Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5873/24
Провадження № 1-кс/723/2069/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що 25.12.2024 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000543 від 21.12.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е220», сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 (Vin-code - НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що пройшло більше двох місяців з того часу, як наклали арешт, тому заявник звернувся до суду, щоб йому повернули його автомобіль, який було вилучено та накладено арешт. Про те, що даний автомобіль знаходиться у користуванні ОСОБА_3 можуть підтвердити свідки (сусіди), а саме: ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_4 ) і ОСОБА_7 (моб. тел. НОМЕР_5 ) та сам власник транспортного засобу. Крім того, наявність у нього підтверджуючих документів на транспортний засіб, а саме копії страхових полісів (зелена карта), що заявник користувався даним автомобілем та часто виїхав на ньому за кордон, які я долучаю до клопотання.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутності та підтриманні клопотання та його задоволенні.

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.12.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е220», сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 (Vin-code - НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому суд, з повагою відносячись до права приватної власності, та слідуючи нормам національного законодавства і практиці Європейського суду з прав людини, з цих питань, знаходить арешт на спеціалізований транспорт є неспівмірним із невстановленим розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке до того ж є неконкретним, невизначеним та невірно кваліфікованим, виходячи з чого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт в частині користування та повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Е220», сірого кольору, із державними номерними знаками НОМЕР_1 (Vin-code - НОМЕР_2 ), на який ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9