Справа № 724/1223/25
Провадження № 1-кс/724/66/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України). В обґрунтування скарги зазначено, що 20.03.2025 вона подала клопотання до процесуального керівника-прокурора ОСОБА_4 , яке зареєстроване 20.03.2025 за № 1147-25 та до старшого слідчого ОСОБА_5 яке зареєстроване 20.03.2025 за № 142460. Вказує, що процесуальний керівник прокурор ОСОБА_4 та ст. слідчий ОСОБА_5 не розглянули клопотання від 20.03.2025 у триденний строк, встановлений ст. 220 КПК України.

На підставі вищевикладеного просить: зобов`язати прокурора керівника у кримінальному провадженні № 0000021 від 21.01.2015 за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 206, ст. 356 КК України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2025, зареєстрованого 20.03.2025 за № 1147-25, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити про прийняття рішення по кожному пункту прохальної частини клопотання; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.03.2025, зареєстрованого 20.03.2025 за № 142460, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити про прийняття рішення по кожному пункту прохальної частини клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження оскільки клопотання було розглянуто ним за результатами чого він направив клопотання слідчому і слідчим дане клопотання було задоволено повністю

Слідчий в судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки клопотання від 20.03.2025 року було розглянуто та ним було прийнято рішення про повне задоволення клопотання, про що свідчить лист від 23.03.2025 року та ряд процесуальних документів, зокрема три постанови.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що провадження за скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як встановлено слідчим суддею 20.03.2025 ОСОБА_3 надіслала на адресу прокурора Дністровської окружної прокуратури у Чернівецькій області, старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст. 220 КПК України клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно листа прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 № 51-109-1378ВИХ25 від 20.03.2025 клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2015 направлено за належністю до ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно листа старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проінформовано ОСОБА_3 , що її клопотання розглянуто та прийнято рішення про задоволення клопотання та в найближчий час буде вирірішено питання, щодо проведення у кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій, відповідно до тексту клопотання від 20.03.2025.

Крім цього, слідчим було прийнято: постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000021 від 21.01.2015 оптичний носій інформації формату DVD (CD)-R, та постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином слідчим суддею з`ясовано, що заявлене ОСОБА_3 клопотання було розглянуто та задоволено, а тому слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування вимог ч. 2 ст. 305 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України) закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7