Справа № 513/229/19
Провадження № 1-кп/513/3/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

15 січня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження №0000409 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000409 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

За клопотанням сторони захисту судовий розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався, останній раз на 10:30 годин 15 січня 2025 року.

14 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби, яке захисник просив розглянути без участі сторони захисту.

Клопотання захисник обґрунтував тим, що з 07.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з наданих стороною захисту документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу у військовій частині, що дислокується у АДРЕСА_1 ., не в зоні бойових дій. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження, оскільки військова частина НОМЕР_1 розташована в АДРЕСА_1 , а не в зоні бойових дій. На його думку, клопотання про зупинення провадження подане стороною захисту з метою ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за тяжкий злочин. Представник потерпілої заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу у наступне судове засідання та просив суд звернутися до командира військової частини НОМЕР_1 з метою забезпечення явки обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію свого представника.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про зупинення провадження, посилаючись на необгрунтованість клопотання. Не заперечував проти здійснення приводу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши клопотання захисника, з`ясувавши думку прокурора, потерпілої та її представника, представника потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, який затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.

Зміст цієї засади розкривається у ч.1 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Суд вважає, що у даному випадку зупинення провадження у справі може створити загрозу реалізації однієї із основних засад кримінального провадження - розумності строків.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Так, з наданого захисником витягу із наказу командира військової частин НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.01.2025 за № 7 вбачається, що капітана 3 рангу ОСОБА_10 , призначеного наказом командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 28 грудня 2024 року № 694 на посаду офіцера відділу моніторингу та аналізу інформаційного простору управління комунікацій військової частини НОМЕР_1 , ВООС 3305003, вважати таким, що з 07 січня 2025 року справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків. Крім того, у наказі зазначено місце дислокації військової частини - м. Одеса.

Документи, долучені захисником до клопотання не дають підстав стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та дійсно приймає участь у виконанні бойових завдань в зоні бойових дій та що його явка до суду є неможливою.

У зв`язку з викладеним, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відсутні підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення кримінального провадження .

Також, не встановлені інші обставини, які б перешкоджали обвинуваченому ОСОБА_8 приймати участь у судовому розгляді безпосередньо, або за допомогою технічних засобів в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого та про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Відповідно до пункту 1 частини 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частинами 1, 2, 3 ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про поважні причини неприбуття.

Ураховуючи наведене суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2,7,21, 140-143, 323, 371- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження №0000409 від 20 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 28 січня 2025 року на 10:30 годин.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити у кримінальному провадженні №0000409 від 20 травня 2018 року привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, до Саратського районного суду Одеської області (вул. Крістіана Вернера, 105, селище Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області) в судове засідання на 28 січня 2025 року на 10:30 годину.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1