Справа № 185/9081/24
Провадження № 1-кп/185/1077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого в Шахтоуправлінні «Тернівске», шахта «Західнодонбаська», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 15.04.2024 року о 06 годині 44 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.07.2023, здійснював рух по крайній лівій смузі проїзної частини дороги вул. Дніпровської, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, м. Павлоград Дніпропетровської області, з боку м. Донецьк у напрямку м. Дніпро, наближаючись до регульованого перехрестя вул. Дніпровської та вул. Західнодонбаської в м. Павлоград, доїхавши до якого здійснив зменшив швидкість свого руху, із заздалегідь увімкненим сигналом лівого повороту. Надалі, продовжуючи свій рух зі швидкість близько 5 км/год., водій ОСОБА_7 виконуючи маневр повороту ліворуч, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, коли повинен був та міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не врахувавши дорожню обстановку та не надавши дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному йому напрямку прямо, виконував маневр повороту ліворуч із виїздом на смугу зустрічного руху, де 15 квітня 2024 року о 06 год. 44 хв. в крайній правій зустрічній смузі руху вул. Дніпровської у м. Павлоград, допустив зіткнення правою бічною стороною керованого ним транспортного засобу з передньою частиною легкового автомобілю марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на перехресті вул. Дніпровської та вул. Західнодонбаської в м. Павлоград рухався зі швидкістю 80,5 км/год прямо в крайній правій смузі проїзної частини дороги вул. Дніпровської, з боку м. Дніпро у напрямку м. Донецьк, на зелений сигнал основного світлофора. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 16.6 ПДР сталася дорожньо-транспортна пригода, а результаті якої водій ОСОБА_5 , отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, в якому вказано:

п. 16.6. «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушення водієм ОСОБА_3 п.16.6 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого водію ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового, внутрішньо-суглобового перелому дистального епіметафізу променевої кістки зліва, садна правого ліктьового суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж на 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфікованоза ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття зазначеного кримінального провадження, потерпілого, якийпідтримав своє клопотання та підтвердив, що дійсно матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має, обвинуваченого, який підтримав клопотання потерпілого та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, захисника, який також просив задовольнити клопотання потерпілого, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 , заподіяну ним шкоду, та примирився з останнім, що підтверджується позицією потерпілого, яку він висловив під час проведення судового засідання. При цьому, ОСОБА_5 , запевнив суд, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Арешт, із застосуванням заборони на користування та розпорядження на автомобіль марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та на автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року скасувати.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних та автотехнічної експертиз на суму 14 388,32 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт шляхом зняття заборони на користування та розпорядження на автомобіль марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та на автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 14 388 грн 32 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази: автомобіль марки «BMW 316» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на штраф майданчику за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка 51 повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «Chevrolet Aveo SF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні на штраф майданчику за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка 51 повернути ОСОБА_5 ; DVD-диск з записом з камери спостереження за 15 квітня 2024 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1