Справа №705/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_4 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким він фактично користується; автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (моб. тел. НОМЕР_8 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким він фактично користується..

Згідно клопотання, 31.12.2024 року близько 16 години 50 хвилин на 560 км а/д «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам?янка» з боку с. Паланка, Уманського р-ну, Черкаської області на правій частині проїзної частини знаходився еквакуатор Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_9 , який проводив погрузку автомобіля та автомобіль Lada, р.н. НОМЕР_10 , який стояв перед евакуатором. В цей же час із евакуатора вийшов водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розставляв фішки біля евакуатора. В цей час з боку с. Паланка рухався автомобіль Toyota Avensis, р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_11 , механік, який побачивши евакуатор пригальмував та об?їжав його по лівій смузі руху. В цей час у попутному йому напрямку позаду рухався автомобіль Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_12 , старший авіамеханік, який не був уважний до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, здійснив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля Toyota Avensis, після чого продовжив рух далі прямо та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який знаходився на проїзній частині. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом голівки лівої малогомілкової кістки.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

-автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб. тел. НОМЕР_4 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким він фактично користується;

-автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (моб. тел. НОМЕР_8 ) який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким він фактично користується.

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2024 року та на даний час зберігаються на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.

01.01.2025 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовими доказами, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них, слідча просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, стосовно прийнятого рішення покладається на думку суду, але просить повернути йому автомобіль після проведення слідчих дій у його користування.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, просить повернути йому автомобіль після проведення слідчих дій у його користування..

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким він фактично користується; на автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2000 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким він фактично користується..

Після проведення необхідних слідчих дій автомобілі передати власникам чи користувачам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1