Номер провадження 1-кп/754/325/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002688 від 08.10.2022 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,

про обвинувачення кожного за ч. 2 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожен, обвинувачується в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

До обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби до 05.01.2025 р.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу виді у домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , зважаючи на те, що закінчити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, ризик переховування обвинувачених від суду продовжує існувати.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 і обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не судимі, мають визначене місце проживання у м. Києві та Київській області відповідно.

ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , кожен, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати їм у разі визнання винуватими, існує ризик, що вони можуть переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв"язку із чим суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 21 до 7 год. забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, виконання ними процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 199, 202, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною у період часу з 21 до 07 год. залишати місце проживання, ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 - будинок АДРЕСА_5 , строком на два місяці, а саме до 25 лютого 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 строком на два місяці, а саме до 25 лютого 2025 року, наступні обов`язки:

1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

3/ утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

4/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвалу суду для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -