Справа № 277/1563/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 23 серпня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Садки Ємільчинського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, непрацюючий, неодружений, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених слідством обставин, в лісовому масиві між с. Болярка та с. Рогівка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району Житомирської області, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 віднайшов та діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, 1113 набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям; два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які належать до зарядів вибухової речовини, два підривачі - уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які належать до засобів підриву, які виготовлені промисловим способом, та які при конструктивному поєднанні будь-якого з підривачів з будь-яким з корпусів гранат є двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5. які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху.

ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, цього ж дня, за допомогою власного велосипеду, без передбаченого законом дозволу, перевіз вказані бойові припаси до будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у визначеному особисто ним місці.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву . та мети, в серпні 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_6 , запропонував останньому купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто захотів їх збути.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 14.09.2024 близько о 11 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на польовому масиві між смт. Ємільчине та с. Середи Звягельського району Житомирської області під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, 1113 набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям за грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ВП №1 Звягельського . РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Соборній, 31, смт. Ємільчине Звягельського району Житомирської області, під час проведення ОМП в період часу з 11 год. 22 хв. по 13 год. 15 хв. 14.09.2024 добровільно видав-працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_5 1113 набоїв, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 14 вересня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в ході спілкування з громадянином ОСОБА_6 , запропонував останньому купити у нього бойові припаси, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 29.09.2024 близько 14 год. 13 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи на березі річки «Уборть», поблизу вул. Соборна в смт. Ємільчине Звягельського району Житомирської області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які належать до зарядів вибухової речовини, два підривачі - уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які належать до засобів підриву, які виготовлені промисловим способом, та які при конструктивному поєднанні будь-якого з підривачів з будь-яким з корпусів гранат с двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху.

Після цього, о 14 год. 19 хв. 29 вересня 2024 року злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена шляхом його затримання працівниками поліції поруч з буд. АДРЕСА_2 , під час якого на підставі ч.3 ст. 208 КПК України було проведено обшук ОСОБА_5 в ході проведення якого з лівої внутрішньої кишені куртки останнього вилучено отримані від свідка ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3000 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Соборній, 31, смт. Ємільчине Звягельського району Житомирської області, під час проведення ОМП в період часу з 15 год. 17 хв. по 16 год. 20 хв. 29.09.2024 добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_5 два корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які належать до зарядів вибухової речовини, два підривачі уніфіковані запали дистанційної дії УЗРГМ-2, які належать до засобів підриву, які виготовлені промисловим способом, та які при конструктивному поєднанні будь-якого з підривачів з будь-яким з корпусів гранат є двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які належать до вибухових пристроїв військового призначення - до бойових припасів та придатні до вибуху.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України - умисні дії, які виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. При цьому пояснив, що в один з днів у липні 2023 року пішов в ліс, де знайшов набої, гранати та підривачі в ящику, які привіз велосипедом додому. Він зберігав їх вдома, а через рік, десь в серпні 2024 року зустрів громадянина ОСОБА_6 і в розмові запропонував йому купити бойові припаси. Обвинувачений вказав, що йому потрібні були гроші. Розуміє, що вчинив неправильно і у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє більше ніколи подібного не вчиняти.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які визнаються судом належними, допустимими і достатніми, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо зберігання, придбання та збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає, тому судом за погодженням з учасниками кримінального провадження не досліджувалися докази щодо таких обставин, місця вчинення кримінальних правопорушень.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 у суду немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 23.08.2024 до чергової частини ВП №1 Звягельського РВП ГНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_8 житель с. Садки Звягельського району Житомирської області за місцем свого проживання зберігає вогнепальну зброю, а також боєприпаси військового зразку, які має намір збути з метою отримання грошових коштів.

До ЄРДР по кримінальному провадження №0000113 внесено 29.09.2024 матеріали правоохоронних органів про те, що 29.09.2024 під час проведення оперативної закупки в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином ОСОБА_9 в останнього було виявлено та вилучено два предмети схожі на корпуси гранат типу РГД-5 та два предмети схожі на запали типу УЗРГМ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/13930-БЛ від 19.09.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно якого надані на експертизу предмети, а саме:

423 (чотириста двадцять три) набої, що були вилучені під час огляду місця події 14.09.2024, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразку 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям; патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні до стрільби на ураження цілі.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-24/13929-БЛ від 19.09.2024 за результатами судової експертизи зброї, відповідно якого надані на експертизу предмети, а саме:

690 (шістсот дев`яносто) патронів, які вилучені 14.09.2024 під час огляду місця події, є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї - бойовими 7,62 мм проміжними патронами зразку 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям; патрони виготовлені промисловим способом; патрони придатні до стрільби.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-24/14816-ВТХ від 03.10.2024 за результатами судової вибухо-технічної експертизи, відповідно якого надані на дослідження об`єкти є двома корпусами наступальних осколкових ручних гранат РГД-5, які належать до зарядів вибухової речовини та двома підривачами уніфікованими запалами дистанційної дії УЗРГМ-2, які належать до засобів підриву. При конструктивному поєднанні будь-якого з наданих на дослідження двох підривачів УЗРГМ-2 з будь-яким з наданих на дослідження двох корпусів гранат РГД-5, вони є двома наступальними осколковими ручними гранатами РГД-5, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів. Надані на дослідження корпуси гранат РГД-5 та підривачі УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом. Конструктивно поєднані надані на дослідження корпуси гранат РГД-5 з підривачами УЗРГМ-2 придатні до вибуху.

Постановою ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 14.09.2024 вилучені два металеві цинки з набоями визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постановою ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 29.09.2024 вилучені два предмети схожі на корпуси гранат типу РГД-5, два предмети схожі на підривачі типу УЗРГМ та чотири змиви на ватні аплікатори визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постановою ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 29.09.2024 вилучені грошові кошти 3000 грн, а саме 6-ть купюр номіналом 500 гривень кожна з серіями та номерами АЖ0635381, ЕД7818009, ХБ2463567, ЗА0674679, АЗ5803937, ЄГ8836633 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу - при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, належність та допустимість яких визначено судом, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання відповідно до рапорта-характеристики обвинувачений характеризується задовільно, схильний до вживання алкогольних напоїв, публічний порядок та безпеку не порушує, авторитетом серед мешканців не користується, ніде не працює, із сусідами проживає в добрих взаємовідносинах, з 01.01.2024 притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_5 є особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочинів: 06.03.2023 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 18.07.2024 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; однак згідно з ст. 88 КК України є несудимим відповідно до ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 08.11.2024, якою ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 06.03.2023 та за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.07.2024, на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради Житомирської області не знаходиться. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2018 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою провину та щиро жалкує про скоєним ним злочин, засуджує свою протиправну поведінку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Зі складеної, уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді, відносно обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_5 проживає в с. Садки, вдівець, на даний час ніде не працює, жив за рахунок підробітків. Характеризує себе спокійним і неконфліктним, наркотичні речовини не вживає, алкогольні напої вживає періодично в міру, друзів з кримінальним минулим не має, усвідомлює наслідки своїх протиправних дій, вчинив злочин необдумано з метою отримання коштів на проживання. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, участь у соціально-виховних заходах, здійснення нагляду за поведінкою. Заходи роботи з обвинуваченим повинні бути спрямовані на попередження вживання ним алкоголю, формування навичок планування свого життя, навичок здорового способу життя та правослухняної поведінки, на його працевлаштування. Орган пробації вважає за доцільним у випадку звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням покладання обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Профілактика вживання ПАР».

З урахуванням викладеного, за наявності вищеназваної пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, його суб`єктивного відношення до вчиненого, думки прокурора, висновку досудової доповіді органу пробації, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема 4 (чотири) роки.

Крім того, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому відносно нього слід застосувати ст. 75 КК України та звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробування на іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а також обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Профілактика вживання ПАР».

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Згідно з ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню становлять: за проведення судової експертизи зброї - 2650 грн 48 коп (висновок №СЕ-19/106-24/13930-БЛ від 19.09.2024); за проведення судової експертизи зброї - 3786 грн 40 коп (висновок №СЕ-19/106-24/13929-БЛ від 19.09.2024); за проведення вибухо-технічної експертизи - 3183 грн 60 коп (висновок експерта №СЕ-19/106-24/14816-ВТХ від 03.10.2024), які мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд, ураховуючи думку прокурора та відомості, які характеризують обвинуваченого, вирішив скасувати застосований до ОСОБА_5 ухвалою суду від 23.12.2024 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Разом з цим, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 зарахувати період попереднього ув`язнення з 15.10.2024 по 23.12.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; період цілодобового домашнього арешту з 01.10.2024 по 14.10.2024, з 24.12.2024 по 13.02.2025 з розрахунку трьох днів цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Профілактика вживання ПАР».

Зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 15.10.2024 по 23.12.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; період цілодобового домашнього арешту з 01.10.2024 по 14.10.2024, з 24.12.2024 по 13.02.2025 з розрахунку трьох днів цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , скасувати.

Речові докази:

378 (триста сімдесят вісім) бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 651 (шістсот п`ятдесят один) 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р, які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України для потреб ЗСУ;

42 стріляні гільзи від бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 року, 25 стріляних гільз від 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р., 2 металевих ящика (цинк), які передані на зберігання до кімнати зберігання зброї ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, фрагменти від двох корпусів наступальних осколкових ручних гранат РГД-5 та двох підривачів уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ-2, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;

чотири змиви на ватні аплікатори, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

грошові кошти в сумі 3000 грн, які були витрачені в ході проведення оперативних закупок та передані на зберігання до АТ КБ «Приватбанк» на зберігання повернути ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (на р/р UA0006797, код класифікації: 24060300, одержувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м. Житомир/24060300, код одержувача: 37976485, банк: Казначейство України) процесуальні витрати в загальному розмірі 9620 грн 48 коп: за проведення судової експертизи зброї - 2650 грн 48 коп (висновок №СЕ-19/106-24/13930-БЛ від 19.09.2024); за проведення судової експертизи зброї - 3786 грн 40 коп (висновок №СЕ-19/106-24/13929-БЛ від 19.09.2024); за проведення вибухо-технічної експертизи - 3183 грн 60 коп (висновок експерта №СЕ-19/106-24/14816-ВТХ від 03.10.2024).

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1