Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2518/24
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 4 грудня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 3 грудня 2024 року перебував в будинку по АДРЕСА_2 де за вказаним місцем проживає ОСОБА_4 .

У подальшому, приблизно о 21:30 годині 3 грудня 2024 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, взявши до правої руки фарфорову чашку наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , від чого чашка розбилась на деталі. Далі, ОСОБА_5 взявши до правої руки іншу фарфорову чашку наніс ще один удар в область голови ОСОБА_4 , від завданого удару чашка розбилась на деталі та тримаючи залишок від чашки ОСОБА_5 наніс ще одного удару в область кисті лівої руки потерпілого ОСОБА_4 .

У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 176 від 5 грудня 2024 року тілесні ушкодження у виді трьох ран лівої лобної та лівої скроневої ділянки, рани лівого променево-зап`ясткового суглобу по долонній поверхні, рани на проксимальній фаланзі п`ятого пальця лівої кисті по долонній поверхні, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Отже, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України обвинувачується ОСОБА_5 .

Оскільки законодавець надав право потерпілому у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовитися від обвинувачення й у цьому кримінальному провадженні надійшла заява потерпілого про відмову від обвинувачення, суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню, згідно з положеннями ст. 100 КПК України, а саме предмет схожий на чашку зі слідами речовини бурого кольору, дві деталі схожі на чарку, змив на марлевий бинт речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Питання про речові докази вирішити таким чином: предмет схожий на чашку зі слідами речовини бурого кольору, дві деталі схожі на чарку, змив на марлевий бинт речовини бурого кольору, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1