Справа № 308/2684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000046, відомості про яке 31.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 31.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 31 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

Клопотання мотивує тим, що у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 30 серпня 2024 року, виник злочинний умисел щодо організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 проживаючи в межах Тячівського району Закарпатської області, який є прикордонним районом та межує із кордоном Республіки Румунія, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вчинили злочинні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України.

Слідчий зазначає, що в кінці серпня місця 2024 року ОСОБА_8 , маючи умисел на протиправну організацію незаконного переправлення громадян України, які підлягають мобілізації під час дії воєнного стану, через державний кордон України до країн Європейського Союзу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, усвідомлюючи, що для успішної реалізації злочинного умислу щодо здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України необхідні спільні дії кількох осіб, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , із яким узгодила план спільних дій та участь на кожному етапі незаконного переправлення осіб через державний кордон.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , використовуючи засоби мобільного зв`язку та месенджери, в період з 17.10.2024 по 21.10.2024, у ході неодноразових телефонних розмов із ОСОБА_9 , який був залучений до конфіденційного співробітництва працівниками правоохоронних органів, повідомив останньому, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон з України, після чого за допомогою засобів мобільного зв`язку 01.11.2024 повідомив про необхідність його прибуття потягом до смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області на 02.11.2024, надавши вказівки про вжиття ним заходів конспірації при прибутті до вказаного населеного пункту задля запобігання викриття їх злочинних дій.

Надалі, 02.11.2024, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , розподіливши наперед між собою функції для спільного вчинення організації незаконного переправлення особи через державний кордон, координуючи дії ОСОБА_9 , близько 11:40 години, знаходячись в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, неподалік залізничної станції «Солотвино», зустрів та провів ОСОБА_9 до квартири за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та наказав очікувати ОСОБА_8 . Під час їхнього спільного слідування ОСОБА_4 надав поради та вказівки останньому щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон, а також повідомивши про те, що переправлення його через державний кордон буде відбуватися у визначений ОСОБА_8 час.

Вказує, що в подальшому у період з 02.11.2024 по 04.11.2024, ОСОБА_8 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 надав вказівки та рекомендації ОСОБА_9 , щодо подальшого перетину останнім державного кордону України при цьому надавши одну з кімнат вищезгаданої квартири для проживання.

В свою чергу, з метою доведення своєї злочинної мети щодо незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 04.11.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , надав вказівку ОСОБА_9 збирати речі та бути готовим для подальшого незаконного перетину кордону України, після чого був викритий працівниками правоохоронних органів.

Слідчий вказує, що за таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, за попередньою змовою групою осіб.

Також слідчий зазначає, що обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 05.11.2024 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 05.11.2025; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.12.2024; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи від 02.12024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 07.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , може що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду оскільки злочин який інкримінують йому є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 7-ми років, та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також вказує, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні. Окрім того, як зазначає слідчий, ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з організацією незаконного переправлення осіб призовного віку за межі державного кордону України.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, то ж тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту; вік та стан підозрюваного - слідчим та прокурором взято до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не належить до неповнолітніх осіб, осіб похилого віку, тяжко хворих, багатодітних батьків тощо, а тому не існує обставин, які б істотно впливали на доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене, слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Тячівського району, с. Діброва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою:, АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, тимчасово непрацюючого, інваліда З групи, раніше не судимого, не депутата, не адвоката, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання в період часу з 22:00 год. по 07:00 год та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1.) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, пояснення підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку від 04.11.2024, постановою про залучення до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 01.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.10.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2024, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.11.2024, протоколом про результати проведення НСРД- аудіо, відео контроль особи від 02.12.2024, повідомлення про підозру від 07.03.2025, протоколом допиту підозрюваного від 07.03.2024

При розгляді клопотання слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ..

Ризики, зазначені в клопотанні слідчий суддя вважає доведеними.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці - до 22 травня 2025 року включно, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду в період часу з 22:00 год. по 07:00 год.;

3) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під нічним домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 22 травня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Тячівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1