ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/443/25 Справа № 229/8115/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зазначеного подання, до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2025 року, як вбачається з вищевказаного клопотання, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме 03.01.2023р. в районі н.п. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Рішенням ВРП №3707/0/15-24 від 19.12.2024 змінено з 06.01.2025 року територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Просить вирішити питання про визначення підсудності клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, проте до апеляційного суду не з`явились.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи та обґрунтування наведене в поданні суду та ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання про зміну підсудності клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальностіта направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, погоджується із тим, що вказане кримінальне провадження не підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме 03.01.2023р. в районі н.п. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, де діє територіальна юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності- направити до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження та до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді