Справа № 401/1892/24
Провадження №1 - кп/401/149/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську в дистанційному режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_12 у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників ІНФОРМАЦІЯ_12).

ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 30.11.2012 перебуває на обліку військовозобов`язаних у військовому званні рядового складу - солдат, 2 категорії обліку, групи обліку наземно-повітряної оборони (НПО) з посадовою кваліфікацією кухар військового харчування.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, а також Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, оголошено загальну мобілізацію.

05.12.2023 ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії на предмет його придатності до військової служби та згідно висновку цієї комісії його було визнано придатним до військової служби.

У подальшому, 05.12.2023 ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 для відправки до військової частини у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації.

Працівниками вищевказаного відділу ОСОБА_5 було повідомлено про призов його на військову службу під час загальної мобілізації, про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022, а також вручено під розпис повістку щодо явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 07 год. 00 хв. 06.12.2023 для відправлення до військової частини.

У цей час у ОСОБА_5 , який був достовірно обізнаний про загальну мобілізацію, оголошену Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та дію на території України воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64-2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, виник прямий злочинний умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, 06.12.2023 ОСОБА_5 умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про дату та час прибуття до місяця збору військовозобов`язаних, являючись придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних на те причин, у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543- XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від №69-2022 від 24.02.2022, до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , не прибув у визначений у повістці день та час для відправлення у команді АДРЕСА_4 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Разом з тим, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення підтвердив та пояснив суду, що він є військовозобов`язаним, у грудні 2023 року проходив ВЛК та був визнаний придатним до проходження військової служби. Йому було вручено повістку для відправлення до військової частини у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, проте він у визначений час та місце до ІНФОРМАЦІЯ_12 не з`явився, оскільки вважає, що має право на відстрочку від мобілізації, так як він є батьком двох малолітніх дітей, а також на його утриманні перебуває неповнолітня дитина його дружини ОСОБА_6 . Дитину дружини він не всиновлював, а також не вирішував питання щодо встановлення факту її утримання, оскільки для цього треба зібрати певний пакет документів, однак він не може цього зробити, бо паспорт його дружини пошкоджений, а отримувати ID - картку ні він , ні його дружина не бажають за релігійними переконаннями. При цьому його віросповідання не забороняє йому проходити військову службу.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.

В ході судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_7 , який засвідчив суду, що він є начальником відділу обліково - адміністративної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 та йому відомо, що обвинувачений відповідно до висновку ВЛК визнаний придатним для проходження військової служби, отримав бойову повістку на 06 грудня 2023 року та мав бути відправлений для проходження військової служби по мобілізації, проте у визначений повісткою час не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_12. Документів на відстрочку від проходження військової служби обвинувачений до ІНФОРМАЦІЯ_12 не подавав і підстави для відстрочки відсутні, оскільки обвинувачений є батьком двох неповнолітніх дітей, що не надає йому такого права.

Свідок ОСОБА_8 , який проходить військову службу на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 перебуває на обліку військовозобов`язаних, пройшов ВЛК та був визнаний придатним до проходження військової служби. Йому було вручено повістку з вимогою явки до ІНФОРМАЦІЯ_12 для відправки до військової частини в зв`язку з мобілізацією, роз`яснено наслідки , які можуть наступити у разі його неявки без поважних на те причин. Проте обвинувачений за повісткою не з`явився без повідомлення про причини. Жодних документів, які б свідчили про наявність у обвинуваченого права на відстрочку від проходження військової служби останній до ІНФОРМАЦІЯ_12 не подавав.

Судом були досліджені також слідуючі докази.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000351, 18 травня 2024 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України про те, що ОСОБА_5 , отримавши бойову повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_13, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 на відправку до військової частини, про причини неявки не повідомив. ( а.с. 60)

З рапорту слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 18 травня 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 , отримавши бойову повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_13, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 на відправку до військової частини, про причини неявки не повідомив, будь яких підтверджуючих документів щодо поважних причин неприбуття не надав. (а.с. 65)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 27 березня 2024 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі № 401/719/24, постановленої на підставі клопотання слідчого про тимчасовий доступ, було отримано доступ до наступних документів:

- копії картки медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_5 ;

- копії довідки військово-лікарської комісії на ОСОБА_5 ;

- оригіналу попередження про неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 ;

- оригіналу бойової повістки, яка була вручена ОСОБА_5 .

Вказані документи було вилучено згідно опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 27 березня 2024 року. (а.с. 81-83, 85-86, 87, 88)

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25 травня 2024 року, слідчим на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2024 року у справі № 401/1391/24, постановленої на підставі клопотання слідчого про тимчасовий доступ, було отримано доступ до оригіналів наступних документів:

- витяг з ЄРДР № 0000114 від 16 лютого 2024 року;

- рапорт помічника чергової частини про реєстрацію повідомлення;

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 ;

- матеріали характеризуючи особу ОСОБА_5 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25 березня 2024 року в період часу з 11:00 год. по 11:20 год.;

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22 березня 2023 року;

- ухвала від 22 березня 2024 року справа № 401/719/24, №1-кс/401/220/24;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27 березня 2024 року з усіма додатками до нього;

- пояснення ОСОБА_5 від 08 березня 2024 року.

Належним чином завірені копії вказаних документів було вилучено згідно опису речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25 травня 2024 року, визнані та приєднані до кримінального провадження № 0000351 від 18 травня 2024 року в якості речових доказів. (а.с. 66-67, 68-69, 70, 71, 94)

Згідно рапорту помічника чергового СРПП 1 ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15 лютого 2024 року до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області з канцелярії 15 лютого 2024 року о 18 год. 48 хв. надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що ОСОБА_5 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 на відправку до військової частини після отримання бойової повістки. (а.с. 72)

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення кримінального правопорушення від 05 січня 2024 року, ОСОБА_5 06 грудня 2023 року з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України та, отримавши 05 грудня 2023 року під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 07 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року у визначений строк не з`явився та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. (а.с. 73)

Відповідно до рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27 грудня 2023 року № 1/3884, поданого на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних та встановлення його ступеня придатності до військової служби.

Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 пройшов медичну комісію та 05 грудня 2023 року рішенням військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби. Того ж дня ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик його на 06 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки до військової частини на військову службу по загальній мобілізації та він був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу по загальній мобілізації. Вказане підтверджується його підписом у повістці. Отримавши повістку, ОСОБА_5 у визначений строк не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 та про причини неявки не повідомив. (а.с. 74)

ОСОБА_5 з 30 листопада 2012 року перебуває на обліку військовозобов`язаних у військовому званні солдат, 2 категорії обліку, групи обліку наземно-повітряної оборони з посадовою кваліфікацією кухар військового харчування, що підтверджується обліковою картою до військового квитка. (а.с. 76)

ОСОБА_5 є придатним до військової служби, що підтверджується картою обстеження та медичного огляду від 05 грудня 2023 року та довідкою військово-лікарської комісії від 05 грудня 2023 року за № 596. (а.с. 77, 91)

Згідно розписки від 05 грудня 2023 року ОСОБА_5 був повідомлений про виклик його на 06 грудня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки до військової частини на військову службу по загальній мобілізації. (а.с. 92)

Відповідно до акту про неявку військовозобов`язаного запасу до ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 05 грудня 2023 року був оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 06 грудня 2023 року, що підтверджується його власним підписом у повістці. Отримавши повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , у визначений строк 06 грудня 2023 року він не з`явився та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки. (а.с. 80)

Згідно попередження за вих. № 1/3616/1 від 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність, що передбачена ст. 336 КК України за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. (а.с. 93)

Відповідно довідок, виданих ІНФОРМАЦІЯ_8 13 червня 2024 року, ОСОБА_5 заяву з приводу отримання відстрочки з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не писав, ніяких документів про наявність у нього неповнолітніх дітей не надав. (а.с. 101, 102)

З довідки КНП «Світловодська центральна районна лікарня» від 27 березня 2024 року вбачається, що згідно журналів реєстрації амбулаторний та стаціонарних хворих ВЕМД ОСОБА_5 у період з 01 грудня 2023 року по 10 грудня 2023 року до ВЕМД не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. (а.с. 103)

Згідно інформації начальника Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області ОСОБА_11 від 30 травня 2024 року, під час перевірки по архіву відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи про державну реєстрацію народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : № 207, складений 17 липня 2018 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; № 77, складений 17 квітня 2020 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про народження ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Проведеною перевіркою актовий запис про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьком якого є ОСОБА_5 не виявлено. (а.с. 96, 97, 98).

Згідно інформації, наданої керівником апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_14 від 14 червня 2024 року, станом на 14 червня 2024 року в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області не перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 про встановлення батьківства на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . (а.с. 100)

Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ст. 336 КК України за ознаками ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин у сфері забезпечення призову та мобілізації, він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, одружений, є батьком двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, є парафіянином Свято - Михайлівського храму міста Світловодськ, настоятелем якого характеризується позитивно, на обліку у органів пробації не перебуває, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» переданий на облік військовозобов`язаних ІІ категорії по досягненню 25- річного віку, військово - обліковий документ отримував.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Олександрійським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 21 серпня 2024 року, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе і він не становить високої небезпеки для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд, як те пропонує прокурор, визнає визнання обвинуваченим фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, його позитивні характеристики, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує згідно з правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 ( два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: рапорт помічника чергової частини про реєстрацію повідомлення, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , матеріали характеризуючи особу ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2024 в період часу з 11:00 по 11:20, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.03.2023, ухвала від 22.03.2024 справа № 401/719/24, N?1-кс/401/220/24, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 27.03.2024 з усіма додатками до нього, пояснення ОСОБА_5 від 08.03.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження .

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1