Справа № 355/1829/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/90/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2025 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 13 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Томашпіль Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, одруженого на утримання має 2-х малолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаний, працюючий у ТОВ «УІФК АГРО», проживаючий в АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року близько 14 години, по автодорозі Т-10-18 в адміністративних межах села Дернівка Броварського району Київської області працівниками поліції ГРПП СПД№2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області , в зв`язку з перевіркою дозволу на рух великовагомого та/або великогабаритного транспортного засобу, зупинено комбайн марки «CASE IH AXIAL FLOW8250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УІФК АГРО», під керуванням ОСОБА_4 .. Після цього, на законну вимогу працівників поліції ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також той факт, що він посвідчення тракториста-машиніста в установі, яка уповноважена на його видачу, не отримував, надав працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане на своє ім`я, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, використавши підроблений документ. Згідно висновку експерта бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) визнав повністю, він знав, що посвідчення водія отримав не у офіційній установі, а через знайомого. Під час перевірки працівниками поліції виявилось, що вони підроблені. Кається у скоєнні кримінального правопорушення (проступку).

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і не кім не оспорюється, крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого та висновки судової експертизи, на які наполягав прокурор.

Згідно висновкам судової експертизи слід, що бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 видане Держсільгоспінспекцією в Дніпропетровської області від 20 квітня 2017 року не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.(а.с.61-64)

Оцінюючи висновки судової експертизи документів суд вважає, що їх можливо покласти до вироку як допустимий доказ, оскільки вони мають належне процесуальне оформлення і немає сумніву у їх правильності.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, дослідив висновки експертизи, суд приходить до думки, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як використання завідомо підробленого документа, що передбачено ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку за який не передбачене позбавлення волі.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються задовільно.

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не знаходиться.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому слід врахувати його особу, скоєний ним кримінальний проступок який є нетяжким з таких підстав його виправлення та перевиховання можливо і без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302, 370,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити за цим законом покарання, штраф у п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100)..

Запобіжний захід не обирати.

Накладений арешт ухвалою слідчого суді Баришівського районного суду на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 20 квітня 2017 року яке знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів у спецпакеті №WAR 1557315 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області скасувати саме посвідчення, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів 3029(три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1829/23 ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_6