overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 199/7170/21

провадження № 51-1079 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 січня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 25 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження (справа № 199/7170/21) за скаргою ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 157/495/25
Провадження №1-кс/157/124/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1., з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., прокурора ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, яке погоджене з заступником керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000165 від 19 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 19 березня 2025 року в лісовому масиві, що знаходиться поблизу 34 кварталу 20 виділу Полицівського лісництва Камінь-Каширського надлісництва Філії «Поліський лісовий офіс» майно, а саме на зрізи з пнів у кількості 78 штук з наступними діаметрами: № 1 - 36 см; № 2 - 30 см; № 3 - 30 см; № 4 - 33 см; № 5 - 39 см; № 6 - 42 см; № 7 - 35 см; № 8 - 26 см; № 9 - 26 см; № 10 - 25 см; № 11 - 46 см; № 12 - 38 см; № 13 - 44 см; № 14 - 25 см; № 15 - 22 см; № 16 - 22 см; № 17 - 31 см; № 18 - 25 см; № 19 - 29 см; № 20 - 24 см; № 21 - 33 см; № 22 - 16 см; № 23 - 25 см; № 24 - 36 см; № 25 - 26 см; № 26 - 18 см; № 27 - 24 см; № 28 - 38 см; № 29 - 43 см; № 30 - 32 см; № 31 - 30 см; № 32 - 27 см; № 33 - 25 см; № 34 - 26 см; № 35 - 30 см; № 36 - 37 см; № 37 - 30 см; № 38 - 36 см; № 39 - 32 см; № 40 - 31 см; № 41 - 34 см; № 42 - 28 см; № 43 - 25 см; № 44 - 40 см; № 45 - 36 см; № 46 - 31 см; № 47 - 21 см; № 48 - 15 см; № 49 - 25 см; № 50 - 36 см; № 51 - 35 см; № 52 - 21 см; № 53 - 20 см; № 54 - 40 см; № 55 - 31 см; № 56 - 35 см; № 57 - 23 см; № 58 - 33 см; № 59 - 32 см; № 60 - 30 см; № 61 - 30 см; № 62 - 33 см; № 63 - 33 см; № 64 - 32 см; № 65 - 33 см; № 66 - 30 см; № 67 - 30 см; № 68 - 39 см; № 69 - 27 см; № 70 - 20 см; № 71 - 20 см; № 72 - 21 см; № 73 - 37 см; № 74 - 22 см; № 75 - 23 см; № 76 - 23 см; № 77 - 30 см; № 78 - 22 см, та на зрізи з верхів`я дерев у кількості 38 штук з наступними діаметрами: № 1 - 15 см; № 2 - 17 см; № 3 - 17 см; № 4 - 15 см; № 5 - 16 см; № 6 - 21 см; № 7 - 17 см; № 8 - 15 см; № 9 - 13 см; № 10 - 12 см; № 11 - 19 см; № 12 - 18 см, № 13 - 17 см, № 14 - 17 см, № 15 - 16 см, № 16 - 13 см, № 17 - 16 см, № 18 - 17 см, № 19 - 15 см, № 20 - 16 см; № 21 - 15 см; № 22 - 15 см; № 23 - 13 см; № 24 - 14 см; № 25 - 13 см; № 26 - 13 см; № 27 - 15 см; № 28 - 18 см; № 29 - 14 см; № 30 - 13 см; № 31 - 14 см; № 32 - 16 см; № 33 - 14 см; № 34 - 15 см; № 35 - 16 см; № 36 - 16 см; № 37 - 24 см; № 38 - 14 см, заборонивши відчуження, користування та розпорядження цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 30 хв 26 березня 2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5468/25
Провадження № 1-кп/161/830/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України на 03 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/5301/24
Провадження № 1-кс/935/106/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» задовольнити.

Призначений розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 25 березня 2025 року о 10:30 годині провести у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області у режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області, за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання «ВКЗ».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/676/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд подання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"24" березня 2025 р. Справа № 363/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про арешт майна, відповідно до якого, останній просив визнати речовим доказом незаконно побудовану споруду, яка знаходиться у м. Вишгород, ГОСТ «Ветеран-3» по вул. 11-ої Садовій, та звернутися до суду з клопотанням про арешт незаконно побудованої капітальної споруди. Вказане клопотання було отримано канцелярією Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 07.03.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання. Разом з тим, на момент звернення із даною скаргою його клопотання розглянуто не було, а тому просив суд визнати бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області протиправною та зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути подане ним клопотання.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з доданих до скарги документів вбачається, що клопотання про арешт майна датоване 06.03.2025 року та отримане канцелярією Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 07.03.2025 року, що підтверджується відміткою, яка міститься в лівій верхній частині першого аркушу вказаного клопотання, таким чином, термін на оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, закінчився, а питання щодо поновлення строків подання скарги заявником не ставиться.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 372/5583/24
Провадження 1-кп-132/25
ухвала

Іменем України

25 березня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3,4 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в шосте, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10 квітня 2025 року о 09 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/483/23
Провадження №1-в/534/27/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/817/25
Провадження № 1-кп/541/173/2025
У Х В А Л А

25 березня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважала, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явилась, заяв про відкладення не надавала.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не встановлено.

Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 13 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2192/22
Провадження № 1-кп/545/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 25.03.2025 року о 16 год 20 хв.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 на цей час перебуває в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з обвнуваченим ОСОБА_4 під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке призначене 25.03.2025 року о 16-20 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити службовій особі ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1