УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 Справа №607/14409/18 Провадження №1-кп/607/887/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000189 та №0000689, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування інформації, згідно якого він просить: витребувати з КНП ТОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», інформацію стосовно виклику швидкої медичної допомоги в м.Теребовля Тернопільської області в період часу з 21 січня 2018 року по 22 січня 2018 року стосовно ОСОБА_4 та надати наявні медичні та інші документи.

Обгрунтовуючи вказане клопотання зазначає, що 10 грудня 2024 року ним подано адвокатський запит №469/24 в Теребовлянську станцію екстреної (швидкої) медичної допомоги. У відповідь КНП ТОР «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» повідомило про те, що надати запитувану інформацію немає можливості, посилаючись на законодавство стосовно обмежень в отриманні інформації. Отримати згоду на розкриття відомостей, що становлять медичну таємницю ОСОБА_4 немає можливості, оскільки він перебуває в слідчому ізоляторі та невідомо, чи буде він доставлений в судове засідання. Запитувана інформація стосується медичного стану здоров`я ОСОБА_4 станом на день затримання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом; Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування; Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України суд не може збирати докази, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише вправі їх досліджувати. Отже, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення обставин та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування. Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст.333 КПК України, якою також передбачено і застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

Згідно з частиною третьою статті 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Захисник у клопотанні зазначає, що він не має можливості самостійно отримати запитувану інформацію, оскільки вона стосується медичного стану ОСОБА_4 , який перебуває у слідчому ізоляторі.

Як вбачається з відповіді медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради №1038 від 12 грудня 2024 року, наданої на адвокатський запит захисника ОСОБА_5 , відомості які є предметом запиту відноситься до лікарської таємниці та інформації з обмеженим доступом. Оскільки до адвокатського запиту не долучено згоди ОСОБА_4 на розголошення відомостей, що становлять його медичну таємницю, медичний заклад не може надати запитувану інформацію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що він підтримує заявлене його захисником клопотання про витребування інформації та він не заперечує щодо розголошення зазначених у клопотанні відомостей, що становлять лікарську таємницю, з метою отримання такої інформації.

Судом встановлено, що стороною захисту здійснювались заходи, спрямовані на отримання інформації, яка зазначена захисником у поданому до суду клопотанні. У клопотанні зазначено причини неможливості отримання запитуваної інформації, а саме те, що вказана у клопотанні інформація належить до лікарської таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведені обставини справи та пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити та витребувати з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради інформацію щодо звернення (виклику) за наданням екстреної медичної допомоги в м.Теребовля Тернопільської області в період з 21 січня 2018 року по 22 січня 2018 року, стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та складені з цього приводу медичні документи.

Крім того, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про повернення грошових коштів. У клопотанні зазначено, що 21 січня 2018 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчим ОСОБА_6 здійснено затримання ОСОБА_4 та проведено особистий обшук затриманого в ході якого було вилучено: 2 мобільні телефони (Самсунг Е1070, Нокіа 520), ключ, запальничку «Мустанг», пачку цигарок «ЛМ», візитки, гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1383 гривень. Оскільки ОСОБА_4 наполягає на поверненні грошових коштів в сумі 1383 грн. просить вирішити питання про передачу вказаних грошових коштів дружині обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його передчасним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 січня 2018 року, накладено арешт на вилучене в ході затримання ОСОБА_4 майно та грошові кошти, зокрема накладено арешт на грошові кошти в сумі 1383 грн. (6 купюр номіналом по 200 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 6 купюр номіналом по 5 грн., 1 2 грн., 1 1 грн.).

Постановою старшого слідчого криміналіста СУ капітана поліції ОСОБА_8 від 30 січня 2018 року, грошові кошти в сумі 1383 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000189.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи те, що до клопотання не долучено будь-яких відомостей щодо скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 1383 грн., тому наявні достатні підстави вважати, що на даний час щодо вказаного майна діє заборона щодо його відчуження, розпорядження та/або користування. Враховуючи наведене та те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 93, 100, 170, 290, 333, 350, 370 - 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації, задовільнити. Витребувати з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради інформацію щодо звернення (виклику) за наданням екстреної медичної допомоги в м.Теребовля Тернопільської області (в період з 21 січня 2018 року по 22 січня 2018 року), стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та складені з цього приводу медичні документи.

Копію ухвали направити для виконання до КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення грошових коштів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1