В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1365/23

Провадження № 1-кп/126/60/2025

"03" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000122 від 09.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 близько 14 години в денну пору доби у с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Центральній, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком експерта № 616 від 16.03.2023, рухаючись зі швидкістю близько 100 км/год за кермом власного, технічно-справного автомобіля «Fiat Scudo», державний номер знак НОМЕР_1 , що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/102-23/5183-IT від 28.04.2023, під час руху в межах населеного пункту в напрямку центра с. Баланівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, всупереч вимогам п.10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вибравши безпечної швидкості руху, з метою уникнення виїзду свого транспортного засобу на зустрічну смугу руху повернув кермо праворуч в результаті зачепив правими колесами узбіччя дороги та втратив керування над автомобілем, внаслідок чого здійснив з`їзд з проїзної частини та допустив зіткнення з парканом, а потім з приміщенням житлового будинку домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Fiat Scudo» ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 29 від 09.05.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкової травми: лінійного перелому кісток склепіння черепа, травматичного субарахноїдального крововиливу, субдуральної гематоми в правій скронево- лобно-тім`яній ділянці, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/7232-ІТ від 19.04.2023 дії водія автомобіля «Fiat Scudo», державний номер знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , з технічної точки зору регламентувались п.п.10.1, 12,1, 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

1) п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

2) п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

3) п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У діях водія автомобіля «Fiat Scudo», державний номер знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, який зобов`язує водія транспортного засобу перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що ним вчинено злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Судом також враховано що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Суд приймає до уваги зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_5 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання. Та думку потерпілого ОСОБА_4 який не має претензій до обвинуваченого, просить суд призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_5 , до вчиненого злочину, врахувавши висновок органу пробації, думку потерпілого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Суд не може прийняти до уваги позицію сторони захисту щодо застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 та ст. 75 КК України, оскільки ст. 75 КК України чітко передбачено випадки у яких неможливо її застосування, до яких відноситься і порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що ставиться у вину обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Оскільки судом, в ході судового розгляду, не встановлено обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому застосування вимог ст. 69 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку який набрав законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. за проведення судових експертиз.

Скасувати ухвалу Бершадського районного суду від 13.03.2023 року про арешт майна.

Речові докази:

- автомобіль «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на арешт майданчику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване у м. Бершадь, вул. Будкевича, 13 - повернути ОСОБА_5 як власнику;

- медичні картки стаціонарних хворих № 876, № 2075, які долучені до матеріалів справи - повернути до військово-медичного клінічного центру центрального регіону;

- медичну картку стаціонарного хворого № 3391, яка долучена до матеріалів справи - повернути до КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1