печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про накладення арешту на грошові кошти у загальній сумі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., які належить ОСОБА_6 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися вказаним майном у будь-який спосіб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в його задоволенні, зазначивши, що провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2022 за № 0001565 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

28.09.2023 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 (справа № 757/38496/23-к) було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу проведеного обшуку від 28.09.2023 було тимчасово вилучено майно, зокрема: мобільні телефони, особисті грошові кошти, оригінали, копії документів які належать ОСОБА_6 , а саме:

1. Банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

2. Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone X» імеі НОМЕР_4 у чохлі із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою.

4. Одна банкнота 100 доларів США, номер зафільмовано на відео;

5. Сто двадцять дві банкноти номіналом 50 євро, одна банкнота номіналом 100 євро, дванадцять банкнот номіналом 200 євро. Загальна сума 8600 євро.

6. Сімсот вісімдесят одна 781 банкнота номіналом 1000 грн., 899 банкнот номіналом 500 грн. (вісімсот дев`яносто дев`ять), 282 (двісті вісімдесят дві) банкноти номіналом 200 гривень. Загальна сума готівки у гривні один мільйон двісті вісімдесят шість тисяч дев`ятсот (1 286 900 грн.).

15.11.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва, по справі № 757/45725/23-к здійснено розгляд клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладання арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 28.09.2023 обшуку.

За результатами розгляду даного клопотання Печерським районним судом м. Києва ухвалою (вступна та резолютивна частини) від 15.11.2023 у справі № 757/45725/23-к - клопотання задоволено частково. Накладено арешт на майно, вилучене 28.09.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 13 Pro Мах» із сім-картою; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн. - відмовлено.

Зобов?язано негайно повернути вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Після цього, починаючи з 15.11.2023, тобто після оголошення ухвали слідчим суддею, представник ОСОБА_6 , неодноразово засобами поштового зв`язку з описом вкладенням, на офіційні електронні та поштові адреси направляла до Офісу Генерального прокурора та до Головного слідчого управління Національної поліції України відповідні клопотання, адвокатські запити, скарги на ім`я керівників відповідних підрозділів щодо невиконання ухвали слідчого судді та про негайне повернення тимчасово вилученого майна, а саме вищезазначених грошових коштів.

Проте на вказані звернення представника ОСОБА_6 не було надано зворотної відповіді та усі вони були проігноровані, що свідчить про безпідставне та свідоме невиконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 року у справі № 757/45725/23-к та порушення вимог кримінального процесуального закону.

22.01.2024 адвокат ОСОБА_4 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_6 подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022.

За результатом розгляду зазначеної скарги на бездіяльність, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 20.02.2024 у справі № 757/59081/24-к було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 та зобов?язано компетентну особу Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадження якого перебуває кримінальне провадження № 0001565 від 07.11.2022 повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно під час обшуку, що був проведений 28.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» модель «Х», грошові кошти у розмірі 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн.

Після чого, 19.03.2024 представник ОСОБА_6 подала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна засобами поштового зв?язку до Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, до яких було додано відповідну ухвалу Печерського районного суду від 20.02.2024 у справі № 757/59081/24-к.

04.04.2024 від Головного слідчого управління Національної поліції України на адресу представника ОСОБА_6 надійшла постанова про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна на підставі ухвали Печерського районного суду від 20.02.2024 у справі № 757/59081/24-к, у якій зазначалося, що на вилучені грошові кошти під час проведення 28.09.2024 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 накладено арешт ухвалою слiдчoгo суддi Пeчеpськoгo paйoннoгo суду м. Києвa (ухвала від 22.01.2024, спpaвa № 757/58947/23-к).

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду, по справі № 757/25258/24-к від 05.07.2024 було задоволено клопотання представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024 за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001565 від 07.11.2022 на грошові кошти, які належать ОСОБА_6 , вилучені під час проведення обшуку 28.09.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Починаючи з 05.07.2024, адвокат ОСОБА_4 регулярно здійснювала телефонні дзвінки старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 з метою визначення часу та місця повернення зазначених грошових коштів, проте усі спроби були марними. Окрім цього, 20.08.2024 засобами поштового зв?язку АТ «Укрпошта» представником ОСОБА_6 було направлено на офіційну поштову адресу Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до яких було додано, зокрема, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду, по справі № 757/25258/24-к від 05.07.2024.

Вказані клопотання були фактично отримані 23.08.2024, проте ні ОСОБА_6 , ані його представник - адвокат ОСОБА_4 відповіді на зазначені клопотання не отримували, що вкотре підтверджує грубе та систематичне порушення старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 та прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вимог кримінального-процесуального закону та недоторканості права власності, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів та порушенні права вільно користуватися та розпоряджатися зазначеними коштами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, заперечення адвоката, дослідивши матеріали провадження за вказаним клопотанням заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Офісом Генерального прокуратура здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній заступник директора з комерційної діяльності ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшовши у злочинну змову з посадовими особами ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (далі - ПрАТ «КЕВРЗ»), ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» (далі - ПрАТ «ДТРЗ») та ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» (далі - ПрАТ «ЛЛРЗ»), запровадив протиправний механізм привласнення коштів зазначених державних підприємств, 100% акцій яких належить АТ «Укрзалізниця», в особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2021 року, ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності директора ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітника відділу з тендерної та договірної роботи ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника начальника збирального цеху ПрАТ «ДТРЗ» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також комерційного директора ПрАТ «ЛЛРЗ» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які сприяють підконтрольним ОСОБА_8 та його оточенню суб`єктам підприємницької діяльності - ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал інвест буд» () в отримані державних замовлень під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей (металевих труб, металопрокату, профілів для бандажних кілець, шестернів ГМР та ТЕД, колодок чавунних, зубчастих коліс та ін.), завищуючи при цьому очікувану вартість таких предметів близько на 20-30% від їх ринкової вартості.

Крім того, із метою створення видимості законності та добросовісної конкуренції під час процедур закупівель, ОСОБА_8 залучив до протиправної діяльності директора та бенефіціарного власника ТОВ «Укрконтінентсталь» () ОСОБА_12 , службових осіб ТОВ «Сота Україна» (), зокрема ОСОБА_13 , а також фактичних власників ТОВ «Іст Лоуд Груп» () ОСОБА_14 і ОСОБА_15 спільно із якими почав систематично вчиняти антиконкурентні узгоджені дії під час проведення торгів щодо закупівлі ПрАТ «КЕВРЗ», ПрАТ «ДТРЗ» та ПрАТ «ЛЛРЗ» товарно-матеріальних цінностей.

Суть вказаного протиправного механізму полягає у тому, що ПрАТ «КЕВРЗ», ПрАТ «ДТРЗ» та ПрАТ «ЛЛРЗ» мають можливість здійснювати закупівлю комплектуючих за спрощеною процедурою, в обхід електронної платформи «Prozorro».

Так, у разі виникнення потреби в забезпечені комплектуючими різної номенклатури, згадані вище посадові особи ПрАТ «КЕВРЗ», ПрАТ «ДТРЗ» та ПрАТ «ЛЛРЗ» отримують комерційні пропозиції потенційних учасників закупівлі, в тому числі від ПП «Альфапроммет» (), ТОВ «Алімет» (), ТОВ «Метал інвест буд» (), ТОВ «Іст Лоуд Груп» (), ТОВ «Укрконтінентсталь» (), ТОВ «Сота Україна» після чого формують техніко-економічне обґрунтування такої закупівлі з відомостями, що документально не підтверджується, таким чином створюють умови задоволення корисливих інтересів зазначених підприємств.

Після цього, вказані посадові особи, діючи за погодженням із ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 вираховують очікувану вартість предметів закупівлі на суму, що на 20-30 % перевищує середньоринкову вартість на аналогічні товари, а різниця визначається співучасниками як майбутній орієнтовний розмір предмета заволодіння.

Після формування «необхідної» очікуваної вартості, посадові особи ПрАТ «КЕВРЗ», ПрАТ «ДТРЗ» та ПрАТ «ЛЛРЗ» здійснюють оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відповідних комплектуючих та проводять торги у формі електронного аукціону, де переможцем визначають підприємство підконтрольне ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 як єдиного учасника торгів або ж організовують подання штучної пропозиції іншого товариства для створення документальної видимості конкурентної боротьби.

У подальшому, після оголошення переможця торгів, здійснюється укладання із ним відповідних договорів на постачання товарно-матеріальних цінностей (металевих труб, металопрокату, профілів для бандажних кілець, шестернів ГМР та ТЕД, колодок чавунних, зубчастих коліс та ін.) із завищеною їх вартістю.

Таким чином, у період з 2022 по 2023 роки ПрАТ «КЕВРЗ», ПрАТ «ДТРЗ» та ПрАТ «ЛЛРЗ» здійснили закупівлю у підконтрольних ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 суб`єктів господарської діяльності комплектуючих до вагонів та локомотивів на загальну суму понад 200 млн грн.

Після цього, з метою легалізації коштів отриманих від протиправної діяльності, вказані вище особи, на підставі підроблених документів фінансово-господарської діяльності, здійснює перерахування коштів отриманих від зазначених вище замовників на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, після чого проводить їх обготівкування та розподіл між всіма учасниками протиправного механізму.

За результатами проведених слідчих дій, в тому числі НСРД, оглядів, а також виконання доручень слідчого оперативними співробітниками ДЗНД Служби безпеки України, встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетний комерційний директор ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 ,

28.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де, між іншим, виявлено та вилучено грошові кошти 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., що належать останньому.

28.09.2023 на підставі постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 зазначені грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні оскільки вони могли бути набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення вищевказаних злочинів.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2023 (справа № 757/45725/23-к) та від 22.01.2024 (справа № 757/58947/23-к) накладено арешт на вищевказане майно.

Крім того, ухвалою Київською апеляційного суду від 25.03.2024 у справі № 757/58947/23-к відмовлено у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_16 про скасування арешту, накладеного на грошові кошти ОСОБА_6 , рішенням слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2024.

05.07.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/25258/24-к) скасовано арешт на вищевказане майно.

Разом з тим, на даний момент і далі продовжують існувати достатні підстави для накладення арешту вищевказаного майна, яке було вилучено за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, у ході проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно працівника тендерного відділу ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_9 , а також огляду його мобільного телефону встановлено, що останній вів розмови із учасниками проведення торгів на постачання товарно-матеріальних цінностей до вищевказаного підприємства, де обговорював визначення порядку проведення торгів та їх майбутнього переможця, а також вартість на товари із майбутньої поставки. При цьому, зафіксовано факти обговорення ОСОБА_9 закладання у розмір вартості на майбутні поставки і суми неправомірної вигоди для працівників ПрАТ «КЕВРЗ», які останнім повинні були узгоджуватись із заступником генерального директора із комерційних питань ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 .

Також, за результатами проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_9 зафіксовано факти перерахування переможцями торгів грошових коштів на як його карткові рахунки так і рахунки інших працівників ПрАТ «КЕВРЗ».

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Універсалбанк» та містять відомості про рух коштів по картковим рахункам працівника тендерного відділу ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_9 .. За результатами огляду та аналізу цих документів встановлено, що на рахунки останнього, ОСОБА_6 здійснювались систематичні безповоротні перерахування грошових коштів, що підтверджує отриману у ході проведення НСРД інформацію про причетність до того до описаної вище протиправної діяльності.

Окрім цього, до матеріалів кримінального провадження також було долучено висновок аналітичного дослідження ДПС України №192/99-00-08-01-03-20/30717486 від 08.08.2024 відповідно до якого встановлено, що посадові особи ПрАТ «КЕВРЗ» та ТОВ «ІСТ ЛОУД ГРУП» можуть бути причетні до розтрати (привласнення) бюджетних коштів на загальну суму 11 313 378 грн., в т.ч. ПДВ - 1 885 563 грн.

Зважаючи на вищевикладене, на даний момент є достатні підстави вважати, що до зазначеної протиправної діяльності причетний колишній заступник генерального директора із комерційних питань ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 .

Разом з тим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України санкція статті передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання на даний момент виникла необхідність в повторному накладенні арешту на грошові кошти на загальну суму 100 доларів США, 8600 євро, 1286900 грн., що належать ОСОБА_6 та які були вилучені під час проведення обшуку за місцем його проживання.

Отже, дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою запобігання відчуження майна, яке належить на право власності, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а не накладення арешту на вказане майно створює реальну з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не доведено, що в арешті є потреба, оскільки відсутні докази того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001565 від 07.11.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1