Справа № 183/9686/24
№ 1-кп/183/1328/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000971 від 03.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Орлівщина Новомосковського р-ну Дніпропетровської обл., яка має середню освіту, офіційно не працює, не заміжня, утриманців не має, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразове продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 08 липня 2024 р. приблизно о 17 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилась у дворі на території домоволодіння за місцем мешкання останнього за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де вони розпивали спиртні напої. 08 липня 2024 р. близько 19 год. 00 хв. під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка переросла у бійку, в результаті якої вони вдвох опинились на землі. Під час вказаної бійки ОСОБА_5 побачила, що на шиї ОСОБА_8 порвалась мотузка, на якій останній носив дві обручки, а саме: обручка із золота 583 проби, чистою вагою 1,39г та обручка із золота 583 проби, чистою вагою 1,37г., в результаті чого обидві вказані обручки впали на землю.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме вищевказаних обручок, що належать ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, правою рукою підняла із землі обручку із золота 583 проби, чистою вагою 1,39г, вартістю 4231 гривень 80 копійок та обручку із золота 583 проби, чистою вагою 1,37г., вартістю 4170 грн. 91 коп. та поклала їх до правої кишені своїх шортів, тим самим таємно викрала вказане майно.

У подальшому з місця скоєння злочину з викраденим майном пішла та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8 402 грн. 71 коп. (далі Епізод № 1).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім того, 19 червня 2024 р. приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знаходилась в приміщенні швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 19 червня 2024 р. близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_5 побачила на підлозі вентилятор марки «Wetair» біло-синього кольору, та на столі комбінезон для тварин сріблястого кольору, розміром XL, моделі RUS0808, основний матеріал 100% поліестер, підкладка 100% поліестер, наповнювач 100% поліестер; куртку для тварин чорно білого кольору, розміру L, моделі QD-2202, основний матеріал 90 % поліестер, 10% спандекс, підкладка 100% поліестер; комбінезон пуховик для тварин червоного кольору, розмір L, з написом «sexy» та двома декоративними оздобленнями білого кольору з матеріалу плащівка, у кількості двох штук та светр для тварин білого кольору з візерунком чорного та червоного кольорів, розміром L, модель QD 2373, акрил 100% вироблено в Китаї, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись приміщенні швейного цеху розташованого за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з підлоги вентилятор марки «Wetair» біло-синього кольору, вартістю 536 грн. 67 коп. та зі столу комбінезон для тварин сріблястого кольору, розміром XL, моделі RUS0808, основний матеріал 100% поліестер, підкладка 100% поліестер, наповнювач 100% поліестер, вартістю 845 гривень 50 копійок; куртку для тварин чорно білого кольору, розміру L, моделі QD-2202, основний матеріал 90 % поліестер, 10% спандекс, підкладка 100% поліестер, вартістю 684 гривні 80 копійок; комбінезони пуховики для тварин червоного кольору, розміром L, з написом «sexy» та двома декоративними оздобленнями білого кольору з матеріалу плащівка, у кількості двох штук, загальною вартістю 1 350 грн. 66 коп. та светр для тварин білого кольору з візерунком чорного та червоного кольорів, розміром L, модель QD 2373, акрил 100% вироблено в Китаї, вартістю 933 грн. 80 коп., поклала вищеперераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети, та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 4 351 грн. 43 коп. (далі Епізод № 2).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 21 червня 2024 р. приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 21 червня 2024 р. близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 побачила на столі бутербродницю марки Gorenje, model SM703GCG, чорного кольору та 4 форми до неї; матрац для пластикових стільців «Inka» атр. S90007, розмір 770х430см, матеріал поролон тканина без набива; матрац для пластикових стільців розмір 770х430см, матеріал поролон тканина без набива; матрац для крісла арт. S90004 розмір 1210х410см, матеріал тканина бязь набивна, поролон; комбінезон для тварин (собак) у клітинку сіро коричневого кольору, розміру М; ошийники для котів та собак червоно - бордового кольору з декоративним оздобленням, довжиною по 52 см, виготовлені в Китаї, з номером SYX135 в кількості трьох штук; ошийники для котів та собак різного кольору, довжиною по 40 см, виготовлені в Китаї, моделі YS-1212В, у кількості трьох штук, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні швейного цеху розташованого за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу бутербродницю марки Gorenje, model SM703GCG, чорного кольору та 4 форми до неї, вартістю 1066 гривень 65 копійок; матрац для пластикових стільців «Inka» атр. S90007, розмір 770х430см, матеріал поролон тканина без набива, вартістю 294 гривні; матрац для пластикових стільців розмір 770х430см, матеріал поролон тканина без набива, вартістю 294 грн.; матрац для крісла арт. S90004 розмір 1210х410см, матеріал тканина бязь набивна, поролон, вартістю 438 грн.; комбінезон для тварин (собак) у клітинку сіро коричневого кольору, розміру М, вартістю 479 грн. 50 коп.; ошийники для котів та собак червоно - бордового кольору з декоративним оздобленням, довжиною по 52 см, виготовлені в Китаї, з номером SYX135 в кількості трьох штук, загальною вартістю 1047 грн. та ошийники для котів та собак різного кольору, довжиною по 40 см, виготовлені в Китаї, моделі YS-1212В, у кількості трьох штук, загальною вартістю 825 грн., поклала вищеперераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети, та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 4 444 грн. 15 коп. (далі Епізод № 3).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24 червня 2024 р. приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 24 червня 2024 р. близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_5 побачила у коробці на підлозішвейну машинку марки «Leader», модель «VS 380A» білого кольору, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з коробки швейну машинку марки «Leader», модель «VS 380A» білого кольору, вартістю 4 963 грн. 75 коп., разом із документами та інструкціями на неї, та поклала її у знайдений у цеху поліетиленовий пакет.

У подальшому з місця скоєння злочину з викраденим майном пішла та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму (далі Епізод № 4).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 25 червня 2024 р. приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 25 червня 2024 р. близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 побачила на столілежак круглий, розмір М виготовлено з хутра та мебельної тканини; крісло сірого та коричневого кольорів, розміром 48х36х21 см виготовлене з мебельної тканини та поролону, та крісло сірого та темно сірого кольорів розміром 52х40х25 см виготовлене з мебельної тканини та поролону, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні швейного цеху розташованого за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу лежак круглий, розмір М виготовлено з хутра та мебельної тканини, вартістю 1404 грн., крісло сірого та коричневого кольорів, розміром 48х36х21 см виготовлене з мебельної тканини та поролону, вартістю 1076 грн. та крісло сірого та темно сірого кольорів розміром 52х40х25 см виготовлене з мебельної тканини та поролону, вартістю 1346 грн., поклала вище перераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 3 826 грн. (далі Епізод № 5).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 28 червня 2024 р. приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 28 червня 2024 р. близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 побачила на століпуховики кольору «мрамор», розмір L, моделі 000407 1, країна виробник Китай, склад: 50% нейлон, 50% поліестер, підкладка 100% поліестер, наповнювач 100 поліестер в кількості двох штук; ошийники для котів та собак помаранчевого кольору, довжиною по 30 см, виготовлені в Китаї, моделі SYX145 у кількості двох штук; ошийники для котів та собак різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 60 см кожен, виготовлені в Китаї моделі SYX107 у кількості трьох штук та комбінезон (для собаки) фіолетового кольору на липучках із сріблястою вишивкою, довжиною 28 см, обхват грудей 19,5 см матеріал поліестер, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні швейного цеху за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу пуховики «мрамор» кольоровий, розмір L та розмір XL, моделі 000407 1, країна виробник Китай, склад: 50% нейлон, 50% поліестер, підкладка 100% поліестер, наповнювач 100% поліестер в кількості двох штук, загальною вартістю 1 691 грн.; ошийники для котів та собак помаранчевого кольору, довжиною по 30 см, виготовлені в Китаї, моделі SYX145 у кількості двох штук, загальною вартістю 550 грн.; ошийники для котів та собак різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 60 см кожен, виготовлені в Китаї моделі SYX107 у кількості трьох штук, загальною вартістю 1047 грн. та комбінезон (для собаки) фіолетового кольору на липучках із сріблястою вишивкою, довжиною 28 см, обхват грудей 19,5 см матеріал поліестер, вартістю 621 грн. 67 коп., поклала вищеперераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 3 909 грн. 67 коп. (далі Епізод № 6).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 01 липня 2024 р. приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 01 липня 2024 р. близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 побачила у коробці на підлозіповітряочищувач марки «EWT», моделі «APH 262G», білого кольору, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, дістала з коробки повітряочищувач марки «EWT», моделі «APH 262G», білого кольору, вартістю 9 659 грн. 50 коп., разом із документами та інструкціями на неї, та поклала її у знайдений у цеху поліетиленовий пакет.

У подальшому з місця скоєння злочину з викраденим майном пішла та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму (далі Епізод № 7).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 03 липня 2024 р. приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 03 липня 2024 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 побачила на столі ошийники для котів та собак різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 57 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX203, у кількості чотирьох штук; ошийники для котів та собак синього кольору з декоративним оздобленням, довжиною 40 см, виготовлені в Китаї, моделі YS-1217В у кількості двох штук; ошийники для котів та собак різного кольору, довжиною 40 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX123, у кількості чотирьох штук; ошийники для тварин різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 37 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX152, у кількості трьох штук та ошийники для тварин різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 40 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX165, у кількості чотирьох штук, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщення швейного цеху за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу ошийники для котів та собак різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 57 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX203, у кількості чотирьох штук, загальною вартістю 1 712 грн.; ошийники для котів та собак синього кольору з декоративним оздобленням, довжиною 40 см, виготовлені в Китаї, моделі YS-1217В у кількості двох штук, загальною вартістю 550 грн.; ошийники для котів та собак різного кольору, довжиною 40 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX123, у кількості чотирьох штук, загальною вартістю 1 110 грн.; ошийники для тварин різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 37 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX152, у кількості трьох штук, загальною вартістю 825 грн. та ошийники для тварин різного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 40 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX165, у кількості чотирьох штук, загальною вартістю 1 110 грн., поклала вище перераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 5 307 грн. (далі Епізод № 8).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 05 липня 2024 р. приблизно об 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 05 липня 2024 р. близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 побачила на столі ошийники для котів та собак різних кольорів з декоративним оздобленням, довжиною 60 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX186, у кількості чотирьох штук; ошийники для котів та собак різного кольору, довжиною 40 см, виготовлені в Китаї, моделі SYX104 у кількості двох штук; ошийники для котів та собак срібного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 50 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі YS-1205-С, у кількості трьох штук та ошийники для тварин коричневого кольору з декоративним оздобленням, довжиною 50 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX234, у кількості двох штук, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщення швейного цеху за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу ошийники для котів та собак різних кольорів з декоративним оздобленням, довжиною 60 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX186, у кількості чотирьох штук, загальною вартістю 1 712 грн.; ошийники для котів та собак різного кольору, довжиною 40 см, виготовлені в Китаї, моделі SYX104 у кількості двох штук; загальною вартістю 550 грн.; ошийники для котів та собак срібного кольору з декоративним оздобленням, довжиною 50 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі YS-1205-С, у кількості трьох штук, загальною вартістю 1 047 грн. та ошийники для тварин коричневого кольору з декоративним оздобленням, довжиною 50 см кожен, виготовлені в Китаї, моделі SYX234, у кількості двох штук, загальною вартістю 550 грн., поклала вищеперераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 3 859 грн. (далі Епізод № 9).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 08 липня 2024 р. приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 08 липня 2024 р. близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_5 побачила на столі комбінезон бежевого кольору, розмір L, основний матеріал 100% поліестер, підкладка 97% поліестер, 3% спандекс, штучне хутро 100% акрил, наповнювач 75% пух, 25% перо, маються кнопки; куртку (пальто) IsPet ROBIN червоного кольору з білими вставками, розміром XL, артикул QD-2202, з кнопками; куртку комбінезон без рукавів для собак сіро рожевого кольору з принтом у вигляді плям IsPet, розміром L; ошийник для котів та собак сріблястого кольору, з декоративним оздобленням, довжиною 30 см, виготовлений в Китаї, моделі YS-1205-А; ошийник для котів та собак блакитного кольору, з декоративним оздобленням, довжиною 40 см, виготовлений в Китаї, моделі SYX178; ошийник для котів та собак чорного кольору, з декоративним оздобленням, довжиною 50 см, виготовлений в Китаї, моделі YS-1217-С та комбінезон для собак IpSet SCOTLAND рожевого кольору у клітинку, розмір XL, артикул RUS0802, основний матеріал 100% поліестер, підкладка 100% поліестер, наповнювач 100% поліестер, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщення швейного цеху за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу комбінезон для тварин бежевого кольору, розмір L, основний матеріал 100% поліестер, підкладка 97% поліестер, 3% спандекс, штучне хутро 100% акрил, наповнювач 75% пух, 25% перо, маються кнопки, вартістю 613 грн. 70 коп.; куртку (пальто) для тварин IsPet ROBIN червоного кольору з білими вставками, розміром XL, артикул QD-2202, з кнопками, вартістю 684 грн. 80 коп.; куртку комбінезон без рукавів для собак сіро рожевого кольору з принтом у вигляді плям IsPet, розміром L, вартістю 598 грн. 67 коп.; ошийник для котів та собак сріблястого кольору, з декоративним оздобленням, довжиною 30 см, виготовлений в Китаї, моделі YS-1205-А, вартістю 275 грн.; ошийник для котів та собак блакитного кольору, з декоративним оздобленням, довжиною 40 см, виготовлений в Китаї, моделі SYX178, вартістю 275 грн.; ошийник для котів та собак чорного кольору, з декоративним оздобленням, довжиною 50 см, виготовлений в Китаї, моделі YS-1217-С, вартістю 349 грн. та комбінезон для собак IpSet SCOTLAND рожевого кольору у клітинку, розмір XL, артикул RUS0802, основний матеріал 100% поліестер, підкладка 100% поліестер, наповнювач 100% поліестер, вартістю 778 грн. 20 коп., поклала вищеперераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети та з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 3 574 грн. 37 коп. (далі Епізод № 10).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10 липня 2024 р. приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 знаходилась в приміщення швейного цеху розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 , де виконувала різноманітну роботу за проханням ОСОБА_9 10 липня 2024 р. близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_5 побачила на підлозі вентилятор чорного кольору, з маркуванням HiStarJapan; переноску для тварин сірого кольору з візерунком квітів, наявним ремінем для контролю довжини та ручкою для переносу, крім того обладнана блискавкою, розміром 40 см у довжину та 30 см у висоту з кош-картону та платівки; переноску для тварин сірого кольору з різноманітними візерунками та написами, наявним ремінем для контролю довжини та ручкою для переносу, крім того обладнану блискавкою, розмір 40 см у довжину та 30 см у висоту з кош-картону та платівки; ошийники для тварин помаранчевого кольору, к декоративним оздобленням, довжиною 40 см кожен, виготовлених в Китаї, з артикулом YS-1212-А, в кількості двох штуки, комбінезон моделі 000401, виробництво Китай, розміром XL, чайник електричний Picola PSK-003, 1800 Вт, 220-240 В, 50 Гц, виробник: Коуін Пластик Енд Електрик Епплаенс Ко.; чайник електричний Picola PSK-003, 1800 Вт, 220-240 В, 50 Гц, виробник: Коуін Пластик Енд Електрик Епплаенс Ко; рисоварку марки Perfezza PR56 чорно-сріблястого кольору, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, у вказаний час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщення швейного цехуза вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з підлоги вентилятор чорного кольору, з маркуванням HiStarJapan, вартістю 625 грн., переноску для тварин сірого кольору з візерунком квітів, наявним ремінем для контролю довжини та ручкою для переносу, крім того обладнана блискавкою, розміром 40 см у довжину та 30 см у висоту з кош-картону та платівки, вартістю 728 грн. 60 коп.; переноску для тварин сірого кольору з різноманітними візерунками та написами, наявним ремінем для контролю довжини та ручкою для переносу, крім того обладнану блискавкою, розмір 40 см у довжину та 30 см у висоту з кош-картону та платівки, вартістю 728 грн. 60 коп.; ошийники для тварин помаранчевого кольору, к декоративним оздобленням, довжиною 40 см кожен, виготовлених в Китаї, з артикулом YS-1212-А, в кількості двох штуки, загальною вартістю 550 грн. та комбінезон моделі 000401, виробництво Китай, розміром XL, вартістю 721 грн.; чайник електричний Picola PSK-003, 1800 Вт, 220-240 В, 50 Гц, виробник: Коуін Пластик Енд Електрик Епплаенс Ко., вартістю 87 грн. 15 коп.; чайник електричний Picola PSK-003, 1800 Вт, 220-240 В, 50 Гц, виробник: Коуін Пластик Енд Електрик Епплаенс Ко, вартістю 87 грн. 15 коп.; рисоварку марки Perfezza PR56 чорно-сріблястого кольору, вартістю 867 грн., поклала вищеперераховане майно у знайдені в цеху два поліетиленових пакети з місця вчинення злочину пішла, тим самим викравши вказане майно та спричинивши потерпілому ОСОБА_9 шкоду на загальну суму 4 394 грн. 50 коп. (далі Епізод № 11).

Таким чином ОСОБА_5 за Епізодом № 11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих їй діянь та пояснила про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останній обвинувачення, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. При цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, доходить до висновку про те, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за:

-Епізодом № 1 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 2 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 6 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 7 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 8 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 9 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 10 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

-Епізодом № 11 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила тяжкі злочини.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, постійного місця роботи не має,за місцем проживання зарекомендувала себе негативно, раніше судима.

Судом також встановлено, що вироком від 15.04.2019 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувачена була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та їй призначалося покарання у виді позбавлення волі.

Вироком від 12.03.2020 р. Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувачена була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.07.2019 року в частині призначеного покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, більш суворим, остаточно призначене ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

Зазначена судимість не знята та не погашена.

Маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень проти власності обвинувачена на шлях виправлення не стала та знову вчинила одинадцять епізодів кримінального правопорушення проти власності.

Наведене характеризує обвинувачену як суспільно небезпечну особу, яка не бажає становитися на шлях виправлення та перевиховання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, кількість епізодів кримінальних правопорушень (одинадцять), не відшкодування шкоди потерпілим, відношення особи до скоєного кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої обставин та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченої, думку сторони обвинувачення у зв`язку з чим, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з цим процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався та підстав для його обрання не має.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі відраховувати з часу її добровільного з`явлення до установи виконання покарань для відбування покарання, або з часу її затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 74992,58 грн. (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві грн. п`ятдесят вісім коп.).

Речові докази:

-компакт диск, який є додатком до протоколу огляду предмета від 12.08.2024 р.; копію специфікації Е44-24006185 від 09.07.2024 р.; договір № Е44-24006185 від 09.07.2024 р., договір № Е44-24006175 від 09.07.2024 р.; компакт диск, який є додатком до протоколу огляду речей від 17.07.2024 р.; копію договору фінансового кредиту DNZ-96.111177/0 від 01.07.2024 р.; копію договору фінансового кредиту DNZ-96.110980/0 від 24.06.2024 р. залишити в матеріалах судової справи;

-рисоварку марки «Pezfezza»; два електрочайники марки «Picola PSK-003»; переноску для тварин сірого кольору з візерунком квітів та переноску для тварин сірого кольору з різноманітними візерунками; лежанки для тварин у кількості 4 штук; вентилятор марки WetAir, біло-синього кольору; бутербродницю марки «Gorenje SM703GGG»; матрац для пластикових стільців; вентилятор марки «HiStar Jaрап»; нашийники для тварин запаковані до сейфпакету №5413357, сейф пакету №5284697, сейфпакету №5284890, сейфпакету №5413358, сейфпакету №5284765, сейфпакету №5284764, сейфпакету №5413356, сейфпакету №5224442, сейфпакету №5413400, сейфпакету №5413397 та сейфпакету №5413432, сейфпакету №5784588, сейфпакету №5784590, сейфпакету №5784626, сейфпакету №5284698, сейфпакету №5284752 та сейфпакету №5284751; одяг для тварин запакований до сейфпакету №5284770, сейфпакету №5478179, сейфпакету №5784593, сейфпакету №5798114, сейфпакету №5784592, сейфпакету №5784591, сейфпакету №5784589, сейфпакету №5284700, WAR1591209 та сейфпакету №5284701; матрац для тварин, який після проведення судово-товарознавчої експертизи було поміщено до сейфпакету №5872100 та вентилятор після проведення судово - товарознавчої експертизи поміщено до поліетиленового мішку із пластиковою пломбою №L55844377 CONTROL - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1