Справа № 738/2789/24
№ провадження 1-кп/738/189/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за №0000147 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Макошине Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого трактористом у ТОВ «Куковицьке», раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

03 листопада 2024 року близько 12-00 години ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем колісним марки JCB, рухаючись по вул. Північній у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, навпроти господарства №7, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року з категоріями «А1, А», В1, С, D1, E1, G1» на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом, яке у відповідності до висновку експерта № №СЕ-19/125-24/14301-ДД від 07.11.2024, не відповідає за розмірами сторін, способом друку, спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 30 вересня 2011 року видано посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 категорії А1, В1, С, D.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспожислужби в Сумській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 16.04.2015 ДІГС в Сумській області ОСОБА_2 не видавалося.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 4 статті 358 КК України - як використання завідомо підробленого документу.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 26 листопада 2024 року.

За змістом обвинувального акта, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, зазначила, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, не встановлено, просила призначити ОСОБА_2 покарання за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся, правову кваліфікацію дій не оспорював, погоджувався з фактичними обставинами вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що у 2015 році по роботі у нього виникла необхідність в отриманні посвідчення на право керування навантажувачами та бульдозерами. В мережі Інтернет він побачив відповідне оголошення, зателефонував за вказаним у оголошенні номером та замовив посвідчення тракториста-машиніста, передав незнайомій йому особі копію паспорта, фотокартку зі своїм зображенням та гроші в сумі 1500 грн. Для отримання такого посвідчення відповідне навчання не проходив, іспит не складав. Після цього, у квітні 2015 року, у відділенні «Нова Пошта» у м. Мена він отримав виготовлене на його замовлення посвідчення тракториста-машиніста. 03 листопада 2024 року, керуючи навантажувачем колісним у м. Мена, він був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме його вік, матеріальний та сімейний стан, його відношення до вчиненого, обставини справи, використовуючи дискреційні повноваження, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах, передбачених санкціями частиною четвертою статті 358 КК України.

Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - скасувати.

Під час досудового розслідування запобіжні заходи не застосовувались.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Речові докази: документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1591,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2024 року арешт на документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - скасувати.

Речові докази: документ «Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 1591 грн 80 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1