Справа №303/542/25
Провадження № 1-кс/303/95/25
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

23 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000620, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи,

У С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000620, внесеному до ЄРДР 01 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві користування належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: Закарпатська області, Рахівський район, смт. Ясіня, по вулиці Миру, на парковці магазину «ALMA», з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 22.01.2025 року, у період часу з 00:51 години по 00:58 годин.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2024 року до чергової частини надійшло повідомлення про те що, співробітниками ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону отримано інформацію про наміри двох громадян України, разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі від 9000 до 11000 доларів США. Наразі, особи здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в ході проведення контролю за вчиненням злочину виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість нерухомого майна у зв`язку із безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 проведено огляд місця події від 22.01.2025 в період часу з 00:51 год по 00:58 год. за адресою смт Ясіня вул. Миру на парковці магазину «ALMA»,а саме автомобіля марки Вольксваген Пассат іноземної реєстрації НОМЕР_1 , який на праві користування належить ОСОБА_5 , який вилучено та поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області.

21.01.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В даному випадку проникнення до іншого володіння особи та невідкладного проведення там обшуку пов`язане із переслідуванням підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_8 ..

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення цього огляду, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання про обшук задоволити з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та підтвердження допустимості доказів, здобутих у ході проведення слідчої (розшукової) дії (огляду місця події) проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , у зв`язку невідкладним випадком, пов`язаного із безпосереднім переслідуванням особи, яка можливо причетна у вчиненні злочину, було проведено огляд, а саме: транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві користування належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 00:51 години по 00:58 годин 22.01.2025 року, який вилучено та поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім цього, подав копію постанови про визнання вилучених речей, речовими доказами по справі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.3 ст.332 КК України, з коротким викладом про те, що:

- «01 листопада 2024 року до чергової частини надійшло повідомлення про те що, співробітниками ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону отримано інформацію про наміри двох громадян України, разом з іншими невстановленими особами, організувати незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску, за грошову винагороду в розмірі від 9000 до 11000 доларів США. Наразі, особи здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.»; були внесені до ЄРДР 01.11.2024 року за №0000620, слідчим відділом ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 22.01.2025 року, у зв`язку невідкладним випадком, було проведено огляди місць події, а саме: транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві користування належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: Закарпатська області, Рахівський район, смт. Ясіня, по вулиці Миру, на парковці магазину «ALMA», у період часу з 00:51 години по 00:58 годин 22.01.2025 року, який вилучено та поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.01.2025 року вищеперерахований транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000620, внесеному до ЄРДР 01.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання про обшук розглянуто слідчим суддею у строки та порядку, передбаченому ч.4 ст.234 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншої володіння особою, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованими судовими рішеннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особою з будь-якою наказом, інакше як тільки за добровільною згодою особа, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого суду, крім того, у разі встановлення частини третьої цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основних свобод" органи державної влади не можуть втручатися в реалізацію цього права, за фактом зустрічі, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншої володіння особи здійснюється відповідно до правил цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншої володіння особи.

У даному випадку проведений обшук чинний за правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншої володіння особи.

Таким чином, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу, без ухвали слідчого судді про проведення його, у зв`язку з чим виникла необхідність надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, не інакше як за мотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи, а саме: транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Вольксваген Пассат», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , що на праві користування належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: Закарпатська області, Рахівський район, смт. Ясіня, по вулиці Миру, на парковці магазину «ALMA», з метою узаконення підстав проникнення до іншого володіння особи та збереження речових доказів, виявлених та вилучених під час огляду місця події, проведеного слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 22.01.2025 року, у період часу з 00:51 години по 00:58 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1