Справа № 573/2361/24
Номер провадження 1-кс/573/661/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

06.12.2024 дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом неправомірного отримання ОСОБА_5 соціальної допомоги для внутрішньо переміщених осіб.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, дізнавач просить надати їй тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також довідки про отримання допомоги як ВПО з щомісячним розрахунком, довідки про відшкодування коштів по переплаті з щомісячним розрахунком, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України неповідомлення останніми про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.11.2024 до ЄРДР за №0000187 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, по факту неправомірного отримання ОСОБА_5 соціальної допомоги для внутрішньо переміщених осіб.

11.11.2024 дізнавач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з вимогою про надання інформації про те, чи перебуває ОСОБА_5 у статусі ВПО, суми переплати, а також просила надати особову справу останнього.

У відповідь дізнавач отримала повідомлення про те, що надання особової справи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що особова справа, про доступ до якої вона просить, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, останньою доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в особовій справі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим вважаю за необхідне клопотання дізнавача задовольнити частково на надати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 .

У той же час у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до довідок необхідно відмовити, оскільки дізнавачем не надано доказів, що вказані довідки знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також начальнику СД Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє до 05.01.2025 включно.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя