overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/913/25
Провадження № 1-кс/644/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000138 від 28.01.2025 року за ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому керуючись ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000138 від 28.01.2025 року за ч.2 ст.342 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 28.01.2025 у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 45 хв., за адресою: м. Харків, вул. Федоренка, 16, а саме: автомобіль сірого кольору «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив речовини бурого кольору, яке вилучене з лобового скла автомобіля.

Зберігання автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_1 , згідно п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на штраф майданчину, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 лютого 2025 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 718/263/25
Провадження №1-кп/718/16/25
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"05" лютого 2025 р. м. Кіцмань
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,, -
30.01.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області переданий описаний вище обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.01.2025 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 05.02.2025 року на 12:00 год. суддею одноособово.
В підготовчому судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 пропонувала призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувачені та їхні захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, зокрема ст. 291 КПК України, тому наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Дане кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4559/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002768, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002768.

31.01.2025 року слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002768 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/464/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/767/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

03 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 15 січня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15 березня 2025 року.

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, розгляд яких призначено на 12 годину 20 хвилин 19 лютого 2025 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відбування покарання до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».

Відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за цією справою в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області за участю ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 05 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 , який призначений на 12 годину 20 хвилин 19 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 233/42/24
Провадження № 1-в/932/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 січня 2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 року іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05 лютого 2025 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2422/24
Провадження № 1-кс/210/114/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05 лютого 2025 року о 10-15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
1-кс/205/114/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.ч.1,2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000747 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.ч.1,2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового засідання заявниця наполягала на необхідності присутності всіх учасників кримінального провадження в рамках якого було заявлено відвід судді.

Враховуючи, що ОСОБА_5 на теперішній час знаходиться на під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі ОСОБА_5 в судовому засіданні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне 06 лютого 2025 року о 08-30 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд , -,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000747 від 29.05.2024 року проводити 06.02.2025 року о 08-30 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/961/25

№ 1-кп/183/1475/25

05 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000064 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

встановив:

31 січня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник вважав, що можливо призначення обвинувального акту до судового розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000064 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 лютого 2025 року о 10 год. 45 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 554/5107/22

провадження № 51-2413 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначених судових рішень.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/4265/24
Провадження № 1-кп/610/63/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05.02.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000722, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000722 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 13 березня 2025 року о 15:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення щодо здійснення стосовно неї спеціального судового провадження шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 06 лютого 2025 року о 09.30 годині.

Суддя
УХВАЛА

05 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 130/843/23

провадження № 51-4889км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього в касаційному порядку в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 11:30 06 лютого 2025 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого про розгляд указаного вище кримінального провадження в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений подав клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки,з огляду на введений на території України воєнний стан, наявні підстави до проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336,441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 , що відбудеться о 11 годині 30 хвилин 06 лютого 2025 року, здійснювати дистанційно між Верховним Судом та Барським районним судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_2 з обов`язковим виконанням вимог, з обов`язковим виконанням вимог, передбачених ч. 7 ст. 336 цього Кодексу.

З метою належної організації судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити уповноваженій особі Барського районного суду Вінницької області здійснити відповідні дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1