Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2566/24
Номер провадження 1-кс/530/699/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувсязаступник начальника відділення поліції начальник СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що упровадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 2023 року по кінець 2024 року невстановлена особа під приводом отримання грошових коштів на особисте лікування, повторно заволоділа коштами заявника на загальну суму близько 240 000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на початку листопада 2023 року в соціальній мережі «Facebook» він познайомився із користувачем « ОСОБА_6 ». Так з того часу вони почали підтримувати спілкування, яке відбувалося під час листування, а також по мобільному телефоні. Познайомившись із ОСОБА_7 , остання розповідала ОСОБА_5 , що вона є уродженкою м.Зіньків, Полтавського району, Полтавської області та проживала спільно із батьками, доки останні не вигнали її із будинку. В подальшому зі слів ОСОБА_7 , вона проходила навчання у місцевому технікумі за професією «Повар, кондитер» та проживала в гуртожитку. Після навчання працювала в одному із місцевих кафе. Окрім цього ОСОБА_7 повідомила, що на момент знайомства вона працювала в комплексі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований неподалік м.Полтава.

В ході спілкування із ОСОБА_7 , в листопаді 2023 року, остання повідомила, що під час роботи у вищезазначену комплексі, невідома особа нанесла їй тілесні ушкодження та внаслідок цього ОСОБА_7 потрапила до лікарні. У зв`язку із перебуванням в медичному закладі, ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_5 про фінансову допомогу, до того часу коли відбудеться суд та причетна до нанесення тілесних ушкоджень особа, виплатить їй компенсації. На це ОСОБА_5 погодився та попрохав ОСОБА_7 надати реквізити банківської карти, куди зможе перерахувати грошові кошти. В подальшому остання надала номер банківської карти, яка була імітована на ім`я ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_5 почав надсилати ОСОБА_7 грошові кошти різними невеликими сумами, як повідомила ОСОБА_7 , вона проходила лікування у лікарні № 2 та № 5 м. Полтави, але де знаходяться дані медичні заклади і чи вони є в дійсності ОСОБА_5 невідомо.

Через деякий час спілкування із ОСОБА_7 , остання повідомила, що переїхала в інше місто де проживає її брат, тому їй необхідні грошові кошти для винаймання житла. ОСОБА_5 не відмовлявся, тому надсилав ОСОБА_7 грошові кошти, які їй необхідні були для проживання.

Після цього ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що має намір приїхати до нього, але перебуваючи на вокзалі, невідомі викрали у неї гаманець із документами, тому вона попрохала надіслати їй грошові кошти на перевипуск айді карти та трудової книжки, а на час оформлення документів, ОСОБА_7 попрохала допомогти у проплаті комунальних платежів на час проживання у двоюрідної сестри.

В подальшому ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 , що працює у благодійному фонді, що займається наданням різнопланової соціальної допомоги людям, які опинилися у важких життєвих ситуаціях, « ОСОБА_9 », тому прохала надсилати для неї грошові кошти.

На початку 2024 року ОСОБА_5 почало не влаштовувати те, що грошові кошти він надсилає на банківську картку ОСОБА_8 так, як у нього з`явилися сумніви з приводу того, чи дійсно останній являється братом та чи не є це шахрайськими діями. Після розмови із ОСОБА_7 , остання відкрила банківський рахунок на власне ім`я, тому в подальшому всі грошові кошти ОСОБА_5 надсилав їй.

Через деякий час ОСОБА_7 повідомила, що потрапила в ДТП, внаслідок чого отримала травму у вигляді перелому ноги, тому їй необхідні грошові кошти для лікування та операцію. ОСОБА_5 надсилав їй грошові кошти вже більшими сумами до 10000 грн. для лікування.

Після лікування травм отриманих внаслідок ДТП, ОСОБА_7 повідомила, що має проблеми із серцем та проходить лікування в Гадяцькій лікарні, тому ОСОБА_5 знову надсилав їй грошові кошти на медикаменти. Окрім цього зі слів ОСОБА_7 , остання лікувала проблеми із нирками та животом.

Ще через деякий час ОСОБА_7 повідомила, що у її батьків виникла пожежа у житловому будинку, тому їй необхідні грошові кошти для придбання теплих речей, а також пошуку житла для батьків, тому ОСОБА_5 знову надсилав грошові кошти ОСОБА_10 .

Перекази грошових коштів ОСОБА_5 здійснював із власних банківських карток банків АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , «Монобанк» № НОМЕР_3 , «Пумб» № НОМЕР_4 та «Райфайзен» № НОМЕР_5 . Перекази грошових коштів ОСОБА_5 здійснював різними платежами від 10грн. до 10 000 грн. Одного разу переказ власних грошових коштів він здійснив із банківської карти своєї матері ОСОБА_11 . Перерахунок зазвичай здійснювався за допомогою онлайн додатків.

У червні 2024 року під час телефонного дзвінка ОСОБА_7 , на мій дзвінок відповів ОСОБА_12 та повідомив мені, що він не являється братом ОСОБА_7 , а є її колишнім хлопцем. При запитанні ОСОБА_7 , хто такий ОСОБА_12 , остання заспокоювала ОСОБА_5 та вигадувала всі ймовірні причини для підтримання спілкування з ОСОБА_5 .

За період із листопада 2023 року по листопад 2024 року ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_10 на загальну суму близько 240 000 грн., які було надіслано ним задля вирішення питань ОСОБА_7 пов`язаних із її лікуванням.

Переказ грошових коштів ОСОБА_5 здійснював на банківські рахунки громадянки ОСОБА_13 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та громадянина ОСОБА_8 № НОМЕР_8 .

Так у листопаді 2024 року ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_14 весь час обманювала його вигадуючи різні причини задля заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_15 завдано майнову шкоду.

Опитана з даного приводу ОСОБА_13 повідомила, що дійсно в соціальній мережі познайомилась з ОСОБА_5 та під різними надуманими приводами шляхом обману в період часу з 01.01.2023 по 02.12.2024 року отримувала від нього грошові кошти ніби то за її лікування, хоча в жодному лікувальному закладі не перебувала. Окрім цього ОСОБА_13 пояснила, що грошові кошти ОСОБА_5 надсилав їй на банківську картку її співмешканця ОСОБА_8 банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ( НОМЕР_8 ) та власні банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ( НОМЕР_6 ) та № НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ).

23.12.2024 ОСОБА_8 добровільно з письмової згоди надав для огляду наступні речі: ноутбук марки «Terra», мобільний телефон марки «І-15 PRO MAX», смарт годинник з ремінцем білого кольору, та смарт годинник марки «DZ-09» без ремінця, які було придбано гр. ОСОБА_13 за грошові кошти, які вона шляхом обману отримала від ОСОБА_5 .

Вказані речі в подальшому було оглянуто слідчим та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тому з метою збереження даних речових доказів від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі.

В судове засіданнязаступник начальника відділення поліції начальник СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, але написав заяву, що подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, власник картки в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні про накладення арештуна майно заступник начальника відділення поліції начальник СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 зазначає, що надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу із 2023 року по кінець 2024 року невстановлена особа під приводом отримання грошових коштів на особисте лікування, повторно заволоділа коштами заявника на загальну суму близько 240 000 грн.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

23.12.2024 року вище вказаний ноутбук марки «Terra», мобільний телефон марки «І-15 PRO MAX», смарт годинник з ремінцем білого кольору, та смарт годинник марки «DZ-09» без ремінця визнана речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 23.12.2024 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.

Метою накладення арешту на ноутбук, мобільний телефон та смарт годинники є необхідність збереження даного речового доказу, який вилучено 23.12.2024 року та який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 02.12.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Terra», мобільний телефон марки «І-15 PRO MAX», смарт годинник з ремінцем білого кольору, та смарт годинник марки «DZ-09» без ремінця,місцем їх зберігання визначити кімнату для зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул.Воздвиженська, 28 Полтавського району, Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області начальника СВ капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заступнику начальника СВ, прокурору, ОСОБА_13 ..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1