Справа №463/383/25
Провадження №1-кс/463/595/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 16.01.2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 127 КК України.

Згідно заявлених у прохальній частині поданої скарги вимог просить суд:

1.Визнати протиправну бездіяльність старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , щодо неознайомлення мене та моєї дитини з правами та обов`язками потерпілих після подачі заяви про скоєння кримінального злочину та Заяв про визнання та залучення нас до кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року в якості потерпілих.

2.Відмінити ці постанови від 09.09.2024 року та 13.12.2024 року старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , слідчого кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року про відмову у визнанні потерпілим як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства (а саме ст. 110 КПК України).

3.Зобов`язати у розгляді та задоволенні Заяв-Клопотань про надання та ознайомлення з матеріалами по справі кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року, від 26.08.24, 05,16,20.09.24, 21.11.24, 07.01.25 років.

4.Зобов`язати у розгляді та задоволенні Заяв-Клопотань про виклик на допит по справі кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року від 14,21.05.24, 26.08.24, 05,16.09.24, 21.11.24, 07.01.25 років.

Вивчивши скаргу, вважаю, що провадження за скаргою слід відкрити в частині вимог: оскарження постанови старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 від 13.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024 року; оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 від 07.01.25 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про виклик на допит у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.05.2024 року, від 26.08.24, 05,16,20.09.24, 21.11.24 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від 14,21.05.24, 26.08.24, 05,16.09.24, 21.11.24 про виклик на допит у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024, слід повернути скаржнику, з підстав пропуску строку на звернення до суду із скаргою в частині вказаних вимог. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз заявлених скаржником у прохальній частині поданої скарги вимог на предмет їх відповідності положенням ч.1 ст.303 КПК України дає слідчому судді підстави прийти до висновку про те, що провадження за скаргою в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , щодо неознайомлення з правами та обов`язками потерпілих після подачі заяви про скоєння кримінального злочину та Заяв про визнання та залучення до кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року в якості потерпілих, а також в частині вимог про оскарження постанови слідчого від 09.09.2024 року про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні (з потерпілого на свідка) у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження за скаргою в цій частині, оскільки зазначені заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Положення п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає можливість оскарження рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а тому постанова «про зміну процесуального статусу» та «відмову у визнанні потерпілим» є різними процесуальними рішеннями, оскарження і розгляд яких передбачено нормами ч. 1 (під час досудового розслідування) та ч. 2 (під час підготовчого провадження у суді) ст.303 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 09.09.2024 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Щодо процесуального статусу потерпілого, його набуття та судового захисту, то слід зазначити, що положеннями ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні таких рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (наприклад, нерозгляд клопотання про визнання потерпілим) (п.1 ч.1 ст.303 КПК України); рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п.5 ч.1 ст.303 КПК України);

А тому заявлена скаржником вимога про оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , щодо неознайомлення з правами та обов`язками потерпілих після подачі заяви про скоєння кримінального злочину та Заяв про визнання та залучення до кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року в якості потерпілих не підлягає оскарженню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_5 в частині вимог про оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 від 22.05.2024 року, від 26.08.24, 05,16,20.09.24, 21.11.24 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та від 14,21.05.24, 26.08.24, 05,16.09.24, 21.11.24 про виклик на допит у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024 - повернути скаржнику.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , щодо неознайомлення з правами та обов`язками потерпілих після подачі заяви про скоєння кримінального злочину та Заяв про визнання та залучення до кримінального провадження № 0001677 від 22.05.2024 року в якості потерпілих, а також оскарження постанови слідчого від 09.09.2024 року про зміну процесуального статусу у кримінальному провадженні (з потерпілого на свідка).

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог про оскарження постанови старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 від 13.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024 року; оскарження бездіяльності старшого слідчого ОВС першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань ОСОБА_2 від 07.01.25 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про виклик на допит у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024.

Розгляд скарги призначити на 21 січня 2025 року 15.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання клопотань ОСОБА_2 від 07.01.25 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про виклик на допит у кримінальному провадженні № 0001677 від 22.05.2024; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, в решті ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1