Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/521/25
Провадження № 1-кп/935/40/25
ВИРОК
Іменем України

04 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 16.02.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Вільшанськогро району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, який депутатом та інвалідом не являється,зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
встановив:

15.02.2025, приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_3 разом із колишньою співмешканкою ОСОБА_4 та раніше незнайомим йому ОСОБА_5 прийшли до магазину «Браво», розташованого за адресою: вул. Площа Соборна, 16, м. Коростишів, Житомирська область, де придбали пляшку алкогольного напою, об`ємом 0,25 л.

В подальшому, під час вживання придбаного спиртного вищевказаним особами, приблизно о 20 год 30 хв цього ж дня, перебуваючи за столиком, який знаходиться на літньому майданчику зазначеного магазину, на ґрунті ревнощів, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 відійшла на відстань близько 3 м.

У цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який він, діючи умисно, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, схопив з поверхні столу скляну пляшку з алкогольним напоєм, об`ємом 0, 25 л, циліндричної форми та підійшовши до ОСОБА_4 , заподіяв їй даною пляшкою один удар в область скроневої ділянки праворуч.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани в скроневій ділянці праворуч, яка відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 в свою чергу також склала письмову заяву, яка додана до обвинувального акта, в якій висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказала, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000004 від 16.02.2025 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 28.02.2025 (арк. справи 148-150), протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 28.02.2025 (арк. справи 151-156), протоколи проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 24.02.2025 (арк. справи 37-45) .
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою,що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем служби характеризується позитивно.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді штрафу. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700,00 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1