Справа № 216/7549/24
провадження 1-в/216/24/25
УХВАЛА

іменем України

10 січня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації», щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

За вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 і його законним представником ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0001677 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту ухвалення вироку. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

06.01.2025 до суду надійшло подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації», щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що згідно з вироком суду початок строку відбування покарання засудженому слід обчислювати з моменту ухвалення вироку, проте, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації. Такі обставини ускладнюють виконання вироку суду.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував, надав заяву про здійснення судового провадження без застосування технічних засобів фіксації процесу.

Представник сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» та засуджений до суду не з`явились, від представника пробації, надійшла заява про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, 69 КК України та призначено покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладанням на засудженого обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту ухвалення вироку. Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів. Вирок набрав законної сили 03.12.2024.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Таким чином, подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації», щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженим є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а резолютивна частина вироку суду потребує уточнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника сектору ювенальної пробації м. Кривий Ріг Металургійного районного відділу філії ДУ «Центр пробації», щодо уточнення початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути сумніви та протиріччя, які виникли під час виконання вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2024, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 жовтня 2024 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 і його законним представником ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0001677 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Початок строку відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_7