Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/605/25

Номер провадження: 1-кс/511/146/25

25.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду міста Роздільна, Одеської області, клопотання начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 12.02.2025 року до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України про те, що група осіб (місцеві мешканці Роздільнянського району) сприяють за грошову винагороду незаконному переправленню громадян України призивного віку через державний кордон України поза встановлених пунктів пропуску.

За даним фактом 12.02.2025 відділенням №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000107 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 24.02.2025 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с. Грушка ( біля державного кордону) на відкритій ділянці місцевості за геолокацією «47.1459811,29.6480304» було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Степове Роздільнянського району Одеської області та який перебуває в користуванні в користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «IPhone XsMax», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 темно-сірого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257628;

- мобільний телефон марки «IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 темно-зеленого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257626;

- мобільний телефон марки «IPhone XS», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 темно-синього кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який належить та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257630;

- мобільний телефон марки «HUAWEI P smrt», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 чорного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , який належить та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257627.

Надалі вказані речі та предмети в законному порядку було оглянуто та 24.02.2025 визнано речовими доказами, після проведення необхідних слідчих дій - місцем їх зберігання визначено камеру схову речових доказів ВнП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Роздільнянський р-н, смт Велика Михайлівка, вул. О.Алтуніна, буд.45.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Матеріали клопотання містять заяви ОСОБА_6 відповідно до якого останній не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просив розглянути без його участі .

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000107 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 24 лютого 2025 року, вказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Разом з цим, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000107 від 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на наступне тимчасово вилучене майно, а саме:- автомобіль марки «ВАЗ-2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова « НОМЕР_3 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю с. Степове Роздільнянського району Одеської області та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження наступним майном:

- мобільний телефон марки «IPhone XsMax», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 темно-сірого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 , який належить та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257628;

- мобільний телефон марки «IPhone 13», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 темно-зеленого кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_9 , який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257626;

- мобільний телефон марки «IPhone XS», IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 темно-синього кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , який належить та яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257630;

- мобільний телефон марки «HUAWEI P smrt», IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 чорного кольору з сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , який належить та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який упаковано до сейф-пакету PSP 1257627, які було виявлено і вилучено під час огляду місця події 27.02.2025.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1