Справа № 201/9894/23
Провадження № 1-кп/201/397/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про його самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 02.12.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, має на утриманні дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Під час судового засідання суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження з тих підстав, що під час досудового розслідування він приймав участь в якості слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001667, з якого відділено кримінальне провадження № 0000811 від 02.12.2022 року, а саме ухвалою від 25 липня 2018 року задовольнив клопотання слідчого та призначив комплексну молекулярно-біологічну експертизу та судову експертизу щодо дослідження вибухових речовин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001667 задоволено його самовідвід.

Учасники поклалися на розсуд суду.

Колегія суддів, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Ця норма прямої дії і не допускає дискреції при вирішенні питання про можливість прийняття суддею участі у кримінальному провадженні у суді першої інстанції після прийняття ним рішень у цьому ж провадженні як слідчого судді.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0001667, з якого відділено кримінальне провадження № 0000811 від 02.12.2022 року, слідчим суддею ОСОБА_2 ухвалою від 25 липня 2018 року задоволено клопотання слідчого та призначено комплексну молекулярно-біологічну експертизу та судову експертизу щодо дослідження вибухових речовин, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0001667 задоволено його самовідвід, а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000811 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 0000811 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000811 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3