Справа № 521/896/25
Номер провадження:1-в/521/609/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2025 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що останній був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року набрав законної сили 23.01.2023 року.

Громадянин ОСОБА_4 з 20.03.2023 року та по теперішній час перебуває на обліку Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

22.03.2023 року ОСОБА_4 прибув до відділу та при першому відвідуванні із ним була проведена профілактична бесіда і роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після проведеної бесіди засуджений дав підписку (л.о.с.17), про те що йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджена про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом, систематичне притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку. В той же день ОСОБА_4 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з яким засуджений був ознайомлена під підпис.

Відповідно до порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженою до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, була складена оцінка ризиків та потреб відносно засудженого.

З моменту проголошення вироку Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності згідно даних УІАП при ГУНП в Одеській області не притягувався. До адміністративної відповідальності згідно даних АІПС «ЦУНАМІ» мав стягнення відповідно до постанови № ЕГА 1361266 від 11.03.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження, відповідно до постанови № ЕГА1209558 від 17.10.2023 за ч.1 ст.175-1 КУпАП у виді попередження

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 допустив 1 пропуск на реєстрацію 03.04.2023 року, документи, що підтверджують поважність причини неявки не надав. В наслідок чого йому було винесено застереження у вигляді попередження.

Обов`язки покладені на нього судом виконав. Став на шлях виправлення. Порядок та умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком систематично не порушував. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконані у повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеним та на підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України начальник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не прибув, викликався належним чином, будь-яких заяв та клопотань не надсилав.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, викликався належним чином, будь-яких заяв та клопотань не надсилав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, зазначивши, що відсутні перешкоди для звільнення від відбування покарання обвинуваченого у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд заслухавши прокурора, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Вирок набрав законної сили 23.01.2023 року.

Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. Матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації, допустив лише один пропуск реєстрації 03.04.2023 року. До адміністративної відповідальності притягувався 2 рази. Обов`язки, покладені на засудженого судом виконав. Став на шлях виправлення. Порядок та умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком не порушував.

Згідно з ч.3 ст.75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Випробувальний строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На думку суду, поведінку засудженого не можна розцінювати як порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки, нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався два рази за вчинення правопорушень, які не посягають на громадський порядок, матеріали особової справи містять відомості про реєстрацію регулярного відвідування засудженим органу пробації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню, оскільки засуджений обов`язки покладені на нього судом виконав, порядок та умови звільнення не порушував, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.12.2022 року за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з іспитовим строком 2 (два) роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1