Справа №345/1935/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2015 року м. Калуш
слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржника: представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник: представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що дана постанова являється незаконною, винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Так, 12.05.2014р. брат потерпілої ОСОБА_7 поскаржився рідним на болі в горлі та підвищене слиновиділення. Була викликана невідкладна швидка медична допомога, карета якої приїхала протягом 5 хвилин після виклику. Медичною бригадою ОСОБА_7 був поставлений діагноз набряк Квінке, та в терміновому порядку його було доставлено в Калуську ЦРЛ. ОСОБА_6 поїхала в лікарню разом з братом. При цьому, по дорозі лікар швидкої зателефонувала у реанімаційне відділення та повідомила, що везуть хворого в критичному стані. Приблизно у 21 год. 40 хв. швидка доставила ОСОБА_7 у приймальний покій Калуської ЦРЛ. Незважаючи на стан хворого, його 20 хвилин тримали в приймальному покої, де в той час знаходились тільки 2 жінки, які були санітарками або медсестрами. Працівники бригади швидкої допомоги неодноразово ходили у відділ інтенсивної терапії шукати реаніматолога, а жінки з приймального відділення кілька разів телефонували в це відділення. Однак, нікого з лікарів та медсестри реанімаційного відділення на своєму робочому місці не було, відшукати їх не було можливості. На обурення ситуацією, ОСОБА_6 повідомили присутні в приймальному відділенні, що сьогодні День медичної сестри і не виключено, що всі працівники реанімації святкують в якомусь кабінеті ЦРЛ. Так як хворому ставало все гірше і гірше, тому ОСОБА_6 змушена була зателефонувати до заступника міського голови м. Калуша ОСОБА_8 з проханням втрутитись та допомогти. Через кілька хвилин після цього дзвінка в приймальному покої з`явилась лікар-терапевт Калуської ЦРЛ Гуцул та під руку відвела брата у реанімаційне відділення. Через 1 годину з відділення інтенсивної терапії вийшла невідома медсестра і сказала ОСОБА_6 купити ампулу «Тавегілу» і велику пачку вологих серветок. Тільки близько 00 год. 00 хв. в реанімаційне відділення прийшов лікар-лор Калуської ЦРЛ Рибій. А через 15 хвилин ОСОБА_6 повідомили, що її брат помер.
У судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.
Слідча СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_5 доводи скарги заперечили і вважають винесену постанову законною.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню з наступних підстав.
Закриваючи дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях медичних працівників Калуської ЦРЛ складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові не зазначила, чому одні докази (висновки службових перевірок, висновок експерта № 84) враховуються слідчим при прийнятті рішення, а інші (показання потерпілої, свідків, карта виїзду швидкої медичної допомоги, висновки експертиз трупа та всіх інших експертиз) ні. Не встановлено ким і коли була написана історія хвороби, не встановлені та не допитані невідомі жінки, що перебували в приймальному покої Калуської ЦРЛ, інші медичні працівники лікарні, які в той час перебували на роботі і могли щось бачити або чути, не перевірені показання ОСОБА_6 по факту і часу телефонного дзвінка до заступника міського голови ОСОБА_8 шляхом витребування відповідної інформації від мобільного оператора. Вищевказані обставини дають підстави для вирішення питання щодо проведення повторної або додаткової експертизи, оскільки висновок експерта №84 базується виключно на історії хвороби.
За викладених обставин, слідчий суддя погоджується із твердженнями скаржника адвоката ОСОБА_3 про те, що висновки про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, в ході якого не було встановлено дійсних обставин справи, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст.. 219 КПК України.
Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя