Провадження №1-кс/524/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон «IPHONE SE» чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою, серійний номер: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.10.2024 року у справі №524/11924/24 у кримінальному провадженні №0002049 від 17.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 від 10.10.2024 року слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 15.10.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 . В ході проведеного обшуку вилучено майно, яке не має жодного відношення до кримінального провадження, що розслідується, а саме - мобільний телефон «IPHONE SE» чорного кольору, IMEI2: НОМЕР_1 , IMEI/MEID: НОМЕР_3 , серійний номер : НОМЕР_2 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.10.2024 року на вилучений мобільний телефон накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання з метою збереження речових доказів, до скасування арешту майна.

ОСОБА_3 стверджує, що з моменту вилучення у нього майна за результатами обшуку були проведені всі необхідні слідчі дії, зокрема, він з`явився до слідчого та повідомив пароль від телефону, телефон було оглянуто.

ОСОБА_3 зазначає, що вилучений телефон він придбав особисто, на власні кошти, і телефон не має жодного відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується. ОСОБА_3 не є підозрюваним, надав показання як свідок та письмові пояснення.

Заявник прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на вказане майно.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Стаття 174 КПК України не містить вимогу щодо обов`язкової участі заявника під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, враховуючи позицію слідчого, висловлену у поданій заяві щодо розгляду клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Арешт на мобільний телефон «IPHONE SE» чорного кольору, IMEI2: НОМЕР_1 належний ОСОБА_3 накладено ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 18.10.2024 року у кримінальному провадженні №0002049 від 17.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України з метою збереження речових доказів. Втім, в ухвалі слідчого судді про арешт майна не зазначено яким саме критеріям, наведеним у ст.98 КПК України, відповідає вилучений під час обшуку мобільний телефон.

Разом з тим, у вказаній ухвалі зазначено, що вилучене майно відповідає критеріям наведеним у п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України, а саме: тимчасово вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Конкретних обставин, які б давали підстави для висновків, що вилучений мобільний телефон використовувався як засіб або знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, в ухвалі слідчого судді не наведено.

Відомостей про причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, слідчим не надано.

З моменту арешту вилученого майна минуло більше двох місяців. Слідчий не заперечив того, що за цей час досудовим розслідуванням не встановлено жодних даних на підтвердження відповідності вилученого мобільного телефону критеріям ст.98 та п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію слідчого, який не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту з мобільного телефону, відсутні відомості на підтвердження того, що телефон містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, використання вилученого мобільного телефону, як знаряддя або засобу вчинення злочину не підтвердилось, суд доходить висновку, що в подальшому застосуванні арешту вилученого майна відпала потреба.

За наведених обставин, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі №524/11924/24 від 18.10.2024 року, у кримінальному провадженні №0002049 від 17.09.2024 року, на мобільний телефон «IPHONE SE» чорного кольору, IMEI2: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання.

Копію ухвали вручити слідчому та направити особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1