Справа № 639/122/21
Провадження№1-кс/639/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 18 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа вчиняє дії з майном, на як накладено арешт, а саме на Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в 2008 році він взяв кредит у розмірі 8 тисяч доларів на покупку автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти він взяв у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виплачував кожний місяць грошові кошти. В 2015 році банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестав існувати, у зв`язку із чим потерпілий не знав куди перераховувати грошові кошти, і перестав платити.

В цьому ж році він рухався на вищевказаному автомобілі на блок посту «Пісочин», де зупинили працівники поліції та повідомили, що автомобіль в розшуку, на нього накладений арешт виконавчою службою. Працівники поліції пояснили йому, що його автомобіль направляють на штраф майданчик, потім його передадуть на аукціон, грошові кошти які підуть на погашення кредиту. Після вилучення автомобіля, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 по Холодногірському та Новобаварському районах, який вів це виконавче провадження.

Приблизно в 2017-2018 році потерпілому на роботу надійшов лист від виконавчої служби про те, що в нього мається заборгованість та був контактний номер телефону виконавця ОСОБА_6 . Він подзвонив ОСОБА_6 , домовився о зустрічі, під час зустрічі виконавець повідомив йому, що виконавці, які до нього вели цю справу віддали під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться на виконанні виконавче провадження ВП № 48959997 від 01.10.2015.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою їх огляду та опрацювання, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити у повному обсязі. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати ст. слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПСТАНОВИВ:

Клопотанняст. слідчого СВ ВП№1 ХРУП№3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), що перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,щодо матеріалів виконавчого провадження №48959997 від 01.10.2015.

Встановити строк дії ухвали терміном до 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1