Справа № 542/353/19
Провадження № 1-кп/545/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000542 від 06.10.2018 року, що надійшов з Полтавського апеляційного суду за поданням Кобеляцького районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000542 від 06.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук , та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, росіянин, громадянин України, освіта вища, розлучений, раніше не судимий, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

Так досудовим розслідуванням встановлено, що в один із днів початку жовтня 2018 року ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, через системи зв`язку «Інтернет» знайшов об`яву ОСОБА_6 про те, що останній займається купівлею насіння сої. Розуміючи, що для досягнення свого злочинного умислу йому потрібно зв`язатись по телефону з вищевказаною особою як закупником зернових, 03.10.2018 року з власного мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), представившись ОСОБА_7 , та домовився про продаж останньому зерна сої за ціною 290 доларів США за одну тону.

Діючи з єдиним умислом на заволодіння грошовими коштами шляхом обману ОСОБА_5 , знаючи, що ОСОБА_8 на території Новосанжарського району Полтавської області займається вирощуванням і продажем зернових культур, в переліку яких є зерно сої, 04.10.2018 року в телефонному режимі зв`язався із ОСОБА_8 , та подав пропозицію про купівлю зерна сої і попередньо погодив її та повідомив останнього, що він бажає придбати зерно сої і для цього необхідно взяти зразки для проведення аналізів на якість.

ОСОБА_8 про це повідомив свого сина ОСОБА_9 , який теж є фізичною особою підприємцем та вирощує зернові культури, в тому числі сою, та зберігав урожай зерна сої на складах у с. Шпортьки Новосанжарського району.

В послідуючому 05.10.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Кіа Sorento» держ.номер НОМЕР_3 під власним керуванням 05.10.2018 року прибув до території складів ФОП ОСОБА_9 у с. Шпортьки Новосанжарського району Полтавської області, та з метою входження в довіру власника даної території, познайомився з останнім, якому представився як ОСОБА_10 , запропонувавши при цьому придбати у нього зерно сої ) по ціні 330 доларів США за одну тону. Ввійшовши в довіру ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 та його товаришу ОСОБА_11 , який мав кошти для купівлі зерна сої, зразки зерен сої, які маються на території складів ОСОБА_9 для оцінки, помістивши їх до поліетиленового пакета, після чого ОСОБА_5 покинув територію.

05.10.2018 року близько 17 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_9 та повідомив останньому, що зернова культура сої, яку він йому надав для зразку, підходить та він готовий купити дану продукцію 06.10.2018 року, на що ОСОБА_12 погодився та ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив йому, що 06.10.2018 року о 13-00 год. до території прибудуть вантажні автомобілі з причепом, які необхідно буде завантажити зерном сої, а отім він розрахується після їх зважування.

В ході завантаження автомобілів із зерном, ОСОБА_5 06.10.2018 року близько 14-00 год. повідомив ОСОБА_11 , що йому необхідно віддати половину коштів за зерно, щоб він розрахувався за гербіциди і для цього необхідно цього ж дня зустрітись у адміністративній будівлі Новосанжарської районної державної адміністрації з посадовою особою, яка сприяє йому із продажем зерна сої, що йому необхідно віддати 10000 доларів США за зерно сої юго знайомій посадовій особі в держадміністрації, після чого отримав ці кошти від ОСОБА_11 на території складів у с. Шпортьки Новосанжарського району Полтавської області.

Після цього ОСОБА_5 попросив ОСОБА_11 звозити до райдержадміністрації, щоб підписати якісь папери. Там ОСОБА_5 зайшов до будівлі. Невдовзі повернувся і спільно з ОСОБА_11 прибули у с. Шпортьки Новосанжарського району, де завантажувався вже другий автомобіль зерном сої. Перебуваючи там, близько 16-30 год. ОСОБА_5 сказав, щоб йому надали решту суму грошей за сою, щоб він розрахувався повністю і отримав в присутності ОСОБА_6 від ОСОБА_11 грошові кошти ще в сумі 10000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_5 шляхом обману і зловживання довірою заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в загальній сумі 20000 доларів США, що за офіційним курсом станом на 05.10.2018 року 28,175055 грн. за 1 долар становить 563501,1 грн., тобто в 639,62 разів перевищує податкову соціальну пільгу на 2018 рік, яка становить 881 грн., тобто ОСОБА_5 вчинив шахрайство в особливо великих розмірах.

Після реалізації мети заволодіння грошовими коштами шляхом обману, впевнившись, що кошти в його руках, ОСОБА_5 на автомобілі Chevrolet держ.номер НОМЕР_4 під керуванням власника ОСОБА_11 повторно і до будівлі держадміністрації, пояснивши, що йому необхідно повторно зустрітись з тією ж посадовою особою і розрахуватись остаточно.

Там він зайшов до будівлі і через запасний вихід з тильної сторони покинув будівлю і в послідуючому на автомобілі марки «Кіа Sorento» держ.номер НОМЕР_3 під керуванням невстановленим слідством водієм, з і вчинення правопорушення з вказаними грошима зник, розпорядившись в подальшому отриманими коштами за власним розсудом.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном сом обману та зловживання довірою (шахрайство), шахрайство вчинене в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 ч. 4 України.

30.01.2019 за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.06.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме, зв`язку з останнім немає.

Вказане стало підставами для звернення до суду прокурора із зазначеними вище клопотаннями.

Дослідивши клопотання прокурора, надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так з квітня 2021 року ОСОБА_5 перестав з`являтися в судові засідання один раз надавши клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з його хворобою, також від його адвоката ОСОБА_13 неодноразово надходили клопотання про перенесення судових засідань з тих підстав, що останній не міг зв`язатися по телефону з обвинуваченим.

З липня 2021 року судом неодноразово застосовувався привід обвинуваченого який виконаний не був.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

В подальшому розшук обвинуваченого неодноразово продовжувався ухвалами Полтавського районного суду.

Ухвала суду на даний час не виконана, місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, зв`язку з останнім немає.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 продовжує переховуватись від суду.

Згідно повідомлення наданого з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в ході проведених розшукових заходів щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній 16.05.2021 року залишив територію України перетнувши державний кордон через пункт пропуску Гоптівка та на даний час знаходиться на території РФ.

Статтями 281 та 335 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування чи судового розгляду місцезнаходження підозрюваного чи обвинуваченого невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окуповані території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора чи суду, за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор чи суд оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься відповідна постанова чи ухвала.

Чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова чи ухвала суду (ст.ст.281,335 КПК України).

Відповідно до вимог Розділу ІV Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України), участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

За положенням частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту ст.335 КПК України випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/ або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміна. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується в КПК України як умова для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги, що обвинувачений покинув територію України, відсутні точна адреса його перебування на день розгляду справи, контактні дані, зокрема номер телефону та електронна адреса, раніше зазначений номер телефону не відповідає, з метою проведення повного, справедливого, всебічного судового розгляду кримінального провадження, запобіганню спробам обвинуваченого уникнути можливої відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у міжнародний розшук, надати дозвіл на його затримання, а судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Прийшовши до висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук, колегія суддів вважає, що є виняткові обставини, які дають підстави розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі обвинуваченого, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , громадянин України, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, яке знаходиться на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області, виїхав за межі території України, в судові засідання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України є доведеним.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено необхідність оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, а також, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст.177 КПК України та необхідність обрання до обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи усе викладене, з метою вжиття заходів щодо розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187-190, 323, 335, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, раніше не судимого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання оголошеного у міжнародний розшук особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Зобов`язати посадову особу органу уповановаженого на затримання особи, після затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , і не пізніш як через 48 (сорок вісім ) годин з часу доставки до місця кримінального провадження у справі доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000542 від 06.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Дата зупинення провадження: 29.01.2025, зупинено у зв`язку: оголошенням розшуку, причини зупинення:

СуддяОСОБА_15