КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6401/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 752/7222/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засіданняОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000340 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.357 КК України та накладено арешт із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на наступні земельні ділянки (паї) у кількості 106 шт., які перебувають у користуванні ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" (код за ) (повний перелік кадастрових номерів зазначається в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), а також накладено арешт із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на наступні земельні ділянки (паї) у кількості 681 шт., що перебувають у користуванні ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" на підставі договорів оренди (повний перелік кадастрових номерів зазначається в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року, скасувати її в частині задоволення клопотання старшого слідчого про накладення арешту на земельні ділянки, які розташовані на території Волошинівського старостинського округу (бувшої Волошинівської сільської ради) Броварського (бувшого Баришівського) району Київської області з кадастровими номерами :04:049:0031 та :04:071:0028 та перебувають у користуванні ТОВ «УБА-Агросвіт» на підставі договору оренди із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на вказані земельні ділянки та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в цій же частині.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що оскаржувана ухвала була постановлена без повідомлення уповноважених представників апелянта про час та місце розгляду клопотання про арешт майна. Про існування ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року, стало відомо лише 10.09.2024 року.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що відсутні будь-які правові підстави для накладення арешту на вказані земельні ділянки, оскільки в даному кримінальному провадженні ні ОСОБА_10 , ані померла ОСОБА_11 не мали статусу підозрюваного чи обвинуваченого.

Вказує, що накладений арешт не відповідає вимогам розумності і співрозмірності завданням кримінального провадження, слідчий суддя прийняв рішення без перевірки наявних в матеріалах справи документів на їх допустимість як доказів, оскільки оскаржувана ухвала не містить інформацію про їх дослідження та надання оцінки, встановлення обставин, наявність яких передбачена приписами ч. ч. 3, 5 ст. 132, ч. 2 ст. 173 КПК України.

Звертає апелянт увагу суду і на те, що в матеріалах, які додані до клопотання слідчого, відсутні докази, що вищезазначені земельні ділянки набуті кримінально-протиправним шляхом або отриманні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови старшого слідчого про визнання зазначених земельних ділянок речовими доказами.

Представник на відеоконференційний зв`язок із Київським апеляційним судом не вийшов, а прокурор в судове засідання не з`явився, водночас направив клопотання, в якому просив проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора та представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки дана ухвала оскаржується тільки в частині, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних вимог апелянта, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту колегією суддів не вирішується.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.357 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що в період з 01.09.2017 по 30.01.2019, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" (код за ), діючи навмисно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи службовим становищем, привласнила майно, що належить вказаному Товариству, в особливо великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено директором Товариства 18 лютого 2014 року, згідно протоколу загальних зборів учасників. ОСОБА_12 діяла як директор на підставі статуту ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», мала відповідні повноваження на здійснення дій по реалізації прав та обов`язків товариства, як власника, володільця та користувача будь якого майна та грошових коштів, що належить йому на будь яких правових титулах (право власності, повного господарського відання, оренди тощо). Тобто, вона мала право одноособово вчиняти будь які дії (купівля, продаж, оренда тощо) від імені Товариства. Печатка Товариства постійно знаходилась у ОСОБА_12 .

Для ведення господарської діяльності у власності Товариства наявний склад пально-мастильних матеріалів, який розташований за адресою: Київська обл., Баришівський р-н, с. Волошинівка, вул. Червоноармійська, 41/А (юридична адреса підприємства).

Обов`язки по забезпеченню Товариства пально-мастильними матеріалами та іншим обладнанням згідно статуту підприємства покладено на директора. Завідуючий складом формує замовлення по залишкам на складі, після чого замовлення передається директору, а той, у свою чергу, забезпечує роботу підприємства.

Оплата за поставлені пально-мастильні матеріали проводилася на підставі вказівки директора Товариства, згідно рахунку на поставлені матеріали, після чого постачальник пально-мастильних матеріалів надавав видаткові накладні, у яких відображався факт поставки товару, а також тим самим підтверджувався факт прийняття Товариством того чи іншого виду пально-мастильних матеріалів. Вказані видаткові накладні підписувалися представником постачальника та представником отримувача, зі сторони отримувача такі накладні підписувала ОСОБА_12 як діючий на той час директор ТОВ «УБА-АГРОСВІТ».

На початку лютого 2019 року ОСОБА_13 , який являється засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», отримав на ознайомлення від ОСОБА_12 "Звіт про фінансові результати за 2018 рік" (разом із розшифровками статей балансу). Зі звіту стало відомо про наявність великих товарних залишків на початок року, а саме: дизельного палива у кількості та на загальну суму близько 15 000 000 гривень, що не відповідало фактичній наявності пально-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим було прийнято рішення про проведення інвентаризації пально-мастильних матеріалів.

13.02.2019 загальними здобрами учасників ОСОБА_12 було звільнено з посади директора ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» за власним бажанням. Після звільнення ОСОБА_12 на посаду директора ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» було призначено ОСОБА_6 , який призначив інвентаризацію за рішенням Загальних зборів учасників від 14.03.2019. , за результатами якої було виявлено нестачу на загальну суму 14 890 542, 53 грн.

Після проведення внутрішнього аудиту бухгалтерського обліку пально-мастильних матеріалів, за період з 01.09.2017 по 30.01.2019, було виявлено ряд первинних документів, за якими колишній директор Товариства, ОСОБА_12 , особисто отримувала пально-мастильні матеріали від ряду суб`єктів підприємницької діяльності, які знаходяться на території міста Києва та Київської області, а саме:

*ТОВ "ІНТЕР РОЯЛ" (код за ), адреса: 03680, м. Київ, вулиця Радищева, будинок 10/14, офіс 103;

*ТОВ "ЗАХІДНА НАФТОГАЗОВА КОМПАНІЯ" (код за ), адреса: 01054, м. Київ, вулиця Тургенєвська, будинок 15, офіс 52;

*ТОВ "ТД РОСТОК" (код за ), адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 1-Б;

*ТОВ "ТРЕЙДІНГТОП (код за ), адреса: 07451, Київська обл., Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська, будинок 7/1;

*ТОВ "ЗОЛОТІ КРИЛА" (код за ), адреса: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок 1-Б;

*ФОП ОСОБА_14 , , адреса: 47740, Тернопільська обл., Тернопільський район, селище міського типу Великі Бірки, вулиця Садова, будинок 2.

Існуючий порядок оприбуткування та обліку пально-мастильних матеріалів передбачає їх обов`язкове оприбуткування завідуючим складом пально-мастильних матеріалів. Проте відповідно до пояснень завідуючої складом, ОСОБА_15 , відомо, що вона фактично не отримувала зазначені вище пально-мастильні матеріали і не ставила підпис на первинних документах та, відповідно, по складському обліку дані пально-мастильні матеріали взагалі не обліковувалися.

Зазначено, що всупереч встановленому порядку, ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, по цілому ряду операцій особисто оформляла довіреності на отримання пально-мастильних матеріалів та особисто ставила підпис на прибуткових накладних зі сторони ТОВ "УБА-АГРОСВІТ".

Таким чином, ОСОБА_12 незаконно заволоділа матеріальними цінностями ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" на загальну суму 14 890 542 (чотирнадцять мільйонів вісімсот дев`яносто тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 53 коп.

Також в рамках кримінального провадження № 0000340 від 28.03.2019 зазначено, що після звільнення з посади директора ТОВ "УБА-АГРОСВІТ", ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з колишнім співробітником Товариства ОСОБА_16 , у якої були наявні доручення від ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" та ОСОБА_17 , який є близьким знайомим ОСОБА_16 , в інтересах ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" (код за ), було вчинено суспільно небезпечні дії, а саме: за попередньою змовою групою осіб підроблено офіційні документи, які посвідчуються підприємством і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підробленої печатки з тією самою метою, а також використано завідомо підроблені документи.

Так ОСОБА_12 без наявності відповідних повноважень було сфальсифіковано документи про розірвання договорів оренди земельних ділянок між ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" та орендодавцями (пайовиками). Внаслідок цього було укладено нові договори оренди земельних часток (паїв) з ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" та зареєстровано в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_12 для здійснення злочину заволоділа документами, які є підставою оренди земельних паїв, а саме договорами оренди, які укладались ТОВ "УБА-АГРОСВІТ". Далі на підставі цього, ОСОБА_12 , вже після фактичного звільнення (13.02.2018) було оформлено ряд угод про розірвання оренди земельних ділянок, які були датовані заднім числом, а саме: до дати звільнення ОСОБА_12 з посади.

В органу досудового розслідування, виходячи з аналізу доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, є всі підстави вважати, що при оформленні угод про розірвання оренди земельних ділянок було підроблено підписи орендодавців, а також використано підроблену печатку ТОВ "УБА-АГРОСВІТ". Угоди про розірвання оренди земельних ділянок були зареєстровані переважно Комунальним підприємством "Реєстрація нерухомості" (код за ЄДРПОУ 4201193) та Київською обласною філією комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу». Після реєстрації припинення речового права, тими самими реєстраторами було зареєстровано нові договори оренди земельних ділянок з ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ".

Органом досудового розслідування зазначено, що на момент звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, ОСОБА_12 , навмисно, за попередньою змовою з групою осіб, здійснено незаконні дії відносно договорів оренди земельних ділянок, у кількості 106 шт., (кадастрові номери вказані нижче) на користь третьої особи, а саме: ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" (кадастрові номери зазначаються у клопотанні).

Таким чином, ОСОБА_12 було незаконно порушено права ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" як законного землекористувача орендованими земельними ділянками, зокрема порушено права на самостійне господарювання на землі та право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, які гарантовані Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Слідчий зазначає, є всі підстави вважати, що відносно інших земельних ділянок, у кількості 681 шт., що перебувають у користуванні у ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" на підставі договорів оренди, ОСОБА_12 можуть бути вчинені протиправні дії в інтересах ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" (кадастрові номери згідно клопотання).

Під час досудового розслідування зазначено, що об`єктами кримінально протиправних дій невстановлених осіб, які діяли від імені та в інтересах ТОВ «КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ» є зазначені земельні ділянки право користування якими намагалися незаконно змінити. З огляду на що зазначені земельні ділянки відповідають критеріям речових доказів.

Таким чином, старший слідчий СУ ГУ НП у м .Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000340 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.357 КК України, а саме на земельні ділянки, що знаходились у користуванні на праві оренди у ТОВ «УБА-АГРОСВІТ»

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.04.2019 року задоволено клопотання старшого слідчого та накладено арешт із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на наступні земельні ділянки (паї) у кількості 106 шт., які перебувають у користуванні ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" (код за ) (повний перелік кадастрових номерів зазначається в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), а також накладено арешт із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на наступні земельні ділянки (паї) у кількості 681 шт., що перебувають у користуванні ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" на підставі договорів оренди (повний перелік кадастрових номерів зазначається в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вбачає, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на вищевказане майно, перевірялись судом першої інстанції, досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна і приходить до висновку, що вказаних доводів цілком достатньо для підтвердження наявності підстав накладення арешту на майно.

Прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, всупереч доводам представника.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчать матеріали, надані до суду апеляційної інстанції, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси юридичної особи з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали судового провадження переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в рамках даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено його відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного посилання апелянта на те, що стороною обвинувачення не було доведено необхідність накладення арешту, є безпідставним, оскільки слідчим надано достатні на даній стадії кримінального провадження докази вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України. Вказане свідчить про правомірність висновку слідчого судді про необхідність накладення такого виду обтяження як арешт майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376,395,404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000340 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.357 КК України та накладено арешт із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на наступні земельні ділянки (паї) у кількості 106 шт., які перебувають у користуванні ТОВ "КАПІТАЛ-АГРОІНВЕСТ" (код за ) (повний перелік кадастрових номерів зазначається в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), а також накладено арешт із забороною вчиняти всім без виключення суб`єктам державної реєстрації права на нерухоме майно, державним реєстратором прав на нерухоме майно, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, нотаріусам, особам на яких покладаються функції державного реєстру, державними реєстраторами органів місцевого самоврядування та державними кадастровими реєстраторами управлінь Держгеокадастру в Україні, іншими акредитованими суб`єктами, посадовими особами, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії, щодо набуття або припинення права користування, зміни користувачів, зміни порядку користування на наступні земельні ділянки (паї) у кількості 681 шт., що перебувають у користуванні ТОВ "УБА-АГРОСВІТ" на підставі договорів оренди (повний перелік кадастрових номерів зазначається в резолютивній частині оскаржуваної ухвали), - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4