Справа № 496/477/25
Провадження № 1-кс/496/148/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № №0000329 від 28.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 27.10.2024 року до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи в період місяця з будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали п`ять балонів з газом (об`ємом по 50 літрів кожен) одну газову плиту без марки, одну електро плиту «GRUNHEL GHP-5844S», металеві елементи холодильника (полиці та мотор) садовий інвентар (дві сапи, граблі) та масляний калорифер. Крім того пошкодили кам`яний паркан. Зі слів заявниці сума збитку становить 20000 гривень. (ЄО №7274). Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 20.10.2024 року вона знаходилася в барі, що знаходиться в селі Дачне Одеського району Одеської області біля залізничного вокзалу та під час розпиття алкогольних напоїв до неї підійшов знайомий ОСОБА_7 та запропонував купити газові балони з газом, повідомивши що може продати п`ять газових балонів. Окрім цього в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що в жовтні місяці, більш точної дати він повідомити не може він перебував на озері, що по вулиці Преображенській в селі Дачне Одеського району Одеської області та побачив на другому березі озера ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в руках яких було газові балони, згодом ОСОБА_7 та ОСОБА_12 йшли в бік школи з тачкою на якій було завантажено газові балони та щось схоже на компресор від холодильника. Таким чином, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані відомості підтверджуються: протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності. Враховуючи, що ОСОБА_10 може зберігати за адресою свого проживання викрадене майно, яке належить ОСОБА_5 , з метою здобуття беззаперечних доказів вчинення тяжкого злочину, а також вилучення викраденого майна, існує необхідність проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються протоколами допиту свідків, рапортом оперуповноваженого УКР.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, прибудинкової території та споруд, що на ній розташовані, а саме проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_13 , де фактично проживає ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 - з метою виявлення та вилучення п`яти балонів з газом (об`ємом по 50 літрів кожен) одної газової плити без марки, одної електро плиту «GRUNHEL GHP-5844S», металевих елементів холодильника (полиці та мотор) та масляного калориферу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1