overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/2042/24
Провадження № 1-кс/448/85/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

09.04.2025 м. Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання адвокатки ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000286 від «03» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники справи - не з`явилися,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и ла:

1. Клопотання адвокатки ОСОБА_3 , подане в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 06.11.2024 на транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ), належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 в частині заборони користування даним транспортним засобом та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

4. Зобов`язати ОСОБА_4 до вирішення по суті кримінального провадження № 0000286 від «03» листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- забезпечити належне зберігання арештованого майна у незмінному стані та безперешкодно надавати доступ до такого органам досудового розслідування для проведення процесуальних дій, а також для перевірки стану збереження арештованого майна.

5. Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 14.04.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №760/3762/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про здійснення приводу свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання призначені на 11.03.2025 та 07.04.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10.30 год. 30.04.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 164/794/22 Провадження №11-п/802/35/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_8 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_8 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Маневицькому районному суді Волинської області працює троє суддів, однак неможливо автоматизовано розподілити зазначену заяву, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_9 кожен зокрема, приймали процесуальні рішення в кримінальному провадженні, як слідчі судді. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, міркування заявника, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Маневицькому районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Камінь-Каширський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання голови Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_6 задовольнити.

Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_8 , передати на розгляд до Камінь - Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2577/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/217/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000163 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст. 152 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 07.06.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 07 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 10 год.00 хв.

Судді:
Справа № 592/5593/25
Провадження № 1-кс/592/2558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 303, 306, 307 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08-30 година 11 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/164/25 Справа № 695/1224/25 Категорія: ст.583 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

затриманого ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 захисника затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2025, якою відносно

ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

Швейцарської Конфедерації, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними

органами Швейцарської Конфедерації для відбування покарання за вчинення

кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 123, 285, 303, 304 КК Швейцарської

Конфедерації,

застосовано тимчасовий арешт на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 583 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.03.2025 про застосування відносно ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту на сорок діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Швейцарської Конфедерації залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника затриманого залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2025 о 08 год.05 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 579/863/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" квітня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Розгляд клопотання призначено на 15 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», 40002, м.Суми, проїзд Гайовий, 19, який знаходиться поза межами м.Кролевець, та з метою дотримання права учасників судового розгляду на участь у судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, провести у режимі відеоконференції о 13 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», 40002, м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4, 5, 9 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5307/25
н/п 1-кс/766/3089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.04.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000385 від 06.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00 години до 06:00 години, строком до 07.06.2025 року, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.06.2025 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 07.06.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 14.05.2025 року о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/152/25
Номер провадження 1-кп/736/70/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000046 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 31.01.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Від захисника до суду надійшло клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу та не може з`являтися в судові засідання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання підтвердила, що обвинувачений дійсно проходить військову службу в лавах ЗСУ.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за № 0000046 зупинити до звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/302/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Волошин
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України скасувати.

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1141 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 24 травня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (девяносто тисяч вісімсот сорок) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання чи роботи;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2025 року о 16:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3