overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2359/23
Провадження № 1-кп/496/357/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, у відкритому судовому засіданні 06 травня 2025 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2025 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002815 від 09.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 08 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 березня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий суддя:
Справа № 446/587/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.03.2025 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за № 0001166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

19.03.2025 прокурор Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 передав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за №0001166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 за №0001166 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проведення якого відбудеться 25.03.2025 о 09.45 год., в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 19.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся 08.11.2024 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення тимчасовий доступ до речей і документів

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про проведення тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/4710/22
пр № 1-кп/464/113/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 05.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.146, ч.4 ст.189 КК України , -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав в суд клопотання про відкладення судового засідання, призначене на 19.03.2025 року о 14.30 год. у зв`язку з сімейними обставинами та перебуванні у тимчасовій відпустці.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, та з урахуванням клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 17 квітня 2025 року о 10.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_6
Справа №465/453/25
Провадження1-кп/465/828/25
УХВАЛА

про привід

19.03.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 03.02.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 19.03.2025, без поважних причин, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу у наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

постановив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2025 о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області. ( м. Пустомити), .

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1757/25
Провадження № 1-кп/466/543/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 березня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.02.2025 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд на 18 березня 2025 року на 11.05 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/618/19 пров. №1-кп/478/10/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

18.03.2025 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, а також враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 20.03.2025 року о 11 год. за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2272/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/330/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч.2 ст.376 КПК України ст. 403, 404, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024 року, щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 11 год. 25 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/1239/24

Провадження № 11-кп/4815/384/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 05 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, з направленням копії апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 29 липня 2025 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1844/25
Провадження № 1-кс/991/1841/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018,

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

(У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.12.2022 у справі № 991/6500/22, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/499/25
Провадження № 1-кп/485/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19 березня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 19 березня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 07.04.2025 року об 10 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 Справа №607/8539/19 Провадження №1-в/607/68/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

- за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 судом зареєстровано клопотання засудженого ОСОБА_3 , який перебував на той час у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», в якому він просить замінити йому невідбуту частину покарання терміном 1 рік позбавлення волі на громадські роботи або виправні роботи, або обмеження волі.

В обґрунтування клопотання, засуджений ОСОБА_3 зазначив, що за час перебування у місцях позбавлення волі, він характеризується позитивно, стягнень немає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.02.2025, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання було передано для розгляду судді ОСОБА_1 17.02.2025.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 зазначив, що клопотання не підтримує та просить його залишити без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що згідний із думкою підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що це право засудженого.

Заслухавши думку засудженого, врахувавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить його не розглядати, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, вважаю за доцільне залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1