Провадження № 1-кп/643/904/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0002549 від 21.07.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.12.2024.

В підготовчому судовому засіданні по справі 10.12.2024 прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого в якій він прохає суд розглядати кримінальне провадження без його участі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, причини неявки не повідомили.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора,

Інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Судом вивчалась особа ОСОБА_5 , який обвинувачується, у скоєнні кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти власності, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими кримінальними правопорушеннями, у нього відсутні офіційні джерела доходу, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 371, 372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07.02.2025 - включно із раніше визначеним розміром застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1