Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/4582/24
Провадження № 1-кп/553/437/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 Полтавською окружною прокуратурою на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001207 від 18.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Згідно із вказаним обвинувальним актом ОСОБА_6 пред`явлено звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

18.07.2024 близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтаві по вул. Героїв Крут (другорядна дорога), в напрямку до вул. Панянка та під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг з головною дорогою вул. Шолом-Алейхема зупинився. У подальшому, ОСОБА_6 , керуючи вказаним автомобілем, перед виїздом на вказане перехрестя не переконався в безпечності виконуваного ним маневру, розпочав рух вперед, не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , що рухався по головній дорозі вул. Шолом-Алейхема в напрямку вул. Верховинця, виїхав на його смугу для руху, чим створив небезпеку для руху велосипедиста та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: крайового перелому середньої фаланги 4-го пальця правої кисті, забійні рани м`яких тканин голови, гематоми та садна шкіри кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1, 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду, шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 16.11, 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

08.01.2025 захисником ОСОБА_7 на адресу суду подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний нетяжкий злочин. В ході досудового слідства ОСОБА_6 визнав вину, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані ним збитки, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.ч. 2,3 ст. 285 КПК України).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, за наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, а факт примирення потерпілого з обвинуваченим на стадії судового провадження має наслідком закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.

Обвинувачений після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, клопотання захисника підтримав повністю.

Потерпілий звернувся із заявою в якій просив закрити кримінальне провадження звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися та він претензій до обвинуваченого не має, йому було відшкодовано завдану шкоду.

Представник потерпілого підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечень не мав, посилаючись на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується наданими потерпілим поясненнями в ході судового засідання та приєднаними до справи письмовими матеріалами, зокрема, щодо відсутності судимостей. Даних щодо керування обвинуваченим транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час вчинення злочину, обвинувальний акт не містить.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що захисником подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення, що відноситься до необережних нетяжких злочинів, вчинено вперше, не являється корупційним та не стосується керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а обвинуваченому в порядку ч.3 ст.285 КПК України, роз`яснено суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, і останній не заперечує проти такого звільнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Застосовані в межах досудового розслідування заходи забезпечення у виді арешту майна підлягають скасуванню.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20 та від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Із врахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження стосовно обвинуваченого підлягає до закриття на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою, то з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 9203,22 грн, що є документально підтвердженими.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.56, 284-288,314,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001207 від 18.07.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 9203,22 грн.

Скасувати арешти на майно, накладені за ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2024.

Речові докази у справі:

велосипед SPECIALIZED, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як йому належний;

транспортний засіб MITSUBISHI GALANT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити обвинуваченому, як йому належний;

носій інформації карту пам`яті micro sd «Toshiba Exceria 16 GB», яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у сторони обвинувачення, - передати ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1