Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/513/25
Провадження № 1-кс/650/326/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000206 від 23.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Херсонської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що восени 2023 року, більш точні дату та час встановити не виявилось можливим, знаходячись в лісосмузі поблизу с.Новорайськ Бериславського района Херсонської області, де переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне поводження з боєприпасами та на порушення правового режиму поводження зі зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» придбав, шляхом знахідки, предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/525-ВТХ від 07.02.2025 є бойовим припасом - бойовою протипіхотною оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху та предмет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/122-25/525-ВТХ від 07.02.2025 є корпусом бойової протипіхотної наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який є зарядом вибухової речовини, який придатний для здійснення вибуху за умови наявності підривача або детонатора, які відніс до свого місця проживання, де поклав в приміщенні сараю на полицю корпус бойової протипіхотної наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та в приміщенні літньої кухні на шафу кухонного гарнітуру бойову протипіхотну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 де в подальшому і зберігав до того як 23.01.2025 р. вони були вилучені під час проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: вул.Квіткова, 23, с. Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУ як незаконне поводження з бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного,вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - як незаконне поводження з бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

22.01.2025 року у кримінальному провадженні № 0000206 від 23.01.2025року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події по вул. Квіткова, 23 в с.Новорайськ, Бериславського району, Херсонської області;

- висновком експерта № СЕ-19/122-25/525-ВТХ від 07.02.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..

Підставою звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризик, передбачений статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину за вчинення якого, у разі визнання його винуватим, може буде призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто усвідомлення відповідальності перед законом, може спонукати підозрюваного вчинити переховування з метою ухилення від покарання.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:

Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, існування обставин, які свідчать про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виправдовує необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 179, 184, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000206 від 23.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.04.2025 року включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6