Справа № 159/16/25
Провадження № 1-кп/159/271/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - не з`явився,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 19 грудня 2024 року, за ч.4 ст.186 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2024 на строк до 16.02.2025 включно та був продовжений до 11.04.2025 ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 11.02.2025.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із закінченням 11.04.2025 терміну дії ухвали Ковельського міськрайонного суду щодо строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 та за наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшились, є доцільним продовжити термін тримання під вартою.

Прокурор вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти ризику ухилення від з`явлення до суду, незаконного впливу на свідків, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав із зазначених підстав.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений звернули увагу суду на те, що обвинувачений хворіє на тяжке інфекційне захворювання та потребує лікування, наголосили на визнанні вини у вчиненні злочину та готовності понести покарання, а тому проти задоволення клопотання прокурора за обставин, що склалися, не заперечували.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд встановив таке.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення..

Як передбачено ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

20 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок. 11.02.2025 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 11.04.2025.

ОСОБА_5 хоча і має зареєстроване місце проживання, проте, не працює, не одружений, дітей не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, та становить ризик втечі підозрюваного від правосуддя, який посилюється воєнним станом у державі, бойовими діями, існуванням непідконтрольних державі територій. В умовах воєнного стану забезпечення достатнього контролю за поведінкою обвинуваченого утруднене.

Суд враховує, що в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі. Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, постійного доходу, збільшує можливість втечі та підтверджує існування ризику, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватись під вартою суду не надано.

Також прокурор довів продовження існування ризику впливу на свідків. Перебуваючи на волі обвинувачений може здійснити незаконний на них вплив, оскільки вони ще не допитані судом.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про недостатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, особистого зобов`язання, оскільки вказані запобіжні заходи за своєю суттю не забезпечать постійного контролю за поведінкою обвинуваченого, особи, яка заслуговує довіру і яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст. 194 КПК України суд не встановив, коштів на заставу у підозрюваного не має.

Враховуючи викладене вище, те, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України продовжують існувати і не зменшилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на строк 60 днів

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити ОСОБА_5 попередній розмір застави 70000 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-183, 314-316, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, з 10 квітня 2025 року до 08 червня 2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомити суд про адресу фактичного проживання; не відлучатися з Ковельського району без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками у цьому кримінальному провадженні під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

Ці зобов`язання застосовуються до обвинуваченого на строк два місяці з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також обвинуваченим, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відкласти судове засідання у справі на 15.00 год 29.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

СуддяОСОБА_1