ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/395/25 Справа № 177/259/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

до Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 про визначення підсудності клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Суддя першої інстанції в своїй ухвалі зазначила, що до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 31 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Питанням, яке вирішувалось під час підготовчого судового засідання було направлення вищезазначеного клопотання прокурора до відповідного суду для визначення підсудності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , просила направити клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності для визначення підсудності в Дніпровській апеляційний суд.

Захисник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , заперечувала щодо направлення клопотання про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності щодо визначення підсудності в Дніпровській апеляційний суд, зазначила, щодо направлення вищезазначеного клопотання одразу до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Інші учасники кримінального провадження покладаються на розсуд суду.

В обґрунтуванні своєї ухвали суддя ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 , 31.10.2024 о 20:03 годин, керуючи мотоциклом «Lifan LF200-10LV» по вул. Центральна в с. Карпівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Виходячи з цього, місцем ДТП визначено с. Карпівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області, так як територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області, до складу яких не входить с. Карпівка, Криворізького району Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суддя прийшла до висновку, що кримінальне провадження № 0002318 від 01.11.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України направлено до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності і суд вважає за потрібне передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в ухвалі доводи, колегія суддів вважає, що матеріали кримінального провадження № 0002318 від 01.11.2024 підлягають поверненню до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінальногопровадження, до апеляційного суду була направлена ухвала судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

В силу ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З контекстного тлумачення вищезазначених норм слід вважати, що саме голова місцевого суду, як уповноважена особа, може подавати подання від імені місцевого суду для порушення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутнє подання, підписане головою суду чи особою, яка виконує його обов`язки, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розгляду питання про направлення до іншого суду клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

повернути клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002318 від 01.11.2024 щодо неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4