overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №588/1269/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/200/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 16 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - у підсистемі «Електронний суд».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 16 год. 00 хв. 28 січня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу захисника ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 931/51/25
Провадження № 1-кп/931/48/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.01.2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 10:00 03.03.2025 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/516/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся із заявою про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

За повідомленням ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" ОСОБА_3 вибув для подальшого відбуваня покарання до ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)".

Прокурор подав заяву про залишення заяви засудженого без розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2025 приведено у відповідність до вимог Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироки Бахмацького районного суду Чернігіської області від 21.1.2021, 29.08.2023.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З огляду на наведене, суд залишає заяву без розгляду, оскільки засуджений вибув до іншої виправної установи, що не позбавляє останнього, за наявності підстав, звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженому у той же строк з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/917/25
Провадження № 1-кс/359/269/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

24 січня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить : зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Бориспільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 14.01.2025 р. за вих. № 14/01/2025-2-5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 376 КК України.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 27 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/927/25
Провадження 1-кп/524/397/25
УХВАЛА

24.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001102 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні на 28.01.2025 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/288/25
Провадження № 1-кс/545/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, яке надійшло з державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету,

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, а саме: Wi-Fi марки "ZTE", без ІМЕІ, без сім-карти, вилучений під час загального обшуку у відділенні СПС №3 сектор для тримання БС, в кімнаті №6, без власника, який являє собою заборонений предмет для зберігання та користування засудженими.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вилучений заборонений предмет слід передати в дохід держави з таких підстав.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до додатку 5 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року №2823/5, встановлено перелік продуктів харчування, виробів і речовин, які засуджені можуть отримувати в посилках (передачах), купувати в крамницях установ виконання покарань та зберігати при собі.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортами працівників установи (а.с.2,3,4), актом від 09.01.2025 (а.с.5), протоколом вилучення №33 від 09.01.2025 (а. с. 7).

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, щоWi-Fi марки "ZTE", без ІМЕІ, без сім-карти необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити .

Wi-Fi марки "ZTE", без ІМЕІ, без сім-карти згідно протоколу №33 від 09.01.2025 - конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4934/24
У Х В А Л А

23 січня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №кп/596/24/572/4934/24 0000736) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.139 КПК України - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_2 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.

Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2024 року про примусове супроводження обвинуваченого до суду, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненскьій області виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього повторно примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду - привід, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 11 березня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 708/1420/24
Провадження № 1-кп/708/24/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

(в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 та

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Чигиринському районному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003849 від 22.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився втретє, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суду не надав. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосується заявленого клопотання, судом встановлено таке.

Зі змісту ч. 2 ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки та враховуючи, що в добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився в черговий раз, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно нього приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке відбудеться 19 лютого 2025 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Організацію виконання ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали для виконання направити до ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 761/2307/25
Провадження № 1-кс/761/2243/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000423 від 27.08.2024

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки IРhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , грошові кошти у кількості 230 (двісті тридцять) купюр по 100 (сто) доларів США, 10 (десять) купюр по 50 (п`ятдесят) доларів США, загальною сумою 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9034/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/392/25
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді апеляційного суд перебуває апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4

23 січня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заява потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_2 на 09-15 год. 03 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: