ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1031/20 Номер провадження 11-кп/814/323/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000929 за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липецьк Котовського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.04.2021 вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

визнано невинуватим та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, вчинене ним.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження. Неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, повторно допитати потерпілу ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дослідити аудіозапис судового засідання від 23.06.2022, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушення, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що вказане провадження, після автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, передано мені як судді доповідачу, та з урахуванням повторного авторозподілу визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У зв?язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_7 в судові засідання, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.05.2024 було надано доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого та засобів його зв?язку.

01.10.2024 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали виконання органом досудового розслідування зазначеної ухали суду, з яких вбачається, що на теперішній час не вдалося встановити місце перебування ОСОБА_7 , у зв?язку з чим 01.10.2024 ухвалою Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

05.03.2025 на адресу суду надійшли матеріали виконання органом досудового розслідування ухвали суду про розшук обвинуваченого від 01.10.2024, згідно з якими від ОСОБА_11 було відібрано пояснення з якого вбачається, що він перебуває у м. Дніпро та не має постійного місця проживання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надати доручення органу досудового розслідування про вручення ОСОБА_7 повістки про виклик у судове засідання до Полтавського апеляційного суду, яке призначене на 09 год. 30 хв. 02.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у апеляційному розгляді є обов?язковою та те, що постійне місце проживання обвинуваченого та засоби зв?язку з ним на теперішній час не встановлені, колегія суддів вважає, що вручення ОСОБА_12 повістки про виклик у судове засідання має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно надати доручення органу досудового розслідування про вручення обвинуваченому повістки про його виклик у судове засідання та встановлення засобів зв?язку з ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Липецьк Котовського району Одеської області, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повістку про виклик у судове засідання до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18), яке призначено на 09 год. 30 хв. 02 червня 2025 року та встановити засоби зв`язку з ним.

Розписки про отримання повістки про розгляд справи повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (Полтавський район) (буд. 19-е, вул. Олени Пчілки, м. Полтава, 36002, email: ) та прокурору Полтавської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4