Справа № 386/152/25
Провадження № 1-кп/386/50/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

27 січня 2025 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/386/50/25, дані про яке внесені до ЄРДР №0000460 від 04.11.2024 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, стан здоровя задовільний, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.06.2022 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 18.09.2024 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, станом на 27.01.2025 року вирок не набрав законної сили:

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР №0000460 по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 28 січня 2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України , який виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, продовжують існувати.

Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Обвинувачений та його захисник проти продовження запобіжного заходу, не заперечили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачується.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обвинувачений є громадянином України, однак раніш притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення на шлях виправлення не став.

Суд дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, дають достатні підстави вважати, що і на даний час продовжують існувати вказані ризики, які визначені в ухвалі слідчого судді від 05.12.2024, які не зникли та не зменшились.

Керуючись ст.ст. 176-199,331, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1-кп/386/50/25, дані про яке внесені до ЄРДР №0000460, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 27 березня 2025 року включно, з визначенням обвинуваченому ОСОБА_4 розміру застави у відповідності до ухвали слідчого судді від 05.12.2024.

Ухвала діє до 27 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для відома та виконання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1