Справа № 227/3045/23
ВИРОК

іменем України

12.12.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро об`єднане кримінальне провадження із обвинувальними актами:

у кримінальному провадженні № 0000431 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023,

у кримінальному провадженні № 0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023,

у кримінальному провадженні № 0000270 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх або непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 15.07.2019 poкy Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. 19.01.2021 року звільнений умовно-достроково з відбутою частиною покарання 1 рік 11 місяців 12 днів;

- 16.02.2022 року Добропльським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2019 року та призначено покарання у ви ді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнений по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №662 від 21 серпня 1998 року, вчинив кримінальне правопорушення пов?язане з носінням холодної зброї без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин: 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 , зустрів особу у м. Білозерське Донецької області, точного часу та місця не встановлено, відносно якого виділені матеріали в окреме провадження, та придбав у останнього штик-ніж, який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - штик-ножем моделі 2 до автомату АКМ (АКМС).

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбаний ним штик-ніж є холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу, незаконно переніс до місця свого мешкання: АДРЕСА_2 , де зберігав його включно до 19.10.2023 року.

Так, 19.10.2020 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання взяв штик-ніж, який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії та пішов з ним на вулицю, де навпроти будинку № 34, що по вул. Східна м. Білозерське, приблизно о 15 год. 10 хв. був зупинений працівниками поліції, де в подальшому з письмового дозволу останнього, у присутності двох понятих, у період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 12 хв., у вказаному місті був проведений огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 добровільно, самостійно видав штик-ніж, який є військовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - штик-ножем моделі 2 до автомату АКМ (АКМС), який він умисно носив без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

2-й епізод

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-BP (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року №6770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 27.09.2023 року в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи в покинутій будівлі навпроти буд. 34 по вул. Східній в м. Білозерське, Покровського р-ну, Донецької обл. побачив на землі під сходами полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Розуміючи, що в середині полімерного пакета знаходиться наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 підняв з землі вищевказаний полімерний пакет, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав до сумки, яка у нього була при собі, тим самим почав незаконно зберігати при собі, наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

30.09.2023 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_3 , рухаючись по дорозі у напрямку лісосмуги, розташованої біля буд. 10 по вул. Східній, в м. Білозерське, Покровського р-ну, Донецької обл., був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході чого останній повідомив, що при собі має наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 12:12 години по 12:31 години, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, з добровільної письмової згоди, із сумки надав для огляду полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 30,53 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 26,32 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

3-й епізод

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в порушення вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-BP (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року №770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року No 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 02.10.2023 року в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи в лісосмузі, розташованої по вул. Фестивальній в м. Білозерське, Покровського р-ну, Донецької обл., виявив кущ дикоростучої коноплі. Далі, ОСОБА_3 розуміючи, що дана рослина містить наркотичну речовину, зірвав кущ та залишив висушуватись в вищевказаній лісосмузі.

У подальшому 05.10.2023 року в обідній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 повернувся до вищевказаної лісосмуги, де за допомогою рук обірвав висушені верхівкові частини, суцвіття та листя з раніше залишеного куща коноплі, які помістив до полімерного пакету, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після чого, ОСОБА_3 вищевказаний полімерний пакет з наркотичним засобом - канабісом помістив до правої кишені одягнутої на ньому куртки, тобто почав незаконно зберігати наркотичну речовину при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 13:04 годині ОСОБА_3 , рухаючись по дорозі неподалік будинку №6, розташованого по вул. Фестивальна в м. Білозерське, Покровського р-ну Донецької обл., був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, згідно ст. 32 3акону України «Про Національну поліцію», в ході чого ОСОБА_3 повідомив, що при собі має наркотичний засіб.

В подальшому, в період часу з 15:27 години по 15:43 години, ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, з добровільної письмової згоди, надав для огляду з правої кишені одягнутої на ньому куртки полімерний пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору масою 21,70 г. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 19,57 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

4-й епізод

Далі, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (з подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року №188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, в жовтні 2023 року, в денний час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік покинутої будівлі, яка розташована по вул. Східній, м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, знайшов дикоростучі кущі рослин роду конопель, з яких зірвав верхівкові частини та помістив до поліетиленового пакету, який був при ньому, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, масою не менше 12,20 г.

В подальшому, ОСОБА_3 , вищевказані верхівкові частини рослин роду конопель переніс до свого місця мешкання, де висушив та частково подрібнив їх шляхом перетирання за допомогою рук, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який помістив до поліетиленового пакету та зберігав в електричному щитку, що знаходиться на першому поверсі четвертого під?їзду будинку №9 по вул. Будівельній, м. Білозерське, Покровського району, Донецької області.

Далі, 02.12.2023 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , з метою подальшого вживання, взяв з собою поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною та попрямував в бік вул. Островського м. Білозерське, Покровського району, Донецької області. Цього ж дня, близько 11:25 год., біля буд. № 4 по вул. Островського, м.Білозерське, Покровського району, Донецької області, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів особи, згідно ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається наркотична речовина.

В подальшому в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 51 хв., в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , з письмового дозволу, надав для огляду поліетиленовий пакет з сухою, подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 14,25 г., яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,20 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище він визнає повністю . ОСОБА_3 пояснив, що купив ніж у чохлі, та почав його використовувати у господарстві. Також, ОСОБА_3 вказав що у 2023 році він тричі знаходив наркотичні речовини для власного вживання, він розкаюється у вчиненому, ні до яких злочинів з 2023 року він не причасний, що свідчить про його виправлення. Наразі він перебуває на замісній терапії та лікується від наркоманії, допомагає своїй матері, яка є особою похилого віку та інвалідом 3-ї групи.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 30.09.2023 в присутності понятих за участю ОСОБА_3 проведено огляд останнього за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Східна, 16. ОСОБА_3 добровільно видав з сумки поліетиленовий пакет з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 11.11.2023 визнано в якості речового доказу і передано для зберігання до камери схову ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/3822-НЗПРАП від 01.11.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого масою 30,53г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 26,32г.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.10.2023 в присутності понятих за участю ОСОБА_3 проведено огляд останнього за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. О.Єрмакова, 21. ОСОБА_3 добровільно видав з правої кишені одягненої на ньому кофти поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.11.2023 визнано в якості речового доказу, та передано для зберігання до камери схову ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно висновку експерта № СЕ-16/105-23/3936-НЗПРАП від 23.10.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження масою 21,70г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 19,57г.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.10.2023 в присутності понятих за участю ОСОБА_3 проведено огляд останнього за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул. Східна, навпроти будинку №34. ОСОБА_3 добровільно дістав з кишені предмет схожий на ніж, який було вилучено, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 26.10.2023 визнано в якості речового доказу, та передано для зберігання до камери схову ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно висновку експерта «СЕ-19/105-23/4228-ХЗ від 24.10.2023 наданий на дослідження штик-ніж є військовою холодною зброєю, колюче-ріжучої дії штик-ножем моделі 2 до автомату АКМ (АКМС). Даний штик-ніж виготовлений промисловим способом.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.12.2023 в присутності понятих за участю ОСОБА_3 проведено огляд останнього за адресою: Донецька область м. Білозерське, вул.Островського, 4, ОСОБА_3 дістав з правої кишені одягненої на ньому куртки поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, сухою, частково подрібненою зеленого кольору, яку було вилучено та відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 19.12.2023 визнано в якості речового доказу, передано для зберігається до камери схову ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-23/4955-НЗПРАП від 13.12.2023 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 14,25г є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 12,20г.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.12.2023 в присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_3 проведено слідчий експеримент, на якому останній відтворив обставини події щодо придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеності вини у їх вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії, в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані:

-1-й епізод: за ч.2 ст. 263 КК України, як такі, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу;

-2-й, 3-й, 4-й епізод: за ч.1 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту;

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, каяття обвинуваченого ОСОБА_3 до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Суд розуміє як активне сприяння розкриттю злочину дії винного, спрямовані на те, щоб надати допомогу органу слідства у розкритті кримінального правопорушення та встановленні фактичних обставин.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_3 вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення проти власності.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків та правопорушення, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до проступків та до нетяжкого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на утримані малолітніх та непрацездатних не має, раніше неодноразово судимий.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений та його захисник просили призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи обставини саме даного провадження та час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , а саме, те що з моменту інкримінованих йому подій минуло більше року, та ОСОБА_3 не вчиняв нових правопорушень, призначення іншого виду покарання, у тому числі у виді позбавлення волі і без застосування, положень ст.ст. 75,76 КК України, буде становити надмірний тягар для останнього.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - не обирався.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.263 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 4860,56 гривень.

Речові докази:

-особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс та штик-ніж моделі 2 до автомату АКМ (АКМС) (що зберігаються в камері схову ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області порядкові номера 371,362, 147,412 ) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6