УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Справа №607/1251/25 Провадження №1-кс/607/437/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 21.01.2025 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000088 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 209 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучене 17.01.2025 під час проведення огляду місця події по вул. Зелена, с. Петриків, Тернопільського району, Тернопільської області майно: автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ; 32 одиниці бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна; ключ від автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ; та вилучене 18.01.2025 під час проведення огляду місця події по вул. Протасевича, біля будинку № 4, у м. Тернополі, Тернопільської області: а саме автомобіль марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 ; 12 одиниць бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. В обґрунтування клопотання прокурора зазначає, що вищеперераховані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, завданням арешту вказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, і метою арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 3 статті 172 Кодексу передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При огляді матеріалів, якими обґрунтовується клопотання встановлено, що на обгрунтування вимог клопотання до матеріалів додані протоколи огляду від 17.01.2025, 18.01.2025, заява ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копія свідоцтва свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Попри цього, встановлено, що прокурором не зазначено в клопотанні та не додано жодного підтверджуючого документа, який би підтвердив право власності ОСОБА_7 на вилучений автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 ; 32 одиниці бутильованої води марки «Секвана», об`ємом 18,9 літрів кожна; ключ від автомобіля Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , на які прокурор просить накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном.

Крім того, до клопотання не долучено матеріалів, що підтверджують законність підстав на проникнення у володіння особи, зокрема, у автомобілі марки Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 під час огляду місця події, зокрема, ухвали слідчого судді .

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1