Справа № 386/1766/24
Провадження № 1-кп/386/109/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.12.2024 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, військовозобов`язаного, не депутата, має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, стан здоров`я задовільний, тяжкими хворобами не хворіє,раніше не судимого:зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до неповнолітнього пасинка ОСОБА_4 , якому він являється вітчимом, оскільки з 2013 року спільно проживає з його матір`ю ОСОБА_5 , хоча не перебувають у шлюбі між собою, однак становлять сім`ю.

Так, 13 грудня 2024 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував неповнолітній пасинок ОСОБА_4 , розлютившись, що останній, не виконує домашні справи, вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому пасинку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов на близьку відстань до останнього та кулаком лівої руки штовхнув неповнолітнього пасинка, ОСОБА_4 , в ліве плече, від чого останній не втримавши рівноваги впав на підлогу на спину, а ОСОБА_2 підійшов до лежачого неповнолітнього пасинка, ОСОБА_4 , нагнувшись, лівою рукою схопив ОСОБА_4 за шию ближче до правої сторони, утримуючи, почав сильно здушувати, чим заподіяв шкоду його здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин.

Внаслідок своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив неповнолітньому пасинку, ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на шиї справа, які відповідно до висновку експерта № 212 від 16.12.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» пунктом 2.3.5 утверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Такі дії ОСОБА_2 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження,

Разом з обвинувальним актом прокурором надано письмову заяву ОСОБА_2 від 26.12.2024 , складену в присутності його захисника ОСОБА_6 , в якій той зазначив, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а також беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступки, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_7 від 26.12.2024 , в якій останні зазначили, що згодні із встановленими під час дізнання обставинами та згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта надано розписки обвинуваченого та захисника від 26.12.2024 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вищезазначені обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна письмова заява за участю захисника.

Також судом встановлено, що обвинувачений під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоднен з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_2 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності подачі відповідної письмової заяви ОСОБА_2 у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу, є кримінальним проступком.

ОСОБА_2 24.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, а саме: у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

26.12.2024 ОСОБА_8 ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 надали Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області письмові заяви про те, що вони не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, що відповідає вимогам ст.ст. 302, 381 КПК України та які направлені до суду разом з обвинувальним актом.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений, потерпілий та його представник цілком розуміють права та наслідки укладення відповідних заяв, передбачені ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 381 та ч. 2 ст. 382 КПК України, характер обвинувачення.

Суд переконався, що подання заяв обвинуваченим, потерпілим та його представником є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, при цьому заяву обвинуваченого подано в присутності захисника.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого є щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є являється вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та являється вчинення злочину особою, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченого, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків; особу винного ОСОБА_2 , який раніше не судимий, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого та її представника та ставлення обвинуваченого до скоєного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченого, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 372-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст. 125 КК України у виді у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Медичну картку амбулаторного хворого без № на ім`я ОСОБА_4 , 2008 року народження, АДРЕСА_2 , яка повернута на зберігання під розписку, потерпілому ОСОБА_4 , . залишити останньому як власнику.

Копії двох аркушів паперу з медичної картки амбулаторного хворого без № на ім`я ОСОБА_4 , 2008 року народження, АДРЕСА_2 , а саме, титульного та другого аркушів, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1