Справа №443/2240/23
Провадження №1-кп/443/15/25
ВИРОК

іменем України

28 березня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 03.10.2023, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 08.12.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовослужбовця, інваліда 2 групи, згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 02.10.2023 у нічний час перебував у приміщенні вокзалу залізничної станції Ходорів, що за адресою: вул. Привокзальна, 8 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, де побачив припаркований біля вікна мопед марки «Delta rmr24», червоно-білого кольору, не зареєстрований, з об`ємом двигуна 49,8 см?, 1996 року випуску, заводський ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , вартістю 6 948 гривень 97 копійок, який належить ОСОБА_5 , та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, діючи із корисливих спонукань, приблизно о 04 год 00 хв підійшов до даного транспортного засобу та застосовуючи фізичну силу о 04 год 18 хв викотив його з приміщення вокзалу на вулицю, тим самим покинув місце вчинення злочину. В подальшому, ОСОБА_3 , сівши за кермо даного мопеда, почав рух з вулиці Привокзальна в напрямку вулиці Шухевича, та залишив його на господарстві знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , розпорядившись у такий спосіб транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6 948 гривень 97 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 02.10.2023 у нічний час перебував у приміщенні вокзалу залізничної станції Ходорів, що за адресою: вул. Привокзальна, 8 в м. Ходорів Стрийського району Львівської області, де побачив припаркований біля вікна мопед марки «Delta rmr24», червоно-білого кольору, який належить ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу приблизно о 04 год 00 хв підійшов до даного транспортного засобу та застосовуючи фізичну силу викотив його з приміщення вокзалу на вулицю. В подальшому, сівши за кермо даного мопеда, почав рух з вулиці Привокзальна в напрямку вулиці Шухевича, та залишив його на господарстві знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому добровільно видав працівникам поліції викрадений транспортний засіб.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 незаконного заволодіння транспортним засобом, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, приймав участь у бойових діях та отримав поранення під час захисту Батьківщини, є інвалідом 2 групи. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання відсутні. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 61 КК України, про те, що обмеження волі не застосовується зокрема до осіб з інвалідністю другої групи, а тому покарання слід призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374, 615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2023 у справі №456/5145/23, а саме: мопед марки «Delta rmr24», червоно-білого кольору, з об`ємом двигуна 49,8 см3, 1996 року випуску, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , без номерних знаків, паливний бак ємкістю 6,0 л, із маркуванням на колесах: 2,50/85-16 модель Л-264 2PR139 ГОСТ 5652-89, який вилучено 03.10.2023 під час проведення огляду предмету.

Речові докази:

-мопед марки «Delta rmr24», червоно-білого кольору, з об`ємом двигуна 49,8 см?, 1996 року випуску, заводський № 03812, двигун № НОМЕР_2 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів визнано речовим доказом та відповідно до розписки потерпілого ОСОБА_5 від 29.11.2023 отримав на зберігання залишити в останнього за належністю;

-цифровий носій інформації (компакт-диск) торгової марки «Verbation» «DVD-R 4.7 GB 16x120min» iз відеозаписами з камер спостереження, які встановлені на території населеного пункту Ходорів, за період часу з 03 год 00 хв по 05 год 00 хв 02.10.2023, на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння мопедом марки «Delta rmr24», червоно-білого кольору ОСОБА_3 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 05.10.2023 прилучено до даного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000853 від 03.10.2023;

-цифровий носій інформації (компакт-диск) торгової марки «Verbation» «DVD-R 4.7 GB 16x120min» із відеозаписами з камер внутрішнього та зовнішнього спостереження АЗС «ОККО» № 20 за адресою м. Ходорів, вул. Шевченка, 12А, Стрийського району Львівської області, в період часу з 16 год 00 хв по 17 год 00 хв 02.10.2023, на яких зафіксовано факт незаконного заволодіння мопедом марки «Delta mr24», червоно-білого кольору ОСОБА_3 який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 18.10.2023 прилучено до даного кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000853 від 03.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

-одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.ад.под.), р/р UA0013933 судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 16.10.2023 №СЕ-19/114-23/19945-Д в розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/19982-АВ від 23.10.2023 в розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок, а всього разом стягнути 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1