КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/311/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвоката ОСОБА_6 та представника СОТРА ХОЛДИНГ АТ - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року на майно, що належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» , із забороною користування таким майном:

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), буд. 62/А;

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3;

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року частково, тобто відмовити в задоволенні клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме: об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), буд. 62/А; об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3; об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1, - відмовити.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_6 вказувала на те, що заборона права користування арештованим нерухомим майном є безпідставною і необґрунтованою.

Посилається на те, що станом на 01.10.2024 року середньооблікова кількість штатних працівників ТОВ «Термінал Карпати» складає 56 осіб, і при всіх негативних обставинах товариство до останнього намагалося зберегти персонал для того, щоб відновити роботу підприємства в найближчому майбутньому.

Зазначає, що заборона користування майном поставила під загрозу трудові та соціальні права та гарантії працівників товариства, а саме, їх звільнення у зв`язку із неможливістю використовувати майно для ведення фінансово-господарської діяльності товариства, що призведе до збільшення рівня безробіття в країні, негативно вплине на економічну ситуацію як в регіоні, так і по Україні в цілому.

Зазначає, що клієнтами товариства були такі визначальні для економіки України підприємства як ПрАТ «Івано-Франківськцемент», ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», ПрАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод», ТОВ «Київський вентиляційний завод», ТОВ «Фосдайк Груп», ТОВ «Металургійна транспортна компанія» та низка інших.

ТОВ «Термінал Карпати» перевантажувало товари, що доправлялися для потреб, зокрема, металургічних комбінатів - вогнетривкі цементи, магнетизовані суміші, вапняковий флюс; для паперової промисловості - папір у рулонах, картон; мінеральні добрива для сільського господарства, будівельні матеріали; деревина; обладнання, метал і труби для обробної і важкої промисловості, і це не весь перелік товарів стратегічно важливих для функціонування держави.

Також вказує на те, що незважаючи на зусилля ТОВ «Термінал Карпати» та його працівників, котрі усіма доступними засобами намагаються підтримати економіку країни, всіляко сприяють Закарпатській військовій адміністрації, здійснюють пошук шляхів для вирішення питань експорту зернових та соняшникової олії, товариство зазнало безпрецедентного, поза правовим полем, переслідування з боку правоохоронних органів.

Зауважує, що орган досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, а саме, з квітня 2022 року, жодного разу не викликав службових осіб товариства на допит, а підозра керівництву товариства не вручалася, жодних слідчих дій на території товариства не проводилося.

Звернувшись з апеляційною скаргою, представник СОТРА ХОЛДИНГ АТ - ОСОБА_7 , просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року в частині арешту на належне компанії SOTR HOLDING AGнерухоме майно за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище (раніше - смт.) Батьово, вул. Свободянська, 3, а саме: на 60/100 цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер майна 4596711 (в т. ч. ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г трансформаторна (літера Д)), що накладений в рамках кримінального провадження J 0000160.

В частині арешту на 40/100 вказаного цілісного майнового комплексу, належних ТО "Термінал Карпати", ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року просив від залишити без змін.

Обгрунтовуючи доводи скарги, посилався на те, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року було накладено арешт на ряд об`єктів нерухомого майна (за текстом ухвали - майна ТОВ «Термінал Карпати», хоча це і не відповідає дійсності), із забороною не тільки розпорядження, але і користування ним. В тому числі арешт накладено на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт. (згідно з новою класифікацією населених пунктів - селище) Батьово, вул. Свободянська 3, що є логістичним терміналом - перевантажувальним залізнично-автомобільним комплексом, у складі: ангару (літера А), насосної (літера Б), пожежної водойми (літера В), сторожової (літера Г), трансформаторної (літера Д).

Мотивом накладення арешту є те, що компанії-засновники ТОВ «Термінал Карпати» з Австрії («СКАТ Інтернаціонале Спедіціонс») і Ліхтенштейну («Термінал Холдінг») є підконтрольними кінцевому бенефіціарному власнику з країни-агресора - п. ОСОБА_9 , який, в свою чергу, знаходиться під санкціями РНБО України (підозрюється в роботі у складі резидентури російських спецслужб у країнах ЄС).

Під санкціями також знаходяться обидві вищевказані компанії та мати вказаного п. ОСОБА_9 - ОСОБА_15 (див. пункти 34, 35, 181, 182; додатках №№1 і 2 до рішення РНБО «Про застосування та внесення змін д персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) від 12.05.2023 року, введеного в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)"» №279/2023 від 12.05.2023).

Скаржник зазначає, що SOTRA HOLDING AG повністю підтримує Україну в питанні боротьби з незаконною російською агресією, вважає обґрунтованими санкції, накладені РНБО України та Президентом України на засновників і бенефіціарів ТОВ «Термінал Карпати», та з усією повагою ставиться до права України проводити кримінальне розслідування можливих злочинів в межах даного кримінального провадження, включно з правом держави на застосування публічних обтяжень майна ТОВ «Термінал Карпати» на час розслідування та майбутнього можливого розгляду справи в суді.

Водночас, при накладенні арешту на майно за адресою: Закарпатська область Берегівський район, смт. Батьово, вул. Свободянська 3, слідчий суддя не був обізнаний про те, що вказане майно належить не тільки ТОВ «Термінал Карпати», але і компанії SOTRA HOLDING AG на праві спільної часткової власності (через приховування від судді вказаної інформації слідством і прокуратурою, які про це знають).

Апелянт зауважує, що компанія SOTRA HOLDING AG не має жодноговідношення до країни-агресора, її єдиний акціонер (він же керівник - ОСОБА_10 з торговельного реєстру по компанії, а також копіясертифікату акцій на всі 100% статутного капіталу додаються) є громадянином Швейцарської конфедерації з бездоганною ділової репутацією, що займається транспортним бізнесом в багатьох країнах Європи та Азії протягом вже багатьох років. Компанії шкода, що її правопопередник у 2001 році необачно підійшов до вибору українського партнера, однак на той час передбачати події 2014-2024 років і можливу участь у них бенефіціарів ТОВ «Термінал Карпати правопопередник компанії SOTRA HOLDING AG підстав не мав.

Наразі, з 2014-2015 років відносини із співвласником є гостро конфліктними як з відомих загальнополітичних причин російської агресії проти України, так і з причин спроби бенефіціарів ТОВ «Термінал Карпати» здійснити у зв`язку з цим рейдерське захоплення вказаного майна SOTRA HOLDING AG, що спричинило цілий ряд судових розглядів.

З огляду на відсутність (з вини слідства і прокуратури, які замовчують вказані відомості) у слідчого судді на момент винесення ухвали від 13.09.2024 року інформації, яка наразі міститься в рішенні Господарського суду Львівської області від 02.02.2023 року у справі №907/930/15 та постанові Західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 року у даній справі, очевидно, що арешт на майно компанії, яка не має відношення до кримінального провадження, накладено необґрунтовано.

За таких обставин такий арешт підлягає скасуванню в частині частки в 60/100 вищевказаного об`єкту нерухомого майна, що належить SOTRA HOLDING AG, тоді як в решті 40/100 (частка ТОВ «Термінал Карпати») арешт може і очевидно повинен бути збережений, а доля цього арештованого майна повинна і надалі розглядатися в контексті наявного кримінального провадження.

Звертає увагу, що в аналогічній ситуації слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області вчинив юридично коректніше, коли ухвалою від 19.05.2022 у справі №297/1564/22 (теж кримінальне провадження стосовно ТОВ "Термінал Карпати", але за ч. 1 ст. 364 КК України) накладав арешт лише на частку у нерухомому майні, тобто не встановлював публічні обтяження щодо майна нашої компанії, а лише обтяжував майно в тій частині, що належить ТОВ "Термінал Карпати" - це пов`язано з тим, що прокуратура і суд за місцем знаходження об`єкта краще обізнані з ситуацією (об`єкт є великим роботодавцем в районі), що попередило будь-які помилки через відсутність відповідних відомостей, на відміну від Личаківського і Печерського судів.

Посилається на те, що кримінальне провадження розслідується вже понад два з половиною роки і до цих пір не передано до суду (з майна окремих учасників арешти вже слідчим суддею поступово знімалися, як випливає з ЄДРСР).

SOTRA HOLDING AGз розумінням ставиться до можливої складності даного провадження, яке потребує тривалих строків розслідування, однак бажає зауважити, що у органу досудового розслідування був об`єктивно достатній строк для проведення необхідних слідчих дій, протягом якого майно було обтяжено, а компанія не заважала слідству і далі цього не робить).

Однак після завершення розгляду господарських спорів компанія має намір активно задіяти вказане майно в своєму господарському обороті, чому наявність арешту суттєво перешкоджає, відлякуючи інвесторів.

Водночас, часові перспективи розслідування кримінального провадження залишаються незрозумілими, що наразі вже становить для компанії надмірний і необґрунтований тягар в аспекті мирного володіння майном і відповідних конвенційних прав.

Представник СОТРА ХОЛДИНГ АТ - ОСОБА_7 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвоката ОСОБА_6 та прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності СОТРА ХОЛДИНГ АТ, який не прибув у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 року у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто за відсутності представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ».

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, копію оскаржуваної ухвали адвокатом ОСОБА_6 отримано 11.10.2024 року та подано апеляційну скаргу 15.10.2024 року, тобто в межах п`ятиденного строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року здійснюється за фактом фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, пов`язаних із такими фактами та особами, причетними до їх вчинення, за ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 110-2, ст. 198, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 385, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період 2021-2022 років на території України здійснює господарську діяльність низка юридичних осіб, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.

03.03.2022 року Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі - Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону російська федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких російська федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

Зокрема під час досудового розслідування встановлено, що такою юридичною особою, кінцевими бенефіціарами якої прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або громадяни Російської Федерації, а також особи, які не є громадянами Російської Федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з Російською Федерацією, є ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» (, дата державної реєстрації: 05.08.1998, адреса провадження діяльності: Закарпатська обл., місто Чоп, площа Європейська, 1, основний вид діяльності: КВЕД 52.24 транспортне оброблення вантажів), яке безпосередньо пов`язане із резидентами Російської Федерації та російським капіталом.

Так, відповідно до наявних матеріалів, встановлено, що засновниками ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» номінально є суб`єкти господарювання-нерезиденти: «СКАТ ІНТЕРНАЦІОНАЛЕ CПЕДІЦІОНС» (адреса засновника: Австрія, 1040, Відень, Аргентініенштрасе, 29/1 OG), розмір внеску до статутного фонду: 3 040 219,35 грн, частка - 70,0000% та «ТЕРМІНАЛ ХОЛДІНГ» (адреса засновника: Ліхтенштейн, 9493, Маурен), розмір внеску до статутного фонду: 1 302 951,15 грн, частка 30,0000%.

Кінцевими беніфіціарним власниками є:

- МАГ. ВОЛЬФГАНГ ПРАММЕР (адреса засновника: ВІДЕНЬ, вулиця ЛАНДШРАССЕ ГАЙПШРАССЕ, БУДИНОК 1А);

- ОСОБА_11 (громадянка Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянки російської федерації № НОМЕР_26 від 10.01.2003 року, виданий паспортним столом № 1 УВС Тверського району м. Москви).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ТОВ «Термінал Карпати» перебуває 3 об`єкти нерухомості, які на праві власності належать ТОВ «Термінал Карпати» , а саме:

- Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), будинок 62/А;

- Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, будинок 3;

- Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, будинок 1.

Крім того, відповідно до інформації бази МВС України, у власності ТОВ «Термінал Карпати» зареєстровані транспортні засоби:

1. Транспортний засіб марки «ГАЗ 330232-757», державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , № кузову НОМЕР_3 ;

2. Транспортний засіб марки «RENAULT SANDERO», державний номерний знак НОМЕР_4 , № кузову НОМЕР_5 ;

3. Транспортний засіб марки «SKODA OCTAVIA A7», державний номерний знак НОМЕР_6 , № кузову НОМЕР_7 ;

4. Транспортний засіб марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , № кузову НОМЕР_10 ;

5. Транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_11 , № кузову НОМЕР_12 ;

6. Транспортний засіб марки «CHEVROLET LАСЕТТІ NF», державний номерний знак НОМЕР_13 , № кузову НОМЕР_14 ;

7. Транспортний засіб марки «CHEVROLET LACETTI», державний номерний знак НОМЕР_15 , № кузову НОМЕР_16 ;

8. Транспортний засіб марки «NISSAN МURАNО 3.5», державний номерний знак НОМЕР_17 , № кузову НОМЕР_18 .

Окрім цього, у ТОВ «Термінал Карпати» відкрито наступні рахунки у банківських установах, на яких можуть знаходитись кошти, які мають незаконні та документально не підтверджені джерела їх походження:

- НОМЕР_19 , який відкритий 16.10.2015 у Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 312356), валюта українська гривня;

- НОМЕР_20 , який відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта українська гривня;

- НОМЕР_21 , відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта українська гривня;

- НОМЕР_22 , який відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта долар США;

- НОМЕР_23 , який відкритий 23.11.2012 у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), валюта ЄВРО;

- НОМЕР_24 , який відкритий 05.10.2020 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), валюта українська гривня.

Разом з цим, відповідно до отриманих оперативних даних, ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», ймовірно, фактично підконтрольне громадянину російської федерації та громадянину Австрії - ОСОБА_12 , який є пов`язаною особою з ОСОБА_11 (матір).

Зазначена інформація підтверджується оглядами Інтернет-видань, а також оглядами реєстрів юридичних осіб російської федерації.

Зокрема, в зазначених вище оглядах зазначено, що ОСОБА_13 є генеральним директором юридичних осіб, зареєстрованих на території країни-агресора - м. москва, російська федерація, а саме - ООО «ЕТРАНСА-РУС» (ОГРН 657 уставной капитал 110 000 руб., юридический адрес 103045, город Москва, пер. Просвирин, д. 6) та ЗАО «АСТАР-М» (ОГРН 456, уставной капитал - 3.625 млн руб., юридический адрес 103045, город Москва, пер. Просвирин, д. 6). При цьому одним із засновників ЗАО «АСТАР-М» є ОСОБА_9 .

Крім того, з реєстраційних документів ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» встановлено, що до діяльності зазначеного підприємства має безпосереднє відношення громадянин України ОСОБА_14 , який відповідно до протоколу чергових загальних зборів учасників ТОВ «Термінал Карпати» № 35 від 12.05.2015 представляв фірму ТОВ «Скат Інтернаціонале Шпедіціонс гмб» («SKAT International Speditions GmbH»).

Встановлено, що ОСОБА_14 діє від імені «SKAT International Speditions GmbH» на підставі довіреності від 10.05.2015 року, виданої генеральним директором - ОСОБА_9 .

Зокрема, на зазначених чергових загальних зборів учасників ТОВ «Термінал Карпати» № 35 від 12.05.2015 року було прийнято рішення про реорганізацію ТОВ «Термінал Карпати» шляхом виділення з його складу нової юридичної особи - ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія» ().

Також прийнято рішення про передачу в статутний капітал ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія» у вигляді станції по перевантаженню сипучих вантажів ТОВ «Термінал Карпати» по ст. Батьово Львівської залізниці з усією, що перебуває на ній інфраструктурою й майном.

За таких обставин, встановлено, що ОСОБА_14 - довірена особа ОСОБА_9 на території України, керівник та засновник - ТОВ «Перша паливно-енергетична компанія» ().

Крім того, Державним бюро розслідувань, згідно протоколу огляду від 08.07.2022, здійснено аналіз інформації, що знаходилась на компакт-диску, який був наданий АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК», на підставі постанови Першого заступника Генерального прокурора від 20.05.2022 року.

За результатами аналізу зазначеної інформації, встановлено, що ТОВ «Термінал Карпати» за період з 30.11.2012 року по 30.08.2021 року здійснювало переказ безготівкових коштів в тому числі на рахунки «SKAT International Speditions GmbH» (реєстраційний номер НОМЕР_25 , бенефіціарний власник громадянин російської федерації - ОСОБА_9 ), з призначенням платежу «Дивіденди, згідно з протоколом загальних зборів» на загальну суму 352 491 євро.

Також здійснювався переказ на рахунки суб`єкта господарювання, який зареєстрований на території російської федерації, а саме - «LLC RUS TRANS», рахунки якого відкриті в «CREDIT-MOSCOW BANK» на загальну суму 1 397 207 євро.

Таким чином, отриманий ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» від зазначеного вище майна прибуток у подальшому фактично спрямовується до Російської Федерації через банківські та фінансові установи, внаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори до бюджету держави-агресора та фінансується її силовий блок, оборонно-промисловий комплекс, військова агресія проти України.

Згідно отриманої інформації службові особи ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», використовуючи наявне майно, та низка інших пов`язаних із ними фізичних та юридичних осіб, протягом тривалого часу вчиняли системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України.

Вищезазначене здійснюється шляхом реалізації багатогалузевого механізму системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії, що включає: фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, забезпечення контролю цими суб`єктами на об`єктах критичної інфраструктури України громадянами Російської Федерації шляхом впливу на фінансову діяльність відповідних підприємств, виведення коштів та здійснення їх легалізації (відмивання) через банківські та фінансові установи за кордон тощо.

Постановою слідчого від 09.05.2022 року вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

13.09.2024 року прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням, в якому просив накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року на майно, що належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» , із забороною користування таким майном:

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), буд. 62/А;

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3;

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1.

Клопотання обґрунтоване з посиланням на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року.

Прокурор зазначав, що отриманий ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» від зазначеного вище майна прибуток у подальшому фактично спрямовується до Російської Федерації через банківські та фінансові установи, внаслідок чого сплачуються відповідні податки та збори до бюджету держави-агресора та фінансується її силовий блок, оборонно-промисловий комплекс, військова агресія проти України.

Згідно отриманої інформації службові особи ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», використовуючи наявне майно, та низка інших пов`язаних із ними фізичних та юридичних осіб, протягом тривалого часу вчиняли системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, обороноздатності, державної, економічної та інформаційної безпеки України.

Вищезазначене здійснюється шляхом реалізації багатогалузевого механізму системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії, що включає: фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, забезпечення контролю цими суб`єктами на об`єктах критичної інфраструктури України громадянами Російської Федерації шляхом впливу на фінансову діяльність відповідних підприємств, виведення коштів та здійснення їх легалізації (відмивання) через банківські та фінансові установи за кордон тощо.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 09.05.2022 вказані об`єкти, які підлягають арешту, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказував про те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022 року (справа № 463/2408/22, провадження № 1-кс/4632184/22) накладено арешт на зазначене вище майно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року (справа № 463/2408/22, провадження № 1-кс/463/2449/22) зазначене майно передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА, або Національне агентство).

Також вказував, що АРМА звернулось до Державного бюро розслідувань з листами від 07.03.2024 № 441/6.1-25-24/6.4 та від 23.08.2024 № 7369/24-20-24/6.9, у яких зазначило, що в ході здійснення управління зазначеним вище майно виникла необхідність у додатковому накладенні арешту на таке майно із забороною користування у зв`язку з наступним.

За абзацом 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необгрунтованими.

Посилався на те, що згідно ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.

Прокурор зазначив, що у листі від 07.03.2024 року № 441/6.1-25-24/6.4 АРМА обґрунтовує те, що відсутність заборони користування активами власнику арештованих активів унеможливлює для АРМА передачу активів в управління визначеним за результатом конкурсу юридичним особам, або фізичним особам-підприємцям у порядку встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.05.2022 року арешт на об`єкти нерухомого майно, що належать ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ», , накладено лише з забороною права відчуження, розпорядження.

При цьому, в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені об`єкти нерухомості із забороною користування.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою належного збереження арештованого майна АРМА має бути вжито повний комплекс відповідних заходів з управління, при цьому, неналежне управління вказаним майном може призвести до пошкодження, псування, чи втрати такого майна.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» із забороною користування ним.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказане вище майно та грошові кошти ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року на майно, що належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» , із забороною користування таким майном:

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський р., с. Свобода, вулиця Терешкової (вулиця Виноградна), буд. 62/А;

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., Берегівський район, смт. Батьово, вулиця Свободянська, буд. 3;

- об`єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп, площа Європейська, буд. 1.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 року на майно, що належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» , із забороною користування таким майном, з тих підстав, що вказане нерухоме майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 0000160, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно із забороною користування ним, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна, що, в свою чергу, перешкоджатиме належному управлінню даним майном Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги представника СОТРА ХОЛДИНГ АТ - ОСОБА_7 про те, що його підприємству належить на праві власності частина арештованого майна за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище (раніше - смт.) Батьово, вул. Свободянська, 3, а саме: на 60/100 цілісного майнового комплексу, реєстраційний номер майна 4596711 (в т. ч. ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожова (літера Г), трансформаторна (літера Д)), що накладений в рамках кримінального провадження № 0000160, і підприємство не має відношення до кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування не спростовує правильність висновків слідчого судді та не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Колегія суддів зауважує, що предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Як убачається із матеріалів судового провадження, станом на день розгляду слідчим суддею питання про арешт майна, у матеріалах клопотання містився витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.09.2024 року, відповідно до даних якого майно, на яке накладено арешт, належить ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» (том 1, а.с.41-57), з урахуванням чого слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на вказане майно.

Слід зауважити на тому, що належність арештованого нерухомого майна ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» неодноразово перевірялась слідчими суддями при постановленні ухвали про накладення арешту на вищезазначене нерухоме майно із забороною відчуження та розпорядження, а також при вирішення питанні про передачу в управління Національного агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів утримання майна ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ».

Разом з тим, доводи апелянта про те, що частина майна у розмірі 60/100 належить на праві власності СОТРА ХОЛДИНГ АТ, підлягають перевірці під час подальшого досудового розслідування.

Також відхиляються колегією суддів і доводи представника ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвоката ОСОБА_6 про те, що орган досудового розслідування жодного разу не викликав службових осіб товариства на допит, а підозра керівництву товариства не вручалася.

Колегія суддів звертає увагу, що з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, та як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя застосував арешт нерухомого майна, наклавши лише заборону користування таким майном, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, вірно встановивши, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі даного нерухомого майна.

Доводи адвоката ОСОБА_6 , що накладення арешту позбавляє можливості ТОВ «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» здійснювати повноцінну господарську діяльність та підтримувати економіку України, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, та матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року.

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» - адвоката ОСОБА_6 та представника СОТРА ХОЛДИНГ АТ - ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4