Провадження № 1-кп/369/2407/24
В И Р О К

іменем України

11.12.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Миронівка, працюючого водієм в ТОВ «ТРАНСАВТО», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений період часу та місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на вчинення кримінального правопорушення, придбав у невстановленої особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його анкетні дані, ніби видане 11.07.2024 установою - ТСЦ 1242 МВС України, згідно з яким він мав право керування транспортними засобами категорії «В», «С», «ВЕ», «СТЕ», «СЕ» з метою його використання. Вказане підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 використовував до 24.10.2024, доки його не було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Так, 24.10.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Музичі, вул. Підлісна, поблизу будинку 1Б, працівниками поліції в складі поліцейського СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого сержанта поліції, ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капрала поліції, ОСОБА_6 , зупинено автомобіль марки «MAN», з державними номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , та керуючись вимогами ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», попросили останнього надати його посвідчення водія та документи про реєстрацію транспортного засобу.

На їхню вимоги ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який засвідчує особу, реалізуючи свої кримінально протиправні наміри, діючи умисно, надав працівникам поліції для посвідчення своєї особи та спеціального статусу, завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які нібито видане 11.07.2024 установою - ТСЦ 1242 МВС України, хоча насправді такий офіційний документ на ім`я останнього не видавався, таким чином здійснив використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до висновку експерта Київського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України № СЕ-19/111-24/62706-ДД від 29.10.2024: «бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , що видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1