Справа № 203/2925/24
Провадження № 1-кп/0203/786/2024
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 15.01.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

За матеріалами спеціального досудового розслідування, проведеного на підставі ч.ч.1,2 ст.297-1 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_7 до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська направлено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування). Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території: Донецька область, м.Маріуполь.

За ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2024 задоволено клопотання щодо здійснення відносно ОСОБА_7 спеціального досудового розслідування за ч.2 ст.111 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити спеціальне судове провадження на підставі обвинувального акту, посилаючись на те, що обвинувачена, будучи належним чином повідомленою через засоби масової інформації та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про місце та час підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Захисник суду повідомив, що йому не вдалось зв`язатись з підзахисною та узгодити з неї правову позицію, тому заперечив проти клопотання прокурора. Крім того заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України з підстав дублювання відомостей, викладених в обвинувальному акті, тим, що викладені в повідомленні про підозру.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз юридичної складової цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення");

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Практика Європейського суду з прав людини (далі Європейський суд) орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті повно, змістовно та послідовно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а також викладено текст диспозицій кримінально-правової норми, правопорушення якої інкримінуються обвинуваченій ОСОБА_7 , а саме формулювання обвинувачення, що в повному обсязі дозволяє стороні захисту зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення та можливість роз`яснення суті пред`явленого обвинувачення судом.

Важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Колегія суддів звертає увагу, що попри викладення в обвинувальному акті формулювання обвинувачення лише у виді диспозицій відповідних статей Кримінального Кодексу України та не розписано обставин цих кримінальних правопорушень інкримінованих ОСОБА_7 , вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано, оскільки обставини, які, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) викладено чітко і конкретно. При цьому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Зважаючи на наведене, недотримання вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому клопотання захисника слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 135, ст. 297-1, ч.3 ст.323 КПК України ОСОБА_7 викликалась до суду неодноразово шляхом публікації судової повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у друкованому виданні «Урядовий кур`єр»: 25.09.2024 (а.с.39), 12.11.2024 (а.с.51), 02.12.2024 (а.с.60), оголошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора: 25.09.2024 (а.с.38), 12.11.2024 (а.с.50), 02.12.2024 (а.с.61) та на сайті судової влади: 25.09.2024 (а.с.40), 12.11.2024 (а.с.52).

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно розпорядження Верховного суду України від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)», яким змінено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_7 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове засідання не з`явилась, на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, тобто надані до суду матеріали свідчать про те, що ОСОБА_7 ухиляється від правосуддя та відмовляється від здійснення свого права постати перед судом і захищати себе, а тому здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим, у зв`язку з чим у суду є всі підстави для здійснення спеціального судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.7, ст.ст. 291, 314-317, ст. 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 15.01.2024 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення обвинуваченої до суду.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України на 12 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту -відмовити.

Судові повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_7 опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр», та на веб-сайті Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (https://kr.dp.court.gov.ua/sud0418/).

Виклик обвинуваченої ОСОБА_7 на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку, визначеному ч.3 ст.323 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06 грудня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2