справа № 515/1734/24
провадження № 1-кс/492/122/24
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000082, внесеного 12 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 309 КК України, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000082.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що 12 листопада 2024 року в період часу з 07 год. 51 хв. о 09 год. 33 хв. було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході обшуку в підсобному приміщені вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; металевий подрібнювач з нашаруванням на ньому подрібненої речовини сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; подрібнену речовину сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; гілки з суцвіттям у висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду конопель; висушені листя рослини, яка зовні схожа на рослини роду конопель; 5 фрагментів рослин сіро-зеленого кольору у висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду конопель, які постановою про визнання предметів речовими доказами від 12 листопада 2024 року визнані речовими доказами, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, в силу частини 1 статті 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000082 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2024 року речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; металевий подрібнювач з нашаруванням на ньому подрібненої речовини сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; подрібнену речовину сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель; гілки з суцвіттям у висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду конопель; висушені листя рослини, яка зовні схожа на рослини роду конопель; 5 фрагментів рослин сіро-зеленого кольору у висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду конопель визнані речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, долучених до кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам статті 171 КПК України, а речові докази мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені та постановою СД Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 17 грудня 2024 року, визнані речовими доказами:

- речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель, що упаковано до сейф-пакету № ІСR0235909;

- металевий подрібнювач з нашаруванням на ньому подрібненої речовини сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель, що упаковано до сейф-пакету № ІСR0235908;

- подрібнену речовину сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель, що упаковано до сейф-пакету № ІСR0235913;

- речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину роду конопель, що упаковано до сейф-пакету № 4388817;

- гілки з суцвіттям у висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду конопель, що упаковано до сейф-пакету № 4388818;

- висушені листя рослини, які зовні схожі на рослини роду конопель, що упаковано до сейф-пакету № ІСR0235912;

- 5 фрагментів рослин сіро-зеленого кольору у висушеному стані, які зовні схожі на рослини роду конопель, що упаковано до поліпропіленового мішку білого кольору, який опечатано за допомогою паперової бирки з маркуванням «Пакет № 1» та скріплено за допомогою паперової печатки «Для пакетів № 1» Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які поміщено до камери зберігання речових доказів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу - Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, заборонивши їх користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1