№522/3962/24, 1-кп/522/1922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 від 11.02.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тa проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 06.02.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин,

- 22.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці,

- 25.01.2022 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 16.12.2022 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N? 2102-ХI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 року N? 3429-1X, продовжено з 16.11.2023 року строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» N? 2117-IX від 03.03.2022 року, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 10.02.2024 року приблизно о 12 годині ОСОБА_3 перебуваючи у магазині «Овочі та фрукти», що за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, будинок №55, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна скориставшись тим, що продавець, яка на той час була одна у магазині, відлучилась з робочого місця у підсобне приміщення, таємно викрав із пластикового контейнера, що знаходився на прилавку (робочому місці продавця), грошові кошти у розмірі 1080 грн., після чого з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1080 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, вчинену в умовах воєнного стану.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просив:

-звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

-кримінальне провадження №0000193 від 11.02.2024року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити,

-вирішити питання щодо скерування матеріалів стосовно ОСОБА_3 до відповідного відділення поліції в Одеській області для подальшого прийняття рішення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, із підстав зазначених письмово.

У судовому провадженні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, із підстав зазначених ним письмово.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав указане клопотання, та просив задовольнити клопотання, погодившись із закриттям цього кримінального провадження із цих підстав .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вище указане клопотання захисника ОСОБА_5 , та просив задовольнити вище зазначене клопотання.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_7 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судовий розгляд без її присутності.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року (справа №278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24) зазначено, що «Таким чином, Об`єднана палата робить висновок, що зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. У той же час Суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння».

Кримінальна відповідальність за ст.185 КК України у 2024 році настає у разі вчинення крадіжки на суму 3028 грн.

Так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 10.02.2024 рокукрадіжки на суму 1080 грн. його діяння не є кримінально караним, відповідно до ст.185 КК України, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України №3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника, та обвинуваченого підлягають задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 100, п.4-1 ч.1 ст.284, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд указаного кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про поновлення судового розгляду указаного кримінального провадження, та про закриття кримінального провадження за №0000193 від 11.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 11.02.2024 року (справу №522/3962/24, 1-кп/522/1922/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скерувати копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для подальшого прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Міру запобіжного заходу у вище зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: оптичні диски DVD-R із відеозаписами зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «Е39271012» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, 3 серійним номером «ОД2234257» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «ГМ1964787» у кількості 1 шт., грошову купюра номіналом 20 гривень, з серійним номером «ЕЖ0019067» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «ЕД6851578» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «ЕД5208148» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «ГМ4592806» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «ЄА4415603» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «EЕ8335375» у кількості 1 шт., грошову купюру номіналом 20 гривень, з серійним номером «СА2174025» у кількості 1 шт. вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

04.12.2024