Справа № 227/3645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001908 від 11.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» №2797/0/15-24 від 24.09.2024 та відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

У зв`язку із чим, 11.02.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001908 від 11.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього (на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вказане клопотання було подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання неповнолітнього (на час вчинення кримінального правопорушення) підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001908 від 11.12.2016 року за підозрою неповнолітнього (на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.06.2017 року неповнолітнього ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.08.2017 року в СКП Добропільського ВП відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №33-132

На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене, за місцем реєстрації та проживання останній не проживає.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризиком, а тому порушується питання застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 11.02.2025 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001908 від 11.12.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля, Донецької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001908 від 11.12.2016 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - повернути.

Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1