ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/86/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Євротерн» ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди задоволено та стягнуто з ОСОБА_9 в користь ТОВ «Євротерн» 571085 грн. (п`ятсот сімдесят одну тисячу вісімдесят пять гривень) майнової шкоди.

Питання щодо речових доказів вирішено.

Згідно вироку, 24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.01.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, 15.03.2022 Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, востаннє Законом України від 06.02.2024 № 3564- IX продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 працював на ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: с. Петриків, вул. Об`їзна, 12. В період часу з 2023 - 2024 років ОСОБА_9 працював різноробочим на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9.

27 жовтня 2023 року близько 19 годин 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 27 жовтня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав унітаз марки «Selnova Компакт Rimfree», кришка «Duroplast» в кількості 1 одиниці вартістю 6 082 грн. за одиницю, унітаз підвісний безобідковий «UNIVERSAL quick-fix, soft-close» в кількості 2 одиниць вартістю за один 5 253 грн. загальною вартістю 10 506 грн. та унітаз підвісний з кришкою «SmyleSquare» в кількості 4 одиниць вартістю 8354 грн. за 1 одиницю загальною вартістю 33 416 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував ОСОБА_10 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 50 004 гривень.

Надалі, 01 листопада 2023 року близько 19 годин 50 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 01 листопада 2023 року близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно шляхом вільного доступу повторно викрав набір для дренажних каналів 65 мм марки «CLEANLINE» в кількості 2 одиниць вартістю за один 4 909 грн. загальною вартістю 9818 грн., набір для дренажних каналів 90 мм марки «CLEANLINE» в кількості 1 одиниці вартістю 3191 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 13 009 грн.

Також, в перших числах листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14.11.2023) у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 в перших числах листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14.11.2023), перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав змивну клавішу марки «GeberitSigma» модель «70» чорний матовий в кількості 3 одиниць вартістю 12628 грн. за одну одиницю загальною вартістю 37884 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_12 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 37 884 грн.

Окрім цього, 19 листопада 2023 року у вечірню пору доби у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 19 листопада 2023 року у вечірню пору доби, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав дренажний канал марки CLEANLINE 20» хромований/глянцевий хромований в кількості 1 одиниці вартістю 6934 грн., унітаз - компакт напольний горизонтальний, нижній підвісний марки «Freja» модель «sl- сl» в кількості 1 одиниці за ціною 3227 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 реалізував викрадені речі із складу ТОВ ЄВРОТЕРН» ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 10 161 грн.

Також, в середині листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.11.2023) у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 в середині листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 22.11.2023), перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав інсталяції марки «Delta» модель «GeberitDuofix» в кількості 4 одиниць за ціною 4555 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 18 220 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 18 220 грн.

Крім того, наприкінці листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.11.2023) у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 наприкінці листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 28.11.2023), перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав умивальник марки «Xeno» модель «2 140 см» без переливу альпійський білий в кількості 1 одиниці за ціною 33707 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 33 707 гривень.

Також, 27 листопада 2023 року близько 19 годин 50 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 27 листопада 2023 року близько 19 години 50 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав ванну марки «OBERON» модель «UBQ180ОBR2DV-О1 2.0» розміром 180*80 в кількості 1 одиниці за ціною 30812 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував ОСОБА_10 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 30812 грн.

Окрім того, 28 листопада 2023 року близько 19 годин 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 28 листопада 2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав блок керування «КТХ 4 Ral 9016» з прихованим підключенням білий в кількості 1 одиниці за ціною 1 496 грн., блок керування «4S» чорний в кількості 1 одиниці за ціною 2470 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 реалізував викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 3 966 грн.

Також наприкінці листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 30.11.2023) у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 наприкінці листопада 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 30.11.2023), перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав шафку для умивальника GeberitXeno з мінерального матеріалу з двома шухляди в кількості 1 одиниці за ціною 34 343 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 34 343 грн.

Крім того, 14 грудня 2023 року близько 19 годин 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 14 грудня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав тумбу для умивальника марки «Acanto» 90 см з одним висувним ящиком в кількості 1 одиниці за ціною 20 700 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 реалізував викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 20 700 грн.

Також, в перших числах грудня 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.12.2023) у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 в перших числах грудня 2023 року у вечірню пору (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 18.12.2023), перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав унітаз підвісний з кришкою марки «SmyleSquare» в кількості 2 одиниць за ціною 8 354 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 16 708 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 16 708 грн.

Крім цього, 18 грудня 2023 року близько 19 годин 00 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 18 грудня 2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав умивальник марки «Acanto Slim» 90 см білий в кількості 1 одиниці за ціною 11263 грн., дзеркальна шафку марки «Option» 90 см з підсвіткою із 2 дверцятами: корпус дзеркало в кількості 2 одиниці за ціною 14753 грн. за одну одиницю загальною вартістю 29506 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 реалізував викрадені речі із складу ТОВ ЄВРОТЕРН» ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 40 769 грн.

Також, 22 грудня 2023 року близько 18 годин 50 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 22 грудня 2023 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх на настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, повторно викрав унітаз підвісний марки «ONE», сидіння дюропласт в/п в кількості 3 одиниць за ціною 15455 грн. кожний загальною вартістю 46 365 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 реалізував викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 46 365 грн.

Крім цього, 03 січня 2024 року у вечірню пору у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 03 січня 2024 року у вечірню пору, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав інсталяцію марки «Delta» модель «GeberitDuofix» в кількості 1 одиниці за ціною 4555 грн., дренажний канал марки «GeberitCleanline» 50 L 30-90 см чорний хромований матовий в кількості 4 одиниць за ціною 15640 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 62 560 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 67 115 грн.

Крім того, 05 січня 2024 року у вечірню пору у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 05 січня 2024 року у вечірню пору, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав інсталяції для унітазу марки «DuofixBasic 2в 1» в кількості 1 одиниці за ціною 3539 грн., компакт горизонтальний марки «IDOL» 3/6 л нижній підвід води в кількості 2 одиниць за ціною 2299 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 4598 грн., унітаз марки «TOPIC» підвідний без обідка + Slim кришка в кількості 2 одиниці за ціною 6112 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 12224 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 20 361 грн.

Також, 08 січня 2024 року близько 18 годин 50 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 08 січня 2024 року близько 18 години 50 хвилин, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав інсталяції марки «Duofix UP320 Sigma» в кількості 6 одиниць за ціною 6967 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 41802 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 реалізував викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» ОСОБА_11 , відправивши через ТОВ «Нова пошта» у м. Київ, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 41 802 грн.

Крім того 09 січня 2024 року у вечірню пору у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 09 січня 2024 року у вечірню пору, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав ванну марки «ТЕА» + ніжки + сифон R135L (скляна) в кількості 1 одиниці за ціною 9 839 грн., кріплення до стіни марки «Duofix» в кількості 2 одиниць за ціною 556 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 1112 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 10 951 грн.

Також, 11 січня 2024 року у вечірню пору у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 11 січня 2024 року у вечірню пору, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав змивну клавішу марки «GeberitSigma» 70 червоне золото/матове в кількості 1 одиниці за ціною 15928 грн., панель бічна 80 U + кріплення в кількості 1 одиниці за ціною 2102 грн. В подальшому обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 18030 грн.

Крім того, 12 січня 2024 року у вечірню пору у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 12 січня 2024 року у вечірню пору, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав змивну клавішу марки «GeberitSigma» 50 для подвійного змиву колір металевий хромований в кількості 1 одиниці за ціною 16720 грн., одноважільний змішувач на умивальник марки «Pure&Solid»100 DN 15 в кількості 1 одиниці за ціною 3460 грн., змішувач для ванни марки «Pure&Solid» 100 в кількості 1 одиниці за ціною 3960 грн. В подальшому ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 24 140 грн.

Також 13 січня 2024 року у вечірню пору у обвинуваченого ОСОБА_9 , який перебував на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_9 13 січня 2024 року у вечірню пору, перебуваючи на складі ТОВ «ЄВРОТЕРН», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 9, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу повторно викрав ванну марки «Formy 02» 180*80 в кількості 1 одиниці за ціною 16940 грн., супертонку кришку для унітазу марки «ТОРІС» (1 сорт) в кількості 2 одиниць за ціною 2462 грн. за одну одиницю, загальною вартістю 4924 грн., термостат марки «Tempesta cosmopolitan 250 cube» в кількості 1 одиниці за ціною 12276 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_9 викрадені речі із складу ТОВ «ЄВРОТЕРН» реалізував невідомій особі, за що отримав грошові кошти, чим спричинив ТОВ «ЄВРОТЕРН» матеріальної шкоди на суму 34140 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2024 року в частині призначеного покарання скасувати, та ухвалити новий вирок, яким звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Захисник вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги п.3 ч.1 ст.65 КК України тим, що визначаючи міру покарання ОСОБА_9 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, місцевий не врахував пом`якшуючі обставини, а саме те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №000047 від 10 лютого 2024 року, а також під час розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_9 повністю визнав свою вину і активно сприяв у розкритті скоєних ним кримінальних правопорушень. Окрім того на утриманні обвинуваченого знаходиться малолітня дитина.

Тому захисник вважає призначене покарання надмірно суворим.

Також, захисник вказує на те, що ОСОБА_9 цивільний позов представника потерпілого визнав, та неодноразово заявляв про бажання відшкодувати шкоду однак не зміг повністю відшкодувати завдану шкоду до моменту ухвалення вироку через значну суму шкоди, відсутність у нього такої кількості грошей чи майна, за рахунок якого можна відшкодувати завдану шкоду.

На думку захисника, у випадку, якщо обвинувачений буде реально відбувати призначене покарання у виді позбавлення волі, то він не зможе відшкодувати потерпілому завдану матеріальну шкоду. За таких обставин право потерпілого на відшкодування буде порушене, що суперечить його інтересам. Тому, захисник вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність, не звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.

Обвинувачений ОСОБА_9 , який не подавав апеляційної скарги, не з`явився в судові засіданні апеляційного суду 19 лютого 2025 року, 12 березня 2025 року і 02 квітня 2025 року, хоча йому було відомо про розгляд апеляційним судом апеляційної скарги захисника і призначення судових засідань на вказані дати, що підтверджується поясненнями захисника під час апеляційного розгляду та довідками про доставлення СМС-повідомлень з повістками про виклик до суду в цьому кримінальному провадженні на 12 березня 2025 року і 02 квітня 2025 року на номер телефону, яким користується обвинувачений ОСОБА_9 . Крім того, апеляційним судом було надіслано обвинуваченому за місцем реєстрації його проживання і місцем фактичного проживання судові повістки, однак ОСОБА_9 на протязі лютого-березня 2025 року не з`явився у відділення поштового зв`язку для їх отримання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_13 не подав до апеляційного суду заяв, клопотань та повідомлень про причини неявки в судові засідання і не повідомляв суд про зміну місця свого проживання чи перебування. Хоча з матеріалів провадження видно, що під час судового розгляду в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_9 був проінформований про права та обов`язки обвинуваченого відповідно до вимог ст.42 КПК України, серед яких передбачено необхідність повідомляти суд про зміну місця проживання, а в разі неможливості прибути до суду - заздалегідь повідомити про це. Також, ні обвинувачений, ні його захисник не повідомили апеляційному суду жодних конкретних відомостей про місце перебування обвинуваченого, в тому числі з приводу його можливої мобілізації і проходження військової служби не повідомляли яким підрозділом ТЦК він мобілізований і в якій військовій частині проходить службу, хоча для з`ясування таких відомостей апеляційний розгляд 12 березня 2025 року відкладався.

Як відзначив ЄСПЛ у п.35 рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (заява № 11681/85) заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин та враховуючи, що в даному випадку відповідно до ч.4 ст.401 КПК участь обвинуваченого в апеляційному розгляді не є обов`язковою і йому було відомо про час і місце розгляду апеляційним судом його апеляційної скарги, однак він для участі в її розгляді не з`являвся і не повідомив конкретних обставин, що об`єктивно перешкоджають йому особисто взяти участь в судовому засіданні, клопотань про його відкладення не подавав, то колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для розгляду апеляційної скарги у відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника, який підтримав свою апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив проти доводів обвинуваченого та його захисника і просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції з`ясував наступне.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому перевірці в ході апеляційного розгляду не підлягають.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про надмірну суворість призначеного ОСОБА_9 основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, то вони суперечать заявленим в апеляційній скарзі вимогам захисника, який не просить апеляційний суд призначити обвинуваченому покарання більш м`якого виду чи на менший строк.

Крім того, оцінюючи наведені в апеляційній скарзі доводи захисника в цій частині апеляційний суд приходить до висновку, що вони є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону.

Згідно зі ст.414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та правових позицій Верховного Суду України, що містяться у п. 1, 2 постанови Пленуму «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, вирішуючи питання про вид та розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, суди зобов`язані дотримуватися загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймати до уваги ступінь тяжкості вчиненого винною особою злочину, дані про особу винного та обставини справи, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Коли санкція закону, за яким особу визнано винною, нарівні з позбавленням волі на певний строк передбачає більш м`які види покарання, при постановленні вироку потрібно обговорювати питання про призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі. У разі обрання покарання у виді позбавлення волі це рішення повинно бути вмотивовано у вироку.

Покарання згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, і має бути необхідним та достатнім для досягнення цієї мети. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, вказує зокрема на те, що вирок є надто суворим та таким, що не відповідає принципу достатності покарання для виправлення винного.

Однак, термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду.

Ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008р.) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував на принцип пропорційності, коли призначене особі покарання вважалося непропорційним втручанням держави у права людини (рішення у справі «Швидка проти України»).

Дотримання принципу пропорційності є дотриманням стандартів прав людини, передбачених ЄСПЛ у вирішенні питань покарання, та дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки.

На переконання колегії суддів, в цій справі суд першої інстанції призначив обвинуваченому ОСОБА_9 покарання з дотриманням усіх наведених вимог закону і судової практики.

Так, при постановленні вироку суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_9 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму понад 500 тисяч гривень. Також, суд взяв до уваги відомості про особу винного, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та раніше судимий за сукупністю аналогічних злочинів проти власності, а також врахував обставини, що пом`якшують покарання, до яких відніс визнання вини і активне сприяння в розкритті вчинених ним кримінальних правопорушень. Обставин, які би обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, покарання обвинуваченому було призначено відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України в наближеному до мінімального розміру, визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України. На переконання колегії суддів таке покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Не відповідають дійсності доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд першої інстанції, визначаючи міру покарання ОСОБА_9 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, не врахував пом`якшуючі обставини, так як вбачається із матеріалів справи, зокрема оскаржуваного вироку, місцевим судом при визначенні міри покарання ОСОБА_9 у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, було враховано обставини, що пом`якшують покарання, до яких відніс визнання вини і активне сприяння в розкритті вчинених ним кримінальних правопорушень.

Що стосується доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, то вони є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та вимогах закону.

Вирішуючи питання про застосування ст.75 КК України, суд повинен належним чином досліджувати та оцінювати всі обставини, які мають значення для справи й застосовувати вказаний кримінальний закон лише в тому разі, коли для цього є умови та підстави, про що в судовому рішенні мають бути викладені докладні мотиви.

Згідно абзацу 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 12 червня 2009 року), рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

В ході судового розгляду не встановлено підстав для висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без реального відбування покарання, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності і за сукупністю таких злочинів йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, яке він відбував реально і був звільнений умовно-достроково.

Однак, в подальшому ОСОБА_9 на шлях виправлення не став і в період з 27 жовтня 2023 року по січень 2024 року, тобто під час дії воєнного стану, повторно вчинив аналогічні злочини, викравши у потерпілого майна на суму 571085 грн. При цьому, завдану кримінальними правопорушеннями шкоду обвинувачений не відшкодував впродовж досудового розслідування та судового розгляду не відшкодував навіть частково.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів критично оцінює доводи захисника про те, що визнання обвинуваченим своєї вини і цивільного позову є в даному випадку достатніми підставами для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого без відбування покарання не можливе та не досягне мети покарання, яким є виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, а тому відсутні визначені ст.75 КК умови для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено істотних порушень кримінального процесуального закону та обставин, які би вказували на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі винного, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 за доводами, викладеними у ній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 26 листопада 2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді