Справа № 752/529/25
Провадження № 1-кс/752/837/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0002031 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку 21.01.2025 під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (автомобільна дорога), а саме:

- грошові кошти: купюри номіналом 500 грн., з наступними номерами: ЗВ 7786183, ЄД 1409370, ЗВ 4505490, ЕЕ 8552556, ВЗ 4123482, ЄЖ 3143755, АБ 8963500, ВИ 2496090, АР 0706415, ЕЗ 9326480, ГБ 8415661, ВЖ 1386924, АИ 6167280, ЄД 1876609, ЄЄ 1899237, ЕЗ 3520736, АН 9920379, ГВ 7125577, ХИ 7190912, ВИ 0115627 - 20 од., загальна сума 10 000 грн., а також купюри номіналом 1000 грн. - 5 од. із наступними номерами: АТ 1549657, ЕА 8217623, АЕ 8116173, АЄ5201909, ЕА 6392087;

- гаманець коричневого кольору, всередині якого виявлено грошові кошти: 2 купюри номіналом 100 грн з номерами: УЄ 7586260, ЕВ 3898349; купюра номіналом 50 грн. 1 шт ЕВ 0713414, купюра номіналом 20 грн. 1 шт ДК 8671247, монета 10 грн.. в загальній сумі 280 грн;

-візитівки 5 шт. «Metro», «ІБС»; ключ 1 шт., чорновий запис 1 арк. (клаптик), гаманець «Golden Head» коричневого кольору «Germany» 1 шт.; навушники бездротові, білого кольору, без ідент.ознак;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 СТМ № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_3 ; посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; ключі від ТЗ «SKODA OCTAVIA TOUR».

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002031 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи намір отримати посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», 19 червня 2024 року звернулась за мобільним телефоном до ОСОБА_5 , з метою проходження курсів з навичок керування транспортним засобом. В подальшому в процесі проходження курсів, ОСОБА_5 запевнив, що здати теоретичний та практичний іспити для отримання водійського посвідчення практично не можливо та почав вимагати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за свою допомогу у сприянні вирішення вказаних питань. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, з метою вчинення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, почав вимагати з ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 долларів США за вплив на службових осіб територіального сервісного центру МВС №7141, шляхом використання наявних зв`язків та особистих знайомств ОСОБА_8 та повідомив, що іспит необхідно здавати в м. Черкаси.

11.11.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: м. Київ вул. Чапека Карела, 8, на вимогу ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо позитивного складання теоретичного іспиту в ТСЦ МВС № 7141, що розташований за адресою: Черкаська область м. Черкаси вул. Лесі Українки, 21, передала грошові кошти в сумі 1000 долларів США та в подальшому діяла за вказівками ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 13.11.2024, невстановленим способом, передав частину грошових коштів ОСОБА_7 для подальшої передачі ОСОБА_8 для здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами ТСЦ № 7141 у позитивному складанні теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_8 , маючи особисті знайомства із службовими особами ТСЦ МВС №7141, шляхом передачі, невстановленим способом частини грошових коштів, вчинив вплив на останніх для позитивного вирішення питання у складанні теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху.

В подальшому, 13.11.2024, ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи в ТСЦ МВС №7141, виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 успішно склала теоретичний іспит на знання правил дорожнього руху, за допомогою невстановлених під час досудового розслідування службових осіб ТСЦ МВС №7141

Після успішного складання ОСОБА_6 теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху, ОСОБА_5 розуміючи порядок отримання посвідчення водія та необхідність в отриманні ОСОБА_6 свідоцтва про закінчення навчального закладу, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, 16.12.2024 почав вимагати грошові кошти в сумі 6 000 грн. для сприяння у проходженні навчання в автошколі ТОВ «Автошкола Веста», без фактичного відвідування занять, шляхом здійснення впливу на службових осіб ТОВ «Автошкола Веста.

Так, 16.12.2024 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 перебуваючи біля відділення «Нова Пошта» розташованого за адресою: м. Київ пр. Науки, 1, на вимогу ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо зарахування на навчання в автошколі ТОВ «Автошкола Веста», без фактичного відвідування занять, передала грошові кошти в сумі 6 000 грн. та в подальшому діяла за вказівками ОСОБА_5

ОСОБА_5 , розуміючи порядок отримання посвідчення водія та необхідність в подальшому ОСОБА_6 у складанні іспиту з практичного керування транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з невстановленою під час досудового розслідування особою, почав вимагати грошові кошти в сумі 15 000 грн. для сприяння позитивної здачі практичного іспиту, шляхом здійснення впливу на службових осіб ТСЦ МВС № 8049, що розташований в м. Києві по вул. Усенка, 8.

21.01.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_6 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «площа Деміївська» у м. Києві по проспекту Науки, на вимогу ОСОБА_5 , за вирішення питання щодо позитивного складання практичного іспиту в ТСЦ МВС № 8049, передала грошові кошти в сумі 15 000 грн.

21.01.2025, у період часу з 07 год. 47 хв. по 08 год. 36 хв., затримано громадянина ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 98 (автомобільна дорога). У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-у сумці через плече чорного кольору, яка знаходилась на гр. ОСОБА_5 , марки «Н*М» у внутрішній кишені якої, на момент проведення затримання відкрита, виявлено грошові кошти, які вилучено, а саме: купюри номіналом 500 грн., з наступними номерами: ЗВ 7786183, ЄД 1409370, ЗВ 4505490, ЕЕ 8552556, ВЗ 4123482, ЄЖ 3143755, АБ 8963500, ВИ 2496090, АР 0706415, ЕЗ 9326480, ГБ 8415661, ВЖ 1386924, АИ 6167280, ЄД 1876609, ЄЄ 1899237, ЕЗ 3520736, АН 9920379, ГВ 7125577, ХИ 7190912, ВИ 0115627 - 20 од., загальна сума 10 000 грн., а також купюри номіналом 1000 грн. - 5 од. із наступними номерами: АТ 1549657, ЕА 8217623, АЕ 8116173, АЄ5201909, ЕА 6392087;

-у руках ОСОБА_5 при затриманні виявлено гаманець, коричневого кольору, всередині якого виявлено грошові кошти у 1-ому відділенні, які вилучено, а саме: 2 купюри номіналом 100 грн з номерами: УЄ 7586260, ЕВ 3898349; купюра номіналом 50 грн. 1 шт ЕВ 0713414, купюра номіналом 20 грн. 1 шт ДК 8671247, монета 10 грн., в загальній сумі 280 грн;

-візитівки 5 шт. «Metro», «ІБС»; ключ 1 шт.; чорновий запис 1 арк. (клаптик); гаманець «Golden Head» коричневого кольору «Germany» 1 шт.; навушники бездротові, білого кольору, без ідент.ознак;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 СТМ № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_3 ; посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; ключі від ТЗ «SKODA OCTAVIA TOUR».

Вищезазначені вилучені під час обшуку речі, документи та кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі зазначеного слідчий, посилаючись на положення ст. 98 КПК України, просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлялись належним чином.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, у заяві прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

Від представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У заяві представник власника майна зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання в частині арешту особистих речей ОСОБА_5 , а саме: гаманець коричневого кольору у якому знаходились кошти в розмірі 280 грн, візитки 5 шт., гаманець Golden Head, навушники безпровідні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN POLO, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , посвідчення водія ОСОБА_5 , ключі від транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR. Зазначив, що вказане майно ОСОБА_5 не відповідає ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, як засіб скоєння злочину це майно не використовувалось, тому відсутні підстави для арешту зазначеного майна.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002031 від 02.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 369 КК України.

21.01.2025, на підставі ст. 208 КПК України, проведено затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (автомобільна дорога), в ході якого було здійснено обшук затриманої особи, під час якого було вилучено:

-грошові кошти: купюри номіналом 500 грн., з наступними номерами: ЗВ 7786183, ЄД 1409370, ЗВ 4505490, ЕЕ 8552556, ВЗ 4123482, ЄЖ 3143755, АБ 8963500, ВИ 2496090, АР 0706415, ЕЗ 9326480, ГБ 8415661, ВЖ 1386924, АИ 6167280, ЄД 1876609, ЄЄ 1899237, ЕЗ 3520736, АН 9920379, ГВ 7125577, ХИ 7190912, ВИ 0115627 - 20 од., загальна сума 10 000 грн., а також купюри номіналом 1000 грн. - 5 од. із наступними номерами: АТ 1549657, ЕА 8217623, АЕ 8116173, АЄ5201909, ЕА 6392087;

- гаманець коричневого кольору, всередині якого виявлено грошові кошти: 2 купюри номіналом 100 грн з номерами: УЄ 7586260, ЕВ 3898349; купюра номіналом 50 грн. 1 шт ЕВ 0713414, купюра номіналом 20 грн. 1 шт ДК 8671247, монета 10 грн., в загальній сумі 280 грн;

-візитівки 5 шт. «Metro», «ІБС», ключ 1 шт., чорновий запис 1 арк. (клаптик), гаманець «Golden Head», коричневого кольору «Germany» - 1 шт., навушники бездротові, білого кольору, без ідент.ознак;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 СТМ № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_4 ; ключі від ТЗ «SKODA OCTAVIA TOUR».

Відовідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 21.01.2025 вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002031 від 02.07.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, щовилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно, а саме грошові кошти купюри номіналом 500 грн - 20 одиниць, загальна сума 10 000 грн, купюри номіналом 1000 грн - 5 одиниць, а також чорновий запис 1 арк. (клаптик), відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів (щодо вказаних грошових коштів та чорнового запису), може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим у клопотанні доведено, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 15 000 грн та чорновий запис на 1-му арк., можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в частині арешту вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 грошових коштів в загальній сумі 15 000 грн та чорнового запису на 1-му арк. підлягає задоволенню.

Що стосується решти вилученого під час особистого обшуку майна, слід зазначити таке.

При вирішенні питання про арешт майна з метою збереження речових доказів слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Матеріалами, доданими до клопотання, стороною обвинувачення не було доведено, що вилучене під час особистого обшуку майно (гаманець коричневого кольору, всередині якого виявлено грошові кошти в загальній сумі 280 грн; візитівки 5 шт. «Metro», «ІБС»; ключ 1 шт.; гаманець «Golden Head» коричневого кольору «Germany»; навушники бездротові; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR» д.н.з. НОМЕР_6 ; посвідчення водія ОСОБА_5 ; ключі від транспортного засобу «SKODA OCTAVIA TOUR»), відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, протокол обшуку не містить відомостей щодо підстав чи розумних підозр для висновку про те, що вищезазначене вилучене під час особистого обшуку майно, є доказом будь-якого кримінального правопорушення, а також відомостей про наявність підстав вважати, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постанова слідчого від 21.01.2025, якою вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, також не містить обґрунтування того, яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно, яке конкретно значення має це майно для кримінального провадження, як саме це майно буде використано під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині арешту вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 майна (гаманці, грошові кошти в загальній сумі 280 грн, візитівки «Metro», «ІБС», ключ, навушники, два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO» та «SKODA OCTAVIA TOUR», посвідчення водія ОСОБА_5 , ключі від транспортного засобу), оскільки слідчим у клопотанні не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а також не доведено необхідності такого арешту та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході особистого обшуку 21.01.2025 під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (автомобільна дорога), а саме:

-грошові кошти купюри номіналом 500 грн, з наступними номерами: ЗВ 7786183, ЄД 1409370, ЗВ 4505490, ЕЕ 8552556, ВЗ 4123482, ЄЖ 3143755, АБ 8963500, ВИ 2496090, АР 0706415, ЕЗ 9326480, ГБ 8415661, ВЖ 1386924, АИ 6167280, ЄД 1876609, ЄЄ 1899237, ЕЗ 3520736, АН 9920379, ГВ 7125577, ХИ 7190912, ВИ 0115627 - 20 од., загальна сума 10 000 грн, а також купюри номіналом 1000 грн - 5 од. із наступними номерами: АТ 1549657, ЕА 8217623, АЕ 8116173, АЄ5201909, ЕА 6392087;

- чорновий запис 1 арк. (клаптик).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешту майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1