Справа № 203/1434/25
Провадження № 1-кс/0203/1050/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

педагога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, якому виповнилось 16 років, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, учня (студента) 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000666 від 04.03.2025 року,

встановив:

05.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідча СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000666 від 04.03.2025 року, в якому слідчий просить суд:

- застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту;

- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого та прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не покидати місце проживання цілодобово, що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000666 від 04.03.2025 року, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

В обґрунтування вимог свого клопотання слідчий зазначила, що неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та 04.03.2025 року о 01:35 годині його було затримано в порядку ст. 208 КПК України. При цьому 04.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (грабіж).

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000666 виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, суворість покарання, незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, які відомі підозрюваному, шляхом, зокрема, спілкування з ними, залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Тому слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2025 року, судову справу №203/1434/25, провадження №1-кс/0203/1050/2025, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду 05.03.2025 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначене судом на 06.03.2025 року о 11:30 годині, в яке з`явились всі учасники справи.

Під час судового засідання прокурор та слідчий підтримали клопотання у повному обсязі та просили суд його задовольнити, підстави звернення до суду з клопотанням пояснили суду таким чином, як про це вказано вище та викладено у клопотанні. Прокурор доповнила, що кримінальне правопорушення було вчинене групою осіб за їх попередньою змовою із використанням насильства та зухвалим способом.

Захисник підозрюваного просив суд частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного нічний домашній арешт, оскільки він навчається, є неповнолітнім, підозрюється у вчиненні злочину групою осіб. У групі є дорослі люди, які могли вчинити психологічний вплив на підозрюваного ОСОБА_5 . Водночас захисник вважає, що ризики, заявлені прокурор та слідчим, є недоведеними, хоча повідомлена підозра є обґрунтованою. При цьому захисник наголосив на тому, що підозрюваний не завдав потерпілому тілесних ушкоджень.

Неповнолітній підозрюваний підтримав свого захисника.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного та педагог утрималися від надання пояснень.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, у присутності законного представника неповнолітнього підозрюваного та педагога, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 04.03.2025 року, кримінальне провадження №0000666, до ЧЧ ДРП №1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.03.2025 року, орієнтовно об 01:35 годині невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, станція Залізничної дороги, пл. Вокзальна, буд. 1, відкрито шляхом ривку заволоділи майном потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму понад 7500,00 грн в умовах воєнного стану; особа, підозрювана у вчиненні злочину станом на 04.03.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.03.2025 року, слідчий о 01:35 годині 04.03.2025 року фактично затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину, місце фактичного затримання: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 1, затримана особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, маючий повну середню освіту, учень (студент) 1 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», неодружений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; підстави затримання: ст. 208, п. 6. ч. 1 ст. 615 КПК України.

04.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: його повідомлено про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану; повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 , його захиснику, вчителю та брату 04.03.2025 року о 18:50 годині.

Відповідно до постанови слідчого від 04.03.2025 року про визнання представником підозрюваного (законним представником), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано представником підозрюваного (законним представником) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім підозрюваним та ОСОБА_6 є його братом.

Відповідно до постанови слідчого від 04.03.2025 року про залучення педагога, ОСОБА_11 (диплом ЛК №001734) було залучено до кримінального провадження №0000666 в якості педагога для проведення слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000666 від 04.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, для вручення повідомлення про підозру та інших процесуальних документів.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 04.03.2025 року, потерпілий повідомив, зокрема, що 03.03.2025 року близько 22:00 години він приїхав з м. Запоріжжя до Центрального вокзалу, направився до магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 5. До нього підбігли раніше невідомі малолітні особи. Раніше невідомі чоловіки у кількості 5-ти осіб почали окружати його, це було близько 01:00 години 04.03.2025 року. Чоловік умовно №1 ( ОСОБА_12 ) почав світити ліхтарем в обличчя, двоє з них тримали його за руки з обох сторін, та в цей час один з малолітніх осіб почав обшукувати його сумку зеленого кольору, розкривати кожний відділ, побачив у гаманці грошові кошти у сумі 7500,00 грн, номіналом по 1000 грн, по 500 грн, по 100 грн, вирвав швидко з гаманця вказані грошові кошти, а також забрав військовий квиток на ім`я « ОСОБА_10 ». У цей час чоловік умовно №2 правою рукою дав під затильника.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 04.03.2025 року, свідок, зокрема, повідомив, що ОСОБА_14 наніс долонею руки один удар невідомому в область голови. Коли ОСОБА_15 тримав гаманець, то відкрив його та дістав з нього грошові кошти в сумі 7500 гривень, купюри номіналами 1000, 500, 100.

Відповідно до протоколів огляду місця події від 04.03.2025 року, а саме: відкритих ділянок місцевості біля будинку №1 на пл. Вокзальній у м. Дніпрі, за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А, де знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та протоколів огляду від 04.03.2025 року DVD-R диску та мобільного телефону, марки Redmi, чорного кольору, слідчим було виявлено та вилучено: майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294: грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 ; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141; куртку чорного кольору без назви, двосторонню, з іншої сторони з білими полосками, сумку чорного кольору через плече марки «Стаф» з сіткою, поміщені до спец. пакету №QYH255842; чорний ліхтарик марки Luxtel, чорного кольору; телефон марки Xiomi Redmi, IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-карти: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; телефон марки Samsung Galaxy A04e, IMEI: НОМЕР_8 , в якому сім-карта: НОМЕР_9 ; вказані предмети вилучено та упаковано до спец. пакету №PSP 3021618; грошові кошти у розмірі 1370 гривень: 2 купюри по 500 грн №АП 9860517; ЕТ 5056298, 1 купюра номіналом 200 гривень №ЗБ 2857435; 1 купюра номіналом 100 гривень №УХ №5223754; 1 купюра номіналом 50 гривень №ЕГ 4801424; 1 купюра номіналом 20 гривень №ЮА 60164684, які вилучено та упаковано до спец. пакету №PSP4216031; куртку чорного кольору з полосами, які відбивають світло на рукавах, марки «Urban style», яку вилучено та упаковано у спец. пакет №QYH 0224956; грошові кошти на суму 20 гривень, які вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP 2345948; куртку темно-синього кольору з капюшоном, яку поміщено до спец. пакету № QYH 0164804; сумку через плече чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету № PSP 4336404; мобільний телефон «Iphone X», пароль, який затриманий надав добровільно, « НОМЕР_10 », з номером телефону НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , у чохлі зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP 2345947.

Постановою слідчого від 04.03.2025 року було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000666 від 04.03.2025 року: майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031294: грошові кошти в сумі 3450,00 грн, купюрами номіналом 1000 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 9 шт., купюрами номіналом 50 грн у кількості 1 шт.; військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 ; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031296: грошові кошти в сумі 2100,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт., купюрами номіналом 500 грн у кількості 2 шт., купюрами номіналом 100 грн у кількості 1 шт.; майно, вилучене та поміщене до спец. пакету №NPU 2031295: грошові кошти в сумі 1000,00 грн купюрами номіналом 1000 грн у кількості 1 шт.; мобільний телефон марки Redmi, чорного кольору без видимих пошкоджень з сім-карткою: НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету №WAR1280141.

Постановою слідчого від 04.03.2025 року було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000666 від 04.03.2025 року: куртку чорного кольору без назви, двосторонню, з іншої сторони з білими полосками, сумку чорного кольору через плече марки «Стаф» з сіткою, поміщені до спец. пакету №QYH255842; чорний ліхтарик марки Luxtel, чорного кольору; телефон марки Xiomi Redmi, IMEI: НОМЕР_5 , в якому сім-карти: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; телефон марки Samsung Galaxy A04e, IMEI: НОМЕР_8 , в якому сім-карта: НОМЕР_9 ; вказані предмети вилучено та упаковано до спец. пакету №PSP 3021618; грошові кошти у розмірі 1370 гривень: 2 купюри по 500 грн №АП 9860517; ЕТ 5056298, 1 купюра номіналом 200 гривень №ЗБ 2857435; 1 купюра номіналом 100 гривень №УХ №5223754; 1 купюра номіналом 50 гривень №ЕГ 4801424; 1 купюра номіналом 20 гривень №ЮА 60164684, які вилучено та упаковано до спец. пакету №PSP4216031; куртку чорного кольору з полосами, які відбивають світло на рукавах, марки «Urban style», яку вилучено та упаковано у спец. пакет №QYH 0224956; грошові кошти на суму 20 гривень, які вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP 2345948; куртку темно-синього кольору з капюшоном, яку поміщено до спец. пакету № QYH 0164804; сумку через плече чорного кольору, яку поміщено до спец. пакету № PSP 4336404; мобільний телефон «Iphone X», пароль, який затриманий надав добровільно, « НОМЕР_10 », з номером телефону НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , у чохлі зеленого кольору, який вилучено та поміщено до спец. пакету №PSP 2345947.

Також у ході судового розгляду клопотання судом були безпосередньо досліджені: постанови, рапорти, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які добровільно видали співробітникам поліції грошові кошти, військовий квиток, серії НОМЕР_1 , мобільний телефон, запит, відповідь на запит, протоколи огляду місця події, протокол огляду DVD-R диску, протокол допиту потерпілого, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2025 року, протоколи перегляду відеозапису, протокол огляду мобільного телефону, з додатками, додаток до публічної оферти щодо укладення договору ломбардного кредиту та застави (екземпляр позичальника), військовий квиток ОСОБА_10 , протокол проведення слідчого експерименту від 04.03.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 04.03.2025 року, постанови про визнання речовими доказами від 04.03.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до положень статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.

Про затримання і взяття під варту неповнолітнього негайно сповіщаються його батьки чи особи, які їх замінюють.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан, строк дії якого було неодноразово продовжено.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статті 17, частини 5 статті 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень частини 5 статті 9 КПК України, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні на цей час докази в матеріалах кримінального провадження свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з кримінальним правопорушенням, в якому він підозрюється.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, бере до уваги особу підозрюваного, який є неповнолітнім, навчається на 1 (першому) курсі Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровський центр професійно-технічної освіти», має зареєстроване та фактичне постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, а також вагомість наявних в матеріалах клопотання письмових доказів, безпосередньо досліджених під час судового розгляду клопотання, та доходить висновку, що у судовому засіданні стороною обвинувачення була доведена належними та допустимими доказами наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 (грабіж), за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 10 (десяти) років.

Також слідчий суддя бере до уваги наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідка, потерпілого, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, про яких йому відомо, а також, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, попередню поведінку підозрюваного, який підозрюється у тому, що він за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану зухвало із застосуванням фізичного насильства вчинив кримінальне правопорушення (грабіж), а тому підозрюваний будь-якими незаконними шляхами може намагатися переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, на підставі вимог статті 194 КПК України суд доходить висновку про те, що стороною обвинувачення були доведені належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор , та недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий суддя вважає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Водночас суд враховує особу підозрюваного, який є неповнолітнім, навчається на 1 (першому) курсі професійно-технічного навчального закладу, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за адресою його фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 (три), з 20:00 години до 07:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 484-497 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000666 від 04.03.2025 року, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 20:00 години до 07:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, у межах строку досудового розслідування строком на два місяці, тобто до 04.05.2025 року, за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2025 року, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає (місто Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи (служби);

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (49083, м. Дніпро, Новокодацький район, вул. Новоселівська, 17) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставити його на облік та забезпечити щоденний контроль за виконанням ним ухвали суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 04.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 11.03.2025 року о 17:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1