Справа № 357/2861/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 03.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», з середньою спеціальною освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 9,11Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», у невстановлений досудовим розслідуванням час, у один з днів, у період з 01.09.2022 по 17.09.2022, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, при невстановлених обставинах, щодо спільного виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на підроблення посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, свою фотокартку та зразок свого підпису, які у подальшому використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 17.09.2022, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , оскільки бланк документа не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 29.10.2022 на ім`я іншої особи, а ОСОБА_4 посвідчення водія установами Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ взагалі не видавалось. У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у один з днів, у період з 01.09.2022 по 17.09.2022, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, виготовлено завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2022, ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С», яке у подальшому отримано ОСОБА_4 з метою подальшого використання зазначеного завідомо для останнього підробленого документа для особистих потреб. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши своє фото, та фото власного підпису, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїми діями які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 9,11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, 02.12.2024, приблизно о 21 годині, будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу - автомобіля марки «KIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за адресою: вул. Незалежності, 2, м. Узин Білоцерківського району Київської області, маючи протиправний умисел, спрямований на використання раніше підробленого документу, усвідомлюючи свої протиправні дії, достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, яке дає право на керування транспортним засобом відповідних категорій і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), на вимогу працівників правоохоронних органів, надав завідомо для нього підроблене посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2022, ТСЦ 0541, оскільки бланк документа не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видано 29.10.2022 на ім`я іншої особи, а ОСОБА_4 посвідчення водія установами Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ взагалі не видавалось.

Своїми діями які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ними 28.02.2025.

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості від 28.02.2025, укладеної між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд переконався у судовому засіданні, що сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з остаточним призначенням покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При цьому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуте в судовому засіданні і він буде мати при цьому весь обсяг прав, в тому числі допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

При цьому суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення, конкретну міру покарання, передбачену ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 України кваліфіковані вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнім наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Характеристика за місцем служби посередня.

Також суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області 03.12.2024 року на тимчасово вилучене 02.12.2014 року у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541 від 17.09.2022 на право керування транспортними засобами категорії В та С на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541 на право керування транспортними засобами категорії В та С на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000159 від 03.12.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 3183 грн. 69 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/71274-ДД від 09.12.2024 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 373-376, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159 від 03.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

= за ч.3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

= за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 3) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Рокитнянського районного суду Київської області 03.12.2024 року на тимчасово вилучене 02.12.2014 року у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 0541 від 17.09.2022 на право керування транспортними засобами категорії В та С на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.09.2022 ТСЦ 0541 на право керування транспортними засобами категорії В та С на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000159 від 03.12.2024 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 3183 грн. 69 коп. процесуальних витрат у провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/71274-ДД від 09.12.2024 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити захиснику.

Суддя: ОСОБА_1