Справа № 712/2445/25
Провадження № 1-кс/712/1036/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,. при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0003984 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024, старшим слідчим - криміналістом відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 грудня 2024 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті іншій людині та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяв до рук ніж, після чого наніс стоячому навпроти ОСОБА_10 один удар по грудній клітці зліва, внаслідок яких потерпілий від отриманих травм помер на місці.

Після вказаних дій ОСОБА_9 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв тіло ОСОБА_10 та перетягнув його в лісовий масив адміністративних меж с. Думанці, Черкаського району, Черкаської області покинув його та зник з місця приховання тіла.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 відповідно до остаточного лікарського свідоцтво про смерть № 1380 від 07.12.2024 видане КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 помер внаслідок гострої крововтрати, травма серця з крововиливом, використання гострого предмета з метою убивства чи нанесення ушкоджень.

06.12.2024 ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.02.2025.

30.01.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2025 включно.

03.03.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, до п`яти місяців.

Причетність ОСОБА_9 до інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними електронного рапорту від 06.12.2024; даними протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 06.12.2024 ; даними акту застосування службового собаки від 06.12.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , від 06.12.2024; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , від 06.12.2024; даними протоколу свідка ОСОБА_14 , від 06.12.2024; даними протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2024; даними протоколу огляду трупа у приміщенні КУ «ЧОБСМЕ» від 06.12.2024; даними лікарського свідоцтва про смерть від 07.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 07.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_9 , раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, реально відбував покарання в місцях позбавлення волі, офіційно не працює, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, крім того пов`язаний із застосуванням насильства, а отже, являє собою значну суспільну небезпеку.

На даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників події, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Таким чином, підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному відсутні, а тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінивши додані до клопотання докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

07.12.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2024 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03.02.2025.

30.01.2025 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2025.

31.01.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2025 включно.

03.03.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси продовжено строк, досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, до п`яти місяців.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 06.03.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України, а саме, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК, особу підозрюваного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

При прийнятті такого рішення слідчий суддя також враховує, що мета та підстави застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були враховані слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.12.2024 року, а нових підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003984 від 06.12.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2025 року включно з утриманням в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та направити начальнику слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області та прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Повний текст ухвали проголошено 05 березня 2025 року о 14.30 год.