Справа № 296/2248/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із вказаною скаргою та просить:

- поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дій, рішень та бездіяльності прокурора;

- скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2024 прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ;

- зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити заяву-клопотання від 08.12.2024 громадянина України ОСОБА_2 та вчинити відповідні процесуальні дії.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. 08.12.2024 ним на електронну адресу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону було скеровано заяву-клопотання про долучення нових доказів до справи в порядку ст. 220 КПК України та надання додаткових пояснень до доказів, а також про оголошення підозри службовим особам військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно ст. 276, 278 КПК України. 17.01.2025 скаржник отримав «Укрпоштою» від Житомирського СПуСО ЦР лист №62-4629 вх 24 (4629ВИХ-24) від 11.12.2024 з постановою про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2024, в якій відмовлено: у долученні додаткових доказів, у визнанні ОСОБА_2 потерпілим; у оголошенні підозри. Вважає постанову незаконною, необгрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.5 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Як встановлено зі змісту наявної у матеріалах клопотання постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 11.12.2024, досудове розслідування кримінального провадження № 0000046 від 01.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому.

Разом з тим, місцезнаходженням органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому є: м.Житомир, вул.Перемоги, 54, що територіально знаходиться поза юрисдикцією Корольовського районного суду м.Житомира та належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про відмову у задоволенні клопотання, - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, яка має право на апеляційне оскарження, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1