провадження № 1-кп/294/97/25
справа № 294/2225/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 17.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Бердичів Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-20.07.2010 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 87, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, яке відбув;

- 28.08.2013 вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 08.07.2021 вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Чуднівського районного суду в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до формулювання висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

16.09.2023 близько 10 год 00 хв ОСОБА_2 перебував за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 16.09.2023 близько 12 год 00 хв прибув до ставка в смт Великі Коровинці Житомирського району Житомирської області, де серед бур`янів відшукав рослини коноплі. В цей час, день і місці ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що частини рослин коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав листя з суцвіттям рослин коноплі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 174, 424 г в перерахунку на висушену речовину, яке помістив до свого рюкзака та незаконно зберігав при собі без мети збуту. У подальшому, ОСОБА_2 переніс наркотичний засіб від вищевказаного ставка до зупинки громадського транспорту в смт Вакуленчук Житомирського району Житомирської області, де був виявлений працівниками поліції, які під час огляду місця події вилучили його.

Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 від 18.10.2023, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст положень ч. 2 ст. 302 КПК України, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - ОСОБА_3 .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження та дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані про особу винуватого, який має базову середню освіту, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем свого проживання характеризується посередньо.

Згідно довідки про судимість ОСОБА_2 неодноразово засуджувався за вчинення злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі, водночас враховуючи вимоги ст. 89 КК України його судимості погашені та він є не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому є можливим призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений не має будь-яких стабільних джерел доходу у зв`язку з відсутністю постійної роботи, суд вважає неможливим призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу чи виправних робіт.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 912 грн. 00 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речовий доказ, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 174, 424 г в перерахунку на висушену речовину - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4