ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/347/25

Провадження № 1-кс/210/442/25

10 березня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000034 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням поданим у кримінальному провадженні №0000034 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна, в якому просив слідчого суддю накласти арешт на напиляні стовбури дерев породи «Ясен» в кількості 4 складометри, бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, які вилучені 10.02.2025 в ході проведення оглядуна території полезахисної лісосмуги, яка розташована за межами населеного пункту с. Запорізьке, Апостолівської територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що 10.02.2025 об 13:55 до ЧЧ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про виявлення незаконної вирубки дерев на території полезахисної лісосмуги неподалік населеного пункту с. Запорізьке, Апостолівської територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області. ЖЕО 876 від 10.02.2025 року.

За вказаним фактом 11.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що на території полезахисної лісосмуги, яка розташована за межами населеного пункту с. Запорізьке, Апостолівської територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, що відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) та перебуває у власності держави, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером:01:030:0453 виявлено незаконну порубку дерев породи «Ясен» в кількості 47 штук. В ході проведення огляду, з залученням в якості спеціаліста майстра лісу Апостолівського лісництва ОСОБА_4 , за допомогою лінійки вимірювальної металевої №45, проведено вимірювання 47 пнів спиляних сироростучих дерев, та встановлено діаметр пнів біля шийки кореня, який становить: 8 см 2 пня, 9 см 11 пнів, 10 см 4 пня, 11 см 3 пня, 12 см 6 пнів. 13 см 4 пня, 14 см 3 пня, 15 см 3 пня, 16 см 2 пня, 17 см 3 пня, 20 см 2 пня, 22 см 1 пень. 23 см 1 пень, 25 см- 1 пень, 30 см 1 пень.

Крім того під час проведення огляду 10.02.2025 року, СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на території вказаної полезахисної лісосмуги в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, виявлено та вилучено до ВП №8 Криворізького РУП, знаряддя злочину - бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, зі слів учасника огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана бензопила належить йому, а також стовбури сироростучих спиляних дерев породи «Ясень» розміщених біля кожного пня дерева та розділених на частини довжиною приблизно по 100 см кожна, загальним обсягом 4 складометри деревини, які вилучено та передано на відповідальне зберігання до Апостолівського лісництва Філії «Східний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України».

Шляхом вивчення відомостей, що належить до публічної інформації та розміщено в публічній кадастрові карті та Державному земельному кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що полезахисна лісосмуга на території якої виявлено незаконну порубку дерев розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484, що відповідно до відомостей з ДЗК відноситься до земель сільськогосподарського призначення (землі запасу) та перебуває у власності держави, зі сторони земельної ділянки з кадастровим номером:01:030:0453 приватної форми власності.

Відповідно до розділу Х п. 24 перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Враховуючи викладене встановлено, що незаконною порубкою дерев на території полезахисної лісосмуги в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484 заподіяно істотну шкоду державі в особі Апостолівської міської ради.

Відповідно до розрахунку розміру шкоду заподіяної Державі, внаслідок незаконної порубки дерев породи «Ясен» на землях Апостолівської ОТГ, виконаного помічником лісничого розмір збитку становить 49888,84 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.64 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності доч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

11.02.2025 пиляні стовбури дерев породи «Ясен» в загальній кількості 4 складометри та бензопилу РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000034 про, що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, щопиляні стовбури дерева породи «Ясен» в загальній кількості 4 складометри,бензопила РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору, є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначені пиляні стовбури дерев породи «Ясен» в загальній кількості 4 складометри,бензопилу РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору що має нашарування пилу та деревної тирси, з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження.

Прокурор та власник майна у судовому засіданні присутні не були.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1 та 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися й у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися, відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Витягом з ЄРДР за №0000034 від 11 лютого 2024 року підтверджується, що правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.246 КК України.

До матеріалів клопотання про арешт майна долучено копії протоколів огляду від 10 лютого 2025 року, під час яких було вилучено: 4 складометри, бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору; копію постанови про визнання вилученого під час огляду майна речовими доказами та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11 лютого 2025 року, згідно якої вказані речі: бензопила та фрагменти деревини - визнано в кримінальному провадженні речовими доказами; пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.02.2025 року.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані, вилучені під час огляду місця події, речі, які є знаряддям вчинення злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення відповідних експертиз.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами та тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення відповідних експертиз та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

Незастосування цього заходу зумовить труднощі в частині збереження речових доказів, а також в проведенні відповідних оглядів та експертиз, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000034 від 11.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на напиляні стовбури дерев породи «Ясен» в кількості 4 складометри, бензопилу марки РОСТЕХБП-4500М, з корпусом зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, які вилучені 10.02.2025 в ході проведення оглядуна території полезахисної лісосмуги, яка розташована за межами населеного пункту с. Запорізьке, Апостолівської територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0484.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1