Справа № 677/97/25
Провадження № 1-кп/677/14/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000297 від 08 листопада 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000297 від 08 листопада 2024 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07.11.2024 точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Красилів по вул. Максима Кондратюка Хмельницького району Хмельницької області поблизу магазину «Ідея меблів», побачив поблизу вказаного магазину велосипед марки «Dorozhnik» моделі «LUX» чорного кольору із корзиною коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 та якого він вирішив викрасти.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що в країні діє воєнний стан, згідно Указу Президента України №4/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, строк якого в чергове продовжено з 05:30 год 12.08.2024 Указом Президента України №469/2024 від 23.07.2024, який затверджено Законом України №3891-IX від 23.07.2024 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи по вул. Максима Кондратюка, що поблизу магазину «Ідея меблів» у м. Красилові шляхом злому велосипедного замка викрав велосипед марки «Dorozhnik» моделі «LUX» чорного кольору, який був причіплений велосипедним замком до металевої опори, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 5 933,33 грн.

У подальшому викрадений велосипед ОСОБА_5 , продав, а вирученими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17.11.2024 близько 11 год 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , побачив у вищевказаному житловому будинку велосипед марки «AZIMUT» моделі «FOREST» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та якого він вирішив викрасти.

В подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, суспільно небезпечний характер своїх дій та те, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк якого в чергове продовжено з 05:30 год 10.11.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який затверджено Законом України №4024-IХ від 29.10.2024, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом злому велосипедного замка викрав велосипед марки «AZIMUT» моделі «FOR-EST» чорного кольору, який був причіплений велосипедним замком до сходинкової клітки, який належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце події, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 3 683 грн.

Крім того, 30.12.2024 близько 18 години (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , розуміючи, що в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк якого в чергове продовжено з 05:30 год 10.11.2024 на 90 діб згідно Указу Президента України №740/2024 від 28.10.2024, який затверджено Законом України №4024-IХ від 29.10.2024, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, шляхом вільного доступу в поєднані з проникненням у інше приміщення, проник до гаражного приміщення домогосподарства АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 звідки таємно, умисно, викрав велосипед марки «ARDIS» моделі «BERTA», білого та рожевого кольорів, який належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце події, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на суму 4 690 грн.

16 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено паро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме:а саме: електронним рапортом від 07.11.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2024, протоколом огляду місця події від 07.11.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.11.2024, протоколом огляду предмету від 21.11.2024, висновком експерта від 27.11.2024 №СЕ-19/123-24/13760-ТВ, електронним рапортом від 20.11.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.11.2024 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.11.2024, протоколом огляду предмету від 20.11.2024, висновком експерта від 29.11.2024 №СЕ-19/123-24/13764-ТВ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.12.2024, рапортом від 01.01.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2024, протоколом огляду та вилучення від 01.01.2025 висновком експерта від 06.01.2025 №СЕ-19/123-25/105-ТВ, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 01.01.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Також слідчий зазначає, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може ухилятися від явки в органи досудового слідства та/або суду, без поважних причин не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, затягувати проведення слідчих дій.

-незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, зокрема з метою уникнення кримінальної відповідальності, зміни ними показів на свою користь, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжувати займатися злочинною діяльністю, так як вчинив три умисних злочини проти власності в період часу з 07.11.2024 по 30.11.2024 про що свідчить про його стійке небажання стати на шлях виправлення.

Наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дають об`єктивні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та відомостями, що характеризують особу підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 08 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено паро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, указувала на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зазначені ризики та доводи на їх підтвердження, слідчий суддя вважає їх доведеним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування,слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 04 лютого 2025 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України до 04 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1