Справа № 165/701/22
Провадження № 1-в/165/20/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2024 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на один рік,

про звільнення від призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК УКраїни на підставі частини 2 статті 74 КК України,

встановив:

Представник Володимирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся із поданням до суду про звільнення засудженого ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного судом покарання за ч.4 ст.185 КК УКраїни у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2024 року за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на один рік.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, ст. 190, ст. 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. А тому орган пробації ставить питання про звільнення засудженого за ч.4 ст.185 КК України від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, оскільки завдана матеріальна шкода є меншою, ніж визначена станом на 01.01.2022 року, а саме 471,90 грн.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явися, належним чином повідомлявся про час місце розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явися, належним чином повідомлявся про час місце розгляду подання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення подання і вважає, що є законні підстави звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, караність якого законом усунута. Зазначає, що ОСОБА_4 слід вважати засудженим вироком Нововолинським міським суду Волинської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зіз застосуванням ст.75 КК УКраїни та встановленням іспитового строку один рік. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на приначення покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з положеннями ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Законом № 3886-IX у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У той же час визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2024 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України і призначено остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років, та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Вирок набрав законної сили 11 березня 2024 року.

Так, ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Водночас майнова шкода спричинена потерпілій, що встановлена вироком суду становить 471,90 грн.

Згідно з ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та ст.5 КК України, на момент вчинення (у 2022 році) ОСОБА_4 діяння, за яке він засуджений вищевказаним вироком суду від 08.02.2024, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становить 2481 грн.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений до покарання за вчинення діяння, що мало місце в березні 2022 на суму менше 2481 грн., кримінальна караність яких законом усунена, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, у зв`язку з чим звільняє ОСОБА_4 від призначеного вироком від 08.02.2024 покарання за ч. 4 ст 185 КК України.

В той же час, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.02.2024 року ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. При цьому, за правилами ч.1 ст.70 КК України покарання за ч. 1 ст. 357 КК України було поглинуто покаранням, призначеним за ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки ч. 1 ст. 357 КК України не підпадає під декриміналізацію, тому вищевказаний вирок підлягає подальшому виконанню в частині покарання, яке було призначене за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

постановив:

Подання представника Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області задоволити.

На підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області 08.02.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку на один рік.

В зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від покарання за ч. 4 ст.185 КК України - частина перша ст. 70 КК України застосуванню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити до Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області для відома та виконання в до ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про відповідальність ОСОБА_4 , передбачену КУпАП.

Головуючий підпис ОСОБА_5