Справа № 496/1230/25
Провадження № 1-кс/496/398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 17.02.2025 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 16.02.2025 року до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які в період часу з жовтня 2024 року по 16.02.2025 року проникли на територію дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникли до дачного будинку та шляхом пошкодження навісного замку проникли до підвального приміщення звідки скоїли крадіжку майна, а саме: подрібнювач для гілок, посуд з нержавіючої сталі, електричну м?ясорубку, електричний обігрівач, електричну пилу, електричну болгарку, електричний садовий тример, бензиновий садовий тример, акумуляторний оприскувач на 10 літрів, електричну циркуляру, електричний точильник, електричний культиватор, мийку високого тиску марки «Керхер», металеву 2-х колісну тачку, електричний насос, електричний насос для басейна (документи на майно відсутні). З місця події вилучено 2 СПР та навісний замок. Сума збитку складає 35000 гривень.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , показала, що за вищевказаною адресою має дачний будинок. Так, 16.02.2025 року їй зателефонувала сусідка та повідомила, що через паркан побачила, що на вікні її будинку зламана металева решітка. Приїхавши до дачного будинку за вказаною адресою, потерпіла виявила порушену обстановку у будинку та на території, сліди злому до гаражного приміщення, та пошкоджену металеву решітку вікна будинку. В ході огляду потерпіла виявила, що зникло її майно.

26.02.2025 р. за заявою ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено та долученно до матеріалів кримінального провадження:

- культиватор марки «Konner Sohnen» модель «KS 1500T E»;

- турбінку марки «Ргосга» модель «Winkelschleifer PW1100», зеленого кольору;

- електричну цепну пилу марки «Odwerk ВКЕ 4020», потужністю 2200W;

- газонокосарку, білого кольору, німецького виробництва;

- подрібнювач марки «Viking GE103»;

- набір посуду марки «Zepter MR-8002»;

- електричну м?ясорубку марки «Crownberg», модель «SHI», потужністю 2500 Вт;

- тепловентилятор (дуйка) «Delfa», модель « WFH-201», потужністю 2000 кВ;

- металеву тачку.

26.02.2025 р. постановою слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, вказані предмети визнано речовими доказами, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, ро дату та час судового засідання, сповіщена шляхом телефонограми.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 26.02.2025 р. вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на тимчасово вилучене майно, отримане 26.02.2025 р. за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- культиватор марки «Konner Sohnen» модель «KS 1500T E»;

- турбінку марки «Procraft» модель «Winkelschleifer PW1100», зеленого кольору;

- електричну цепну пилу марки «Odwerk ВКЕ 4020», потужністю 2200W;

- газонокосарку, білого кольору, німецького виробництва;

- подрібнювач марки «Viking GE103»;

- набір посуду марки «Zepter MR-8002»;

- електричну м?ясорубку марки «Crownberg», модель «SHl», потужністю 2500 Вт;

- тепловентилятор (дуйка) «Delfa», модель « WFH-201», потужністю 2000 кВ;

- металеву тачку, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1