Справа № 304/229/25 Провадження № 1-кс/304/292/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000006 від 05 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в якому просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту із забороною використання та розпорядження будь яким особам, окрім сторони обвинувачення з метою проведення експертиз та слідчих дій, на тимчасово вилучені 11 лютого 2025 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. В.Сливки, 16, документи, речі (цінності), а саме банкноти номіналом 100 євро 156 штук; банкноти номіналом 50 євро 64 штук; банкноти номіналом 200 євро 70 штук; банкноти номіналом 100 доларів США 32 штуки; чорнові записи на 14 арк.; договір зобов`язання від 07 липня 2016 року на 2 арк.; договір зобов`язання від 18 вересня 2015 року на 2 арк.; умови кредитування від 02 вересня 2021 року (70 000 доларів США) на 1 арк.; умови кредитування від 02 вересня 2021 року (57 000 доларів США) на 1 арк.; прибуткові касові ордери ЖБК «Вишневий» на 48-ми арк.; квитанції на 8-ми арк.

Третього березня 2025 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання, в якому доводить до відома суду те, що він, як захисник ОСОБА_3 бажає скористатися відповідним правом, наданим статтею 336 КПК. Вказує, що на даний час на території України запроваджено воєнний стан, що ускладнює його службову подорож як представника ОСОБА_3 у судове засідання у місто Перечин з міста Ужгорода Закарпатської області. При цьому його робоче місце має технічні засоби для проведення судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що у свою чергу дозволить забезпечити право ОСОБА_3 на судовий захист. За наведених обставин просить слідчого суддю дозволити та забезпечити можливість взяти участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання, що призначене на 04 березня 2025 року на 11.10 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу ВКЗ.

Згадане організаційне питання знаходиться поза межами здійснення кримінального провадження, тому його вирішення можливе за відсутності учасників судового розгляду та без проведення судового засідання, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

За статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Разом з тим ч. 4 ст. 336 КПК України визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисником не дотримано вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме, клопотання подано з порушенням встановленого п`ятиденного строку (за один день), та окрім того, слідчому судді не надано підтвердження щодо надсилання клопотання іншим учасникам розгляду клопотання.

Таким чином враховуючи недотримання захисником вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 11.10 год 04 березня 2025 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1