Провадження №1-кс/193/74/25
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2025 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт у день його надходження автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді названого суду ОСОБА_3 .

02.04.2025 від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід з розгляду цього кримінального провадження, в якій посилається на те, що під час перевірки та ознайомлення з обвинувальним актом складений у цьому кримінальному провадженні вона з`ясувала, що приймала участь у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як слідчий суддя та 21.11.2024 за клопотанням сторони обвинувачення надавала дозвіл про проведення обшуку гаражного приміщення, яке перебувало у користуванні ОСОБА_5 .

В подальшому, після проведеного обшуку (22.11.2024), на підставі якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби (екстракт канабісу) 7,267 г. Далі за постановою слідчого від 13.01.2025 кримінальне провадження № 0000046 закрито з підстав п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але за фактом виявленого під час обшуку незаконного зберігання наркотичних засобів були внесенні 13.01.2025 відомості до ЄРДР за № 0000003 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та залишено (виділено) матеріали слідчих розшукових дій та зібрані речові докази з кримінального провадження № 0000046 від 05.03.2024 до кримінального провадження № 0000003 від 13.01.2025.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності вказаних обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи від 01.04.2025 вказані матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , розподілено головуючому судді ОСОБА_1 ..

Слідчим суддею встановлено, що суддя ОСОБА_3 , брала участь в кримінальному провадженні № 0000046, з якого після його закриття за результами санкціонованого слідчим суддею ОСОБА_3 обшуку було порушено 13.01.2025 нове кримінальне провадження за № 0000003, таким чином за наявності вказаних обставин суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у цьому провадженні під час судового розгляду справи у суді.

Таким чином, враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 фактично брала участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту по цьому ж кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75-76, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000003 від 13.01.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1