overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/503/25
Провадження № 1-кп/519/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Південне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 25.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.03.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання 24.03.2025 та 31.03.2025 обвинувачений не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній повідомив, що немає змоги з`являтись в судові засідання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, із заявами та клопотаннями не звертався, суд доходить висновку про застосування до нього приводу через органи поліції.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №295/4328/25
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в.о. подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням терміну випробування та зазначила, що 06.03.2023 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_4 засуджена за за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/8 частини майна, яке є власністю засудженої. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладанням на неї обов`язків: з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. За період іспитового строку засуджена допускала порушення обов`язків, покладених судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, індивідуальний план роботи виконала. Іспитовий строк минув 06.03.2025.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Засуджена в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи та доданих до подання доказів, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена у період випробувального терміну не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї обов`язки, у зв`язку із чим може бути звільнена від призначеного їй покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.03.2023 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.69 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/597/25
Номер провадження 1-кс/530/173/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 27.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: чоловічі кросівки з надписом «NIKE», темно синього кольору, з підошвою біло червоного кольору та із нашаруванням бруду, які знаходяться в полімерному пакеті білого кольору, опечатаного биркою із пояснювальним написом та підписами понятих , місцем їх зберігання визначити кімнату зберігання речових доказів ВнП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в м.Зіньків вул. Воздвиженська 28 Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/202/25
Провадження № 1-во/535/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року по справі за клопотанням начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було задоволено.

У ході виготовлення тексту вищезазначеної ухвали суду було допущено помилку у номері кримінального провадження, а саме: «№0000428» замість вірного «№0000428», та посаду прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури замість вірного «...начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури..».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 26.03.2025 року по справі за клопотанням начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000428 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зазначивши вірним номер кримінального провадження «№0000428» та посаду прокурора «...начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури..».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2021/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Микитенко
Справа № 572/1623/25
Провадження № 1-кп/572/376/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.394 КК України на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №706/1387/24
Провадження №1-кп/701/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28- ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.04.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 на постанови старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 28.10.2024р. та від 04.11.2024р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001581 від 27.09.2023р. та оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3662/25
Провадження № 1кс/712/1475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000533 від 09.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.04.2025 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/9553/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кулик
Справа №760/7927/25 1-кс/760/4763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000650 від 14.08.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2025 року включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 05 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 01.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/6664/25
Провадження № 1-кс/761/5050/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, поданого у кримінальному провадженні № 0001142 від 11 грудня 2024 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів, тобто до 18 квітня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/498/25
Провадження № 1-кс/448/95/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28.03.2025 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

учасники справи не з`явилися,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 02.04.2025 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/1763/25
Провадження № 1-кп/466/546/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 16 січня 2025,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та його захисника,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 20 березня 2025 року об 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1