Справа № 583/5450/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 від 25.04.2024 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора-стажиста ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 11.03.2025 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, майдан Незалежності, 8).

В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування не було достовірно встановлено, що дії обвинуваченого були спрямовані на заподіяння потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання та не перебував у стані сильного душевного хвилювання.

Не було призначеного судову психологічну експертизу для встановлення психологічного стану підозрюваного ОСОБА_3 до, під час та після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Вважає, що тим самим істотно було порушено право ОСОБА_3 на захист.

Саме ОСОБА_6 першим умисно підійшов у магазині «Маркетопт» до ОСОБА_3 та створив штучну конфліктну ситуацію з ним шляхом приниження честі і гідності обвинуваченого, його покійної матері, а обвинувачений, на думку сторони захисту, діяв та надав спротив, перебуваючи в стані афекту у результаті провокації з боку потерпілого.

Вважає, що дії ОСОБА_3 цілком пояснюються його стресовим станом у зв`язку з умисними протиправними та провокативними діями щодо нього з боку ОСОБА_6 , який фактично напав на нього, принизив його честь і гідність, тому обвинувачений мав усі підстави сприймати загрозу від умисних дій потерпілого як реальну загрозу і таку, що могла мати вкрай негативні наслідки для нього та його прав.

Тому просить задовольнити клопотання, призначивши судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 під час того, як наносив ОСОБА_6 удар, в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічний афект)?

Чи міг перебувати обвинувачений ОСОБА_3 під час того, як наносив / наніс ОСОБА_6 удар в стані сильного душевного хвилювання ( фізіологічний афект) як способу захисту шляхом нападу через душевне хвилювання від раніше отриманих погроз потерпілого та притягнення останнього до відповідальності, заявником якого був обвинувачений ОСОБА_3 .?

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника заперечував, зазначив, що обвинувачений пам`ятає обставини подій, які йому інкримінуються, надавав свідчення, тому відсутні підстави стверджувати, що він перебував у стані афекту, вважає, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.27 Постанови від 7 лютого 2003 року N 2 ''Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи'' для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 6.1. розділу VI ''Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень'', затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Згідно з п. 6. 3 розділу VI Інструкції, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відповідно до п. 6. 4 розділу VI Інструкції, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психологічного стану та поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або безпосередньо після нього, що може мати значення для кваліфікації дій обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000100 від 25.04.2024 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим психологічним експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Суми, майдан Незалежності, 8).

На розгляд експертів поставити такі запитання:

1)Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 під час того, як наносив ОСОБА_6 удар, в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічний афект)?

2)Чи міг перебувати обвинувачений ОСОБА_3 під час того, як наносив / наніс ОСОБА_6 удар в стані сильного душевного хвилювання ( фізіологічний афект) як способу захисту шляхом нападу через душевне хвилювання від раніше отриманих погроз потерпілого та притягнення останнього до відповідальності, заявником якого був обвинувачений ОСОБА_3 ?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 583/5450/24 провадження 1-кп/583/135/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8