Дата документу 26.03.2025Справа № 554/5109/24
Провадження № 1-кс/554/4613/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000327, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської обл., м. Охтирка, із вищою освітою, не є депутатом, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 14.07.2023№ 105-к ОСОБА_9 призначено на посаду головного спеціаліста відділу з питань юридичного забезпечення, без конкурсного відбору.

Наказом начальника Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.10.2023№ 313, ОСОБА_9 визначено уповноваженою особою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі уповноважена особа) на яку покладається виконання функцій уповноваженої особи щодо планування, формування та оприлюднення річного плану на закупівлю: сміттєвоз бокового завантаження, сміттєвоз заднього завантаження (4х2), сміттєвоз заднього ручного завантаження, сміттєвоз портального типу.

ОСОБА_9 , будучи уповноваженою особою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, яка відповідає за організацію та проведення процедур закупівель, не вживши реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на товари, які в подальшому стали предметом процедури закупівлі, не здійснивши інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, тобто діючи всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), а також вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» щодо ефективності використання коштів та результативність, не усвідомлюючи, що внаслідок неналежного виконання нею своїх службових обов`язків може бути спричинена шкода державним інтересам, але враховуючи займану посаду та покладені на неї посадові обов`язки, повинна була і могла їх передбачити, в результаті службової недбалості та проведення процедури закупівлі із завищеною очікуваною вартістю предмету закупівлі: ДК 021:2015: 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби, «Сміттєвоз бокового завантаження, сміттєвоз заднього завантаження (4х2), сміттєвоз заднього ручного завантаження, сміттєвоз портального типу», забезпечила укладання договору про закупівлю цього товару за завищеною ціною та зайве витрачання бюджетних коштів (збитки) на суму 1 350 500,00 грн, чим спричинила тяжкі наслідки бюджету Полтавської міської ради.

25.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 0000327 від 09.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У ході розгляду клопотання знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи покарання передбачене у вигляді на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, зможе виїхати за межі Полтавської області та ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування не встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі встановлення інших свідків вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, тому підозрювана ОСОБА_5 може знищити або приховати речові докази кримінального правопорушення.

Підозрювана може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується, то до останньої може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.05.2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити письмово під розпис підозрювану ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1