"28" лютого 2025 р. Справа № 363/971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у якій він просить задовольнити зазначену скаргу та визнати бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною; зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.02.2025 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до ст. 214 КПК України, 03.02.2025 року звернувся до органів прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо завідомого неправдивих показань потерпілим ОСОБА_4 надані органу, що здійснює досудове розслідування та дій зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту за ст. 384 ч.1,2 КК України. Листом Вишгородська окружна прокуратура Київської області (13.02.2025 № 54/1-721 вих 25), повідомила, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, підстав для внесення відомостей за зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається. Зауважив, що прокуратура не об`єктивно розглянула його заяву про злочин, та безпідставно і незаконно відомості заяви не зареєструвала до єдиного реєстру досудових розслідувань, тому вважає такі дії незаконними.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2025 року призначено судовий розгляд зазначеної скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від останнього, у якому просить проводити розгляд скарги без його участі, підтримує вимоги скарги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 звернувся до органів прокуратури в тому числі Вишгородської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 384 ч.1,2 КК України, яка була прийнята Вишгородською окружною прокуратурою за вхідними № 977-25 та № 978-25 від 12.02.2025 року.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги. З цих підстав вимоги скарги щодо визнання бездіяльності уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення є такими, що не відповідають вищезазначеним вимогам КПК України та не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (№ 977-25 та № 978-25 від 12.02.2025 року).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1