Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1373/24
Провадження № 1-кп/723/261/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, що проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 у невстановленому місці, у невстановлений час, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою, на даний час, органом досудового розслідування особою, з метою підробки офіційних документів, а саме довідки військо-лікарської комісії та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, які б стали підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 , та невстановлена органом досудового розслідування особа, умисно, протиправно, переслідуючи єдиний умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, підробили офіційні документи, а саме, довідку № 02/2844 від 12.05.2022 військо-лікарської комісії за фактом того, що ОСОБА_8 , не придатний до військової служби, нібито видану ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, виготовили дану довідку на бланку паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у ньому, а також підписи від імені голови ВЛК і секретаря ВЛК та підробили печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, підробили тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.02.2022 за фактом того, що ОСОБА_8 , непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зокрема, виготовили даний документ на офіційному бланку паперу, вклеїли фотографію, проставили письмові відмітки та друкований текст у ньому, підпис від імені начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , та підробили печатку ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його використання підроблювачем чи іншою особою.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме - підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_8 , близько 10:55 год. 14лютого2024 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, приїхав до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення Красноїльськ НОМЕР_2 прикордонного загону на українсько-румунському кордоні, що на АДРЕСА_2 , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав молодшому інспектору другої групи інспекторів прикордонного контролю ВПС ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , завідомо підроблений офіційний документи, а самедовідку № 02/2844 від 12.05.2022 військо-лікарської комісії за фактом того, що ОСОБА_8 , не придатний до військової служби, нібито видану ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.02.2022 нібито видане ІНФОРМАЦІЯ_6 та соціальної підтримкиза фактом того, що ОСОБА_8 , непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме -використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_8 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні заявили клопотання про звернення коштів внесених заставодавцем в якості застави в дохід держави з призначенням платежу на допомогу ЗСУ. Дане клопотання просили задовольнити .

Прокурор не заперечував проти задоволення данного клопотання.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_7 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, ініціювання питання про перерахування суми застави на потреби ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування покарання до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді штрафу так як обвинувачений не підтвердив доказами що він працює і спроможність сплати даного штрафу.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення наповнення державного бюджету України перерахування обвинуваченим суми застави на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпечення прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства. У зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи .

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи у сумі 1514 грн. 56 коп. на користь держави .

Запобіжний захід у виді застави скасувати .

Грошові кошти в сумі 30280 грн., внесенні за ОСОБА_6 в якості застави відповідно до квитанції № 98 від 16.02.2024 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 15.02.2024 року - звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України ( МФО 300001, Рахунок № UA0992708, Код , Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ ).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.02.2024 з довідки № 02/2844 від 12.05.2022 військово-лікарської комісії за фактом того, що ОСОБА_8 непридатний до військової служби, нібито виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.02.2022 за фактом того, що ОСОБА_8 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, нібито виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 - за минуванням потреби.

Речові докази - довідки № 02/2844 від 12.05.2022 військово-лікарської комісії за фактом того, що ОСОБА_8 непридатний до військової служби, нібито виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 01.02.2022 за фактом того, що ОСОБА_8 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, нібито виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП № 1(м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , про визнання речовим доказом від 14.02.2024, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000083 від 14.02.2024 і поміщено у сейф-пакет № FPS 5003570 та зберігаються в конверті № 5812771 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: