Справа №303/2647/25
Провадження №1-кс/303/474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою щодо незаконного затримання та утримання останнього в ІТТ №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 206 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скарга повинна бути призначена до розгляду, з викликом учасників судового провадження, в тому числі з доставленням затриманого ОСОБА_2 для з`ясування підстав позбавлення останнього свободи та перевірки доводів скарги, а також витребувати матеріали щодо підставності затримання ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

На підставі наведеного клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції власними технічними засобами підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 206, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо незаконного утримання ОСОБА_2 , в порядку ст.206 КПК України.

Призначити розгляд скарги про незаконне затримання та негайне звільнення особи на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Андрія Літуна, 13 Закарпатської області).

У разі перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІТТ №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, зобов`язати уповноважену особу доставити ОСОБА_2 до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2025 року, та надати (за наявності) для розгляду вказаного клопотання відповідні матеріали.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , представника ІТТ №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.

Судове засідання у справі проводити з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1