Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3802/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, із вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

11.02.2024 року, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Світлицького, буд. 32, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, переслідуючи умисел направлений на використання заздалегідь підробленого документу, добровільно пред?явив працівнику Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) без будь якого тиску, особисту медичну книжку 2 серія ААВ №794854, видану на його ім?я, з явними ознаками підробки.

Встановлено, що ОСОБА_4 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва не проходив, в журналах реєстрації не записаний, особиста медична книжка 2 Серія ААВ №794854 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не видавалася.

Відбиток штампу - «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району «КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» в особистій медичній книжці 2 серія ААВ №794854 на ім?я ОСОБА_4 , нанесені не штампом «Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва «КОНСУЛЬТАТИВНО ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ».

Відбитки печатки «ДЛЯ ДОВІДОК Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ» в особистій медичній книжці 2 серія ААВ №794854 на ім?я ОСОБА_4 , нанесені не печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ».

Підпис від імені ОСОБА_6 в особистій медичній книжці 2 серія ААВ №794853, що видана на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті у використанні завідомо підробленого документу. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який одружений, має на отриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав повністю, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-24/13573-ДД від 08.03.2024 складають 3 029 грн. 12 коп., експертизи №СЕ-19/111-24/172013-ПЧ від 20.03.2024 - 6 058 грн. 24 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 9 087 грн. 36 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- лист формату А4 з порівняльними зразками кліше печатки "Для довідок" відділення профмедоглядів в одному екземплярі; лист формату А4 з порівняльними зразками кліше печатки "Консультативно-діагностичний центр", ідентифікаційний код 38947811, Комунальне некомерційне підприємство Шевченківського району міста Києва в одному екземплярі - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000003 від 12.02.2024;

- лист формату А4 з порівняльними зразками підпису лікаря-профпатолога ОСОБА_6 в одному екземплярі; лист з вільним зразком особистого підпису лікаря-профпатолога ОСОБА_6 в одному екземплярі; лист формату А4 з порівняльними зразками кліше печатки «Для довідок» відділення профмедоглядів в одному екземплярі; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.02.2024 в одному екземплярі - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000003 від 12.02.2024;

- мед. книжку 2 серії ААВ №794854 на ім?я ОСОБА_4 , поміщену в спецпакет МВС RIC 2020044 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000003 від 12.02.2024;

- відеозапис огляду місця події від 11.02.2024, що міститься на CD-R диску на 700 МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000003 від 12.02.2024.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 9 087 грн. 36 коп. (дев`ять тисяч вісімдесят сім грн. 36 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1