КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-сс/824/2567/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0001046,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2024 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001046 від 05.08.2022 року.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 протиправною та зобов`язати вчинити долучення доказів та проведення допиту свідків за задоволеним нею клопотанням від 02.05.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що скарга не підлягає вирішенню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу.

Вказує, що слідчий суддя, з одного боку, посилається на ч. 2 ст. 307 КПК України, яка надає йому право за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого ухвалити рішенні про зобов`язання вчинити певну дію, а з іншого боку, без належного обґрунтування та посилання на норми КПК України, приходить до висновку, що до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання службових чи посадових осіб провести конкретні слідчі дії.

Однак, слідча суддя, з одного боку, задовольнила клопотання, а з іншого - не здійснила слідчих дій по результатам його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у червні 2024 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001046 від 05.08.2022 року.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_8 протиправною та зобов`язати вчинити долучення доказів та проведення допиту свідків за задоволеним нею клопотанням від 02.05.2024 року.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, оскільки скарга не підлягає вирішенню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Згідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

За ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що скарга ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , не підлягає вирішенню в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Тому, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою є законною, обґрунтованою, вмотивованою, і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2024 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: