Справа № 939/2057/24
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 01 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Макарівського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

15 травня 2024 року, приблизно, о 19-й годині 30 хвилин, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС Amic Energy по вул. Київській, 1/1, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_6 , попросив його передати йому належну потерпілій ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, тобто є офіційним документом, під приводом передачі вказаної банківської картки потерпілій ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати їй вказану банківську картку. ОСОБА_6 , довіряючи обвинуваченому ОСОБА_4 , передав йому належну потерпілій ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , після чого обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння офіційним документом, шляхом зловживання довірою, під приводом передачі банківської картки потерпілій ОСОБА_5 , утримуючи при собі цю картку, скориставшись тим, що ОСОБА_6 йому довіряє, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

15 травня 2024 року, приблизно, о 19-й годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі "ВАЗ-2101" поблизу АЗС Amic Energy по вул. Київській, 1/1 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон NOKIA 6300 вартістю 498 гривень, з сім-картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" вартістю 50 гривень та грошові кошти в сумі 1000 гривень, які належали ОСОБА_5 та знаходилися на задньому сидінні автомобіля.

Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 15 травня 2024 року, о 19-й годині 41 хвилині, перебуваючи на АЗС Amic Energy по вул. Київській, 1/1 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, використовуючи банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , здійснив покупку на АЗС на суму 1100 гривень, після чого о 19-й годині 48 хвилин знову здійснив покупку на суму 1100 гривень, о 19-й годині 51 хвилині ще раз здійснив покупку на суму 230 гривень 98 копійок, о 20-й годині 04 хвилини, перебуваючи в магазині "Фора" по вул. Центральній, 343 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, використовуючи банківську картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , здійснив зняття готівки в банкоматі на загальну суму 2600 гривень.

Заволодівши чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6578 гривень 98 копійок. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що увечері 15 травня 2024 року на АЗС в селищі Бородянці він обманним шляхом заволодів банківською карткою потерпілої ОСОБА_5 і в подальшому використовував цю картку для придбання різних товарів та зняття готівкових коштів; крім того з автомобіля потерпілої він викрав її мобільний телефон і гроші в сумі одна тисяча гривень.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів, і за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має трьох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 і добровільне відшкодування завданих збитків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - мобільний телефон NOKIA 6300 необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 і ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон NOKIA 6300 залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддяОСОБА_7