overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/2675/25
Провадження № 1-кс/554/4254/2025
У Х В А Л А

про призначення захисника

19 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000278 від 19.05.2024 року за ч.1 ст.376 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000278 від 19.05.2024 року за ч.1 ст.376 КК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 висловив прохання про призначення йому, як засудженому, адвоката шляхом залучення його через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, якого не має можливості залучити самостійно, оскільки утримується у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та залучення до участі у справі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000278 від 19.05.2024 року за ч.1 ст.376 КК України захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду скарги і забезпечити явку захисника для участі в її розгляді на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/583/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000484 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

встановив:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке 19.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке 19.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) о 09год.00хв. 19 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 702/146/25
Провадження № 1-кп/702/73/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

20.03.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні з`ясоване питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень проти призначення справи до судового розгляду від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 291, 314-317, 342 - 345, 369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 05.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду на 15 год 00 хв 31.03.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
12.03.2025 Справа № 756/3349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , подану в межах розгляду клопотання, погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 12.03.2024 про обшук, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м.Києва надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про обшук.

12.03.2025, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, слідчий подав до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий подане ним клопотання не підтримує, а просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка якого подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000805 від 12.03.2024 про обшук, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 04.02.2025 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000031 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 травня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого та/або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 негайно прибути за адресою застосування запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків до 06 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 19.03.2024 о 16-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001950 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 19.05.2025.

Продовжити до 19.05.2025 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- не відлучатися із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.03.2025 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Междуреченськ Кемеровської області РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження, -

сторони провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 під час перебування у розшуку самостійно прибув до суду і повідомив, що проходить військову службу на особливий період, а тому не прибув до суду і не знаходився за місцем свого проживання, у зв?язку з чим підстави для розшуку обвинуваченого відпали.

20 березня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 прибув у судове засідання, під час якого подав документи на підтвердження факту проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Прокурор не заперечував проти зупинення даного судового провадження на період проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_6 .

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 335 КПК України, суд знаходить безальтернативні підстави для зупинення даного кримінального провадження через призов обвинуваченого ОСОБА_7 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на час до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголошений ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - у зв`язку з його призовом для проходження військової служби на особливий період - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 761/4535/25
Провадження № 1-кс/761/3605/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 240 113 200 000 12 від 28.05.2024,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на документи, перелік яких зазначений у клопотанні, що були вилученні за результатом проведення обшуку нежилих (офісних) приміщень за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, 12, що належать ОСОБА_5 та ПАТ «ДТК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», де знаходиться офіс ТОВ «Енерджі Юніон»».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: