Єдиний унікальний номер № 333/1923/25
Провадження № 1-кс/333/1284/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 передано кримінальну справу № 333/1923/25, провадження № 1-кс/333/1284/25, за скаргою ОСОБА_4 від 04.03.2025 року на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 , про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальним провадженням: № 0000098, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України; № 0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України.

07.04.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, оскільки вона та суддя ОСОБА_6 працюють в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в її упередженості.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, слідчий суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею, якого стосується скарга ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали кримінальної справи № 333/1923/25, провадження № 1-кс/333/1284/25, за скаргою ОСОБА_4 від 04.03.2025 року на рішення слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_5 про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальним провадженням: № 0000098, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України; № 0000107, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України, передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1