Справа № 587/1744/22
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 153, ч.2 ст.153, ч. 3 ст. 154, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.3011 , ч. 2 ст. 156 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, зазначаючи, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість ухилитися від суду, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, відсутність офіційного працевлаштування. Посилаючись на ці обставини прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронних засобі контролю строком на 60 діб без визначення розміру застави. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть бути застосовані до обвинуваченого і забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти заявленого клопотання пославшись на те, що за весь час розгляду справи в суді обвинувачений не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до суду, не порушував умови застосованих до нього запобіжних заходів, певний період відносно обвинуваченого взагалі не діяли ніякі запобіжні заходи, однак і в цей період обвинувачений своєчасно з`являвся до суду, тому у застосуванні запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю немає необхідності і процесуальної доцільності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ухвали Сумського районного суду Сумської області від 19.11.2024 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб без застосуванням електронного засобу контролю.
З 19 листопада 2024 року по цей час обвинувачений не порушував умов і порядку запобіжного заходу, визначених ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 19.11.2024.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України підялгає частковому задоволенню.
Суд враховує, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження необхідно частково задовольнити клопотання прокурора і продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22-00 години до 06-00 години ранку без застосування електронного засобу контролю.
В іншій частині клопотання суд не вбачає підстав для задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому з 22-00 години до 6-00 години ранку залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності з`являтися до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням необхідності з`являтися на роботу та поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; 5) здати на зберігання у відповідний орган паспорт(и) чи інші документ(и), що дають право на виїзд за межі України.
Строк дії вказаної ухвали визначити до 14 квітня 2025 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз`яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1