Справа № 243/8360/24
Провадження № 1-кп/243/377/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000628 від 19 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року в вечірній час доби, більш точний час в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходились у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої.

У цей же день, 19 липня 2024 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, під час спілкування між ОСОБА_8 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, трапився конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований позбавлення життя ОСОБА_8 , ОСОБА_7 знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись навпроти ОСОБА_8 та утримуючи у правій руці ніж, який взяв на столі, підійшов до нього та наніс удар ножем, який тримав правою рукою в ділянку серця, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці.

В результаті вищевказаних умисних противоправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було спричинено наступні тілесні ушкодження; колото - різана рана у 3-му міжребер`ї зліва по навкологрудинній лінії, проникаюча у грудну порожнину, з ушкодженням аорти утворилась від дії предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, незадовго до настання смерті та відносно живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Причиною смерті ОСОБА_8 стало колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням аорти, що супроводжувалась кровотечою у навколишнє середовище та грудну порожнину, розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів та набряку головного мозку. Між діями ОСОБА_7 та смертю ОСОБА_8 є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України не визнав, суду пояснив, що 19 липня 2024 року приблизно о 12 год. 30 хв. Він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та приніс їжу для матері свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яка перебувала в будинку в безпорадному стані і потребувала постійного догляду. В цей час на подвір`ї будинку перебували ОСОБА_9 , її цивільний чоловік ОСОБА_11 та невідома йому людина за прізвищем ОСОБА_8 , якого він раніше не бачив, уся компанія сиділа за столом та вживала спиртні напої. Вони запропонували йому випити з ними чарку горілки, на що він погодився та присів з ними за стіл. Після того, як випив горілки, він почав робити зауваження ОСОБА_8 , який сидів за столом та слухав російські пісні зі свого телефону, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 це не сподобалася і вони почали його ображати. Приблизно о 13 год. 00 хв. він вирішив, що йому треба уходити, він піднявся та пішов з подвір`я, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почали його супроводжувати до виходу з подвір`я та продовжили його ображати. Після того, коли вони в трьох вийшли на вулицю, вони зупинилися та конфлікт продовжився, ОСОБА_8 , дістав ніж та намагався нанести обвинуваченому удар ножем правою рукою з низу, але обвинувачений зміг відвести його руку від себе. Яким чином ніж з`явився в груді у потерпілого пояснити не може, оскільки цього не бачив і в загалі він не бачив ні якого поранення та крововиливу грудної клітини у ОСОБА_8 , тому що після цього зразу пішов до дому. Але пам`ятає, що ОСОБА_8 почав осідати на землю та був підхоплений ОСОБА_11 , який посадив ОСОБА_8 в крісло біля паркану на подвір`ї будинку. Приблизно о 20 год. 00 хв. до нього до дому приїхали співробітники поліції та відвезли його до будинку АДРЕСА_2 , де відбулося вбивство потерпілого ОСОБА_8 та почали проводити з ним слідчі дії. Хто міг нанести ОСОБА_8 тілесні ушкодження пояснити не може.

В судовому засіданні 08.01.2025 після огляду відеозапису слідчих експериментів від 20.07.2024 зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , відповідно до яких було проведено відтворення обставин та подій, які відбувалися 19 липня 2024 року ОСОБА_7 , змінив свої пояснення та став стверджувати, що бачив, як ніж потратив в грудну клітину потерпілого ОСОБА_8 . Це сталось в наслідок того, що він відвів руку ОСОБА_8 , який намагався його вдарити ножем з низу до верху, з права до ліва, і він двома руками відвів ніж з рукою ОСОБА_8 , а той тим часом встромив собі ніж в грудну клітину, після чого ніж залишився у нього в груді.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_7 в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України, його вина підтверджується наступними доказами дослідженими у судовому засіданні, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.

Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що 19 липня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. вона спільно зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_11 , повернулась з відпочинку до свого будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час до них на подвір`я прийшов невідомий їм чоловік, який представився військовим, сказав, що він перебуває на відпочинку, що у нього є пляшка горілки та запропонував її розпити. Вони погодилися та посадили його за стіл почали спілкуватися розпиваючи горілку. В цей час до них на подвір`я прийшов ОСОБА_7 , який також сів за стіл і погодився випити чарку горілки. Після спільного розпивання горілки ОСОБА_7 почав втручатися в розмову та намагався зробити зауваження ОСОБА_8 , перебивав його пояснення, потім взяв зі столу ніж, який з собою приніс ОСОБА_8 і почав їм розмахувати та казав, що цій ніж від тепер його. ОСОБА_9 намагалась зупинити конфлікт та попросила ОСОБА_7 піти з подвір`я. ОСОБА_7 погодився та пішов до свого дому, але ніж повертати ОСОБА_8 не став. ОСОБА_8 з цим не погодився та також пішов з подвір`я, запропонував ОСОБА_7 повернути ніж. За ними також пішов ОСОБА_11 , який також говорив ОСОБА_12 , щоб він повернув ніж ОСОБА_8 . Коли вони в трьох вийшли з подвір`я на вулицю, вони зупинилися та конфлікт продовжився, в наслідок розвитку конфлікту ОСОБА_7 , триваючі ніж в правій руці наніс ОСОБА_8 удар ножем в грудну клітину. Від отриманого удару ОСОБА_8 почав втрачати рівновагу і присів, в цей час його підхопив ОСОБА_11 і посадив його в крісло біля будинку, почав надавати йому первинну медичну допомогу, просив йому допомогти та викликати швидку медичну допомогу. ОСОБА_7 тим часом тримаючи ніж в руці, розвернувся та пішов до свого будинку. Приблизно через 15-20 хвилин на місце прибула поліція та швидка медична допомога, співробітники якої констатували смерть потерпілого ОСОБА_8 . Через деякий час біля будинку АДРЕСА_2 з`явився ОСОБА_7 та був затриманий співробітниками поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні суду пояснив, що 19 липня 2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. він спільно зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 , повернувся з відпочинку до будинку АДРЕСА_2 . Через деякий час до них на подвір`я прийшов невідомий їм чоловік, який представився військовим, сказав що він перебуває на відпочинку, що у нього є пляшка горілки та запропонував її розпити. Вони погодилися та посадили його за стіл, почали спілкуватися розпиваючи горілку. В цей час до них на подвір`я прийшов мало знайомий йому ОСОБА_7 , який також сів за стіл та погодився випити чарку горілки. Після спільного розпивання горілки ОСОБА_7 почав втручатися в розмову, робив зауваження ОСОБА_8 , перебивав його пояснення, потім взяв зі столу ніж який з собою приніс ОСОБА_8 і почав їм розмахувати, казав, що цій ніж від тепер його. Він спільно з ОСОБА_9 намагався зупинити конфлікт та попросив ОСОБА_7 повернути ніж ОСОБА_8 та піти з подвір`я. ОСОБА_7 погодився та пішов до свого дому, але ніж повертати ОСОБА_8 не став, з цим не погодився ОСОБА_8 і став вимагати від ОСОБА_7 повернути ніж і пішов з подвір`я за ним. ОСОБА_11 , також пішов за ними і вони в трьох вийшли на вулицю, зупинилися біля хвіртки та конфлікт продовжився. В наслідок розвитку конфлікту ОСОБА_7 , триваючи ніж в правій руці наніс ОСОБА_8 удар ножем в грудну клітину. Від отриманого удару ОСОБА_8 почав втрачати рівновагу та падати на землю, в цей час його підхопив ОСОБА_11 та посадив в крісло, яке стояло на подвір`ї біля будинку та почав надавати йому первинну медичну допомогу, просив ОСОБА_9 викликати швидку медичну допомогу та співробітників поліції. ОСОБА_7 тим часом тримаючи ніж в руці, розвернувся та пішов до свого будинку. Приблизно через 15-20 хвилин на місце прибула поліція та швидка медична допомога, співробітники якої констатували смерть потерпілого ОСОБА_8 . Через деякий час біля будинку №11 по вул. Чехова м. Слов`янська з`явився ОСОБА_7 та був затриманий співробітниками поліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_13 , який у судовому засіданні суду пояснив, що працює фельдшером швидкої медичної допомоги м. Слов`янська. 19 липня 2024 року о 20 год. 00 хв. до станції швидкої допомоги надійшов виклик про ножове поранення та терміновий виїзд бригади до будинку АДРЕСА_2 . Підчас руху автомобілю швидкої допомоги неподалік від місця перебування постраждалого, автомобіль намагався зупинити молодий чоловік, який був в нетверезому стані, водій відмовився його підвозити та поїхав далі, тоді він почав кричати, що «це зробив він і його треба підвести до місця». Приблизно о 20 год. 30 хв. вони прибули на місце виклику швидкої допомоги, побачили там співробітників поліції, які проводили їх на подвір`я будинку, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 з пораненням грудної клітини. Під час огляду тіло було ще «теплим», і за первинними ознаками його смерть відбулася приблизно 15 - 20 хвилин тому. Дослідивши усі фактори він констатував смерть постраждалого. Приблизно через 10-15 хвили на місті вчинення злочину, з`явився молодий чоловік, який визнав себе винним та був затриманий співробітниками поліції. Впізнати в обвинуваченому названого молодого чоловіка він не може оскільки було в же достатньо темно і він його фактично не бачив.

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2024 року з якого вбачається, що 19 липня 2024 року до Чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманого поранення останній помер на місці.

Протоколом огляду місця події від 19.07.2024 року з фото-таблицями та відео записом до нього, в якому документально зафіксовані, місце вчинення кримінального правопорушення, територія домоволодіння АДРЕСА_2 , розташування трупа ОСОБА_8 , який був розташований сидячі у кріслі на подвір`ї з наявними слідами тілесних ушкоджень, розташування предметів та слідів на місці вчинення злочину. В ході огляду вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spark» в корпусі блакитного кольору, футболку чорного кольору з накладанням речовини червоного кольору, де на передній поверхні у ніжній частині маються ушкодження тканини щелеподібної форми, два сліди папілярних візерунків.

Висновком судово-медичної експертизи № 469 від 30.07.2024, відповідно до якого на тілі ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: - колото-різана рана у 3-му міжребер`ї зліва по навкологрудинній лінії в 142 см від підошовної поверхні лівої стопи рана веретеноподібної форми розташована згори донизу та зліва направо між 2 та 8 годинами умовного циферблату з рівними не осадженими краями, довжиною при зведених краях 2,4 см, верхній кінець рани заокруглений, від нижнього кінця відходить додатковий розріз шкіри, розташований горизонтально з рівними не осадженими краями довжиною 1,5 см. Причиною смерті стала колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням аорти, що супроводжувалась кровотечею у навколишнє середовище та грудну порожнину, розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів та набряку головного мозку. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, можна вважати, що смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 10-12 години до моменту дослідження трупа в судово-медичному морзі (експертиза розпочата 20.07.2024 о 08 год. 30 хв.- 09 год. 30 хв., закінчена 30.07.2024). Виявлена при досліджені трупа ОСОБА_8 колото-різана рана у 3-му міжребер`ї зліва по навкологрудинній лінії, проникаюча у грудну порожнину, з ушкодженням аорти утворилась від дії предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, незадовго до настання смерті та, відносно живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Смерть від впливу факторів зовнішнього середовища, у тому числі колото-різаного поранення, відноситься до категорії насильницької смерті. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт у концентрації 4,31, що відносно до живих осіб, відповідає тяжкій алкогольній інтоксикації. Висновок був підтверджений та досліджений в судовому засіданні в присутності експерта ОСОБА_14 .

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, який 19.07.2024 наніс удар ножем ОСОБА_8 в ділянку грудної клітини.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 20.07.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, який 19.07.2024 наніс удар ножем ОСОБА_8 в ділянку грудної клітини.

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 20.07.2024 з відеозаписом до нього, відповідно до якого з пояснень свідка ОСОБА_9 було проведено відтворення обставин та подій, хід розвитку сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_7 схопив ніж ОСОБА_8 , який лежав поряд з останнім на столі та між ними виникла словесна перепалка, після чого вони пішли у бік хвіртки. Місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в момент завдання ОСОБА_7 удару ножем, які перебували між собою на відстані витягнутої руки навпроти один одного, механізм нанесення удару ножем ОСОБА_7 , який тримав ніж в правій руці, зробив один прямий удар ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 (з лівої сторони) та місцезнаходження ОСОБА_8 після нанесення йому удару ножем ОСОБА_7 .

Протоколом проведенням слідчого експерименту від 20.07.2024 з відеозаписом до нього, відповідно до якого з пояснень свідка ОСОБА_11 було проведено відтворення обставин та подій, хід розвитку сварки між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_7 схопив ніж ОСОБА_8 , який лежав поряд з останнім на столі та почав махати ним, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 казав, що це його ніж, а ОСОБА_7 заперечував, вказуючи, що це його ніж, після чого ОСОБА_7 з ножем почав виходити спиною у сторону хвіртки, а ОСОБА_8 встав та пішов за ним за територію подвір`я. Місцезнаходження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в момент завдання ОСОБА_7 удару ножем, які перебували навпроти один одного, механізм нанесення удару ножем ОСОБА_7 , який тримаючи ніж в правій руці наніс один удар у ділянку серця ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_11 підбіг до ОСОБА_8 та допоміг останньому дійти до двору, де поклав його на крісло, надавав першу допомогу.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 19.07.2024, згідно якого ОСОБА_7 затримано 19.07.2024 о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Під час обшуку затриманого, вилучено у ОСОБА_7 футболку чорного з емблемою червоного кольору в області грудної клітини зліва, шорти сірого кольору з білими полосами з обох боків, гумові сандалі темно синього кольору. На вказаних речах виявлено сліди нашарування ґрунту.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 384 від 20.07.2024, згідно якого слідує, що за наслідками проведеного о 03 год. 17 хв. 20.07.2024 огляду ОСОБА_7 на стан сп`яніння, було виявлено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведений лікарем-наркологом ОСОБА_15 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ.

Протоколом огляду місця події від 10.08.2024, в ході якого у приміщенні Слов`янського відділення Донецького обласного бюро СМЕ за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22 вилучено одяг трупу ОСОБА_8 , а саме чорні спортивні штани, синтетичні труси чорні з білим малюнком, шкарпетки чорні, мокасини сірі.

Висновком судово-медичної експертизи №469/1 від 18.09.2024, відповідно до якого на підставі вивчення дослідної частини висновку експерта №469 судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , від 20.07.2024 матеріалів справи та у відповідь на поставлені питання, експерт приходить до наступних висновків:

Виявлена при дослідженні трупа ОСОБА_8 колото-різана рана у 3-му міжребер`ї зліва по навкологрудинній лінії, проникаюча у грудну порожнину, з ушкодженням аорти утворилась від дії предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, незадовго до настання смерті та відносно живих осіб, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Причиною смерті ОСОБА_8 стала колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням аорти, що супроводжувалась кровотечою у навколишнє середовище та грудну порожнину, розвитком гострого недокрів`я внутрішніх органів та набряку головного мозку. Таким, чином між тілесними ушкодженнями, виявленими у ОСОБА_8 та причиною його смерті існує прямий причинний зв`язок. Характер виявленої у ОСОБА_8 колото-різаної рани свідчить про те, що вона утворилась від дії плаского предмету, що мав колючо-ріжучі властивості, довжиною не менше 8 см та шириною не більше 2,4 см., про те, що вони утворились з силою достатньою для їх утворення, що місце прикладання травмуючої сили співпадає з локалізацією колото-різаної рани, а напрямок травмуючої сили співпадає з напрямком ранового каналу рани, який йде в напрямку спереду назад, зліва право, горизонтально. Потерпілий був обернутий передньою поверхнею тіла до травмуючого предмету, після їх спричинення потерпілий міг вчиняти активні дії (повзати, ходити, кричати) до моменту втрати свідомості, міг жити проміжок часу який не перевищує декількох хвилин. Характер та локалізація виявленої у ОСОБА_8 колото-різаної рани не виключає можливості її отримання при механізмі та обставинах на які вказали свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під час проведення слідчого експериментів. Висновок був підтверджений та досліджений в судовому засіданні в присутності експерта ОСОБА_14 .

Висновком судово-медичної експертизи №469/2 від 28.01.2025, відповідно до якого на підставі вивчення дослідної частини висновку експерта №469 судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_8 , від 20.07.2024 матеріалів справи, пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 даних у судовому засіданні та у відповідь на поставлені питання, експерт приходить до висновку: «Утворення, колото-різаної рани виявленої у ОСОБА_8 , при обставинах на які вказує підозрюваний під час судового засідання 28.01.2025 неможливе, так як ця колото-різана рана має додатковий розріз шкіри, який відходить від її нижнього кінця, що утворилась підчас виймання клинка ножа при зміні напрямку його руху, а підозрюваний у своїх показах підчас судового засідання 28.01.2025 свідчить про те, що клинок залишився у тілі».

Висновком судово-медичної експертизи №1561/2383-БД від 07.10.2024, відповідно до якого в одному сліді на сорочці обвинуваченого ОСОБА_7 , вилученій 19.07.2024 під час особистого обшуку підозрюваного названого слідчим футболкою (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини, ще в одному сліді на ній (об`єкт №2) кров не знайдена. При серологічному дослідженні об`єкта №1 в ньому виявлений антиген В, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0, для якої саме антиген В є групоспецифічним антигеном. Враховуючи результати серологічного дослідження об`єкта №1 і, спираючись на представлені слідчим данні щодо групової належності крові ОСОБА_8 не можна виключати можливість утворення сліду об`єкта №1 й за рахунок його крові, оскільки виявлений в ньому антиген В є групо специфічним для його крові. В слідах та шортах, на парі тапок обвинуваченого ОСОБА_7 наявність крові не встановлена.

Висновком судово-медичної експертизи №1576/2401-БД від 02.10.2024, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки (об`єкти №№ 1,2) обвинуваченого ОСОБА_7 представленому на дослідження наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастками тканин людини не виявлені.

Висновком судово-психіатричної експертизи №544-к від 08.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння виявляв та виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Судом також досліджувались матеріали службового розслідування за фактом смерті старшого солдата ОСОБА_8 від 19.07.2024.

Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , про те, що він не бажав вбивати ОСОБА_8 , та захищався від його удару, розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за вчинений злочин, пояснення обвинуваченого вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони повністю спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які в судовому засіданні поясняли, що ніж був в руках у ОСОБА_7 і що він наніс удар ножем в грудну клітину ОСОБА_8 , протоколами слідчих дій з їх відео записами, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні. Крім того, остання версія обвинуваченого про механізм вчинення вбивства, спростовується висновком судово-медичної експертизи №469/2 від 28.01.2025.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінального правопорушення мали місце, а провина обвинуваченого повністю доведена, протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані вірно, оскільки він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання відповідно до положень ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого про призначення покарання, особу винного, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, на час вчинення кримінального правопорушення усвідомлював значення своїх дій та керував ними. В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від вчинення нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Речові докази про справі:

- мобільний телефон марки «Тесnо Spark», в корпусі блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP1127168, футболку темного кольору, з накладанням речовини червоного кольору, яку було поміщено до паперового конверту та опломбовано стрічкою з № NPU-0452857, два сліди папілярних візерунків, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі квитанції № 323 від 19.07.2024 - знищити після набрання вироком законної сили;

- зрізи з нігтьових пластин з обох рук, змиви з долоней лівої та правої руки ОСОБА_7 , поміщені до паперових конвертів, футболка чорного кольору з емблемою червоного кольору в області грудної клітини зліва, шорти сірого кольору з білими полосами з обох боків, гумові сандалі темно синього кольору упаковані до сейф пакету - який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підставі квитанції від 19.07.2024 - знищити після набрання вироком законної сили;

- поліетиленовий пакет в якому міститься одяг ОСОБА_8 , а саме: чорні спортивні штани, синтетичні труси чорні з білим малюнком, шкарпетки чорні, мокасини сірі, - який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підставі квитанції № 322 від 10.08.2024 - знищити після набрання вироком законної сили;

- носій інформації micro-SD «Аdapter» на якому міститься відеозапис протоколу огляду місця події від 19.07.2024 домоволодіння АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- носій інформації Team 500x micro-SD «Аdapter» на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання в виді дванадцяти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши йому на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Тесnо Spark», в корпусі блакитного кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP1127168, футболку темного кольору, з накладанням речовини червоного кольору, яку було поміщено до паперового конверту та опломбовано стрічкою з № NPU-0452857, два сліди папілярних візерунків, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підставі квитанції №323 від 19.07.2024 - знищити після набрання вироком законної сили;

- зрізи з нігтьових пластин з обох рук, змиви з долоней лівої та правої руки ОСОБА_7 , поміщені до паперових конвертів, футболка чорного кольору з емблемою червоного кольору в області грудної клітини зліва, шорти сірого кольору з білими полосами з обох боків, гумові сандалі темно синього кольору упаковані до сейф пакету - який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підставі квитанції від 19.07.2024 - знищити після набрання вироком законної сили;

- поліетиленовий пакет в якому міститься одяг ОСОБА_8 , а саме: чорні спортивні штани, синтетичні труси чорні з білим малюнком, шкарпетки чорні, мокасини сірі, - який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області підставі квитанції №322 від 10.08.2024 - знищити після набрання вироком законної сили;

- носій інформації micro-SD «Аdapter» на якому міститься відеозапис протоколу огляду місця події від 19.07.2024 домоволодіння АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- носій інформації Team 500x micro-SD «Аdapter» на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_11 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1