Справа № 180/2753/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ, в моє провадження надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

10 грудня 2024 року суддею розглянуто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП.

При розгляді протоколу було допитано всіх свідків, зазначених в реєстрі та при ухвалені постанови надано оцінку тим самим доказам доказам.

Таким чином, суд вже здійснив оцінку доказів, які розглядатимуться під час кримінального провадження та будуть мати для судді наперед встановлену силу.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , суддя має встановити обставини, які вже визнала встановленими, ухваливши постанову від 10 грудня 2024 року, тобто докази, на підставі яких було встановлено дані обставини, будуть мати для судді наперед сформовані значення та силу.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених відводу, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Підстави для відводу, самовідводу судді у кримінальному провадженні, визначені ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 23 лютого 2016 року у справі «Навальний і Офіцеров проти Росії» (Navalnyy and Ofitserov v Russia, заяви№ 46632/13 і № 28671/14) підкреслив, що статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що подана заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження №180/2753/24, провадження 1-кп/180/256/24, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1