Справа № 635/7136/17
Провадження № 1-кп/630/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000644 від 16.08.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, розподіливши заздалегідь між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дзвонили на стаціонарний телефон потерпілого, один представлявся працівником правоохоронних органів, а другий - родичем потерпілого, сповіщали потерпілого в телефонному режимі про те, що його родич потрапив до міліції і для того, щоб залагодити виниклі питання з оодичами постраждалого та працівниками правоохоронних органів з метою непритягнення родича потерпілого до кримінальної відповідальності потрібно передати грошові кошти представнику, який приїде за місцем мешкання. В телефонному режимі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у потерпілою встановлювали місце мешкання потерпілого, після чого ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль, на таксі їхав за зазначеною потерпілим адресою, представляючись довіреною особою від правоохоронних органів та шляхом обману, складаючи про себе враження порядної та чесної людини, забирав грошові кошти за вирішення питання щодо родича потерпілого. Отримані в наслідок обману потерпілого грошові кошти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обертали на свою користь та розподіляли між собою.

Так, 15.08.2017 близько 16:30 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи в групі з ОСОБА_4 згідно заздалегідь узгодженого спільного плану, направленого на вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виконуючи відведену ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роль, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подзвонили на телефон НОМЕР_1 та, видаючи себе за онука ОСОБА_7 , повідомили про те, що онук скоїв дорожньо- транспортну пригоду, потерпілий від якої знаходиться в тяжкому стані. Також видаючи себе за її онука, повідомили ОСОБА_7 , що начебто її онуку потрібні гроші, щоб залагодити виниклу проблему з правоохоронними органами. Після чого, представляючись прокурором, повідомили ОСОБА_7 про те, що для вирішення питання про не притягнення онука ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди потерпілому їй необхідно заплатити грошові кошти та з`ясували що у ОСОБА_7 є тільки 700 доларів США. Близько 17.00 години 15.08.2017 на телефон НОМЕР_1 ОСОБА_7 знов подзвонили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представляючись прокурором, та повідомили про те, що до неї додому приїхав адвокат, якому потрібно передати грошові кошти в сумі 700 доларів США. В цей час ОСОБА_4 , діючи за раніше узгодженим з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планом та, виконуючи відведену йому роль, приїхав за місцем мешкання ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , та видаючи себе за адвоката її онука, склав про себе у ОСОБА_7 враження чесної та порядної людини, яка вирішить проблему її онука та отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 700 доларів СІЛА, з якими в подальшому зник, обернувши їх на свою користь та користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 700 доларів США, що за курсом валют Національного банку України станом на 15.08.2017 складає 17 941 гривень 42 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на незаконне отримання грошових коштів від ОСОБА_7 шляхом обману, знов зателефонували їй на стаціонарний телефон НОМЕР_1 та видаючи себе за її онука і прокурора, повідомили останню про те, що їй необхідно найти ще грошові кошти для допомоги її онуку з`ясувавши, що у ОСОБА_7 є ще грошові кошти в сумі 2 000 гривень, одразу повідомили ці відомості ОСОБА_4 , який згідно своєї ролі та за домовленістю з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одразу повернувся до ОСОБА_7 в м. Люботин, в`їзд Котляревського 5 та знов видаючи себе за адвоката її онука, склавши про себе у ОСОБА_7 враження чесної та порядної людини, додатково отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 2 000 гривень, з якими в подальшому зник, обернувши їх на свою користь та користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_7 матеріального битку на загальну суму 19 941 гривень 42 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 16.08.2017 близько 16:20 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, в групі з ОСОБА_4 згідно заздалегідь узгодженого спільного плану, направленого на вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виконуючи відведену ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роль, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подзвонили на телефон НОМЕР_2 та видаючи себе за працівника міліції та зятя ОСОБА_8 , повідомили про те, що її зять скоїв дорожньо-транспортну пригоду, потерпілий від якої знаходиться в тяжкому стані в лікарні. Також видаючи себе за її зятя, повідомили ОСОБА_8 , що начебто йому потрібні гроші, щоб залагодити виниклу проблему з правоохоронними органами. Для вирішення питання про непритягнення зятя ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди потерпілому їй необхідно віддати грошові кошти другу її зятя, який приїде до неї додому та з`ясували, що у ОСОБА_8 є 57 000 російських рублів. В цей час ОСОБА_4 , діючи за раніше узгодженим з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планом та, виконуючи відведену йому роль, приїхав близько 17.00 години 16.08.2017 за місцем мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 та, видаючи себе за товариша її зятя, склав про себе у ОСОБА_8 враження чесної та порядної людини, яка вирішить проблему її зятя та отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 57 000 російських рублів, з якими в подальшому зник, обернувши їх на свою користь та користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 57 000 російських рублів, що за курсом валют Національного банку України станом на 16.08.2017 складає 24 339 гривень 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 22.08.2017 близько 15:10 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, в групі з ОСОБА_4 згідно заздалегідь узгодженого спільного плану, направленого на вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виконуючи відведену ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роль, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подзвонили на телефон НОМЕР_3 та видаючи себе за працівника міліції та сина ОСОБА_9 , повідомили про те, що її син скоїв дорожньо-транспортну пригоду, потерпілий від якої знаходиться в тяжкому стані в лікарні. Також видаючи себе за її сина, повідомили ОСОБА_9 , що начебто йому потрібні гроші, щоб залагодити зиниклу проблему з правоохоронними органами. Для вирішення питання про зе притягнення сина ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди потерпілому їй необхідно віддати грошові кошти адвокату її сина, який приїде до неї додому та з`ясували, що у ОСОБА_9 є 26 000 гривень та 100 доларів США. В цей час ОСОБА_4 , діючи за раніше узгодженим з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 планом та виконуючи відведену йому роль, приїхав близько 15:20 години 22.08.2017 за місцем мешкання ОСОБА_9 в АДРЕСА_4 та видаючи себе за адвоката її сина, склав про себе у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 враження чесної та порядної людини, яка вирішить проблему їх сина ті отримав від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 гроші в сумі 26 000 гривень ті 100 доларів СІЛА, з якими в подальшому зник, обернувши їх на свою користь ті користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 26 000 гривень та 100 доларів США. Відповідно до курсу валют Національного банку України курс долара США до української гривні станом на 22.08.2017 складає 2 544 гривень 31 копійку, а всього матеріального збитку на суму 27 544 гривні 31 копійку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 06.09.2017 близько 14:00 години ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, в групі з ОСОБА_4 згідно заздалегідь узгодженого спільного плану, направленого на вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом обману, виконуючи відведену ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подзвонили на телефон НОМЕР_4 ОСОБА_11 , та представились їй працівником міліції та сином і повідомили ї про те, що її син потрапив до відділу міліції через те, що штовхнув свого знайомого, який впав, вдарився головою та через це потрапив у лікарню, де знаходиться в тяжкому стані та потребує негайної медичної допомоги та гроші на операцію та лікування, після чого видаючи себе за начебто сина ОСОБА_11 попрохали передати гроші в розмірі 2 000 доларів США з метою залагодження конфлікту з постраждалим та його родичами та з працівниками міліції, що уникнути покарання за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 повідомила, що в неї такої суми грошових коштів не має, а є тільки 5 000 гривень. О 14 год. 30 хвилин 06.09.2017 за місцем мешкання ОСОБА_11 в АДРЕСА_5 , на автомобілі під керуванням місцевого мешканця приїхав ОСОБА_4 , який відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відведеної йому ролі, справивши на ОСОБА_11 враження порядної та чесної людини, яка вирішить проблему її сина, в дворі зазначеного домоволодіння ОСОБА_11 отримав від останньої гроші в сумі 5 000 гривень, з якими в подальшому зник, обернув їх на свою користь та користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим завдав ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 06.08.2024 ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 доставлений до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05.01.2024 залишено без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

05.01.2024 прокурором Харківської обласної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначила, що обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_4 на даний час підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України, оскільки з вересня 2017 року (останній за часом інкримінований епізод злочинної діяльності) минуло понад 7 років, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкі злочини, яким є кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України становить 5 років. Одночасно прокурор повідомила, що згідно довідки №4-27122024/63090, сформованої сервісним центром МВС України, останній раз ОСОБА_4 був засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, початком строку відбування покарання є 28.11.2017. 27.11.2020 року був звільнений по відбуттю строку покарання. З цих підстав кримінальне провадження за висунутим обвинуваченням підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

В матеріалах справи (т. 1 а.с. 71-74) містяться заяви потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження без їх участі.

Крім того, прокурором надано суду витяги з Державного реєстру актів цивільного стану від 30.07.2024, згідно яких потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 20.09.2023, відповідно.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути заявлене прокурором клопотання без участі потерпілих.

Вислухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч .2 ст. 190 КК України (в редакції закону № 2063-VIII від 03.09.2017) відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення інкримінованого злочину) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Початком перебігу строку давності є день, коли правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту останній епізод було вчинено 06.09.2017 року, з цього часу минуло понад 7 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, а обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України. Кримінальне провадження підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 129 КПК визначено, що, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Водночас кримінальний процесуальний закон не передбачає вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні під час закриття провадження.

На підставі викладеного, суд залишає без розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, що, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, не позбавляє її права пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 100, 369, 371, 373-376, 392, 395, 475 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000644 від 16.08.2017 за ознаками за злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000644 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши їй право на звернення до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_1