Справа № 729/1011/24
1-кп/729/32/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, заміжньої , на утриманні має двох неповнолітніх дочок , не працюючої , освіта середня , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2024 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , поблизу продуктового магазину, у ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій, з мотиву раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, кулаком лівої руки, умисно завдала не менше двох ударів в область обличчя ОСОБА_8 від яких потерпілий впав лицем на щебнево- грунтове покриття землі, внаслідок вказаних ударів ОСОБА_3 спричинила потерпілому комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому кісток обличчя праворуч, гематоми в ділянці правого ока, забій правого ока, гематома в волосистій частині правої тім`яної ділянки голови, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що 27.01.2024 року у вечірній час вона пішла до магазину "Кошик" за продуктами , а коли підходила до магазину побачила , що біля магазину стояли підлітки , з магазину вийшов потерпілий ОСОБА_5 , він був в нетверезому стані і обвинувачена побачила , що він ударив неповнолітнього ОСОБА_9 , тому підійшла та зробила зауваження ОСОБА_5 , в них виник кофлікт в ході якого вона вдарила його в обличчя , куди конкретно попала не знає. Ударила двічі , після другого удару він впав лицем до землі. Бачила , що в нього була кров. Потім подзвонила до дружини потерпілого , щоб вона його забрала. Потерпілого знала раніше , конфліктів з ним не було. Цивільний позов визнає частково , лише матеріальну шкоду , а моральну шкоду не визнає , так як вона захищала дитину.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 27.01.2024 року вийшов з автобуса та зайшов в магазин , де взяв пляшку і там же в магазині випив її , а далі він нічого не пам"ятає . Коли вийшов надвір , то він нікого не бив , вони з свідками просто розмовляли на підвищених тонах . До тями він прийшов лише в лікарні . З позовом звернувся , так як витратив кошти на лікування , втратив час протягом якого міг би ще заробити кошти , так як він один фактично працюючий в сім"ї. Обвинуваченій зразу пропонували сплатити кошти за лікування і заяву ніхто б не подавав , а так як не вирішили дане питання , то звернулися з заявою до поліції.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові докази , характризуючі особу данні.

Відповідно до висновку судово- медичного експерта у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мали місце наступні тілесні ушкодження : закритий перелом кісток обличчя праворуч , один синець (гематома) в ділянці правого ока , забій правого ока , один синець ( гематома) в волосистій частині правої тім"яної ділянки голови, які за ознакою тривалості розладу здоров"я відносяться до середнього ступеня тяжкості . По механізму удару могли бути заподіяні не менше як від 2-х ударів рукою, ногою по голові, не могли бути отримані з положення стоячи , при падінні з висоти власного зросту , давність заподіяння може відповідати строку 27.01.2024 року, дані експертного висновку підтверджуються також даними результатів МРТ - дослідження , довідкою та випискою стаціонарного хворого , даними медичної карти стаціонарного хворого наданими КНП "Бобровицька опорна лікарня".

За участі ОСОБА_3 20.04.2024 року було проведено слідчий експеримент під час якого підозрювана розповіла про обставини скоєного та показала де саме мала місце подія , надані під час слідчого експерименту покази відповідають наданим показам в судовому засіданні.

До цивільного позову було надано копії фіскальних чеків на придбання ліків в кількості 10 шт. на загальну суму 4204 грн.44 коп. та чек на оплату МРТ - дослідження на суму 1900 грн.

Враховуючи покази обвинуваченої, потерпілого, дані досліджених доказів , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст.121 КК України , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров"я .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України правопорушення за ч.1 ст.122 КК України є нетяжким злочином .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин , які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання та з місця де працювала характеризується позитивно , на даний час офіційно не працевлаштована , на утриманні має двох неповнолітніх дочок яких виховує сама , так як чоловік був мобілізований до лав ЗСУ та на даний час безвісти зниклий.

Орган пробації надав до суду досудову доповідь , відповідно до якої ввжають можливим виправлення ОСОБА_3 без ізлоляції від суспільства.

З урахуванням особи обвинуваченої, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , обставин , що пом"якшують відповідальність та відсутність обставин , що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою вона засуджується, а також вважає можливим застосувати ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком та покладенням на неї обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не обирався , підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирішуючи питання щодо заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6104,44 коп. та моральної шкоди на суму 20000 грн. слід зазначити таке.

Згідно зположеннями ч.1, ч.5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальніст ьза шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У розумінні вимог ст. 22 ЦК України, майнова шкода в даному випадку, це витрати, яких особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, тобто реально понесені витрати.

В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, внаслідок якого перебував на стаціонарному лікуванні з 27.01.2024 року по 06.02.2024 року, що підтверджується наданими медичними документами та поніс матеріальні витрати , що підтверджуєтьсчя квитанціями, чеками. Витрати на лікування, проведення діагностичного обстеження, придбання медичних препаратів згідно позовної заяви складають 6104 грн. 44 коп. Щодо чеків на суму 2724 грн. 69 коп.та чеку на суму 1900 грн. у суду не виникає сумнівів, проте щодо квитанції на суму 1497 грн. 75 коп. , то призначення даної суми належним чином не підтверджене , оскільки мало місце перерахування коштів через термінал банку , надана копія не містить чіткого відображення куди перераховані кошти та їх призначення Оригінал до суду не наданий , тому в частині стягнення даних коштів суд вважає необхідним відмовити в задоволенні їх стягнення .

Відповідно до приписів ч.1ст.1167ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За загальним правилом розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (ч.3 ст. 23 ЦК України).

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Внаслідок отриманої травми ОСОБА_5 переніс психологічний стрес, моральні незручності і фізичний біль у зв`язку з ушкодженням здоров`я та протиправною поведінкою щодо нього.

Разом з цим, при визначенні суми, яка підлягає стягненню з обвинуваченої на користь потерпілого суд враховує , що конфлікт, виник не з особистої неприязні до потерпілого, а став наслідком неналежної поведінки потерпілого по відношенню до третьої особи на захист якої стала потерпіла , характер та тривалість страждань, вимоги розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку, про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди .

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.122КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1( один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 4624 гривни 69 коп. та 5000 гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази - медичну документацію потерпілого ОСОБА_5 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1