Справа № 161/4510/25
Провадження № 1-кс/161/1535/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2025,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2025 (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000092 від 13.09.2023, зокрема, відмову у призначенні повторної будівельно-технічної експертизи.

Скаргу мотивує тим, що 04.01.2025 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ч.5 ст.191 КК України. Як доказ обґрунтованості підозри долучено висновки експертиз: судової будівельно-технічної №СЕ-19/103-24/7751-БТ від 28.10.2024 та судової економічної експертизи №СЕ-19/103-24/14474-ЕК від 08.11.2024. Однак зазначені висновки проведені не у повному обсязі, через 10 місяців після виконання будівельних робіт, без дотримання правил щодо експлуатаційного утримання, в зв`язку з чим наявні сумніви у правильності висновку експертів. В зв`язку з наведеним, 27.02.2025 старшому слідчому СУ ГУНП у Волинській області подано клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ. Однак слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яке отримано 03.03.2025. В зв`язку з відмовою у проведенні зазначеної експертизи, яка на думку захисту є обов`язковою для встановлення об`єктивної істини у справі, в порядку ст.303 КПК України, подано скаргу до слідчого судді, в якій вони просять скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати слідчого у даному провадженні призначити проведення зазначеної експертизи.

В судовому засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, згідно поданої письмової заяви, подану скаргу заперечує, просить відмовити у її задоволенні, вважає проведену експертизу об`єктивною, рішення про відмову у заявленому клопотанні мотивованим та обґрунтованим. Окрім того, зазначила, що сторона захисту, відповідно до норм КПК, має право самостійно залучити експерта.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані документи, суд приходить до висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_6 від 27.02.2025 старшим слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянуто у строк, визначений ст.220 КПК України, про прийняте рішення останнього повідомлено, його копія надіслана.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова прокурора, слідчого про часткове задоволення клопотання або про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так, постанова слідчого від 28.02.2025 відповідає вимогам ст.110 КПК України, належним чином обґрунтована та вмотивована (у ній зазначені обставини, які є підставами для її прийняття, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України), а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) на вчинення конкретних дій - зобов`язанні у призначенні повторної експертизи, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді, в порядку, визначеному ст.303-306 КПК України, не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22).

Слід звернути увагу і на ту обставину, що відповідно до ст.243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах або ж експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту, виключно у випадках та у порядку, передбачених ст.244 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 28.02.2025 (про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000092 від 13.09.2023, зокрема, відмову у призначенні повторної будівельно-технічної експертизи) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1