Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1800/23
Провадження № 1-кс/935/73/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000093 від 06.12.2022, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України ,-

У С Т А Н О В И В :

Керівник ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати, що слідчий СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проявляє бездіяльність при розгляді (не розгляді) клопотання ТДВ «Кортекс» №2 від 07 січня 2025 року, як потерпілої юридичної особи по кримінальному провадженню № 0000093 від 06.12.2022. Зобов`язати слідчого С ВВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 : належним чином у відповідність із приписами ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ТДВ «Кортекс» №2 від 07 січня 2025 року та належним чином повідомити ТДВ «Кортекс» про результати розгляду цього клопотання; вручити директору ТДВ «Кортекс» ОСОБА_2 , як представнику постраждалої юридичної особи ТДВ «Кортекс вмотивовану постанову про розгляд клопотання.

В обґрунтування скарги зазначив, що було подано 07.01.2024 року слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання від 07.01.2025 року у кримінальному провадженні №0000093 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме прохав надати копію актуального витягу із ЄРДР щодо даного кримінального провадження №0000093.

Керівник ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явивсь про розгляд справи повідомлений належним чином. В поданій скарзі просив розгляд справи проводити без участі директора ТДВ «Кортекс» ОСОБА_2 .

Слідчий ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. До суду направлено матеріали кримінального провадження за № 0000093.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень п.18 ч.1ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена вище норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що керівником ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 , 07.01.2025 було подано слідчому С ВВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (копія процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0000093 прокурору Коростишівської прокуратури ОСОБА_4 ), клопотання від 07.01.2025 року за №2 у кримінальному провадженні №0000093 про проведення слідчих, розшукових дій, прохав направити актуальну копію витягу із ЄРДР щодо даного кримінального провадження №0000093.

Заявник зазначає, що на вказане клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та копію постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотання від 07.01.2025 року, поданого в рамках кримінального провадження №0000093 від 06.12.2022 року, відсутні та відповідних доказів до суду не представлено. Отже, на порушення вимог ст.220 КПК України, а саме про результати розгляду клопотання заявнику не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотання, вбачається, що керівник ТДВ «Кортекс» - ОСОБА_2 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення даного питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо згаданої вище слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч.2 ст.220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309,372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у кримінальному провадженні №0000093 від 06.12.2022 року, розглянути клопотання керівника Товариства з додатковою відповідальністю «Кортекс» - ОСОБА_2 від 07.01.2025 року в строк та порядку, передбачених ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1