Справа № 459/742/25
Провадження № 1-кс/459/239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні за № 0000075 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України, згідно Указів Президента України воєнного стану, а також проведення на підставі Указу Президента на території України загальної мобілізації, 20.01.2025 перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після проходження 20.01.2025 медичного огляду військово-лікарської комісії, якою визнаний придатним до військової служби, був ознайомлений із мобілізаційним розпорядженням на відправку до Збройних сил України у військову частину НОМЕР_1 за адресою:

АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову під час мобілізації, будучи достовірно обізнаним про ведення на всій території України із 24.02.2022 воєнного стану, проведення на території України загальної мобілізації, не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для відстрочки або підстав для непридатності для несення служби, ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232-ІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 3543-ХІІ та Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, 21.01.2025 самовільно умисно втік з пункту прийому особового складу військової частини НОМЕР_1 , тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 20.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також слідчий зазначає, що підозрюваний в є внутрішньо переміщеною особою та може в будь-який момент змінити своє місце проживання, а тому менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний щодо застосування до нього домашнього арешту заперечив, та зазначив, що немає жодних підстав для застосування запобіжного заходу, оскільки підозра є безпідставна.

Захисник ОСОБА_5 також заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозра необґрунтована.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 29.01.2025 за №0000075 за кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

20.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2025 та іншими матеріалами зібраними під часдосудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд вважає обґрунтованим доводи й пояснення підозрюваного, його захисника щодо недоцільності та надмірності застосування такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний офіційно працевлаштований у ТОВ «ЄВРО-КОМЕРС» з 28.02.2025, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за попереднім місцем роботи позитивно характеризується.

За таких обставин у своїй сукупності слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 179, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, починаючи з 06 березня 2025 року по 20 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, тобто міста Шептицький, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1