Справа №345/5390/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 К України , яке надійшло до суду 26.12.2014 р., -
в с т а н о в и в:
Підозрюваний ОСОБА_5 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання 26.12.2014 р., о 08.10 год. на клопотанні.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, що15.06.2014 року., близько 23:20 год біля кафе "Затишок", що в с. Підмихайля, Калуського району ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , з мотивів особистих неприязних стосунків, які раптово виникли в процесі сварки між ними, будучи в нетверезому стані, умисно наніс йому удари руками по голові, від яких той впав на землю, а далі, не припиняючи свої неправомірні дії, продовжував наносити ногами та руками удари по тулубу і голові ОСОБА_6 , котрий лежав на землі, в результаті чого, згідно висновку експерта спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:
· закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, субдуральною пластинчастою гематомою правої лобно-висково-тім`яної ділянки головного мозку субарахноїдальним крововиливом, яка ускладнилась атрофією зорових нервів обох очей, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення;
· відкритий перелом нижньої щелепи зліва з рваною раною слизової оболонки порожнини рота, яка відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення
· синці та садна в ділянці голови, крижової ділянки, обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Дані обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , показами потерпілого ОСОБА_11 , висновком експерта, показами підозрюваного.
Слідчий також довів наявність достатніх підстав вважати, що , підозрюваний може незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, так, як ніде не працює, то може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу
Слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати домашній арешт у вигляді цілодобового не залишення житла, що на АДРЕСА_1 , в якому проживає, без дозволу слідчого або прокурора, також доведена необхідність зобов`язання ОСОБА_5 прибувати до старшого слідчого ОСОБА_3 за першою вимогою.
Слідчим доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту протягом 60-ти днів.
В сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини позбавлення волі , вік та стан його здоров`я, те, що він не одружений , а також те, що він не працює. Раніше судимий у 2001 році по ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, в 2002 році по ст. 296 ч. 2 КК України, в 2003 році по ст. 185 ч. 3, ст. 196 ч. 1, ст. 122 ч. 1, в 2008 році по ст. 162 ч. 1 КК України, в 2013 році по ст. 185 ч. 2.
При таких обставинах вважаю, що клопотання слід задовільнити і до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України , -
у х в а л и в :
Клопотання задовільнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Калуського МВ за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 26.12.2014 р. до 23.02.2015 р. включно.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя