Справа № 202/27/25
Провадження № 1-кс/202/163/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального правопорушення № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального правопорушення № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, та не відповідає вимогам законодавства. У матеріалах провадження відсутня постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, тобто досудове розслідування здійснювалось без участі процесуального керівника, та всі докази є недопустимими. Матеріали провадження не містять фотознімків, які є додатком згідно протоколу огляду місця події від 01.02.2024. Вилучена зброя не оглядалась ні слідчим, ні експертом. Слідчим не проведені криміналістичні, трасологічні експертизи. Не здійснені змиви з рук, одягу загиблого на предмет встановлення слідів пороху тощо. Слідчим призначено посмертну судово-психологічну експертизу у Донецькому відділенні Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса», але на клопотання експерта не були надані додаткові матеріали, у зв`язку чим не було проведено експертизу, та направлено до експерта ТОВ «Воропаєва», що є незаконним. Слідчим не було надано оцінку особистим речам загиблого, не оглянуті його телефон, особисті речі. У постанові слідчого відсутні мотиви і обґрунтування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Слідчим не були вжиті всі передбачені законом заходи щодо проведення всебічного та об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 01.02.2024.

У судовому засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, з врахуванням письмових пояснень, в яких також наголошував про незаконність прийнятого рішення та невмотивованість постанови.

Слідчий заперечував щодо скасування постанови, зазначав, що постанова є законною.

Прокурор просив задовольнити скаргу, зазначивши, що прокуратура не здійснювала процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні. Окрім цього, звертала увагу що процесуальне керівництво у даному провадження повинна здійснювати Спеціалізована прокуратура у сфері оборони.

Заслухавши представника потерпілої, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, зокрема копію оскаржуваної постанови, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Краматорським районним управлінням поліції відділом поліції № 3 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.10.2024 закрито кримінальне провадження № 0000050, внесене до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке викладене у постанові від 22.10.2024, мотивовано тим, що ОСОБА_8 навмисно смерть ніхто не спричинював, мотивів заподіяти смерть останньому ніхто не мав, смерть останнього настала внаслідок самогубства, яке він ймовірно скоїв на фоні емоційного стану.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не виконав усіх слідчих та процесуальних дій за провадженням.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст.91КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події та трупа від 01.02.2024, під час огляду були застосовані технічні засоби та в протоколі зазначено, що додається фототаблиця. Зазначений огляд провів старший слідчий ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. Однак, слідчим не долучені до матеріалів кримінального провадження фототаблиці.

У матеріалах кримінального провадження міститься запит слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління юстиції до командиру військової частини НОМЕР_1 , в якій останній витребував документи щодо військослужбовця ОСОБА_9 , а саме: відомості закріплення та видачі зброї, витяг з наказу про призначення на посаду, службову та медичну характеристику, послужний список, матеріали службового розслідування за даним фактом, ким і коли призваний на службу, довідка про стан здоров`я на початок проходження служби в ЗСУ, висновок військово-медичної комісії на момент проходження служби в ЗСУ. Однак документів на запит не було надано, та будь-якої відповіді щодо неможливості їх надання.

Також після призначення слідчим посмертної судово-психологічної експертизи від 24 квітня 2024 року, до слідчого було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психологічної експертизи, однак зазначене клопотання експерта не було виконано.

У клопотанні експерта також зазначалось про необхідність надання висновку комп`ютерно-технічної експертизи особистих технічних пристроїв (телефони, комп`ютери тощо). Однак, слідчим зазначена експертиза не призначалась, та не проводились дії щодо огляду зазначених пристроїв.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що у матеріалах кримінального провадження всупереч ст. 38 КПК України відсутня постанова про визначення прокурора або групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, і як наслідок прокурором у даному кримінальному провадженні не здійснювались дії, визначені у ст. 36 КПК України.

За встановлених слідчим суддею обставин визнати досудове розслідування повним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального правопорушення № 0000050, внесеного до ЄРДР 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 22.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1