Справа № 752/3529/23
Провадження №: 1-кп/752/771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження №0002981 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Білорусь, громадянки України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого вона обвинувачується.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання обвинуваченої, з`ясувавши думку представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона 17.12.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету "Ашан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць магазину фарбу для волосся, вартістю 167 гривень 20 копійок, рукавиці, вартістю 63 гривні 20 копійок, лосини, вартістю 160 гривень 00 копійок, светр, вартістю 415 гривень 20 копійок, шкарпетки, вартістю 31 гривня 20 копійок, жіночі труси, вартістю 63 гривні 20 копійок, авоську, вартістю 32 гривні 00 копійок, пластиковий контейнер, вартістю 39 гривень 05 копійок, пластиковий контейнер з картоплею, вартістю 15 гривень 28 копійок, сумку, вартістю 4 гривні 00 копійок, гігієнічну помаду, вартістю 39 гривень 20 копійок, чайну ложку, вартістю 40 гривень 80 копійок, які сховала їх до рюкзаку "Profi", вартістю 360 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 1501 гривня 53 копійки, після чого пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись за викрадене та намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони з викраденим.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинений в умовах воєнного стану, однак не доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаха на таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчиненого в умовах воєнного стану, однак не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_4 намагалась викрасти 17.12.2024 року становить 1501 гривня 53 копійки, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження №0002981 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002981 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4 КК України, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня проголошення її повного тексту.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.

Суддя ОСОБА_1