Справа № 459/2524/22
Провадження № 1-кс/459/165/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 20.01.2025 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 25.10.2022, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду його клопотання від 20.01.2025 за вх. № В-1004 та зобов`язати останнього розглянути дане клопотання, та надати йому відповідну постанову за результатами розгляду.

На обґрунтування скарги послався на те, що 20.01.2025 ним було подано в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області клопотання у якому просив витребувати матеріали виконавчих проваджень: № 69949023, 69949229, 62949150 від 29.09.2022 та виконавчий лист № 459/3852/15-ц у Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області, та виконавче провадження № 55946918 від 06.03.2018 у приватного виконавця ОСОБА_4 , проте станом на сьогоднішній день йому не відомий результат розгляду такого, рішення слідчого не надано. Вважає такі дії поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області бездіяльністю.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав наведених у скарзі.

Слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_5 подала клопотання про розгляд скарги без її участі, щодо задоволення скарги заперечила.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000646, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, слідчим Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

20.01.2025 скаржник подав в Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень: № 69949023, 69949229, 62949150 від 29.09.2022 та виконавчий лист № 459/3852/15-ц у Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області, та виконавче провадження № 55946918 від 06.03.2018 у приватного виконавця ОСОБА_4 .

22.01.2025 постановою заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у задоволенні вказаного вище клопотання скаржнику відмовлено у повному обсязі.

22.01.2025 копію постанови скеровано скаржнику, що підтверджується супровідним листом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження, як вже зазначалося вище, вбачається наявність постанови заступника начальника слідчого відділу від 22.01.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання, що була прийнята стосовно поданого скаржником клопотання від 20.01.2025 за вх. № В-1004.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Наведені вище факти свідчать про відсутність у діях слідчого ознак бездіяльності, передбаченої п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а тому скарга є безпідставною.

За таких обставин у задоволенні скарги слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1