Провадження по справі №1-кс/522/6883/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області (смт. Петрівка, Іванівського району, Одеської області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0000325 від 24.07.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000325 від 24.07.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, що громадянин України ОСОБА_7 , 23.07.2024, приблизно о 23 год. 50 хв., з метою ослаблення держави, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_8 , вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, а саме здійснили підпал релейної шафи на залізничній станції «Одеса-Східна» (1296 км, пікет 10) регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

24.02.2022 року о 05-00 год., за наказом президента Російської Федерації ОСОБА_9 , збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023), від 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023), від 26.07.2023 № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023), від 06.11.2023 № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023), від 05.02.2024 № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024), від 06.05.2024 № 271/2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024).

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954, між Російською Федерацією та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Також встановлено, що у липні 2024 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) до громадянина України ОСОБА_10 , який з 2023 року постійно проживав у м. Одеса, Одеська область та використовував мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 8T», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та номер мобільного телефону ПрАТ «КИЇВСТАР» НОМЕР_3 і був зареєстрований у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем " ОСОБА_11 " ( ОСОБА_12 ) з номером мобільного телефону ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» НОМЕР_4 у цей месенджер звернувся невстановлений за анкетними даними представник розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, який перебував у невстановленому досудовим розслідуванням місці, який був зареєстрований у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" під іменем: " ОСОБА_13 " із пропозицією та вказівками, за грошову винагороду, здійснювати з метою ослаблення держави України на території м. Одеси і Одеської області підпали батарейних та релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом Одеської залізниці, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

На вказану пропозицію цього невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, погодився, чим вступив із останнім у злочинну змову, спрямовану на вчинення диверсій.

Після цього, для вчинення диверсії, ОСОБА_10 , на виконання спільної злочинної мети та умислу, обрав об`єктом протиправних дій - релейну шафу на залізничній станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яка розташована за географічними координатами 46.588065, 30.778835, та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 год. 35 хв. 23.07.2024, у невстановленому місці, вступив у злочинну змову із ОСОБА_4 , який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_5 у месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" та ім`я користувача в цьому месенджері ОСОБА_14 , спрямовану на підпал вищевказаної релейної шафи на залізничній станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що має важливе народногосподарське та оборонне значення.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи групою осіб за попередньою змовою, підшукав для вчинення зазначеної диверсії засоби та знаряддя - придбавши 23.07.2024 о 20 год. 06 хв. у ТОВ «Епіцентр К», що розташований за адресою: м. Одеса, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, буд. 14, засіб ініціювання підпалу (розчинник/уайт-спiріт) та портативний ліхтар, підшукав запальничку, рукавиці та лом для відкриття дверей релейної шафи Одеської залізниці для ефективнішого підпалу обладнання, що розміщувалося у ньому.

Після цього, 23.07.2024, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 пішки прийшли до розташування релейної шафи залізничної станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", яка розташована за географічними координатами 46.588065, 30.778835, де на місцевості визначили її місцезнаходження. Перебуваючи там, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 заховалися на місцевості та очікували слушної нагоди вчинити її підпал. Для вчинення цього підпалу, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 зберігали при собі засоби для вчинення злочину, засіб ініціювання підпалу, запальничку, портативний ліхтар, рукавиці та металевий лом.

Так, 23.07.2024, о 22 год. 35 хв., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 , умисно та обізнано, керуючись корисливим мотивом, на виконання раніше отриманого завдання від невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, знаючи про розпочату з 2014 року збройну агресію Російської Федерації проти України, яка з 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання шкідливих, невідворотних наслідків у вигляді загрози національній безпеці в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснили підпал релейної шафи на залізничній станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що розташована за географічними координатами 46.588065, 30.778835, та є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла і відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

При цьому, для здійснення якісного підпалу (вчинення диверсії), ОСОБА_10 з використанням металевого лому, силою привідчинив двері вищезазначеної релейної шафи для найефективнішого підпалу її обладнання, яке розміщувалось всередині за вказаним вище місцезнаходженням, а ОСОБА_4 , облив це обладнання в релейній шафі заздалегідь заготовленим засобом для її підпалу, після чого, ОСОБА_10 за допомогою запальнички підпалив цю релейну шафу, обладнання в ній спалахнуло та почало горіти. Для звітування виконаного завдання невстановленого за анкетними даними представника розвідувального органу держави-агресора Російської Федерації, ОСОБА_10 на відеокамеру власного мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi Note 8T», з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 зафіксував відео-зйомкою вчинені ними спільно з ОСОБА_4 протиправні дії (підпал, диверсію) на підтвердження цього факту та своїх злочинних дій, у тому ж числі для розповсюдження у Інтернет мережі, а також у подальшому використовуючи месенджер (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" надіслав зафіксований ним відео-зйомкою (відеозапис) підпалу (диверсії) для звіту про її вчення невстановленому за анкетними даними представнику розвідувального органу Російської Федерації, від якого раніше і отримав це злочинне завдання для виконання.

Наступного дня, 24.07.2024, у період часу з 00 год. 08 хв. по 05 год. 26 хв., ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, за спільний підпал релейної шафи на залізничній станції "Одеса-Східна" (1296 км, пікет 10) регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", що розташована за географічними координатами 46.588065, 30.778835, та є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла і відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення із власної банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 розрахувався з ОСОБА_4 на банківську картку останнього АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 перерахувавши 5704 грн.

У подальшому, 25.07.2024 о 14 год. 23 хв. на Telegram-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://t.me/podpolyeua/347) було опубліковано вищевказане відео цієї диверсії, що відеозйомкою зафіксовано ОСОБА_10 , до якого було написано допис наступного змісту: «??В Украине силами движения " ОСОБА_15 " (https://t.me/podpolyeua/) уничтожено 6 релейных шкафов и два автомобиля ТЦК. ??"Сумщина против" публикует официальное заявление. В очередной раз (https://t.me/podpolyeua/346) мы показываем результаты своей борьбы. Наши масштабы растут, появляется всё больше последователей. Сегодня ночью огненному возмездию были подвержены 6 релейных шкафов в г. Одессе и два автомобиля (на первом видео г. Харьков, на втором г. Одесса). А теперь наше официальное заявление! Цель нашей борьбы - это свержение режима Зеленского и отставка Верховной Рады Украины в полном составе. Ни на одном этапе своей деятельности мы не вступим в переговоры с незаконной властью и не согласимся на компромиссы. Наша борьба будет идти до полного свержения режима! Всех тех, кто помогает существовать незаконному режиму мы предадим народному суду и заставим в полной мере отвечать за свои преступления. Если Вы причастны к власти или любым силовым структурам Украины, тогда есть лишь один шанс на спасение, это примкнуть к нашим рядам и бороться вместе с нами. Для этого пишете на наш официальный аккаунт @for_intro Мы обещаем, что освободим всех граждан, незаконно лишенных свободы по надуманным политическим мотивам за попытки выразить свою позицию и желание сделать страну лучше! Если Вы лично подверглись репрессиям, или за свои взгляды пострадали ваши близкие и находятся в местах лишения свободы, тогда вступайте в наши ряды и участвуйте в борьбе за освобождение украинцев от преступной власти. Кроме того, отныне наименование движения "Сумщина против" (https://t.me/podpolyeua/) и "Украина против" (https://t.me/podpolyeua/) равнозначны и будут использоваться до момента упразднения действующего названия. Вступайте в наши ряды! ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для вступления пишите - ОСОБА_16 .Обучим, направим и поддержим! Помогать может каждый!#КРИКНАРОДА».

За інформацією Служби сигналізації та зв`язку регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця" від 24.07.2024 встановлено, що станція "Одеса-Східна" Одеської залізниці є магістральною залізницею Одеського залізничного вузла та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення.

22.10.2024 о 09 год 35 хв. ОСОБА_4 в порядку ст. 208, 615 КПК України затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 від 24.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 20.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 від 27.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 26.01.2025.

Проте є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу, ризики відсутні, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або застосувати заставу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_17 від 24.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до 20.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_18 від 27.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 26.01.2025.

Інкримінована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання належними та допустимими доказами, зокрема: повідомленням про злочин ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 24.07.2024;протоколом огляду місця події від 24.07.2024; протоколом обшуку від 22.10.2024; протоколом затримання підозрюваної особи від 22.10.2024; поясненнями підозрюваного ОСОБА_4 від 22.10.2024; поясненнями підозрюваного ОСОБА_10 ; поясненнями підозрюваного ОСОБА_19 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.10.2024; протоколом впізнання особи по фотознімку від 22.10.2024; протоколом тимчасового доступу до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю, її огляд, дослідження та фіксацію та зняття копії зазначеної інформації від 11.09.2024; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в АТ "ПУМБ"; матеріалами тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в мобільних операторів.

Щодо існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що наразі продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК, і що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, суд враховує, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення як обставина, яка впливає на вибір судом виду запобіжного заходу (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК), має опосередкований вплив й на оцінку рівня ймовірності вчинення підозрюваним тих чи інших дій, які кваліфікуються як ризики за статтею 177 КПК. Чим меншою є вагомість зібраних доказів на підтвердження підозри та чим нижчим є рівень її обґрунтованості, тим меншою є вірогідність незаконного втручання особи підозрюваного у хід досудового розслідування чи переховування від правосуддя, і навпаки.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі засудження, він може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а саме п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (що обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, а також тим, що він проживає на території м. Одеса, яке розташоване в прикордонному районі, що надає можливість перетнути державний кордон України у короткий час), знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (що обґрунтовується тим, що він, ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкі злочини з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав свого викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину приймали і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі він може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності), незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме а саме п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті, допитані свідки та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, ще одним підозрюваним є ОСОБА_10 який залучив ОСОБА_4 , до виконання протиправних дій, та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків), а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, а саме п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату російських спецслужб та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а саме п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаних злочинів, крім цього під час досудового слідства отримано відомості про вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, за якими на даний час йому про підозру не повідомлено), що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків та що підтверджується матеріалами, які додані до даного клопотання. Крім цього він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та може продовжувати здійснювати дії, оскільки агресивна війна Російської Федерації, в тому числі й інформаційна, проти України продовжується і на даний час, а підпали автомобілів, які належать військовим та об`єктів залізничної інфраструктури в м. Одеса та Одеської області не припиняються.

Щодо застосування менш суворого запобіжного заходу.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у суду переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання слідчого ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу. Однак, суд в цьому випадку не може погодитися з прокурором, що наявність цих ризиків є безумовною підставою для ізоляції підозрюваного і взяття його під варту.

Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м?якого (особисте зобов?язання) до найбільш суворого (тримання під вартою). Суд відмовляє у застосуванні чи продовженні строку дії запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Проте, в цьому кримінальному провадженні на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, в тому числі цілодобового, який хоча і пов`язаний з ізоляцією підозрюваного від суспільства, однак зважаючи на встановлені на цьому етапі досудового розслідування ризики, може виявитися неефективним з таких же підстав.

Необхідно враховувати виключну цинічність діяння, вчиненного в період здійснення Україною збройної відсічі РФ, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, який є військовослужбовцем ЗСУ, що створює уявлення безкарності в очах суспільства.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України - під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України тримання під вартою.

Відповідно до положення ст. 183 КПК України - під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Окрім цього, слідчий суддя враховує, що в рамках вказаного кримінального провадження ще не проведені усі необхідні слідчі дії.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення та роль підозрюваного ОСОБА_4 у його вчиненні, встановлені у ході досудового розслідування ризики, які слідчий суддя визнав обґрунтованими, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, а також враховуючи недостатність застосування інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим.

Тож, наведені вище обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Для виконання в повному обсязі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: а саме необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не представляється можливим, у зв`язку зі складністю кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тривалості процесуальних дій щодо проведених раніше судових експертиз, внаслідок яких отримані дані, які слугували для подальшого збору доказової інформації та проведення низки інших слідчих дій, проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану, тривалості проведення раніше призначених експертних досліджень, у зв`язку зі значною завантаженістю експертних установ, обставин, які виникли внаслідок ведення бойових дій на території України та які об`єктивно унеможливлюють проведення експертних досліджень в установлений строк і як наслідок строк проведення експертних досліджень значно перевищує строк дії запобіжного заходу, визначеного слідим суддею.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому саме на такий термін слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк в межах строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193-199, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», в межах строку проведення досудового розслідування, до 26.01.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 19.12.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 20.12.2024 року о 15:45 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_20