Справа № 643/1136/25
Провадження № 1-кс/643/487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006325 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006325 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду старшого кулеметника 3-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) НОМЕР_1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.04.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) самовільно залишив місце несення служби пункт тимчасової дислокації 2-ої роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3-го батальйону оперативного призначення пансіонату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 )військової частини НОМЕР_2 НГУ, за відсутності поважних причин, обов`язки з військової служби за посадою не виконував, у медичні установи України не звертався, правоохоронні органи, органи державної влади або органи місцевого самоврядування про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та про його причини не повідомляв, час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

31.10.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 з 11.04.2024 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до 31.10.2024 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - у дезертирстві, тобто у самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_8 , не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбав автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », 1991 р.в. та 30 патронів калібру 5,45*39 АК.

Після чого усвідомлюючи, що вказаний автомат є вогнепальною зброєю, а 30 патронів є боєприпасами, у невстановленому слідством час та місці, але не пізніше ніж до 31.10.2024, незаконно носив та зберігав без передбаченого дозволу з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, шляхом збуту за готівку вищевказаної вогнепальної зброї та боєприпасів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , 09 жовтня 2024 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на території кладовища № 6, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Золочівська, 6, за попередньою домовленістю зустрівся з гр. ОСОБА_9 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та який діяв під контролем правоохоронних органів, збув останньому згорток, завернутий в полімерну плівку, всередині якого знаходився автомат системи Калашникова «АК-74М» калібру 5,45 мм, заводський номер « НОМЕР_3 », 1991 р.в. та ріжок до нього з 30-ма патронами калібру5,45*39 АК.

В свою чергу, ОСОБА_5 , отримавши зазначену зброю та боєприпаси, на вимогу ОСОБА_9 передав останньому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США. А саме, ОСОБА_9 перерахував зазначені грошові кошти, після чого помістив їх до своєї кишені та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу.

31.10.2024 об 12:34, слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2024 слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

-матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від УСБУ в Харківській області;

-рапортами співробітників УСБУ в Харківській області;

-рапортами оперуповноважених Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;

-показаннями свідка ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки та вручення заздалегіть ідентифікованих грошових коштів від 09.10.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 09.10.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/121-24/30461-БЛ від 11.10.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/121-24/30460-БЛ від 17.10.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 31.10.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

01.11.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.12.2024, з визначенням розміру застави у сумі 363360 гривень.

23.12.2024 постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 31.01.2025.

24.12.2024 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком до 31.01.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 31.01.2025,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта за результатами проведення вибухотехнічної експертизи; зняти гриф секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвал Харківського апеляційного суду, постанов про контроль за вчиненням злочину); за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення експертизи відео-, звукозапису та отримати висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження; за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручити останньому; слідчим шляхом перевірити наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 410, 426, 426-1 КК України, у діях військових службових осіб; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Результати проведення зазначених вище процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Виконання вищевказаних процесуальних дій до спливу строку досудового розслідування не виявляється можливим, але вони необхідні для встановлення обставин, які мають важливе значення для даного кримінального провадження.

Для неухильного виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, отримання висновків призначених експертиз, виконання яких ще не завершено, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Так, у ході досудового розслідування проведена велика кількість негласних слідчих (розшукових) дій, аналіз яких потребував значного часу, у яких зафіксовано подію, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюються вищевказані особи.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій та висновки експертів мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше, ніж три місяці.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини, закінчити досудове розслідування у тримісячний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування в строк до 31.01.2025 не виявляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а вказані процесуальні дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, які не залежать від слідчого та прокурора, і для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк, не менший ніж шість місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просила його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, позиції захисників, думку підозрюваних, дослідивши наявні у матеріалах клопотання письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006325 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.10.2024 об 12:34, слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.11.2024 слідчим Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві за погодженням з прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до 31.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2025 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 31.01.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

-матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від УСБУ в Харківській області;

-рапортами співробітників УСБУ в Харківській області;

-рапортами оперуповноважених Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві;

показаннями свідка ОСОБА_9 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду особи, яка проводить контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки та вручення заздалегіть ідентифікованих грошових коштів від 09.10.2024;

-протоколом огляду та добровільної видачі від 09.10.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/121-24/30461-БЛ від 11.10.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/121-24/30460-БЛ від 17.10.2024;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 31.10.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 31.01.2025,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експерта за результатами проведення вибухотехнічної експертизи;

- зняти гриф секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання слідчого, ухвал Харківського апеляційного суду, постанов про контроль за вчиненням злочину);

- за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про призначення експертизи відео-, звукозапису та отримати висновок експерта долучити до матеріалів кримінального провадження;

- за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- скласти в остаточній редакції повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручити останньому;

- слідчим шляхом перевірити наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 410, 426, 426-1 КК України, у діях військових службових осіб;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Отже, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні обчислюється із 01.11.2024, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Постановою першого керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 23.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 31.01.2025.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не надається за можливе у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведених та необхідністю проведення інших слідчих дій, спрямованих на доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, необхідністю отримання висновків раніше призначених судових експертиз, завершити зібрання матеріалів, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки одержані відомості будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Лише за результатами зазначених слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин злочину, можливо надати остаточну правову кваліфікацію вчинених кримінальних правопорушень. Слідчий зазначає, що провести вказані слідчі дії у встановлений строк не представилося за можливе, у зв`язку винятковою складністю провадження,яка обумовлена необхідністю встановлення та допиту свідків, проведенням значної кількості судових експертиз, для вчинення яких потрібен значний проміжок часу.

Нормою ч. 4 ст. 219 КПК України визначено, що загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Інкриміновані підозрюваним ОСОБА_5 злочини являються тяжкими.

Статтею 294 КПК України врегламентовано, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною.

З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» (заява № 29369/10) зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.».

При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 09.03.2011 у справі «Жупнік проти України» (заява № 20792/05) від 25.03.1999 у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (заява № 25444/94).

Так, стороною обвинувачення в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в двомісячний строк з дня повідомлення особі про підозру, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку зі значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.

Враховуючи те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, які необхідні для подальшого повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006325 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 30.04.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 214, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0006325 від 13.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 30.04.2025 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.01.2025 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1