Номер провадження: 11-кп/813/701/25
Справа № 504/1399/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 21.12.2022року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, освіта середня спеціальна, неодруженого, має на утриманні м/л дитину 2012 р.н., військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка технічного відділення обслуговування автомобільної техніки 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

установив

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 травня 2024 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 3 (трьох) років іспитового строку ОСОБА_9 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.03.2024р., до набрання вироком суду законної сили змінений на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнено ОСОБА_9 з-під варти в залі суду.

Покладено на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п.2, 3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладено на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 .

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_9 як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, визначено здійснювати командиру військової частини НОМЕР_1 , а після звільнення з військової служби - уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати в частині звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України і ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.5 ст.407 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, відповідно до положень ст.62 КК України, замінивши ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на 2 роки триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність. Призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Судом першої інстанції не враховано, що ОСОБА_9 вчинив злочин під час воєнного стану, будучи військовослужбовцем, самовільно залишив місце служби та не повернувся, тобто фактично відмовився виконувати покладені на нього обов`язки.

Термін самовільного залишення військової частини становить з 22.11.2022 по 12.03.2024 року, тобто 1 рік 3 місяці і 12 діб, після чого ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст.191 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився в судові засідання апеляційного суду призначені на 10.10.2024, 23.01.2025 року.

Про причини неявки апеляційний суд не повідомляв, із заявами та клопотаннями до апеляційного суду не звертався.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся шляхом направлення поштового повідомлення за адресою його проживання та SMS-повідомлення за н.т. НОМЕР_2 від 11.01.2025 року, яке відповідно до довідки про доставку SMS було отримане ним у додаток "Viber" 11.01.2025 року о 15:29:06 год.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_9 згідно із ЄДРСР імовірно може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 , захисника ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй невідоме місце перебування обвинуваченого ОСОБА_9 та причини його неявки у судові засідання і залишила вирішення питання про привід на розсуд суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 10.10.2024, 23.01.2025 року.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_11 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_9 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_9 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000319 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також може перебувати за адресою: АДРЕСА_3 , у наступне судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року в залі №12 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Організацію виконання приводу покласти на оперативний підрозділ ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса).

Копію ухвали направити: до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеса) для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4