Справа№ 953/229/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з загально-середньою освітою, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на вересень місяць 2023 року та дислокації сил та засобів роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області, командир взводу №2 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , з 07 год. 00 хв. 04.09.2023 до 19 год. 00 хв. 04.09.2023 разом з інспектором взводу №2 роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі екіпажу №1202 автопатруля Київського району м. Харкова, для виконання покладених обов`язків.
Законом України «Про національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року №5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів національної поліції України та/або суду; здійснює охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп. У тому числі п.2.2. посадової інструкції визначено, що поліцейський (інспектор) під час несення служби у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху здійснює також організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху, контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху, заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію", перед початком несення служби 04.09.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_6 отримав нагрудний відео реєстратор 471121, лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав нагрудний відео реєстратор 475039, які використовувались під час несення служби.
04.09.2023 близько 14 години 05 хвилин поліцейським лейтенантом поліції ОСОБА_6 , разом з лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Київського району м. Харкова, знаходячись у службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак 4679, за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, поблизу будинку 4, виявлено транспортний засіб марки «Geon CR6», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_5 було запропоновано за допомогою спеціального технічного засобу пройти тест на стан сп`яніння на що останній погодився. Крім того, ОСОБА_5 було повідомлено, що у випадку встановлення факту того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
В подальшому ОСОБА_5 за допомогою технічного засобу газоаналізатора «Драгер» пройшов тест на стан сп`яніння, за результатами проходження якого встановлено наявність у ОСОБА_5 алкоголю в розмірі 0,84% проміле, що перевищує допустиму норму, яка складає 0,20 % проміле.
Водночас, ОСОБА_5 близько 14 години 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченко, будинок 4, усвідомлюючи, що він порушив правила дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а працівник поліції є службовою особою, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейського ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 300 доларів США, як неправомірну вигоду за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тим самим запропонував службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення відносно ОСОБА_5 службовою особою дії з використанням службового становища. Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою,
Поліцейський ОСОБА_6 зрозумівши, що ОСОБА_5 , пропонує грошові кошти в сумі 300 доларів США, як неправомірну вигоду, за не притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, повідомив про незаконні дії останнього. В подальшому інспектором ОСОБА_6 повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Відносно водія ОСОБА_5 на місці зупинки транспортного засобу було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №606424 від 04.09.2023 по справі про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбаченого п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 в обсязі висунутого обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України винним себе не визнав та пояснив, що 04 вересня 2023 року він під`їхав на мотоциклі до магазину, розташованого на вул. Генерала Удовиченка в м.Харкові. Після зупинки транспортного засобу до нього підійшли працівники патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повідомили, що він під час руху транспортного засобу та вчинення маневру не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, що є порушенням ПДР, у зв`язку з чим попрохали надати документи. Після того, як він надав працівникам поліції документи, останні повідомили, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестора «Драгер», на що він погодився. За результатами огляду працівники поліції повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що він їм повідомив, що вживав алкоголь учора. Надалі, працівник поліції ОСОБА_7 сів у службовий автомобіль та почав складати документи. З огляду на те, що як йому було відомо, за вчинене ним правопорушення, передбачано відповідальність у виді конфіскації транспортного засобу та поміщення мотоциклу на майданчик, а отже, він повинен буде здійснити додаткову оплату за переміщення його на евакуаторі, він запропонував працівникам патрульної поліції оплатити штраф на місці. На що працівник поліції повідомив, що документи вже оформлені і штраф на місці не можливо оплатити. Вважає, що працівники поліції його не правильно зрозуміли, оскільки він їм не пропонував неправомірну вигоду, а лише запропонував оплатити штраф на місці.
ОСОБА_5 обґрунтував свої дії щодо пропозиції працівникам поліції оплати штраф на місці тим, що у 2021 році його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, які він сплачував в касі банку в гривнях. Розмір штрафу він не знав, тому озвучив його розмір в еквіваленті долар, оскільки цифри в доларі менші чим у гривні. При цьому він не мав наміру сплачувати штраф в іноземній валюті, а лише запитав скільки буде складати розмір штрафу в еквіваленті долар. Зазначив, що працівники поліції повідомили, що вони розцінюють його дії як кримінальне правопорушення. Він запитав у працівників поліції розмір штрафу, 200 300 доларів. Після цього працівник поліції сів у службовий автомобіль та почав викликати 102.
Крім того ОСОБА_5 зазначив, що оскільки у нього із собою не було грошей, він мав намір взяти кредитну карту, яка знаходилася у нього вдома та оплатити штраф на місці зупинки транспортного засобу за допомогою терміналу, який на його думку був у наявності працівників поліції. Він не пам`ятає, чи пропонував працівникам патрульної поліції сходити додому за грошима.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК УКраїни, його винуватість повністю підтверджується показаннями свідків, а також сукупністю досліджених фактичних даних, які містяться у документах, які є належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми доказами для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Даними рапорту командира взводу № 2 роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 04.09.2023, відповідно до якого 04.09.2023 під час патрулювання Київського району екіпажем 1201 у складі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: м.Харків, вул.Генерала Удовиченка, 4, згідно п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну Поліцію» було зупинено транспортний засіб «GEON CR6», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат склав 0,84% проміле. Після чого водій наполягав на вирішенні даного питання, щоб не складати адміністративний протокол за ст.130 КУпАП. Водія було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України, на що громадянин ОСОБА_5 не реагував та запропонував неправомірну вигоду у розмірі 300 (триста) доларів. На місце події було викликано СОГ ХРУП №1. Також було складено постанову за ч.2 ст.122 КУпАП та протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.
Даними протоколу огляду місця події від 04.09.2023 з фототаблицею до нього, згідно яким об`єктом огляду є ділянка дороги біля будівлі за адресою: м.Харків, Генерала Удовиченко, б.4. На дорозі виявлений мотоцикл «GEON», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропонував співробітникам поліції неправомірну вигоду за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.
Даними витягу із наказу від 13.07.2018 №680 о/с за підписом т.в.о. начальника ДПП НП України ОСОБА_10 по особовому складу, яким призначено по управлінню патрульної поліції в Харківській області по взводу №2 роти №6 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_7 (0003761) інспектором, підстави: рапорт ОСОБА_7 від 24.05.2018 та наказ НП України від 14.05.2018 №470.
Даними витягу із наказу від 10.07.2023 №841 о/с за підписом т.в.о. начальника ДПП НП України ОСОБА_10 про особовий склад, яким призначено по управлінню патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0168796) командиром взводу №2 роти №6 батальйону №3, підстава: рапорт ОСОБА_11 від 03.06.2023.
Даними посадової інструкції командира взводу роти батальйону УПП в Харківській області ДПП, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 №2006.
Даними копії посадової інструкції інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 №5217;
Даними графіку несення служби особовим складом управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на вересень 2023 року, складеного заступником начальника відділу чергової служби УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_12 25.08.2023, затвердженого начальником УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_13 .
Даними розстановки сил та засобів роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП з 07:45 04.09.2023 до 19:45 04.09.2023, затвердженої заступником командира батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_14 04.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , позивний купол 1201, вид патруля авто, зона патрулювання Київський район.
Даними копії журналу реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП НП України.
Даними копії книги нарядів особового складу роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП НП України.
Даним копії роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій №493/д від 04.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_6 отримав № камери 471121, ОСОБА_7 отримав № камери 475039.
Даними роздруківки технічного приладу «Drager» тест №2166 від 04.09.2023, відповідно до яких місцем проведення тесту є м.Харків, вул.Генерала Удовиченка, 6, alcotest 6820, прилад ARHK 0047, тест проведено 04.09.2023 о 14:05 год., інспектор ОСОБА_6 , особа, що тестують, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результат огляду на стан сп`яніння позитивний та складає 0,84 % проміле, підписи інспектора та особи, що тестують.
Даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , про те, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя) за допомогою приладу Драгер ARHK 0047 alcotest 6820, результати огляду на стан сп`яніння 0,84% проміле, з результатами згоден ОСОБА_5 підпис, свідки огляду: проводилась відеофіксація б/к 475039, 471121.
Даними копії направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП ХОР «ОНД» від 04.09.2023 14 год. 15 хв., направляється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , особу встановлено п.в. ВХК 513828 21.07.2022, в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя). Огляд проводився за допомогою не проводився, результати огляду огляд не проводився, серія ААД №606424 протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою патрульної служби, особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив інспектор взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .
Даними рапорту інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 від 04.09.2023, про те, що 04.09.2023 під час патрулювання у складі екіпажу 1201 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ) було виявлено та зупинено порушника ПДР, а саме ТЗ GEON CR6, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Результат огляду -0,84% проміле. Стосовно ОСОБА_5 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП ААД 606424 та прийнято постанову за ч.2 ст.122 КУпАП. ТЗ залишилось за місцем зупинки не порушуючи ПДР. Водія відсторонено від керування ТЗ. Посвідчення водія не вилучалось у зв`язку з пред`явленням його у застосунку «Дія».
Даними протоколу огляду предметів (відеозапису) від 15.09.2023, відповідно до якого проведено огляд диску DVD+R 4.7 «Verbatim». При поміщенні диску в дисковод комп`ютера, диск автоматично завантажується та відкривається каталог в якому розташовані наступні файли: «export-fgif9», «export-w5ctu». При відкритті файлу «export-fgif9», за допомогою програми «Player», починається програвання відеозапису, де у нижньому лівому куті мається напис «475039 04/09/2023...» Загальний розмір відеозапису складає 1.77 Гб. Загальна тривалість відеозапису складає 01 год. 03 хв. Загальним переглядом файлу встановлено, що даний відеозапис здійснювався, ймовірно, боді-камерою, яка встановлена на чоловікові, вдягнутому в формений одяг Національної поліції України. Даний відеозапис здійснювався у денний час. На відеозаписі зафіксовано присутність чоловіка, який одягнутий у цивільний одяг. Відеозапис здійснюється на вулиці на узбіччі дороги.
При відкритті файлу «export-w5ctu», за допомогою програми «Player», починається програвання відеозапису, де у нижньому лівому куті мається напис «471121 04/09/2023...» Загальний розмір відеозапису складає 1.84 Гб. Загальна тривалість відеозапису складає 01 год. 05 хв. Загальним переглядом файлу встановлено, що даний відеозапис здійснювався, ймовірно, боді-камерою, яка встановлена на чоловікові, вдягнутому в формений одяг Національної поліції України. Даний відеозапис здійснювався у денний час. На відеозаписі зафіксовано присутність чоловіка, який одягнутий у цивільний одяг. Відеозапис здійснюється на вулиці на узбіччі дороги.
Вказані записи також були відтворені в судовому засіданні та з яких вбачається, що на ID реєстратора 471121 (файл «export-w5ctu») зафіксовано дані про те, що 04.09.2023 о 14:01 працівники патрульної поліції рухаються на службовому автомобілі, зупиняються на узбіччі дороги поруч з мотоциклом білого кольору, виходять з автомобіля та звертаються до водія мотоцикла. Водій надає для перевірки документи. Поліцейський звертається до водія та питає чи не вживав він спиртних напоїв, на що водій відповідає ні. Поліцейський питає чи погоджується водій пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки є підозра, що він перебуває у стані сп`яніння. Інший поліцейський роз`яснює водію права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Поліцейський проводить із водієм процедуру огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Поліцейський повідомляє, що результат огляду- 0,84% проміле, а норма споживання до 0,2 % проміле. Працівники поліції повідомляють водію, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. На що водій повідомляє працівникам поліції, що він вчора вживав алкогольні напої. Водій повідомляє працівникам поліції, що він проживає поруч та виїхав в магазин. Поліцейський повідомляє водію, що стосовно останнього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. На запитання поліцейського чи згоден водій із результатом огляду на стан сп`яніння, останній у відповідь говорить, що «давайте решим», на що поліцейський повідомляє водію, що за вказану пропозицію передбачена кримінальна відповідальність. Водій говорить, що «це зрозуміло, ну хоча б прав не позбавляли». Наступна репліка водія «давайте по-человечески», на що поліцейський говоримть, що «по людські це за кермо не сідають. За будь-яке вирішення питань це кримінальна відповідальність ». Водій знову говорить «по-человечески, вы лишите меня на год прав, зачем мне это надо, войдите в состояние». Поліцейський повідомляє, що стосовно водія буде складено протокол, а водій продовжує репліки «я вас прошу, по-человечески», на що поліцейський повторює, що за вказані пропозиції водія передбачена кримінальна відповідальність. Водій говорить, що « давай на месте штраф оплачу и все, давай по нормальному, по-хорошему», щось говорить тихо, на що поліцейський відповідає, що не розуміє водія. Повідомляє, що штраф водій оплатить вже після рішення суду. Водій знову говорить «давай по-человечески, сейчас штраф оплачу, поедем ко мне домой, я возьму деньги и оплачу штраф, ну войди в положение, можно миновать это все, я сразу штраф отдам и всё». Поліцейський запитує у волдія, кому він має намір сплатити штраф, на що останній відповідає, що їм, а вони «там вирішать». Поліцейський відповідає, що «він не банк». Водій говорить « 200». Поліцейський перепитує, чого, водій відповідає « баксів». Поліцейський говорить, пане водій.. Водій відповідає « 300». Поліцейський повторює водію, що вказану ним пропозицію передбачено кримінальну відповідальністю. Водій говорить «закроєм глаза на все». Водій продовжує просити, каже «ну зачем». Поліцейський у відповідь водію говорить, що він не розуміє останнього, він водія вже попереджував про кримінальну відповідальність, а водій не розуміє, «тому не ображайтесь». Поліцейський звертається до іншого патрульного і говорить « 369». Водій запитує поліцейського « что сов сем никак». Поліцейський наголошує, «що він водія попереджав, але він не чує». Надалі поліцейський телефонує на службу 102 та повідомляє про те, що екіпажем 1201 було зупинено водія, який пропонує неправомірну вигоду працівнику поліції в сумі 300 доларів за не складання адміністративного матеріалу за ст.130, повідомляє, що потрібна слідча група. Поліцейський складає документи. Ще пізніше прибула слідчо-оперативна група.
Крім того, на ID реєстратора 475039 (файл «export-fgif9») зафіксовані дані про те, як 04.09.2023 о 14:01 працівники патрульної поліції рухаються на службовому автомобілі, вмикається спеціальний звуковий сигнал, вони зупиняються на узбіччі дороги поруч з мотоциклом білого кольору, виходять з автомобіля та звертаються до водія мотоцикла. Поліцейський представляється старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та прохає водія надати документи. Водій надає для перевірки документи. Інший поліцейський звертається до водія та питає чи не вживав він спиртних напоїв, на що водій відповідає, що ні. Поліцейський запитує чи погоджується водій пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки є підозра, що він перебуває у стані спяніння. Інспектор ОСОБА_7 роз`яснює водію права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Другий поліцейський проводить із водієм процедуру огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. Поліцейський повідомляє, що результат огляду складає 0,84% проміле, а норма споживання до 0,2 % проміле. Працівники поліції повідомляють водію, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Інспектор ОСОБА_7 повідомляє, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також інспектор повідомляє водієві, що згідно п.9.2.б ПДР водій повинен був ввімкнути покажчик повороту відповідного напрямку, однак не зробив цього. Інспектор ОСОБА_7 розпочинає розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, роз`яснює водієві його права та повідомляє, що ним буде прийнято постанову про адміністративне правопорушення. Після чого інспектор сідає в службовий автомобіль та складає постанову. О 14-15 водій звертається до ОСОБА_7 та просить «ввійти в положення», неодноразово просить. Надалі водій погоджується з тим, що він порушив, однак просить «вирішити питання». О 14-19 год. інспектор ОСОБА_7 вручає водію постанову у справі про адміністративне правопорушення. Водій продовжує просити « віришити питання по людськи». Інспектор говорить, що «нічого вирішити неможливо». Далі інспектор ОСОБА_7 сідає в службовий автомобіль та складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який о 14-51 год. оголошує водієві, останній його підписує.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він займає посаду інспектора УПП в Харківській області. В 2023 році вони з напарником заступили на патрулювання у складі роти 6 батальйону 3 у денну зміну на патрулювання Київського району. Під час патрулювання в районі вул.Генерала Удовиченка було виявлено транспортний засіб мотоцикл, який був зупинений ними для перевірки документів водія та згідно ст.35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився. За результатами огляду було встановлено, що результат - позитивний та перевищував допустиму норму в 0,2% проміле. У зв`язку з чим ними було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. При складанні протоколу водію були роз`яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Під час процедури зупинки транспортного засобу та складання протоколу велась відеофіксація, про що було зазначено у складеній постанові. ОСОБА_15 повідомив йому, що водій почав пропонувати неправомірну вигоду в сумі близько 200 доларів США. Грошей особисто свідок не бачив. Водієм було чітко сказано ОСОБА_6 , що вказана пропозиція « 200 доларів США», пропонується за не складання адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Водієві неодноразово наголошено, що за пропозицію останнього передбачена кримінальна відповідальність, на що водій не реагувала. Вказані дії водія- пропозиція у наданні ОСОБА_6 , як посадовій особі, неправомірної вигоди ,слугували приводом для виклику слідчо-оперативної групи..
У судовому засіданні свідок показав на ОСОБА_5 , як на особу - водія транспортного засобу, який пропонував співробітнику поліції УПП в Харківській області неправомірну вигоду за не складання стосовного нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він займає посаду командиру взводу УПП в Харківській області. Приблизно у серпні 2023 року після обіду під час патрулювання екіпажем 1201, він з колегою ОСОБА_7 , по Київському району патрулювали по вул.Генерала Удовиченка та побачили мотоцикл. Після зупинки вказаного транспортного засобу о і при спілкуванні з водієм, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Також водієві було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Водій погодився пройти огляд, результат якого був більший допустимої норми в 0,2% проміле. Водій був згоден з результатами огляду, тому його не було доставлено до закладу охорони здоров`я. Водію було повідомлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. Під час процедури зупинки транспортного засобу та складання протоколу велась відеофіксація, про що було зазначено у складеній постанові. Після чого водій почав натякати на те, щоб не складати ніякі адміністративні матеріали, казав будь-ласка, не треба. Водієві було роз`яснено, що будь-які пропозиції будуть кваліфікуватися за ст.369 КК України. Разом з цим, водій запропонував йому 200 доларів. Після цього, водієві ще раз було наголошено, що за вказану пропозицію передбачена кримінальна відповідальність. Водій наголосив, що «тоді не 200, а 300 доларів» він пропонує. Свідок зазначив, що вказану пропозицію водій висловлював йому особисто. Надалі свідок зробив виклик на чергову реєстрацію на лінію 102 і доповів про протиправні дії водія. Свідок зазначив, що грошові кошти, які йому пропонував водій, свідок не бачив. Через деякий час прибула слідчо-оперативна група, яка складала документи. Водія було притягнуто постановою до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. Свідок зазначив, ані він, ані його напарник не вчиняли дії, які б водій міг розцінити « неправильно» та надалі спонукали останнього для висловлювання пропозиції з надання неправомірної вигоди.
У судовому засіданні свідок показав на ОСОБА_5 , як на особу - водія транспортного засобу, який пропонував йому, як співробітнику поліції УПП в Харківській області неправомірну вигоду за не складання стосовного нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Підстави ставити під сумнів вказані вище показання свідків суд не вбачає, оскільки вони є послідовними, конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів сторони обвинувачення, які судом безпосередньо досліджені.
Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
Суд ставиться критично до показань обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно того, що він не пропонував поліцейському ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 300 доларів США, як неправомірну вигоду за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказану суму він мав намір сплати у якості штрафу на місці зупинки, оскільки такі показання є суперечливими, спростовуються сукупністю досліджених судом доказами, і спрямовані на спробу обвинуваченого уникнути покарання.
За встановлених під час судового розгляду обставин суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у обсязі пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з викорристанням наданої їй службового становища, доведена поза розумним сумнівом.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується положеннями ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було "свавільним". У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що "для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий надмірний тягар для особи"".
Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.369 КК України, є нетяжким злочином.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, обсяг обвинувачення не містить.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не судимий; одружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних та осіб похилого віку не має, офіційно не працевлаштований; не є інвалідом, разом з цим має захворювання: вузлове утворення правої долі THIRADSІІ- рецидив після резекції обох долей щитоподібної залози, видалення перешийка щитовидної залози нетоксичний зоб ІV; сахарний діабет 2 типу; атеросклероз аорти, постінфарктний кардіосклероз; гіпертрофія міокарда лівого шлуночка; дилатація лівого шлуночка; дилатація лівого передсерця; мі тральна регургітація 1 ст, дилатація правих камер серця; трикуспідальна регургітаця 1 ст.; має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи ступінь тяжкості даного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, зокрема суму пропозиції неправомірної вигоди (300 доларів США), особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не судимий, є особою середнього віку, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, його стан здоров`я, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд доходить висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження чи позбавлення волі становитиме «особистий надмірний тягар» для нього, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 , попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також є таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 КК України стосовно дотримання мети.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.
Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Після набрання вироком законної сили речові докази: диск DVD-R 4.7 «Verbatim» на якому знаходиться файл: «export-fgif9», «export-w5ctu» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1