ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3345/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0002420 від 20.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні № 0002420 від 20.10.2023 року. В обґрунтування заяви назначено, що заявник ОСОБА_7 , є потерпілою у кримінальному провадженні № 0002420 від 20.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Від початку досудового розслідування, дізнавач упереджено ставилась до заявниці, неповно проводила досудове розслідування та 27.10.2023 року постановою закрила кримінальне провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2024 року постанову дізнавча про закриття кримінального провадження № 0002420 скасовано. Зазначено, що заявник не погоджується з діями дізнавача під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002420, оскільки заявнику невідомо, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті. Крім, того заявник не має можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки дізнавач ігнорує звернення заявника. Вважає, що така бездіяльність дізнавача може свідчити проте, що дізнавач умисно затягує досудове розслідування і порушує строки проведення досудового розслідування, з урахуванням викладеного просить відвести дізнавача ОСОБА_8 , від участі у крімнальному провадженні № 0002420 від 20.10.2023 року.

Від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву про відвід підтримав в повному обсязі наполягав на її задоволенні.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, про дату,час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, свою позицію, щодо заяви про відвід не висловила.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні, відповідно до пункту 3 якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи матеріали заяви слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість дізнавача в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід зводиться до незгоди із процесуальним рішенням дізнавача, порядок оскарження якого визначений ст. 303 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із нормами КПК України, для відводу слідчого немає. За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , від участі у кримінальному провадженні №0002420 від 20.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1