справа № 208/3895/25
№ провадження 1-кп/208/1065/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000949 від 04.12.2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.03.2023 Красногвардійським - районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95 ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів вчинив наступні кримінальні правопорушення.

09 січня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білицьке Покровського району Донецької області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів умисно, незаконно придбав у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не менше 2 пігулок масами 0,5016 г. та 0,5010 г., які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає не менше 0,0242 г та 0,0235 г відповідно.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 з метою незаконного перевезення з метою збуту та незаконного збуту став умисно, незаконно зберігати серед одягненої на ньому одежі.

В цей же день, тобто 09 січня 2025 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , продовжуючи при собі незаконно, з метою збуту зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масами не менше 0,0242 г та 0,0235 г, на невстановленому транспортному засобі з метою його незаконного збуту приїхав до м. Добропілля Покровського району Донецької області та, таким чином, умисно, незаконно, здійснив перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, масами не менше 0,0242 г та 0,0235 г.

Після цього, 10 січня 2025 року об 10 год. 56 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на

ділянці місцевості біля багатоквартирного житлового будинку №37, розташованого по вулиці Банкова в м. Добропілля Покровського району Донецької області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, які він умисно, незаконно, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно збув оперативному покупцю ОСОБА_6 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону Украши «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 2 пігулки масами 0,5016 г та 0,5010 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає 0,0242 г та 0,0235 г відповідно, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України,

Крім того, 05 лютого-2025 року, приблизно об 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білицьке Покровського району Донецької області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою повторного незаконного зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів умисно, незаконно, повторно придбав у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не менше 4 пігулок загальною масою 2,0205 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальна маса якого складає не менше 0,0867 г.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 з метою повторного незаконного перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів став умисно, незаконно зберігати в лівій передній кишені одягнених на ньому брюк.

Того ж дня, тобто 05 лютого 2025 року, приблизно об 11:41 год., ОСОБА_4 , продовжуючи при собі незаконно, повторно, з метою збуту зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою не менше 0,0867 г, на невстановленому транспортному засобі 3 метою його повторного незаконного збуту приїхав до м. Родинське Покровського району Донецької області та, таким чином, умисно, незаконно, повторно, здійснив перевезення з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, загальною масою не менше 0,0867 г.

Після цього, в цей же день, тобто 05 лютого 2025 року, об 11 год. 49 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у сквері, розташованому по вулиці Театральна в м. Родинське Покровського району Донецької області реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторний збут наркотичних засобів, які він умисно, незаконно, повторно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту, усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, діючи умисно, незаконно, повторно збув оперативному покупцю ОСОБА_8 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 4 пігулки загальною масою 2,0205 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальна маса якого складає 0,0867 г, отримавши за це від оперативного покупця ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно. тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України,

Крім того, 05 лютого 2025 року, приблизно о 11 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Білицьке Покровського району Донецької області, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного зберігання та перевезення наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, не менше 2 пігулок масами 0,5003 г та 0,5060 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає не менше 0,0209 г та 0,0206 г відповідно.

Придбаний наркотичний засіб ОСОБА_4 став умисно, незаконно, для подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно зберігати в лівій передній кишені одягнених на ньому брюк.

Того ж дня, тобто 05 лютого 2025 року, приблизно об 11:41 год., ОСОБА_4 , продовжуючи- при собі незаконно, для особистого вживання, без мети збуту зберігати придбаний ним наркотичний засіб, обіг якого обмежено, -метадон, масами не менше 0,0209 г та 0,0206 г, на невстановленому транспортному засобі приїхав до м. Родинське Покровського району Донецької області та, таким чином, умисно, незаконно здійснив перевезення без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону, масами не менше 0,0209 г та 0,0206 г.

05 лютого 2025 року, в період часу з 12.48 год. по 13.16 год. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, який перебував на відкритій ділянці місцевості по вул. Театральна в м. Родинське Покровського району Донецької області, в лівому передньому кармані одітих на нього брюк у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 пігулки масами 0,5003 г та 0,5060 г, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса якого складає 0,0209 г та 0,0206 г відповідно, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

28 березня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгодили покарання за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та з урахуванням вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільнений з іспитовим строком на 3 роки, узгодили остаточне покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

Сторони угоди оговорили наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її, надав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що угода укладена сторонами добровільно, наслідки укладання угоди є зрозумілими для сторін, зміст угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, у зв`язку з чим просили затвердити її.

Дослідивши наявні матеріали справи та з`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут наркотичних засобів, за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно та за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України відноситься до тяжких злочинів, та кримінального проступку, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимий 27.03.2025 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76, КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом F 71.0, але відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 27, може усвідомлювати свої дії та керувати ними як на час вчинення кримінального правопорушення, так і на час проведення дослідження, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується нейтрально, не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та вимогам ст.71 КК України щодо сукупності вироків.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України узгодженого сторонами покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна та остаточного покарання на підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Положеннями ч.5 ст.72 КПК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Тому суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 05 лютого 2025 року, тобто, дня його затримання на підставі Протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від 05 лютого 2025 року по день ухвалення вироку 02 квітня 2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід відно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2025 року було накладено арешт на мобільний телефон марки «TEXNO SPARK», в корпусі синього кольору, з сім-карткою № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000949 від 04.12.2024 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 307 КК України, - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

- за ч. 2 ст. 307 КК України, - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна

- за ч. 1 ст. 309 КК України, - у виді 2 (двох) років обмеження волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років та 3 (три) місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання 05.02.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 05 лютого 2025 року по день ухвалення вироку 02 квітня 2025 з розрахунку день за день.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз :

- №СЕ-19/105-25/429-НЗПРАП від 15.01.2025 року в сумі 2785,65 грн.;

- №СЕ-19/105-25/1257-НЗПРАП від 12.02.2025 року в сумі 1989,75 грн.;

- №СЕ-19/105-25/1255-НЗПРАП від 12.02.2025 року в сумі 2785,65 грн.;

- №СЕ-19/108-25/3676-ВХД від 14.02.2025 року в сумі 3176,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2025 року на мобільний телефон марки «TEXNO SPARK», в корпусі синього кольору, з сім-карткою № НОМЕР_1 .

Речові докази у справі, а саме:

- блістер з двома пігулками білого кольору, виданий оперативним покупцем: ОСОБА_10 після проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 , залишки порошкоподібної речовини масами 0,3916 г., 0,3910, які залишились після експертного дослідження, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (книга обліку №4, п/н951), мобільний телефон, марки «TEXNO SPARK», в корпусі синього кольору, з сім-карткою № НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 , переданий в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області після проведення його огляду (книга обліку №5, п/н390), блістер з чотирма пігулками білого кольору, який було видано після проведення негласно-слідчо розшукової дії, оперативним покупцем ОСОБА_6 , який було направлено для проведення експертизи та повернуту порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,4233 г. в пакеті з полімерного матеріалу з надписом «1» (упаковку експерта,) три пігулки з полімерного матеріалу (упаковку експерта), порожній фрагмент блістера, первинну упаковку, в спец-пакеті №6093755, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (книга обліку №4, п/н975), один полімерний згорток з двома пігулками білого кольору в середині, направлений на проведення судової експертизи наркотичних засобів, та повернуту порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масами 0,4203 г., 0,4260 г. у двох пакетах з полімерного матеріалу з написами «1» «2» (упаковка експерта,) первинні упаковки, які упаковано в спец-пакет №6093752, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (книга обліку №4, п/н976) - змиви з рук знищити;

- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень номіналом по 100 гривень з серійними номерами ЕЕ7332123, АГ0623Т62, ЕЕ5889624, ЄИ3499089, УТЗ121441, які було вилучено у ОСОБА_4 таздані на відповідальне зберігання в банківську комірку передати до Відділу фінансового забезпечення ГУНП в Донецькій області.

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1