overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/2413/24
Провадження №1-кп/548/84/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні за частиною першою статті 122 і статті 126-1 КК України: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; у кримінальному провадженні за частиною другою статті 125 КК України: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Обвчинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про виклик свідків.
Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та потерпілу особу, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Частиною першою статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
З метою виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а також з метою виконання ухваленого в ході судового розгляду даного кримінального провадження порядку дослідження доказів, керуючись статтею 349 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та викликати свідків у наступне судове засідання.
У зв`язку з цим судове засідання слід відкласти.
Керуючись статтями 91,92,349 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в судове засідання на 08 травня 2025 року на 10 годину 30 хвилин свідків:
1. ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , мешканця с. Княжа Лука, Лубенського району Полтавської області;
5 . ОСОБА_10 , мешканку с. Княжа Лука, Лубенського району Полтавської області;
6. ОСОБА_11 , мешканку с. Княжа Лука, Лубенського району Полтавської області;
7. ОСОБА_12 , мешканця с. Княжа Лука, Лубенського району Полтавської області;
8. ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_4 ;
9. ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 ;.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/2297/25
Провадження № 1-кс/645/446/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із скаргою на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за його заявою від 28.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

10.04.2025 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що відомості до ЄРДР за його заявою були внесені та розпочато досудове розслідування.

В судове засідання скаржник та слідчий, дії якого оскаржуються, не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя ухвалює рішення про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, оскільки скаржник, звернувшись до суду зі скаргою, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної скарги та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у скарзі, так як відомості до ЄРДР за його заявою були внесені та розпочато досудове розслідування.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
07.02.2023 Справа № 756/1216/19
Провадження №1-кп/756/253/23
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої: ОСОБА_9

представника потерпілої: ОСОБА_10

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник ОСОБА_14 подала до суду клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд ще триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 відмовити.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 07.04.2023 включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 07.04.2023 включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" на 60 днів, тобто до 07.04.2023 включно.

Клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченій ОСОБА_13 запобіжного заходу на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу компанії ADVANCED AUTOMATION CORPORATION на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.04.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2313/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1193/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 11 квітня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 ;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/7796/24
Провадження № 1-кс/202/2627/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу, застосованого відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, є фізичною особою-підприємцем, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.311 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 30 хвилин 15 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 264/9697/21
Провадження № 1-кп/0203/376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 10.04.2024 року о 10.20 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_3 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/592/25
Провадження № 1-кс/131/111/2025
У Х В А Л А

"11" квітня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.171 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2025 року за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2025 року та розглянути у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора та володільця майна ОСОБА_4 . Роз`яснити, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 930/819/25
Провадження № 1-кп/930/185/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
про призначення справи до судового розгляду
08.04.2025 року Немирівський районний суду Вінницької області в складі:
складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6 .
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину рішення, суд -
Викликати у судове засідання учасників судового провадження та свідків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою - задовольнити
Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 червня 2025 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025 о 13:50 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3786/25
Провадження № 1-кс/638/1206/25
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.04.2025 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноважених осіб Харківського районного управління №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-25 годині 14.04.2025,-
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000742 від 14.06.2020,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати починаючи з 11 квітня 2025 року до 09 червня 2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.04.2025 о 10:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/876/25
Провадження №1-кп/484/207/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

11.04.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

02.04.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а усі судові засідання у даному кримінальному провадженні, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Усі судові засідання, у кримінальному провадженні № 0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", вул. Лагерне Поле, 5, м. Миколаїв, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1