Справа № 645/1765/25
Провадження № 1-кс/645/350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000275 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000275 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів,які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 07.07.2021 року, за ознаками ч. 2 ст. 209 КК України, за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, керівництвом медичних лікувальних закладів м. Харкова на підставі заяви ОСОБА_5 , яка надійшла до обласної прокуратури щодо легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом керівництвом медичних лікувальних закладів м.Харкова, які за участі з ФОП « ОСОБА_6 » уклали ряд договорів із закупівлі юридичних послуг при наявності штатних юристів у вищевказаних лікувальних закладах. За ідентифікатором закупівлі з офіційного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 № ІНФОРМАЦІЯ_3 , 16.05.2024 закуплено одну послугу з юридичної консультації та правового інформування замовником КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР (ЕДРПОУ НОМЕР_1 ), вартістю без ПДВ 53000,00 грн, переможець ФОП ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення характеру, обсягів та вартості фактично наданої послуги з юридичної консультації та правового інформування ФОП ОСОБА_6 за договором укладеним з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, необхідно до матеріалів кримінального провадження долучити інформацію та завірені належним чином копії підтверджуючих документів щодо укладання та виконання договору щодо надання ФОП ОСОБА_6 послуги з юридичної консультації та правового інформування. Тому, до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено запит про надання інформації та завірених належним чином копії підтверджуючих документів щодо надання послуг юридичного консультування та юридичного представництва ФОП ОСОБА_6 за результатми тендерної закупівлі у 2024 році, а також сплати за ці послуги; інформацію щодо наявності в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР посади юриста, даних особи, яка її займає, з наданням завірених належним чином копії наказу про призначення на посаду, посадової інструкції тощо, за період з 01.01.2024 по теперішній час. Згідно з відповіді на запит директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР запитувані документи будуть надані на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості подальшого досудового розслідування, встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, притягнення її до кримінальної відповідальності воргану досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР.

21.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , у якому зазначено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР є об`єктом слідчих дій у кримінальному провадженні та готове надати всі необхідні документи та інформацію у встановленому законом порядку, за наявності відповідної ухвали слідчого судді та з метою оптимізації судового процесу та уникнення зайвого втручання у господарську діяльність підприємства, просять розглянути клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР. При цьому, просить врахувати заперечення підприємства на клопотання слідчого. У запереченнях проти клопотання слідчого представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР посилається на необґрунтованість вимоги щодо надання інформації про штатного юриста, оскільки інформація про посаду, посадові обов`язки та персональні дані штатного юриста є частиною його приватного життя, захищеного ст. 32 Конституції України та ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та вважають, що відомості про штатного юриста не мають доказового значення у кримінальному провадженні щодо легалізації (відмивання) доходів, а отже, не відповідають завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України). Окрім того, вважає, що слідчим не доведено, що документи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містять відомості, які мають доказове значення у справі, а формулювання запиту слідчого є надто загальним. Також, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР наголошує на правомірності залучення ФОП ОСОБА_6 , оскільки штатний юрист не мав необхідної спеціалізації в сфері публічних закупівель, а Господарський кодекс та Закон «Про публічні закупівлі» дозволяє юридичним особам залучати сторонніх спеціалістів для надання вузькоспеціалізованих послуг. Враховуючи викладене вважають, що документи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не містять відомості, які мають доказове значення у справі.

Слідча у судове засідання не з`явилась, через канцелярію подала суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України передбачає, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000275 від 13.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.209 КК України.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів щодо надання послуг юридичного консультування та юридичного представництва ФОП ОСОБА_6 за результатами тендерної закупівлі у 2024 році, сплати за ці послуги; інформації щодо наявності в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР посади юриста, даних особи, яка її займає, наказу про призначення на посаду, посадової інструкції тощо.

Згідно з відповіді адміністрації КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ХМР (вих. № 178/01-16 від 25.11.2024 року) вбачається, що інформація, запитувана у підприємства стосується його діяльності та може містити конфіденційну інформацію, зокрема, персональні дані працівника. Окрім цього, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР зазначила, що укладений з ФОП ОСОБА_6 договір стосувався виключно надання консультацій у сфері публічних закупівель та не передбачав представництва інтересів підприємства в судах або інших юридичних діях, які зазвичай входять до компетенції штатного юрисконсульта. На підприємстві працює юрисконсульт, який забезпечує правовий супровід діяльності підприємства з широкого кола питань, включаючи, але не обмежуючись: розробка та юридичний аналіз всіх видів договорів,-що укладаються КНП (господарські, медичні, про надання послуг, трудові тощо); представництво інтересів КНП в судах, інших -державних органах та організаціях; підготовка та подання всіх видів юридичної документації (позовні заяви, скарги, клопотання тощо); консультування керівництва та працівників КНП з питань трудового, медичного, цивільного, господарського та інших галузей права; участь у розробці внутрішніх документів КНП (положення, інструкції, накази тощо); контроль за дотриманням законодавства у сфері охорони праці та пожежної безпеки; взаємодія з контролюючими органами (ліцензійні комісії, тощо); оформлення та супровід документів, пов`язаних з ліцензуванням медичної діяльності; забезпечення законності діяльності підприємства. Штатний юрисконсульт підприємства має достатню кваліфікацію та досвід для вирішення більшості правових питань, що виникають у діяльності підприємства. Залучення ФОП ОСОБА_6 було обумовлено необхідністю отримання експертної консультації саме у сфері публічних закупівель, що є вузькоспеціалізованим напрямком юридичної діяльності. Враховуючи викладене, те, що запит не містив посилання на відповідну ухвалу слідчого судді, підприємство не мало правових підстав для надання запитуваної інформації та документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа Satakunnan Markkinaporssi Oy and Satamedia Oy v. Finland), публічна інформація, яка стосується професійної діяльності, не підлягає такому ж захисту, як приватні дані. У даній справі, дані про посаду юриста не є конфіденційними, оскільки вони безпосередньо стосуються виконання ним службових обов`язків.

Таким чином, на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, а саме: документи щодо надання послуг юридичного консультування та юридичного представництва ФОП ОСОБА_6 за результатами тендерної закупівлі у 2024 році, сплати за ці послуги; інформації щодо наявності в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР посади юриста, даних особи, яка її займає, наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, перебувають або можуть перебувати уКНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотанні має конкретизувати перелік документів, доступ до яких він просить надати, а не залишати можливість довільного трактування цього переліку.

Суд доходить висновку, що зазначення «тощо» має загальне формулювання, а його використання суперечить вимогам КПК України, оскільки дозволяє розширювати обсяг документів, які можуть бути витребувані.

Таким чином, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині вимог, які не містять чітко визначеного переліку документів, що мають значення для кримінального провадження та містять оціночне формулювання («тощо»).

Окрім того, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині періоду надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, а саме з 01.01.2024 року до дати постановлення ухвали - 27.03.2025 року, оскільки органом досудового розслідування не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні підприємства за період після 27.03.2025 року відповідає потребам досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000275 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 -тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради (за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копії, за період з 01.01.2024 до 27.03.2025 року включно, а саме:

документів щодо надання послуг юридичного консультування та юридичного представництва ФОП ОСОБА_6 за результатами тендерної закупівлі у 2024 році;

документів щодо оплати зазначених послуг;

інформації щодо наявності в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР посади юриста;

відомостей про особу, яка займає посаду юриста в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР;

наказу про призначення на посаду юриста;

посадової інструкції юриста.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали - два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 27.05.2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1