Номер провадження по справі 1-кп/387/46/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Миропіль Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2015 року народження та 2021 року народження, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння побоїв ОСОБА_5 , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень - за таких обставин.
ОСОБА_5 04.05.2024, близько 13 години 30 хвилин, йшов по вулиці Пушкіна в селі Олексіївка Новоукраїнського району Кіровоградської області. У цей момент біля нього зупинився автомобіль ЗАЗ 1102, з якого вийшов ОСОБА_3 . Між ними, на ґрунті неприязних відносин, виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення побоїв.
Реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи свідомо і цілеспрямовано, з мотивації особистих неприязних відносин та з метою завдання фізичного болю, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 два удари кулаками правою та лівою рукою в область голови. В подальшому, коли ОСОБА_5 прикрив голову руками, ОСОБА_3 наносив ще два удари в область правої руки. В результаті цих дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю, але не спричинив тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надавати показання відмовився. Водночас ОСОБА_3 повідомив, що зміст обвинувального акту відповідає подіям, а також він дійсно наносив потерпілому удари кулаками.
Потерпілий ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а вина ОСОБА_3 у вчиненні умисного заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, - доведена повінстю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ч.3 ст.65 КК України суд призначає покаранням в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого прпавопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Отже суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи зазначене, суд вважає що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч.1 ст.126 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.62, 63 Конституції України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Речові докази: медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у потерпілого.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1