Справа № 165/1048/25
Провадження № 1-кс/165/236/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000178 від 24.03.2025 за ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.03.2025 о 13:55 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_4 про те, що 24.03.2025 близько 13:30 год. по вулиці Січових Стрільців в м. Нововолинськ, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 15000 грн..

Відомості по даному факту 24березня 2025внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

24.03.2025 в період часу з 14:43 год. по 15:37 год., старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ст. 40, 104, 105, 106, 214, 234, 237, 223, 298 КПК України було проведено огляд місця події, а саме частини проїзної частини вулиці Січових Стрільців в м. Нововолинськ, Володимирського р-ну, Волинської області поблизу будинку №11 що по вулиці Святого Володимира, на якій був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», р.н.з. НОМЕР_1 , як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду у салоні службового марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», р.н.з. НОМЕР_1 , в кишені позаду переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом по «1000 гривень» серії яких: АВ4739594, АЄ2370056, ЕД7131023, АГ9658185, АС0697047, АЖ7874682, АА9098756, ЕВ1883400, АД6773302, БП3714666, БК7259453, БР3050084, АВ7562129, АВ8625695, ЕВ7927416, котрі було поміщено до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 2235116.

Вищевказані грошові кошти на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що виявлені купюри, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому він був тимчасово вилучений працівниками ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор вважає, що вилучені грошові кошти, підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

Беручи до уваги, що вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме частини проїзної частини вулиці Січових Стрільців в м. Нововолинськ, Володимирського р-ну, Волинської області поблизу будинку №11 що по вулиці Святого Володимира, на якій був розташований службовий автомобіль працівників поліції марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», р.н.з. НОМЕР_1 , на грошові у сумі 15 000 гривень, купюрами номіналом по «1000 гривень» серії яких: АВ4739594, АЄ2370056, ЕД7131023, АГ9658185, АС0697047, АЖ7874682, АА9098756, ЕВ1883400, АД6773302, БП3714666, БК7259453, БР3050084, АВ7562129, АВ8625695, ЕВ7927416, котрі було поміщено до сейф-пакету НПУ СУ № PSP 2235116.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1