Справа № 459/421/25
Провадження № 1-кс/459/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Шептицькому скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області надійшла скарга від скаржника ОСОБА_3 , у якій останній просив зобов`язати посадових осіб Шептицького РВП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.01.2025.

В обґрунтування скарги вказав, що 31 січня 2025 року він звернувся до Шептицького районного відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка була зареєстрована за №00170. У даній заяві заявник повідомляв, що Шептицька (Червоноградська) міська рада зловживає владними повноваженнями та службовим становищем. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви внесені не були, тому ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити.

У судове засідання, яке відбулося 06.02.2025 скаржник не з`явився, однак просив розгляд скарги проводити у його відсутності.

Представник Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Разом з цим, у листі від 04.02.2025 повідомив, що заява про вчинення злочину від 31.01.2025 доєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007, а викладені в повідомленнях факти будуть перевірені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою скаржника та представника Шептицького РВП фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

31 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шептицького районного відділу поліції з заявою про вчинення злочину працівниками Шептицької (Червоноградської) міської ради, передбаченого ст. 364 КК України, яка була зареєстрована за №00170.

У даній заяві заявник повідомляв, що вважає, що працівники Шептицької (Червоноградської) міської ради зловживають владними повноваженнями та службовим становищем, чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, оскільки орендарю, який орендує приміщення площею 96, 3 кв. м. в Народному домі у м. Шептицькому, передано в оренду без конкурсу приміщення (площею 96,3 кв. м.), в якому 83,3 кв. м. повинні використовуватися під кафе з орендною ставкою 8% і тільки 13 кв. м. під ресторан з орендною ставкою 15%. Заявник зазначив, що це вбачається із витягу з протоколу №9 засідання конкурсної комісії від 07.06.2018р. Проте, вищевказане приміщення є суцільне, без жодних перегородок, а отже вся площа 96,3 кв. м. використовується під ресторан. Заявник вважає, що міський бюджет одержував кошти за оренду даного приміщення в 5-6 раз меншу, а тому, оскільки дане приміщення перебуває в оренді близько 80 місяців, збитки міському бюджету, на думку скаржника, становлять більше одного мільйона гривень. Отже, на його думку, орендар має «певні блага» (заявник вказує про неправомірну вигоду) в оплаті за оренду приміщення з 2018 по 2025 рік, у чому заявник вбачає зловживання владними повноваженнями та службовим становищем Шептицькою (Червоноградською) міською радою. Тому просив внести відповідні відомості у ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_3 заява про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2025, яка отримана Шептицьким РВП ГУ НП у Львівській області, відповідає нормам КПК України і містить повідомлення про можливе вчинення злочину.

З аналізу зазначених вище норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх.

Проте, із матеріалів скарги вбачається, що відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР внесені не були, орган досудового розслідування протилежного не довів.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий повідомив, що заява про вчинення злочину від 31.01.2025 доєднана до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007, а викладені в повідомленнях факти будуть перевірені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000007 від 22.04.2021 слідчим СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування за наступним фактом: в діях посадових осіб Червоноградської міської ради Львівської області можуть міститися ознаки службової недбалості при передачі в оренду нежитлового приміщення загальною площею 96,3 м2 по пр. Шевченка, 15 в м. Червонограді.

Отже, із витягу з ЄРДР та інших матеріалів вищевказаного кримінального провадження встановлено, що таке розслідується по іншому факту.

Докази внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника від 31.01.2025 матеріали вищевказаного кримінального провадження не містять.

Відтак, на підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 від 31.01.2025 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, необхідно зобов`язати уповноважених осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою та повідомити про прийняте рішення в строк, передбачений КПК України.

Разом з цим, системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що слідчий вносить відомості до ЄРДР про попередню правову кваліфікацію повідомленого правопорушення з певною свободою розсуду, тобто може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Відтак, питання попередньої кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями останнього.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1