Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2358/25
номер провадження 1-кп/215/605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачено ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (який приймає участь у режимі відеоконференції)

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000036 від 09.01.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2025 року в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КК України.

03 квітня 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт розподілений головуючому судді ОСОБА_1 , який отриманий головуючим суддею 03 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07 квітня 2025 року.

04 квітня 2025 року прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , терміном на шістдесят днів.

У підготовчому судовому засіданні, прокурори підтримали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, просили його задовольнити, з підстав та доводів наведених в ньому. Також повідомили суд, що на розгляді у судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 вже перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , питання про їх об`єднання залишили на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував, просив у його задоволенні відмовити, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважав за доцільне передати дане кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечувала. Щодо передачі даного кримінальне провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді, заперечувала.

Представник потерпілої, адвокат ОСОБА_7 , підтримала подане клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо направлення кримінального провадження для його об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у судді, залишили на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Потерпіла ОСОБА_9 подала клопотання про проведення підготовчого розгляду справи без її участі.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурорів, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2025 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, по 10.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування по 09.04.2025 включно.

Із матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 обвинувачуються зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років, враховуючи наявні ризики щодо особи обвинуваченого, який неодноразово судимий та обвинувачується у вчиненні злочинів, що свідчить про нестійке сприйняття обвинуваченим загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час обставини по справі не змінилися, ризики передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, обвинувачений може переховуватись від суду; може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до суду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

За таких обставин, враховуючи існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого (ризиків можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки у провадженні судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 вже перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , суд вважає необхідним передати дане кримінальне провадження вказаному складу суду, для вирішення питання про його об`єднання, з кримінальним провадження, по якому вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» на час розгляду справи у суді, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, тобто по 05 червня 2025 року включно.

Кримінальне провадження №215/2358/25 (1-кп/215/605/25) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (справа №215/7368/24; 1-кп/215/481/25) по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення, обвинуваченим (засудженим) в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали було проголошено о 16 год. 00 хв., 08 квітня 2025 року.

Суддя