overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4345/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161, подане у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 26.03.2025 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження, внесене 07.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 - закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскарженою до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/4489/23
Провадження № 1-кп/442/40/2025
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

26 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000317 від 18.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживаючого по АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України;

учасники справи: прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 25.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2025 Справа №607/5782/25 Провадження №1-кс/607/1752/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майнапід час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000556 від 13.12.2024 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2024 на вантажний автомобіль «МАN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині позбавлення права користування даним майном.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання вантажний автомобіль «МАN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000556 від 13.12.2024 судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вантажний автомобіль «МАN L2000», реєстраційний номер НОМЕР_1 , негайно надати даний автомобіль для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , слідчому,прокурору в даному кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.03.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/605/25
УХВАЛА
26 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось можливим встановити особу, яка вчинила даний злочин.
Заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 9 години по 19 годину 22 серпня 2014 року невідома особа шляхом злому врізного замка вхідних дверей проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала 2000 грн., 100 доларів США, ноутбук «Асус» із сумкою.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином.
Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, десять років
- у разі вчинення тяжкого злочину. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення злочину.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Суддя
Справа № 444/3307/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1295/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

20 березня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження скасувати.

Призначити у Жовківському районному суді Львівської області новий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 року о 09.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/5/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/521/25
УХВАЛА

26 березня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 ДП "СЕТАМ" в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 43», VIN-код НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025.

Постановою прокурора від 19.03.2025 кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР під № 0000364 від 30.12.2024 за ст. 356 КК України закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, арешт, накладний ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.01.2025 на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «GLE 43», VIN-код НОМЕР_1 скасовано з передачею автомобіля на зберігання ДП "СЕТАМ".

Про прийняття вказаного рішення повідомлено представника потерпілого ДП «Сетам» ОСОБА_4 19.03.2025, якому також й надано копію постанови про закриття кримінального провадження, про що є відповідний підпис, датований 19.03.2025.

26.03.2025 від представника ДП "СЕТАМ" ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державного підприємства "СЕТАМ" в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 766/9575/24
н/п 1-кп/766/1265/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4

за участю: прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001025 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою продовжити до 23.05.2025 року (включно).

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою продовжити до 23.05.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченими, прокурором, захисниками шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2025 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/3767/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду, ухваленому 26 березня 2025 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0000719, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000719, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ухвалено вирок, у вступній частині якого була допущена описка в частині зазначення номеру кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною та не змінює суті вироку суду, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ухваленого 26 березня 2025 року за результатами судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000719, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Виправити у вступній частині вироку номер кримінального провадження з помилково зазначеного «№0000135», на правильний «№0000719».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

26.03.2025
Справа№ 309/1078/25
Провадження № 1-кп/309/76/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 від 01 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 25 березня 2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000145 від 01 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 29 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/9375/21
Провадження № 1-во/442/4/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2023 відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.286-1 КК України, -

встановив :

26.10.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено вирок у справі № 442/9375/21, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 10 років. Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 24.09.2021.

26.03.2025 з Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» надійшло клопотання про уточнення вироку. Вказують, що згідно протоколу особистого обшуку затриманого від 23.09.2021 року, ОСОБА_3 був затриманий 23.09.2021 ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, однак у вироку суду зазначено строк відбуття покарання з 24.09.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у вироку суду.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 10 років.У резолютивній частині вироку вказано, що відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 24.09.2021. Однак, як вбачається з копії протоколу особистого обшуку затриманого від 23.09.2021, ОСОБА_3 , був затриманий 23.09.2021 о 12.00 год. Вказане підтверджується також копією рапорту капітана поліції ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища особи, щодо якої його винесено, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2023, виклавши 2 абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання, а саме з 23.09.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

27.03.2025 Справа №607/6235/25 Провадження №1-кп/607/1331/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000041 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 год. 15 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1