Номер провадження № 1-кп/756/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пекіна Китайської Народної Республіки, громадянина Китайської Народної Республіки, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.

1.2. Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Указане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що обвинувачений ОСОБА_4 у судові засіданні значний час не з`являвся, місце проживання не відоме, що свідчить про невиконання покладених на нього як на обвинуваченого обов`язків - з`являтися за викликом до суду.

Крім того, прокурор посилається на те, що судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, за наслідками якого до суду скерували матеріали про його виконання, однак вказана ухвала виконана не була, а з 2016 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, а судове провадження було зупинене до розшуку останнього.

2.2.Обвинувачений та захисник у судове засідання не викликались, оскільки клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою розглядається в закритому судовому засіданні.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

3.2. Розглядаючи подане прокурором клопотання, суд ураховує, що обвинувачений до суду не з`являється, судом вживались заходи щодо його виклику, зокрема неодноразово скеровувались повістки за адресою АДРЕСА_2 , проте конверти повертаються до Оболонського районного суду міста Києва не врученими.

Одночасно з цим, на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22.03.2016 витребовувались від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про можливе перетинання держаного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 - паспортний документ серія НОМЕР_1 , код паспорту НОМЕР_2 , дійсний до 16.02.2019, посвідка на тимчасове проживання в Україні серії НОМЕР_3 . Так, 06.04.2016 на адресу суду надійшов лист від Державної прикордонної служби України згідно з яким, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у період часу з жовтня 2013 року до березня 2016 року не перетинав державний кордон України.

Крім того, 22.02.2016 від Посольства Китайської Народної Республіки в Україні на адресу суду надійшов лист з якого вбчається, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався до Посольства, а відомостей про актуальне місце перебування обвинуваченого не відоме.

3.3. Також, суд ураховує, що Оболонський районним судом міста Києва ухвалами від 15.05.2014, 27.05.2014 до обвинуваченого було застосовано привід у зв`язку з неявкою останнього без поважних причин.

13.06.2014 на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а судове провадження у його відношенні було зупинено. На підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою, бо останній у судові засідання не з`являється, про зміну місця проживання суд не повідомляв, ураховуючи й те, що з 2016 року ОСОБА_4 перебуває у розшуку.

Одночасно з цим, як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений отримував обвинувальний акт, тобто обізнаний про існування кримінального провадження, а отже ОСОБА_4 ухиляється від суду, що свідчить про невиконання покладених на нього як на обвинуваченого обов`язків - з`являтися за першим викликом до суду.

Наведене, на думку суду, свідчить, що ОСОБА_4 порушив покладені на нього зобов`язання передбачені ст. 42 КПК України, та утворює існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду. Крім того, на думку суду продовжують існувати ризики, які передбачено пунктом 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме - учинити інше кримінальне правопорушення, ураховуючи введений воєнний стан на території України.

3.4. Ураховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, і досягнення завдань кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 28.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004714, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Оболонського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, яким постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала судді діє до 13 вересня 2025 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_9 за телефоном НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду, яке буде прийняте за наслідком розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1