Справа №758/5849/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6348/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року, слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Отже, відповідно до положень ст. 392 КПК України, рішення про відмову у відводі прокурора прийняте під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягає, про що зазначено й в ухвалі судді, а заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене в ч. 1 цієї статті.

Крім того, положеннями ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, які регулюють підстави та порядок вирішення питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні, також не передбачено можливості оскарження ухвали суду за результатами розгляду питання про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2