У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000232 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході опрацювання повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №5/7/3/1-8497 від 02.11.2023 того ж дня Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва до ЄРДР за №0000232 внесені відомості за фактом замаху на привласнення бюджетних коштів з боку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час дії воєнного стану при участі у закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло призвести до поставки лінолеуму, який планувалось використати у пасажирських вагонах, який не відповідає технічним вимогам, є не придатним для використання через легко займистість, має підвищену зносостійкість та фактично міг бути поставлений за штучно завищеною вартістю за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні установлено, можливе вчинення замаху на кримінальне правопорушення засновниками, керівництвом та працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час участі у відритих торгах ІНФОРМАЦІЯ_3 , замовником якого виступала філія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом закупівлі якого було покриття ПВХ для підлоги (лінолеум) для залізничного транспорту, розміром 1 600 (одна тисячі шістсот) м2, зі строком виконання до 31.12.2023, що полягає у тому, що зазначені товарно-матеріальні цінності не відповідають технічним вимогам та взагалі ставлять під сумнів надані документи з приводу виробництва лінолеуму. Так, установлено іншим учасником закупівлі, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », постачальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на виконання договору поставки ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 укладеного між заступником директора виконавчої філії із забезпечення виробництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 , у строк до 31.12.2023 зобов`язано поставити філії центр «Забезпечення виробництва» АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 1 600 (одну тисячу шістсот) м2, «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) IVC Pioneer 34-43кл.», виробником якого є « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на загальну суму 1 330 252, 80 (один мільйон триста тридцять тисяч двісті п`ятдесят двох) гривень, у тому числі 221 708, 80 (двісті двадцять одна тисяча сімсот вісім) гривень, як податок на додану вартість, але згідно одержаної інформації офіційним представником виробника на території України є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який повідомив, що продукція «Покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) IVC Pioneer 34-43кл.», не виробляється заводом виробником « ІНФОРМАЦІЯ_10 », натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надало комерційну пропозицію щодо ПВХ покриття (лінолеум) Pioneer, з наступники технічними характеристиками (товщина - 2,5 мм, захисний шар 0,7 мм, вага м2 - 2, 25 кг/м2, доступна ширина 2, 4 .п., виробник Польща, « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а враховуючи, що у технічних вимогах до закупівлі було визначено необхідність закупівлі лінолеуму захисним шаром не менше 1,0 мм та вагою більше 2,6 кг/м2 , виникають обґрунтовані сумніви про можливість постачання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » якісного лінолеуму, що може використовуватися у транспортній галузі, з належним ступенем терміну зносу матеріалу та з пожеже захисними властивостями.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування установлено, що комісією з числа співробітників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 29.11.2023 складено акт про фактичну якість і комплектність продукції № 306 з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, згідно накладної № ФАС23-1084 від 13.11.2023, паспорту якості № 121 від 31.09.202., 23.11.2023 поставило 1 280 (одну тисяча двісті вісімдесят) м2 покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», яке 27.11.2023 розпаковано та установлено, що в ході огляду візуально не можливо визначити гранульований верхній шар та надійність наклеювання нижнього полімерного шару підлоги, у зв`язку з чим комісією прийнято рішення про те, що вказані продукція не допускається в експлуатацію у зв`язку з виявленими недоліками та необхідно провести лабораторні випробування у акредитованій лабораторії на зносостійкість згідно вимог нормативних документів на виготовлення продукції за рахунок постачальника. ІНФОРМАЦІЯ_11 прийнято рішення провести випробування надійності наклеювання нижнього полімерного шару до підлоги.

У свою чергу директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 не погоджуюсь з рішенням комісії продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований привласнення бюджетних коштів за поставлення неякісного, підробленого та небезпечного у використанні лінолеуму у вищевказаний акт вніс свої заперечення відповідно до яких вбачається, що останній не погоджується з викладеним у п. 25.3, 25.4 (у цих пунктах зазначені об`єми постачаємої продукції) та з приводу п. 30 вважає, що коректним формулюванням є те, що вказані продукція тимчасово не допускається до експлуатації, а саме до підтвердження, при умові технічних властивостей, фізико-технічних показників, що були погодженні комісією. Тобто, своїми запереченнями з приводу тимчасового недопущення продукції до експлуатації директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доводить до членів комісії, що він впевнений у відповідності технічними вимогам фактично поставленої продукції, що характеризує його як особу, які за будь-яких умов він має намір заволодіти бюджетними коштами не дивлячись на той факт, що навіть працівники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже мають обґрунтовані сумніви щодо якості цієї продукції.

Надалі, того ж дня, згідно акту відбору проб продукції №150 від 29.11.2023, комісія з партії № 616, яка складалась з 32 (тридцяти двох) рулонів загальним об`ємом 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) м2, відібрали один зразок, об`ємом 2 (два) м2 (довжиною 1м, шириною 2м) та передачі на дослідження до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 02.01.2024 у кримінальному провадженні призначено судову технічну, товарознавчу та економічну експертизи, проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Так, з ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в якому зазначено, що для надання відповідей на поставлені перед експертом питання, потрібно в процесуально встановленому порядку надати зразки лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, а саме «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.».

Під час проведення тимчасового доступу 04.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва № 760/21601/24 від 11.09.2024 встановлено що лінолеум знаходиться на виробничому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Філії (ПКВЧД-9), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На даному етапі проведення досудового розслідування, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання зразків лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки № ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 кримінального правопорушення, та копій відповідних підтверджуючих документів, а саме:

- п`ять зразків лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, а саме «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», кожний зразок розміром 1 кв.м.;

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, що містяться в речах та документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання.. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 191КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Оскільки формулювання «іншим слідчим зі скалду групи слідчих уданому кримінальному провадженні та прокурорам, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.11.2023» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » Філії (ПКВЧД-9), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх огляду та вилучення, а саме до: п`яти зразків лінолеуму, який був поставлений філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023 та додаткової угоди №1 до Договору поставки №ЦЗВ-02-05423-01 від 10.10.2023, а саме «покриття з ПВХ для підлоги (лінолеум комерційний) «IVC Pioneer 34-43 кл.», кожний зразок розміром 1 кв.м.,

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1