Справа № 645/1160/25
Провадження № 1-кс/645/249/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 22.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити право на відчуження, розпорядження та користування) на: - змив на ватний марлевий диск з РБК, контактний змив, зразок марлі з вимикача в коридорі котрі знаходяться в паперовому конверті; - фрагмент бинта з речовиною бурого кольору, котрий знаходиться в паперовому конверті; - один ВЛС зі СПВ, котрий знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 4272390; - скляну рюмка з кухні, котра знаходиться в паперовому конверті; - скляну пляшку, на якій маються написи «Nemiroff» об`ємом 0,25 літра, котра знаходиться в картонній коробці, яка опечатана биркою; - сім ножів, котрі знаходяться в картонній коробці, яка опечатана биркою; - чорні штани, котрі знаходяться в паперовому конверті; - чорний фартух, котрий знаходиться в паперовому конверті; - кросівки синьо білого кольору ТМ «Аdidas» 43-розміру, котрі знаходяться в паперовому конверті; - ніж ТМ «Zepter», котрий знаходиться у паперовому конверті; - пакет біло-червоного кольору, котрий знаходиться в паперовому конверту, тавизначити місцем зберігання вказаних речових доказів камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, 1/32.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.02.2025 о 23:25 год. до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 через необережність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання отримала тілесні ушкодження.

Надалі слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено змив на ватний марлевий диск з РБК, контактний змив, зразок марлі, котрі було поміщено до паперового конверту, фрагмент бинта з речовиною бурого кольору, котрий було поміщено до паперового конверту, один ВЛС зі СПВ, котрий було поміщено до спеціального сейф пакету № 4272390, скляна рюмка з кухні, котру було поміщено до паперового конверту, скляна пляшка, на якій маються написи «Nemiroff» об`ємом 0,25 літра, котру було поміщено до картонної коробки, яка опечатана биркою, сім ножів, котрі було поміщено до картонної коробки, яка опечатана биркою.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим в кримінальному проваджені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 22.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В наступному слідчим в кримінальному провадженні було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в нього є знайома на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 охарактеризував ОСОБА_4 , як особу котра на постійній основі вживає алкогольні напої, чи вживає вона наркотичні речовини сказати свідок точно не зміг. Також ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_4 веде асоціальний спосіб життя, офіційно та не офіційно не працює, а грошові кошти, як йому відомо, постійно просить або у мати або у знайомих. Знайомий ОСОБА_6 із ОСОБА_4 приблизно з 2022 року. На початку повномасштабної війни, він відправив свою дружину за кордон, а сам почав вживати алкогольні напої через великий стрес. Алкогольні напої останній вживав в так званих «Налівайках» де і познайомився із ОСОБА_7 . Як відомо свідку, через постійне вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 відмовили ноги, це трапилось, як вказав свідок приблизно 1,5 місяці тому. Так, 21.02.2025 приблизно о 20:15 год. ОСОБА_6 на його мобільний номер телефону подзвонила ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), котра йому повідомила, що в неї немає їжі та їй дуже погано, у зв`язку із чим остання попрохала свідка привезти їй їжі, на що останній погодився. Також ОСОБА_4 повідомила свідку, що вона на той час знаходилась у квартирі матері ОСОБА_8 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_6 купив усе необхідне, останній направився до місця проживання ОСОБА_4 . Коли свідок приїхав вхідні двері йому відкрила донька ОСОБА_4 ОСОБА_9 , котрій приблизно 7 років. Коли свідок зайшов до квартири в ній окрім ОСОБА_4 та ОСОБА_9 також знаходилась мати ОСОБА_4 ОСОБА_10 , прізвище та по батькові останньої свідок не пам`ятає. В квартирі де проживає ОСОБА_4 є дві кімнати та окремо кухня. Зайшовши до кімнати, де на ліжку лежала ОСОБА_4 , в них із свідком виник діалог на різні теми, про що саме останні спілкувалися ОСОБА_6 не пам`ятає. Під час їх бесіди ОСОБА_4 вживала алкогольний напій, а саме горілку об`ємом 0,25л ТМ «Неміров», котру придбав свідок за проханням ОСОБА_4 . Остання випила приблизно грам 100 вказаного алкоголю та у зв`язку із тим, що їй захотілось до туалету, остання попрохала свідка довести її до туалету. Так, ОСОБА_6 допоміг піднятися ОСОБА_4 з ліжка та довів останню до вхідних дверей до туалету, біля якої на підлозі лежав його пакет зі зміним одягом та його ножем. Свідок ОСОБА_6 додав, що він не офіційно працюю в кафе «Той самий баранчик» на посаді мангальшика. У зв`язку із тим, що в вказаному кафе не гострі ножи, свідок постійно на роботу бере свій ніж із пластиковою ручкою чорного кольору ТМ «Цетор». Надалі, ОСОБА_6 вирішив підняти вказаний пакет, в котрому знаходились його змінні речі, та його ніж, який перешкоджав дорогу, у зв`язку із тим, що свідок в той час, ще тримав ОСОБА_4 йому було не зручно, тому ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 опертися на стіну поки він переставить вказаний пакет. Так, піднімаючи вказаний пакет, ОСОБА_4 не втримуючи себе на ногах, у останньої підкошуються ноги, тому вона миттєво переходить в положення стоячи на колінах, ОСОБА_6 не встиг її підхопити. В наступному ОСОБА_4 запитала в свідка, що в нього таке гостре в пакеті, на що свідок їй повідомив, що в пакеті знаходиться його ніж. Далі, свідок притулив ОСОБА_4 до стінки, а пакет поставив на підлогу. Посадивши ОСОБА_4 на підлогу, ОСОБА_6 побачив, що з її живота, більш зліва, почала потроху йти кров. В наступному ОСОБА_4 повідомила свідку де в неї знаходиться бинт та перекіс. Надалі ОСОБА_6 перебинтовав ОСОБА_4 та залив на її рану перекисом. Далі ОСОБА_6 переніс ОСОБА_7 до її ліжка та повідомив її мати щоб вона слідкувала за своєю донькою, а свідок в свою чергу відправився до роботи для того, щоб забрати свої документи.

На запитання слідчого, чому останній не викликав самостійно швидку медичну допомогу, свідок відповів, що не викликав працівників швидкої медичної допомоги у зв`язку із тим, що ні ОСОБА_4 , ні її міти ОСОБА_10 не бажали викликати їх та навіть заперечували про виклик вказаних працівників.

В наступному, свідок ОСОБА_6 добровільно надав пакет біло червоного кольору, котрий було поміщено до паперового конверту, чорні штани, котрі було поміщено до паперового конверту, чорний фартух, котрий було поміщено до паперового конверту, кросівки синьо білого кольору ТМ «Аdidas» 43-розміру, котрі було поміщено до паперового конверту, ніж ТМ «Zepter» котрий було поміщено до паперового конверту.

Вищезазначені предмети постановою слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Окрім цього, було отримано відповідь на запит слідчого в кримінальному провадженні із КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» ХМР, відповідно до якої в ОСОБА_4 , яка надійшла до їх лікарні 21.02.2025 о 23:19 год. та перебуває у хірургічному відділенні із діагнозом: проникаюче колото різане поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24 лютого 2025 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000224 від 22.02.2025 року, виявленого та вилученого під час огляду місця події 21.02.2025 року (п`ятниця) та добровільно виданого ОСОБА_6 22.02.2025 року (субота). Вказане клопотання було подано до суду 24.02.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 21.02.2025 о 23:25 год. до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , через необережність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання отримала тілесні ушкодження.

21.02.2025 року у період часу з 00 год. 10 хв. по 01 год. 30 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено змив на ватний марлевий диск з РБК, контактний змив, зразок марлі котрі було поміщено до паперового конверту, фрагмент бинта з речовиною бурого кольору, котрий було поміщено до паперового конверту, один ВЛС зі СПВ котрий було поміщено до спеціального сейф пакету № 4272390, скляна рюмка з кухні, котру було поміщено до паперового конверту, скляна пляшка, на якій маються написи «Nemiroff» об`ємом 0,25 літра, котру було поміщено до картонної коробки, яка опечатана биркою, сім ножів, котрі було поміщено до картонної коробки, яка опечатана биркою.

Крім того, 22.02.2025 року свідок ОСОБА_6 добровільно надав пакет біло червоного кольору, котрий було поміщено до паперового конверту, чорні штани, котрі було поміщено до паперового конверту, чорний фартух, котрий було поміщено до паперового конверту, кросівки синьо білого кольору ТМ «Аdidas» 43-розміру, котрі було поміщено до паперового конверту, ніж ТМ «Zepter», котрий було поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 22 лютого 2025 року виявлені та вилучені під час огляду місця події 21.02.2025 року та добровільно видані ОСОБА_6 22.02.2025 року речі, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити право на відчуження, розпорядження та користування) на:

- змив на ватний марлевий диск з РБК, контактний змив, зразок марлі з вимикача в коридорі, котрі знаходяться в паперовому конверті;

- фрагмент бинта з речовиною бурого кольору, який знаходиться в паперовому конверті;

- один ВЛС зі СПВ, який знаходиться в спеціальному сейф пакеті № 4272390;

- скляну рюмку з кухні, котра знаходиться в паперовому конверті;

- скляну пляшку, на якій маються написи «Nemiroff» об`ємом 0,25 літра, яка знаходиться в картонній коробці, яка опечатана биркою;

- сім ножів, які знаходяться в картонній коробці, яка опечатана биркою;

- чорні штани, які знаходяться в паперовому конверті;

- чорний фартух, який знаходиться в паперовому конверті;

- кросівки синьо-білого кольору ТМ «Аdidas» 43-розміру, які знаходяться в паперовому конверті;

- ніж ТМ «Zepter», який знаходиться у паперовому конверті;

- пакет біло-червоного кольору, який знаходиться в паперовому конверті.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000224 від 22.02.2025 року у камері схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Володимира Вакуленка, 1/32.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1