Провадження № 1-кп/592/564/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження № 0001108 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми,

громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, є особою з інвалідністю 3 групи,

зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 208D Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Ковпака в напрямку вул. Чернігівська в м.Суми. Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи неподалік від будинку №59/4 вул. Ковпака, ОСОБА_7 знехтував безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, перевищив допустиму швидкість руху у населеному пункті, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-медичної експертизи №863 від 12.06.2024 року малолітній ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, дифузного забою головного мозку важкого ступеня, наслідки мінімального ВШК та нашарування гемосидерину конвекситально, набряк ГМ, ДАП, САК, наслідки важкого гіпоксично-ішемічного уражень півкуль, БГ та стовбура ГМ, кома 2, судомний синдром, синдром спастичного тетрапарезу з переважним ураженням нижніх кінцівок, застій ДЗН, правобічний гайморит, перелом правого плечового суглоба, первинний субклінічний гіпотиреоз, ДН 3, носій трахеостоми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. У даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 208D Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002, передбачені пунктами: 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; 8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. 8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м., до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Допущені ОСОБА_7 порушення вимог пункт 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали. Дії ОСОБА_7 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав і пояснив, що 12.04.2024 року близько 08год. ранку він, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ 208D Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Ковпака в напрямку вул.Чернігівська в м.Суми, був миготливий зелений сигнал світлофора, потім жовтий сигнал світлофора і закінчував рух уже на червоний сигнал світлофора. Швидкість руху була допустимою. Потерпілого ОСОБА_9 на проїзній частині він не бачив. Побачив потерпілого, коли уже був удар потерпілого об автомобіль. Заподіяну моральну шкоду відшкодував на користь потерпілого частково в розмірі 115000грн. У вчиненому кається, попрохав вибачення у законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що вранці ОСОБА_10 пішов до школи, через деякий час їй зателефонувала матір та повідомила, що ОСОБА_10 збив автомобіль і він в лікарні. Стан його здоров`я вкрай тяжкий, в останні місяці його стан погіршився. Він є дитиною з інвалідністю підгрупа А з 05.08.2024 року. Її син ОСОБА_10 перебуває у тяжкому стані, не може сам себе обслуговувати, не доступний контакту, перебуває у закладі з реабілітації, але суттєвих змін в його стані здоров`я не має. ЇЇ син ріс здоровим хлопчиком, відвідував спортивну секцію. Через таку тяжку травму, яка була заподіяна дитині, вона не може пробачити обвинуваченого. ОСОБА_7 відшкодував 115000грн. моральної шкоди, яка заподіяна дитині.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №863 від 12.06.2024 року ОСОБА_9 встановлений діагноз у виді закритої черепно-мозкової травми, дифузного забою головного мозку важкого ступеня, наслідки мінімального ВШК та нашарування гемосидерину конвекситально, набряк ГМ, ДАП, САК, наслідки важкого гіпоксично-ішемічного уражень півкуль, БГ та стовбура ГМ, кома 2, судомний синдром, синдром спастичного тетрапарезу з переважним ураженням нижніх кінцівок, застій ДЗН, правобічний гайморит, перелом правого плечового суглоба, первинний субклінічний гіпотиреоз, ДН 3, носій трахеостоми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися в результаті дії тупого предмета, про що свідчить їх характер, та могли утворитися при ДТП.

Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-транспортної експертизи №КСЕ-19/119-24/5781-ІТ від 24.04.2024 року на момент проведення експертного огляду автомобіля Mercedes-Benz 208D Sprinter н.з. НОМЕР_1 встановлено, що технічних несправностей в його системі рульового керування, робочій гальмівній системі та ходовій частині, методами, що зазначені в дослідницькій частині висновку, не виявлено.

Згідно з висновком комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи №КСЕ-19/119-24/6620 від 18.06.2024 року водій автомобіля Mercedes-Benz 208D Sprinter н.з. НОМЕР_1 здійснював виїзд на перехрещення проїзних частин на червоний для водія сигнал світлофора; середня розрахункова швидкість руху автомобіля на ділянці проїзної частини вул.Ковпака на момент увімкнення жовтого сигналу світлофора для його напрямку знаходиться в діапазоні близько 64,6-70км/год. із врахуванням похибок; середня розрахункова швидкість руху автомобіля на ділянці проїзної частини вул.Ковпака при виїзді на перехрещення проїзних частин знаходиться в діапазоні близько 46,47-54,4км/год. із врахуванням похибок; середня розрахункова швидкість руху автомобіля на ділянці проїзної частини вул.Ковпака на момент виходу (вибігання) пішохода на проїзну частину знаходиться в діапазоні близько 46,47-53,92 км/год. із врахуванням похибок. В даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz 208D Sprinter н.з. НОМЕР_1 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.4, 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації водій автомобіля мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля Mercedes-Benz 208D Sprinter н.з. НОМЕР_1 вбачаються невідповідності вимогам пунктів 12.4, 8.7.3 «е», 8.10 Правил дорожнього руху, із яких невідповідності його дій вимогам пункту 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що виразилося в порушенні вимог пунктів 2.3 «б», 8.7.3 «е», 8.10, 12.4 Правил дорожнього руху при керуванні 12.04.2024 року автомобілем «MERCEDES-BENZ 208D Sprinter» р.н. НОМЕР_1 на вул.Ковпакпа в м.Суми, що призвело до наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_9 та спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив тяжке кримінальне правопорушення. Суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з інвалідністю 3 групи, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання визнання обвинуваченим своєї вини, каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки 10 місяців. Тяжкі наслідки, які призвели до втрати здоров`я малолітнім потерпілим, який внаслідок тяжкої травми позбавлений можливості повноцінно жити, розвиватися, не здатний пересуватися, не має можливості себе обслуговувати та потребує постійної сторонньої допомоги не можуть бути компенсовані відшкодуванням шкоди у матеріальному виразі. Саме таке покарання буде справедливим і відповідати вимогам пропорційності.

Щодо застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходячи із тяжких наслідків, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 03 роки.

В кримінальному провадженні законним представником ОСОБА_6 в інтересах малолітнього потерпілого і цивільного позивача малолітнього сина ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди. З урахуванням заяв про зміну предмету позову та зміни розміру позовних вимог (а.с.42-49, 208-211) заявлені вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням сина ОСОБА_9 в сумі 177143,75грн., стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» страхове відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності малолітнім сином в сумі 144000грн., стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди в сумі 600000грн.

Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» подало відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що згідно законодавства страхове відшкодування обмежується сумою у 320000грн. відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виплачується в порядку та розмірах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно законодавства відшкодуванню страховиком підлягають обгрунтовані та документально підтверджені медичним закладом витрати на лікування, що становить 91485,58грн. після звернення до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про страхове відшкодування в передбаченому законодавством порядку. Згідно з п.26.2 ст.26 цього Закону страхове відшкодування у зв`язку зі стійкою втратою працездатності становить 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених на дату настання страхового випадку після звернення до страхової компанії. Згідно законодавства страховик відшкодовує моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить 11774,28грн. ((91485,58 + 144000=216056,30)/100х5%=11774,28грн.) після звернення до АТ «СГ «ТАС» (приватне). Просить відмовити у задоволенні позову до АТ «СГ «ТАС» (приватне) в частині стягнення витрат на лікування, розмір яких перевищує 91485,58грн., та в частині стягнення моральної шкоди, розмір якої перевищує 11774,28грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_7 перед третіми особами застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Група «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування (а.с.39 т.1). Згідно з полісом №ЕР-216601351 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 320000грн. Згідно з ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обгрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №465/4287/15 від 11.12.2019 року, якщо особа впродовж строків, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подала позовну заяву до суду, вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права. Попереднє звернення потерпілого до страхової компанії загалом не є обов`язковим та не виключає право особи звернутися безпосередньо до суду із позовом про стягнення відповідного страхового відшкодування.

При визначенні розміру майнової шкоди витрат на придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду, витрат, які пов`язані з реабілітацією потерпілого, суд виходив з виписок з медичної карти стаціонарного хворого Голубничого Богдана Сумської обласної дитячої лікарні, консультаційного висновку спеціаліста Сумської обласної дитячої лікарні, виписки з медичної карти стаціонарного хворого Голубничого Богдана Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит», оригіналів цих медичних документів, наданих законним представником потерпілого (а.с.55-57, 75-76, 77, 212, 213-214, 215 т.1, а.с.3-4 т.2) та чеків щодо придбання ліків, медичних препаратів, засобів догляду, накладних на придбання цих засобів, оригінали яких також надані законним представником (а.с.84-155 т.1, 216-241 т.1, а.с.4-9 т.2). Підлягають відшкодуванню вказані витрати Приватним акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС» на суму 152708грн.46коп. В розрахунок вказаної суми не включались витрати по фіскальному чеку на а.с.86 (неможливо ідентифікувати назву ліків, дату придбання), на суму 283грн. по фіскальному чеку від 17.04.2024 року (корнерегель очний відсутній в призначенні), на суму 187грн. по фіскальному чеку від 15.04.2024 року (неможливо ідентифікувати назву ліків), на суму 1082грн. по фіскальному чеку на а.с.89 (неможливо ідентифікувати назви ліків, їх вартість, дату придбання), по фіскальному чеку від 13.04.2024 року на а.с.90 (неможливо ідентифікувати назви ліків, їх вартість), на суму 95,10грн. по фіскальному чеку від 31.05.2024 року на а.с.94 (регідрон-оптім відсутній в призначенні), на суму 304,90грн. по фіскальному чеку від 27.05.2024 року на а.с.94 (полідекса відсутній в призначенні), на суму 305,30грн. по фіскальному чеку від 18.05.2024 року на а.с.95 (полідекса відсутній в призначенні), на суму 38грн. по фіскальному чеку від 02.05.2024 року на а.с.96 (бісакоділ відсутній в призначенні), на суму 249,90грн. по фіскальному чеку від 02.05.2024 року на а.с.96 (енема-селла відсутній в призначенні), на суму 245,60грн. по фіскальному чеку від 07.05.2024 року на а.с.96 (пантестин відсутній в призначенні), на суму 268грн. по фіскальному чеку на а.с.100 (неможливо ідентифікувати назви ліків та їх вартість), на суму 207грн. по фіскальному чеку від 14.07.2024 року на а.с.101 (стоматофіт відсутній в призначенні), на суму 310,40грн. на а.с.108 (неможливо ідентифікувати назви ліків та їх вартість), на суму 155,20грн. по фіскальному чеку від 13.05.2024 року на а.с.109 (пантесан відсутній в призначенні), на суму 1086,98грн. по фіскальному чеку від 07.07.2024 року (зазначені тести, відсутні в призначенні).

Суд відхиляє доводи представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» стосовно того, що витрати за рахунком-фактурою №2024/1243 від 27.06.2024 року та рахунком-фактурою №2024/1286 від 03.07.2024 року щодо придбання в Польщі трахеостомічної трубки для дитини та клапанів SSV повинні були бути погоджені зі страховою компанією. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» узгоджуються зі страховою компанією лише витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі.

Суд вважає необхідним стягнути в відшкодування витрат на лікування, реабілітацію потерпілого, медичне піклування, лікування у домашніх умовах та придбання лікарських засобів з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_6 суму страхового відшкодування в розмірі 152708грн.46коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав заявлені вимоги про відшкодування матеріальної та майнової шкоди. Законним представником потерпілого були понесені витрати на придбання продуктів харчування для дитини на суму 384,90грн., 262,40грн., придбання комплектів одягу для відвідування дитини на суму 81,10грн., 81,10грн., 85,20грн., придбання пульсоксиметра, термометра, вимірювача тиску на суму 3249грн., пелюшки двосторонні 516грн., бальзаму Ля рош для догляду на суму 886,29грн., катетерів аспіраційних на суму 1326грн. та 1768грн., дитячих серветок для догляду на суму 1678грн., а також ліків: панангін на суму 419,10грн., розчину Рінгера на суму 351,20грн. та 82,60грн., розчину Рінгера та тіотриазоліну на суму 304,52грн., окомістину на суму 116грн., кутасепт на суму 475,60грн. та 69грн. Проти стягнення цих витрат заперечувала страхова компанія. Зазначені витрати підтверджені чеками на їх придбання, безпосередньо пов`язані з лікуванням та доглядом за потерпілим. Отже, загальна сума цих витрат в розмірі 12136грн. підлягає стягненню з ОСОБА_7 .

01.08.2024 року ОСОБА_9 призначена категорія дитини з інвалідністю підгрупи «А» терміном на 2 роки, що підтверджується витягом з протоколу №28 ЛКК КНП «ДКЛ Святої Зінаїди» СМР (а.с.78-79 т.1).

Згідно з п.26.2 ст.26 Закону мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить у разі визнання неповнолітньої (малолітньої) особи дитиною з інвалідністю - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Мінімальна заробітна плата на дату настання страхового випадку становить 8000грн. Отже, розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності малолітнього потерпілого ОСОБА_9 становить 144000грн. (8000грн.х18). Ця сума підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС».

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої п.п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Потерпілому ОСОБА_11 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, фізичному болю, пов`язаному з ушкодженням здоров`я, внаслідок заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, втратою здоров`я. ОСОБА_12 тривалий час перебував у комі, що означає втрату можливості повноцінно розвиватися, значне обмеження його можливостей до розвитку. Дитина не здатна пересуватися, контакту не доступний, не може самостійно харчуватися, не має можливості себе обслуговувати та потребує постійної сторонньої допомоги. Через тяжку травму внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повністю змінився спосіб життя дитини, дитині була призначена категорія дитини з інвалідністю. Він позбавлений дитинства, спілкування з батьками та однолітками, навчання, можливості гармонійно розвиватися, потребує тривалого лікування та реабілітаційних заходів. Такі наслідки призвели до непоправних втрат для дитини.

Враховуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, за яких була заподіяна моральна шкода ОСОБА_11 , характер, обсяг та тривалість моральних страждань потерпілого, виходячи із засад справедливості, суд визначає розмір грошової компенсації заподіяної моральної шкоди потерпілому ОСОБА_11 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 600000грн.

Згідно з ст.26-1 Закону страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тобто, сума в відшкодування моральної шкоди залежить не від страхової суми, передбаченої полісом, а від страхової виплати.

Сума страхової виплати відшкодування витрат на лікування, реабілітацію потерпілого ОСОБА_9 становить 152708грн.46коп. і сума страхового відшкодування у зв`язку зі стійкою втратою працездатності становить 144000грн., всього 296708грн.46коп. Отже, з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 14835грн.40коп. в відшкодування моральної шкоди, що становить 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю (5% від суми 296708,46грн.).

Обвинувачений ОСОБА_7 відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду в розмірі 115000грн. Отже, з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню 470164грн.60коп. в відшкодування моральної шкоди (600000грн. 14835,40грн. 115000грн.) згідно з ст.1194 ЦК України.

Згідно з ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 24990грн.24коп.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2024 року накладений арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ 208D Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.01.2007, належить ОСОБА_7 ; кепку сірого кольору, кросівки сірого кольору, які належать ОСОБА_9 .

Згідно з ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на кепку сірого кольору та кросівки сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Оскільки судом був задоволений частково цивільний позов законного представника потерпілого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити чинним арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ 208D Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м.Суми вул.Чернігівська,16-А, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2024 року, в забезпечення виконання вироку суду в частині стягнення шкоди з ОСОБА_7 .

Речові докази: 1) кепку сірого кольору, кросівки сірого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 .

За ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.04.2024 року ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242240грн. Заставодавцем ОСОБА_13 дружиною ОСОБА_7 була внесена застава в розмірі 242240грн.

До набрання вироком законної сили слід не змінювати запобіжний захід у виді застави для обвинуваченого.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_13 погодилася з тим, що застава в розмірі 242240грн. підлягає зверненню на виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_7 в відшкодування заподіяної шкоди.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу затримання. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_7 під вартою з 12.04.2024 року по 15.04.2024 року включно.

Запобіжний захід у виді застави в розмірі 242240грн. не змінювати до набрання вироком законної сили.

Позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого ОСОБА_9 , його реабілітацією в розмірі 152708грн.46коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_6 страхове відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності ОСОБА_9 в розмірі 144000грн. та в відшкодування моральної шкоди 14835грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 12136грн. в відшкодування майнової шкоди та 470164грн.60коп. в відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньому ОСОБА_9 .

Після набрання вироком законної сили суму застави в розмірі 242240грн. звернути на виконання вироку суду в частині стягнення з ОСОБА_7 в відшкодування заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів в розмірі 24990грн.24коп.

Скасувати арешт, накладений на кепку сірого кольору та кросівки сірого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Залишити чинним арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ 208D Sprinter» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , знаходиться на території спеціального майданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м.Суми вул.Чернігівська,16-А, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.04.2024 року, в забезпечення виконання вироку суду в частині стягнення шкоди з ОСОБА_7 .

Речові докази: 1) кепку сірого кольору, кросівки сірого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ГУНП в Сумській області, повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1