№ провадження 1-кс/208/177/25
УХВАЛА

Іменем України

02 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Завоського районногу суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 - у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 - у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0002628 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2024 року прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши:

прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , що входить до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та яка підтримала клопотання і просив відсторонити підозрюваного від посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах нового строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2025 включно, оскільки наявна обґрунтована підозра відносно ОСОБА_4 , надає достатні підстави вважати, що останній, перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , може вчинити інші або ж аналогічні кримінальні правопорушення, також може впливати на належну роботу відділу, надавати вказівки персоналу стосовно роботи відділу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та знищувати або підробляти докази, а саме документи ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно мобілізаційної роботи, або будь яким чином спотворити не вилучені речові докази. Окрім того, сам факт продовження виконання підозрюваним його функціональних обов`язків призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність за вчинене кримінальне правопорушення;

підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення його від посади, оскільки всі свідки були допитані, та він не зможе вплинути на них, також зазначив що він не погрожував та не вимагав, тому не згоден з кваліфікацією злочину;

захисника ОСОБА_5 , який підтримав свого підзахисного, зазначивши, що клопотання слідчого не обґрунтоване та безпідставне, оскільки стороною обвинувачення не доведені підстави для відсторонення від посади.

вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що приблизно в червні 2024 року, більш точні дату та час слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних громадян, які відповідно до чинного законодавства здійснюють заходи щодо постановки на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), використовуючи своє службове становище головного спеціаліста зазначеного РТЦК та СП.

Так, на початку липня 2024 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_4 під час зустрічі з ОСОБА_7 , який прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних та отримання бронювання за місцем роботи, висловив останньому вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за оформлення документів щодо надання відстрочки від мобілізації, погрожуючи негайним направленням до зони бойових дій у разі відмови надати неправомірну вигоду та посилаючись на своє службове становище у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання, протягом липня-жовтня 2024 року ОСОБА_4 неодноразово під час зустрічей з ОСОБА_7 висловлював вимоги щодо надання неправомірної вигоди останнім, погрожуючи негайним направленням до зони бойових дій у разі відмови.

Надалі, 17 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. під час розмови з ОСОБА_7 ОСОБА_4 , висловив вимогу про надання останнім неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за видачу повістки з відміткою про проходження військово-лікарської комісії, яка надає право безперешкодного пересування територією України протягом одного місяця.

18 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись поблизу будівлі, в якій тимчасово розміщено ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_7 повістку № 1/813 від 16.10.2024 за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про направлення на проходження військово-лікарської комісії з 17.10.2024 за власним підписом та отримав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 , неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за видачу зазначеної повістки.

Надана правова кваліфікація за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0002628 від 30 липня 2024 року.

18 жовтня 2024 року о 17 годині 42 хвилині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19 жовтня 2024 року о 14 годині 52 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/11799/24, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 26.12.2024 включно.

11 грудня 2024 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено до трьох місяців, тобто до 19.01.2025. у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій: отримання висновків призначених судових почеркознавчих експертиз; розсекречення матеріалів проведених негласних слідчих розшукових дій; проведення судової експертизи відео- та звукозапису; повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному правопорушенні за ч. 3 ст. 369-2 КК України з урахуванням відомостей розсекречених матеріалів негласних слідчих розшукових дій; виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, що доводять обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно витягу із наказу № 47 від 29.04.2024 року, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 (по особовому складу державних службовців) ОСОБА_8 на посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 із залишенням присвоєного раніше 5-го рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії «В» на підставі заяви ОСОБА_4 від 29.04.2024 року , з 30.04.2024 року призначено ОСОБА_4

ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень під час виконання своїх службових обов`язків.

Отже, є достатні підстави вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження - як відсторонення від посади - необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки перебуваючи на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 , може вчинити інші або ж аналогічні кримінальні правопорушення та за наявності службових повноважень, відповідних зв`язків та авторитету надасть можливість перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема впливати на належну роботу відділу, надавати вказівки персоналу стосовно роботи відділу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні

Доказів наявності негативних наслідків відсторонення від посади для інших осіб не надано.

Тому вважаю, що стороною обвинувачення доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження в межах нового строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2025 року, що не суперечить приписам ч.2 ст.154 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0002628 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від займаної посади головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 січня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку передбаченому щодо виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 06 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1