Провадження № 1-кп/127/819/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в режимі відеоконференції із обвинуваченим, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554 від 04.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого обвинувачення, 18.10.2016 о 09:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , помітив у тумбочці золоті вироби, належні ОСОБА_6 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку ланцюжка, виготовленого із металу золота 585 проби, вагою 3,21 грама, вартість якого згідно з висновком експерта КНДІСЕ № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017 3546,57 грн; підвіски, виготовленої із металу золота 585 проби, вагою 1,03 грама, вартістю згідно з висновком експерта КНДІСЕ № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017 1082,22 грн; підвіски у вигляді хрестика, виготовленого із металу золота 585 проби, вагою 0,84 грама, вартістю згідно з висновком експерта КНДІСЕ № 1461-1463/17-21 від 22.03.2017 882,59 грн. В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5511,38 грн.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого положень ст. 49 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, а також повідомив, що розуміє наслідки такого звільнення.

Потерпіла ОСОБА_6 попередньо подала до суду письмову заяву, в якій просила здійснювати розгляд кримінального провадження без її участі, а також вказала, що обвинувачений повернув їй всі викрадені речі, тому будь-яких претензій до нього у неї немає.

Прокурор вважає, що наразі до обвинуваченого дійсно можливо застосувати положення ст. 49 КК України.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у постанові від 06.12.2021 (справа № 521/8873/18) вказує, що слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на застосуванні до нього положень ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено 18.10.2016 та кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до нетяжких злочинів.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 21.05.2021 по 01.12.2023 перебував у розшуку. При цьому було встановлено, що в цей період він був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації та наразі проходить військову службу в ЗС України. Крім того, нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 не вчиняв.

Відтак, оскільки з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, навіть з урахуванням періоду зупинення судового провадження, а саме з 18.10.2016 станом на день вирішення зазначеного клопотання минуло більше 5 років, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого положення ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю.

До обвинуваченого в межах даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Крім того, оскільки ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і кримінальне провадження щодо нього закрито, при цьому ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1461-1463/17-21 від 22.03.2017 вартістю 297 (двісті дев`яносто сім) грн не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Арешти та речові докази в межах даного кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 44, 49, 185 КК України, ст. 284, 286, 372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_4 положення ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009554 від 04.12.2016 закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 297 (двісті дев`яносто сім) грн відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: