overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/553/25
Справа № 521/8719/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів неофіційно працює у «6 елементі», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 року за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду.

До розшуку засудженого ОСОБА_8 зупинитиапеляційне провадження.

У разі затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його в порядку ст.191 КПК України до Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала в частині дозволу на затримання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , припиняє свою дію 11 серпня 2025 року.

Організацію виконання розшуку засудженого покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1055/25
Справа № 518/1579/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні №0000397, внесеному до ЄРДР 13.07.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 13:30 годину 12.03.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/2902/24
Провадження № 1-кс/163/2/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000277,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 30 грудня 2024 року.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені 27.12.2024 року документи.

До початку розгляду клопотання, дізнавач сектору дізнання ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.171- 174, 309, 372, 376 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУПН у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000277 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8027/20
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засідані в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повторна ухвала суду про їх привід не виконана з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, не виконання попередніх ухвал про привід свідків з невідомих причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує повторний привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27.03.2025 на 11 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідків :

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити УСБУ в Житомирській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1670/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000899 від 04.12.2024,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 19.02.20205 о 16-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 537/6394/24
Провадження 1-кп/524/410/25
УХВАЛА

03.02.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000997 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Полтавського апеляційного суду - 31.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год 00 хв. 24.03.2025 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №563/257/25
провадження № 1-кс/563/45/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області .

Призначити скаргу до слухання на 21 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1285/25
Номер провадження 1-кс/711/383/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 від 23.01.2025 року №31/11, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 від 23.01.2025 року №31/11.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 від 23.01.2025 року №31/11.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/827/25
Справа № 712/1904/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №:755/2213/25
Провадження №: 1-кп/755/753/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового розгляду суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 07 лютого 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, законний представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000165 від 15.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000493 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000493 від 23.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, - на 26 березня 2025 року на 17 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представників потерпілих, потерпілих, та обвинувачену.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України та ненадання доказів його вручення обвинуваченій і стороні захисту, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР 04.10.2017 року за № 0011462 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 04.10.2017 року за № 0011462 за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання, призначені на 20.11.2024 та 14.02.2025, викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) привід в судове засідання, яке відбудеться 16 квітня 2025 року об 12:40 год. за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві - ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сауспальм» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0013216 від 04.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сауспальм» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0013216 від 04.11.2015 року.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 17.02.2025 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Сауспальм» через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сауспальм» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0013216 від 04.11.2015 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сауспальм» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні під №0013216 від 04.11.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/92/25
Категорія в порялку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 лютого 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 27 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 17 квітня 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: