Провадження №1-і/127/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря Данилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці заяву першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Павла Друченка про роз`яснення рішення Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в частині початку строку покарання, стосовно засудженого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Павла Друченка про роз`яснення рішення Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в частині початку строку покарання, стосовно засудженого ОСОБА_1 , оскільки судом не було вказано даних відомостей в ухвалі.

Сторони кримінального провадження до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Дослідивши подану до суду заяву, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що 13 грудня 2024 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято рішення про відмову у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Анатолія Дудоладова стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року вищевказану ухвалу було скасовано, а подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» Анатолія Дудоладова стосовно засудженого ОСОБА_1 про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк задоволено та відповідно до ч. 5 ст. 82 КК України було замінено засудженому ОСОБА_1 покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького обласного суду від 10.06.1999 р., на покарання у виді 20 (двадцяти) років позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України Вінницький міський суд Вінницької області не є судом, який ухвалював рішення від 20 лютого 2025 року, зміст якого є незрозумілим та підлягає роз`ясненню, а тому заявникові слід звернутися до суду, який приймав рішення, зміст якого є незрозумілим.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Павла Друченка про роз`яснення рішення Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в частині початку строку покарання, стосовно засудженого ОСОБА_1 , підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» Павла Друченка про роз`яснення рішення Вінницького апеляційного суду від 20 лютого 2025 року в частині початку строку покарання, стосовно засудженого ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися із відповідною заявою до суду, яким було прийнято рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: