Справа № 309/308/25
Провадження № 1-кп/309/14/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хуст Закарпатської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 15 січня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_3 , 2009 року народження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вхопила потерпілу рукою за волосся на голові та повалила на землю, від чого остання вдарилась об підлогу та отримала легкі тілесні ушкодження у виді: забою лівого передпліччя, лівої кисті, синця на тильній поверхні лівої кисті.

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченою ОСОБА_2 , передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала прокурору Хустської окружної прокуратури заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорювала встановлені обставини під час дізнання, згідна на розгляд обвинувального акту в її відсутність у відповідності до вимог ст.381 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав для обґрунтованого обвинувачення, визнаного обвинуваченою ОСОБА_2 встановлених обставин під час дізнання про те, що обвинувачена ОСОБА_2 15 січня 2025 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_3 , 2009 року народження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, вхопила потерпілу рукою за волосся на голові та повалила на землю, від чого остання вдарилась об підлогу та отримала легкі тілесні ушкодження у виді: забою лівого передпліччя, лівої кисті, синця на тильній поверхні лівої кисті.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

-дані про особу винної, яка раніше не судима /арк.крим.пров. 25/; в лікарів психіатра та нарколога поліклінічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не лікується /арк.крим.пров. 21/; не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров. 22/;

-те, що вона свою вину повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_275/ed_2018_06_07/pravo1/T012341.html?pravo=1 - 275відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини у їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність трьох обставин, які пом`якшують її покарання, та відсутність обставин, що обтяжують її покарання; беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про її особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_2 повинно бути призначене в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.107 ч.4, 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят /грн.00коп..

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1