Справа215/1972/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 07.03.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, працюючого машиністом млина рудозбагачувальної фабрики №1 ПрАТ «ПІВНГЗК», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідності не має, на обліках у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_4 сів до салону службового мікроавтобусу ПрАТ «ПІВНГЗК» марки «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій території головного офісу ПрАТ «ПІВНГЗК», що розташований по вул. Володимира Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, неподалік від зупинки громадського транспорту «РЗФ 1», з метою доїхати додому після закінчення робочого дня. Як тільки вказаний транспортний засіб почав свій рух, дорогу йому перегородив автомобіль марки «Kia K5», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який вийшов зі свого автомобіля та одразу зайшов до службового мікроавтобусу «Ford Transit». Знаходячись в салоні вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 одразу підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився у положенні сидячи на передостанньому сидінні мікроавтобусу, та почав із ним словесну перепалку з приводу попередніх конфліктних ситуацій щодо неналежного місця паркування автомобіля ОСОБА_3 .

В цей час та місці, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у салоні службового автомобіля «марки «Ford Transit», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на відкритій території головного офісу ПрАТ «ПІВНГЗК», що розташований по вул. Володимира Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, неподалік від зупинки громадського транспорту «РЗФ 1», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись у положенні стоячи обличчям до обличчя до потерпілого ОСОБА_4 , який в той момент сидів на сидінні, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правої вилиці. Після чого ОСОБА_4 нахилився головою та тілом уперед до переднього сидіння, щоб прикритися від ударів, а ОСОБА_3 наніс йому не менше трьох ударів кулаками обох рук почергово по голові в область маківки. Після вказаних ударів

ОСОБА_4 піднявся зі свого місця та почав витисняти ОСОБА_3 із салону транспортного засобу, в ході чого останній наніс ОСОБА_4 ще один удар кулаком лівої руки в область носу та вийшов із салону автомобіля.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке, згідно з висновком судово-медичного експерта №342 від 14.03.2025, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як таке, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, за ознаками заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_3 і потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у скоєному розкаявся.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: