У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12774/24

№ 1-кс/183/2695/24

23 грудня 2024 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткач К.О.,

представника особи, яка подала скаргу Чернишова Г.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу адвоката Чернишова Глеба Валентиновича, що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс», на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Чернишов Г.В., який діє в інтересах СТОВ «Карат Плюс», звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, якою просить зобов`язати уповноважену особу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно ОСОБА_1 , за його заявою від 10.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що ним 10.12.2024 до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» в порядку ст. 214 КПК України, подано заяву про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення, подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом надсилання заяви про кримінальне правопорушення з електронним підписом на електронну адресу: .

Станом на 17.12.2024 вищевказана заява про злочин, залишається не розглянутою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства слідчим не вчинялося.

Уповноваженим слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після отримання його заяви про злочин, всупереч ст. 214 КПК України, не було внесено в ЄРДР, отже було допущено бездіяльність.

Оскільки положення ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 12.12.2024 та спливає 21.12.2024 відповідно.

Скаржник вважає, що відомості, викладені ним в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР (зобов`язальна дія, передбачена ст. 214 КПК України).

В судовому засіданні представник СТОВ «Карат Плюс» адвокат Чернишов Г.В. скаргу підтримав, просив її задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ній.

Представник Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання слідчого, бездіяльність якого оскаржується, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2024 ОСОБА_2 звернувся до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину від 10.12.2024 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зазначену заяву було подано до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом надсилання її з електронним підписом на електронну адресу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: .

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_2 10.12.2024 у передбачений процесуальним законом спосіб подав заяву в інтересах СТОВ «Карат Плюс» про вчинення кримінального правопорушення до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_2 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, немає. А тому, скарга ОСОБА_2 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката Чернишова Глеба Валентиновича, що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс», на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката Чернишова Глеба Валентиновича, що представляє інтереси СТОВ «Карат Плюс», від 10.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, стосовно ОСОБА_1 та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали складено і оголошено 24 грудня 2024 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Гузоватий