Провадження № 1-кп/522/3160/24
ВИРОК

Іменем України

18 грудня 2024 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 10.05.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий, Харківського району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2024 року Овідіопольським районним судом Одеської області за статтею 185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 4 листопада 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси звільнено від покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_6 ,

Захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2024 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 43 по вулиці Преображенській у м. Одесі, де побачив лежачого на тротуарі ОСОБА_8 , який кликав на допомогу.

Підійшовши до останнього, ОСОБА_4 почав допомагати йому підвестися з тротуару, та у цей час ОСОБА_4 помітив, що у ОСОБА_8 при собі є сумка, та в ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме грошових коштів із сумки, які належали ОСОБА_8 .

Достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 05.02.2024 №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року продовжено на 90 діб, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих, ОСОБА_4 , 27 квітня 2024 року, в період часу з 12 години 15 хвилин по 12 годину 17 хвилин, шляхом вільного доступу, викрав із сумки ОСОБА_8 , грошові кошти, у сумі 8 500 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденими грошовими коштами ОСОБА_8 на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши суду наступне. 27 квітня 2024 року, приблизно о 12й годині 15 хвилин, він проходив біля будинку 43 по вулиці Преображенській, де побачив лежачого на тротуарі ОСОБА_8 , який кликав на допомогу. Підійшовши до потерпілого, він почав допомагати йому підвестися з тротуару, помітив в нього сумку і викрав із неї гроші, а саме 8.500 гривень. У скоєні злочину щиро кається. Також пояснив, що на теперішній час шкода потерпілому відшкодована, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив наступне. Дійсно 27 квітня 2024 року, в нього із сумки було викрадено грошові кошти, у сумі 8500 гривень. На теперішній час ОСОБА_4 повернув йому гроші, претензій до нього він не має і просив призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 було кваліфіковано за статтею 185 ч.4 КК України, за кваліфікуючими ознаками, в тому числі, повторність вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, з урахуванням звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2024 року, (4 листопада 2024 року Суворовським районним судом м. Одеси звільнено від покарання у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння), суд вважає необхідним виключити кваліфікуючу ознаку повторність вчинення кримінального правопорушення, із обвинувачення ОСОБА_4 .

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Вказанні діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу статті 88 КК України, офіційно не працевлаштований, має родину.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 65 ч.2 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи основні засади кримінально процесуального судочинства та вимоги статті 50 Кримінального Кодексу України в частині того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, суд вважає, що саме застосування вимог статті 75 Кримінального Кодексу України при призначенні покарання ОСОБА_4 дасть змогу призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 75 Кримінального Кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази оптичнийDVD диск, якийзнаходиться в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 3(три) роки, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши його з під варти - негайно, в залі суду.

Речові докази оптичний DVD диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1