Справа № 645/7634/24
Провадження № 1-кс/645/1866/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ в з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених ФОП ОСОБА_5 копій документів за договорами про поставку товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договори про закупівлю товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021, графіків поставки товару, кошторисної документації, тощо;

- тендерну документацію щодо участі в державній закупівлі; - виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів за вищевказаними договорами);

- актів приймання передачі товару (видаткових накладних та інше) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на поставку товарів за вказаним договором;

- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували вищевказаний договір;

- довідок із зазначенням відкритих КВЕД за відповідною формою господарювання ФОП ОСОБА_5 , яка підтверджує правомірність зайняття підприємцем відповідним видом господарської діяльності щодо поставки товарів зазначених у договорах про закупівлю товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021;

- квитанцій про перерахування - отримання коштів від замовника за поставку товарів, кошторисної документації.

- документи щодо первинного придбання товару, який підлягав подальшій поставці замовнику за державні кошти.

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 та іншими службовими особами здійснено заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою під час надання послуг щодо закупівлі товарів для ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 227539 гривень. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви в.о. директора ХРЛІСП ОСОБА_7 та опрацьованої інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, в результаті проведення відкритих торгів встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 профілю з однієї сторони та ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 з іншої сторони укладено ряд договорів поставки товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021, № 4411/1023 від 17.12.2021, № 4216/3110 від 20.12.2021, № 4461/1023 від 17.12.2021, на загальну суму 227539 гривень.

В подальшому замовником - ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 , згідно умов договорів, відповідно до наявних платіжних доручень, на протязі грудня 2021 року здійснено оплату в повному обсязі за поставку товарів. При цьому згідно умов вказаних договорів товари необхідно було поставити підрядниками на адресу замовника до 20.12.2021 та 25.12.2021.

На даний час послуги щодо закупівель за вказаними договорами з боку ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 не виконані, а бюджетні грошові кошти замовником на адресу даних суб`єктів підприємницької діяльності в сумі 227539 гривень перераховані.

В клопотанні зазначається, що у слідства маються достатні підстави вважати, що службовими особами ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 здійснено заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою.

З метою перевірки дотримання посадовими особами ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 вимог чинного законодавства України в частині виконання умов вищевказаних договорів щодо поставки товарів та у зв`язку із необхідністю долучення даних копій документів до матеріалів кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів тендерної пропозиції, документів щодо проведених закупівель, здійснення поставки товарів на адресу замовника від підрядників, що в свою чергу дасть змогу встановити додаткових свідків даної події.

Метою проведення тимчасового доступу до документів зазначається проведення повного та неупередженого досудового розслідування, з метою підтвердження чи спростування факту щодо не поставки товарів з боку підрядників на адресу замовника, а також з метою встановлення свідків та осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Слідчий також зазначив, що 07.12.2024 на адресу ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_5 направлялись запити щодо надання вищевказаних необхідних документів, однак 18.12.2024 від останніх отримано відповідь з відмовою у наданні копій документів без застосування процедури тимчасового доступу до речей і документів. Достовірно відомо, що вищевказані документи, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, знаходяться в приміщенні ФОП ОСОБА_5 за місцем здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_3 .

Також слідчий просив розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином у разі будь-якого зволікання з їх вилученням, будуть створені можливості для втрати документів, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До клопотання органом досудового розслідування долучені копії договорів, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 про закупівлю товарів: договір №3931/1063 від 20.12.2021(обладнання для закладів громадського харчування), договір №3744/1063 від 20.12.2021(інвентар для фітнесу), договір №3531/3110 від 20.12.2024 (зброя різна).

Заступником начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 07.12.2024 на адресу ФОП ОСОБА_5 направлено запит щодо надання необхідних документів.

Відповіддю ФОП ОСОБА_5 від 12.12.2024 відмовлено в наданні копій запитуємих документів без застосування процедури тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Також слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому даного підрозділу капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином виготовлених та завірених ФОП ОСОБА_5 копій документів за договорами про поставку товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021, що укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договори про закупівлю товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021, графіків поставки товару, кошторисної документації, тощо;

- тендерну документацію щодо участі в державній закупівлі; - виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів за вищевказаними договорами);

- актів приймання передачі товару (видаткових накладних та інше) в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на поставку товарів за вказаним договором;

- довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували вищевказаний договір;

- довідок із зазначенням відкритих КВЕД за відповідною формою господарювання ФОП ОСОБА_5 , яка підтверджує правомірність зайняття підприємцем відповідним видом господарської діяльності щодо поставки товарів зазначених у договорах про закупівлю товарів № 3931/1063 від 20.12.2021, № 3744/1063 від 20.12.2021, № 3531/3110 від 20.12.2021;

- квитанцій про перерахування - отримання коштів від замовника за поставку товарів, кошторисної документації.

- документи щодо первинного придбання товару, який підлягав подальшій поставці замовнику за державні кошти.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 26.02.2025.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1