Справа № 446/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення,

встановив:

24 березня 2025 слідча СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (резолютивна частина) від 24.03.2025 та у її повному тексті, який складено 25.03.2025 у задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовлено та застосувано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, тобто до 24 травня 2025 року включно із зобов`язанням виконувати зазначені в ухвалі обов`язки.

Разом з тим, 25.03.2025 до суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , в якій вона просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.03.2025 зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну адресу місця проживання підозрюваного, як " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_1 ".

Розглянувши заяву слідчої, перевіривши матеріали справи №446/623/25, слідчий суддя встановив наступне.

Так, як видно із змісту заявлених у клопотанні про застосування запобіжного заходу вимог слідчої ОСОБА_3 , вони були аналогічними тим, які задовільнив слідчий суддя у резолютивній частині ухвали суду від 24.03.2025. Тобто описку яку просить виправити ОСОБА_3 , було допущено самою слідчою при написанні відповідного клопотання.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що ця описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухваленого судового рішення, тому суд вважає необхідним внести виправлення в судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву слідчої СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Внести виправлення в ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.03.2025, постановлених в кримінальному провадженні за №0000077 від 22.03.2025, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та правильно читати абзац п`ятий резолютивної частини ухвали слідчого судді, так: "б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду" замість "б) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена 26.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1