Справа № 548/477/25
Провадження №1-кп/548/133/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000035 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 12.12.2008 Апеляційним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 12 та ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 12 років з конфіскацією майна, відомості про звільнення відсутні (зі слів обвинуваченого звільнений з місць позбавлення волі у 2019 році),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 21.02.2025 близько 11:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку своєї сестри ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків в ході сварки із неповнолітньою племінницею ОСОБА_5 ,умисно наніс ОСОБА_5 один удар лівою рукою в праву частину голови, від чого остання упала на підлогу, а також ліктем удар по грудях. Після вказаних ударів потерпіла ОСОБА_5 вирвалася та побігла в сторону свого дому, однак обвинувачений наздогнав її, повалив на землю та став наносити хаотичні удари кулаками обох рук по голові та руках, якими закривалася потерпіла, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на голові та синців на лівому передпліччі.

У судовому засіданні під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, пояснив суду, що, дійсно, у зазначений у обвинувальному акті день та час, будучи на підпитку, прийшов до своєї сестри ОСОБА_7 , куди згодом прийшла неповнолітня потерпіла - його рідна племінниця ОСОБА_5 . Так як за декілька днів до цього остання розбила належний йому мобільний телефон, це стало приводом сварки між ними, під час якої він декілька разів вдарив племінницю в обличчя у приміщенні будинку. Коли остання вибігла із будинку на подвір`я, наздогнав її та ще декілька разів вдарив там.

У судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 надала пояснення, які повністю узгоджуються із показаннями обвинуваченого.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор, потерпіла та її законний представник вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, її законного представника, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень є вірною, так як цей обвинувачений 21.02.2025 близько 11:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у будинку своєї сестри ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків під час сварки із неповнолітньою племінницею ОСОБА_5 ,умисно наніс останній легкі тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин на голові та синців на лівому передпліччі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003, суди можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Під час судового розгляду не встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, останній вважав, що його поведінка була викликана неправомірними діями потерпілої, яка розбила його мобільний телефон, при цьому він не шкодував, що спричинив тілесні ушкодження неповнолітній особі, тому суд не визнає такими, що пом`якшують покарання обставини, зазначені в обвинувальному акті, як щире каяття та сприяння розслідуванню кримінального провадження, так як таке сприяння полягало у фактичному наданні обвинуваченим зізнавальних свідчень по справі.

Обставинами, що обтяжуюють покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Ураховуючи обставини справи та вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте не працює, беру до уваги його матеріальний стан, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, її законному представнику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 09.04.2025.

Головуючий