1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3155/16-к 1-кс/335/1188/2025
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування скарги вказує, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_6 , який мешкав за адресом АДРЕСА_1 . В квартирі залишився проживати лише він ОСОБА_3 та залишилась будучи зареєстрованою у квартирі, ОСОБА_7 .. На підставі заяви ОСОБА_7 до адміністрації міської ради по Орджонікідзевському районі від 04.10.2012 про переоформлення договору найму на вказану квартиру, в якій вона зазначила себе дружиною померлого чоловіка ОСОБА_6 , було прийнято розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 №844. ОСОБА_7 зареєстрована у спірній квартирі з 2005 року. Оскільки вона не була зареєстрована в квартирі з моменту отримання ордеру, підстави для укладення з нею договору найму на кв. АДРЕСА_2 відсутні. ОСОБА_7 ніколи не була дружиною померлого ОСОБА_6 , спільних дітей вказані особи не мали. Померлий ОСОБА_6 ніколи не перебував у зареєстрованому шлюбі та ніколи не проживав з ОСОБА_7 однією сім`єю, остання ніколи не надавала матеріальну допомогу хворому брату та його матері. ОСОБА_3 , який фактично там проживав, не був зареєстрований, оскільки ОСОБА_7 не надавала на це згоду, оскільки її метою було заволодіння даною квартирою.
До 31.03.2025 р. слідчий ОСОБА_4 не повідомляв ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, його ніхто не викликав для надання пояснень. На його усні звернення до керівника органу досудового розслідування щодо результатів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, його наполегливо запевняли, що розслідування тримає. Лише 31.03.2025 р., після направлення адвокатського запиту на адресу органу досудового розслідування, він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, датованої 16.09.2020 р. Підставою для закриття провадження стали внутрішні переконання слідчого, що ним всебічно та в повній мірі неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, тому прийнято постанову про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постанову про закриття кримінального провадження вважає такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим, всупереч ст.9 КПК України, не вчинено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження.
Представники скаржника адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі. Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував з підстав її необґрунтованості.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від16.09.2020 року є не вмотивованою.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000429, внесеного до ЄРДР 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000429, внесеного до ЄРДР 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України направити до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування, та копію ухвали слідчого судді до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для здійснення процесуального керівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1