ЄУН 337/1075/25 Провадження № 1 - кп/337/285/2025
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАІНИ

17.03.2025 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000053 від 18.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Клопотання мотивоване наступним. В провадженні сектору дізнання відділу Відділення поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 18.01.2022 року за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 18.01.2022 рокуприблизно о 13:00 годині , невстановлена особа , перебуваючи в маршрутному таксі №49 , від зупинки транспорту «Пошта» м.Запоріжжя , таємо викрала мобільний телефон «Readmi 9А» , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальні. Відомості про вказану подію 18.01.2022 внесені до ЄРДР за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 . З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, дізнавачем 18.01.2022, 26.01.2022, 30.06.2022, 29.12.2022, 15.06.2023, 06.11.2024 , 28.01.2025 у порядку ст. 40-1 КПК України надавалися відповідні доручення. На виконання вказаних доручень дізнавачу направлялись рапорти оперативного підрозділу, згідно з якими проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити свідків кримінального правопорушення ,особу, яка вчинила правопорушення, місце знаходження викраденого телефону не видалось можливим. Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Прокурор в клопотанні просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), оскільки особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), не встановлена, передбачений ст. 49 КК України три річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, сплинув. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просить його задовольнити з мотивів викладених у тексті клопотання. Суд, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків. Відповідно до п. 3 - 1 ч. 1, п. 1 - 1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на момент розгляду справи є кримінальним проступком і карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або пробаційним наглядом до п`яти років, або обмеженням волі на той самим строк.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення, на даний момент сплинув. Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В: Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000053 від 18.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1