Справа № 359/714/25
Провадження № 1-кс/359/226/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000021 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 січня 2025 року слідча СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з даним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000021 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2025 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11 січня 2025 року на її номер телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , представ-вився працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шляхом зловживання довірою заволодів надісланим їй цифровим кодом. У подальшому, 12 січня 2025 року з рахунку ОСОБА_4 емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено несанкціонований переказ грошових коштів, а також оформлено договір онлайн-позики на загальну суму 17555,5 гривень.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11 січня 2025 року о 18 годині 13 хвилин на її мобільний номер зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_2 та представився оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на який саме номер я не пам`ятаю). Особа з чоловічим голосом на ім`я ОСОБА_5 повідомив мені, щоб забезпечити мій рівень захисту номеру телефону їй потрібно вказати цифровий код, який надіслав оператор зв`язку. У подальшому, ОСОБА_4 вказала надісланий мені код невідомій особі.

Після чого ОСОБА_4 повідомила, що 12 січня 2025 року о 02 год. 03 хв. з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок НОМЕР_3 ) здійснено переказ грошових коштів у сумі 2 512,50 грн. без мого відома на картку невідомої особи.

Зокрема, на ім`я потерпілої здійснено оформлення кредитного онлайн договору від 12 січня 2025 року за № 100000105. Фінансова установа кредитодавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Швидко гроші) у сумі 10 000 грн., кредитний договір від 12 січня 2025 року за № TOP1302487 у сумі 2 790 грн., кредитодавець Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та кредитний договір від 12 січня 2025 року за №EGROSHI3927230 у сумі 2 253 грн., кредитодавець Фінансова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла не обхід-ність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по кредитному договору №100000105 від 12 січня 2025 року, що відкрито на ім`я потерпілої ОСОБА_4 без її відома, а саме:

- копій документів та відомостей, які надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для оформлення електронного договору позики № 100000105 від 12 січня 2025 року: заява, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомості, щодо ІР-адреси з якої здійснювався вхід до онлайн-сервісу та оформлення електронного договору позики № 100000105 від 12 січня 2025 року, абонентські номери телефонів, які використовувались під час авторизації операції, повний номер банківської картки/банківського рахунку, на які здійснено зарахування кредитних грошових коштів із зазначенням суми кредиту та власника вказаного платіжного засобу;

- інформацію, щодо анкетних даних позичальника, які останній надавав для підтвердження оформлення електронного договору позики № 100000105 від 12 січня 2025 року;

- інформацію, щодо розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки, тіла кредиту та строку договору онлайн-позики № 100000105 від 12 січня 2025 року.

Інформація про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесена до Реєстру надавачів фінансових або супровідних послуг, ліцензія видана НБУ 07 березня 2024 року, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії НОМЕР_5 видане 28 квітня 2011 року. Вид фінансової діяльності: надання коштів та банківських металів у кредит.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. До початку розгляду слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволь-нити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 14 січня 2025 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 11 січня 2025 року на її номер телефону НОМЕР_1 , зателефонував невідомий номер НОМЕР_2 , представився працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та шляхом зловживання довірою заволодів надісланим їй цифровим кодом. У подальшому, 12 січня 2025 року з рахунку ОСОБА_4 емітованого АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 здійснено несанкціонований переказ грошових коштів, а також оформлено договір онлайн-позики на загальну суму 17555,5 гривень. Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0000021 від 15 січня 2025 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасо-вий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криміна -льному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча у своєму клопотанні вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо електронного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Так, з метою проведення аналізу руху грошових коштів рахунку, установлення осіб, які безпосередньо здійснювали банківські операції, пов`язані з цим рахунком, щодо перерахування коштів, з метою встановлення подальшого руху коштів, а також для отримання даних, що сприя-тимуть розкриттю злочину, належить дослідити документи, які містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ. Документи, що містять її, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розсліду-вання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідча, проте з можливістю отримання завірених належним чином копій даних документів, а не їх оригіналів.

Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме по кредитному договору № 100000105 від 12 січня 2025 року, що відкрито на ім`я потерпілої ОСОБА_4 без її відома, а саме:

- копій документів та відомостей, які надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для оформлення електронного договору позики № 100000105 від 12 січня 2025 року: заява, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

- відомості, щодо ІР-адреси з якої здійснювався вхід до онлайн-сервісу та оформлення електронного договору позики № 100000105 від 12 січня 2025 року, абонентські номери телефонів, які використовувались під час авторизації операції, повний номер банківської картки/банківського рахунку, на які здійснено зарахування кредитних грошових коштів із зазначенням суми кредиту та власника вказаного платіжного засобу;

- інформацію, щодо анкетних даних позичальника, які останній надавав для підтвердження оформлення електронного договору позики № 100000105 від 12 січня 2025 року;

- інформацію, щодо розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки, тіла кредиту та строку договору онлайн-позики № 100000105 від 12 січня 2025 року.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 19 березня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1