Справа № 645/3218/24
Провадження № 1-кс/645/413/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000346 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківських карток ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ), гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене шляхом використання електронно-обчислювальних механізмів.

11.03.2024 року о 18:00 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа 10.03.2024 року здійснила крадіжку грошових коштів з її банківської картки ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ), в сумі 2462,25 коп. та з її банківської картки ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ), в сумі 1407,00 коп. чим спричинила останній матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП №3133 від 11.03.2024 року) За вказаним фактом 12.03.2024 року СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000346 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2024 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що на момент 10.03.2024 року вона вже тривалий час користувалася своїми банківськими картками, оформленими на її ім`я, в ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ), які прив`язані до номеру мобільного НОМЕР_6 . 10.03.2024 року приблизно о 15:30- 16:00 годині коли ОСОБА_5 знаходилася у себе за місцем мешкання, на її номер мобільного телефону НОМЕР_6 зателефонувала раніше не відома жінка з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 . Невстановлена жінка представилася оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомила потерпілій, що вона вже доволі тривалий час є користувачем мобільних послуг даного оператора, і запропонувала замінити мобільний номер, звернувшись до відділення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або прямо в телефонному режимі. ОСОБА_5 погодилася на начебто зміну номеру та обрала виконати цю операцію в телефонному режимі. Після чого невстановлена жінка продиктувала потерпілій числову комбінацію « НОМЕР_8 », яку потерпіла повинна була набрати зі свого номеру мобільного телефону, після чого повідомити вказану комбінацію зазначеній жінці. ОСОБА_5 набрала вище вказану комбінацію чисел, після чого на її номер мобільного телефону НОМЕР_6 надійшло СМС-повідомлення начебто від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з інформацією про те, що її заявку за заміну СІМ-картки прийнято, і що для підтвердження заявки необхідно ввести комбінацію чисел « НОМЕР_9 » з нової СІМ-картки. Через кілька хвилин ОСОБА_5 знову зателефонувала раніше не відома жінка, якій потерпіла повідомила вказану комбінацію чисел із СМСповідомлення. Невстановлена жінка, яка представлялася оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пообіцяла, що протягом 4-6 годин після перевірки заявки потерпілої їй здійснять заміну номеру мобільного телефону. Приблизно через 4-6 годин ОСОБА_5 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб перевірити, чи відбулася заміна її мобільного номеру. Проте в додатку ОСОБА_5 побачила повідомлення про блокування її номеру мобільного телефону НОМЕР_6 . Вранці 11.03.2024 року ОСОБА_5 звернулася до сервісного центру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щоб дізнатися причину блокування картки, на що співробітники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомили їй, що служба безпеки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заблокувала її номер мобільного НОМЕР_6 у зв`язку з підозрілою активністю з вказаного номеру та через підозру шахрайських дій з цим номером. ОСОБА_5 залишила заявку на розблокування вище зазначеного номеру мобільного, на що їй пояснили, що його розблокують протягом приблизно 4 днів. Одразу після цього ОСОБА_5 вирішила скупитися у магазині, при чому розплатитися на касі потерпіла вирішила своєю банківсько карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 . Проте на касі виявилося, що це неможливо, адже на карті не вистачає коштів. ОСОБА_5 здивувалася, адже на той момент на карті повинно було залишитися приблизно 1400 гривень. Тому вона пішла до найближчого АТМ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб пересвідчитися, чи є необхідна сума коштів на карті. Виявилося, що вище вказана картка заблокована. Тому ОСОБА_5 звернулася до найближчого відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де дізналася, що з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_4 , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 10.03.2024 року о 15:52 годині відбулося зняття грошових коштів у сумі 1407 гривень 00 копійок. Хто саме міг зняти вказані кошти, ОСОБА_5 не відомо, проте вона підозрює, що це зняття відбулося внаслідок шахрайських дій невідомої жінки, з якою вона розмовляла у той день по телефону і яка представлялася оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потерпіла додала, що вказану суму вона не знімала з картки, картку нікому не передавала, доступу до неї або мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ні в кого не було. Окрім того, співробітники банку повідомили ОСОБА_5 , що 10.03.2024 року відбулося відкриття банківської кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_3 на її ім`я, з якої о 15:54 годині відбулося зняття грошових коштів у сумі 2462 гривні 25 копійок. Також співробітники банку повідомили потерпілій, що вказана банківська кредитна картка була заблокована службою безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку з підозрою на шахрайські дії з вказаною картою та підозрілою активністю. Після чого ОСОБА_5 одразу звернулася до органу поліції із заявою про вчинення невідомою особою крадіжки грошових коштів з її банківських карток.

Окрім цього, потерпілою ОСОБА_5 було надано слідчому виписку з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ), де було вказано, що 10.03.2024 року о 15:54 годині з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 ) було здійснено 1 операцію зі зняття грошових коштів, на суму 2462,25 грн. Та потерпілою було надано слідчому виписку з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо платежів з банківської картки, оформленої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПрАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ), де було вказано, що 10.03.2024 року о 15:52 годині з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 (розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ) було здійснено 1 операцію зі зняття грошових коштів, на суму 1407,00 грн.

20.08.2024 у період часу з 12:40 до 13:00 години старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 18.07.2024 справа №645/3218/24 провадження №1- кс/645/1061/24.

В ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим було вилучено інформацію, передбачену резолютивною частиною ухвали, на електронному носії інформації CD-R диску ТМ «MyMEDIA» (технічні характеристики 700 Mb, 52xspeed, 80 min). 20/08.2024 року у період часу з 16:00 до 16:20 години старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено огляд інформації, яка міститься на електронному носії інформації CD-R диску ТМ «MyMEDIA» (технічні характеристики 700 Mb, 52xspeed, 80 min). В ході огляду АДРЕСА_3 .JPG було встановлено, що власником банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 дійсно потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході огляду файлу «308574.xlsx» було встановлено деталі операції з переказу грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_10 невстановленій особі. а саме: дата та час здійснення операції: 10.03.2024 о 15:54:32 годині, сума операції 2462,25 грн., вид операції (списання (Дт)/ зарахування (Кт)): DB, тобто списання. Код авторизації: 743001. ІД транзакції: 8. Найменування надавача платіжних послуг контрагента: ІНФОРМАЦІЯ_6 . Тип транзакції: ПЕРЕВОД С КАРТЫ. Короткий опис: Переказ зі своєї картки P 32 на карту НОМЕР_11 . Повний опис: інформація відсутня. Таким чином, в результаті огляду вдалося встановити номер картки невстановленої особи, на яку було переведено грошові кошти потерпілою, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )

Слідчий вказує, вказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Крім цього, слідчий вказала, що виклик представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати чи знищити відповідне абонентське обладнання чи сліди його використання, прошу розглянути дане клопотання без виклику представників зазначеної юридичної особи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000346 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, в частині надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 10.03.2024 по 10.04.2024, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Що стосується вимог клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період після 10.04.2024 по «теперішній час», то воно не конкретизовано, ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000346 від 12.03.2024.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, відсутність зазначених доказів може призвести до порушення прав осіб, які не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та надати дозвіл слідчому на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 12.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати органу досудового розслідування в особі: старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю і, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- Повних анкетних даних власника банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка.

- Інформацію про дату та підстави для оформлення банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 .

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 (із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період з 10.03.2024 по 10.04.2024 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- Матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_11 за період з 10.03.2024 по 10.04.2024.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 04.06.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1