Справа № 496/1194/25
Провадження № 1-кс/496/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

представника особи, у якої вилучено майно, Мандича Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Загорюка С.С., погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області Гоєм І.Л., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивовано тим, що 25.02.2025 до ЧЧ Одеського раи?онного управління поліціі? №2 Головного управління Національноі? поліціі? в Одеськіи? області надіи?шло повідомлення від співробітника Державноі? прикордонноі? служби Украі?ни про те, що 25.02.2025 об 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при перетині митного кордону Украі?ни на контрольно-пропускному пункті «Маяки-Паланка-Удобне» здіи?снив переміщення наркотичного засобу канабіс через митнии? кордон Украі?ни. (ЄО №3336 від 25.02.2025). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за ЄО 3336 від 25.02.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 26.02.2025 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України. 25.02.2025 було проведено огляд місця події на території контрольно-пропускному пункті «Маяки-Паланка-Удобне» за координатами № 46.4119842,30.1321493. В ході огляду гр. ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав речовину зеленого кольору рослинного походження, яку було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR 0163283. 26.02.2025 року слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Загорюком С.С., було винесено постанову про визнання вищевказане речовим доказам. З метою збереження речового доказу та проведення експертизи, просить накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить вимогу про слухання справи за їх відсутності.

ОСОБА_1 , якого було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мандич Л.Л. заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що слідчим не додано відеозапису огляду місця події, не надано для огляду сам речовий доказ, а також відсутній протокол огляду речового доказу перед його приєднанням до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 26.02.2025 року, вилучену під час огляду місця події речовину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, слідчим обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно, доводи адвоката таку необхідність не спростовують, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Загорюка С.С., погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000161 від 26.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 25.02.2025 майно, а саме: речовину зеленого кольору рослинного походження, яку було вилучено та упаковано до сейф-пакету № ICR 0163283.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.В. Шаньшина