overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/150/24
Провадження № 1-кс/279/453/25 У Х В А Л А
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
29.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
07.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вручено особисто ОСОБА_5 07.02.2024 о 18.50 год.
Постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.02.2024 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.02.2024, погодженою з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.
Слідчим 03.04.2025 було внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, оголошений в розшук.
Одночасно з поданням вказаного клопотання слідчий клопотав про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.
Судом встановлено, що містять достатньо підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; висновку про існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та співучасників кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення;
Враховуючи викладене, наявні правові підстави клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підлягає задоволенню, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.189-190, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Зобов`язати службову особу, якою виконується ухвала або у якої під вартою тримається підозрюваний, в разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію ухвали та повідомити про затримання слідчого ОСОБА_4 (м.Коростень, вул.Грушевського,5, моб.тел. НОМЕР_1 , IMEI ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала діє протягом шести місяців із дати її постановлення - до 03.10.2025.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати її постановлення, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 273/2118/24
провадження № 1-кп/0285/267/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2025 року.

03 квітня 2025 року від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості беспосередньо брати участь в судовому засіданні, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 07 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженні № 273/2118/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з адвокатом ОСОБА_3 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: прзшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/3527/25
Провадження № 1-кс/554/4131/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що 01.11.2024 року було направлено в порядку ст. 214 КПК України повідомлення № 1848/11957 про протиправне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак на даний час відомості до ЄРДР не внесені. Просив зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаним повідомленням.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/863/25
Провадження № 1-кп/571/136/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 02.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 03.04.2025 призначено підготовче судове засідання на 01.05.2025 року.

Згідно повідомлення прокурора, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирася. Обвинувачений утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується в слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» .

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/571/136/25 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, о 14 годині 00 хвилин 01 травня 2025 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 01 травня 2025 року в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали надіслати до Державної установи Рівненський слідчий ізолятор (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч. 4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторони обвинувачення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 315, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області).

Ухвала втрачає законну силу 03 жовтня 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Берегівського районного суду Закарпатської області..

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.04.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Номер справи 703/1773/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001144 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001144 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001144 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, на 10 год. 20 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4302/25

Провадження № 1кс/712/1704/25

03 квітня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на його незаконне затримання.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 незаконно утримують у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 01 квітня 2025 року. При цьому, будь-яке судове рішення, яке б давало підстави позбавляти його волі, відсутнє. З урахуванням викладеного просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 та негайно звільнити від утримання без правової підстави.

Частина 2 ст.206 КПК України визначає, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Дану скаргу слідчий суддя розцінює, як повідомлення про те, що в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, що зумовлює необхідність вжиття передбачених процесуальним законом заходів щодо захисту прав людини.

З урахуванням обставин, викладених у скарзі та з метою захисту прав ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 утримується (якщо утримується) у даній установі та доставити до Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб. 231, для з`ясування підстав позбавлення свободи останнього.

Керуючись ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316. каб.212.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_2 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316, каб.212.

У разі відсутності ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю про дану інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
31.03.2025 Справа № 756/4164/25
Справа № 756/4164/25
Провадження № 1-кс/756/809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000263 від 02.02.2022 року,

у с т а н о в и в:

27.03.2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

До початку розгляду скарги слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 до суду подано заяву про розгляд скарги без його участі, а також копію відповіді ОСОБА_3 на подане нею клопотання.

Від ОСОБА_3 та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшли заяви про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві усунуто бездіяльність, яка є предметом скарги, тобто розглянуто клопотання ОСОБА_3 від, що підтверджується копією відповіді слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , а тому вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000263 від 02.02.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1139/24 (справа № 308/17710/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002010 від 15 жовтня 2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2020 Ужгородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 02.12.2021 по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 186, 193, 194, 331, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, на період розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 29 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику та надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)», - для відому та виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом та може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.04.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1