Справа № 589/5009/24
Провадження № 1-кс/589/1490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження №0001313 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 27.10.2024 під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 , а саме: бензопилу марки Stihl MS 180, помаранчевого кольору; одну комельну частину дерева породи «ольха»; одну комельну частину дерева породи «осина».

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з серпня 2024 по 27.10.2024 ОСОБА_5 , 1971 р.н. перебуваючи на ділянці місцевості у кварталі 64 виділ 48, обхід № 9 ДП «Ямпільський агоролісгосп», в районі с. Орловка Шосткинського району, здійснив незаконний поруб 10 дерев породи «вільха» та 5 дерев породи «осина».

27.10.2024 за письмовою згодою власника домоволодіння ОСОБА_5 в період часу з 13-00 по 13-30 з метою врятування майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів чи знарядь кримінального правопорушення, запобіганню їх знищення та приховування, працівниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- бензопила марки Stihl MS 180, помаранчевого кольору;

- одна комельна частина дерева породи «ольха»;

- одна комельна частина дерева породи «осина».

Вилучені в ході проведення огляду місця події, речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження №0001313 накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 27.10.2024 під час проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить ОСОБА_5 , а саме: бензопилу марки Stihl MS 180, помаранчевого кольору; одну комельну частину дерева породи «ольха»; одну комельну частину дерева породи «осина», шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1