Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/230/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2025 року на електронну пошту Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься форма та змість поданих документів.

Окрім того, ст. 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_2 скарга від 24.02.2025 є нечитабельною, текст скарги накладається іншим не придатним до ідентифікації текстом, що не дає суду можливості перевірити його зміст та мотиви скарги.

Окрім цього, статтею 6 Закону України «Про електронний цифровий підпис» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням наведеного, електронний документ має силу оригіналу документу за наявності електронного цифрового підпису автора.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи скарга ОСОБА_2 не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_2 .

Таким чином, скарга не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного скаржника та за таких обставин неможливо встановити хто звертається до слідчого судді зі скаргою, а відтак чи уповноважений він звертатися до слідчого судді з указаною скаргою у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене вище, а також те, що форма та зміст скарги на постанову дізнавача про відмову у задоволені клопотання мають відповідати вимогам КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику на підставі ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про надання можливості бути присутньою при допиті свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1