справа № 631/1912/24
провадження № 1-кс/631/52/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року під № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулася дізнавач Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, складеним 18 грудня 2024 року та погодженим прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що Сектором дізнання відділення поліції номер № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року під № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, за фактом шахрайських дій по відношенню до ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що 21 жовтня 2024 року, у вечірній час шляхом моніторингу інтернет сайтів він натрапив на оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж автомобілю із-за кордону марки «Volkswagen Golf», 2009 року випуску. З метою купівлі вищезазначеного товару ОСОБА_7 написав продавцеві на ім`я ОСОБА_8 у месенджер «Viber» на номер НОМЕР_1 та домовився з ним, щоб йому пригнали автомобіль із-за кордону. 22 жовтня 2024 року продавець ОСОБА_8 написав ОСОБА_7 у месенджер «Viber» та повідомив про необхідність переказу передоплати за автомобіль, а саме грошових коштів у сумі 32960 гривень 00 копійок.

Того ж дня, для допомоги з переказом грошових коштів ОСОБА_7 звернувся до каси Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що за одну банківську операцію можна переказати суму не більше 30000 гривень 00 копійок, тому ОСОБА_7 зробив два грошових перекази, на одну і ту саму карту з номером НОМЕР_2 , а саме 29960 гривень 00 копійок через касу та 3000 гривень 00 копійок за допомогою застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після переказу грошових коштів, продавець ОСОБА_8 написав ОСОБА_7 у месенджер «Viber» про, те що йому необхідно скинути, ще 700 доларів США, після чого ОСОБА_7 запідозрив продавця у шахрайстві та перестав відповідати йому на повідомлення, на що останній видалив їх спільну переписку.

Як зазначила дізнавач, таким чином невстановлені під час досудового розслідування особи, вчинили шахрайські дії стосовно ОСОБА_7 , в результаті яких заволоділи його грошовими коштами в сумі 32960 гривень 00 копійок.

З отриманої на виконання доручення відповіддю від працівників Департаменту кіберполіції Національної поліції України, було встановлено, що грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 у розмірі 20000 гривень 00 копійок були переказані на банківську картку АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 . З вищевказаної картки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зроблено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у сумі 41600 гривень 00 копійок.

Дізнавач зазначила, що шляхом моніторингу інтернет сайту, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_4 імітовано в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином встановлено, що володільцем речей та документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як зазначила дізнавач вказані документи та інформація мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні та допоможуть встановленню особи, яка може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, а також встановлення місцезнаходження вказаної особи.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що містяться у клопотанні.

Прокурор Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , який погодив клопотання дізнавача, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, однак звернувся на адресу суду з заявою, що була зареєстрована за вхідним № 8910/24-вх від 23 грудня 2024 року, відповідно до якої підтримав клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, просив його задовольнити, розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи шляхом здійснення судового виклику на електронну адресу. Свого представника для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду або клопотання про його розгляд у їх відсутності не надали.

З цього приводу слід зазначити, що за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 7 Кримінального процесуального кодексу України до однієї із засад кримінального провадження відноситься, зокрема, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Приписами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та прокурора, який його погоджував.

Вислухавши пояснення та доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань 25 жовтня 2024 року під № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, сумлінно і принципово здійснюючи свої повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діючи у межах і відповідно до вимог процесуального та матеріального закону, а також ретельно перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості саме такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити частково з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все ураховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який, виходячи зі змісту частини першої цієї ж статті, застосовується з метою дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 3 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України).

Положеннями статті 159 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 40? Кримінального процесуального кодексу України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: 1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; 4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000050, зареєстрованого 25 жовтня 2024 року о 17 годині 31 хвилину, сформованого дізнавачем сектору дізнання ОСОБА_3 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 , що надійшла 24 жовтня 2024 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про те, що 25 жовтня 2024 року до відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що 21 жовтня 2024 року у вечірній час він знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж автомобілю із-за кордону, та 22 жовтня 2024 року з метою купівлі одного з запропонованих продавцем сайту авто, здійснив два грошових перекази, а саме близько 16 години 00 хвилин він переказав грошові кошти у сумі 29960 гривень 00 копійок через касу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ще один грошовий переказ близько 16 години 18 хвилин у сумі 3000 гривень 00 копійок через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Товар на даний час не отримав.

За приписами частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 зазначеної вище норми права, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Внесене дізнавачем клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України належить до банківської таємниці.

У частинах 1 3 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Так, правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Зокрема, як обумовлює частина 2 цієї ж статті зазначеного закону України, банківською таємницею, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, оверсайту платіжної інфраструктури, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана ІНФОРМАЦІЯ_8 відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У частині 7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що?слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З копії рапорту старшого інспектора-чергового Чергової частини відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 вбачається, що 24 жовтня 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо вчинення відносно нього шахрайських дій невідомою особою. Подія була зареєстрована за № 200681367. Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 2451 від 24 жовтня 2024 року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) встановлено, що 25 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 прийнято заяву від ОСОБА_7 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка шляхом зловживання довірою 22 жовтня 2024 року заволоділа його грошовими коштами у сумі 33000 гривень 00 копійок, а саме з метою покупки автомобіля він здійснив два перекази на картку № НОМЕР_2 у сумі 29960 гривень 00 копійок через касу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сумі 3000 гривень 00 копійок через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04 листопада 2024 року вбачається, що 21 жовтня 2024 року, у вечірній час шляхом моніторингу інтернет сайтів він натрапив на оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про продаж автомобілю марки «Volkswagen Golf», 2009 року випуску із-за кордону. З метою купівлі вищезазначеного товару ОСОБА_7 написав продавцеві у месенджер «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 . Після чого у формі переписки потерпілий домовився з продавцем на ім`я ОСОБА_8 про доставку автомобілю із-за кордону, та останній направив йому у месенджер фотографію договору про купівлю автомобілю, в якому була вказана сума передоплати у розмірі 32960 гривень 00 копійок, яку необхідно було сплатити та вказано номер карти для оплати. 22 жовтня 2024 року продавець ОСОБА_8 написав ОСОБА_7 у месенджер та повідомив про необхідність переказу передоплати за автомобіль, а саме грошових коштів у сумі 32960 гривень 00 копійок. Того ж дня, для допомоги з переказом грошових коштів потерпілий звернувся до каси Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що за одну банківську операцію можна переказати суму не більше 30000 гривень 00 копійок. Тому ОСОБА_7 зробив два грошових перекази, на одну і ту саму карту з номером НОМЕР_2 , а саме 29960 гривень 00 копійок через касу Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 3000 гривень 00 копійок за допомогою застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після переказу грошових коштів, продавець на ім`я ОСОБА_8 написав потерпілому у месенджер про, те що йому необхідно скинути ще 700 доларів та переробити договір. ОСОБА_7 запідозрив продавця у шахрайстві та перестав відповідати йому на повідомлення, на що останній видалив їх спільну переписку.

Також у матеріалах клопотання містить копія доказів перерахування ОСОБА_7 грошових коштів, а саме копія квитанції до платіжної інструкції переказ готівки № 221, виданої 22 жовтня 2024 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Харківська обласна філія ТВБВ № НОМЕР_5 ) про перерахування грошових коштів у сумі 29960 гривень 00 копійок на ім`я отримувача ОСОБА_11 , а також копія платіжної інструкції Р24АD7865, виданої 22 жовтня 2024 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про перерахування грошових коштів у сумі 3000 гривень 00 копійок на картку НОМЕР_6 , надавач платіжних послуг отримувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

З копії рапорту співробітника УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 21 листопада 2024 року встановлено, що з банківської картки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_2 банк відповів, що 22 жовтня 2024 року о 16 годині 31 хвилину був переказ на картку АКЦІРНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у сумі 20000 гривень 00 копійок та 22 жовтня 2024 року о 17 годині 05 хвилин був переказ на картку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_7 у сумі 12700 гривень 00 копійок. Щодо банківської картки АКЦОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 банк відповів, що 22 жовтня 2024 року о 16 годині 55 хвилин був переказ на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у сумі 41600 гривень 00 копійок (наземних операцій не було, кошти далі не виводились).

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (орган дізнання);

із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000050, зареєстрованого 25 жовтня 2024 року;

на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України дізнавачем додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0000050, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується дізнавачем отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, й перебувають саме в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

г) неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного розпорядження слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні дізнавача документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 18 грудня 2024 року слід задовольнити частково, а саме в частині надання інформації до дати постановлення ухвали.

У постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року по справі № 263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого, до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 7, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, статтями 40?, 84, частиною 1 статті 91, частиною 1 статті 99, статтею 107, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 163, 164, частиною 3 статті 309 частиною 3 статті 392, статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати начальнику Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_12 , а також дізнавачу Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно пункту 5 статті 162 Кримінального процесуального кодексу України відноситься до охоронюваної законом таємниці, що знаходяться в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на паперовому та електронному носіях, з можливістю вилучення їх копій, а саме: документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків резидентів і нерезидентів», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року), інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківському рахунку з IBAN номером НОМЕР_4 , інформації стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід у Web-банкінг до банківському рахунку з IBAN номером НОМЕР_4 , інформації про особу, на ім`я якої був відкритий вказаний рахунок, інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації), інформації про місце, час, спосіб та фото-, відео матеріали зняття коштів з банківського рахунку з IBAN номером НОМЕР_4 у період часу з 22 жовтня 2024 року до дати постановлення ухвали.

Зобов`язати посадових осіб АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати начальнику Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 або дізнавачу Сектору дізнання відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Ухвала діє два місяця, який слід рахувати з дня її постановлення, тобто до 23 лютого 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть настати наслідки, передбачені статтею 166 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складений та проголошений 24 грудня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1