Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4058/24

Номер провадження: 1-кс/511/100/25

04.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіТеренчук Ж. В., за участю секретаря судового засідання Ніколас С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання адвоката Синило Тетяни Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник ОСОБА_1 адвокат Синило Тетяна Олегівна просить скасувати арешт, накладений 28 жовтня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області на грошові кошти у сумі 1000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із номерами: QK73189169A, QK73189170A, QK73189174A, QK75189171A, QK73189150A, QK73189151A, QK73189152A, QK73189168A, QK73189149A, QK73189148A, оскільки вважає, що наразі відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Позиція учасників справи.

ОСОБА_1 , та його представник адвокат Синило Тетяна Олегівна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, ухвала про відкриття провадження по справі та призначення заяви до розгляду направлена на офіційну елетронну адресу представника Синило Т.О., яку вона повідомила в заяві, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань до суду не надали .

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Кольцов О.Є. у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву , відповідно до якої вказав, що заперечує проти скасування арешту на грошові кошти , оскільки на даний час вказані кошти є речовими доказами та можуть бути використані , як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження. Просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Мельніченко В.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000739 від 24 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

По вказаним матеріалам, 28 жовтня 2024 року було накладено арешт на грошові кошти у сумі 1100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із номерами: QK73189169A, QK73189170A, QK73189174A, QK75189171A, QK73189150A, QK73189151A, QK73189152A, QK73189168A, QK73189149A, QK73189148A, РН34783489Н, які поміщені до сейф пакету НПУ №RIC 2001483, мобільний телефон марки «Poco M6», НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , блакитного кольору та мобільний телефон марки «DOODGE X98 Pro», IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які поміщені до сейф пакету НПУ №RIC 2001482. Ухвала слідчого судді оскаржена не була та набрала законної сили 05 листопада 2024 року .

Із змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту не вбачається, що дані кошти належали саме ОСОБА_1 .

Слідчий надав до суду письмову заяву, відповідно до яких заперечував проти скасування арешту на вище вказані грошові кошти, зазначивши , що на даний час кінцеве рішення по данному кримінальному провадженню не прийнято, вказані грошові кошти є речовими доказами та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням можливе лише за таких умов: із клопотанням про скасування арешту звернулася належна особа (підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження); вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Заявником в свою чергу не надано суду доказів, що ОСОБА_1 або його представник взагалі мають право звертатися з даною заявою до суду, так як не підтверджено процесуальний статус Смолія О.І. в даному кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, враховуючи аргументи учасників розгляду клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником не доведено, що він є особою, яка має право звертатися до суду з даною заявою по нормам КПК в рамках заведеного кримінального , матеріалами справи не підтверджено, що власником вилучених коштів є ОСОБА_1 , крім цього судом встановлено, що наразі не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаних грошових коштів, а тому в задоволені клопотання адвоката Синило Тетяни Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна слід відмовити .

Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Синило Тетяни Олегівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти у сумі 1100 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США кожна із номерами: QK73189169A, QK73189170A, QK73189174A, QK75189171A, QK73189150A, QK73189151A, QK73189152A, QK73189168A, QK73189149A, QK73189148A, РН34783489Н, які поміщені до сейф пакету НПУ №RIC 2001483, по кримніальному провадженню №0000739 від 24 жовтня 2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ж. В. Теренчук