Справа № 192/3440/24
Провадження № 1-кп/192/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні №00000388, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2024 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 242 240 гривень, яку останній сплатив.

Прокурор з посиланням на те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися та не змінилися, просив продовжити строком на 2 місяці, покладені на ОСОБА_3 обов`язки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2024 року до підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2025 року включно та визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень 00 копійок.

Також на ОСОБА_3 було покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади, паспорт, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Вказаний запобіжний захід був обраний на підставі доведеності існування ризиків, які передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 03 грудня 2024 року, ОСОБА_3 звільнився з-під варти 03 грудня 2024 року у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 3 ст. 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, в судовому засіданні прокурором було доведено, що ризики, які стали підставою для застосування до обвинуваченого на стадії досудового розслідування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та не змінилися.

Зокрема, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, офіційно не працевлаштований. Одне з кримінальних правопорушень, в якому обвинувачується ОСОБА_3 є корисним ч. 2 ст. 307 КК України, а докази про законність джерел отримання ним доходів, в тому числі коштів, які ним були внесені в якості застави суду не надані.

Тому суд вважає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшився.

В частині не зменшення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України суд вважає, що прокурор довів той факт, що вказані ризики не зменшилися, оскільки такі ризики існували на час досудового розслідування у зв`язку з чим до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено відповідні ризикам обов`язки.

Тому суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194-199, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року обов`язків строком на 2 (два) місяці до 13 березня 2025 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади, паспорт, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1