Справа № 373/1990/23
Номер провадження 1-в/373/2/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

09 вересня 2024 року начальник Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, допустив декілька неявок на реєстрацію без поважних причин, в тому числі, й вже після винесення відповідного попередження, протягом 2023-2024 р.р. 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, на розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 КК України. ОСОБА_4 схильний до вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв, характеризується негативно, його поведінка свідчить про небажання стати на шлях виправлення і може призвести до скоєння нового кримінального правопорушення.

Представник Центру пробації ОСОБА_3 клопотання підтримала просила задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_4 неодноразово попереджався про наслідки невиконання встановлених судом обов`язків. Разом з тим, навіть після офіційних попереджень, на реєстрацію не з`явився, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення. Отже, поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримала. Зазначила, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду з 25 вересня 2024 року не з`являвся, в тому числі й після особистого повідомлення під розпис про день та час судового засідання, що стало підставою для неодноразового застосування до нього примусового приводу через органи поліції.

В судове засідання 19 березня 2025 року засуджений ОСОБА_4 був доставлений шляхом примусу. Будь-яких доказів поважності неявки в судові засідання не надав. Щодо причин неявки на реєстрацію, повідомив, що працював у місті Львів, будь-яких доказів цьому не надав. Щодо вчинених адміністративних правопорушень, зазначив про незгоду з притягненням його до адміністративної відповідальності. Постанови суду не оскаржував. Притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України вважає несправедливим, оскільки потерпілий отримав «по заслугам».

Права та обов`язки ОСОБА_4 роз`яснено, будь-яких клопотань, він не заявляв.

Заслухавши пояснення представника центру пробації та думку прокурора, які подання підтримали, просять задовольнити, думку засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів контрольної справи № 01/2024 та матеріалів кримінального провадження № 373/1990/23 вбачається наступне.

16 листопада 2023 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України був зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

19 грудня 2023 року вирок направлено для виконання до Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

06 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про всі його права та обов`язки як засудженого, про порядок та умови відбуття покарання з випробуванням та наслідки їх порушення. Також встановлені дні явки для реєстрації в 1 та 3 середу кожного місяця, про що він був повідомлений під розписку.

Один раз він на реєстрацію не з`явився, причин неявки не повідомив. В лікувальні заклади за допомогою в цей період не звертався.

03 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлений під розписку із попередженням про те, що у разі продовження невиконання встановлених обов`язків може бути ініційовано питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Після цього засуджений на реєстрацію не з`явився повторно.

Крім того, судом було встановлено, що 19 січня 2024 року, 28 лютого 2024 року та 13 вересня 2024 року до суду надійшли обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.389 та ч. 2 ст. 125 КК України відповідно.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ст. 44 КУпАП. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення сімейних сварок.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується негативно, двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 389 КК України, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2, ст. 44 КУпАП, до суду для розгляду даного клопотання з 25 вересня 2024 року неодноразово не з`являвся, що мало наслідком застосування до нього приводу. В судове засідання 19 березня 2025 року також був доставлений через привід.

Враховуючи вищевикладене, всі встановленні обставини в їх сукупності, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1