Справа № 461/4447/23
Провадження № 1-кс/461/384/25
УХВАЛА

22.01.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Галицького районного суду м. Львова із вказаним клопотанням про скасування арешту на майно.

Подане клопотання мотивує тим, що 22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було проведено обшук земельної ділянки: з кадастровим номером :04:008:0005 по АДРЕСА_1 , що належать на праві спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В подальшому, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 року було накладено арешт на речі і предмети вилучені 01.12.2023 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0005 по АДРЕСА_1 .

Представник заявника зазначає, що слідчий суддя в ухвалі про надання дозволу на обшук надав чіткий перелік предметів і документів, які дозволено вилучати, зокрема на ті, що пов`язані із постачанням ТОВ «СТС» гусеничних стрічок до ДП «ЛБТЗ». Однак не дивлячись на це, безпідставно не знайшовши жодного документа (предмета), щоб був пов`язаний з ТОВ «СТС» та поставкою гусеничних стрічок на ДП «ЛБЗТ», органом досудового розслідування було вилучено на території і будівлях, які належать Фізичній особі підприємцю « ОСОБА_6 », товарноматеріальні цінності.

Повідомив, що територія села Мотижин Бучанського району Київської області перебувала під окупацією з 27.02.2022 по 28.03.2022, у зв`язку з чим ФОП « ОСОБА_6 » не міг надати документи, які підтверджували походження товарно-матеріальних цінностей у його володінні, так як вони були втрачені, внаслідок збройної агресії Російської Федерації.

Починаючи з 2008 року ФОП « ОСОБА_6 » спеціалізується на ремонті та відновленні автомобільної техніки та запчастин до неї. Серед вилученого майна частину майна йому передано ТОВ «Тех-Андора» на підставі договору з передпродажної підготовки №17112021 від 17.11.21 та актів прийому передачі для здійснення ремонтних робіт зазначених деталей, а частина запчастин перебуває у володінні ФОП « ОСОБА_6 », так як їх частина накопичувалася починаючи з 2008 року, тобто з початку його діяльності. Також зазначив, що ФОП « ОСОБА_6 » не одноразово був нагороджений почесними грамотами за допомогу Збройним силам України в ремонті військової техніки.

Додатково вказав, що на даний час ФОП « ОСОБА_6 » позбавлений права займатись підприємницькою діяльністю, у зв`язку з арештом майна, чим порушуються його конституційні права.

Тому з метою дотримання прав та інтересів останнього, враховуючи значний строк протягом якого зазначене майно перебуває під арештом, представник заявника просив клопотання задоволити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Вказали, що вилучені в ході обшуку речі та предмети було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Стаття 7 та 16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у Львівській області під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000020 від 10.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів, що стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР упродовж грудня 2020 року березня 2021 року ДП «ЛБТЗ», на виконання державного контракту прийнято на ремонт не менше 10 виробів БТС-4. В ході ремонту зазначеної техніки ДП «ЛБТЗ», зокрема, здійснено закупівлю гусеничних стрічок з каталожним номером 613.44.22сб-Д1 (із підвищеним коефіцієнтом зчеплення з ґрунтом завдяки збільшеній висоті ґрунтозачепів та наявності додаткових ґрунтозачепів на цівках траків) у Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХНО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 43479762, далі ТОВ «СТС») на підставі договорів № ДК-10336179 від 29.04.2021 та № ДК-11898461 від 02.06.2021.

Гусеничні стрічки, вартістю 890,4 тис. грн. за договором № ДК-11898461 від 02.06.2021, 16.06.2021 поставлені на територію ДП «ЛБТЗ», а в подальшому встановлені на БТС-4 із заводським номером Я04МТ757. В ході проведення обшуку ДП «ЛБТЗ» 08.10.2021, зокрема, вилучено гусеничні стрічки, встановлені на БТС-4 № Я04МТ757, які відповідно до висновків експертів є гусеничними стрічками з каталожним номером 613.44.22сб-4В, а їх вартість становить 208,3 тис. грн.

Вказане, на думку сторони обвинувачення, свідчить про безпідставне витрачання коштів державного підприємства при закупівлі у 2021 році гусеничних стрічок у ТОВ «СТС», а відтак і про заволодіння такими коштами зазначеним товариством.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2023 у справі №461/8256/21 було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на обшук земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0005 по АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та розташованих на ній приміщень (будівель, споруд), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виявлення та вилучення речей і документів, пов`язаних із постачанням ТОВ «СТС» гусеничних стрічок до ДП «ЛБТЗ» та інших суб`єктів господарської діяльності (у тому числі тих, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків), а також щодо походження вказаних гусеничних стрічок, а саме:

- договорів поставки: № ДК-10336179 від 29.04.2021 та № ДК-11898461 від 02.06.2021, укладених між ТОВ «СТС» та ДП «ЛБТЗ» з додатками, додатковими договорами (угодами), а також документів, щодо укладення та виконання даних договорів (зокрема, але не виключно, листування із ДП «ЛБТЗ», комерційні пропозиції, технічні специфікації, конкурсно-цінові пропозиції, інші документи, пов`язані із участю у відповідній процедурі закупівлі, та/або складання яких передувало укладенню договору, товарно-супровідні документи (декларації про відповідність, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, тощо), податкові декларації, платіжні доручення (виписки про рух коштів, тощо) відповідно до яких ТОВ «СТС» отримані кошти за поставлені гусеничні стрічки);

- договору (договорів), на підставі яких ТОВ «СТС» придбані (набуті, отримані, тощо) гусеничні стрічки, поставлені в подальшому ДП «ЛБТЗ» за договорами № ДК-10336179 від 29.04.2021 та № ДК-11898461 від 02.06.2021, додатків, додаткових договорів (угод) до такого договору (договорів), а також документів, щодо його (їх) укладення та виконання (зокрема, але не виключно, листування із контрагентом, комерційні пропозиції, технічні специфікації, цінові пропозиції, інші документи, складання яких передувало укладенню договору (договорів), товарно-супровідні документи (декларації про відповідність, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, тощо), податкові декларації, платіжні доручення (виписки про рух коштів, тощо) відповідно до яких ТОВ «СТС» перераховані кошти за придбані (набуті, отримані, тощо) гусеничні стрічки);

- інших договорів, на підставі яких ТОВ «СТС» були відчужені (продані, поставлені, тощо) гусеничні стрічки (зокрема, але не виключно, гусеничні стрічки 613.44.22сб-Д1, 613.44.16сб-Д1, 613.44.22сб-13, 219-35-сб10, 650А.44.00сб, 613.44.22сб-4В, 613.44.22сб-2А), з додатками, додатковими договорами (угодами), а також документів, щодо укладення та виконання даних договорів (зокрема, але не виключно, листування із контрагентами, комерційні пропозиції, технічні специфікації, конкурсно-цінові пропозиції, інші документи, пов`язані із участю у відповідній процедурі закупівлі, та/або складання яких передувало укладенню договору, товарно-супровідні документи (декларації про відповідність, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, тощо), податкові декларації, платіжні доручення (виписки про рух коштів, тощо) відповідно до яких ТОВ «СТС» отримані кошти за відчужені (продані, поставлені, тощо) гусеничні стрічки);

- інших договорів, на підставі яких ТОВ «СТС» придбані (набуті, отримані, тощо) гусеничні стрічки (зокрема, але не виключно, гусеничні стрічки 613.44.22сб-Д1,613.44.16сб-Д1, 613.44.22сб-1З, 219-35-сб10, 650А.44.00сб, 613.44.22сб-4В, 613.44.22сб-2А), додатків, додаткових договорів (угод) до таких договорів, а також документів, щодо їх укладення та виконання (зокрема, але не виключно, листування із контрагентом, комерційні пропозиції, технічні специфікації, цінові пропозиції, інші документи, складання яких передувало укладенню договору (договорів), товарно-супровідні документи (декларації про відповідність, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, тощо), податкові декларації, платіжні доручення (виписки про рух коштів, тощо) відповідно до яких ТОВ «СТС» перераховані кошти за придбані (набуті, отримані, тощо) гусеничні стрічки);

- договорів, на підставі яких придбані (набуті, отримані, тощо) та відчужені (продані, поставлені, тощо) гусеничні стрічки (зокрема, але не виключно, гусеничні стрічки 613.44.22сб-Д1, 613.44.16сб-Д1, 613.44.22сб-13, 219-35-сб10, 650А.44.00сб, 613.44.22сб-4В, 613.44.22сб-2А), поставлені (продані, передані) в подальшому ТОВ «СТС», з додатками, додатковими договорами (угодами), а також документів, щодо укладення та виконання даних договорів (зокрема, але не виключно, листування контрагентів, комерційні пропозиції, технічні специфікації, конкурсно-цінові пропозиції, інші документи, пов`язані із участю у відповідній процедурі закупівлі, та/або складання яких передувало укладенню договору, товарно-супровідні документи (декларації про відповідність, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, тощо), податкові декларації, платіжні доручення (виписки про рух коштів, тощо) відповідно до яких сплачені або отримані кошти за придбані (набуті, отримані, тощо) та відчужені (продані, поставлені, тощо) гусеничні стрічки).

Відповідно до протоколу обшуку з 27.11.2023 року по 01.12.2023 року прокурором, за участю спеціаліста інженера ТОВ «КВТЗ» було проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0005 по вул. Слобода в с. Мотижин Бучанського району Київської області в ході якого було виявлено та вилучено речі та предмети, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, а саме гусеничні стрічки, коробки передач БМП-1, балансір танка, амортизатори танка, гідроамортизатори танка, бортові коробки передач танка Т72 та Т80, регулятори напруги БМП та регулятори напруги бортової мережі танка, та інші.

01.12.2023 року постановою прокурора вилучені в ході обшуку речі та предмети були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 у справі №461/ 8256/21, провадження було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речі і предмети вилучені 01.12.2023 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :04:008:0005 по вул. Слобода в с. Мотижин Бучанського району Київської області, які не були зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, зокрема гусеничні стрічки, коробки передач БМП-1, балансір танка, амортизатори танка, гідроамортизатори танка, бортові коробки передач танка Т72 та Т80, регулятори напруги БМП та регулятори напруги бортової мережі танка, та інші, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також судом встановлено, що в рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було призначено комісійну судову експертизу військового майна. та 06.01.2025 року слідчим було отримано висновок комісійної судової експертизи військового майна, зокрема вилученого в ході обшуку у заявника, що підтверджується супровідним листом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України № 18/Е/4/6-56.

Крім того, із листа слідчого № 19862-2025 від 20.01.2025 року вбачається, що органом досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження було призначено криміналістичну (трасологічну) експертизу та 12.11.2024 року відповідну постанову було скеровано для виконання на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Відповідно до акту попереднього огляду об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням від 28.11.2024 року старшим судовим експертом 11 сектору Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (надалі ЦССЕ ІСТЕ СБУ) ОСОБА_8 та головним судовим експертом 9 відділу ЦССЕ ІСТЕ СБУ ОСОБА_9 у присутності: старшого оперативного уповноваженого в ОВС З відділу ГВКРУСБУ у Львівській області ОСОБА_10 ; провідного інженера виробничого відділу ТОВ «КБТЗ» ОСОБА_11 ; інженера з підготовки виробництва 1-ої категорії ТОВ «ЖБТЗ» ОСОБА_12 , в ході огляду було встановлено ряд розбіжностей по кількості об`єктів, їх назва та позначенню серійних (ідентифікаційних) номерів. Результати дослідження було зведено у відповідну таблицю.

18.12.2024 року на адресу ГУ НП у Львівській області було направлено клопотання експерта про уточнення переліку об`єктів дослідження.

16.01.2025 року постанову слідчого про уточнення переліку об`єктів дослідження в постанові про призначення криміналістичної (трасологічної) експертизи було скеровано на адресу Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На даний час триває досудове розслідування, підозри ФОП ОСОБА_6 не оголошено. Останній має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Також, статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, також у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WESTALLIANCELIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, SeriesAN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, SeriesAN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, SeriesAN 98)…».

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Обґрунтуванням накладення арешту в ухвалі про накладення арешту на зазначене майно є збереження речових доказів.

Однак, зазначене майно, відповідно до змісту ухвали суду та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України не є знаряддям вчинення такого кримінального правопорушення, а з огляду на матеріали клопотання, не зберігає на собі сліди та не містить інших відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є таке майно також і об`єктом кримінально протиправних дій чи набутим кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження,

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що сторона обвинувачення мала можливість та достатній час для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій із відповідними запчастинами та обладнанням для військової та іншої техніки.

Арешт вищезазначеного майна триває невиправдано тривалий час (понад 1 рік). Слідчим було призначено дві експертизи у кримінальному проваджені, висновок по одній отриманий останнім. Щодо другої експертизи слідчий пояснив, що експертами оглянуто було все майно, неточності в переліку майна усунуті і така проводиться згідно його постанови.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчий суддя зазначає, що у сторони обвинувачення такі додаткові доводи відсутні і не надано суду доказів щодо необхідності у продовженні накладеного арешту.

Також слідчим суддею враховано те, що ФОП ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні перебуває у процесуальному статусі свідка, що виключає накладення арешту на його майно з метою можливої конфіскації такого чи відшкодування завданих злочином збитків.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що з врахуванням вищеперелічених обставин потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ФОП ОСОБА_6 , як арешт майна на запчастини для військової техніки, які він використовує у своїй професійній діяльності, зокрема для ремонту такої військової техніки. Крім того, слідчий суддя враховує, що збереження арешту на зазначене військове обладнання перешкоджає його застосуванню за призначенням в період повномасштабної війни України з Російською Федерацією і об*єктивною необхідністю його використання за призначенням. На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, а також що порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення. Скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000020 від 10.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2023 року на наступне майно:

- Гусеничні стрічки (чи їх окремі частини) до бронетехніки МТЛБ 9 шт. ;

- Коробка передач БМП-1 Ж 10 Е 02482;

- Коробка передач БМП-1 (без номера);

- Коробка передач БМП-1 (без номера);

- Коробка передач БМП-1 Я 12 ЖТ 12085

- Коробка передач БМП-1 Т 08 РТ 3838;

- Коробка передач БМП-1 (без номера);

- Коробка передач БМП-1 ЖТ 02 Х 044

- Коробка передач БМП-1 Р 05 АТ 0883;

- Коробка передач БМП-1 (без номера);

- Балансір танка Т72 22 шт. ;

- Балансір БМП-1 33 шт. ;

- Амортизатор танка Т64 11шт.;

- Амортизатор танка Т72 6 шт.;

- Коробка передач МТЛБ 5 шт. ;

- Направляючі колеса БМП-1 -12 шт.;

- Ведучі колеса БМП-1 10 шт. ;

- Фрікціонні вентелятори танка Т72 7 шт.;

- Гідроамортизатори танка Т72 3 шт. ;

- Конічний редуктор танка Т72 3 шт.;

- Гідроамортизатор танка Т64 4 шт.;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 К 01 ВТ 2098;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2 Ц 12 ВТ 9778 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ж 08 ВТ 0662;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2Т 04 ВТ 0928 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 Е 04 ВТ 1403;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 К 10 ВТ 4722;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 К 09 ВТ 2908;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2Е 07 ВТ 6423 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2Ю 10 ВТ 8577;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Я 11 ВТ 8288;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ш 04 ВТ 7400;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 5Л 06 ВТ 8151;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2К 10 ВТ 4721;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ж 08 ВТ 0672;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Т 08 ВТ 3406;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Х 12 2305;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 5Л 06 ВТ 8149;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2Ц 12 ВТ 9779 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 09 ВТ 0674;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2Є 05 ВТ 4178;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2Ж 10 ВТ 1759;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2Ж 08 ВТ 5184 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2 11 ВТ 1866 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2 Ц 12 ВТ 9755 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 04 ГТ 2059;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 05 ГТ 1389;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Х 09 ГТ 2338;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 03 ГТ 0075;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 03 ГТ 0092;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Е 09 ВТ 6971;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 05 ВТ 1179;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2Е 06 ВТ 6648 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Т 12 ВТ 0012 Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 И 11 ВТ 3945;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 Е 01 ВТ 13 88;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ж 08 ВТ 0665;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 04 ГТ 2076;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Ц 12 ВТ 8155;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 Ю 11 ГТ 5350;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Е 09 ГТ 1390

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 Ю 11 ГТ5349;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Т 04 ГТ 0804;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 2 Ш 06 ВТ 1117;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 КР 2Ц 12 ВТ 9757;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 Х 05 ВТ 3773;

- Бортова коробка передач танка Т72 та Т80 09 ВТ 6978;

- Торсіонний блок підвіски танка Т72 58 шт.;

- Торсіонний вал БМП -1 68 шт.;

- Торсіонний вал блоку підвіски танка Т64 12 шт.;

- Вал з`єднання гітари з БКП танка Т72 8 шт.;

- Торсіон блоку підвіски БТР70 та БТР-80 45 шт.;

- Прилад спостереження командира танку ТКН-3 №ИT0352;

- Прилад спостереження командира танку ТКН-3 №И0360;

- Перетворювач напруги зі стабілізатором частоти танка 5 шт. ;

- Блок живлення прицілу танка 2 шт.;

- Стабілізатор частоти озброєння танку №Р;

- Регулятор напруги БМП №Е 05 0663;

- Регулятор напруги БМП №Я 04 366;

- Регулятор напруги БМП №2Х 10 928;

- Регулятор напруги БМП №Ф 122 39;

- Регулятор напруги бортової мережі танка №К 01 ЦТ 0483;

- Регулятор напруги бортової мережі танка № Ф 02 ЦТ 1018;

- Регулятор напруги бортової мережі танка №Ц 06 ЦТ 1245;

- Регулятор напруги бортової мережі танка № НОМЕР_1 ;

- Регулятор напруги бортової мережі танка № НОМЕР_2 ;

- Регулятор напруги бортової мережі танка №И 11 ЦТ 1248;

- Регулятор напруги бортової мережі танка №Д 06 ЦТ 1144;

- Регулятор напруги бортової мережі танка №Ц 10 ЦТ 0195;

- Регулятор напруги бортової мережі танка №М 05 ЦТ 1068;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) КР2Т06ВТ3923Р1;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) Ж09ВТ3222;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) Ж09ВТ3419;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) Ж09ВТ3424;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) 2К03ВТ5034;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) И05ВТ1369;

- Бортова коробка передач танка Т72 (без бортової передачі) Х05ВТ3760;

- Бортова коробка передач танка Т72 2К01ВТ2095;

- Бортова коробка передач танка Т72 2У09ВТ0869;

- Бортова коробка передач танка Т72 2Е04ВТ1398;

- Бортова коробка передач танка Т72 5Л06ВТ8146;

- Бортова коробка передач танка Т72 Ц09ВТ0685;

- Бортова коробка передач танка Т72 Ф11ВТ2622;

- Бортова коробка передач танка Т72 Я10ВТ5792;

- Бортова коробка передач танка Т72 2Ж10ВТ1745;

- Бортова коробка передач танка Т72 КР2Т03ВТ8312Р1;

- Кривошип направляючого колеса танка Т72;

- Балансір блока підвіски танка Т72 35 шт.;

- Опорні катки блока підвіски танка Т64 20 шт.;

- Гітара танка Т90, Т72 5Л04ВТ1940;

- Гітара танка Т90, Т72 2Є12ВТ5479;

- Гітара танка Т90, Т72 Х08АТ0212;

- Гітара танка Т90, Т72 Д08ВТ2618.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1