ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000447 від 09.03.2025 року, -

встановила:

до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння (земельної ділянки, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчийвказав, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 09.03.2025 року.

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2025 року до ЧЧ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від о/у СРЗПВ ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 на території м. Фастів Київської області має намір збути вибухові боєприпаси.

09.03.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

09.03.2025 року працівниками ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, під час виконання доручення слідчого, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , причетний до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому допитаний, як свідок ОСОБА_6 вказав на те, що в лютому місяці в мікрорайоні «Казнівка» під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 ОСОБА_5 , в спільній компанії, ОСОБА_6 почув як ОСОБА_5 хвалився, що у нього є декілька гранат, які він знайшов десь в лісі на закинутому блокпості на початку війни, та залишив їх собі, на випадок, якщо бойові дії дійдуть до Фастова , дані гранати зберігаються десь у нього вдома, та на даний час ОСОБА_5 почав вживати алкогольні напої та періодично вживати наркотичні речовини, та ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 хоче продати гранати, щоб заробити грошей. ОСОБА_5 проживає в м. Фастів, в мікрорайоні «Казнівка», начебто по вулиці Мічуріна, після чого ОСОБА_6 бачив його та вони знову «зачіпили» тему про гранати, та ОСОБА_5 повідомив, що все гаразд.

В подальшому допитаний, як свідок ОСОБА_11 зустрічався та розпивали спиртні напої з ОСОБА_5 , останній розповів, що за місцем свого проживання зберігає бойові гранати із запалом до них, які знайшов в посадці неподалік блокпосту. Під час бесіди висловлювався про те, що хоче їх продати, але кому не повідомляв.

14.03.2025 року працівниками ВКП Фастівського РУП ГУНП в Київській області було проведено оперативну закупівлю, під час якої особа, яка діяла під контролем правоохоронних органів,зустрілась з ОСОБА_5 в попередньо обумовленому місці, а саме: ОСОБА_5 передав2 предмети схожі на гранати, та 2 предмети схожі на запали до гранат, на що, особа, яка діяла під контролем правоохоронних органів, передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 4000 грн., в подальшому особа, яка діяла під контролем правоохоронних органів, передала працівникам правоохоронних органів 2 предмети схожі на гранати, та 2 предмети схожі на запали до гранат, в подальшому працівниками вибухотехнічної служби було здійснено огляд вищезазначених предметів, в ході якого працівниками вибухотехнічної служби встановлено, що дані предмети, а саме: два предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат УДЗ, належать до ІІ категорії вибухонебезпечності, які було вилучено до спец пакету УВТС АВ №2003381, та два корпуси гранати «РГО» належать до надзвичайно небезпечної категорії, які в подальшому було знищено, за результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення встановлено, що вибухонебезпечних компонентів та речовин не виявлено, та під час огляду виявлено металеві уламки з ознаками термічного впливу після знищення двох корпусів ручної уламкової гранати РГО, вилучено та поміщено до спец пакету УВТС АВ№1167293.

Відповідно до довідки КП ФМР «Фастівське БТІ» 10.03.2025 року, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований по праву приватної власності на ім`я: ОСОБА_13 на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 19.07.2008 року № 2-2860, посвідченого державним нотаріусом Фастівської міської державної нотаріальної контори.

Відповідно до довідки Фастівської міської ради «Комітету самоорганізації населення мікрорайону Казнівка», за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням викладеного та враховуючи обставини кримінального провадження, за даною адресою: АДРЕСА_1, існує можливість виявлення знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому наведених, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та додані докази, заслухавши пояснення слідчого, дійшла такого висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 09.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУкраїни.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами, дорученнями, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчимдо клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись на території домоволодіння (земельної ділянки, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказом під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000447 від 09.03.2025 року, - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000447 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (земельної ділянки, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Визначити строк дії ухвали до 19 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1