Справа № 183/6644/24
№ 1-кп/183/1224/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000304 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 лютого 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4

ст. 185 КК України, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, 18.02.2024, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходився поблизу буд. № 99-А по вул. Дачна у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинене на замок багажне відділення автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Passat», номерний знак НОМЕР_1 , звідки з багажного відділення вказаного автомобіля викрав майно, а саме: черевики бойові (тип-А, арт. N(br) A438(w) C1-2, розмір 42, рік виготовлення-2015), вартістю 2550 гривень 00 копійок, бушлат військовий (наповнювач синтепон, тканина поліестер і бавовна), вартістю 3417 гривень 00 копійок, ковдру розміром 150х200см, склад: 50% натуральна вовна, 50% синтетика, вага 1,500 кг, країна виробник Польща, вартістю 430 гривень 10 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому

ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6397 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, 20.02.2024, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходився поблизу буд. № 99-А по вул. Дачна у

с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21070», державний номер НОМЕР_2 .

В цей момент у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинені на замок пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21070», державний номер НОМЕР_2 , звідки з салону вказаного автомобіля викрав майно, а саме: баул (рюкзак) армійський, циліндричної форми, тканина водонепроникаюча, колір піксель, наявні м`які лямки шириною приблизно 5см, об`ємом 120 л, в середині баулу мається 1 відділ, розмір баула: висота 75 см, довжина та ширина 43 см, оснащений 1 боковою кишеня із застібкою блискавкою з бігунком, у верхній частині баулу наявна липучка для кріплення ідентифікаторів прямокутної форми, вартістю 1341 гривня 00 копійок, машинку для гоління марки «VGR VOYAGER» моделі «V-256» у повній комплектації, а саме: машинка для стрижки, масло для ножів, щітка для очищення, насадки у кількості

6 шт., підставка для зарядки, кабель для зарядки, яка упакована у заводську картонну коробку чорного кольору, вартістю 2029 гривень 46 копійок, портативну батарею (PowerBank) марки «WUW TUGII-352», 30000 mAh, вартістю 1290 гривень 60 копійок, рожково-накидні ключі марки «IntertoolDropForged» розмірами 16мм, 15мм, 13мм, 12мм, 11мм, 9мм, 6мм, вартістю 405 гривень 00 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому

ОСОБА_8 матеріальну шкоду к розмірі 5066 гривень 06 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, 29.02.2024, у вечірній час, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходився поблизу буд. № 99-А по вул. Дачна у

с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, де побачив транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номер НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна що може знаходитись в салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрив не зачинені на замок пасажирські двері автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2106», державний номер НОМЕР_3 , звідки з салону вказаного автомобіля викрав майно, а саме: утеплювач куртки зимової вітровологозахисний (вид виробу -1, 100% поліестер), вартістю 2855 гривень 15 копійок, акумулятор автомобільний марки «WESTA 6CT-100Ah», вартістю 3036 гривень 00 копійок, що належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому

ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 5891 гривень 15 копійок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому діяннях при вищевикладених обставинах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, та зазначив що у лютому 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчиняв крадіжки з автомобілів, які не були зачинені, марки та кольори яких вже не пам`ятає. Предметом крадіжок були зазначені в обвинувальному акті речі, зокрема військові берці, продукти харчування, військовий бушлат, баул, набори інструментів. Частину речей повернуті працівниками поліції, шкоду потерпілим не відшкодував.

З огляду на повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, прокурор відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення, а сторона захисту не наполягала на їх допиті.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду письмові заяви, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, вказавши, що заподіяну майнову шкоду відшкодовано, просили призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

По епізоду таємного викрадення чужого майна від 18.02.2024, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 05.03.2024 відповідно до змісту якого, в період часу з 20:30 год. 18.02.2024 до 07:30 год 19.02.2024 невстановлена особа, заходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з незачиненого автомобілю Vollkswagen Passat д/н НОМЕР_1 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду.

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 19.02.2024, що до служби 102, 19.02.2024, о 09:27 год., від ОСОБА_7 надійшло повідомлення, що за адресою: вул. Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, біля магазину «Велике Пузо», вночі з його автомобілю фольцваген пассат зеленого кольору, невідомі особи відкрили двері авто та викрали військовий одяг та продукти харчування.

Як убачається з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2024, потерпілий зазначив, що протягом з 20:30 год. 18.02.2024 до 07:30 год 19.02.2024 з належного йому автомобіля, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснено крадіжку його майна: військового бушлата, берців та медичної документації.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.02.2024 із фототаблицями, який проведено за згодою потерпілого ОСОБА_7 , оглянуто автомобіль Vollkswagen Passat д/н НОМЕР_1 , розташований за адресою: вул. Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, 99 А, в ході якого будь-яких пошкоджень не встановлено.

Згідно з протоколом огляду предмету від 07.03.2024 за участю потерпілого ОСОБА_7 , оглянуто товарні чеки, надані потерпілим, на придбання 07.10.2023 військового бушлата вартістю 3600 грн. та придбання 04.10.2023 берців вартістю 2500 грн. Вказані чеки постановою слідчого від 07.03.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Протоколом огляду предмета від 10.03.2024 із фототаблицею, встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду армійський бушлат зеленого кольору із піксельними розмальовками, та важке армійське взуття 45 розміру (берци). На момент огляду вказані речі мали ознаки експлуатації, за відсутності ознак пошкодження.

Вказані речі пред`явлено для впізнання потерпілому ОСОБА_7 , про що свідчать протоколи від 10.03.2024 із фототаблицями, відповідно до яких потерпілий вказує на бушлат із написом «ГРГ», берци та ковдру, які йому належать та були викрадені.

Постановою слідчого від 10.03.2023 черевики бойові (тип-А), арт. N (br) A 438 (w) C1-2, розмір 42, рік виготовлення-2015); бушлат військовий (наповнювач синтепон, тканина поліестер і бавовна); ковдру розміром 150х200 см. Склад: 50 % натуральна вовна, 50 % синтетика, вага 1500 г., країна виробник Польща, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1495/24 від 19.03.2024, ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 18.02.2024 становить: черевики бойові (тип-А), арт. N (br) A 438 (w) C1-2, розмір 42, рік виготовлення-2015)- 2550 грн.; бушлат військовий (наповнювач синтепон, тканина поліестер і бавовна) - 3471 грн.; ковдра розміром 150х200 см. Склад: 50 % натуральна вовна, 50 % синтетика, вага 1500 г., країна виробник Польща 430,10 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 6 397,10 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 , який 18-20 лютого 2024 року запропонував йому придбати армійський бушлат, берці та ковдру.

Також, протоколом слідчого експерименту від 03.04.2024 із фототаблицею, за участю підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 , вході якого підозрюваний добровільно показав місце скоєння злочину, та яким чином здійснив крадіжку з автомобілю Vollkswagen Passat.

По епізоду таємного викрадення чужого майна від 20.02.2024, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 02.03.2024, відповідно до якого в період часу з середини лютого 2024 року по 01.03.2024 невстановлена особа, знаходячись на території санаторію за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з незачиненого автомобілю ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 таємно викрала сумку з одягом ОСОБА_8 (ЖЕО 6067 від 01.03.2024).

Рапортом старшого інспектора чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 від 01.03.2024 зафіксовано, що до служби 102, 01.03.2024, о 13:22 год., від ОСОБА_8 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , два тижні тому він лишив своє авто ВАЗ 2107 НОМЕР_2 сьогодні виявив, що з салону викрадено армійський баул з речами заявника.

Також, протоколом прийнято заяву від ОСОБА_8 , про вчинене кримінального правопорушення від 01.03.2024

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.03.2024 із фототаблицею, за письмової згоди власника автомобілю, ОСОБА_8 , проведено огляд автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_2 , кольору «мурелла», в ході якого пошкоджень не виявлено.

Як убачається з протоколу огляду предмета від 06.03.2024 із фототаблицею, в ході якого в АДРЕСА_3 , у ОСОБА_13 оглянуто машинку для стрижки чорного кольору із зеленими вставками марки «VGR VOYAGER» моделі «V-256» з насадками та зарядним пристроєм, а також набір рожково-накидних ключів марки Intertool Drop Forged розміром 16 мм,15мм, 13мм, 12 мм, 11мм, 9 мм, 6 мм.

Вказані речі пред`явлено для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , що зафіксовано протоколом огляду зазначених вище предметів від 06.03.2024 із фототаблицею, в ході якого потерпілий впізнав вказані речі, як його власність.

Постановою слідчого від 06.03.2024 визнано речовими доказами та передано їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 машинку для гоління чорного кольору із зеленими вставками марки «VGR VOYAGER» моделі «V-256» з насадками та зарядним пристроєм, а також набір рожково-накидних ключів марки Intertool Drop Forged розміром 16 мм,15мм, 13мм, 12 мм, 11мм, 9 мм, 6 мм.

Згідно з протоколом огляду предмета від 11.03.2024 із фототаблицею, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_14 , проведено огляд портативної батареї (Power bank) WUW TUGII -352, 3000mAh, чорного кольору.

Вказану батарею пред`явлено для впізнання потерпілому ОСОБА_8 , що оформлено протоколом огляду вказаного вище предмета від 11.03.2024, в ході якого останній впізнав батарею, як належну йому та отримав її на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого від 11.03.2024 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 портативну батарею (Power bank) WUW TUGII -352, 3000mAh, чорного кольору;

Проведеним оглядом предмета, зафіксованим протоколом від 13.03.2024 із фототаблицею, за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_2 , проведено огляд баула циліндричної форми, зеленого кольору, термобілизни зеленого кольору та рушника фіолетового кольору.

Протоколом огляду вказаних вище речей за участю потерпілого

ОСОБА_8 , від 13.03.2024 із фототаблицею, встановлено, що останній впізнав баул, термобілизну та рушник як речі, що належать йому, та отримав їх на відповідальне зберігання.

Постановою слідчого від 13.03.2024 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 баул циліндричної форми, зеленого кольору, термобілизни зеленого кольору та рушника фіолетового кольору.

Відповідно до висновку експерта від 19.03.2024 за № 1493/24, вартість, з урахуванням зносу станом на 20.02.2024, становить: баулу, армійського циліндричної форми, - 1341 грн., машинки для гоління чорного кольору із зеленими вставками марки «VGR VOYAGER» моделі «V-256» з насадками та зарядним пристроєм 2029,46 грн.; портативної батареї (Power bank) WUW TUGII -352, 3000mAh, чорного кольору - 1290,60 грн, а також набору рожково-накидних ключів марки Intertool Drop Forged розміром 16 мм,15мм, 13мм, 12 мм, 11мм, 9 мм, 6 мм. 405 грн., а всього загальною вартістю 5066,06 грн.;

Як убачається з протоколу пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, останній впізнав ОСОБА_2 , як особу, яка пропонувала йому придбати повербанк за 100 грн.

Також, протоколом пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024, встановлено, що останній впізнав ОСОБА_2 , як особу, яка пропонувала йому придбати машинку для стрижки марки «VGR» та набір рожкових ключів.

По епізоду таємного викрадення чужого майна від 29.02.2024, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 13.03.2024, відповідно до якого в період часу з 28.02.2021 до 11.03.2024 невстановлена особа, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, з незачиненого автомобілю ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_9 , спричинивши останньому майнову шкоду (ЖЕО 7084 від 12.03.2024)

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 від 12.03.2024, що до служби 102, 12.03.2024, о 15:22 год., від ОСОБА_9 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , поставивши тиждень тому автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , 15 хвилин як виявив, що пропав акумулятор і військова форма.

Як убачається з протоколу прийняття заяви від ОСОБА_9 , про вчинене кримінальне правопорушення від 12.03.2024, потерпілий просив зафіксувати факт крадіжки акумулятора з автомобіля ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_4 , який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.03.2024 із фототаблицями, який проведено за згодою потерпілого ОСОБА_9 , оглянуто автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 , білого кольору, який має розмітку червонів хрестів, розташований за адресою: вул. Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Дачна, 99 А, в ході якого будь-яких пошкоджень не встановлено.

Згідно з протоколом огляду предмету від 13.03.2024 за участю потерпілого ОСОБА_9 , оглянуто товарні чеки, надані потерпілим, на придбання 05.10.2023 військового куртки вартістю 2900 грн. та придбання 17.06.2022 автомобільного акумулятора АКБ WEST 6 CT-100Ah вартістю 3500 грн (товарний чек № 150/17). Вказані чеки постановою слідчого від 13.03.2024 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Протоколом огляду предмета від 15.03.2024 із фототаблицею, встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , добровільно надав для огляду армійський бушлат - утеплювач зеленого кольору, розміру «2»,з написом на утеплювачі «Ложніков». На момент огляду вказані речі мали ознаки експлуатації, за відсутності ознак пошкодження.

Вказані речі пред`явлено для впізнання потерпілому ОСОБА_9 , про що свідчить протокол від 15.03.2024 із фототаблицями, відповідно до якого потерпілий вказує на утеплювач до куртки вітровологозахисний, який йому належать йому та був викрадений.

Постановою слідчого від 15.03.2023, утеплювач віторовологозахисний (вид виробу 1, 100% полієстр), визнано речовими доказом у вказаному кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1497/24 від 19.03.2024, ринкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 29.02.2024 становить: куртка тактична вітровологозахисна зимова (вид виробу 1, склад тканини 53% бавовна, 47 % ПЕ, розмір 48/4) з утеплювачем куртки вітровологозахисним (вид виробу 1, 100% поліестр) 2855,15 грн.; акумулятор автомобільний марки «WESTF 6CT-100Ah» 3036 грн/ Загальна вартість об`єктів дослідження становить 5891,15 грн.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2024 встановлено, що свідок ОСОБА_16 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 , який наприкінці лютого 2024 року запропонував йому придбати акумулятор марки «WESTA 6 CT-100 Ah» вартістю 300 грн.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази за епізодами від 18.02.2024, 20.02.2024 та 29.02.2024 є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень по епізодам від 20.02.2024 та 29.02.2024 належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з цим, суд вважає про необхідність виключення по епізоду кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_2 18.02.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, кваліфікуючої ознаки повторність, з огляду на наступне.

Так, повторністю кримінальних правопорушень як формою множинності згідно з нормативним приписом ст. 32 КК визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу (ч. 1ст. 32 КК). Крім того, у ч. 3 цієї ж статті зазначено, що вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями цього Кодексу, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», не утворює повторності раніше вчинений злочин, за який особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом, засуджено без призначення покарання або зі звільненням від покарання, а також злочин, судимість за який було погашено чи знято.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження, за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ухвалою суду від 16.01.2025 кримінальні провадження за епізодами від 11.02.2024 та 25.02.2024 за ст. 185 ч. 4 КК України закрито на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, з огляду на прийняття Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» за № 3886-ХІ від 18.07.2024, які призвели до декриміналізації крадіжки за викрадення майна вартістю до 2 неоподаткованих мінімумів громадян, тобто 3028 грн.

Враховуючи, що перше кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_2 від 11.02.2024, яке передувало однорідному правопорушенню від 18.02.2024, було закрито, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, підстави для інкримінування обвинуваченому ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки «повторність» за епізодом кримінального правопорушення від 18.02.2024 відсутні.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням положень ч. 3 ст. 337 КПК України висновує, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за епізодом кримінального правопорушення від 18.02.2024 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив новий злочин, в період іспитового строку, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив з корисливих мотивів умисні закінчені кримінальні правопорушення, які згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення умисного нетяжкого злочину, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило, зарекомендував себе посередньо.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 , що свідчить про нехтування умовами звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, а порушення прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, законності є звичайною життєвою поведінкою обвинуваченого, а тому його особа є небезпечною для суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 73 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю вироків, на підставі вимог ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 до покарання за даним вироком, у зв`язку з чим призначене покарання повинно бути визначено із реальним його відбуттям.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо запобіжного заходу суд вирішує у відповідності до абз. 8 п. 2) ч. 3 та абз. 13) п. 2) ч. 4 ст. 374 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 та остаточно призначити ОСОБА_2 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Рахувати початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 з 25.06.2024.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_17 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 1493/24 від 19.03.2024, в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_17 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 1495/24 від 19.03.2024, в сумі 300 (триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_17 витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи № 1497/24 від 19.03.2024, в сумі 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Речові докази:

-машинку для стрижки чорного кольору із зеленими вставками марки «VGR VOYAGER» моделі «V-256» з насадками та зарядним пристроєм, набір рожково-накидних ключів марки Intertool Drop Forged розміром 16 мм,15мм, 13мм, 12 мм, 11мм, 9 мм, 6 мм, портативну батарею (Power bank) WUW TUGII -352, 3000mAh, чорного кольору - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

- баул (рюкзак) армійський, штани військові «піксель», термобілизну зеленого кольору, термобілизну зеленого кольору та рушник фіолетового кольору - залишити потерпілому ОСОБА_8 ;

-товарні чеки, надані потерпілим ОСОБА_7 , на придбання 07.10.2023 військового бушлата вартістю 3600 грн. та придбання 04.10.2023 берців вартістю 2500 грн. - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- черевики бойові (тип-А), арт. N (br) A 438 (w) C1-2, розмір 42, (рік виготовлення-2015); бушлат військовий (наповнювач синтепон, тканина поліестер і бавовна); ковдру розміром 150х200 см. Склад: 50 % натуральна вовна, 50 % синтетика, вага 1500 г., країна виробник Польща, - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

-товарні чеки, надані потерпілим ОСОБА_9 , на придбання 05.10.2023 військової куртки вартістю 2900 грн. та придбання 17.06.2022 автомобільного акумулятора АКБ WEST 6 CT-100Ah вартістю

3500 грн. (товарний чек № 150/17) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-утеплювач вітровологозахисний (вид виробу 1, 100% полієстр) - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

-DVD-R диск з відеозаписом, додаток до протоколу обшуку від 25.06.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1