ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Справа №607/9764/24 Провадження №1-кп/607/582/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000056 від 20 лютого 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Козлів, Козівського району Тернопільської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні дві малолітні дитини, непрацюючого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року близько 20:00 години у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував по вулиці Центральній, в с. Мшанець, Тернопільського району, Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, підійшов позаду до потерпілого ОСОБА_5 , схопивши лівою рукою за праве плече, внаслідок чого останній розвернувся обличчям та умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область правого ока. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії та діючи з єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи потерпілого з права, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_5 відчув сильний різкий біль та не втримавши рівноваги, впав на поверхню землі.

Унаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця повіки правого ока, розлитий значний за розмірами синець правої половини обличчя від виличної ділянки, що поширюється на щічну і зовнішні відділи привушної ділянок і далі на під щелепову ділянку і верхню третину грудної клітки до проекції 2-го ребра та на бокову поверхню шиї зліва із забиттям м`яких тканин у вигляді набряку. Закритих переломів кісток лицевого черепа (кута і вінцевого відростка нижньої щелепи справа та її лівого кута; тіла і дуги правої виличної кістки; задньої і латеральної стінки правої орбіти; уламковий кісток носа; нижньої латеральної (зовнішньої) і передньої стінок правої верхньощелепової пазухи).

Виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся, шкодує за вчинене, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати показання. Відшкодував потерпілому у судовому засіданні грошові кошти в сумі 3400 грн. та зазначив щодо визнання цивільного позову.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України також доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 , які були предметом розгляду, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 14.02.2024 близько 20:00 години перебував по вулиці Центральній, в с. Мшанець, Тернопільського району, Тернопільської області, йшов додому, однак до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , розвернув його та наніс удар кулаком правої руки в область правого ока. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи потерпілого з права, в результаті чого, він відчув сильний різкий біль та впав на поверхню землі, знепритомнів. Прокинувшись, він попрямував додому, після чого його було доставлено до медичного закладу. Завдана шкода йому не відшкодована, цивільний позов підтримує, у судовому засіданні уточнив заявлені вимоги просить стягнути кошти в сумі 39460 грн та 50 000 грн моральної шкоди з врахуванням відшкодованої суми 3400 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди. Щодо мри покарання обвинуваченому просив не карати суворо.

Також, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України доводиться зібраними в ході досудового розслідування та проаналізованими в ході судового розгляду письмовими доказами.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.02.2024 зареєстрованої в журналі єдиного обліку Відділення поліції № 1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 732, згідно якого ОСОБА_5 заявив про обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, а саме 14.02.2024 близько 20,00 по вул. Центральна, в с.Мшанець, Тернопільського району, Тернопільської області ОСОБА_3 наніс йому два удари в область обличчя кулаком;

-відомостями, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 27.03.2024 за

участі ОСОБА_3 в присутності понятих, статиста та з застосуванням фотографування, згідно якого підозрюваний погодився відтворити обставини та обстановку нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5 14.02.2024 близько 20.00 год. У ході слідчого експерименту підозрюваний на статистові показує, імітуючи нанесення йому нанесення ударів потерпілому, а саме кулаком правої руки в ділянку щелепи потерпілого (таблиця ілюстрації № 3, 4). На таблиці ілюстрації № 5 підозрюваний вказує як саме наніс один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 , від вказаних ударів нанесених ОСОБА_3 потерпілий впав на землю. Фото додані до протоколу у вигляду таблиці ілюстрацій;

-відомостями, що містяться у виписці № 02923 із медичної карти амбулаторного

(стаціонарного) хворого КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня » ТОР від 01.03.2024, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено діагноз: Множинні переломи вилично-орбітального комплексу справа, без зміщення кісткових уламків. Перелом передньої стінки гайморової пазухи справа зі зміщенням кісткових уламків всередину. Двобічний перелом нижньої щелепи: кута зліва зі зміщенням, кісткових фрагментів, багатоуламковий перелом гілки нижньої щелепи справа зі зміщенням кісткових фрагментів та кута нижньої щелепи справа зі зміщенням кісткових фрагментів, які зі слів хворого отримані 14.02.2024 близько 21.00 в с.Мшанець, внаслідок побиття;

-висновком експерта № 139 від 26.03.2024 судово медичної експертизи, згідно

якого, на підставі даних судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_5 , 1958 року народження, вивчення медичних документів на його ім`я, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано:

1.При судово-медичній експертизі 22.02.2024 у ОСОБА_5 виявлені синець повік правого ока, розлитий значний за розмірами синець правої половини обличчя від виличної ділянки, що поширюється на щічну і зовнішні відділи привушної ділянок і далі на підщелепову ділянку і верхню третину грудної клітки до проекції 2-го ребра та на бокову поверхню шиї зліва із забиття м`яких тканин у вигляді набряку, синець поперекової ділянки зліва. Згідно із вивченими медичними документами, у ОСОБА_5 під час стаціонарного лікування у період 15.02-01.03.2024 у стоматологічному відділенні КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР, на підставі даних клінічного обстеження та результатів апаратно-інструментального дослідження було діагностовано: закриті переломи кісток лицевого черепа (кута і вінцевого відростка нижньої щелепи справа та її лівого кута; тіла і дуги правої виличної кістки; задньої і латеральної стінки правої орбіти; уламковий кісток носа; нижньої, латеральної (зовнішньої) і передньої стінок правої верхньощелепової пазухи), із зовнішніх ушкоджень описані - гематоми обличчя (без уточнення анатомічної локалізації).

З приводу травми нижньої щелепи ОСОБА_5 19.02.2024 було проведено хірургічне втручання - металоостеосинтез перелому кута нижньої щелепи зліва та її гілки справа, видалення 38 (9-го нижнього зліва) та коренів 31,32 (1,2-го нижніх лівих) зубів. 2. Враховуючи характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) переломів, вони утворились від дії тупих предметів, незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у термін вказаний в постанові. 3. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п. п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). 4.Утворення виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень на обличчі за наведених у постанові обставин не виключається. Відомостей, щодо обставин утворення ушкодження у поперековій ділянці зліва ОСОБА_5 в постанові не наведено. 5. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження не властиві для утворення при "падінні з висоти власного зросту.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинивумисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який несудимий відповідно до вимог ст. 89 КК України, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання та позитивної характеристики; наявність у потерпілого майнових претензій до обвинуваченого, прохання потерпілого суворо не карати обвинуваченого; часткове добровільне відшкодування шкоди, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді обмеження волі.

Однак, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення, перевиховання та попередження ним вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, у ході розгляду кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 39460,00 грн та моральної шкоди в сумі 100 000 грн.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, як вбачається із вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 39460,00 грн. завданої неправомірними діями обвинуваченого та спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок завданих тілесних ушкоджень 14 лютого 2024 року близько 20.00 год., в с.Мшанець Тернопільського району по вул. Центральній, суд вважає, що з врахуванням обґрунтованості заявлених вимог згідно представлених чеків про придбання медичних препаратів датованих 16-19.02.2024, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та проведення КТ голови потерпілого ОСОБА_5 16.02.2024, визнання вини у вчиненому правопорушенні обвинуваченим та визнання цивільного позову в повному обсязі, позовні вимоги підлягають до задоволення з врахуванням добровільно відшкодованих в судовому засіданні коштів на суму 3400 грн (39460-3400 = 36060) на суму 36060, 00 грн.

При вирішенні позовних вимог в частині моральної (немайнової) шкоди, які уточнено позивачем у ході судового розгляду, зменшено розмір відшкодування до 50 000 грн., визначені розміру моральних збитків завданих потерпілому ОСОБА_5 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 та беручи до уваги те, що потерпілий внаслідок неправомірних дій обвинуваченого отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, перебував на лікуванні та проходив обстеження, переніс оперативне втручання. Окрім цього, внаслідок дій обвинуваченого потерпілий зазнав сильного фізичного болю від ударів та переломів, в результаті чого переживав погіршення стану його здоров`я. Також, внаслідок зазначеного стресу та сильних переживань відбулося порушення звичного способу життя, потерпілий був позбавлений фізичної можливості продовжити активне соціальне життя, прикладати зусилля для відновлення попереднього стану, з огляду на його вік та стан здоров`я, тому суд з врахуванням повного визнання вини у вчиненому, визнання цивільного позову в повному обсязі, приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю на суму 50 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 36060, 00 грн (тридцять шість тисяч шістдесят гривень) та моральну шкоду в сумі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1