Справа № 159/654/25
Провадження № 1-кп/159/310/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

потерпілого - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 29.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2024, маючи умисел на перевезення незаконно зрубаної дров`яної деревини породи вільха та дуб, діючи з корисливих мотивів, вантажним спеціалізованим автомобілем марки "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , котра не була обізнана про його злочинні наміри, біля 10.00 год приїхав на територію державного лісового фонду Ковельської філії ДП «Ліси України», а саме: на ділянку місцевості поблизу с. Городище, Дубівської сільської ради Ковельського району, де завантажив на кузов вказаного автомобіля дров`яну деревину породи дуб, загальною кубомасою 10,03 м3 та породи вільха, загальною кубомасою 14,72 м3, достовірно знаючи, що вказана деревина, без відповідних дозвільних документів, незаконно зрубана на території державного лісового фонду без спеціального дозволу, який видається відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів».

В подальшому, ОСОБА_4 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказана деревина є незаконно зрубаною, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи відсутність необхідних дозвільних документів на рубку деревини, та товарно-транспортної накладної на її перевезення, вантажним спеціалізованим автомобілем марки "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рух в сторону с. Любитів, Ковельського району Волинської області, де рухаючись по грунтовій дорозі в с. Дубове, Ковельського району Волинської області, 28.12.2024 близько 15 години був зупинений працівниками поліції ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, де під час огляду виявлено незаконно зрубані колоди дров`яної деревини породи дуб, загальною кубомасою 10,03 м3, та породи вільха, загальною кубомасою 14,72 м3, тим самим заподіявши шкоду у розмірі 37578,42 грн (тридцять сім тисяч п`ятсот сімдесят вісім гривень 42 копійки), яка в двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки до ст. 246 КК України є істотною шкодою.

Отже, ОСОБА_4 незаконно перевозив незаконно зрубані дерева, що заподіяло істотну шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини вчинених діянь, пояснив, що 28.12.2024 біля 10.00 год приїхав вантажним спеціалізованим автомобілем марки "Mercedes-Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 на на ділянку місцевості поблизу с. Городище, Дубівської сільської ради Ковельського району, де завантажив на кузов вказаного автомобіля дров`яну деревину породи дуб та вільха загальною кубомасою біля 24 м3, знаючи, що вказана деревина, без відповідних дозвільних документів, незаконно зрубана без спеціального дозволу. Пізніше 28.12.2024 біля 15.00 год був зупинений працівниками поліції у с. Дубове. Повідомив суду що має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає просив суд суворо не карати.

Потерпілий у кримінальному провадженні до суду не з`явився подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України що полягало у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставини які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлені.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а саме те, що кримінальне правопорушення він вчинив вперше, а також обставини, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, як ввічливий, доброзичливий, шкідливих звичок не має, користується авторитетом серед товаришів, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин для застосування положень ст. 69 КК України та обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за нетяжкий злочин, перебачений ч. 1 ст. 246 КК України, у виді штрафу в межах санкції статті у найнижчому його розмірі.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Оптичний носій інформації диск DVD-R марки «ALERUS» об`ємом 4.7 GB, на якому записані відеофайли, належить зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Деревину породи вільха об`ємом14,72 м.3 та дуба об`ємом 10,03 м3 - передати Дубівській сільській раді Ковельського району.

Вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.01.2025 необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 118, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 500,00 грн на проведення судово-товарознавчої експертизи №167/25 від 20.01.2025.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень.

Речові докази у справі:

Оптичний носій інформації диск DVD-R марки «ALERUS» об`ємом 4.7 GB, на якому записані відеофайли, належить зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Деревину породи вільха об`ємом 14,72 м3 та дуб об`ємом 10.03 м3, яка перебуває на зберіганні у Ковельському СЛАТ «ТУР», що у м. Ковель, на вул. Грушевського, 112 передати Дубівській сільській раді Ковельського району.

Вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01.01.2025 на деревину породи вільха об`ємом близько 24 м3, вантажний автомобіль марки "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 500,00 грн процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №167/25 від 20.01.2025.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1