Провадження №1-кс/447/1251/25
Справа №447/3686/24
У Х В А Л А

15 березня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

слідчий ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

14.03.2025 заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002610 від 28.07.2023, виданого радою адвокатів Львівської області, має право на заняття адвокатською діяльністю, будучи адвокатом та обізнаною про воєнний стан, введений на території України через збройну агресію проти України, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи, що у ОСОБА_8 відсутні будь-які законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, у період часу з 31.08.2024 по 07.09.2024, здійснила сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_8 , через державний кордон України, зокрема шляхом надання порад, вказівок, засобів, усуненням перешкод. З цією метою вона розробила план незаконного переправлення останнього через державний кордон України, з метою реалізації якого вчинила дії за викладених нижче обставин.

Так, 31.08.2024, ОСОБА_8 , з метою отримання юридичної консультації, щодо законної можливості отримання відстрочки від мобілізації, оскільки відповідно до ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» є особою, яка підлягає мобілізації, звернувся до ОСОБА_7 , із якою зустрівся у м. Львів. В ході зустрічі, ОСОБА_7 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та сприяння в такому вказівками і порадами, діючи з корисливим мотивом висловила пропозицію ОСОБА_8 , щодо надання їй неправомірної вигоди за можливість здійснення нею впливу на прийняття рішення посадовими особами однієї із енергетичних компаній у розмірі близько 7500 доларів США або членом однієї із медико-соціальних експертних комісій у розмірі близько 12000 доларів США, які б давали можливість ОСОБА_8 уникнути мобілізації та в подальшому перетнути державний кордон України.

09.09.2024 близько 14:00 год., ОСОБА_8 , зустрівся з ОСОБА_7 у м. Львів, де в ході зустрічі остання, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України, перебуваючи у піцерії «Челентано», яка знаходиться у приміщенні торгового центру «Футура», що за адресою вул. Кульпарківська, 200А у м. Львів, надала поради ОСОБА_8 , щодо реалізації незаконного перетину державного кордону України трьома способами, а саме:

- шляхом працевлаштування ОСОБА_8 на підприємстві приватної форми власності, за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі близько 6500 доларів США, подальшим бронюванням на період мобілізації та на воєнний час та одержати відрядження, яке б надавало можливість ОСОБА_8 перетнути державний кордон України та не бути залученим до військової служби в якості призваного до лав ЗСУ.

- шляхом працевлаштування ОСОБА_9 на підприємстві державної форми власності, за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі близько 7500 доларів США, подальшим бронюванням та отримання відрядження, яке б надавало можливість ОСОБА_8 перетнути державний кордону України.

- шляхом сприяння отримання ОСОБА_8 ІІ групи інвалідності за умови надання їй неправомірної вигоди у розмірі близько 10000-12000 доларів США для впливу на членів однієї із медико-соціальних експертних комісій, якої саме органом досудового розслідування не встановлено.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України та сприяння в такому вказівками і порадами, при цьому усвідомлюючи, що у останнього відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_7 23.09.2024 близько 13:45 год, перебуваючи на парковці, поблизу торгового центру «Ашан Південний», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, під час зустрічі одержала від ОСОБА_8 , який діяв відповідно до вказівок ОСОБА_7 , оригінал трудової книжки ОСОБА_8 , копії його паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду, для працевлаштування останнього на підприємстві державної форми власності з подальшим бронюванням та отримання відрядження з метою перетину державного кордону України, а також грошові кошти у розмірі 7500 доларів США, що станом на 23.09.2024 за курсом Національного банку України становить 310 110,75 грн., як винагороду за таке удаване працевлаштування, організацію незаконного перетину останнім державного кордону України та сприяння в такому вказівками і порадами.

07.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, адвокату, яка відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 002610 від 28.07.2023, виданого радою адвокатів Львівської області, має право на заняття адвокатською діяльністю, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено і вилучено його мобільний телефон марки iPhone 15 pro IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із вставленою сім-карткою оператора мобільного звязку НОМЕР_6 , мобільні телефони марки Xiaomi MDG6, Redmi, Dora які не вмикаються, 4100 доларів США, походження яких ОСОБА_6 пояснити не міг.

В ході проведення обшуку житла та інших володінь, які знаходяться за адресою: СТ "Джерело", 37, с. Соснівка Львівського району Львівської області, де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучено: мобільний телефон марки «SIGMA» ІMEI 1: НОМЕР_7 , ІMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «moto e 14» ІMEI 1: НОМЕР_10 , ІMEI 2: НОМЕР_11 , з сім картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Galaxy A 20s» ІMEI 1: НОМЕР_13 , ІMEI 2: НОМЕР_14 , та мобільний телефон марки «iphone 11 Pro Max» ІMEI: НОМЕР_15 .

Вище перелічені предмети, які вилучено в ході проведення обшуків визнано речовими доказами у даному кримніального провадження, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть містити інформацію, щодо повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, листувань, зображень документів осіб, яким оформлялись групи інвалідності чи відрядження з метою незаконного переправлення через державний кордон України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно негласних слідчих розшукових дій були встановлені як особи, причетні до розслідування. У адвоката ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон, та встановлено, що така спілкувалась із ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задовольнити. Зазначив, що частину коштів ОСОБА_6 було надано не добровільно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_11 , з клопотанням про арешт майна не погодився, вказав, що речі вилучено незаконно. Вважає, що речі та мобільні телефони не є речовими доказами. Вказав, що 08.03.205 було укладено договір купівлі-продажу на підставі якого було відчужено транспортний засіб марки «Mazda» за 400000 тис. грн. Частину коштів ОСОБА_6 передав матері, а решту залишив для купівлі іншого автомобіля. Наголосив, що телефони його підзахисним було надано добровільно з наданням кодів доступу до таких.

Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що зміст клопотання розуміє, однак з таким не погоджується. Кошти, які були вилучені, належать його матері. 10.03.2025 дані кошти передав матері його другом ОСОБА_12 . Зазначив, що адвоката ОСОБА_13 знає, оскільки така допомагала йому, надаючи адвокатські послуги, вартість яких становила 800 грн.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу обшуку від 13.03.2055, копію протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.12.2024, копію протоколу обшуку від 13.03.2025, постанову про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 13.03.2025.

Клопотання про арешт майна в частині вилучення під час обшуку мобільних телефонів, так як такі були вилучені на підставі ухвали слідчого судді не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки iPhone 15 pro IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , мобільні телефони марки Xiaomi MDG6, Redmi, Dora які не вмикаються, які вилучені в ході проведення обшуку квартири, за адресо: АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки «SIGMA» ІMEI 1: НОМЕР_7 , ІMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «moto e 14» ІMEI 1: НОМЕР_10 , ІMEI 2: НОМЕР_11 , з сім картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Galaxy A 20s» ІMEI 1: НОМЕР_13 , ІMEI 2: НОМЕР_14 , та мобільний телефон марки «Іphone 11 Pro Max» ІMEI: НОМЕР_15 може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Щодо вилучення грошових коштів, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, так як номери купюр виявлених та вилучених під час обшуку не співпадають з номерами купюр, зазначеними в ухвалі слідчого судді, а тому такі слід повернути власнику.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки iPhone 15 pro IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 із вставленою сім-карткою оператор мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone XR, IMEI: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 із вставленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , мобільні телефони марки Xiaomi MDG6, Redmi, Dora які не вмикаються, були вилучені в ході проведення обшуку квартири, за адресо: АДРЕСА_2 ;

мобільний телефон марки «SIGMA» ІMEI 1: НОМЕР_7 , ІMEI 2: НОМЕР_8 , з сім картою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «moto e 14» ІMEI 1: НОМЕР_10 , ІMEI 2: НОМЕР_11 , з сім картою НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Galaxy A 20s» ІMEI 1: НОМЕР_13 , ІMEI 2: НОМЕР_14 , та мобільний телефон марки «Іphone 11 Pro Max» ІMEI: НОМЕР_15 , вилучені в ході обшуку житла та інших володінь, які знаходяться за адресою: СТ "Джерело", 37, с. Соснівка Львівського району Львівської області.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном його власнику.

Грошові кошти у розмірі 4100 доларів США повернути власнику.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1