Провадження № 1-кс/686/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000466 повторно розглянути подане ОСОБА_4 клопотання від 12.08.2024 року та задовольнити його.

Представник скаржника подала до суду заяву, в якій просила подану скаргу розглянути за їх відсутності. Вимоги скарги підтримала, наполягала на їх задоволені.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до приписів п.5, п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000466, яке було зареєстроване у ЄРДР 04.09.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

12.08.2024 року потерпілим ОСОБА_4 було подане клопотання про провеведення певних слідчих дій.

Відповіддю від 02.09.2024 року в задоволенні клопотання було відмовлено.

Порядок розгляду поданих клопотань під час досудового розслідування визначений положеннями ст.220 КПК України.

Згідно приписів вказаної статті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказані вимоги закону процесуальним прокурором виконанні не були.

За таких обставин, вважаю, що подана скарга в частині зобов`язання повторного розгляду поданого клопотання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Натомість вимога про зобов`язання слідчого задоволити подане клопотання до задоволення не підлягає, оскільки слідчий є самостійною процесуальною особою в кримінальному провадженні та це не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000466, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, повторно розглянути подане ОСОБА_4 клопотання про від 12.08.2024 року.

В іншій частині, в задоволенні вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1