Справа №295/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року сформована в системі "Електронний суд" та надійшла до суду указана скарга, в якій представник військової частини НОМЕР_1 зазначив, що 19.11.2024 військовою частиною на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, було направлено повідомлення від 19.11.2024 №8217 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_3 . Також до повідомлення було долучено копії матеріалів службового розслідування та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування. Оскільки підтвердження щодо розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань або відмова у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення) на адресу військової частини НОМЕР_1 не надійшло, заявник звернувся зі скаргою до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей в ЄРДР на підставі повідомлення військової частини. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.12.2024 по справі №686/34369/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернено у зв`язку з тим, що матеріали перевірки за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, передано на розгляд до другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому. Тобто скарга підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

З огляду на викладене у скарзі, подання скарги із дотриманням передбачених КПК України строків на оскарження бездіяльності слідчого, представник військової частини НОМЕР_1 просить слідчого суддю зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України на підставі повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальне правопорушення від 19.11.2024.

Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність прокурора, слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення прокурора, слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Безпосередньо копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовою частиною НОМЕР_1 слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, військовою частиною НОМЕР_1 на адресу керівника ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, було надіслане повідомлення про кримінальне правопорушення, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану, від 19.11.2024 №8217. У цьому документі командир в/ч НОМЕР_1 повідомив про виявлення у діях військовослужбовця ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування. Зазначене повідомлення одержане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 25 листопада 2024 року, що підтверджується фіскальним чеком та відомостями трекінгу перевірки статусу відстеження рекомендованого повідомлення АТ «Укрпошта».

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурору, слідчому (дізнавачу) відводиться законом 24 години та саме після їх спливу починає відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності прокурора, слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії як внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було одержане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 25.11.2024 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР заявник мав право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 27.11.2024 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 06.12.2024 року включно. Як зазначалось вище та встановлено слідчим суддею, указана скарга 03.01.2025 року сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована Богунським районним судом м. Житомира. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності прокурора, слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У підпункті 1 пункту 1 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року за № №9-49/0/4-17 судам (слідчим суддям) надані роз`яснення, що «у судовій практиці проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня».

У зв`язку із тим, що подана скарга не містить клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, натомість зі змісту скарги слідує, що військовою частиною НОМЕР_1 пропущено десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 115-117, 214, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя