overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/399/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/156/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.161 КК України
У Х В А Л А

08 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні призначено на 09 квітня 2025 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло заява захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Чортківським районним судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 09 квітня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 09 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському районному суду та адвокату ОСОБА_5 .

Суддя
Єдиний унікальний номер: 379/1148/24
Провадження № 1-кп/379/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.08.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.08.2024 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07.10.2024 року по справі було зупинене провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 , на військовій службі.

08.04.2025 року через канцелярію Таращанського районного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно якої останній просить поновити провадження.

Враховуючи, зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 282, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 09.08.2024 року.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 год 00 хв 14 квітня 2025 року у залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

В судове засідання викликати:прокурора,уповноваженого на участь у справі,потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/553/192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 12.05.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Як вбачається з листа ДУ "Харківський слідчий ізолятор" від 28.01.2025 обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 12.05.2025 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)».

Зобов`язати ДУ «Первомайська виправна колонія Харківської області (№117)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 12.05.2025 о 10 годині 00 хвилин та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №549/587/24
провадження №1-кп/549/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чорнухи питання про виправлення описки у вироці суду від 03 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000474 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вироком Чорнухинського районного суду від 03 березня 2025 року було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000474 від 08 листопада 2024 року та ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Однак, у вступній частині вироку було допущено помилку, а саме вказано дату народження ОСОБА_3 , як 07 лютого 1977 року, замість вірної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізом змісту вироку установлено, що допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка, допущена у вироці Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03.03.2025 є технічною, допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.372,379,395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та зазначити вірну дату народження ОСОБА_3 , як 17 лютого 1977 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/972/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0000019 від 15.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, суд, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 332КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , 17.01.2024 року надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в зв`язку з територіальною віддаленістю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,- У ХВАЛИВ: Провести 13 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 . Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (проспект Миру, 24, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

01 квітня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004922 про вирішення питання щодо вилученого майна під час досудового слідства у порядку ч.1 ст.539 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської областінадійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004922 про вирішення питання щодо вилученого майна під час досудового слідства у порядку ч.1 ст.539 КПК України.

ОСОБА_3 на призначені судові засідання 17.06.2024 року, 04 березня 2025 року, 01 квітня 2025 року не з`явилися.

Представник Рівненської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки особа, яка звернулась із клопотанням не з`явилась до судового засідання, така позиція особи, що звернулась із клопотанням розцінюється судом, як втрата інтересу до предмета поданого клопотання, та є свідченням не підтримання вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167, 171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004922 про вирішення питання щодо вилученого майна під час досудового слідства у порядку ч.1 ст.539 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна,оскарженню непідлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа № 571/1900/24
Провадження № 1-в/571/9/2025
УХВАЛА

08 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю провідного інспектора сектору пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши подання Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 13 вересня 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України, про розстрочку несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженого 13 вересня 2024 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу.

08 квітня 2025 року на судовий розгляд справи не доставлений приводом засуджений ОСОБА_5 . Ухвала суду про привід засудженого ОСОБА_5 не виконана.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду ,суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/612/24
Номер провадження 1-кп/710/62/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши висновок експерта від 20.02.2025 №136 у кримінальному провадженні №00464 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчинені суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 ККУкраїни.

16.12.2024 Шполянським районним судом Черкаської області було призначено додаткову стаціонарну судово-психіатричну експертизу особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00464 та зупинене судове провадження до отримання висновку експерта.

08.04.2025 до суду надійшов висновок експерта Вінницької Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 69, 332 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №00464 щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 , ч.1 ст.135 ККУкраїни.

Призначити судове засідання на 10 годину 24.04.2025 в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1386/25
Провадження № 1-кс/577/473/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дяківка Буринського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 07.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане рішення слідчого судді вмотивоване необґрунтованістю поданого прокурором клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 07.04.2025, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного подається одночасно або після подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має допоміжний характер при розгляді основного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, отже останнє не може бути розглянуте у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2231/25
Провадження № 1-кп/650/585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 29 квітня 2025 року о 13-45 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2