Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/7/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000003, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 за фактом того, що 31.12.2024 у період часу з 18:30 год по 19:00 год невстановлена особа, діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі близько 4000 доларів США та близько 53 000 грн.

01.01.2025 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 31.12.2024 з ранку до 17:20 год перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 17:20 год ОСОБА_5 на власному автомобілі поїхала до брата ОСОБА_6 в смт. Семенівка звідки повернулася о 19:20 год., та побачила, що одна з камер відеонагляду на території домогосподарства потерпілої, була завішена тканиною, але остання не надала цьому особливого значення. Також коли ОСОБА_5 зайшла до будинку то обстановка була не порушена, всі речі знаходились на своїх місцях. 01.01.2025 потерпіла вирішила перевірити наявність своїх золотих прикрас та грошових коштів в сумі 4000 доларів США і 53000 грн, які напередодні, а саме 31.12.2024 перенесла у шафу, що розміщена на першому поверсі її будинку та виявила відсутність грошей та золотих прикрас. В подальшому передивляючись камери відеоспостереження, які встановлені на території домогосподарства, потерпіла виявила, що о 18 год 58 хв 31.12.2024 хтось завісив дані відеокамери тканиною. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про крадіжку.

01.01.2025 проведено огляд місця події, а саме: домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: рушник сірого кольору, який запаковано до паперового конверту; рушник сірого кольору, який запаковано до паперового конверту; коробку з під наручного годинника білого кольору з написом «Michael Коrs», яку запаковано до паперового конверту; шкатулку розміром 25,5x14,5x14 см. у вигляді комоду білого кольору, яку запаковано до паперового конверту; сліди фактури матерії: №1 з полиці трюмо в гостинній кімнаті; № 2, 3 із внутрішньої сторони віконної рами в кухні; № 4 із поверхні металевого профілю паркану з внутрішньої сторони домогосподарства; сережку із металу жовтого кольору ромбоподібної форми з маркуванням проби «583», яку запаковано до паперового конверту.

01.01.2025 все вищеперераховане майно слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Посилаючись на викладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, слідчий просив суд накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідча надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання власник майна не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події 01.01.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.01.2025, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: рушник сірого кольору; рушник сірого кольору; коробку з під наручного годинника білого кольору з написом «Michael Коrs»; шкатулку розміром 25,5x14,5x14 см. у вигляді комоду білого кольору; сережку із металу жовтого кольору ромбоподібної форми з маркуванням проби «583», шляхом позбавлення власника та будь - яких інших осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) із залишенням у кімнаті речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, місто Глобине, вул. Центральна, 189.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1