Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6508/24
Провадження №: 1-кп/332/259/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 05.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гуляйполе Пологівського району (колишній Гуляйпільський район) Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до актового запису про народження №20 від 01.07.1974 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_8 . Згідно з актовим записом про шлюб №5 від 29.06.1991 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » та стала ОСОБА_4 .

В період часу з 20.04.2024 по 05.09.2024 в с. Успенівка Пологівського району Запорізької області ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на систематичне вчинення психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняла домашнє насильство при наступних обставинах.

Так, 20.04.2024 приблизно о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 спровокувала конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру .

20.04.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

20.04.2024 відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого остання зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 строком 10 діб починаючи з 13 год. 20 хв. 20.04.2024 до 13 год. 20 хв. 30.04.2024.

14.05.2024 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. 00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 25.05.2024.

Крім того, 01.05.2024 приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство в АДРЕСА_2 , відносно матері ОСОБА_5 психологічного характеру, а саме: виганяла з будинку, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

01.05.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

01.05.2024 відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого остання зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 строком 3 доби починаючи з 19 год. 00 хв. 01.05.2024 до 22 год. 00 хв. 04.05.2024.

03.06.2024 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170грн. 00 коп. на користь держави. Вказана постанова набрала законної сили 13.06.2023.

Окрім того, 26.08.2024 приблизно о 09 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

26.08.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення нею адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї).

26.08.2024 відносно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідно до якого остання зобов`язана залишити місце проживання постраждало!' та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 строком 1 добу починаючи з 11 год. 00 хв. 26.08.2024 до 11 год. 00 хв. 27.08.2024.

02.09.2024 постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сім`ї) і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 грн.00 коп. на користь держави.

Окрім цього, 05.09.2024 приблизно о 08 год. 34 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем спільного фактичного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, спровокувала конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 , будучи особою неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та діючи умисно, ображала нецензурною лайкою та виганяла з будинку свою матір ОСОБА_5 , чим принизила її людську честь та гідність, тим самим вчинила відносно неї домашнє насильство у формі психологічного насильства. Протиправні дії ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинила домашнє насильство, тобто систематичне психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 не визнала свою винуватість. Від дачі показань відмовилась.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилась давати показання щодо свого близького родича , обвинуваченої ОСОБА_4 , яка є її донькою, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, безпосередньо допитавши свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України повністю підтверджується такими доказами:

Рапортом старшого інспектора ОСОБА_11 від 05.09.2024 про те, що 05.09.2024 о 08:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.09.2024 о 08:32 год. за адресою: АДРЕСА_2 , буянить дочка, ображає, не слухає заявницю, погрожує, заявниця прохає приїхати наряд поліції, заявниця погано чує. Заявник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ( а.с. 42 т. 1).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.09.2024, яким встановлено, що капітаном поліції ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 прийнято усну заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 05.09.2024 , близько о 08:30 год. її дочка ОСОБА_4 , 1974 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 вчинила відносно неї домашнє насильство, погрожувала фізичною розправою, у зв`язку з чим просить притягнути останню до кримінальної відповідальності ( а.с. 43 т. 1).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 №88816, зі змісту якого встановлено, що 20.04.2024 року близько 08-00 год. гр. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 влаштувала конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , , під час якого висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру ( а.с. 44 т. 1).

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 20.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 , строком на 10 діб, починаючи з 13:20 год. 20.04.2024 до 13:20 год. 30.04.2024 ( а.с. 45 т. 1).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2024, справа №332/2514/24, відповідно до якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн. ( а.с. 52 т. 1).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2024, серія ВАВ №888833 , зі змісту якого встановлено, що 01.05.2024 о 17:40, ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство в АДРЕСА_2 , відносно матері ОСОБА_5 психологічного характеру, виганяла з будинку, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого ( а.с. 46 т. 1).

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 01.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 , строком на 3 доби, починаючи з 19:00 год. 01.05.2024 до 22:00 год. 04.05.2024 ( а.с. 47 т. 1).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2024, справа №332/2694/24, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень на користь держави ( а.с. 50 т. 1).

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2024, серія ВАВ №904750 , зі змісту якого встановлено, що 26.08.2024 о 09-35 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , а саме погрожувала їй фізичною розправою, виганяла з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинене повторно протягом року ( а.с. 48 т. 1).

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 26.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язана залишити місце проживання постраждалої та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_5 , строком на 1 добу, починаючи з 11:00 год. 26.08.2024 до 11:00 год. 27.08.2024 ( а.с. 49 т. 1).

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2024, справа №332/5029/24, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн. на користь держави ( а.с. 51 т. 1).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001707 від 05.09.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично, на протязі тривалого часу вчиняє домашнє насильство, шляхом вчинення психологічного тиску, відносно своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с. 39 т. 1).

Висновком судово-психіатричного експерта №448 від 03.10.2024, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_4 , 1974 р.н., у період інкримінованого їй правопорушення виявляла та виявляє на теперішній час ознаки психічного розладу у формі шизотипового розладу. У період інкримінованого їй правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла. Отже, вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час вона також може усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с. 55-66 т. 1).

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив, що він працює поліцейським у ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області. Неодноразово до них зверталась жителька села Успенівка ОСОБА_5 , яка просила прийняти заходи щодо її доньки ОСОБА_4 , яка її ображала, виганяла з будинку. Він неодноразово виїзжав на адресу, де живе ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою. ОСОБА_5 заявляла, що вона боїться залишатись на одинці зі своєю донькою, просила притягнути доньку до кримінальної відповідальності. Після того, як почалось досудове розслідування, та були виклики ОСОБА_4 у прокуратуру та поліцію, вона стала нормально себе поводити з матір`ю. ОСОБА_4 живе на пенсію мами, не працює. ОСОБА_4 на зауваження , які були до порушення кримінального провадження не реагувала. Зараз немає скарг на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 , який був допитаний на досудовому слідстві помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено наданим прокурором свідоцтвом про смерть, тому не був допитаний в судовому засіданні.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченої ОСОБА_4 відомості, а також досліджені такі документи:

Постанова начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_14 від 05.09.2024 про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001707 від 05.09.2024 ( а.с. 40 т. 1).

Постанова заступника керівника Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_15 про призначення у кримінальному провадженні №0001707 від 05.09.2024 групи прокурорів ( а.с. 41 т. 1).

Актовий запис про народження №20 від 01.07.1974 та актовий запис про шлюб від 29.06.1991 р., відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.06.1974 народила доньку ОСОБА_8 . 29.06.1991 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » та стала ОСОБА_4 ( а.с. 53-54 т. 1).

Довідки КНП «Гуляйпільська міська лікарня» Гуляйпільської міської ради від 09.09.2024, відповідно до яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться ( а.с. 71 т. 1).

Копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданого 06.10.1997 Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ( а.с. 73 т. 1).

Вимога управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» від 06.09.2024 №17893/70-2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 74 т. 1).

Довідка № ( а.с. 75 т. 1).

Запит голові Гуляйпільської територіальної громади щодо надання характеристики відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 76 т. 1).

Довідка-характеристика ВК Гуляйпільської міської ради від 05.09.2024 №415, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями Успенівського старостинського округу ВК Гуляйпільської міської ради зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2021 року постійно проживає до теперішнього часу, разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . За період сумісного проживання від ОСОБА_5 періодично і систематично надходять скарги до поліції та старост про їх непорозуміння у спільному побуті, що призводить до частих сварок. Від сусідів та жителів села, скарг та претензій до ОСОБА_4 щодо її поведінки в громадських місцях не надходило. Спиртним не зловживає, не працює, не депутат ( а.с. 77 т. 1).

Повідомлення Гуляйпільської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області від 26.09.2024 №1770/01-35 про надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 78 т. 1).

Запит слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 06.09.20-24 №17979/70-2024 щодо перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 79 т. 1).

Довідки КНП «Гуляйпільська міська лікарня» Гуляйпільської міської ради від 09.09.2024, відповідно до яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться ( а.с. 80 т. 1).

Запит слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 06.09.20-24 №17980/70-2024 щодо перебування на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 81 т. 1).

Запит слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 06.09.20-24 №17982/70-2024 щодо знаходження на обліку у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 82 т. 1).

Відповідь КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» від 19.09.2024 №5034-днв, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні з 12.01.2016 по 19.02.2016 з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад, без симптомів шизофренії» ( а.с. 83 т. 1).

Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України . Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також містять дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 .

Досліджені судом письмові докази узгоджуються із показами свідка ОСОБА_12 , який зазначив, що ОСОБА_5 неодноразово зверталась за захистом до органу поліції, просила захистити її від доньки, яка її ображає та просила притягнути доньку до кримінальної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідок з будь-яких причин обмовив чи міг обмовити ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Фактичні дані, що містяться у долучених протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 та постановах суду , за якими ОСОБА_4 притягалась до адміністративного стягнення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, узгоджуються із встановленими судом обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, поза розумним сумнівом.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 126-1 КК України, за ознаками домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності, втрати працездатності та погіршення якості життя потерпілої особи.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до п. п. 3, 6, 8, 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України суд при призначенні покарання враховує

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до нетяжких злочинів

дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не заміжня, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але знаходилась на стаціонарному лікуванні з 12.01.2016 по 19.02.2016 з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад, без симптомів шизофренії».

обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої не встановлено ;

обставинами , що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно з якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням її особи, ступеня тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі № 205/7091/16-к від 17 жовтня 2019 року Верховний Суд розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення у судових дебатах, згідно якої прокурор вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі цілком можливе за умови здійснення нагляду та застосування профілактичних та соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а також те, що потерпіла не наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченої, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, особу винної, яка офіційно не працює, негативно характеризується, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті 126-1 КК України.

Крім цього відповідно до ч. 2ст. 76 КК України на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги обставини справи, з урахуванням того, що ОСОБА_4 вчинила злочин, пов`язаний з домашнім насильством, враховуючи обставини його вчинення, а саме систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводять до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, яка є її мамою, враховуючи інтереси потерпілої, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої обмежувальний захід та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 було обрано у виді особистого забов`язання до 26.11.2024 . Клопотань про продовження запобіжного заходу до суду не надходило.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені п.1 ч. 2 ст. 59-1 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_4 , обмежувальний захід, передбачений п. 4 ч. 1ст. 91-1 КК України у виді заборони листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1