overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 538/277/25
Провадження № 1-кп/538/93/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням, яке надійшло із Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000630 від 29.11.2013,

в с т а н о в и в :

До Лохвицького районного суду Полтавської області 12 лютого 2025 року надійшло клопотання, складене прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року для розгляду цього клопотання визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 31, 284, 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000630 від 29.11.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 19 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 13.02.2025Справа № 554/6245/22
Провадження № 1-кп/554/55/2025
У Х В А Л А

(про відновлення провадження)

13 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000528 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000528 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання, провадження у справі зупинено.

13 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі у зв`язку із доставкою обвинуваченої.

Враховуючи викладене, слід поновити судове провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000528 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши судове засідання на 13 лютого 2025 року о 13.50 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1112/25
Номер провадження 1-кс/711/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження №0001950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихп.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.03.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.02.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 242/676/18
Провадження № 1-кп/0203/782/2025
У Х В А Л А

15.01.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001783 від 24.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001783 від 24.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 січня 2025 року о 09 годині 05 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого та потерпілого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1136/25

№ 1-кп/183/1497/25

12 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001498 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 12 лютого 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, угода з обвинуваченим не укладалася, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6868/24
провадження №: 1-кс/398/225/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання старшого слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001871, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263 та частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хвилин 13.02.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем прокурором ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/2/2025 Справа № 641/4369/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи за поданням начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Представник пробації ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 .

Захисник засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з приводу клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив, що засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо засуджений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід засудженого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 13:00 годину 07 квітня 2025 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

13 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 296/4588/22

провадження № 51-5093 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року на 10:00 год 13 березня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/382/25
Провадження № 1-кс/0158/122/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
(про застосування запобіжного заходу)

12 лютого 2025 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, українця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 315, 372 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В
Клопотання задовольнити.
Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного 10.02.2025 року.
Вважати, що термін дії ухвали до 10.04.2025 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 45 хв. 14.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1175/25
Провадження № 1-в/161/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького МВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання фахівця Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Локачинського районного суду Волинської області від 19.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідності не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом не порушував. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернулась з даним поданням.

Представник Луцького МВ з питань пробації подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, суду подано заяву, в якій останній просить розгляд подання слухати у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 за вироком Локачинського районного суду Волинської області від 19.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1