Провадження № 1-кс/712/437/25
Справа № 712/716/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001366 від 22.11.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської обл., громадянина України, українця, старшого водія 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Черкаського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001366 від 22.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого водія 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону вказаної військової частини, у військовому званні «старший солдат», достовірно знаючи, що 19.03.2024 він був засуджений Соснівським районним судом міста Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України та вирок набрав законної сили 19.04.2024, діючи з прямим умислом на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 22.11.2024 протягом дня, але не пізніше 14 год. 19 хв., більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 35, м. Черкаси, шляхом знахідки придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, яка знаходилась в полімерному згортку білого кольору, після чого поклав зазначений згорток до правої кишені жилетки, в яку був одягнений та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій умисел, ОСОБА_5 22.11.2024 близько 14 год. 19 хв., зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, переніс останню до ділянки місцевості, розташованої біля будинку за адресою: вул. Володимира Великого, буд. 35, м. Черкаси, де був зупинений працівниками поліції та під час спілкування повідомив, що має при собі психотропну речовину.

У подальшому, в період часу з 16 год. 43 хв. по 17 год. 22.11.2024, під час проведення затримання та обшуку ОСОБА_5 працівниками поліції, останній самостійно дістав з правої кишені жилетки, в яку був одягнутий, один полімерний згорток білого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-24/16889-НЗПРАП від 27.11.2024, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,669 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

За вказаними фактами 22.11.2024 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а в подальшому, кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено на ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку з цим, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу затримання від 22.11.2024; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/16889-НЗПРАП від 27.11.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, а також вчинити новий злочин.

Прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків та запобігти існуванню зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженню доказів в їх сукупності, доданих до клопотання.

Оцінюючи зазначені у клопотанні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховано таке.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Крім того, на розгляді Придніпровського районного суду міста Черкаси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 19.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

14.10.2024, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси оголошено розшук ОСОБА_5 , про що постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків.

Ураховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема осіб, які були понятими під час затримання та обшуку ОСОБА_5 , які можуть бути допитані як свідки в суді, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду або призведе до відмови надання ними показань або зміни показань.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 притягувався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з чим існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний має стійку антисоціальну поведінку, не бажає ставати на шлях виправлення та схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором належними та допустимими доказами на цій стадії досудового розслідування доведено обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованість застосування саме такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Підозрюваний притягається до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, неодружений, офіційно непрацевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, притягається до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні, переховувався від суду, про що свідчить ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.10.2024 у справі № 711/5204/24 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Тому, враховуючи наявність вищезазначених ризиків, особу підозрюваного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам, і що до підозрюваного можливо застосувати такий запобіжний захід як тримання під вартою, оскільки прокурором, окрім наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведено, що підозрюваний переховується від суду у кримінальному провадженні №0000871 від 19.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розміріврозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 21 січня 2025 року.

Визначити розмір застави 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 24 січня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1