Справа № 454/1323/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 14.04.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на грошову купюру в сумі 50 (п`ятдесят) Євро серії RC , яка належать ОСОБА_4 11.04.2024 вилучену на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» як неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному пропуску через державний кордон України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.04.2025 року близько 19:00 год. громадянин України ОСОБА_4 на вантажному автомобілі прибув на міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув» з метою перетину державного кордону України в напрямку Республіки Польща.

11.04.2025 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на «на міжнародний пункт пропуску «Угринів - Долгобичув», висловив пропозицію надати та надав уповноваженій службові особі підрозділу охорони державного кордону, а саме ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 50 (п`ятдесят) євро, за вчинення дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у безперешкодному перетині державного кордону України на виїзд в республіку Польща.

11.04.2025, під час проведення огляду місця події, на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», було вилучено гроші кошти - одна банкнота номіналом 50 євро серії RC , які ОСОБА_4 надав за сприяння у безперешкодному пропуску через державний кордон.

11.04.2025 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені гроші номіналом 50 євро серії RC , самі по собі та в їх сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або ж є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та маєзначення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище грошей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені гроші в сумі 50 євро, які належать ОСОБА_4 оскільки вони являються речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подане клопотання підтримує повністю.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_4 на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» під час проходження паспортного контролю надав неправомірну вигоду працівнику прикордонної служби в розмірі 50 євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

Під час огляду місця події 11.04.2025р. на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув», було вилучено гроші кошти, а саме одна банкнота номіналом 50 євро серії RC .

За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0000134 від 11.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,а вищезгадану купюру визнано речовим доказом.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000134 від 11.04.2025 року, на грошову купюру в сумі 50 (п`ятдесят) Євро серії RC , вилучені 11.04.2024 на міжнародному пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» яка належать ОСОБА_4 та які останній надав як не правомірну за сприяння у безперешкодному пропуску через державний кордон України, з метою її передачі на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів на час проведення розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1