Справа №295/4429/22
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000519 від 24.02.2022р.,

за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана кримінальна справа, по якій триває судове слідство.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи свою позицію, прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу при існуючих обставинах стосовно обвинуваченого не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що останньою хвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2024 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2025р. На даний час триває судове слідство та встановлення суттєвих обставин справи.

Вимогами ч.1,3 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, офіційно не працює, та не має постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків та неповнолітніх дітей на утриманні, має другу групу інвалідності, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв та наркотичних засобів, тому суд дійшов висновку, що обставини кримінального провадження свідчать про наявність високого ступеню ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, з огляду на що, враховуючи, що судове слідство триває та досліджуються докази, вважає достатніми підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази незадовільного стану здоров`я обвинуваченого, що б перешкоджало йому знаходиться в умовах слідчого ізолятору.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 28 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1