Справа №127/7805/25
Провадження №1-кс/127/3428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000031 від 17.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

До Вінницької окружної прокуратури надійшов рапорт працівників УСР у Вінницькій області про те, що ними під час відпрацювання з викриття правопорушень у закладах охорони здоров`я України, проведено оперативно-економічний аналіз публічних закупівель проведених КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час чого було встановлено, 21.11.2024 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 4/П на придбання фармацевтичної продукції на загальну суму 4 317 133 грн.

Проведеним аналізом тендерної документації встановлено, що посадовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не проведено належним чином моніторингу та аналізу цін на аналогічні товари щодо визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, так як в ході моніторингу було виявлено, що середня ринкова вартість придбаного лікарнею товару коливається в межах 2,3 млн. грн. 2,4 млн. грн., тому можна стверджувати, що попередня сума збитків бюджету держави може становити 1,9 млн. грн.

Аналогічна ситуація у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і з іншими проведеними КНП закупівлями, зокрема:

1. закупівлею відеогастроскопу EG29-s10 виробництва HOYA Corporation, Японія, договір про закупівлю № 10/СЕ, якого було укладено 08.08.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі директора ОСОБА_4 , вартість якого 10 319 401,00 грн., хоча в ході моніторингу було виявлено, що середня ринкова вартість придбаного лікарнею товару коливається в межах 8,5 млн. грн. 9 млн. грн.;

2. закупівлею двох апаратів наркозно-дихальних ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ltd виробництва КНР та Ekom spol.s.r.o. Словацької Республіки, договір про закупівлю № 612 АН, яких було укладено 03.09.2024 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_5 вартість якого 6 122 652,00 грн., хоча в ході моніторингу було виявлено, і інші, значно дешевші тендерні пропозиції;

3. закупівлею степлерів лінійних ручних, степлерів циркулярних, голкотримачів, застібок, перемичок для ніг, електричних кабелів, електродів поворотних, щипців хірургічних різної кількості, марок та виробництва. договір про закупівлю № 69 УО, яких було укладено 20.09.2024 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 в особі директора ОСОБА_6 , вартість якого 6 963 382,00 грн., хоча в ході моніторингу було виявлено, що середня ринкова вартість придбаного лікарнею товару коливається в межах 5,5 млн. грн. 6 млн. грн.;

4. закупівлею 4 560 таблеток марки «АБІРТРОН» виробництва ОСОБА_7 , Кіпр, договір про закупівлю № 82/А, яких було укладено 07.12.2023 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_8 , вартість якого 1 262 736,96 грн., (ціна за одиницю 258,80 грн.), хоча в ході моніторингу було виявлено, що середня ринкова вартість придбаного лікарнею товару за одиницю становить 229,00 грн.

За результатом аналізу зазначених закупівель отримана інформація щодо існування протиправної схеми із розтрати та привласнення частини грошових коштів, шляхом сприяння певним комерційним структурам у визначенні їх в якості переможців відповідних торгів та постачання останніми товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами.

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатами укладання договорів спрямованих на придбання медикаментів та медичного обладнання.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, проведення у подальшому необхідних експертиз, було встановлено рахунки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 та у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у регіональному відділенні у м. Вінниці, щодо :

- заяв про відкриття/закриття рахунків НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по рахунках НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з 01.07.2023 по дату винесення ухвали, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з 01.07.2023 по дату винесення ухвали;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаним вище банківським рахунком.

Процедура такого вилучення вказаних документів не може негативно вплинути на діяльність АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів та у електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у регіональному відділенні у м. Вінниці, а саме:

- заяв про відкриття/закриття рахунків НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договорів на розрахунково-касове обслуговування відповідних фізичних (юридичних) осіб та рахунків, договорів щодо надання зазначеною банківською установою вказаним фізичним (юридичним) особам послуг, пов`язаних з функціонуванням системи «Клієнт банк», інших документів, які надавались вказаними фізичними (юридичними) особами до зазначеної банківської установи у зв`язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунків;

- роздруківок руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по рахунках НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » грошових чеків щодо зняття готівки із зазначених рахунків, за період з 01.07.2023 по дату винесення ухвали суду, із зазначенням дат операцій, касових операцій з повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, адреси банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунків та зняття грошових коштів з обов`язковим наданням фото або відеозаписів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з вказаними рахунками, інформацію щодо IP-адрес з яких проводились транзакції в системі по вказаним картковим рахункам та контактні номери телефонів у період часу з 01.07.2023 по дату винесення ухвали суду;

- усіх відомостей (прізвище, ім`я та по-батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаними вище банківськими рахунками.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя