Справа № 474/1352/24
Провадження № 1-кс/474/150/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25.12.24р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальникомПервомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді робітника-підсобний інженерного відділення, інженерного взводу, інженерної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, -

встановив:

25.12.2024р. слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальникомПервомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів без можливості внесення застави.

Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаного злочину підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Українита воєнним станом на Україні;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному проваджені (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, як особисто, так і за допомогою посередників, може впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінально провадженні, може здійснювати на них незаконний тиск, з метою зміни показів, шляхом вмовляння, підкупу або погроз, що зашкодить кримінальному провадженню, вказане підтверджується, показами свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 поводить себе агресивно, вчиняє безпідставні конфлікти та погрожує;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, орган досудового розслідування вважає, що викладенні обставини, є достатніми для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання наведеним у клопотанні ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, посилаючись на ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий просить не визначати ОСОБА_5 розмір застави.

У судовому засіданні прокурор та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без можливості внесення застави та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, однак зазначив, що ризики зазначені у клопотанні відсутні, у зв`язку з чим просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт за місцем його фактичного проживання. Також підозрюваний зазначив, що показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неправдивими, однак не зміг докладно пояснити чому він так вважає.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявність у потерпілого поранення, яке підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та існування ризиків зазначених у клопотанні. У зв`язку з вищевикладеним, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання, вважаю встановленим таке.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, вважаю встановленим, що 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000180 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.12.2024р., о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 затримано в порядку, визначеному ст. 208 КПК України (протокол затримання від 23.12.2024р.).

23.12.2024р., о 21 год. 10 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2024р. ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 19.06.2024р. № 191 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 06.08.2024р. № 223 солдата ОСОБА_5 , який прибув із військової частини НОМЕР_2 призначено на посаду робітника підсобного інженерного відділення інженерного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою шпк солдат.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 19.06.2024р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 у військову частину НОМЕР_2 із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Так, 22.12.2024р., близько об 22:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 знаходився на території колишнього гарману в с. Сирове Врадіївської ТГ Первомайський район, Миколаївської області. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виникла суперечка з приводу, того що останній постійно вживає алкогольні напої та заважає відпочивати.

В цей момент у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 з мотивів негативного відношення до останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взяв до рук металевий розкладний ніж, який тримав при собі, та наблизившись до ОСОБА_10 , який лежав на ліжку, умисно наніс останньому один удар ножем в область тулуба з ліва, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, гемоперитонеум, з яким ОСОБА_10 було доставлено до КНП Кривоозерська БЛ.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, гемоперитонеум, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Нанесені ОСОБА_5 тілесні ушкодження ОСОБА_10 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із тими наслідками, що настали.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- довідкою б/н від 23.12.2024р. КНП Кривоозерської БЛ, згідно з якою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений до приймального відділення КНП Кривоозерська БЛ бригадою швидкої допомоги 22.12.2024р., о 23 год. 00 хв., з діагнозом: проникаюче поранення черевної порожнини, гемоперитонеум з ліва

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2024р., в якому останній повідомив, що йому відомий ОСОБА_10 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , яка базується на околиці АДРЕСА_2 на території колишнього гарману. Також останній повідомив, що йому відомий ОСОБА_5 , який проходить разом з ним військову службу. Окрім цього ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_5 постійно конфліктує з побратимами та 22.12.2024р. безпідставно наніс йому декілька ударів, після чого коли він перебував на вулиці останній без наявних на то причин накинувся на нього та вхопивши за верхній одяг намагався вчинити бійку, однак йому завадив їхній побратим ОСОБА_9 . Окрім цього ОСОБА_8 повідомив, що він раніше помічав як ОСОБА_5 бавився ножем у вигляді метелика яким він розмахував тримаючи в руках;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.12.2024, в якому останній повідомив, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , яка на даний час базується на території колишнього гарману на околиці АДРЕСА_2 . Окрім цього останній повідомив, що 22.12.2024р. він перебував на території військової частини та в після обідній час йому стало відомо, що між військовослужбовцями ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відбувалася бійка в ході якої ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Окрім цього йому відомо те, що у ОСОБА_5 також виник конфлікт зі ОСОБА_10 під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_10 декілька ударів. Близько 22 год. коли всі уже майже відпочивали то в цей час ОСОБА_11 також відпочивав у себе на ліжку і помітив, як ОСОБА_5 пішов в напрямку кімнати умивальників де взяв металевий совок та попрямував до ліжка де відпочивав ОСОБА_10 . Через декілька хвилин ОСОБА_11 почув як ОСОБА_10 почав кричати до ОСОБА_13 що він наніс удар металевим совком. Після чого майже всі прокинулись та увімкнувши світло підійшли до ОСОБА_10 . В свою чергу останній повідомив, що його побив ОСОБА_5 та вранці він з ним розбереться. Через деякий час коли всі майже заснули то ОСОБА_11 знову почув крики ОСОБА_14 , який викрикував, що йому завдали удари швайкою та в цей час від його ліжка відбіг ОСОБА_5 , який підійшов до свого ліжка та почав щось шукати в своїх речах. Після чого одразу пішов до кімнати де розміщенні умивальники та відкривши кран почав щось мити. В подальшому увімкнувши основне світло та підійшовши до ОСОБА_10 який стояв по середині кімнати виявили, що у нього наявний поріз черевної порожнини. В подальшому ОСОБА_10 було госпіталізовано до медичного закладу. Також ОСОБА_11 зазначив, що вказані тілесні ушкодження ОСОБА_10 завдав ОСОБА_5 , який в той момент відбігав від його ліжка та одразу забіг в кімнату де розміщенні умивальники де напевно змивав сліди крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.12.2024р., в якому останній повідомив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та йому відомий громадянин ОСОБА_10 так як він також проходить разом з ним службу та проживає на території колишнього гарману на околиці с. Сирове Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області. Йому також відомий військовослужбовець ОСОБА_5 , який 22.12.2024р. безпідставно спричинив тілесні ушкодження його знайомому ОСОБА_12 коли вони повертались на автомобілі з смт Врадіївка. Окрім цього ОСОБА_9 повідомив, що близько 22 год. коли він та його знайомий ОСОБА_12 стояли на вулиці та курили цигарки то в цей час до нього них підійшов ОСОБА_5 , який одразу накинувся на ОСОБА_15 та намагався його кудись потягнути, однак він цьому завадив та розстягнувши їх заспокоїв;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.12.2024р.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 23.12.2024, в якому останній повідомив, що він 22.12.2024р. перебував в спальному приміщенні військової частини НОМЕР_1 , яка розташована на території колишнього гарману на околиці АДРЕСА_2 , де разом із своїми побратимами відпочивав та вживав спиртні напої. Також останній повідомив, що йому відомий військовослужбовець ОСОБА_5 якому він робив цього ж дня зауваження з приводу того, що він спричинив тілесні ушкодження його знайомому на прізвисько ОСОБА_16 . Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 виник конфлікт. Коли ОСОБА_10 ліг відпочивати на своє ліжко то йому хтось завдав удар ножем чим спричинив ножове поранення черевної порожнини. Однак хто саме він не помітив. Також останній зазначив, що на його думку тілесні ушкодження йому спричинив військовослужбовець з яким у нього виник конфлікт.

Під час судового розгляду також досліджено матеріали, щодо стану здоров`я ОСОБА_5 , а саме:

- консультативний висновок спеціаліста КНП Врадіївська ЦРЛ від 23.12.2024р., згідно з яким стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, може утримуватися в умовах ІТТ;

- довідку військово-лікарської комісії № 15/31 від 18.06.2024р., згідно з якою діагноз ОСОБА_5 : F60.30, емоційно-нестабільний розлад особистості, імпульсивний тип, субкомпенсований, вживання психоактивних речовин.

З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Водночас, стороною обвинувачення не доведено існування ризику, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у клопотанні не зазначено жодних доводів на підтвердження вказаного ризику.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, встановленні під час судового розгляду обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, особу підозрюваного, його поведінку, стан здоров`я та соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу є недоречним, оскільки він не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальникомПервомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 23.12.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, за ознакамизлочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15 год. 20 хв. 23 грудня 2024 року до 15 год. 20 хв. 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1