ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000618 від 17 вересня 2024 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2024 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав психотропні речовини через мережу Інтернет у невстановленої особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нова пошта», а саме 1 сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у невстановленій кількості. Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, 16.09.2024 року приблизно о 17:00 отримав у відділенні ТОВ «Нова Пошта» поштове відправлення № 107, всередині якого знаходився 1 сліп пакет з сумішшю порошкоподібних речовин біолого та світло-бежевого кольорів та спресованої речовини у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 2,6094 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса PVP становить 1,8621 г., метамфетаміну 0,2675г., таким чином останній незаконно придбав психотропні речовини у великих розмірах та почав пересуватись пішим ходом вулицями міста Дніпра до 16.09.2024 о 17.50 год.

Так, 16.09.2024 в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 25 хвилини, співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено огляд місця події за адресою: м.Дніпро, пров.Вільний, 2а, у ході проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав суміш порошкоподібних речовин біолого та світло-бежевого кольорів та спресованої речовини у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 2,6094 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса PVP становить 1,8621 г, метамфетаміну 0,2675г.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав у невстановлений слідством час особи матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 1,8621 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,2675г, чим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів, без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/37930-НЗПРАП від 25.09.2024 у розмірі 2387 гривень 12 копійок та за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/39471-НЗПРАП від 30.09.2024 у розмірі 1591 гривень 80 копійок

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 3978 гривні 92 копійок.

Речові докази: один сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якому знаходиться суміш порошкоподібних речовин білого та світло-коричневого кольорів та спресовані речовини у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 2,6094г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін, маса PVP становить 1,8621г, метамфітаміну 0,2675г, загальна маса психотропної речовини становить 2,1296г знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1