Справа № 171/3233/24
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2024 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 02 рудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця, маючого професійну (професійно-технічну) освіту, одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024 близько 16 годин 25 хвилин, ОСОБА_5 , будучи визнаним винним постановою судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 30.09.2024, яка набрала законної сили 11 жовтня 2024 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-23 сполученням Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя, поблизу с. Грушівка, Криворізького району, Дніпропетровської області був зупинений працівниками СРПП ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 серії ЕНА № 3515771 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з умовами якої, вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 1 ст. 382 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях, щиро розкаявся.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно зі ст.12КК України відносяться до нетяжкого злочину.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.12.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 02.12.2024.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання цим вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний DVD-R диск з записом, який поміщено у паперовий конверт - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя