overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.01.2025
Справа № 642/398/24
Провадження № 1-кп/642/56/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

28 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, завчасно та належним чином був повідомлений судом про дату та час явки до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_7 необхідністю відкласти судовий розгляд у зв`язку з його неявкою.

Згідно з частиною другої ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143,144, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 тел. ( НОМЕР_1 );

в судове засідання, призначене на 14 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв. в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Виконання цієї ухвали у частині приводу доручити ВРЗуСТ слідчого управління ГУ Національної поліції в Харківській області. (Ст.слідчий ОСОБА_8 )

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 643/3598/23
Провадження № 1-кп/643/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025

29 січня 2025 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0008785, внесеному до ЄРДР від 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0008785, внесеному до ЄРДР від 13.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України на 24.02.2025 о 13:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/466/25
№ провадження 1-кп/646/828/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (справа №646/12494/24, номер провадження 1кп/646/618/2025)

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про його об`єднання.

Керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №646/466/25 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання із справою №646/12494/24 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1021/25
Провадження №1-кс/712/562/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 24.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу виду: судак 9 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 24.01.2025, в адміністративних межах м. Черкаси на березі річки Дніпро (за координатами: 49.4781123, 32.0286967); на знаряддя вчинення кримінального проступку, а саме: вудилище з котушкою марки «Teben» з волоссю, на яку закріплений один потрійний гачок, гумовий човен зеленого кольору марки «Kolibri», які вилучені та поміщенні до полімерного упакування.

Виконання ухвали про накладення арешту покласти на дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та заступника начальника сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

Місцем зберігання вказаних речових доказів визначити Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити реалізацію ФОП « ОСОБА_7 » (свідоцтво про державну реєстрацію № від 16.05.2018, платника податку 2 групи) свіжовиловленої риби виду: судак 9 шт., вилучену під час вище вказаного огляду місця події.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок: одержувач ГУНП в Черкаській області Р/р: UA1092650 банк одержувача: ДКСУ м. Київ ЄДРПОУ одержувача 40108667.

Ухвала підлягає до негайного виконання в частині реалізації вилучених речових доказів (риби), які підлягають швидкому псуванню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/306/25
Справа № 754/1490/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2025 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001060 від 05.09.2020 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/2784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000559 від 19.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 04.12.2024 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000559 від 19.06.2024.

Разом з цим, 27.01.2025 надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 170 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи те, що прокурор звернувся до суду із заявою, в якій фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання поданого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а клопотання про арешт майна - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000559 від 19.06.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/94/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

23.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами.

За участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 395, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду від 20.05.2015 за нововиявленими обставинами скасувати і призначити новий розгляд заяви засудженого у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 січня 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1754/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/766/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
УХВАЛА

27 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні вирок Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/152/25
провадження № 1-кп/588/47/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

29 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за № 0000019, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29.01.2025 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за № 0000019, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке відбудеться 30 січня 2025 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3335/24
Провадження №11-кп/801/246/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 09.11.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Лука-Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з початковою середньою освітою, незаміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2024 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України змінити в частині визначення початку строку відбування покарання.

У резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно рахувати з моменту постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/819/24/25 Доповідач: Гемма Ю.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

29 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М., розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 04 лютого 2025 року на 10:30 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2024, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 04 лютого 2025 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, будинок 5, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Ю.М.Гемма
Справа № 204/1146/25
Провадження № 1-кп/204/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з приміщення зали судових засідань кримінальне провадження № 0000150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 січня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1