СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/771/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 , під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003606 від 11.11.2024, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003606 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 висловив усну заяву про відвід захисника ОСОБА_4 , мотивуючи її неналежною правовою допомогою, яка надається йому цим захисником. При цьому зауважив, що він бажає мати іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, оскільки він не має змоги залучити захисника самостійно на платній основі.

Захисник ОСОБА_4 просила вивільнити її від виконання обов`язків захисника, оскільки через неетичну поведінку ОСОБА_3 вона не може узгодити з ним правову позицію у даній справі.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні відводу захисника, враховуючи стадію судового провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступних висновків.

Стаття 78 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу захисника. Так, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Обвинуваченим не наведено обставин, які відповідно до положень ст. 78 КПК України можуть бути підставою для відводу захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника.

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 склалися напружені відносини, з метою забезпечення належного захисту інтересів обвинуваченого, беручи до уваги бажання ОСОБА_3 мати іншого захисника та заяву захисника ОСОБА_4 , яка повідомила неможливість узгодження спільної правової позиції з обвинуваченим, суд вважає, що обставини, які склалися між захисником та обвинуваченим, вимагають залучити до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 78, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003606, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 11 березня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал № 16).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що він має право самостійно залучити обраного захисника за договором про надання правової допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6