Номер провадження:1-кс/521/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000853 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що За даним фактом 22.11.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення співробітникам НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України та співробітникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину. У відповідь на вказане доручення отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 справа № 521/20223/24 провадження 1-кс/521/219/25 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 заборонених речей та предметів виявлено не було.

Під час обшуку гр-на ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611.

11.01.2025 вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті мобільного телефону марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611, який визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучений мобільний телефон марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, а саме вилученого мобільного телефону марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, а саме мобільного телефону марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів, яким є - мобільний телефон марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000853 від 22.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки Redmi, у корпусі чорного кольору imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 , з наявним пошкодженнями з лицевої сторони та тильної, у чохлі темно-сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету PSP 0015611 - без права на відчуження, розпорядження та користування, та які вилучені під час проведення обшуку 10.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1