overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 17.11.2021 за №0000134, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17.11.2021 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою головуючого судді у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,, у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул.Грушецька 1 на 16.00 год. 02 вересня 2024 року, яке розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 07 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст. 220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи. Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/9427/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.12.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2023 за №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, призначене на 30.01.2025 року на 10:10 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/633/24
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника заявника-

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 27.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000497 від 08.02.2023 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 16 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого від 27.02.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000497 від 08.02.2023 р. - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити, скасувати постанову слідчого від 27.02.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000497 від 08.02.2023 р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 55 хв. 16 грудня 2024 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/763/24 Номер провадження 11-кп/814/1644/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новоукраїнська Кіровоградської області, громадянці України, судимій, засудженій

01.09.2021 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засуджена подала апеляційну скаргу, у якій просить переглянути судове рішення.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла відмова засудженої від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Від засудженої та прокурора надійшли заяви, у яких вони просять розглянути відмову від апеляційної скарги без участі засудженої та прокурора.

Заслухавши доповідача, вивчивши відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 750/4188/24
Провадження № 1-кп/750/311/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004481 від 22.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До суду через канцелярію суду надійшли заява обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що вони перебувають за межами м. Чернігова.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.7 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, дистанційно 29 січня 2025 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права, забезпечити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до Червонозаводського районного суду м.Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1069/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою зацікавленої особи - матері обвинуваченого - ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області, оскільки прибути в суд апеляційної інстанції не має можливості через службову зайнятість та воєнний стан.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Сокальського районного суду Львівської області забезпечити дистанційне проведення судового розгляду апеляційної скарги зацікавленої особи на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 02.09.2024 року стосовно ОСОБА_4 , яке призначено на 10:00 год. 17 грудня 2024 року у приміщенні Львівського апеляційного суду та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Сокальським районним судом Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
№ 207/324/21
№ 1-в/207/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.127 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 104 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

13.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена особова справа №18/2023. Під час здійснення нагляду, засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від виконання зобов`язань, покладених судом в частині неприбуття до реєстрації до органу пробації 23.05.2024, 26.09.2024 та повторно 08.10.2024 року.

Представник пробації просила задовольнити подання, оскільки засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`являвся до органу пробації з поважних причин, представниками уповноваженого органу з питань пробаціїз ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення адміністративних правопорушень, відомостей щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.01.2023 року ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1767/21
Провадження № 1-кп/0203/1412/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 16 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 16 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 16 березня 2021 року, на 12 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2380/24
Провадження № 1-кс/188/473/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0002512

клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

за участю

прокурор ОСОБА_3

в режимі відео конференції:

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 0002512 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512

від 05.10.2016 року

- витяг ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ЄО №11378 від 05.10.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2024 р.