Справа № 932/2219/25
Провадження № 1-кп/932/283/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт, скерований до суду разом з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000238 від 23.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.мт Куйбишево Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, розлученого, утриманців не має, не судимого, є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2025 року ОСОБА_5 перебував за місцем свого тимчасового проживання у номері № 601 готелю «Axelhof Boutique Hotel» за адресою: м.Дніпро, вул.Мечнікова, буд.14/44. Приблизно о 12.00 год. у нього раптово виник намір на незаконне позбавлення волі працівника готелю. З цією метою ОСОБА_5 зателефонував на ресепшн готелю і під вигаданим приводом необхідності ремонту стаціонарного телефону у номері запросив до місця свого тимчасового проживання відповідного працівника. Приблизно о 12.10 год. цього ж дня до приміщення його номеру № 601 прибув портьє готелю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій намір, спрямований на незаконне позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 позаду, схопив його правою рукою за шию та приставив до шиї лезо ножа і, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, а також вбивством, наказав потерпілому стати на коліна і підняти вверх руки. Побоюючись за своє життя і здоров`я, потерпілий ОСОБА_6 беззастережно виконав вимогу і став на коліна та підняв догори свої руки. Таким чином ОСОБА_5 , отримавши перевагу над ОСОБА_6 , здійснюючи контроль над його рухами, діями, поведінкою, та, погрожуючи застосуванням насильства, позбавив ОСОБА_6 можливості чинити опір, вільно здійснювати будь-які рухи і пересуватися, тим самим фактично незаконно позбавив потерпілого волі, протиправно утримуючи його в приміщенні номеру № 601 вказаного готелю протягом 20 хвилин.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини.

28.02.2025 під час досудового розслідування між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка скерована до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні у обсязі повідомленої підозри та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в суді.

Погодившись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , сторони з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, який є не судимим, має статус учасника бойових дій, отриманого під час прийняття безпосередньої участі у заходах з відсічі агресії РФ проти України, його щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, а також згоди потерпілого ОСОБА_6 погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.146 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням його від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судовому засіданні сторони, вказуючи на добровільність укладення угоди, повне розуміння її умов та прав, наданих законом, просили суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому визначене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину в інкримінованому йому діянні та підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті та в угоді обставин, за яких вчинив кримінальне правопорушення, суду пояснив, що при укладенні угоди діяв свідомо, добровільно, без будь-якого примусу чи незаконного впливу на нього зі сторони обвинувачення та з врахуванням його спроможності виконати узгоджене з ним покарання. Умови угоди, наслідки її затвердження та невиконання йому цілком зрозумілі.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, вимогам кримінального процесуального та кримінального закону угода відповідає. Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.146 КК України як незаконне позбавлення волі людини визначена правильно. Обґрунтованість обвинувачення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив суду викладені в обвинувальному акті та угоді обставини кримінального правопорушення та беззастережно визнав свою вину за висунутим йому обвинуваченням.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що укладення угоди про визнання винуватості є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, урахувавши думку потерпілого з цього приводу. Покарання обрано в межах санкції ч.1 ст.146 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості правопорушення, особи винного, його щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, та його спроможності виконати узгоджене покарання, яке буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим, належить затвердити.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді від 25.02.2025 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком дії до 23.04.2025, який підлягає скасуванню. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, які складаються з вартості судової експертизи № СЕ-19/104-25/7953-ХЗ від 26.02.2025, яка становить 2387,70 грн., суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на засудженого ОСОБА_5 .

Арешт на майно: ніж із маркуванням AUTO Kersaw та предмет, схожий на футляр для окулярів, накладений ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2025, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Речові докази у справі: складений ніж господарсько-побутового призначення із маркуванням AUTO Kersaw, предмет, схожий на футляр для окулярів, всередині якого знаходиться браслет без вибухових пристроїв, вибухових речовин, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.02.2025 між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000238 від 23.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.146 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146 КК України, і призначити йому за частиною першою ст.146 КК України покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік, якщо він під час іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично прибуватиме для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання і роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 під час досудового розслідування у виді домашнього арешту, скасувати і до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2387,70 грн

Речові докази у справі: складений ніж господарсько-побутового призначення із маркуванням AUTO Kersaw, предмет, схожий на футляр для окулярів, всередині якого знаходиться браслет без вибухових пристроїв, вибухових речовин, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1