overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.01.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачена, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 14.00 год. 25.02.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченої, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/770/25
Провадження № 1-кс/643/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0009284 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0009284 від 05.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/216/25
Провадження № 1-кп/127/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 21.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловився про можливість призначення обвинувального акту в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 21.07.2024, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/283/2025
У Х В А Л А

21.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

19.11.2024р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду зі скаргою, в якої просить: 1/ зобов`язати орган дізнання ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області забезпечити внесенні в ЄРДР відомостей викладених в заяві від 30.04.2024р.; 2/ визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000296; 3/ зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 здійснити перехресний допит його з посадовими особами ТОВ "Таргет Карго"; 4/ накласти арешт на майно підприємства.

Вивчивши скаргу, додані матеріали приходжу до наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2024р. скарга ОСОБА_2 була задоволена, зобов`язано начальника СВ ВП №1 МРУП Г;У НП України в Миколаївській області забезпечити внесення в ЄРДР відомостей викладених в його заяві від 30.04.2024р.

Таким чином встановлено, що на даний час фактично вже здійснений судовий контроль, надана певна оцінка відомостям з заяви від 30.04.2024р., надання повторної судової оцінки тому самому документу, чи той самої події - законодавством не передбачене.

Щодо інших вимог то слід зазначити наступне.

Законодавством не передбачена процедура зобов`язання слідчого/дізнавача визнання особи потерпілим. Особа має право звернутися до дізнавача з заявою про визнання потерпілим,у разі винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим - така постанова оскаржується до слідчого судді.

За для заявлення клопотань про проведення перехресного допиту та накладення арешту, особа має отримати статус потерпілого, звернутися з клопотанням до дізнавача, у разі відмови - оскаржити його постанову до слідчого судді.

На разі ОСОБА_2 на надано доказів що він з такими клопотаннями звертався до дізнавача.

Таким чином скарга не підлягає розгляду, та підпадає під дію ч.4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/719/25
Провадження № 1-кс/161/342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000021 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/192/25
Провадження № 1-кс/0274/162/25
"21" січня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
20.01.2025 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в базі персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до копії паспорту громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 05.01.2000 та іншої документації, з можливістю їх вилучення.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя доходить висновку про задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 та залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

селище Романів 16 січня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №359/22/25
Провадження №1-кс/359/76/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000265 від 3 жовтня 2017 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали скласти протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/2535/23
Провадження № 1-кп/362/219/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 січня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001351 від 16.09.2022, щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду 20.12.2023 ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 394 КК України оголошено в розшук, а провадження по цій справі було зупинено до його розшуку.

Станом на 21.01.2025 жодних відомостей щодо вжитих заходів по розшуку обвинуваченої суду не надано.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання принципів кримінального судочинства, суд вважає за доцільне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі.

Призначити судове засідання о 09:30 год. 29 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/510/25
Провадження №1-кс/369/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах: ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.01. 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер: 379/109/25
Провадження № 1-кп/379/29/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000768 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора кримінальному провадженні начальника Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000768 від 27.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 30.01.2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження (прокурора, потерпілого).

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_3
Справа № 527/3603/24
провадження № 1-кп/527/71/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000346 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 395 КК України-

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000346 від 28.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 395 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2025 о 08.год.30 хв. у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1