overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/1342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу ТОВ «Александрія нова» на бездіяльність слідчого та керівника слідчого відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невчинення дій щодо розслідування кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до суду надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Суворовскього ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області слідчого та керівника слідчого відділу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невчинення дій щодо розслідування кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень підписант ОСОБА_2 надала виписку з ЄДРПОУ від 18.12.2013, що по перше не є документом в розумінні ст.58 КПК України, а по-друге датований 2013 роком і не підтверджує поноважень ОСОБА_3 на дату направлення скарги 31.03.2025.

Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу в інтересах ТОВ «Александрія нова», адже не надала документів які засвідчують повноваження, на підставі чого скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.303,304,58,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Александрія нова» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/3080/25
Провадження № 1-кп/211/614/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільним позовом.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000582 від 01.03.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191 КК України на 15 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/32/24
УХВАЛА

13 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 по справі кримінального провадження № 0001642 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачена ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 4.

Справу призначити на 09.12.2024 року на 09.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4544/24
Провадження № 1-кс/0203/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000942, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 вересня 2024 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000942.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 18 вересня 2024 року строк сплив та станом на 31 березня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000942 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

За раніше заявленим клопотанням прокурора судові засіданні здійснюються в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначене на 15-30 годину 15 квітня 2025 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1545/25
Провадження № 1-кп/346/527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000032, в якому ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Воскресінці Коломийського району Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України; судимість відсутня), обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України,

сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення: прокурор: ОСОБА_3 , обвиунвачений: ОСОБА_2 і його захисник: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

28.03.2025 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню. І згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Отже, у цьому судовому провадженні слід призначити підготовче судове засідання. При цьому, на виконання положень частини 1 статті 314 та частини 2 статті 27 КПК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом до нього учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Таким чином, керуючись статтями1-35,55-57,75-83,111-117,131-137,314-319,369-372,392,532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче (відкрите) судове засідання, на 29 травня 2025 року, о 10 годині, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29).

Викликати у судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 125/569/24
Провадження №11-кп/801/530/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2025 року призначити на 16 квітня 2025 року на 08:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2386/25 Провадження 1-кп/636/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлене Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2025, клопотання розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстроване в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 25.03.2025.

До клопотання додається письмова згода командира військової частини на продовження проходження військової частини та згода підозрюваного, відомості про судимість.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000245 від 09.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 13-30 годину 09 квітня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/761/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою Харківського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого, чим залишено без змін ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 12 2024 року по справі щодо засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З наведених підстав, колегія суддів вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши письмові матеріали по справі, обговоривши питання щодо необхідності виправлення описки в ухвалі суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

При виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, помилково вказано, що оскаржується ухвала Балаклійського районного суду Харківської області від 03 12 2024 року замість правильного ухвала Харківського районного суду Харківської області від 03 12 2024 року.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.379 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року із вказаних в даній ухвалі підстав.

Керуючись ст. ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Вважати вірним зазначення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 12 2024 року замість ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 03 12 2024 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/1819/25
Провадження № 1-кп/159/370/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001593 від 14.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 14.00 годину 22.04.2025.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1