Справа № 466/6388/20
Провадження № 1-кп/466/103/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0002582 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 від 30 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_6 від 25.08.2020 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання(т.1а.с.12).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.львова від 17.09.2021 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду по суті (т.2 а.с.9).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.09.2022 судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002582 від 30.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було зупинено до часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби( т.2 а.с.74)

27.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002582 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та передачу безоплатно цього транспортного засобу йому на відповідальне зберігання(т.2 а.с.79-88).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Льова від 18.01.2023 (суддя ОСОБА_6 ) з метою розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу від 27.12.2022 року поновлено судове провадження (а.с.89 т.2).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2023 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу від 27.12.2022 року задоволено частково та судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, було зупинено до часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.(суддя ОСОБА_6 ) (т.2 а.с.96-98)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 (т.2 а.с.100).

24 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова у кримінальному провадженні за №0002582 від 30.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України. (т.2 а.с.102-104).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.11.2024 з метою розгляду клопотання власника транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб, поновлено судове провадження по розгляду кримінального провадження за №0002582 від 30.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено судовий розгляд.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та інші учасники справи не з`явились.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 30.07.2019р. накладено арешт на автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який було тимчасово вилучено в ході проведення огляду місця події 29.07.2019 року, та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що у м. Львів, вул. Суботівська, 13а, із забороною здійснювати будь-які ремонтно-відновлювальні роботи, знищення або відчуження вказаного автомобіля до прийняття законного рішення в справі або без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Вказаний транспортний засіб автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2023р. клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на транспортний засіб та передачу безоплатно транспортного засобу на відповідальне зберігання задоволено частково в частині безоплатної передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .(т.2 а.с.96-98).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002582 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, завершено, матеріали обвинувального акту надійшли у провадження Шевченківського районного суду м. Львова, однак ухвалою суду від 02.02.2023р. зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, до часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

В обґрунтуванні клопотання заявник мотивує тим, що всі слідчі необхідні дії та експертні дослідження, з метою вставлення всіх обставин події, за участю вказаного автомобіля, завершені, тому відпала потреба в накладенні арешту майна даного транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно п.3 ч.1 Постанови №5 від 03.06.2016 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії та проведено ряд судових експертиз, досудове розслідування завершено, кримінальна справа знаходиться в провадженні суду на стадії судового розгляду.

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Подальше перебування автомобіля під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку. Має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються,та метою,яку прагнуть досягти.

Відтак, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказаний автомобіль відпала потреба, тому подане заявником (власником майна) клопотання про скасування арешту автомобіля підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98,100,335,350,371,372, КПК України, суд, -

постановив:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Qashgai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30.07.2019, на автомобіль «Nissan Qashqai» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 скасувати.

Зупинити судове провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002582 від 30.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,до часу звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1