Справа № 447/3830/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1127/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року задоволено подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду.

Скасовано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гранки-Кути, Стрийського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2023 та направлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання.

Термін відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання.

Згідно ухвали, фахівець Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від покарання і направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_7 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два роки).

20.03.2024 засуджений ОСОБА_7 з`явився до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де в нього відібрано підписку про ознайомлення з умовами та порядком відбування покарання, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено день реєстрації четвертий четвер кожного місяця.

За час перебування на обліку в Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 23.05.2024 ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, за що у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також проведено індивідуально - профілактичну бесіду, щодо недопущення порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням та недопущення вчинення нового кримінального правопорушення. Проте, після проведеної бесіди засуджений, тричі а саме: 25.07.2024, 22.08.2024, 26.09.2024, знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин.

Крім цього, на ОСОБА_7 було складено десять протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 44, 126, 121, 121, 130 КУпАП. Відтак, ОСОБА_7 , ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 захисник засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центра пробації" у Львівській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду на засудженого ОСОБА_7 .

В обґрунтування вказує, що, звертаючись до суду із відповідним клопотанням фахівець Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центра пробації", зобов`язаний був в розумінні ст.6,13 Конвенції забезпечити право ОСОБА_7 на ознайомлення із відповідним поданням, а також із додатками до нього.

Оскільки, ОСОБА_7 не був ознайомлений із матеріалами (поданням), такі матеріали надали йому як захиснику безпосередньо перед судовим засіданням, то відповідно було порушено право ОСОБА_7 .

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 перебував під вартою, а тому, не мав можливості реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами справи прийшовши та ознайомившись із подання та додатками, які було скеровано до суду.

Заслухавши доповідача, виступ захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, не заперечив щодо апеляційної скарги без участі засудженого, прокурора, яка апеляційну скаргу заперечила, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як визначено п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Частиною 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України , якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, регламентується Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 (далі - Порядок).

Частиною 2 Розділу ІV вказаного Порядку визначено необхідність явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації та порядок проведення з нею бесіди в порядку виконання уповноваженим органом з питань пробації судового рішення.

Так, на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (п. 1).

У день першого візиту засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації персонал органу пробації проводить бесіду з нею, під час якої, окрім перевірки документів, що посвідчують особу, та з`ясування відомостей, що мають значення для виконання судового рішення, роз`яснюються порядок та умови відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, права й обов`язки засудженої особи (п. 6).

З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для порядку та умов відбування покарання та здійснення нагляду, засуджені особи надають пояснення. За результатами проведеної бесіди визначається першочергова частота зустрічей або бесід із засудженою особою, місце їх проведення (за місцем роботи, проживання засудженої особи, в приміщенні уповноваженого органу з питань пробації) з метою здійснення оцінки ризиків (п. 7).

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку (п. 8).

Перед винесенням попередження засуджений до звільнення з випробуванням надає пояснення, ознайомлюється з винесеним попередженням та ставить на ньому свій підпис.

Частиною 3 Розділу ІХ Порядку встановлено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, відповідно до якого, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання (п. 3).

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2023 ОСОБА_7 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного йому покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладено на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою інспектора Стрийського РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_11 від 20.03.2024, ОСОБА_7 встановлені дні явки до органу пробації: 4-й четвер кожного місяця, про що засуджений ознайомлений під підпис.

Відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_7 № 18/2024, за час перебування на обліку в Стрийському РВ № 1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 чотири рази не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. За перший раз неявки 23.05.2024 у ОСОБА_7 відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі ОСОБА_7 тричі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Крім того, ОСОБА_7 неодноразово притягався до адмістративної відповідальності відповідно до постанов складених уповноваженими органами.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Колегія суддів зауважує, що при розгляді судом питань щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, суд має встановити, чи носили порушення засудженим покладених на нього обов`язків систематичний характер та чи свідчать ці порушення про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а також, чи були такі порушення умисними, тобто чи мав засуджений намір ухилитись від виконання обов`язків.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

В межах подання органу пробації, що розглядається, колегія суддів вбачає систематичність не з`явлення на реєстрацію, систематичність вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.

При цьому, для установлення факту систематичності вчинення адміністративних правопорушень немає значення, які саме правопорушення були вчинені засудженим та які стягнення накладено за їх вчинення. Стосовно дат вчинення таких, то достатньо того, що такі скоєні під час іспитового строку та після постановлення засудженого на облік в органі пробації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання, оскільки засуджений систематично не виконував обов`язки покладені на нього судом (періодично без поважних причин не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не повідомляв про зміну місця проживання), відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Доводи захисника про те, що засуджений був не ознайомлений з поданням органу пробації, а відтак, ухвала суду підлягає скасуванню є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах закону.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо систематичного не виконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_7 судом, а тому оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 15 жовтня 2024 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4