Справа № 496/4403/24
Провадження № 1-кс/496/171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка Одеської області матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майном, а саме, транспортний засіб марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 03.07.2024 по справі №496/4403/24, у рамках кримінального провадження №0000180 від 01.07.2024 року.

Клопотання, обгрунтовує тим, що 29.06.2024 року в с. Усатове Одеського району Одеської області по вул. Вернидуба на регульованому світлофором перехресті сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «MAN NGS 18/400» д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водій автомобіля марки «MAN NGS 18/400» д.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом «SCHMITZ SGF S3» д.н.з. НОМЕР_7 рухаючись зі сторони с. Міжлимання по вул. Вернидуба с. Усатове Одеського району Одеської області проігнорувавши червоне світло світлофора продовжив рух в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , який під керуванням ОСОБА_5 перетинав перехрестя вул. Грушевського та вул. Вернидуба. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 3 ребра зліва, забій грудної клітини та була доставлена до Міської клінічної лікарні №11. Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.07.2024 року зазначені транспортні засоби учасників ДТП було переміщено на штрафний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманння, вул. Квіткова, 36. 01 липня 2024 року слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 транспортний засіб (тимчасово вилучене майно) марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000180 від 01.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема характерні для ДТП пошкодження, та має значення речового доказу по кримінальному провадженні На підставі Ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 03.07.2024 по справі №496/4403/24 задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000180 від 01.07.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 . На теперішній час в рамках кримінального провадження №0000180 від 01.07.2024 року проведені усі огляди експертами по призначеним слідчим експертизам та необхідності перебування транспортного засобу у якості доказу на штрафному майданчику не має необхідності. Крім цього, власник автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 є потерпілою стороною в дорожньо-транспортній пригод. Знаходження автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 штрафному майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів є надмірним, обтяжливим для власника та шкодить майну, оскільки в слідчих було достатньо часу здійснити всі необхідні процесуальні дії. У зв`язку з чим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги викладені в клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, проте надав заяву та просив розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, заперечує щодо зняття арешту з автомобілю у зв`язку з тим, що 31.07.2024 року ним направлений обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 до Біляївського районного суду (справа № 496/5095/24, суддя ОСОБА_8 , перебуває на стадії підготовчого судового засідання). У зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлений до суду, клопотання про зняття арешту повинен розглядати суд судового провадження.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на: автомобіль марки «МАN ТGS 18/400», д.н.з. НОМЕР_4 , оранжевого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 є приватне підприємство «Ідеал», а користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Toyota Corolla», чорного кольору, 2007 року випуску, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження., із застосуванням заборони користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

На підставі ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є направлення обвинувального акту в суд для розгляду по суті.

Враховуючи, що функція слідчого судді за наявності закінчення досудового розслідування вичерпана, та в судовому засіданні встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000180 від 01.07.2024 року завершене, а обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті, тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що клопотання про скасування арешту повинен розглядати суд під час судового провадження, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, ч.1 ст.98, ст. ст.. 170, 174, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1