ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року.

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства юстиції України від 16 вересня 2024 року, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

На підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів провадження видно, що слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтава відмовив у задоволенні скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства юстиції України від 16 вересня 2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ст.365 та ст.367 КК України, вчинених невстановленими особами органів державної влади відносно ОСОБА_7 у зв`язку з надмірною тривалістю тримання останнього під вартою у кримінальному провадженні №0000192.

Разом з тим, суддя ОСОБА_2 брав участь у вказаному кримінальному провадженні №0000192 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 під час досудового розслідування, а саме: 16 лютого 2015 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_12 та ОСОБА_2 ) розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та його захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_14 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 грудня 2014 року про продовження щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, 05 листопада 2014 року колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_15 , судді ОСОБА_16 та ОСОБА_2 ) розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_10 (матеріали відносно нього виділено в окреме провадження та засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 жовтня 2019 року на підставі угоди про визнання винуватості) на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29 жовтня 2014 року про продовження стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 липня 2023 року частково задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_8 та відведено суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000192 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи зазначені обставини, у учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 , а тому заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.76 та ст.81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2024 року передати на повторний розподіл Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4