справа № 361/1119/25
провадження № 1-кс/361/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 грудня 2024 року, приблизно о 20 годин 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3330», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 239, звернув свою увагу на продовольчі товар, який знаходився на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, того ж дня, 21 грудня 2024 року, приблизно о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3330», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 239, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав Versace Eau Fraiche, вартістю 3539 грн., якe він заховав до кишень своєї куртки, в яку був одягнений.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ РУШ «Єва 3330», майнової шкоди на суму 3539 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2025 року, приблизно о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 звернув свою увагу на продовольчі товари у відділі продовольчого забезпечення, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В подальшому, того ж дня, 06 січня 2025 року, приблизно о 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав шоколад «Корона» молочна з фруктовими шматочками 150 г вартістю -13 штук вартістю 1289 грн. 17 коп., шоколад «Корона» молочна з мармеладом -13 штук вартістю 1289 грн. 17 коп., туалетна вода чоловіча STR8 RED CODE 50 мл- вартістю 341 грн. 57 коп., туалетна вода чоловіча SRT8 GAME 100 мл вартістю 471 грн. 75 коп. загальна вартість товару 3391 грн, 65 коп., які заховав при собі, під одяг, в який був одягнений.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр-К», майнової шкоди на загальну суму 3391 грн., 65 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2025 року, приблизно о 15 годин 06 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3332», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 11 А, звернув свою увагу на продовольчій товар, який знаходився на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, того ж дня, 13 січня 2025 року, приблизно о 20 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3332», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 11 А, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав Versace Men, вартістю 3509 грн., якe він заховав до капюшона своєї куртки, в яку був одягнений.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений гр. ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ РУШ «Єва 3332», майнової шкоди на суму 3509 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2025 року, приблизно о 14 годин 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3335», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого 88, звернув свою увагу на продовольчі товар, який знаходився на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, того ж дня, 13 січня 2025 року, приблизно о 14 годин 36 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ ««Єва 3335», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого 88, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав Versace Eau Fraiche, вартістю 3509 грн., якe він заховав до капюшону своєї куртки, в яку був одягнений.

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатившись за товар, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ТОВ РУШ «Єва 3335», майнової шкоди на суму 3509 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2025 року, приблизно о 14 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 394», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка 27, звернув свою увагу на продовольчій товар, який знаходився на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, того ж дня, 16 січня 2025 року, приблизно о 14 годин 35 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 394», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка 27, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав Versace Man, вартістю 3479 грн. 20 коп., якe він заховав до внутрішнього нагрудного карману своєї куртки, в яку був одягнений.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений гр. ОСОБА_8 .

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ РУШ «Єва 3332», майнової шкоди на суму 3479 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

24 січня 2025 року ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з тих же підстав, прохала його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

24 січня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити, обравши підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України та визначених слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000049 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, а саме по 24 березня 2025 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділу Броварського РВ Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися з Броварського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24.03.2025 р. включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1