Справа № 175/1142/25
Провадження № 1-кп/175/109/25
Вирок

Іменем України

29 січня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 29 лютого 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка народилась у м. Дніпропетровська, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштована ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , у невстановленому місці та час, будучи обізнаною про встановлений чинним законодавством порядок здійснення рибного добувного промислу, виник злочинний умисел направлений на здійснення незаконного добувного промислу на водоймі річки Дніпро, в районі яхт-клубу за адресою: вул. Незламна 63, поблизу селища Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений час, але не раніше 07.01.2025, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді істотної шкоди довкіллю, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, не маючи на це відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, із заздалегідь приготовленим знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: гумового човна прибула до берега річки Дніпро, в районі яхт-клубу за адресою: вул. Незламна 63, поблизу селища Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 (далі Правил), відповідно до якого «забороняється добування (вилов) водних біоресурсів сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову», не дотримуючись додатку 2 із пункту 2 розділу ІІ, підпункту 11 пункту 5 розділу IV, порушуючи підпункт 1 пункту 2 розділу ІІІ Правил обов`язки рибалок щодо дотримання вимог цих Правил, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27, 34, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, ОСОБА_3 із використанням гумового човна випливла на поверхню водойми річки Дніпро та виставила заздалегідь приготовлене заборонене знаряддя для лову, а саме: одну рибацьку ліскову сітку.

Після цього, ОСОБА_3 , 09.01.2025 продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 06:00 годині повернулась до берега річки Дніпро, в районі яхт-клубу за адресою: вул. Незламна 63, поблизу селища Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області та за допомогою гумового човна, випливши на водойму річки Дніпро, зняла встановлену раніше рибальську ліскову сітку, в якій вже знаходилися цінні види живих біоресурсів, а саме: 17 екземплярів товстолоба, заподіявши таким чином згідно такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів, затверджених постановою КМУ від 29.09.2023 р. №1042 істотну шкоду навколишньому природному середовищу (державі) на загальну суму 61 846 грн., 00 коп.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000030, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченої є усвідомленням, відповідають її внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченою і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження № 0000030.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 24 січня 2025 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.249 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинувачену та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта у розмірі 1 591 грн. 80 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/104-25/1594-ФХЕД від 13 січня 2025 року.

Речові докази по кримінальному провадження № 0000030, а саме: 17 штук свіжовиловленої риби «товстолоб» передати під зберігальну розписку керівнику КП «Подвір`я» ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили повернути за належністю, товарно-супровідні документи на рибу «товстолоб» - 281 шт., «карась сріблястий» - 908 шт., «сазан» - 8 шт. залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, чорнові записи та накладні, які знаходяться в спеціальному пакеті №KIV5105500 та накопичувач Western Pigital 2Tb, який знаходиться в спеціальному пакеті №PSP2131353 після набрання вироком законної сили повернути за належністю.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1