Справа № 278/6471/24
В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця за призовом за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У невстановлений день, час та місці, ОСОБА_2 , на платформі онлайн- оголошень «OLX» знайшов об`яву з приводу продажу антикварної монети номіналом «Рубль» 1765 року Екатерини II, після чого 01 листопада 2024 року о 15 год. 46 хв. останній зв`язався з продавцем монети, шляхом відправлення йому смс-повідомлень через додаток «OLX», та домовився про зустріч 02 листопада 2024 року на 19 год.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , попередньо підготував монету з надписом «Петро І ИМПЕРАТОР», яка схожа за візуальними ознаками на монету номіналом «Рубль» 1765 року Екатерини II, та 02 листопада 2024 року близько 19 год., перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , зустрівся ОСОБА_3 , де під час розмови з останньою, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, діючи умисно, в ході огляду антикварної монети люміналом «Рубль» 1765 року Екатерини II, вартістю 15360 грн, яку надала останньому ОСОБА_3 , скориставшись неуважністю останньої, здійснив заміну вказаної монети на монету з надписом «Петро І ИМПЕРАТОР», таким чином заволодів чужим майном, шляхом обману.

В подальшому ОСОБА_2 майно не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 15360 грн.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК, є умисним корисливим кримінальним проступком.

Обвинувачений не судимий, проходить військову службу за призовом за мобілізацією, за місцем проживання характеризується посередьо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде покарання у виді штрафу у розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешти, накладені на речові докази по справі (знаходяться в матеріалах кримінального провадження а.с. 55, 169), на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню, а речовий доказ підлягають поверненню власникам (законим володільцям).

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятдесят одна гривеня.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5570 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят шість) грн 13 коп. судових витрат на залучення експертів експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2024, від 12.11.2024 на монету, на якій наявний напис "Петро І Император" скасувати, а вказаний речовий доказ повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ; монету номіналом "Рубль" 1765 року Екатерина ІІ - скасувати, а вказаний речовий доказ повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1