Справа № 135/111/25
Провадження № 1-кс/135/106/25
УХВАЛА

Іменем України

18.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.01.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 23.03.2025.

Слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено відсутністю підстав для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали на даний час. А інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним його обов?язків по справі. Вказав, що постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 18.03.2025 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3 місяців, тобто до 24.04.2025.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.01.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, строком до 23.03.2025.

Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 18.03.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000027 від 23.01.2025 продовжено до 24.04.2025.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.01.2024 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, стійких соціальних зв`язків із державою, територіальною громадою, наявні відомості про майновий стан, приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків та інших учасників досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та необхідністю проведення експертиз, в зв`язку з чим прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянин України) - до 24 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя