Справа № 285/5011/24
провадження № 1-кс/0285/16/25
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України,-

установила:

ОСОБА_3 подала до слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області скаргу у порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги вказала, що 19.09.2024 вона подала до посадової особи Звягельського РВП ГУНП у Житомирські області заяву про кримінальне правопорушення. Однак її заява не розглянута, тому просила слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути заяву про кримінальне правопорушення, задовольнити її та повідомити про результати розгляду.

У справі відкрито провадження.

28.02.2025 у судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог КПК України, заяв (клопотань) про відкладення розгляду скарги до суду не подали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила наступне.

19.09.2024 ОСОБА_3 звернулася до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 19.09.2024 зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 14844.

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, слідчий суддя керується наступним.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР визначено Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржником ОСОБА_3 оскаржуються дії поліцейського Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 19.09.2024.

Так, із змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.09.2024 слідує, що представники монастиря посягнули на здоровя її дочки ОСОБА_4 .

Разом з тим, на переконання слідчого судді заява ОСОБА_3 від 19.09.2024 не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 11 КК України, а тому підстави для внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Відповідно до висновків Верховного Суду зроблених у постанові від 24.10.2024 у справі № 752/8103/13-ц суд не позбавлений можливості самостійно перевіряти відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Так, із ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.09.2024 у справі № 285/3205/24 слідує, що дочка скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона у жіночому монастирі перебуває добровільно, тиску на неї у монастирі не чинять, ніяких наркотичних засобів не застосовують, під дію гіпнозу не вводять.

За наведених обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для висновків, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 від 19.09.2024 про кримінальне правопорушення, для прийняття рішення, тому у задоволенні скарги, поданої у порядку ст. 303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 39, 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої у порядку ст. 303 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1