Справа № 752/3651/24
Провадження № 1-кс/752/4927/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001026 від 29.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361 КК України.

Прокурор зазначала, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи 09.03.2024 в невстановленому досудовим розслідуванням місці, поза межами офісного приміщення приватного нотаріуса, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, офіс, 5, повторно реалізовуючи свій умисел на забезпечення безперервної діяльності з надання громадянам нотаріальних послуг з посвідчення довіреностей від його імені шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем ДП «НаІС» неуповноваженими особами, всупереч Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 та Порядку ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 04.11.2009 № 2053/5, з корисних мотивів, у вказаний період часу, з метою організації вчинення ОСОБА_4 , іншими особами, які працювали його помічниками, та іншими особами, які працювали в його офісі без оформлення трудових відносин, повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ДП «НаІС», а саме Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиний реєстр довіреностей, здійснював прийом дзвінків від клієнтів на свої мобільні номери телефонів, зазначені в офіційних інформаційних джерелах, та мобільні месенджери, після чого надавав особам з числа помічників нотаріуса та іншим невстановленим особам, відповідно до вказаного періоду часу, вказівки щодо проведення нотаріальних дій в приміщенні офісу за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 на підставі договору оренди, з використанням належного останньому робочого комп`ютерного обладнання, бланків нотаріальних дій, печатки, його сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, повідомивши заздалегідь інформацію щодо його логіну та пароля, надавши реквізити його банківської картки, доступ до електронної пошти та пароль до неї.

В період часу протягом робочого часу 09.00 по 21.00 годину 09.03.2024 ОСОБА_4 , працюючи помічником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у вказаний період, під час дії воєнного часу, в приміщенні офісу нотаріальної контори за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, 118, офіс 5, достовірно знаючи, що в зазначений період часу ОСОБА_7 знаходиться поза межами свого робочого місця як приватний нотаріус, отримуючи від останнього вказівки щодо здійснення нотаріальних дій на користь осіб, що виявили бажання скористатись послугами приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , маючи наданий останнім фактичний доступ до приміщення приватної нотаріальної контори, робочого комп`ютерного обладнання приватного нотаріуса, бланків нотаріальних дій, печатки, його сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, володіючи отриманою від ОСОБА_7 , інформацією щодо логіну та пароля останнього, діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 , злочинного наміру щодо підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права, з метою їх використання іншими особами, та збуту таких документів, а також маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей), розуміючи, що таке втручання призведе до підробки інформації щодо особи, що внесла відповідні відомості (реєстратора) та особи, що неправомірно використала бланк, умисно, діючи в порушення вищенаведених вимог здійснення нотаріальних дій та використання сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, 09.03.2024 здійснили несанкціоновані, тобто без спеціального дозволу, входи в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів та внесли відомості про використання спеціальних бланків нотаріальних документів, серій та номерів: НТВ №723338, НТВ №723376, НТВ №723339, НТВ №723340, що були використані для посвідчення довіреностей на представлення інтересів, а також до Єдиного реєстру довіреностей шляхом внесення до вказаного реєстру неправдивих відомостей про посвідчення довіреностей нібито безпосередньо приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , здійснивши в подальшому їх друк на спеціальних бланках, що призвело до витоку та підробки інформації.

Зокрема, 09.03.2024 приблизно о 17:30 год., під час дії воєнного часу, ОСОБА_4 , яка працювала помічником приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , діючи за попередньої змови групою осіб, на виконання спільного з ОСОБА_7 злочинного наміру щодо підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права, з метою їх використання іншими особами, та збуту таких документів, а також маючи намір на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем (Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів та Єдиного реєстру довіреностей), з корисливих мотивів, розуміючи, що таке втручання призведе до підробки інформації щодо особи, що внесла відповідні відомості (реєстратора) та особи, що неправомірно використала бланк, умисно, діючи в порушення вищенаведених вимог здійснення нотаріальних дій та використання сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису, здійснила несанкціонований, тобто без спеціального дозволу, вхід в Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів та внесла відомості про використання спеціального бланку нотаріального документу серії НТВ№723376, що був використаний для посвідчення довіреності від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на представлення інтересів, а також до Єдиного реєстру довіреностей шляхом внесення до вказаного реєстру відомостей про реєстрацію довіреності, що зареєстрована за №2420 від 09.03.2024, здійснивши в подальшому друк довіреності на спеціальному бланку, що призвело до витоку (підробки інформації, яка обробляється в даних Реєстрах, а саме інформації щодо особи (реєстратора), яка нотаріально посвідчила та зареєструвала довіреність.

Крім того, в період часу з 22.01.2024 по 09.03.2024, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який не мав наміру перебувати на своєму робочому місці як приватний нотаріус, виник умисел на забезпечення безперервної діяльності з надання громадянам нотаріальних послуг з посвідчення довіреностей від його імені шляхом підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права, з метою їх використання іншими особами, та збуту таких документів, з корисних мотивів, про що він повідомив ОСОБА_4 яка погодились здійснювати покладені на неї ОСОБА_7 обов`язки на виконання злочинного плану та вступила в попередню змову з ОСОБА_7 .

Для реалізації злочинного плану ОСОБА_7 , надав ОСОБА_4 доступ до офісу, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 115 офіс 5, бланків нотаріальних документів, в тому числі серії НТВ №723376, печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , робочого комп`ютерного обладнання, його сертифікату ключа електронного цифрового підпису, та інформацією щодо його логіну та пароля, реквізити його банківської картки, доступ до електронної пошти та пароль до неї.

ОСОБА_4 , перебуваючи 09.03.2024 о 10 год. 00 хв. в приміщенні офісу нотаріальної контори приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в зазначений період часу ОСОБА_7 знаходиться за межами території України, діючи відповідно до спільного з останнім злочинного умислу щодо підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом і які надають права, з метою їх використання іншими особами, та збуту таких документів, з корисливих мотивів, діючи в порушення вимог чинного законодавства, використовуючи комп`ютерне обладнання на робочому місці ОСОБА_7 , на бланку нотаріального документа серії НТВ №723376 здійснила друк тексту довіреності від імені ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з представлення інтересів, а також їх других примірників, в які внесла завідомо неправдиві відомості щодо уповноваженої особи, що нотаріально посвідчила, зареєструвала довіреність, а також перевірила дієздатність особу довірителя та здійснення підпису в присутності нотаріуса, тобто підробила офіційний документ, що видається та посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою його використання іншою особою, а саме ОСОБА_10 та в подальшому видала вказаний документ ОСОБА_9 , за що останнім сплачено грошові кошти у розмірі 1000 грн. в якості оплати за надання нотаріальної послуги.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 завершується 24.06.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий час на завершення розпочатих процесуальних дій, а також потрібно провести ряд інших процесуальних дій, необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Прокурор зазначила, що метою продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі, з підстав, викладених у ньому, просила задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_11 та підозрювана ОСОБА_4 відсутні, подали заяву про розгляд клопотання за їх відстуності, проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши наявні у матеріалах клопотання докази, слідчий суддя доходить до такого висновку.

24.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 361 КК України, обґрунтовується доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:

?протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , показами якого підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від його імені за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 118, оф. № 5, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , за його фактичної відсутності;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , показами якої підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від її імені за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , за його фактичної відсутності;

?протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками;

?протоколом огляду та добровільної видачі від 28.11.2023;

?протоколами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

?протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 09.03.2024

?протоколом огляду та добровільної видачі від 09.03.2024

?протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , показами якого підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від його імені за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , за його фактичної відсутності;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , показами якого підтверджено факт нотаріального посвідчення довіреності від його імені за адресою: АДРЕСА_1 , приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 , за його фактичної відсутності;

?речовими доказами, які одержано за результатами проведених обшуків;

?іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 завершується 24.06.2024 року.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 закінчується, однак, закінчити досудове розслідування та провести заплановані процесуальні дії у передбачений законом строк не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просила продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вказувала, що застосування до підозрюваної ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, дохожу висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року за № 0001026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт Браїлів Жмеринського району, Вінницької області, громадянці України, українці, зареєстрованій у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період з 22 00 години до 06 00 години наступної доби

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2024 року обов"язків на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, окрім своїх захисників, слідчих, прокурорів, суду;

- продовжити зберігання відповідними органами Державної влади паспорт (паспорти), що дають право для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у межах кримінального провадження № 0001026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2023 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1