Справа № 352/1043/21
Провадження № 1-кп/352/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 14.04.2021 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого неофіційно по найму на приватних новобудовах, розлученого, утриманці відсутні, не військовозобов`язаного, депутатом не обирався, українця, громадянина України, раніше не судимого, якому пам`ятка про його права та обов`язки вручена, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вказане кримінальне правопорушення підсудний вчинив при таких обставинах:

ОСОБА_4 , у період часу з 14.03.2021 р. по 15.03.2021 р. в нічний час доби, знаходячись по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_3 по вказаній адресі, потерпіла ОСОБА_5 утримує свійських птахів (курей), вирішив незаконно проникнути до середини вказаного володіння останньої.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, через квартирку вікна сараю, ОСОБА_4 просунув руку до його середини та у такий спосіб викрав чотири курки породи-несучки, вагою 3 кг. кожна, загальною вартістю 344 грн. 00 коп. та одного півня породи кури-несучка, вагою 4 кг. вартістю 163 грн. 00 коп., помістивши викрадене майно до заздалегідь приготовленого господарського мішка.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 07.04.2021 р. приблизно о 05 год. 30 хв., знаходячись по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_4 по вказаній вулиці, потерпіла ОСОБА_6 зберігає свої особисті речі, вирішив незаконно проникнути до середини вказаного володіння належного останній.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_4 через відчинену металеву хвіртку воріт, зайшов на подвір`я будинку, де шляхом вільного доступу проник до середини господарського приміщення ОСОБА_6 , звідки викрав бувший у вжитку металевий газовий балон, ємкістю 50 літрів, вартістю 483 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_4 , 08.04.2021 р. приблизно о 05 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_4 по вказаній адресі, зберігає свої особисті речі потерпіла ОСОБА_6 , вирішив незаконно проникнути до середини вказаного володіння належного останній.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, спрямований на незаконне проникнення до господарського приміщення та таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, ОСОБА_4 через відчинену металеву хвіртку воріт зайшов на подвір`я будинку та, будучи переконаним в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені вхідні двері, незаконно проник до господарського приміщення, де викрав уживану одноколісну садово-господарську тачку, вартістю 783 грн. 00 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив основоположні конституційні принципи недоторканості права приватної власності громадян, передбачені ст. 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищенаведених в ухвалі суду неправомірних діянь визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Судові витрати понесені на проведення з ініціативи органів досудового слідства експертиз, просив віднести на рахунок держави. Просив клопотання задоволити.

Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України.

ОСОБА_4 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, вчинені ОСОБА_4 мали місце 14.03.2021 р., 07.04.2021 р. та 08.04.2021 р.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності. Якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Передбачене у ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.8 ППВСУ «Про практику застосування судами України про звільнення від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р., особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Судом встановлено, що перебіг давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, останній не ухилявся від досудового розслідування та суду, та до закінчення строків давності не скоїв нового кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 неправомірного діяння передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який згідно ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків минуло більше трьох років, а відповідно до вимог ст. 49 КК України трьохрічний строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене неправомірне діяння сплив, то його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Будь-які інші обставини, які б виключали можливість застосування щодо ОСОБА_4 норм ст. 284 КПК України та ст.ст. 44, 49 КК України, судом не встановлені.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Підстави для обрання на даній стадії процесу запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні, оскільки сторонами кримінального провадження відповідних клопотань не заявлялося..

Долю речових доказів по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до правового висновку, який викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 р. у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, крім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки ініціатором проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на їх проведення слід віднести за рахунок держави..

На підставі наведеного, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284 - 286, 288, 314 -316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 14.04.2021 року, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000027 від 14.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,- закрити.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу відсутні.

Речові докази по даному кримінальному провадженні : садову тачку і газовий балон повернути за приналежністю потерпілій ОСОБА_6 ,; висновок дактолоскопічної експертизи № Е-19/109-2/4899-Д від 19.05.2021 р. - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; об`єкти дослідження відібрані для проведення дактилоскопічно експертизи, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Івано-Франківського ГУНП знищити.

Судові витрати понесені на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 6096,50 грн., а саме понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення дактилоскопічної експертизи та 2059,32 грн. понесених Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ на проведення товарознавчої експертизи, віднести за рахунок держави..

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд, Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7