Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/590/2025 У Х В А Л А
27.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Генічеськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно повідомлення про підозру, Так, ОСОБА_6 який перебуває на тимчасово окупованій території України, діючи спільно з ОСОБА_7 , як організатори у складі організованої злочинної групи, на виконання розробленого злочинного плану єдиних дій, узгодженого з ОСОБА_8 , який спрямований на вчинення умисних дій, щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та направлений на підпали транспортних засобів, що перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про їх спеціальне військове призначення для оточуючих), надав ОСОБА_7 вказівку та останній, діючи на її виконання, 21.07.2024 надав ОСОБА_8 завдання із пошуку транспортних засобів, які перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань.
В цей же день, ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , знаючи про розташування місць для паркування, які використовують військовослужбовці військових частин ЗСУ або військових формувань у нічний час доби для своїх транспортних засобів, з метою реалізації вчинення спільних з ОСОБА_7 злочинних дій, переслідуючи досягнення злочинної мети, направленої на перешкоджання законній діяльності ЗСУ в особливий період, діючи умисно, повідомив останньому про одне з таких місць, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 та спільно розробленого злочинного плану єдиних дій, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Херсоні, маючи намір особисто оглянути місце паркування, про яке йому повідомив ОСОБА_8 та яке використовують військовослужбовці військових частин ЗСУ або військових формувань, для проведення розвідки та прийняття рішення щодо можливості вчинення підпалу розташованих там військових автомобілів у період часу з 5 до 6 ранку 21.07.2024 разом з ОСОБА_8 за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , пересвідчився у наявності декількох автомобілів військовослужбовців на ній.
Оцінивши предмет посягання ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді створення перешкод, знищення або пошкодження майна, зниження ефективності військових частин ЗСУ, в умовах воєнного стану і військової агресії рф проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання вказівки ОСОБА_6 та спільно розробленого злочинного плану єдиних дій, надав ОСОБА_8 вказівку на підпал наявних на парковці транспортних засобів, які перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про їх спеціальне військове призначення для оточуючих), а також передав останньому пластикову пляшку із запалювальною сумішшю для здійснення підпалу.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2025, 21.01.2025 та22.01.2025, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Постановою слідчого від 23.01.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Зібраними у кримінальному проваджені доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області. Розшук підозрюваного триває, перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської області останній не отримував, державний кордон України не перетинав.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
20.01.2025, 21.01.2025 та22.01.2025, будучи викликаним для допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_6 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Постановою слідчого від 23.01.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук.
Зібраними у кримінальному проваджені доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває на тимчасово окупованій території м. Генічеська Херсонської області. Розшук підозрюваного триває, перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської області останній не отримував, державний кордон України не перетинав.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 114-1 (особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років), ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України (тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років).
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколами оглядів місця події від 22.07.2024, 08.08.2024 та 14.08.2024, згідно до яких виявлені транспортні засоби («NissanTirrano» він код VSKTVUR20U0325397; «MitsubishiShogun», він код НОМЕР_3 ; «ToyotaLandCruiser», він код ОСОБА_13 ), явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) пошкоджені полум`ям та які внаслідок підпалу виведені з ладу, чим унеможливлено їх подальше цільове використання із забезпечення громадської безпеки в зоні бойових дій та виконання інших військових завдань; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.08.2024 17.08.2024, яка під час допитів показала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на виконання замовлення ОСОБА_7 здійснюють підпали автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих). Процес вчинення підпалів зазначених автомобілів вони фільмували на відеокамери, які їм надав ОСОБА_7 . Крім того, за вчинення підпалів автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань ОСОБА_7 переводив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошові кошти. Підпали автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань, здійснювались ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 для представників рф; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.08.2024, яка під час допиту показала, що приблизно у лютому 2024 року ОСОБА_7 на виконання завдання «Куратора - Едіка» - представника держави агресора, почав пошук виконавців та цілей на території України з метою вчинення злочинів, метою яких була дестабілізація обстановки, створення уявної картинки невдоволення місцевого населення законною владою та ЗСУ, а також нанесення шкоди майну, яке знаходиться у користуванні військових підрозділів ЗСУ. Так ОСОБА_7 до вчинення протиправної діяльності був залучений його знайомий ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які на виконання замовлення «Куратора» та вказівки ОСОБА_7 22.07.2024, 08.08.204 та 14.08.2024 вчинили підпали транспортних засобів, які явно перебували у користуванні військовослужбовців сил оборони України; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_8 від 18.08.2024, 20.08.2024, 15.10.2024, який під час допиту показав, що ОСОБА_7 у липні 2024 року залучив його до вчинення підпалів автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих). Замовлення пошук та підпал машин військовослужбовців, а також засоби для їх вчинення (горюча рідина, відеокамери для фіксування процесу підпалу автомобілів) він отримував від ОСОБА_7 . Про вчинення підпалів автомобілів ОСОБА_8 також доповідав ОСОБА_7 особисто або телефоном через мобільний додаток «Ватсап». Крім того, за дозволом ОСОБА_7 07.08.2024 року до вчинення вказаної протиправної діяльності також було залучено ОСОБА_10 . За вчинення підпалів транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) ОСОБА_7 переводив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошові кошти. Крім того, влітку 2024 року ОСОБА_8 був присутнім під час телефонної розмови ОСОБА_7 з куратором ( ОСОБА_6 ) під час якої останній озвучував розцінки за вчинення злочинів на його замовлення; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_10 від 16.08.2024, 19.08.2024, який під час допиту показав, що ОСОБА_7 на замовлення «Куратора» у 07.08.2024 року залучив його до вчинення підпалів автомобілів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) разом з ОСОБА_8 . Замовлення пошук та підпал машин військовослужбовців, а також засоби для їх вчинення (горюча рідина, відеокамери для фіксування процесу підпалу автомобілів) вони отримували від ОСОБА_7 . Про вчинення підпалів автомобілів ОСОБА_8 доповідав ОСОБА_7 телефоном через мобільний додаток «Ватсап». За вчинення підпалів транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих) ОСОБА_7 переводив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 грошові кошти; протоколом огляду від 15.08.2024 року флеш-накопичувача (виявлений та вилучений під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 ), на якому виявлено відео підпалу транспортного засобу «ToyotaLandCruiser», чорного кольору, він код НОМЕР_5 за 14.08.2024, який знаходиться у користуванні - військового формування особливого призначення, яке ОСОБА_8 та ОСОБА_10 записали як доказ підпалу саме ними цього транспортного засобу на виконання домовленості з ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 15.08.2024 року флеш-накопичувача (виявлений та вилучений під час проведення санкціонованого обшуку у автомобілі Lexus ES 300h, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на якому виявлений текстовий файл із даними для доступу до інтернет сторінки, під час огляду якої виявлені медіа-файли із записами розмов ОСОБА_7 із особою на ім`я « ОСОБА_17 » ( ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », «3.mp4», «4.mp4», «5.mp4», «6.mp4», «7.mp4»). Під час спілкування із зазначеною особою ОСОБА_7 повідомив що має людей, які можуть на замовлення вчиняти злочини на території Херсонської та Миколаївської областей, втому числі підпали, та отримав замовлення від «Эдика» на підшукання об`єктів для вчинення злочинів; висновком судової експертизи відео-, звукозапису №253-95/2024 від 29.11.2024, відповідно до якого Мовлення ОСОБА_6 присутнє у сигналограмах «1.mp4», «4.mp4» «5.mp4» «6.mp4» «7.mp4»; протоколами проведення НСРД від 16.08.2024 №71/22/1/241-2030, №71/22/1/241-2029, згідно до яких ОСОБА_8 та ОСОБА_10 13.08.204 отримали від ОСОБА_7 підготуватись до вчинення підпалу транспортного засобу, який знаходиться у користуванні - військового формування особливого призначення; протоколом проведення санкціонованого обшуку від 14.08.204 за адресою: АДРЕСА_5 (куди ОСОБА_7 поселив для проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ) та під час проведення якого виявлені та вилучені речі та документи, що свідчать про вчинення спільно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підпалів транспортних засобів, які явно перебувають у користуванні військових частин ЗСУ або військових формувань (мають зовнішні ознаки про його спеціальне військове призначення для оточуючих), а саме: відеокамери передані ОСОБА_7 для здійснення відеозапису процесу підпалів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та послідуючої передачі зазначених відеозаписів ОСОБА_6 , пляшка від рідини для розпалювання, флеш-накопичувач із відеозаписом вчинення підпалу транспортного засобу «ToyotaLandCruiser» він код JTMJV09J004218949 (який ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зробили на виконання вказівки ОСОБА_7 дял послідуючої передачі ОСОБА_6 ); протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_8 , під час якого останній підтвердив надані раніше зізнавальні покази та на місцевості відтворив власні дій та обставин вчинення ним кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » підпалу автомобіля військових «NissanTirrano» 22.07.204 року розташованого поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 за участі підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якого останні підтвердили надані раніше зізнавальні покази та на місцевості відтворили власні дії та обставин вчинення ними кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » підпалу автомобіля військових «MitsubishiShogun» 08.08.2024, розташованого поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 за участі підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , під час якого останні підтвердили надані раніше зізнавальні покази та на місцевості відтворили власні дії та обставин вчинення ними кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_20 » підпалу автомобіля військових «ToyotaLandCruiser» 14.08.2024, розташованого поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 (біля під`їзду №5); протоколом огляду від 11 вересня 2024 року записів камер спостереження, розташованих поблизу місця вчинення підпалу автомобіля «NissanTirrano» 22.07.204 року розташованого поблизу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , згідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 21.07.2024 року разом проводять розвідку місця паркування зазначеного автомобілю; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із умисними підпалами транспортних засобів, які перебували у користуванні військовослужбовців ЗСУ; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1