Справа № 638/245/25
Провадження № 1-кс/638/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, 05 січня 2025 року близько 20 години 30 хвилин до чергової частини Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції України в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» за фактом того, що 05 січня 2025 року близько 20 години 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Культури, 11 працівниками УПП в Харківській області ДПП зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, який в ході перевірки документів надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , виданого ТСЦ 1242 від 20.09.2024 з ознаками підробки.

Так відповідно до рапорта інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , ним 05.01.2025, у складі екіпажу № 1103 під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документів посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024. Під час перевірки документів через систему ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке пред`явив ОСОБА_5 належить іншій особі, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також мало візуальні ознаки підробки: виготовлене не друкарським шляхом та відсутні елементи захисту.

05 січня 2025 року у період часу з 21 годин 00 хвилин до 21 годин 13 хвилин, за участю осіб понятих дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пластикову картку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024, яке мало ознаки підробки.

Вилучений бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024 було поміщено до сейф-пакету №ICR 0233626.

Опитаний 05 січня 2025 року ОСОБА_5 пояснив, що близько півтора місяці тому з моменту 05.01.2025, перебуваючи у Донецькій області, використовуючи світову мережу «Інтернет» та мобільний додаток «Фейсбук» замовив у невідомої особи посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024 сплативши за замовлення 12000 гривень. Також, ОСОБА_5 зазначив, що здогадувався про не автентичність походження посвідчення водія, яке останній самостійно замовив та придбав.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2025, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 06.01.2025 вилучений 05.01.2025 під час огляду місця події бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 06.01.2025 призначено проведення судово-технічної експертизи документів за вказаним вилученим бланком посвідчення водія.

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водійське посвідчення серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, у зв`язку з чим, для з`ясування істини по кримінальному провадженню необхідно призначити судову технічну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх доказів та враховуючи, що не накладення арешту на вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024, яке має ознаки знаряддя вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі його сліди, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Разом із поданим клопотанням дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

05 січня 2025 року у період часу з 21 годин 00 хвилин до 21 годин 13 хвилин, за участю осіб понятих дізнавачем сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено пластикову картку посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024, яке мало ознаки підробки.

Вилучений бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024 було поміщено до сейф-пакету №ICR 0233626.

Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області від 06.01.2025 вилучений 05.01.2025 під час огляду місця події бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024 визнано речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпоряджання та користування на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1242 від 20.09.2024, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: