Справа №750/1356/24
Провадження №1-кп/750/81/25
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004139 від 27.10.2023, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 року, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати, разом з тим, останній на даний час вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 заперечень не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , з подальшим внесенням застави, закінчується 10 квітня 2025 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд приходить до наступного висновку.

Так, 30.10.2023 року до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.12.2023 та визначено розмір застави в сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. Ухвалами суду строк тримання під вартою ОСОБА_6 неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від 20.09.2024 продовжено останньому строк тримання під вартою до 17 листопада 2024 року, розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 залишено незмінним. 08.10.2024 ОСОБА_6 звільнений з-під варти під заставу, яка визначена вищевказаною ухвалою суду, з покладенням на нього обов`язків, визначених цією ухвалою від 30.10.2023. Ухвалою суду від 14.11.2024 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до 14.01.2025 року. Ухвалою суду від 24.12.2024 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до 21.02.2025 року. Ухвалою суду від 11.02.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , до 10.04.2025 року.

Однак, з метою продовження дії обов`язків, які були покладені на обвинуваченого, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2023 року, необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки заявлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які виправдовують застосування такого запобіжного заходу не зменшились позаяк той обвинувачується у вчиненні злочинів, зокрема й за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення воді на строк до 10 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зважаючи що він офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні законні джерела до існування, оскільки доказів іншого суду надано не було, також враховані мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини дочки ОСОБА_7 , 2019 року народження.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави до особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Підстави негайного припинення дії запобіжних заходів встановлюється ст. 203 КПК України. Проте, запобіжний захід безпосередньо у вигляді застави відносно ОСОБА_6 ухвалою суду від 30.10.2023 року не обирався, але, відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, ОСОБА_6 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою була визначена в ухвалі суду у порядку, передбаченому ч.3 ст. 183 КПК України, яка одночасно передбачає можливість покладення на підозрюваного, обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу в разі внесення застави, при цьому встановлення строку дії застави КПК України не передбачає, як і його продовження.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, проте у разі необхідності, цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, яка передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують раніш обраний запобіжний захід, не зменшилися, розгляд кримінального провадження на даний час не завершений, а строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 10.04.2025, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в частині продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 203, 372КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, до 07.06.2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 07.06.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1