Справа № 638/842/25
Провадження № 1-кс/638/410/25
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотаннястаршого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000083 від 15 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлений та вилучений предмет, старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події 17.01.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 16 хв., у приміщенні службового кабінету №418 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, а саме: нижня білизна (жіночі труси) чорного кольору, без будь-яких маркувань.

З матеріалів клопотання вбачається, що, в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.12.2024 о 07 год. 00 хв. вона перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та раніше їй знайомий на ім`я « ОСОБА_6 », вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникнення у її тіло пальцями без її добровільної згоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що у період часу з 13.12.2024 по 14.12.2024 вона перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із компанією осіб у кількості 15 чоловік (її знайомими та друзями). 14.12.2024 зранку ОСОБА_5 спала на дивані у приміщенні вказаної квартири на одному дивані з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в цій же кімнаті відпочивала її рідна сестра ОСОБА_10 . В цей же день, о 07 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_5 знаходилась у положенні лежачи на спині (ймовірно могла лежати також на лівому боці) на дивані у кухні-студії біля вікна (крайньою на дивані) та почала прокидатись, приблизно протягом 1 хвилини (о 07 год. 01 хв.) потерпіла усвідомила, що в її піхві вже знаходяться пальці чиєїсь руки. Оскільки потерпіла на той час щойно прокинулась, її було це важко усвідомити та вона не одразу відкинула руку, пальці якої знаходилась у її піхві. Після чого, потерпіла відкинула цю руку в сторону.

Потерпіла була в шокованому стані, залишилась лежати на дивані у положенні лежачи та знаходилась у такому стані приблизно 2-3 хвилини, після чого, остання змінила положення із лежачого на сидяче положення, аби подивитись, хто проник пальцями у її піхву. Далі потерпіла побачила, що це був ОСОБА_11 , який і проник своїми пальцями руки у її піхву. В подальшому, потерпіла дочекалась, доки особи, які спали у вказаній кімнаті прокинуться та після чого, у присутності цих осіб почала емоційно питати у ОСОБА_12 , навіщо він проник пальцями його руки у її піхву. В подальшому, ОСОБА_7 покинув приміщення вказаної квартири.

17.01.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 16 хв., старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету №418 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою:м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих та її представника, добровільно видала наступне майно, яке було вилучене: нижня білизна (жіночі труси) чорного кольору, без будь-яких маркувань.

Постановою слідчого від 17.01.2025 вищевказаний вилучений предмет визнано речовим доказом, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Вилучена в ході огляду місця події 17.01.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 16 хв., у приміщенні службового кабінету №418 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, нижня білизна (жіночі труси) чорного кольору, без будь-яких маркувань, на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, ОСОБА_13 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 15 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.12.2024 о 07 год. 00 хв. вона перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_1 та раніше їй знайомий на ім`я « ОСОБА_6 », вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникнення у її тіло пальцями без її добровільної згоди.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що у період часу з 13.12.2024 по 14.12.2024 вона перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , разом із компанією осіб у кількості 15 чоловік (її знайомими та друзями). 14.12.2024 зранку ОСОБА_5 спала на дивані у приміщенні вказаної квартири на одному дивані з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та в цій же кімнаті відпочивала її рідна сестра ОСОБА_10 . В цей же день, о 07 год. 00 хв., потерпіла ОСОБА_5 знаходилась у положенні лежачи на спині (ймовірно могла лежати також на лівому боці) на дивані у кухні-студії біля вікна (крайньою на дивані) та почала прокидатись, приблизно протягом 1 хвилини (о 07 год. 01 хв.) потерпіла усвідомила, що в її піхві вже знаходяться пальці чиєїсь руки. Оскільки потерпіла на той час щойно прокинулась, її було це важко усвідомити та вона не одразу відкинула руку, пальці якої знаходилась у її піхві. Після чого, потерпіла відкинула цю руку в сторону.

Потерпіла була в шокованому стані, залишилась лежати на дивані у положенні лежачи та знаходилась у такому стані приблизно 2-3 хвилини, після чого, остання змінила положення із лежачого на сидяче положення, аби подивитись, хто проник пальцями у її піхву. Далі потерпіла побачила, що це був ОСОБА_11 , який і проник своїми пальцями руки у її піхву. В подальшому, потерпіла дочекалась, доки особи, які спали у вказаній кімнаті прокинуться та після чого, у присутності цих осіб почала емоційно питати у ОСОБА_12 , навіщо він проник пальцями його руки у її піхву. В подальшому, ОСОБА_7 покинув приміщення вказаної квартири.

17.01.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 16 хв., старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , проведено огляд місця події у приміщенні службового кабінету №418 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою:м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності понятих та її представника, добровільно видала наступне майно, яке було вилучене: нижня білизна (жіночі труси) чорного кольору, без будь-яких маркувань.

Постановою слідчого від 17.01.2025 вищевказаний вилучений предмет визнано речовим доказом, який має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Вилучена в ході огляду місця події 17.01.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 16 хв., у приміщенні службового кабінету №418 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, нижня білизна (жіночі труси) чорного кольору, без будь-яких маркувань, на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний предмет має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнаний речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст.236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000083 від 15 січня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений предмет, старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події 17.01.2025 у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 16 хв., у приміщенні службового кабінету №418 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, а саме: нижня білизна (жіночі труси) чорного кольору, без будь-яких маркувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1