Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суд м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом - ОСОБА_4 ) про приведення у відповідність судового рішення до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (а.с. 1).

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вирахувано з моменту затримання, тобто з 20.06.2024.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, чинний з 09 серпня 2024 року (надалі за текстом - Закон № 3886-ІХ), яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вказаним Законом № 3886-ІХ підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (надалі за текстом - НМДГ).

На підставі викладеного, засуджений ОСОБА_4 відповідно до вимог Закону № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, просив суд привести вирок суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.12.2024, справа № 644/10733/24 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції у судовому засіданні підтримав свою заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова заперечував проти повного задоволення заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своєї позиції пояснив, що дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 підлягають декриміналізації в силу положень Закону України № 3886-ІХ, що усуває караність діяння, оскільки вчинено крадіжку, вартість таємно викраденого майна якої становить, на час вчинення злочину 03.06.2024 1300,00 грн, на суму меншу двох НМДГ - 3 028,00 грн, та на підставі ст. 5 КК України та ч. 2 ст. 74 КК України, звільняє засудженого від відбування покарання, призначеного у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, який в силу ст. 71 КК України приєднаний до вище вказаного вироку, діяння ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, заразом за епізодом від 28.04.2024 підлягають декриміналізації, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому він не є кримінально караними діяннями, стосовно першого епізоду від 04.04.2024, то це діяння не підлягає декриміналізації та є кримінально караним через те, що вартість майна отриманого злочинним шляхом у розмірі 4 079 грн 00 коп перевищує два НМДГ - 3 028,00 грн станом на день вчинення правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд не має підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, окремо за епізодами крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України, так як покарання судом призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України.

Що ж стосується, посилання на ст. 71 КК України у судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, за якою частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 07.12.2023, то діяння засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України згідно з вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 підлягають декриміналізації в силу положень Закону України № 3886-ІХ, що усуває караність діяння, та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, оскільки вартість таємно викраденого майна на час вчинення злочину 20.06.2023 становить 335,00 грн, 20.07.2023 - 372,00 грн, на суму меншу двох НМДГ - 2 684,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що суд саме звільняє засудженого від відбування покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України і не має повноважень змінювати вирок на стадії його виконання, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, окремо за епізодами крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України, так як покарання судом призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України, день розгляду подання відповідає цій правовій кваліфікації, тому суд не знаходить підстав для звільнення засудженого від відбування покарання або пом`якшення покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 на підставі ст.74 КК України.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, дійшов висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» (арк. спр. 1), яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 7, отже справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 539 КПК України.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Судом установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий вироками:

1) Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирахувано з моменту затримання, тобто з 20.06.2024 (арк. о/с 21-22).

2). Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 07.12.2023, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024, з його переведенням за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання (арку. о/с 27-29).

3). Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначено покарання у виді арешту строком три місяці (а.с. 13-15).

Відповідності до прийнятого Верховною Радою України 18 липня 2024 року Закону № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року, статтю 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста НМДГ або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох НМДГ, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот НМДГ або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі НМДГ або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 НМДГ.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та наголошено, що Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-ІХ, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП, в редакції Закону № 3886-ІХ, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох НМДГ.

Цим Законом № 3886-ІХ, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та викладено ст. 51 КУпАП в новій редакції, якою визначено адміністративну відповідальність за вчинення дрібної крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ.

Вказаним Законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох НМДГ.

Неоподаткований мінімум доходів громадян - це грошова сума розміром 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового Кодексу України, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України. Підпунктом 169.1.1, пункту 169.1 статті 169 розділу ІV Податкового Кодексу України, визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи ( у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Податкового кодексу України, сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється законом України про державний бюджет України на конкретно визначений рік, так станом на 01 січня поточного року, а саме: у 2023 році з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 2 684,00 грн; у 2024 році з 01.01.2024 по 31.12.2024 - 3 028,00 грн.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі податкової соціальної пільги з:

01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року становив 1 342 грн 00 коп ( 2 684,00 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у період з 20 червня по 20 липня 2023 х на 50 %). Тобто, два неоподатковуваних мінімума доходів громадян за цей період становлять суму 2 розмірі: 1 342 грн 00 коп х 2 = 2 684,00 грн.

01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року становив 1 514 грн 00 коп ( 3 028,00 грн - розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у період з 04 квітня по 03 червня 2024 х на 50 %). Тобто, два неоподатковуваних мінімума доходів громадян за цей період становлять суму 2 розмірі: 1 514 грн 00 коп х 2 = 3 028,00 грн

За вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 (арк. о/с 21-22) засудженим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років вартість таємно викраденого чужого майна становить від 03.06.2024 близько 07 год 00 хв - 1 300 грн 00 коп, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить суму меншу двох НМДГ (надалі по тексту - НМДГ), зокрема меншу від 3 028,00 грн, тобто кримінальна караність цього діяння наразі усунута (арк. о/с 21/зворот), тому застосовується ст. 5 КК України, а засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.74 КК України.

Заразом, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 (арк. о/с 27-29) засудженим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, вчинено кілька епізодів крадіжок, вартість матеріальної шкоди, завданої шляхом таємного викраденого чужого майна, стосовно кожного окремого епізоду становила:

перший епізод від 04.04.2024 близько 11 год 20 хв - 4 079 грн 00 коп, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить суму більшу двох НМДГ (надалі по тексту - НМДГ), зокрема більшу від 3 028,00 грн, тобто кримінальна караність цього діяння наразі не усунута (арк. о/с 27 на звороті - 28);

другий епізод від 28.04.2024 близько 15 год 00 хв - 2 035 грн 00 коп, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить суму меншу двох НМДГ (надалі по тексту - НМДГ), зокрема меншу від 3 028,00 грн, тобто кримінальна караність цього діяння наразі усунута (арк. о/с 28), отже застосовується ст. 5 КК України.

Отже, суд установив, що перший епізод від 04.04.2024 не підлягає декриміналізації та є кримінально караним через те, що вартість майна отриманого злочинним шляхом перевищує два НМДГ станом на день вчинення правопорушень.

Натомість вартість майна отриманого злочинним шляхом за другим епізодом від 28.04.2024 підлягає декриміналізації та за його вчинення засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому він не є кримінально караними діяннями, отже застосовується ст. 5 КК України.

Суд бере до уваги, що до призначеного покарання за цим вироком на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 07.12.2023, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024, з його переведенням за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років одного дня позбавлення волі.

Згідно з вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 (а.с. 13-15) засудженим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до арешту строком 3 (три) місяці вчинено кілька епізодів крадіжок, вартість матеріальної шкоди, завданої шляхом таємного викраденого чужого майна, стосовно кожного окремого епізоду становила:

перший епізод від 20.07.2023 близько 17 год 20 хв - 372,00 грн, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить суму меншу двох НМДГ, зокрема меншу від 2 684,00 грн, тобто кримінальна караність цього діяння наразі усунута (а.с. 13 на звороті);

другий епізод від 20.04.2023 близько 08 год 00 хв - 355,00 грн, що на момент вчинення кримінального правопорушення становить суму меншу двох НМДГ, зокрема меншу від 2 684,00 грн, тобто кримінальна караність цього діяння наразі усунута (а.с. 13 на звороті -14).

Отже, суд установив, що за ч. 4 ст. 185 КК України перший та другий епізоди підлягають декриміналізації та за їх вчинення засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому вони не є кримінально караними діяннями, отже застосовується ст. 5 КК України.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що посилання на застосування ч. 1 ст. 71 КК України за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 (арк. о/с 27-29) необхідно виключити, оскільки кримінальні правопорушення за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 підлягають дикриміналізації на підставі ст. 5 КК України та Закону України № 3886-ІХ, що усуває караність діяння, та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільняє засудженого від відбування покарання.

Оскільки вартість викраденого майна на час вчинення діяння не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімума, до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

За частиною 2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, має зворотну дію у часі. Це означає, що він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Звільнення від покарання осіб, засуджених за діяння, караність якого усунута, здійснюється судом (ч.1 ст.74 КК України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і шахрайство, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи. Відповідні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 по справі № 567/507/23.

Частина 6 ст. 3 КК передбачає, що зміни до КК можуть вноситися, зокрема, законами про внесення змін до законодавства України про адміністративні правопорушення, що відрізняє ситуацію, яка розглядається, від змін нормативно-правових актів інших галузей права.

Відповідно до положення ст. 51 КУпАП , в редакції Закону № 3886-ІХ, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з 09.08.2024 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з урахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, закону України про Державний бюджет України на відповідний рік, якщо вартість майна, здобутого злочинним шляхом становить менше 2 НМДГ на день вчинення злочинних діянь.

За приписами в ч. 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Підстава застосовується у випадках, коли особу вже засуджено за вчинення діяння.

Звільнення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України можна застосувати лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду засудження особи незалежно від того, відбуває вона покарання чи ні. При цьому законом передбачено негайне звільнення особи від відбування покарання. Слід зазначити, що вказана підстава є обов`язковою для застосування судом. Передумовою для початку провадження щодо звільнення засудженого від відбування покарання за ч. 2 ст. 74 КК України завжди є прийняття і набрання чинності спеціальним законом, яким усувається караність діяння, за яке особу засуджено. Він є передумовою або правовою підставою ініціювання, розгляду питання та прийняття рішення про застосування звільнення від покарання щодо конкретної особи. Така процедура завершується прийняттям конкретного процесуального рішення судом.

За приписами ч. 3 ст. 74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що положеннями КК України та КПК України не передбачено можливості вирішення питання про приведення вироку суду у відповідність до закону, а лише передбачають лише можливість вирішення питання про звільнення засудженого від покарання та його відбування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч.1 ст. 58, ч.1 ст. КК України),11,13,13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що дії засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України згідно з вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 підлягають декриміналізації в силу положень Закону України № 3886-ІХ, що усуває караність діяння, оскільки вчинено крадіжку, вартість таємно викраденого майна якої становить, на час вчинення злочину 03.06.2024 1300,00 грн, на суму меншу двох НМДГ - 3 028,00 грн, та на підставі ст. 5 КК України та ч. 2 ст. 74 КК України, звільняє засудженого від відбування покарання, призначеного у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Заразом, суд бере до уваги, що на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за вказаним вище вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 та остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, заразом суд установив, що вартість майна отриманого злочинним шляхом за епізодом від 28.04.2024 підлягає декриміналізації та за його вчинення засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки сума викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому він не є кримінально караними діяннями, стосовно першого епізоду від 04.04.2024, то це діяння не підлягає декриміналізації та є кримінально караним через те, що вартість майна отриманого злочинним шляхом у розмірі 4 079 грн 00 коп перевищує два НМДГ - 3 028,00 грн станом на день вчинення правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд не має підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, окремо за епізодами крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України, так як покарання судом призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України.

Також, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України від 07.12.2023, з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2024, з його переведенням за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

Враховуючи, що ч. 4 ст. 185 КК України згідно з вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 підлягає декриміналізації в силу положень Закону України № 3886-ІХ, що усуває караність діяння, та на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільняє засудженого від відбування покарання, оскільки вчинено крадіжку, вартість таємно викраденого майна якої становить, на час вчинення злочину 20.06.2023 - 335,00 грн, 20.07.2023 - 372,00 грн, на суму меншу двох НМДГ - 2 684,00 грн.

У зв`язку з вище викладеним, посилання на ст. 71 КК України у судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 не застосовується.

За таких обставин, враховуючи, що суд саме звільняє засудженого від відбування покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України і не має повноважень змінювати вирок на стадії його виконання, у суду відсутні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, окремо за епізодами крадіжки за ч. 4 ст. 185 КК України, так як покарання судом призначалось не окремо за кожним епізодом крадіжок, а за всіма епізодами з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст.185 КК України, день розгляду подання відповідає цій правовій кваліфікації, тому суд не знаходить підстав для звільнення засудженого від відбування покарання або пом`якшення покарання, призначеного вироком суду на підставі ст.74 КК України.

Керуючись ст.107 ч.4, ст.537 ч.1 п.13, ст.539 ч.2 п.2 та ч.5, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, ст. 5, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 74, 75 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024 за другим епізодом від 28.04.2024 близько 15 год 00 хв на суму 2 035 грн 00 коп за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 07.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч.2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити посилання на застосування ст. 71 КК України у судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024.

Вважати засудженим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2024, яким:

ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому за цим законом покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання вирахувати з часу затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1