УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/760/15264/24 (єдиний унікальний номер справи 760/32228/24), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

16.12.2024 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні судді ОСОБА_4 за № 1-кс/760/15264/24 перебуває скарга на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_3 не довіряє судді Верещінській у розгляді даної скарги.

Враховуючи викладене, а також на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_3 просив заяву задовольнити.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається заявник, не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2024 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 заявником вказано не було.

За таких обставин, заява про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/760/15264/24 (єдиний унікальний номер справи 760/32228/24) - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 79, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 1-кс/760/15264/24 (єдиний унікальний номер справи 760/32228/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1