УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002905 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002905 від 26.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення В ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2024 надійшов рапорт УКР ГУНП в Рівненській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який є підозрюваний в організації викрадення та замаху на вбивство людини, з метою уникнення розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу в Печерському Суді м. Києва, 25.12.2024 о 18:06 год. поступив в Рівненську обласну клінічну лікарню в ургентну хірургію з попереднім діагнозом протрузія дисків хребта, куди останньому поступити посприяли лікарі КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, які зробили йому лише хірургічний розріз без оперативного втручання, після чого ОСОБА_5 було переведено в реанімацію. В діях лікарів Рівненської обласної клінічної лікарні вбачаються ознаки службового підроблення.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстави накладення арешту:28.12.2024 в період часу з 13.39 год. по 17.59 год. на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду № 569/25389/24 1-кс/569/9726/24 від 28.12.2024 проведено санкціонований обшук у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78Г в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1. Копію з журналу обліку прийому хворих з відомістями про ОСОБА_5 на 33 арк. яку упаковано до сейф-пакету Національна поліція України PSP 3188989;

2. Історію хвороби ОСОБА_5 на 33 арк. яку упаковано до сейф-пакету Національна поліція України PSP 3188991;

3. Мобільний телефон Iphone сірого кольору належний ОСОБА_6 який упакований до сейф-пакету Національна поліція України ICR 0168544;

4. Копію з журналу обліку прийому хворих на 3 арк. яку упаковано до сейф-пакету Національна поліція України PSP 3188988;

5. Копію з журналу обліку прийому з приймального відділення на 2 арк. яку упаковано до сейф-пакету Національна поліція України PSP 3188921;

6. Три електронні діагностичні звіти відносно ОСОБА_5 у паперовій формі які упаковано до сейф-пакету Національна поліція України Слідче управління PSP 3262473;

7. Відеореєстратор Hikvision серійний номер Е25654520 з зарядним пристроєм до нього який упакований до сейф-пакету Національна поліція України WAR 1781947;

8. Відеореєстратор Hikvision серійний номер С74374768 який упакований до сейф-пакету Національна поліція України WAR 1781946.

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, документи відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 78Г а саме: копію з журналу обліку прийому хворих з відомістями про ОСОБА_5 на 33 арк.; історію хвороби ОСОБА_5 на 33 арк.; мобільний телефон Iphone сірого кольору належний ОСОБА_6 ; копію з журналу обліку прийому хворих на 3 арк.; копію з журналу обліку прийому з приймального відділення на 2 арк.; три електронні діагностичні звіти відносно ОСОБА_5 у паперовій формі; відеореєстратор Hikvision серійний номер Е25654520 з зарядним пристроєм; відеореєстратор Hikvision серійний номер С74374768.

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню.

Вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні КП «Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради передати до камери зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_7