Справа № 953/1287/25
н/п 1-кс/953/1175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: визнати бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2025 та розглянути його клопотання, повідомивши у встановлений КПК порядок.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.02.2025 року він звернувся до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. Однак, в порушення встановленого процесуальним законом 3-денного строку для розгляду даного виду клопотань, клопотання не розглянуто. Процесуальне рішення щодо заявленого клопотання прокурором прийнято, матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 року відкрито судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2025.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, надав пояснення з приводу клопотання та скарги, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву, в якій просила провести судове засідання у її відсутність, відмовити в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 не має статусу потерпілого і йому надано відповідь на його клопотання від 03.02.2025 року

Слідчий суддя, вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 04.01.2025, за ознаками ч.1 ст.184 КК України.

Заявник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням від 03.02.2025, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000013, заява зареєстрована 03.02.2025 року.

Згідно відповіді дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заява ОСОБА_3 розглянута та йому надано відповідь. В с удовому засіданні заявник повідомив, що дану відповідь не отримував, і дізнавач порушив вимоги КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та відповідь дізнавача, слідча суддя приходить до висновку, що не представлені відомості про розгляд клопотання ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України шляхом винесення процесуального рішення, а саме постанови згідно ст. 220 КПК України.

Таким чином, на підставі вимог ст.ст. 220, 224,303 КПК України є всі підстави для задоволення скарги та зобов*язання дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання від 03.02.2025 року та повідомити заявника про результати його розгляду.

Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 щодо не розгляду клопотання від 03.02.2025 задовольнити.

Зобов*язати дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.02.2025 та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1