Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/290/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

10 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження за фактом незаконного викрадення деревини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 23.11.2024 року за № 0001621 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 30.12.2024 року у 26 кварталі 5 виділі Партизанського (Горинського) лісництва Філії «Ківерцівське ЛГ», неподалік с. Скреготівка Луцького району, яке відноситься до Природно-заповідного фонду КНПП «Цуманська пуща», виявлено незаконну порубку дерев, внаслідок якої спричинено матеріальної шкоди на суму 443 259,25 грн.

Крім цього, в ході проведення слідчих дій 01.02.2025 року поблизу с. Смідин Ковельського району виявлено стаціонарні джерела викиду шкідливих речовин в атмосферне повітря (металеві бочки) у тліючому стані, деревообробні верстати, лісовидеревину без документів, підтверджуючих її походження, влаштовану водойму.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2025 року, в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві поблизу с. Смідин Ковельського району, було виявлено та вилучено: 10 колод пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,1 м. з діаметрами: 32, 32, 33, 32, 31, 34, 34, 40, 31, 27 см.; 5 колод пиловника дубового сорту «D» довжиною 3.6 м. з діаметрами: 32, 34, 35, 31, 26 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 4,05 м. з діаметром 34 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 2,65 м. з діаметром 28 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,5 м. з діаметром 33 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,05 м. з діаметром 33 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 4,5 м. з діаметром 35 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,95 м. з діаметром 30 см.; 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,3 м. з діаметром 30 см. При обрахунках встановлена загальна кубатура пиловника дубового - 6,68 м3.

Крім цього, в ході проведення огляду місця події 01.02.2025 року на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві поблизу с. Смідин Ковельського району, було виявлено та вилучено: 55 колод деревини дров`яної породи «дуб» загальною кубомасою 7,754 м3; 1 колоду деревини породи «ясен» довжиною 2,8 м, діаметром 36 см.; гіпсовий зліпок з поверхні землі.

Крім цього, 01.02.2025 року проведено допити осіб, які здійснювали обробку деревини на лісопильні матеріали та випалювання деревного вугілля з твердих порід дерев. Вказані особи зазначили, що працювали неофіційно на ОСОБА_7 .

01.02.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки «Realme С11» (ІМЕІ НОМЕР_1 ); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон марки «Moto G14» (ІМЕІ НОМЕР_2 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_3 .

Крім цього, в ході проведення 01.02.2025 року огляду місця події в с. Смідин Ковельського району, по вул. Грушевського, навпроти будинку № 9, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen Passat B-5» на польській реєстрації із реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Крім цього, 01.02.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_5 , поблизу с. Смідин Ковельського району, який на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході проведення якого зазначений транспортний засіб був вилучений.

Враховуючи, що виявлені та вилучені предмети, речі та транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майн ом.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказували на те, що зазначене в клопотанні майно є важливими речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Представник власника майна ( ОСОБА_7 ) адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5», оскільки даний автомобіль хоча й перебуває в користуванні ОСОБА_7 , проте був незаконно вилучений, без належних для того підстав. Крім цього, зазначений автомобіль не має жодного відношення до обставин, зазначених у витягу з ЄРДР, а тому не може бути речовим доказом. Щодо накладення арешту на автомобіль «Mercedes 817» в цілому заперечував, однак, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність накладення арешту на цей автомобіль, просив застосувати найменше обтяження без заборони власнику на користування цим автомобілем. Зокрема, ОСОБА_7 є фізичною особою-підприємцем та використовує цей транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності. Крім цього, при проведенні обшуку даного автомобіля будь-якої лісодеревини вилучено не було. Щодо накладення арешту на інше майно, що зазначене в клопотанні, покладався на розсуд слідчого судді, оскільки ОСОБА_7 жодного відношення до даного майна не має.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 03.02.2024 року, зазначені в клопотанні речі та майновизнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події та проведення санкціонованого обшуку деревина, гіпсовий зліпок, мобільні телефони та транспортні засоби є належними речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

Доводи представника власника майна щодо відсутності підстав для накладення арешту на вилучені транспортні засоби є необґрунтованими, а тому відхиляються слідчим суддею з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.02.2025 року, автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , був вилучений на автодорозі в с. Смідин Ковельського району, тобто не на приватній території.

Як зазначав слідчий в судовому засіданні, з показань свідків вбачається, що даний автомобіль був наданий свідкам ОСОБА_7 для користування в роботі.

Представник власника майна в судовому засіданні не заперечував, що даний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Зважаючи на обставини кримінального провадження, причетність даного автомобіля до кримінальних правопорушень, зокрема чи є він знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має бути встановлена в ході подальшого досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, а тому на даний час накладення на нього арешту є виправданим та співмірним.

Крім цього, як зазначав в судовому засіданні слідчий, арешт автомобіля марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_5 , необхідний для забезпечення проведення відповідної трасологічної експерти. Зокрема, планується дослідити слід протектора шин цього автомобіля та гіпсовий зліпок з поверхні землі, вилучений біля половника дубового.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого для накладення арешту на даний транспортний засіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

-10 колод пиловника дубового сорту «D» довжиною 3.1 м. з діаметрами: 32, 32, 33, 32, 31, 34, 34, 40, 31, 27 см;

- 5 колод пиловника дубового сорту «D» довжиною 3.6 м. з діаметрами: 32, 34, 35, 31, 26 см;

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 4.05 м. з діаметром 34 см;

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 2.65 м. з діаметром 28 см;

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,5 м з діаметром 33 см;

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,05 м з діаметром 33 см

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 4.5 м з діаметром 35 см;

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3.95 м з діаметром 30 см;

- 1 колоду пиловника дубового сорту «D» довжиною 3,3 м з діаметром 30 см;

- 55 колод деревини дров`яної породи «дуб» загальною кубомасою 7,754 м3;

- 1 колоду деревини породи «ясен» довжиною 2.8 м, діаметром 36 см.;

- гіпсовий зліпок з поверхні землі,

які були виявлені та вилучені 01.02.2025 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві поблизу с. Смідин Ковельського району Волинської області, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та речами до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Realme С11» (ІМЕІ НОМЕР_1 ), добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон марки «Moto G14» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), добровільно виданий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон (ІМЕІ НОМЕР_3 ), добровільно виданий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

які були вилучені 01.02.2025 року, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та речами до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat B-5», на польській реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_4 , який було виявлено та вилучено 01.02.2025 року в ході проведення огляду місця події в с. Смідин Ковельського району Волинської області по вул. Грушевського, навпроти будинку № 9, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем до вирішення провадження по суті.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes 817», державний номерний знак НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений 01.02.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку поблизу с. Смідин Ковельського району, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_6 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1