Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3598/24
Провадження № 1-кс/572/208/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000645 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000645 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2024оку накладено арешт на автомобіль марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні володілець майна позбавлений можливості використовувати транспортний засіб; про підозру у рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження нікому з учасників дорожньо-транспортної пригоди не повідомлено. Станом на 03.12.2024 з автомобілем OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоциклом VIPER V200R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені всі необхідні експертизи та отримано їх висновки.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження власністю.

В зв`язку з тим, що з автомобілем OPEL MERIVA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені всі необхідні судові інженерно-транспортні експертизи і тому потреба в накладенні арешту транспортного засобу відпала.

ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення поданого клопотання заперечив, зазначив, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проведення експертиз. У зв`язку чим не відпала потреба у арешті вилученого транспортного засобу.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19.08.2024 року, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 14.08.2024 майно, а саме: - автомобіль марки «OPEL MERIVA» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого - є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ; - мотоцикл марки «VIPER V200R» р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого - є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .

На даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений об`єкт - транспортний засіб та свідоцтво відповідають критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також можуть мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000645 від 14.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя