Справа №295/2270/25
УХВАЛА

17.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001074 від 22.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснюють привласнення військового майна, зокрема: запчастин та паливно-мастильних матеріалів до автомобілів ЗІЛ-131, ГАЗ 66, КАМАЗ 4350, УРАЛ 4320 (автомобільних шин, двигунів, редукторів, кузовних елементів, тощо), що обліковане за військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). З метою приховування своєї протиправної діяльності та подальшого не виявлення контролюючими органами нестачі викраденого військового майна, військовослужбовці вносять до офіційних документів неправдиві відомості про їх списання (знищення) або ж здійснюють заміну автозапчастин (деталей до автомобілів) на не придатні до використання.

За даним фактом другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001074 від 22.03.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення даного злочину причетний начальник ремонтно-відновлювальної бази автомобільної та спеціальної техніки військової частини НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_5 , який маючи на меті особисте незаконне збагачення, вступив в злочинну змову із військовослужбовцями ремонтно-відновлювальної бази автомобільної та спеціальної техніки військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, вказані військовослужбовці з метою конспірації своєї протиправної діяльності та уникнення відповідальності реалізацію зазначеного військового майна здійснюють через цивільних осіб - посередників, які тимчасово зберігають у себе запчастини, підшуковують покупців та безпосередньо здійснюють продаж такого військового майна, і у подальшому частину грошових коштів передають військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що одним із таких посередників є громадянин України ОСОБА_8 , який використовуючи вантажний мікроавтобус марки RENAULT MASTER, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, безперешкодно заїжджає на територію військової частини НОМЕР_1 (склади зберігання військового майна, АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0018), де завантажує військове майно та в подальшому перевозить його до складських приміщень, які орендуються ТОВ «Софія Автотрейд» та розташовані в місті Житомирі за адресами: АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3, для зберігання та подальшого продажу іншим особам. Окрім цього, ОСОБА_8 для прикриття незаконної діяльності по реалізації військових запчастин використовує реквізити в товарно-транспортних накладних, рахунках тощо, дані своєї дружини ОСОБА_9 - ФОП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ «Софія Автотрейд», , засновником та директором даного товариства є брат ОСОБА_8 - ОСОБА_10 .

В клопотанні слідчий зазначає, що згідно рапорту старшого оперуповноваженого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_11 , який надійшов до органу досудового розслідування листом від 21.01.2025 №14-02-02/19/25 встановлено, що у транспортному засобі, який використовується ОСОБА_8 , а саме автомобілі марки RENAULT MASTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить дружині ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , зберігаються документи, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення та в подальшому використовуватись, як доказ у кримінальному провадженні, а саме:

-документи щодо господарських взаємовідносин з Філією «Шепетівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання, інші документи);

-документи щодо господарських взаємовідносин з ФОП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання, інші документи);

-документи щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Софія Автотрейд», , (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання, інші документи );

-документи щодо господарських взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання, інші документи);

-документи бухгалтерського обліку, підтверджуючих облік та рух товарів (автомобільних запчастин, їх комплектуючих), що предметом даного кримінального провадження;

-документи (записники) із записами обліку товарів (запчастин), неправомірних грошових розрахунків, незаконно отриманих коштів від протиправної діяльності;

-автомобільні запчастин, їх комплектуючі, що є власністю військової частини НОМЕР_1 та є предметом даного кримінального провадження;

-грошові кошти здобуті злочинним шляхом;

-комп`ютерна техніка, накопичувачі на жорстких магнітних дисках з персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, які містять відомості, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні;

-мобільні телефони ОСОБА_8 , сімкарток до них, які містять переписки у месенджерах, фотокопії документів, що можуть мати значення з розслідування кримінального провадження;

-банківські карти, інформація про індивідуальні банківські сейфи на котрі здійснювались взаєморозрахунки між військовою частиною та суб`єктами господарювання чи фізичними особами;

-документи щодо придбання, продажу, реалізації іншого рухомого майна (запчастин та їх комплектуючих), що мають значення у даному кримінальному провадженні;

-інші документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обґрунтовуючи наявність підстав для проведення обшуку, слідчий в клопотанні посилається на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукуванні та вилученні речей, які мають доказове значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути доказами факту вчинення протиправної діяльності щодо викрадення військового майна в умовах воєнного стану. Крім того, відшукання та вилучення перелічених речей і документів унеможливить в подальшому їх знищення, чи спотворення наявної у ній інформації, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене у клопотанні, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки RENAULT MASTER, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовується ОСОБА_8 , та на праві власності належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення майна, яке може бути використано як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши й дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001074 слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України за фактом того, що військові службові особи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) здійснюють привласнення військового майна, зокрема: запчастин та паливно-мастильних матеріалів до автомобілів ЗІЛ-131, ГАЗ 66, КАМАЗ 4350, УРАЛ 4320 (автомобільних шин, двигунів, редукторів, кузовних елементів, тощо), що обліковане за військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

На підтвердження наведених у клопотанні обставин стороною обвинувачення до клопотання були додані копії документів з матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, рапорт старшого оперуповноваженого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому, реєстраційна картка транспортного засобу, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актовий запис про шлюб та інші документи.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки RENAULT MASTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_9 , яка являється дружиною ОСОБА_8 .

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, а також існує наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходитися за вказаною адресою, тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У свою чергу, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання інших речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки надання дозволу на вилучення таких неконкретизованих речей і документів суперечить вимогам КПК України, зокрема, положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, та надасть можливість органу досудового розслідування вилучити фактично будь-яку річ. Решта вимог клопотання, на переконання слідчого судді, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0001074, дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки RENAULT MASTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_9 та використовується ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів:

-документів щодо господарських взаємовідносин з Філією «Шепетівське лісове господарство» ДП «Ліси України» (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання);

-документів щодо господарських взаємовідносин з ФОП « ОСОБА_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання);

-документів щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Софія Автотрейд», , (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання);

-документів щодо господарських взаємовідносин з іншими суб`єктами господарювання (договорів купівлі-продажу товарів; договорів надання послуг; прихідних та видаткових накладних; журналів обліку майна; товарно-транспортних накладних; відомостей щодо надходження проведених розрахунків з вказаним суб`єктами господарювання);

-документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих облік та рух товарів (автомобільних запчастин, їх комплектуючих);

-документів (записників) із записами обліку товарів (запчастин), неправомірних грошових розрахунків, незаконно отриманих коштів від протиправної діяльності;

-автомобільні запчастин, їх комплектуючі, що є власністю військової частини НОМЕР_1 та є предметом даного кримінального провадження;

-грошових коштів здобуті злочинним шляхом;

-комп`ютерної техніки, накопичувачі на жорстких магнітних дисках з персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, які містять відомості, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні;

-мобільні телефони ОСОБА_8 , сімкарток до них, які містять переписки у месенджерах, фотокопії документів, що можуть мати значення з розслідування кримінального провадження;

-банківські карти, інформація про індивідуальні банківські сейфи на котрі здійснювались взаєморозрахунки між військовою частиною та суб`єктами господарювання чи фізичними особами;

-документів щодо придбання, продажу, реалізації іншого рухомого майна (запчастин та їх комплектуючих), що мають значення у даному кримінальному провадженні.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 17.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1