703/811/25
1-кп/703/308/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.01.2025 під №0000018, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 17.04.2024 по теперішній час на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово протягом 2024 року, перебуваючи у нетверезому стані, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 сто мали Черкаського району Черкаської області, безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав. Тобто, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії, виражені у формі психологічного насильства, які виражалися у вчиненні сварок та висловлюваннях нецензурною лайкою. Тим самим він спричинив ОСОБА_8 психотравмувальні дії, що обумовили формування негативних психоемоційних переживань, образи та нестійкий настрій.

Зокрема, 16.04.2024, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що виразилися в умисному висловлюванні погрози, ображанні та висловлюванні нецензурної лайки. Працівниками поліції 16.04.2024 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2024 у справі № 703/1811/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Окрім того, 06.06.2024, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції 06.06.2024 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2024 у справі № 703/3059/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накладено нанього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Окрім того, 13.07.2024, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні нецензурної лайки. Працівниками поліції 13.07.2024 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2024 2024 у справі № 703/3857/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень.

Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову, 02.01.2025, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_9 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, викликавши у останньої психологічні страждання, які виявилися у формі негативних переживань та емоційної невпевненості.

Згідно з висновком експерта № 37 від 24.01.2025 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація, внаслідок вчинення неправомірних дій з боку сина ОСОБА_5 була психотравмуючою для ОСОБА_7 , внаслідок чого вона зазнала психологічних (моральних) страждань у виді змін в її емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які істотно порушують якість її повсякденного життя.

Згідно з висновком експерта № 60 від 04.02.2025 за результатами комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на теперешній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на психічний розлад - не різко виражені розлади адаптації з тривожно- дизсомнічною симптоматикою. Час виникнення психічних розладів, клінічне наповнення, феноменологія, залежність інтенсивності хворобливих переживань від особливостей взаємодії з сином ОСОБА_5 , дозволяють стверджувати, що вказаний психічний розлад перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з подіями правопорушення.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердив, що дійсно, вчиняв щодо своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство у зазначений в обвинувальному акті час та формі за місцем проживання у АДРЕСА_1 , останній раз у січні 2025 року. За вказаною адресою він проживає разом із матір`ю, яка потребує постійного догляду через хворобу та не може самостійно пересуватися протягом часу більш ніж десять років. Інвалідність їй не встановлювалася. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій, висловлював жаль щодо вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без її участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 91-1 Кримінального кодексу України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів.

Статтею 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Прийшовши до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд уважає за необхідне застосувати щодо нього обмежувальний захід, передбачений пунктом 5 частини 1 ст. 91-1 КК України, у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Виконання програми для кривдників покладається на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 91-1, 126-1 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.

Виконання ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1