ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/896/24 Номер провадження 11-сс/814/64/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

скаржника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000052 від 24 лютого 2023 року в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 липня 2024 року,

установила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 24 лютого 2023 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 24 лютого 2023 року та направити матеріали прокурору прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 з внесеними доповненнями просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 24 лютого 2023 року та направити матеріали прокурору прокуратури Харківської області для відновлення досудового розслідування.

В ході апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі головуючого - ОСОБА_2 , суддям: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилаючись на наявність сумнівів в їх неупередженості у зв`язку з участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при апеляційному перегляді його апеляційної скарги у справі №646/896/24 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2024 року. За результатами апеляційного розгляду у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Колегія суддів вислухавши скаржника ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід колегії суддів, прокурора, який не заперечував з приводу заявленого клопотання про відвід, перевіривши матеріали провадження, дійшла такого висновку.

Положеннями ст.ст.75,76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Між тим, ОСОБА_7 не наведені обставини для відводу колегії суддів, які б виключали їх участь у даному провадженні.

Так, 25 лютого 2025 року колегія суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглядала апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2024 року (справа №646/896/24), якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 25 березня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 24 лютого 2023 року. За результатами апеляційного розгляду у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_7 було відмовлено.

Доводи ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду головуючого - ОСОБА_2 , суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану зацікавленість суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у результатах розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Доводи ОСОБА_7 про участь колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час перегляду ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 квітня 2024 року (справа №646/896/24), відповідно до ст. 76 КПК України не є підставою для відводу зазначених суддів та не виключає їх участь в ході розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000052 від 24 лютого 2023 року.

Отже, доводи заявленого відводу про упередженість суддів, на думку судової колегії, є надуманими, не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

Таким чином, заява обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Полтавського апеляційного суду в складі суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4