Справа № 592/1566/25
Провадження № 1-кп/592/374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000025 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

У судове засідання 10.02.2025 обвинувачений не прибув до суду за викликом, будучи обізнаним про перебування кримінального провадження в суді, про причини неявки не повідомив.

10.02.2025 суд постановив ухвалу, якою відклав судове засідання на 14 год 30 хв 27.02.2025 через неявку обвинуваченого та постановив здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 14 год 30 хв 27.02.2025, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 27.02.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Привід працівниками поліції не виконано.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судове засідання та повторно заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо відкладення розгляду справи, у вирішенні клопотання про привід обвинуваченого покладався на розсуд суду.

За приписами ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід (частина 2 ст. 139 КПК України).

Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, привід працівниками поліції не виконано, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування до нього повторно приводу.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 10 год 00 хв 19.03.2025 через неявку обвинуваченого.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год 00 хв 19.03.2025, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУ НП в Сумській області.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1