У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Козелець, Чернігівська область, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, обіймає посаду спеціаліста 2-ї категорії Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, у військовому званні «старший лейтенант», неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 03.11.2024, приблизно о 05.57 год., будучи співробітником-військовослужбовцем Служби безпеки України, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу обіймаючи посаду спеціаліста 2-ї категорії Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, з метою сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що на території України діють умови воєнного стану та особи чоловічої статі призовного віку (18-60 років) підлягають призову на військову службу, використовуючи транспортний засіб «Тойота Камрі», чорного кольору, безперешкодно перевіз вказаних осіб до околиць села Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, при цьому для конспірації неодноразово змінював номерні знаки та приблизно о 12.45 год., на дорожній поліцейські станції «Нижні Ворота», за адресою: с. Нижні Ворота, Мукачівський район, Закарпатська область, в напрямку «в`їзд в Закарпатську область», шляхом усунення перешкод, з метою безперешкодного проїзду посту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та уникнення перевірки у останніх особистих документів на дорожній поліцейські станції «Нижні Ворота», пред`явив працівникам Національної поліції службове посвідчення співробітника Служби безпеки України Б-028592, НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 , та вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є також співробітниками Служби безпеки України та не потрібно перевіряти їх документи, після чого транспортний засіб із пасажирами, без перевірки облікових документів та самого автомобіля заїхав на територію Закарпатської області.

В подальшому, 03.11.2024, приблизно о 13.20 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, перебуваючи поблизу невстановленої, на даний час АЗС, у місті Мукачево, зупинив транспортний засіб «Тойота Камрі», чорного кольору та надав вказівку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пересісти у таксі марки «Пежо», сірого кольору, яке завчасно особисто викликав та зазначив кінцеве місце прибуття, а саме околиці села Залужжя Мукачівського району Закарпатської області.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 04.11.2023, відповідно до вимог ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: сприянні, шляхом усунення перешкод, у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, вчинене щодо кількох осіб.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: оглядом транспортного засобу, допитами свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування процесуальним керівником у провадженні винесено процесуальне рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000664 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та №0000481 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено реєстраційний №0000664.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 31.12.2024, включно.

В подальшому, 06.11.2024 ОСОБА_4 звільнено з установи виконання покарань у зв`язку з внесенням застави.

Прокурор зауважує, що строк запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 завершується 31.12.2024. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2025.

Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадження встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади, займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 тривалий час перебуває на посаді у Службі безпеки України та в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих та обізнана із особливостями роботи правоохоронних органів, в тому числі органів Державної прикордонної служби України. Вищевказані обставини, а також той факт, що Закарпатська область межує з Республікою Польщею, Угорщиною, Румунією, Словаччиною, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальну можливість покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України, так і поза межами таких, а також переховуватися на території України.

2. Незаконно впливати на учасників кримінального провадження.

ОСОБА_4 , з урахуванням відомих обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із учасниками кримінального провадження, в тому числі із службовими особами СБУ, інших осіб та схиляти їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів стороні обвинувачення. Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів, які були та будуть залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до надання неправдивих показань або відмови від надання таких. При цьому, з метою незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні та зміни ними показань, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення проти їх життя та здоров`я, пов`язані із застосуванням чи погрозами застосування насильства, тілесних ушкоджень, або із погрозами знищення їхнього майна, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 129, 194, 195 КК України, тощо.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, свідків, спеціалістів, які брали участь у першочергових слідчих діях, чи іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Підставою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 31.12.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшилися, тобто з метою запобігання вчинити підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню, прокурор зазначає, що виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк покладених обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, експертами; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2025.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000664, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

04.11.2024 у рамках кримінального провадження №0000481 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: сприяння, шляхом усунення перешкод, у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, вчинене щодо кількох осіб.

Як зауважує прокурор, процесуальним керівником у провадженні винесено процесуальне рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000664 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та №0000481 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за об`єднаним кримінальним провадженням залишено реєстраційний №0000664.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 (справа №308/17883/24, провадження №1-кс/308/6679/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 31.12.2024, включно (в межах строку досудового розслідування). Строк тримання під вартою визначено рахувати з 03.11.2024 з 23 год. 59 хв. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у шістдесят розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 181680 грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, а також протягом двох місяців з дня внесення застави виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії зазначеної ухвали визначено до 31.12.2024, включно.

Визначений в ухвалі слідчого судді розмір застави було внесено підозрюваним 06.11.2024.

Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 30.12.2024 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664 від 10.09.2024 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, до трьох місяців, тобто до 04.02.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення низки слідчих і процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 30.12.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.02.2025.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664, тобто до 04.02.2025, включно.

Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування із свідками та експертами у цьому кримінальному проваджені;

здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 04 лютого 2025 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000664.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000664.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1