overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2/25
Провадження № 1-кп/314/504/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002595 від 27.03.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002595 від 27.03.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора - керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002595 від 27.03.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13-00 год. 29.01.2025 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.01.2025
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-п/807/93/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді - члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею - членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 грудня 2024 року про повернення скарги.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді - члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 650/11/25
Провадження № 1-кп/650/261/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

02 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000269 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України, у спрощеному провадженні на 07.01.2025 року о 17:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 515/1708/24
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області, перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 було подано заяву про проведення судового засідання по вказаному провадженню в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ..

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги викладене та те, що учасники провадження знаходяться у м. Татарбунари, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відео конференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Татарбунарському районному суду Одеської області забезпечити 08.01.2025 об 11.30 годин проведення в режимі відеоконференції за участю прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 судового засідання в кримінальному провадженні №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій перевірити особу прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Татарбунарському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/146/25
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

03 січня 2025 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати представника Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 18.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 08.01.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1805/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000486 відомості про яке було внесено 07 грудня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000486 відомості про яке було внесено 07 грудня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити внесене прокурором клопотання до судового розгляду з участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000486 відомості про яке було внесено 07 грудня 2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 11 год 30 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5 ).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.01.2025 Справа №607/28208/24 Провадження №1-кс/607/7597/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000220 від 14.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на домашній арешт - відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000220 від 14.05.2024 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до 23 год. 59 хв. 28 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору негайно після її оголошення та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 03.01.2025 о 15:45 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

03.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., отримавши кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.12.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно п. 11 Розділ XІ Перехідні положення КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності до ст. 241 КПК України (в редакції 1960 року) справа повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше десяти діб, а у разі складності справи не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

За таких обставин кримінальна справа у відношенні ОСОБА_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України, зважаючи на її складність, повинна бути призначена до попереднього розгляду не пізніше тридцяти діб з дня надходження її до суду.

Керуючись ст. 241 КПК України (в редакції 1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 143 КК України (в редакції 1960 року), ч. 2 ст. 189 КК України, до попереднього розгляду на 11:30 годину 21.01.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в попереднє судове засідання учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
"29" листопада 2024 р.
Провадження № 1-кп/175/1031/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
№ провадження 1-кс/208/167/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), заявника адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на автомобіль DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на автомобіль DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль DACIA SANDERO з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 11.10.2024 року, в частині заборони користування, залишивши арешт в частині заборони розпорядження вказаним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.01.2025 р. на 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/2/25
Провадження №1-кс/205/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 20 грудня 2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення 20 грудня 2024 року подана до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про злочин від 20 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1