overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/1543/25
провадження № 1-кп/619/319/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001353 від 18.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсон, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

19 березня 2025 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001353 від 18.11.2024.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.03.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України. Також зазначив, що справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, а підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, встановив таке.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Відтак, суд доходить висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, визначені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Статтею 316 КПК України передбачено, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 24 квітня 2025 року об 11 год 30 хв у залі судових засідань № 1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2620/25
Номер провадження 1-кп/629/206/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою-технічною освітою, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 23.04.2025 о 13 год. 55 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/4384/25
Провадження № 11-сс/4808/132/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він висловлював окрему думку по ідентичній справі.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки у стороннього спостерігача може виникнути сумнів у неупередженості судді, виголосивши відповідну заяву, яка приєднана до матеріалів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлений відвід судді ОСОБА_3 .

Прокурор заперечив проти заявленого відводу.

Передбачених законом (ст. 75, 76 КПК України) підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 та заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у даному випадку немає, а інших не наведено.

Позиція судді в іншій справі не є підставою для відводу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.75,81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволення заяви адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 та заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2156/24
Провадження № 11кп/818/1021/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду

ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини) Справа № 495/8961/23

Номер провадження 1-кп/495/78/2024

23 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському кримінальне провадження,яке внесене до ЄРДР №0000904 від 07 серпня 2022 року та клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_5

обвинувачені- ОСОБА_6 ОСОБА_4

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

представник потерпілої юридичної особи- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч2 ст. 360 КК України-задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 21.12.2024 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/608/25
Провадження № 1-кс/131/118/2025
У Х В А Л А

"17" квітня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303-304 КПК України.

Підстави для повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Таким чином скарга може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора. Довести до відома, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3
Справа №930/1580/22
Провадження №1-в/127/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.02.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2025 о 14:00 год.

Суддя:
Справа № 297/2380/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 04.11.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає необхідним обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: ліжко з матрацем, диван з шкірозамінника, шкаф дерев?яний, два килими, які повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 (а.с. 74-75).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 307/1096/25
Провадження № 1-кп/307/75/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 24 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 17 квітня 2025 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1937/25
Провадження №: 1-кп/332/445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановив:

17.04.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та матеріалами, долученими до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в рамках справи за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09-30 год. 23.04.2025 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Пр. № 1-кп/333/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001147 від 03 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник відносно призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001147 від 03 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 16 год. 15 хв. 15.04.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник,потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/360/25 Провадження № 1-кп/337/217/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2025 м. Запоріжжя
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подана суду угода про визнання винуватості, яка була укладена у цьому кримінальному провадженні 21 січня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 . Прокурор просить припинити розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , яка уклала угоду про визнання винуватості із прокурором, та виділити його у окреме провадження та розглянути укладену угоду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 клопотання прокурора підтримали, просили його задовольнити. Інші обвинувачені та їх захисник залишили вирішення клопотання на розсуд суду , не заперечували проти виділення матеріалів кримінального провадження . Відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. Згідно норми ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Керуючись ст. ст.ст. 469 КПК України, -
П О С Т А НО В И В :
Виділити у окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для реєстрації кримінального провадження. Призначити підготовче судове засідання із розгляду виділених матеріалів кримінального провадження 23 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1