Справа № 953/2057/25
н/п 1-кс/953/1769/25
"06" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
04.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 26.02.2025 за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5-А, а саме: перфоратор бочковий Dnipro-M, моделі:BH-20 з комплектом шнурів до нього, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,м.т. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання власнику майна.
26.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5-А, в ході якого вилучено Перфоратор бочковий Dnipro-M, моделі: BH-20, вказаний предмет був зі слідами використання, без пошкоджень та в подальшому опечатаний паперовою биркою.
Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.02.2025 вказаний перфоратор визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.
26.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5-А, в ході якого вилучено перфоратор бочковий Dnipro-M, моделі: ВН-20, вказаний предмет був зі слідами використання, без пошкоджень та в подальшому опечатаний паперовою біркою.
Постановою слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.02.2025 вказаний перфоратор визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений перфоратор бочковий Dnipro-M, моделі: ВН-20, відповідає критеріям, зазначеним в п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, та може бути доказом у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2025 майно в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5-А, а саме: перфоратор бочковий Dnipro-M, моделі: ВН-20, який належить ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Передати на відповідальне зберігання перфоратор бочковий Dnipro-M, моделі: ВН-20 - власнику майна ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).
Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1