УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеконференції, клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого із Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва подано клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 , погодженого із Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 05.01.2024 року, в ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виник спільний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.01.2024 запровадили схему перешкоджання здійснення мобілізації військовозобов`язаних осіб під час воєнного стану шляхом виготовлення та видачі за грошову винагороду фіктивного посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України.

Оскільки вказане службове посвідчення створює у працівників Територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) під час проведення ними мобілізаційних заходів уявлення приналежності військовозобов`язаного до дипломатичного консульства та наявності в особи дипломатичного імунітету, що перешкоджає виконанню працівниками ТЦК та СП, покладених на них законодавством України обов`язків із оповіщення попередньо призначених військовозобов`язаних та резервістів з метою проходження військово-лікарської комісії, уточнення військово-облікових даних та планування призначення військовозобов`язаних до призову під час мобілізації, а також можливості здійснення адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаних та резервістів до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у випадку, якщо такі особи вчинили правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУПАП.

Так, ОСОБА_12 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з умислом, спрямованим на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, з корисливих мотивів, 14.03.2024 о 20:20 год, перебуваючи на стоянці розташованій поблизу закладу швидкого харчування «Макдональдс» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська 239, при особистій зустрічі з ОСОБА_13 (який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб), повідомили останньому про можливість виготовити та надати за грошову винагороду у сумі 3000 доларів США службове посвідчення, а саме - посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України.

Крім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного злочинного умислу та виготовлення фіктивного посвідчення почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України, сфотографував документи, що підтверджують особу ОСОБА_13 , а саме ID-карту, на що ОСОБА_13 в свою чергу передав ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 3000 доларів США (станом на 14.03.2024 року становить 116 340 гривень) за виготовлення вищевказаного посвідчення.

Разом із цим, ОСОБА_12 , повідомив, що посвідчення буде виготовлено протягом 7 днів та про його готовність останній додатково повідомить ОСОБА_13 за допомогою мобільного телефону.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_7 , за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, виготовили фіктивне посвідчення - почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України № 00008 на ім`я ОСОБА_13 з зазначенням посади в консульстві, а саме - другого секретаря почесного консульства Республіки Ізраїль в Україні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 21.03.2024 о 22:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , діючи з відома ОСОБА_7 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_13 , перебуваючи в автомобілі марки Land Rover Range Rover Sport державний номерний знак НОМЕР_1 , передав останньому фіктивне посвідчення - почесного консульства держави Ізраїль в Західному регіоні України № 00008 на ім`я ОСОБА_13 із зазначенням посади в консульстві, а саме другого секретаря почесного консульства Республіки Ізраїль в Україні, яке зі слів ОСОБА_6 , створить у працівників ТЦК та СП уявлення приналежності його до почесного консульства, що сприятиме уникненню його мобілізації до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Вищевказані дії, ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перешкоджають процесу оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, призводять до зростання напруження у суспільстві, уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що призводить до зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов`язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період.

З наведених вище підстав, органом досудового розслідування ОСОБА_15 , ОСОБА_7 підозрюються у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 05.01.2024, вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статті призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, сприяли незаконному переправленні військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання вказівок.

Так, ОСОБА_12 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за кордон вирішили, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, шляхом надання вказівок сприяти у незаконному перетині державного кордону громадянину України ОСОБА_16 .

В подальшому, ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України шляхом надання вказівок, 04.05.2024 о 13:45 год за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 3-А, перебуваючи на подвір`ї ресторану «Мусафір», зустрівся з ОСОБА_16 .

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_12 повідомив, що на даний час перетин державного кордону за допомогою внесення відповідних відомостей до інформаційної системи «Шлях» неможливий, однак останній зможе сприяти у незаконному переправленні ОСОБА_16 через державний кордон України шляхом надання порад та конкретних вказівок, а саме повідомить ОСОБА_16 дату, час та місце перетину держаного кордону через пункт пропуску, який знаходиться неподалік одного із прикордонних міст України, який на даний час не встановлено, а більш детальну інформацію з приводу цього зможе надати пізніше.

Водночас, ОСОБА_12 повідомив про те, що за вищевказані послуги потрібно сплатити грошові кошти у сумі 10000 доларів США.

Так, з метою реалізації вказаного злочинного плану щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України ОСОБА_17 , до вказаної протиправної діяльності було залучено ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, дату та час, використовуючи особисті зв`язки, домовився з невстановленими досудовим розслідуванням особами щодо організації перевезення до державного кордону України ОСОБА_16 з подальшим безперешкодним перетином державного кордону України вказаною особою. При цьому, грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, у вигляді 10 000 доларів США, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 домовились поділити відповідно до заздалегідь обумовленої домовленості між собою та особою, яка мала здійснити безперешкодний пропуск ОСОБА_16 через державний кордон України.

В подальшому, 10.05.2024 прямуючи на автомобілі до місця зустрічі з ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , підібрав по дорозі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого вони всі разом попрямували до ресторану «Петровський Бровар» за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, о 18:00 год в ресторані «Петровський Бровар» зустрілись за попередньою домовленістю ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . Під час даної зустрічі ОСОБА_8 , в присутності вищевказаних осіб, реалізовуючи спільний злочинний задум, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_16 через державний кордон України, почав інструктувати останнього щодо обставин подальшого перетину ним державного кордону України, з метою виїзду з країни. За наслідком завершення інструктажу з боку вищевказаних осіб, на виконання попередньої домовленості, ОСОБА_16 передав даним особам грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, які особисто забрав ОСОБА_8 . Після цього, забравши грошові кошти, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 попрямували до виходу з ресторану для подальшої зустрічі з ОСОБА_7 , проте були затримані співробітниками СБ України.

Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , свій злочинний умисел не довели до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не виконавши всіх обіцяних дій, котрі вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівниками правоохоронного органу.

З наведених вище підстав, органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме незакінченому замаху на сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

11.05.2024 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

11.05.2024 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, а також ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

11.05.2024 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

На даний час, обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_14 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а також ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

01 липня 2024 заступником керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

31 липня 2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.10.2024.

27 вересня 2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 10.11.2024.

До зазначеного терміну, а саме до 10 листопада 2024 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовує подане клопотання тим, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 до зазначеного терміну не вбачається за можливе у зв`язку зі складністю кримінального провадження. Для його завершення, необхідно виконати значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, зокрема:

отримати висновок технічної експертизи документів, постанова про призначення якої винесена слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном ОСОБА_9 31 травня 2024 року;

з урахуванням отриманого висновку експерта за результатами проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/111-24/31039-НЗПРАП встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_18 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно збував особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу;

встановити особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_17 незаконно зберігала особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2 ГК «Квітневий» за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, буд. 47 та повідомити останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

встановити інших можливих співучасників кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

отримати відповіді на раніше направлені запити до почесного консульства Республіки Австрія в м. Запоріжжя, почесного консульства Австрії у м. Чернівці, почесного консульства Австрії в м. Харків, почесного консульства Республіки Австрія в м. Дніпро, почесного консульства Австрії в м. Одеса;

розсекретити в порядку визначеному КПК України ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дії;

з урахуванням висновків експертиз та інших доказів у своїй сукупності, необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження та скерування його до суду разом із обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування.

Без завершення вищевказаних слідчих та процесуальних дій та долучення їх до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Крім того, результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі, попросила його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання, вважає, що підстав для задоволення відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав думку свого захисника.

Захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що таким чином орган досудового розслідування здійснює тиск на підозрюваних та зазначає, що в клопотанні жодним чином не надано підтвердження доцільності продовження строку до 9-ти місяців.

Підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку свого захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, судом встановлено, що 05 січня 2024 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000001 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України. 11 травня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором було здійснено повідомлення про підозру.

Згідно частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Приписами частини 3 статті 294 КПК України встановлено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 статті 294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 05.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 3 ст. 332 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно продовжити до 10 лютого 2025 року, який на переконання слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до 9-ти (дев`яти) місяців, тобто до 10 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1