ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5684/25
провадження № 1-кп/753/1516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003484, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, скоєного за наступних обставин.

08.08.2024 року близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повертався від свого товариша додому, що за адресою: АДРЕСА_1 та прямуючи по вулиці Юрія Пасхаліна , почувши жіночі крики, які лунали з вікна квартири АДРЕСА_3 , підійшов до вказаного вікна та зазирнув у нього, де в той час перебували неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які спільно проводили дозвілля.

ОСОБА_11 побачивши, як ОСОБА_4 заглядає через вікно у квартиру, вистрибнув з вікна, після чого ОСОБА_4 злякався та почав втікати. Навздогін за ОСОБА_4 побігли ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Того ж дня, приблизно о 01 год. 00 хв. неподалік будинку № 10/5, розташованого по вул. Юрія Пасхаліна в м. Києві, ОСОБА_11 діючи у групі з ОСОБА_12 , наздогнали ОСОБА_4 та без попередньої змови між собою, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, діючи умисно, обопільно, та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 повалив ОСОБА_4 на землю та наніс спільно з ОСОБА_12 потерпілому численну кількість ударів кулаками обох рук та ногами в ділянки голови та тулубу, заподіявши ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді закритої травми голови (описаної клінічними лікарями як забитої, без опису морфології, вказаними розмірами 6,0х1,0(см)) в ділянці лівої брови; множинних синців (без опису морфології) голови (у тому числі, її волосистої частини), зламів коронок зубів верхньої щелепи; крововиливів у м`яких тканинах правої половини обличчя; переломів передньої стінки правої гайморової пазухи з мінімальним зміщенням уламків (з наявністю рідини в пазусі); закритої травми грудної клітки, численних саден (без опису морфології) в ділянці тулуба з обох сторін; переломів 4-6 ребер праворуч по передній аксіальній лінії.

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бвинувачуються у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, та дії кожного з них кваліфіковано за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні. Вказав, що пробачив обвинувачених, які вибачались перед ним у тому числі і в ході судового засідання, та не має до останніх будь-яких претензій.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання потерпілого, суд, переконавшись, що позиція потерпілого є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а вказане кримінальне провадженняпідлягає закриттю.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314-316, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003484 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: флеш-носій - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя