Провадження № 1-кс/761/2070/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, (справа 761/46571/23),

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року в ході розгляду клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, (справа 761/46571/23), захисник ОСОБА_3 - в інтересах ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви про відвід вказано, що слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 здійснюється розгляд клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, (справа 761/46571/23).

У судовому засіданні 11.01.2024 захисником ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , проте за результатами розгляду такої заяви слідчим суддею ОСОБА_5 у задоволенні було відмовлено, що викликає об`єктивні сумніви захисту в неупередженості слідчого судді у справі №761/46571/23, що уважає підставою для відводу слідчого судді з метою забезпечення повного, неупередженого розгляду справи безстороннім судом.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, в обґрунтування заяви зазначив, що на його думку, слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати вказане клопотання з підстав зазначених у заяві. Уважає, що відвід прокурора вирішений неналежним чином, слідчий суддя не надала можливості обґрунтувати відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши мотиви заяви про відвід та матеріали клопотання, уважаю, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В той же час, підстав для відводу, які визначенні в ст. ст. 75 КПК України в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Наведені доводи про те, що слідчий суддя ОСОБА_5 в ході розгляду вказаного клопотання необґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про відвід прокурора, не можуть бути підставою для відводу слідчого судді у даному провадженні та фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями та прийнятим рішенням слідчого судді, не можуть свідчити про можливу упередженість слідчого судді при розгляді даного клопотання, в межах якого заявлений даний відвід, не свідчать про неможливість прийняття незалежних рішень, і відповідно до положень КПК України не є правовою підставою для відводу.

Крім того необхідно зазначити, що вказана заява захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_9 в письмовому вигляді з наведеними обґрунтуваннями долучена до матеріалів клопотання, була вирішена в порядку, визначеному ст. 81 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, за результатами розгляду даної заяви про відвід не встановлено обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 , слугували підставою для відводу від участі у розгляді клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, (справа 761/46571/23), а тому заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 07.03.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.3 ст. 209 КК України, (справа 761/46571/23) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1