Справа № 305/2257/23
Номер провадження 1-кс/305/393/24
УХВАЛА

25.12.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні за №0000214 від 24.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Суддею ОСОБА_3 , 16.12.2024, подано заяву про самовідвід від розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні, яка мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні відповідно до постанови першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 23.10.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої його, як прокурора Рахівського відділу окружної прокуратури було призначено прокурором у складі групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином, вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, як судді, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 75 КПК України не може брати участь у даному кримінальному провадженні, як суддя, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні, як прокурор.

У поданій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , просить розглянути таку без його участі.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, заяв і клопотань не подавали, тому заява розглядається по суті без їх участі, яка не є обов`язковою, та без фіксації за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

Врахувавши позицію заявника, дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Cтаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 09.11.2006 у справі Білуха проти України (заява №33949/02), від 21.12.2000 у справі Ветштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland, заява №33958/96) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У рішенні від 28.10.1998 у справі Кастільйо Алгар проти Іспанії (Castillo Algar v. Spain, заява № 28194/95) зазначено, що дійсно навіть припущення про факти, які ставлять під сумнів безсторонність суду, можуть мати певне значення; йдеться про довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні викликати у людей.

Статтею 80 КПК України визначено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Згідно з матеріалами кримінальної справи, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 він був прокурором у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000214 від 24.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 , відповідно до постанови від 23.10.2023 був призначений прокурором у складі групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у кримінальному провадженні за №0000214 від 24.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, задовольнити.

Про результати розгляду заяви повідомити суддю ОСОБА_3 , направивши йому копію ухвали для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1