Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/261/2025 Справа № 641/4942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у державний і міжнародний розшук та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання посилався на те, що на теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_11 не відоме, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 останній не мешкає. Про зміну місця мешкання та свої засоби зв`язку не повідомляв, неодноразово викликався у судові засідання, однак жодного разу не з`явився до суду, що свідчить про спроби обвинуваченого ОСОБА_11 ухилитися від кримінальної відповідальності. Разом з цим, під час розгляду кримінального провадження отримано інформацію з Державної прикордонної служби України про перетин ОСОБА_11 державного кордону України. Також зазначив, що на цій стадії кримінального провадження щодо обвинуваченого доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існує обгрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень та ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити. Крім того, потерпіла зазначила, що їй достеменно відомо, що обвинувачений ОСОБА_11 знаходиться на території РФ.

Інші обвинувачені та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Крім іншого, захисник вказав, що обвинувачений ОСОБА_11 знаходиться за кордоном, а саме в Німеччині.

Колегія суддів, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

У підготовчі судові засідання 26.02.2024 року, 30.04.2024 року, 03.07.2024 року, 11.09.2024 року, 30.10.2024 року, 17.12.2024 року, 03.02.2025 року, 06.03.2025 року, 20.03.2025 року та 01.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився, судові повістки повертались з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ухвалою суду від 03.07.2024 року було надано судове доручення начальнику СУ ГУНП в Харківській області стосовно організації встановлення місцезнаходження та вручення судової повістки в тому числі обвинуваченому ОСОБА_11 ..

Згідно наданого суду рапорту від 11.09.2024 року обвинувачений ОСОБА_11 16.04.2022 року покинув територію України.

Ухвалою суду від 30.10.2024 року витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України, в період часу з 24.02.2022 року по день надання відповіді, громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Державної прикордонної служби України від 07.11.2024 року ОСОБА_11 16.04.2022 року перетнув державний кордон через пункт пропуску «Шегині».

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук є родовим поняттям, він може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісом Генерального прокурора, Національного антикорупційне бюро України, Службою безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, міжнародне співробітництво правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу здійснюється з питань та у формах, визначених правилами Інтерполу.

Цілями міжнародного співробітництва з використанням інформаційної системи Інтерполу є, зокрема установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3,4 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що захисником не надано доказів поважності неприбуття обвинуваченого до суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , зупинення провадження по справі до його розшуку та виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 в окреме провадження.

При цьому виділення вказаних матеріалів кримінального провадження в окреме провадження не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Разом з цим, у задоволенні вимог клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук слід відмовити, оскільки матеріали справи містять інформацію з Державної прикордонної служби України станом на 07.11.2024 року, між тим, відсутні підстави достеменно вважати, що обвинувачений ОСОБА_11 не в`їхав на територію України у період з 08.11.2024 року по день розгляду вказаного клопотання, а отже стороною обвинувачення належним чином не доведено факт перебування обвинуваченого за кордоном на час рогляду клопотання. Таким чином, клопотання прокурора в частині оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук є передчасним.

При вирішенні клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд керується таким.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведе свідчить, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого можливі за наявності двох обов`язкових умов: наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого; оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. Відсутність хоча б однієї з цих обов`язкових умов унеможливлює обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання прокурора в частині обрання щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, за відсутності, на теперішній час, підстав для оголошення обвинуваченого ОСОБА_11 у міжнародний розшук, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 323, 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечечити його участь у підготовчому судовому засіданні.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити СУ ГУНП в Харківській області.

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження направити до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 345 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Харківській області- для виконання, до Харківської обласної прокуратури- для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати СУ ГУНП в Харківській області повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2025 року о 13-30 год.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3