Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/366/25
Номер провадження 1-кп/711/273/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004029 від 11.12.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Озерне Житомирської області, громадянина України, працює водієм тролейбусу (пасажирського) 1 класу дільниці електротранспорту в КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 зазначила про підсудність обвинувального акта Придніпровському районному суду м. Черкаси, відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору або для закриття кримінального провадження, відсутність угоди у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, представник потерпілого ОСОБА_4 повідомила про перебування потерпілої на довготривалому лікуванні, що перешкодило їй прибути в судове засідання. Представник потерпілої вважала за можливе проводити підготовче судове засідання без участі потерпілої, яка у належний спосіб повідомлена про дачу і час засідання, оскільки як її представник уповноважена на реалізацію прав потерпілої особи.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілої.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Також у підготовчому судовому засіданні 19.02.2025 подала цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , а 13.03.2025 заяву про уточнення позовних вимог до обвинуваченого ОСОБА_5 , КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, які просила прийняти до розгляду у межах цього кримінального провадження, а також визнати КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» цивільними відповідачами у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та проти прийняття до розгляду цивільного позову із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що цивільний позов може бути прийнятий до розгляду.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник не вбачали необхідності у складанні досудової доповіді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття вказаного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням встановлено, що він поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про можливість прийняття цивільного позову потерпілого до розгляду разом із кримінальним провадженням, визнавши потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 , КП «Черкасиелектротранс» ЧМР, ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» цивільними відповідачами.

На підставі ч. 5 ст. 314 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, суд не вбачає необхідності у складанні досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61-62, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004029 від 11.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 02 квітня 2025 року о 15:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 , комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» цивільними відповідачами у цьому кримінальному провадженні.

Встановити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільним відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1