Справа № 342/33/25
Провадження № 1-кп/342/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Городенка Івано-Франківської області кримінальне провадження №00000194 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

14.01.2025 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000194 від 08.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.01.2025 року призначено підготовче засідання у справі.

05.02.2025 адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання повернення обвинувального акту прокурору та зупинення судового розгляду до формування позиції Конституційним Судом України в справі №3-156/2024(310/24) щодо права на заміну військової служби на альтернативну (невійськову) під час дії правового режиму воєнного стану, особами, які відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань.

Клопотання обґрунтовані тим, що обвинувальний акт складений за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковим, а також в обвинувальному акті не повно викладено обставини, які входять до предмету доказування, а саме не зазначено про вжиття ОСОБА_3 заходів щодо виконання конституційного обов`язку захист Вітчизни без зброї. Крім того, вказує на порушення права на захист обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт було вручено ОСОБА_3 у відсутності захисника.

ОСОБА_3 є членом церкви Євангельських християн-баптистів. Другий сенат Конституційного Суду України на відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження розпочав розгляд справи №3-156/20214(310/24) за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо права на проходження альтернативної служби, особами котрі відмовилися від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань та звернулися за проходженням альтернативної (невійськової) служби. У випадку прийняття рішення Конституційним Судом України про неконституційність ч.1 ст.1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» і буде підтверджено право на альтернативну службу для осіб, котрі не можуть використовувати і застосовувати зброю через релігійні переконання в умовах воєнного стану, в діях обвинуваченого буде відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Вважають, що наявні в обвинувальному акті недоліки перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Також з посиланням на ст.7, ст.9, ст. 280 КПК України та з врахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №0306/7567/12 від 02.09.2020 року, просив про зупинення судового розгляду до формування позиції Конституційним Судом України в справі №3-156/2024(310/24) щодо права на заміну військової служби на альтернативну (невійськову) під час дії правового режиму воєнного стану, особами, які відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали вказані клопотання з підстав зазначених у них.

Прокурор заперечив проти задоволення вказаних клопотань, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для його повернення відсутні, а зупинення провадження в справі до прийняття рішення Конституційним Судом не передбачене діючим КПК України.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до вимог частини четвертої ст.110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт та єдиною законною підставою для його повернення прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.314 КПК України, питання щодо відповідності обвинувального акта нормам Кодексу належить до виключної компетенції суду.

Суд встановив, що обвинувальний акт містить чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Питання про доведеність чи недоведеність вини обвинуваченого, питання правильності встановлення фактичних обставин провадження та правової кваліфікації, оцінка зібраним доказам, вирішується судом безпосередньо при дослідженні доказів і не можуть бути предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання про відповідність обвинувального акту вимогам закону, і з цих підстав обвинувальний акт також не може бути повернений прокурору.

Будь-яких інших порушень кримінально-процесуального законодавства, що мають наслідком повернення обвинувального акту, судом не встановлено під час підготовчого судового засідання. Також сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, допущені на стадії досудового розслідування.

Статею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Частиною 2 цієї статті передбачені інші випадки, коли забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні, та стороною захисту не вказано обставин необхідності забезпечення обов`язкової участі захисника при вручені обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є нетяжким злочином, а тому наведені у клопотанні доводи є безпідставними.

Таким чином обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і підстав для його повернення прокурору немає.

Щодо клопотання про зупинення провадження в справі до формування позиції Конституційним Судом України в справі №3-156/2024(310/24) щодо права на заміну військової служби на альтернативну (невійськову) під час дії правового режиму воєнного стану, особами, які відмовились від проходження військової служби з мотивів релігійних переконань, оскільки таке рішення може вплинути на відсутність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення суд зауважує, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, а тому заявлене клопотання є передчасним, оскільки на цій стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості встановити наявність об`єктивних обставин що унеможливлюють подальший судовий розгляд, перевірити їх доказами та надати їм оцінку.

Отже, у задоволені клопотання про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1