Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від 20.12.2024 про видачу витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві на виконання вимог його клопотання від 20.12.2024 направити витяг з ЄРДР на підтвердження факту виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/12908/24.

У прохальній частині скарги представник скаржника зазначив, що просить розглянути скаргу за відсутності скаржника та його представника та задовольнити її.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

16.10.2024 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва у справі №758/12908/24 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано Подільське УП ГУ НП в м. Києві зареєструвати кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про кримінальне провадження від 01.10.2024.

20.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 направив електронною поштою клопотання до Подільського УП ГУ НП в м. Києві про направлення йому витягу з ЄРДР на виконання ухвали №758/12908/24 слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 16.10.2024.

25.12.2024 клопотання надійшло до канцелярії Подільського УП ГУ НП в м. Києві, однак відомості про результат розгляду такого клопотання заявнику не надано.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий приймає рішення у формі постанови.

На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд Подільським УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні клопотання скаржника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , використовуючи надані законом права у відповідності до чинного законодавства звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням, однак про результати його розгляду останнього не повідомлено, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2024 року.

Скарга в частині зобов`язання уповноваженої особи направити адвокату витяг з ЄРДР не підлягає задоволенню, адже виходить за межі сутності оскарження бездіяльності слідчого, стосується дискреційних повноважень слідчого за результатом розгляду ним клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України його клопотання від н20.12.2024 про видачу витягу з ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 20.12.2024 про направлення витягу з ЄРДР на підтвердження факту виконання ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва у справі №758/12908/24.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1