overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/8762/23

Номер провадження 1-в/495/67/2025

11 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: села Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України суд

постановив:

Подання заступника начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: села Миколаївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.08.2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2019/25
Провадження № 1-кс/0274/679/25
У Х В А Л А

11.04.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.04.2025 р. клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено.

У подальшому з`ясувалося, що вказана ухвала містить описку, а саме в її резолютивній частині вказано, що датою закінчення дії ухвали є 09.05.2025 р. (включно), тоді як з мотивувальної частини ухвали випливає, що правильною є дата 09.06.2025 р. (включно).

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.04.2025 р., замінивши у резолютивній частині ухвали дату закінчення її дії 09.05.2025 р. на дату 09.06.2025 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4947/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 в особі представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 10-40 год. 15.04.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 від 02.11.2024 року відносно солдата ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3440/25
провадження № 1-кс/361/571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2025 р.,

в с т а н о в и в :

31.03.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2025 р.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Броварського міськрайонного суду Київської області, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 10.01.2025 р.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварської окружної прокуратури Київської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2578/25
Провадження № 1-кп/362/494/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2025 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мала Бугаївка Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 10.04.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000134 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 07 травня 2025 року о 13:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1206/24
Номер провадження 1-в/525/7/2025
УХВАЛА

11 квітня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у матеріали подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 ,

встановив:

08.04.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 .

Суд вивчивши зміст поданого до суду подання та доданих до нього матеріалів, приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Зміст та форма подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2025 не відповідає вимогам Наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 за № 1301/5 "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 р. за № 544/31996.

Зі змісту подання від 02.04.2025 вбачається, що в ньому наявне посилання на вирок від 10.01.2025 Ладижинського міського суду Вінницької області, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК Українидо покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 гривень, проте дане подання не містить посилань на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області, який би стосувався засудженого ОСОБА_3 .

Подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.04.2025 не містить реквізитів документа, зокрема, проставленого штампа, який підтверджує реєстрацію даного документа в органі пробації, який його видав.

За таких обставин, подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись Наказом МЮУ від 27.04.2018 за № 1301/5 "Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2025Справа № 554/5250/25
Провадження № 1-кс/554/5363/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.03.2025 року № 983/123-39/943,

в с т а н о в и л а:

11.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.03.2025 року № 983/123-39/943 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2025 року № 983/123-39/943 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 31.03.2025 року № 983/123-39/943.

Судове засідання призначити на 15.04.2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2025 року № 983/123-39/943 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5104/24 1-кс/335/1218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000137 від 04.12.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0000137 від 04.12.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362-1, ч. 3 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год 30 хв. 14.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3143/25
Номер провадження 1-кс/711/862/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5391/25
провадження № 1-кп/753/1501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004062 від 29.11.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буки Маньківського району Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 160, 314-316, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 та направити дані доповіді до суду 25.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.04.2025 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003379,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003379.

На адресу Дніпровського районного суду м.Києва слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 надіслано постанову від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0003379 на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява останньої про проведення судового засідання у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 .

Вивчивши постанову направлену прокурором, дослідивши матеріали скарги з додатками, з урахуванням того, що станом на день розгляду скарги слідчим Дніпровського УП ГУНП м.Києві ОСОБА_5 постановою від 20.02.2025 року було закрито кримінальне провадження №0003379 від 30.09.2024 року на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003379, підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду даної скарги кримінальне провадження №0003379 постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, що свідчить про те, що органом досудового розслідування досудове розслідування вже не здійснюється, у зв`язку з чим . провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13.01.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003379.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: