Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7781/24
Провадження 1-кс/279/296/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000662 від 19.10.2024 року за ч.2ст.307, ч.2ст.317 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушиці, Коростенського району, Житомирської області, громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої, не інвалід, не заміжня, на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної по кримінальному провадженню №0000662 від 19.10.2024 року за ч.2ст.370, ч.2ст.317 КК України ОСОБА_5 , в якому вказав, що ОСОБА_5 , діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року зі змінами та доповненнями; «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбала, перевезла та зберігала з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), в квартирі за адресою свого проживання АДРЕСА_1 .

24.12.2024 року ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання маючи умисел на збут психотропних речовин, попередньо домовилась з громадянином із зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 , про зустріч в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_5 для збуту ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Так того дня 24.12.2024 року о 13 години 15 хвилин за попередньою домовленість ОСОБА_7 прибув до квартири за місце проживання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , незаконно, під час особистої зустрічі за грошові кошти у сумі 600 гривень, збула (продала) ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет який містив білу кристалічну речовину, який зовні схожий на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. В подальшому у громадянина із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений для проведення оперативної закупки працівники Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучили придбаний у ОСОБА_5 прозорий зіп-пакет який містив білу кристалічну речовину, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів вилучений у ОСОБА_7 зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,2165 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ І, список №2) PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено.

Повторно, 02.01.2025 року ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання, маючи умисел на збут психотропних речовин, попередньо домовилась з громадянином із зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 про зустріч в квартирі за місцем свого проживання ОСОБА_5 для збуту ОСОБА_7 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он). Так того дня 02.01.2025 року о 12 годині 20 хвилин за попередньою домовленість ОСОБА_7 прибув до квартири за місце проживання ОСОБА_5 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 , незаконно, під час особистої зустрічі за грошові кошти у сумі 600 гривень, збула (продала) ОСОБА_7 прозорий зіп-пакет який містив білу кристалічну речовину, який зовні схожий на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. В подальшому у громадянина із зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , який був залучений для проведення оперативної закупки працівники Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучили придбаний у ОСОБА_5 прозорий зіп-пакет який містив білу кристалічну речовину, яка зовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP. Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів вилучений у ОСОБА_7 зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,1947 г. Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ І, список №2) PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено.

Того дня 02.01.2025 року о 12 годині 30 хвилини після збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було затримано працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в квартирі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1

Окрім цього ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), які в подальшому незаконно перевезла та незаконно зберігала з метою збуту в квартирі за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, для самозбагачення ОСОБА_5 за допомогою електронних вагів фасувала до прозориих зіп-пакетів наркотичний засіб канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), які в подальшому мала намір збувати, роздрібно, за грошову винагороду, серед наркозалежних громадян.

Так, 02.01.2025 в період часу з 12:27 год. по 16:02 год. в ході проведення санкціонованого обшуку квартири в якій проживала ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області виявлено та вилучено:

- 2 (дві) одиниці електронних сріблястих вагів, одні електронні ваги чорного кольору, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини білого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,00035г; 0,00043г; 0,00013г;

- зіп-пакет з залишками кристалічної речовини з рюкзаку, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,0078 г

- зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору з кишені куртки, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,019402 г.

- 11 (одинадцять) зіп-пакетів з речовиною білого кольору, кристалічною з , відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,1808 г; 0,2255 г; 0,1698 г; 0,2021 г; 0,1788 г; 0,0981 г; 0,1981 г; 0,1909 г; 0,1890 г; 0,1899 г; та 0,1973 г;

- 2 (два) зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 4,0124 г та 3,9701г;

- пластикову пляшку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 26,807г;

- пляшку «Coca cola» з вмістом речовини рослинного походження, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 35,043г;

- згорток полімерний з речовиною зеленого кольору, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,932г;

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ 2 список №2) «Наркотичні засоби та рослини обіг яких обмежено»- канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) (ТАБЛИЦЯ І, список №2) - PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин обіг якої заборонено.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно та незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні інтереси у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000р., достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 надавала своє житло для вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) за адресою свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

У період часу з жовтня 2024 року по 02.01.2025, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, на систематичне надання приміщення квартири, в якому вона проживає, за вище вказаною адресою, для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) громадянину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для цього ОСОБА_5 за грошову винагороду надавала ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 особливо небезпечну психотропну речовину «PVP, а також надавала заздалегідь приготовленні саморобні засоби для вживання наркотичних засобів в тому числі і добровільно своє приміщення квартири.

Так, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за добровільною згодою ОСОБА_5 систематично у квартирі за вище вказаною адресою, протягом вище вказаного часу, вживали шляхом куріння через саморобні пристрої у формі ламп, особливо небезпечну психотропну речовину, а саме: «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Так, 02.01.2025 в період часу з 12:27 год. по 16:02 год. в ході проведення санкціонованого обшуку квартири в якій проживала ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено засоби для вживання психотропних речовин, а саме:

- засіб для куріння та частину пристрою, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини коричневого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,0096г; 0,0398 г;

- лампочка з нашаруванням речовини, відповідно висновку експертизи матеріалів, речовин і виробів, на поверхні якої виявлено нашарування речовини коричневого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовини обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он)., масою 0,0459 г;

- 3 (три) лампочки з нашаруванням всередині одна з яких з трубкою металевою та однієї лампочки розбитої.

19 жовтня 2024 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування № 0000662 за ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 317 КК України.

02.01.2025 о 12 год.30 хв у порядку ст.208 КПК України затримано у вчиненні кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2025 у відповідності вимог ст.ст. 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5

03.01.2025 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.03.2025 року.

09.01.2025 ухвалою cлідчого судді Коростенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2025 року.

29.01.2025 підозрюваній ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.317 КК України.

Враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбачеиоґо ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.317 КК України та наявність ризиків, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на сьогоднішній день не зменшились, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положення ст.219 КПК України досудове слідство має завершитись протягом двох місяців. Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 03 березня 2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину.

Так, постановою керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.04.2025.

Просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03.04.2025, без визначення розміру застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_5 .

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 .

Свідками в судовому засіданні були надані наступні покази:

1. ОСОБА_10 , вказав, що проживає разом із ОСОБА_5 , що вона є матір`ю п`ятьох дітей, один проживає з нею, четверо ні. На питання чи працює ОСОБА_13 , відповів «що так, працює, не офіційно, підробляє на пілорамі». На питання: як ОСОБА_5 характеризується? Вказав «що нібито не погано».

2. ОСОБА_12 , вказав, що знаходиться в товариських відносинах з підозрюваною, давно її знає. На питання: чи працює десь ОСОБА_5 відповів: «що, так, працювала неофіційно десь на Поліссі, на пілорамі». На питання захисника де проживала підозрювана, визначитись із назвою села не зміг. На питання де зустрічались вказав, що на квартирі біля Хіммашу. На питання: скільки дітей проживають разом із ОСОБА_5 , вказав, що п`ять. На питання: як їх звати, вказав, що не знає.

3. ОСОБА_8 , вказав, що з ОСОБА_5 , до її затримання були знайомі близько місяця. Де ОСОБА_5 проживає не знає. Знає, що ОСОБА_5 підпрацьовувала десь на лісопілці з оброблення деревини. Щодо дітей, то знає, що одна дитина проживала з нею четверо в приюті.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 19.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України.

03.01.2025 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 02.03.2025 року.

09.01.2025, у зв`язку з невиконанням підозрюваною обов`язків покладених на неї запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту, ухвалою cлідчого судді Коростенського міськрайонного суду щодо ОСОБА_5 змінено раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2025 року.

29.01.2025 підозрюваній ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.2 ст.317 КК України.

Постановою керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 25.02.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 03.04.2025.

Відповідно до частини 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 19.10.2024 продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.04.2025.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні їй такого запобіжного заходу не зменшилися, досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час ще триває. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого 2 ст.307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді до 10 років позбавлення волі та ч.2 ст.317 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді до восьми років з конфіскацією майна, що може викликати у підозрюваної бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання. ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштована, не має постійного джерела доходу, не одружена, хоч і має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, однак, згідно характеристики наданої з місця проживання підозрюваної, за період проживання на території Купищенського Старостинського округу ОСОБА_5 є багатодітною матір`ю, яка ухиляється від виховання малолітніх дітей, неодноразово залишала їх без догляду, перебуває на обліку в службі у справах дітей Ушомирської сільської ради, наразі четверо дітей перебувають в Коростенському МЦСПДС «Віри, Надії, Любові», одна дитина із своєю бабусею. У підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, суд враховує, що підозрюваною не виконувалися обов`язки покладені на неї при обранні більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що 09.01.2025 року стало підставою зміни запобіжного заходу на більш суворіший у виді тримання під вартою.

Окрім цього, показання свідків, які були допитані в залі судового засідання за клопотанням сторони захисту, не спростували інформації щодо характеризуючих даних підозрюваної ОСОБА_5 , наданою старостою Купищенського Старостинського округу, а також інформація отримана з даних свідчень не усуває ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Отже, задля об`єктивного розслідування в розумні строки, є необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_5 , запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 , від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що остання, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, може намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, то даний ризик обґрунтовується тим, що останній відомі свідки у кримінальному провадженні, також свідок ОСОБА_7 був залучений до проведення НСРД., тому є наявні підстави впливу підозрюваної на свідків для зміни її показів або помсти.

Також, згідно п.4 ч.1 ст.177 КПК України суд не виключає можливості, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, оскільки остання ніде не працюює, за дітьми не доглядає, не підтримує міцних соціальних зв`язків, що вказує, що остання може уникати викликів до слідчого, так її ні чого не утримує за місцем свого проживання, так як остання не виконувала ухвалу слідчого суді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також, згідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що існує ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин.

Таким чином, судом встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином.

Лише застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваною нових умисних кримінальних правопорушень.

Наразі, ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, жодними чином не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, відсутність даних про неможливість подальшого перебування її під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню без визначення розміру застави.

Висновки щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також враховує практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, слід зазначити, що за змістом п.п. b та c ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що особа підозрюється у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 19.10.2024, строком до 03.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 03.04.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Здійснення доставки ОСОБА_5 до місця попереднього ув`язнення покласти на роту конвойної служби Коростенського ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14