Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1892/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000128 від 26 жовтня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуга, російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2024 в обідню пору доби, близько 13:00 год, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Береговій, що в м. Красилів Хмельницького району, неподалік місцевого ставу, виявив паперовий згорток, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою не менше ніж 0,22578 г та усвідомлюючи, що вказана речовина являється психотропною речовиною, з метою придбання останньої для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначений згорток із вказаною психотропною речовиною у задню ліву кишеню штанів, чим придбав вказану психотропну речовину.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропних речовин, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з 13:00 год 26.10.2024 по 16:00 год 26.10.2024 при собі, у задній лівій кишені штанів, зберігав порошкоподібну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, масою не менше ніж 0,22578 г, для власного вжитку, без мети збуту, яка згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю.

Суду надав пояснення, що дійсно при зазначених в обвинуваченні обставинах виявив вказану психотропну речовину, яку помістив у карман.

Зберігав при собі дану речовину, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції. Про вчинення правопорушення шкодує, в майбутньому допускати такого більше не буде.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та які стосуються процесуальних витрат.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма обставинами та доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згідно обвинувального акта.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 психотропна речовина - PVP (Таблиця І Список №2) віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до нього та поведінку після його вчинення, особу винного.

Зокрема, обвинуваченого згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.08.2023 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 України із встановленням іспитового строку 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

У подальшому ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.08.2024 звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Красилівського районного суд Хмельницької області від 02 серпня 2023 року з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Водночас, обвинувачений в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

Також обвинувачений не стоїть на обліку у лікаря психіатра. У той же час, з 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Хронічний алкоголізм».

Згідно довідки Красилівської міської ради, скарг на обвинуваченого пне надходило.

Обставина, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненому. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді пробаційного нагляду (з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України), оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових правопорушень у майбутньому.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/123-24/13030-НЗПРАП від 12.11.2024 в сумі 1591,80 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави, оскільки вони виникли в межах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.59-1 КК України, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме паперовий згорток із порошкоподібною речовиною (психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,22578 г), поміщений у паперовий конверт, що опечатаний печаткою №109, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна ) грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1