Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши заяву про самовідвід захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні клопотання №0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Обвинувальний акт).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні 11.03.2025 о 10:00 при розгляді Обвинувального акта.

Згідно доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.03.2025 за № 004-260003128 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_8 призначено адвоката ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 11.03.2025 захисник ОСОБА_7 заявив самовідвід, оскільки ним уже приймалась участь у цьому кримінальному провадженні. Так, раніше він залучався ухвалою суду для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 при розгляді Обвинувального акта та судом був задоволений заявлений ним самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні у зв`язку зі здійсненням захисту обвинуваченого захисником за договором. На даний час захист обвинуваченого ОСОБА_8 також здійснює захисник за договором. Крім того, адвокат ОСОБА_7 не може отримати від підзахисних погодження щодо відсутності конфлікту інтересів, не зможе ставити питання свідкові, допит якого планується у судовому засіданні, так як не ознайомлений із матеріалами даного кримінального провадження, не знає зміст показань свідка, наданих ним під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 підтримав заявлений самовідвід, оскільки захист ОСОБА_8 здійснюється захисником за договором - ОСОБА_10 , без узгодження позиції із захисником ОСОБА_10 буде порушено право на захист.

Прокурор ОСОБА_5 зазначив про відсутність підстав для самовідводу, оскільки ст. 78 КПК України вони не передбачені.

При вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для самовідводу захисника ОСОБА_7 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заявляючи самовідвід, захисник ОСОБА_7 , зокрема, вказує на його участь у даному кримінальному провадженні при розгляді Обвинувального акта.

Так, ухвалою Вищого антикорупційного суду від 28.12.2022 в підготовчому судовому засіданні залучено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 29.12.2022 за № 26-000 9489 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 призначено адвоката ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_7 прибув у підготовче судове засідання 03.01.2023, яке було відкладене на 18.01.2023 з метою надання захиснику часу для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та судової справи.

В підготовчому судовому засіданні 18.01.2023 захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про усунення його від справи (а не самовідвід), яке протокольною ухвалою задоволене та припинено повноваження захисника ОСОБА_7 , призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, оскільки його захист здійснюється захисником ОСОБА_6 за договором.

Таким чином, адвокат ОСОБА_7 був залучений як захисник обвинуваченого ОСОБА_9 при розгляді Обвинувального акта, однак таке залучення мало місце на підготовчому провадженні, за його участі жодне підготовче судове засідання по суті не відбулося, адвокатом ОСОБА_7 не висловлювалось будь-якої правової позиції щодо суті пред`явленого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачення, не заявлялось заяв чи клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що хоча адвокат ОСОБА_7 був залучений як захисник обвинуваченого ОСОБА_9 при розгляді Обвинувального акта, однак фактично не надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_9 , а тому залучення адвоката ОСОБА_7 при розгляді Обвинувального акта у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_8 не суперечить інтересам обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 25.07.2023 постановлено здійснювати у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 спеціальне судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а за такого, судовий розгляд Обвинувального акта здійснюється за відсутності обвинувачених та за своєю суттю передбачає самостійне формування захисником своєї позиції у суді.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання (Вх. № 10110/25-Вх від 10.03.2025) про відкладення судового засідання, призначеного на 11.03.2025 о 10:00, у зв`язку із участю захисника у іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.03.2025 за № 004-260003128 залучено захисника ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні 11.03.2025 о 10:00 при розгляді Обвинувального акта.

У вказаному судовому засіданні заплановано допит свідка сторони обвинувачення ОСОБА_11 , який з`явився до суду. Необізнаність захисника ОСОБА_7 із матеріалами даного кримінального провадження та змістом показань свідка, наданих ним під час досудового розслідування, не перешкоджає, згідно положень ч. 6 ст. 352 КПК України, допиту свідка прокурором (прямий допит) та не позбавляє сторону захисту ОСОБА_8 допитати свідка в подальшому (перехресний допит).

При цьому, беручи участь у судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 може проконтролювати дотримання положень Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні прокурором прямого допиту свідка, що забезпечить дотримання у кримінальному провадженні принципів верховенства права, законності, права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявлений самовідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких обставин, що виключають участь захисника ОСОБА_7 у судовому засіданні 11.03.2025 о 10:00 при розгляді Обвинувального акта, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення самовідводу захисником, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 78, 80-81, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3