overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 138/2725/20

провадження № 51-4184 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 січня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою захисника проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 червня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 11:00 20 березня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2024 року до суду надійшло клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з УВП №9 м. Ужгород.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинувачених, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 брати участь у судових засіданнях по кримінальному провадженню № 0000830 дистанційнов режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з УВП №9 м. Ужгород за допомогою системи «ВКЗ».

Доручити ДУ Закарпатській УВП № 9 забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції в судовому засіданні, яке призначене на 13:30 год. 25 лютого 2025 року.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати до ДУ Закарпатській УВП № 9для відому та виконання.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 17.02.2025
Справа № 334/6118/24
Провадження № 1-кс/334/447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001522 від 25 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ст. ст. 1- 3, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001522 від 25 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2024 №334/6118/24 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001522 від 25 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14:00 год. 19.02.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1025/25
Провадження № 1-кс/461/1098/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолятивна частини)

14.02.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глиниці Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 19.02.2025 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глиниці Яворівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком до 60 діб, тобто до 14 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6270/23
Провадження № 1-кс/442/211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 18.02.2025 о 13:30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл cтаршому слідчому СВ Дрогобицькою РВІІ ГУ НП України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Дрогобицькою РВП ГУ НП України у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення, видрукування) до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТзОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документів щодо набуття та реєстрації права власності на земельну ділянку :01:030:0086, а також об`єкт нерухомого майна, нежитлову будівлю площею 71,1 кв.м, літ „А-12, за адресою: АДРЕСА_2 , який розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:030:0086.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/6238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"17" лютого 2025 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2024 року за № 000619 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого помічником машиніста «Локомотивного депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити в кримінальному провадженні за № 000619 від 17 травня 2024 року обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 17 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Харківський слідчий ізолятор для виконання та вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 лютого 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуюча суддя /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Помічник судді Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_8

Дата засвідчення копії 17 лютого 2025 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Справа №607/21054/24 Провадження №1-кп/607/805/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001616 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ч.3 ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3216/24
УХВАЛА
17 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений, який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України, суд
Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 30 хвилин 18 березня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/267/2024

17 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР № 0001126 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на строк,що не перевищує 60 діб, який діє по 17.04.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2025 року о 17.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3342/25
Провадження № 1-кп/686/779/25
17 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2013 близько 22:30 невстановлені особи, перебуваючи біля магазину «Принцип-10» по вул. Проспект Миру, 76 у м.Хмельницькому, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи сумкою, у якій знаходились грошові кошти в сумі 250 грн., банківська картка на ім`я ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «НТС Еxploler А310», що належать ОСОБА_4 , чим останньому завдали матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності десять років.
04 лютого 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
17 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-в/501/13/25
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Чорноморську

Іллічівського міського суду Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Куроп`ятник Н.С.,

номер справи 501/3293/24 провадження 1-в/501/13/25

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Чорноморську подання Одеського РВ№2 Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 про розстрочку виконання вироку суду

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин клопотання.

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває подання

Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виконання вироку суду відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначались неодноразово .

14 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , поважної причини неявки суду не повідомив. Це його неодноразова неявка за викликом суду.

Позиція учасників судового процесу.

Представник Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився , прохав проводити розгляд справи за своєю відсутністю.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали подання приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правової норми.

Відповідно до ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень до ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Висновок суду.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду подання, тому суд вважає необхідним застосувати привід до засудженого для забезпечення розгляду подання.

Керуючись ст. ст. 107, 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо в судове засідання яке відбудеться в приміщенні суду ( вул. Праці, 10 м. Чорноморську зал №4) 0 9.30 годині 26 лютого 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ( адреса вул. Берегова ,9 с. Овідіополь Одеської області 67801).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною.

Головуючий