Справа №760/3758/20 1-кп/760/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні №0011445 від 21.11.2019, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0011445 від 21.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні №0011445 від 21.11.2019, у зв`язку із закінченням строків давності у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з вищевказаними клопотаннями захисників датою вчинення інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення є 14.11.2019 року. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є нетяжким кримінальним правопорушенням та з дня вчинення якого минуло п`ять років, захисник ОСОБА_6 просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , а захисник ОСОБА_7 просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, визнали, клопотання своїх захисників підтримали, просили задовольнити, звільнити їх від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Також встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 повідомлялися про дату, час і місце судових засідань у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному КПК України, проте в судові засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст.325 КПК України суд, заслухавши думку учасників судового провадження, встановив можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду та вирішив проводити судовий розгляд без потерпілого.

Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, враховуючи вищенаведені норми законодавства України та встановлені фактичні обставини, зокрема, що минуло більше п`яти років з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відсутні підстави для зупинення або переривання перебігу давності, суд доходить висновку, що обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Згідно з ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведених норм КПК України, суд доходить висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза відділом судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ №042-138-2020 від 28.01.2020 року, вартість якої становить 1796,90 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами, тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної експертизи по 898,45 грн. з кожного обвинуваченого.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0011445 від 21.11.2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість процесуальних витрат в розмірі 898 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість процесуальних витрат в розмірі 898 грн. 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1