Провадження 1-кп/991/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

її захисника, адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника, адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

його захисника, адвоката ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

захисника обвинуваченого

ОСОБА_18 , адвоката ОСОБА_19

обвинуваченої ОСОБА_20

її захисників, адвокатів ОСОБА_21 , ОСОБА_22

представника потерпілого

ПАТ «Український інноваційний

банк» ОСОБА_23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про колегіальний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Козятині Хмільницького р-ну Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Іллічівську Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_18 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_20 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Слобідка Новоушицького р-ну Хмельницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 11.11.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3. 21.01.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_16 , звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд зазначеного кримінального провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що його підзахисний ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

1.4. Аналогічне клопотання надійшло від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , який покликався на ті ж самі доводи, що й захисник обвинуваченого ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_16 .

1.5. Ще одне клопотання про здійснення розгляду цього кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів надійшло від обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яке також обумовлювалось доводами про тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим.

II.Позиції сторін судового провадження

2.1. Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисники, адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 клопотання підтримали та просили суд здійснювати розгляд колегіальний розгляд кримінального провадження.

2.2. Обвинувачений ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , клопотання підтримали та просили суд здійснювати розгляд колегіальний розгляд кримінального провадження.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники, адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , клопотання підтримали та просили суд здійснювати розгляд колегіальний розгляд кримінального провадження.

2.4. Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник, адвокат ОСОБА_13 , клопотання підтримали та просили суд здійснювати розгляд колегіальний розгляд кримінального провадження.

2.5. Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник, адвокат ОСОБА_8 , у вирішенні зазначених клопотань поклались на розсуд суду.

2.6. Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 , адвокат ОСОБА_19 , у вирішенні зазначених клопотань поклався на розсуд суду.

2.7. Обвинувачена ОСОБА_20 та її захисники, адвокати ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вирішенні зазначених клопотань поклалися на розсуд суду.

2.8. Прокурор у вирішенні зазначених клопотань поклався на розсуд суду. Вважав, що це питання підлягає вирішенню після з`ясування усіх питань, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

2.9. Представник потерпілого у вирішенні зазначених клопотань поклався на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши доводи клопотань, дійшов до наступних висновків.

3.2. Правове регулювання

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо:

1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років;

2) злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, зокрема народний депутат України.

3.3. Встановлені обставини

Згідно з відомостями обвинувального акта, який надійшов до суду, це кримінальне провадження стосується обвинувачення у вчиненні злочину народного депутата України ОСОБА_4 .

Крім того у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_20 , обвинувачуються у вчиненні, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

3.4. Мотиви суду

(a) щодо підстав для здійснення колегіального кримінального провадження

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 31 КПК України, клопотання обвинуваченого про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів підлягає беззастережному задоволенню у випадку існування однієї з умов, передбаченої у пунктах 1, 2 цієї частини статті.

Оскільки у зазначеному кримінальному провадженні одночасно існує дві умови, передбачені п. 1, 2 ч. 2 ст. 31 КПК України, суд констатує підставність його здійснення колегіально судом у складі трьох суддів.

(b) щодо порядку вирішення клопотань про колегіальний судовий розгляд

Законний склад суду є складовою права на справедливий судовий розгляд. Вимоги щодо законного складу суду стосуються у тому числі кількісного складу суддів.

Законодавець у ч. 4 ст. 315 КПК України визначив обов`язок суду роз`яснити обвинуваченому право на колегіальний розгляд на етапі вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду.

При цьому у ч. 2 ст. 31 КПК України зазначено, що кримінальне провадження здійснюється колегіально судом за клопотанням обвинуваченого у разі існування відповідних підстав для цього.

Виходячи зі змісту наведених положень закону, існує правова невизначеність щодо того, коли саме суд повинен передати справу на авторозподіл: відразу після отримання (заявлення) клопотання чи після закінчення всіх підготовчих дій, визначених статтями 314 -315 КПК України.

З огляду на це суд вважає за необхідне проаналізувати завдання, особливості кола учасників, а також кримінально-процесуальних дій, притаманних тій чи іншій стадії кримінального процесу.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження ? це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Завдання підготовчого провадження полягають у встановленні підстав для проведення судового розгляду та здійснення підготовчих дій організаційного характеру. У кримінальних провадженнях, у яких до суду надійшли обвинувальні акти з укладеними сторонами угодами, завдання підготовчого провадження полягають у здійсненні перевірки відповідності угод вимогам КПК України та, за наявності підстав, ? ухваленні вироку.

Порядок підготовчого провадження включає такі етапи: 1) виконання статей 342-345 КПК; 2) вирішення питання про можливість призначення судового розгляду й розгляд клопотань, заявлених учасниками судового провадження; 3) постановлення ухвали за результатами підготовчого провадження.

Завдання підготовчого провадження обумовлюють характер повноважень суду, а також види його процесуальних рішень.

Згідно з ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексу.

Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 10 ст. 35 КПК України).

Верховний Суд у постанові від 24.10.2024 у справі № 752/6393/22 (провадження № 51-2210км24) зазначив, що випадки, про які йдеться у ч. 10 ст. 35 КПК України, передбачені ст. 319, 320 КПК України, які регламентують судовий розгляд й не поширюються на підготовче провадження. Таким чином, задоволення клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження є підставою для передачі справи до канцелярії суду для визначення членів колегії суддів й, одночасно, останнім рішенням, яке ухвалюється суддею одноособово. Усі подальші дії та процесуальні рішення, включаючи ухвалу про призначення до судового розгляду, мають проводитися та прийматися колегіальним складом суду, який у світлі статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини є судом, визначеним законом.

Отже, виходячи з наведеної позиції Верховного Суду, з метою уникнення сумніву щодо формування законного складу суду, у разі наявності в обвинуваченого клопотання про колегіальний розгляд, такий розгляд повинен здійснюватися уже на стадії підготовчого судового провадження.

3.5. Висновки суду

Ураховуючи існування підстав для здійснення цього кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів, а також з огляду на необхідність у безвідкладному вирішенні зазначеного питання, клопотання сторони захисту підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , адвоката ОСОБА_16 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників, адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ? задовольнити.

Підготовче судове засідання проводити колегіально у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

Матеріали справи передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для збільшення кількісного складу суду шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1