Провадження № 1-кс/761/8473/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, у провадженні слідчого управління ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001873 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2016 із квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа, маючи вільний доступ таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 300» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone» 6 IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Apple», планшет марки «Apple», жорсткий диск, банківські картки, сумки жіночі, які належали ОСОБА_4 .

Крім того, невстановленою особою 29.01.2014 здійснено підпал автомобіля марки «Дайхатсу», державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розсуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із утриманням в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який у подальшому було продовжено.

Водночас, під час судових засідань, які відбувались у вказаний період, ОСОБА_6 неодноразово зазначав про те, що перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовував та використовує технічні засоби спілкування (мобільний телефон), для спілкування з іншими особами.

Враховуючи викладене, прокурором 11.03.2025 скеровано доручення до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для проведення слідчих (розшукових) дій, з метою вилучення технічних засобів, які всупереч вимог чинного законодавства використовуються ОСОБА_6 під час перебування у слідчому ізоляторі.

Адміністрацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 18.03.2025 направлено відповідь на лист прокурора, у якій зазначено, що в ході виконання доручення, проведено обшук камерного приміщення в якому утримується ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , чорного кольору, який належав останньому. По факту вилучення мобільного телефону складено відповідні матеріали.

У вказаному мобільному телефоні може міститься інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001873 від 21.12.2012.

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування з`явилась необхідність в отриманні доступу до оригіналів матеріалів щодо проведення обшуку у камерному приміщенні в якому тримається ОСОБА_6 , матеріалів особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_6 , матеріалів перевірки щодо встановлення каналу надходження заборонених предметів (мобільного телефона), з можливістю вилучення їх копій, а також доступу до мобільного телефону марки «Huawei», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , чорного кольору, який знайдено у ОСОБА_6 під час обшуку, з можливістю вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликалась належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчим не доведено, що матеріали щодо проведення обшуку у камерному приміщенні в якому тримається ОСОБА_6 , матеріалів особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_6 , матеріали перевірки щодо встановлення каналу надходження заборонених предметів (мобільного телефона), а також мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , чорного кольору, який знайдено у ОСОБА_6 під час обшуку, тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001873 від 21.12.2012 за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1