Справа № 215/1010/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді номера обслуги 1 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону у військовому звані «солдат» (з 18 липня 2024 перебуває у СЗЧ), будучи раніше не одноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з метою впливу на свідка у вказаному кримінальному провадженні, вчинив новий умисний злочин проти волі, честі та гідності особи за наступних обставин.

Так, 02.02.2025 приблизно о 19:00 20:00 годині, ОСОБА_4 сумісно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував за місцем мешкання їхньої спільної знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 де останні разом проводили час, спілкуючись та вживаючи спиртні напої.

В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, почув голос знайомої йому потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка разом зі своїм малолітнім сином прийшла до будинку АДРЕСА_2 за місцем мешкання її кума по власним справам та яка у зв`язку з тим, що її мобільний термінал був розряджений, намагалась докликатись до свого кума, голосно викрикуючи його ім`я.

Враховуючи неприязні відносини, які склалися у ОСОБА_4 до потерпілої ОСОБА_8 , через факт надання останньою показів в рамках іншого кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , в останнього раптово виник прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, а саме потерпілої ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел направлений на незаконне позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань, ОСОБА_4 , не повідомляючи про свої дійсні намірі його знайомим, які перебували разом з ним, під приводом бажання продовжити відпочинок в іншому місці, самостійно викликав до адреси за місцем його фактичного перебування таксі, після чого разом з іншими учасниками, вийшов на вулицю де відразу підійшов до потерпілої ОСОБА_8 , яка знаходилась біля сусіднього під`їзду вказаного будинку.

Перебуваючи поряд з потерпілою ОСОБА_8 , продовжуючи діяти на досягнення свого прямого умислу, ОСОБА_4 , шляхом обману, з метою заманювання потерпілої до місця запланованого ним вчинення кримінального правопорушення, повідомив останній про бажання мирного вирішення їхнього конфлікту, таким чином, намагаючись її заспокоїти та приховати свої дійсні наміри.

Далі, ОСОБА_4 , запевнивши потерпілу ОСОБА_8 у доброчинності своїх намірів, запросив останню пройти до транспортного засобу «таксі», яке останній заздалегідь викликав до будинку, з метою подальшого переміщення до місця запланованого ним вчинення кримінального правопорушення, де розмістив потерпілу на задньому сидінні, посередні, між іншими учасниками, а сам тим часом сів на переднє сидіння авто, після чого останні всі разом проїхали до будинку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , крім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому не вистачило місця в автомобілі та який самостійно, на громадському транспорту, за вказівкою ОСОБА_4 направився до сараю АДРЕСА_4 та який перебуває у користуванні останнього.

Таким чином, прибувши до місця фактичного мешкання ОСОБА_4 , останній зайшов до будинку, звіди повернувся вже зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якою останні разом сіли до автомобілю та поїхали до сараю АДРЕСА_4 та який перебуває у користуванні останнього.

Прибувши до вказаного сараю, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , самостійно відчинила сарай, після чого остання разом з потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зайшли всередину, а ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 поїхали до магазину, де придбали спиртні напої, після чого повернулись до сараю та приєднались до інших учасників.

Перебуваючи у вказаному сараї, ОСОБА_4 , не вказуючи своїх дійсних намірів щодо потерпілої ОСОБА_8 , очікуючи на відповідний для нього момент для вчинення всіх запланованих ним дій направлених на незаконне позбавлення волі останньої, з метою вжиття заходів направлених на ізоляцію потерпілої та неможливість останньої у разі необхідності використати мобільний зв`язок, під приводом свого внутрішнього заспокоєння, попрохав останню передати йому свій мобільний термінал, що потерпіла, будучи запевненою у доброчинності дій останнього, і зробила, після чого всі присутні в сараї особи, почали відпочивати, вживаючи спиртні напої, в ході чого до них приєднався ОСОБА_6 , який самостійно добирався до вказаного сараю.

Таким чином, останні відпочивали, до моменту виникнення конфлікту між ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_8 , після завершення якого, ОСОБА_4 , дочекавшись на його думку відповідного моменту, з метою реалізації свого прямого умислу спрямованого на незаконне позбавлення волі потерпілої, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, вказав всім присутнім в сараї включно з потерпілою, крім ОСОБА_6 сходити до магазину аби придбати спиртних напоїв та цигарок.

Далі, скориставшись відсутністю потерпілою та інших осіб, ОСОБА_4 прибрав лінолеум, яким була вкрита підлога, після чого почав розбирати дошки, які попередньо були скріплені цвяхами та таким чином забезпечувати доступ до «ями», яка знаходилась під дошками, якими вкрита підлога сараю. Залучивши до вказаних дій ОСОБА_6 , останні розібрали підлогу та забезпечили доступ до «ями», після чого ОСОБА_4 з метою приховування своїх намірів, закрив «яму» вже не закріпленими дошками, які застелив лінолеумом.

Далі, ОСОБА_4 , дочекавшись на повернення інших учасників з магазину, розуміючи, що виконав всі необхідні дії для вчинення запланованого ним кримінального правопорушення, діючи умисно, почав ініціювати виникнення конфлікту з потерпілою, в ході чого, використовуючи свою перевагу та подавляючи волю потерпілої ОСОБА_8 , наказав останній переодягнути свою власну куртку на іншу, яку останній надав потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_8 , перебуваючи під тиском ОСОБА_4 , відчуваючи небезпеку для свого життя чи здоров`я, розуміючи, що всі інші особи, які перебувають разом з ними товаришують з ОСОБА_4 , який має на них вплив, та користується серед них своїм авторитетом, не опираючись останньому, виконала всі дії, які останній наказав їй зробити.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти на досягнення свого прямого умислу, самостійно прибрав лінолеум, яким була вкрита підлога, де заходилась, заздалегідь підготовлена ним «яма», вкрита дошками, які останній самостійно прибрав та таким чином забезпечив доступ до вказаної «ями». Далі, ОСОБА_4 , погрожуючи потерпілій ОСОБА_8 , використовуючи свою перевагу та подавляючи волю потерпілої, наказав самостійно спуститись до вказаної ями, при цьому висловлюючись в її бік нецензурною лайкою через факт надання останньою показів у відношенні нього та, висловлюючи свою явну неповагу та ненависть до потерпілої з даного приводу.

Потерпіла ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, підкорились незаконній вимозі ОСОБА_4 та самостійно спустилась до вказаної «ями», при цьому прохаючи останнього цього не робити, а ОСОБА_4 , в свою чергу, продовжуючи виказувати потерпілій своє обурення за надання останньою показів у відношенні нього, самостійно дістав ємкість з невстановленою рідиною, яку умисно, розуміючи безпорадний стан потерпілої у вказаний момент, стоячи над нею зверху, вилив на голову останній, в результаті чого, вказана рідина потрапила в очі потерпілий, що визвало в останньої фізичний біль, що виражався у болісних відчуттях в очах потерпілої.

Далі, діючи на закінчення свого прямого умислу до кінця, ОСОБА_4 , ігноруючи крики потерпілою про допомогу, закрив яму в якій незаконно утримувалась потерпіла дошками, застелив лінолеумом та зверху поклав різні речі, задля того, щоб потерпіла не мала змоги самостійно вибратись з цієї «ями», після чого зачинив вхідні двері до сараю, таким чином в період часу приблизно з 21:00 годин 02.02.2025 по 21:00 години 03.02.2025, незаконно утримував потерпілу ОСОБА_8 в умовах, які позбавляють її просторової, часової орієнтації, позбавляючи харчування і води, спричиняючи їй фізичні страждання, позбавляючи її свободи пересування, можливості вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися і рухатися у будь-якому напрямі, у будь-який спосіб та у будь-який час до моменту звільнення потерпілої у вказаний час та дату ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України за ознаками незаконного позбавлення волі людини, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: показами потерпілої, показами свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обшуком приміщення сараю в якому незаконно утримували потерпілу, вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, 13.02.2025 о 13:56 годині, підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого назначено на 18.02.2025 про, що підозрюваний був повідомлений належним чином, проте останній, не повідомивши причину не прибуття, на судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, слідчим суддею винесено ухвалу про привід підозрюваного на наступне засідання. При цьому ж, підозрюваний після отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та вкзаного вище клопотання, 13.02.2025 у вечірній час, приїхав за адресою фактичного мешкання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в рамках вказаного кримінального провадження надавала покази стосовно підозрюваного та, маючи на руках додатки до клопотання серед яких перебували копії допиту вказаного свідка, почав агресивно себе поводити у відношенні до свідка ОСОБА_7 , що виражалось у висловлюванні ним у бік свідка нецензурною лайкою з приводу надання нею свідчень стосовно нього та ударами по дверях квартири свідка. За вказаним фактом свідком ОСОБА_7 здійснено дзвінок на лінію «102», після чого останню додатково допитано за вказаним фактом.

Також, після вручення повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний додатково, під особистий підпис отримав 3 (три) повістки про виклик на наступні дати: 14.02.2025, 15.02.2025, 17.02.2025, які так само проігнорував та не з`явився до слідчого за викликом, який здійснено у встановленому законом порядку.

Також, допитано у якості свідка співмешканку підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка вказала, що дійсно проживає сумісно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 та має неповнолітню дитину від останнього. Останній раз, ОСОБА_4 свідок бачила 14.02.2025 приблизно о 08:00 годині коли останній взяв всі свої документи за місцем мешкання та пішов, повідомивши їй про те, що поїхав до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після вказаного факту, ОСОБА_4 більше на зв`язок зі свідком не виходив, мобільний телефон останнього перебуває поза зоною досягнення, де саме останній може знаходитись, свідку не відомо.

Крім того, допитано у якості свідка мати підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка вказала, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає сумісно з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з якою останній мають неповнолітню дитину та вона сама мешкає з ними. Останній раз ОСОБА_4 , свідок бачила 14.02.2025 приблизно о 08:00 годині коли останній взяв всі свої документи за місцем мешкання та пішов, повідомивши їй про те, що поїхав до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, крім того взявши з собою старий телефон. Після вказаного факту, ОСОБА_4 більше на зв`язок зі свідком не виходив, мобільний телефон останнього перебуває поза зоною досягнення, де саме останній може знаходитись, свідку не відомо.

Таким чином, за результати проведених заходів, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надалось можливим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте за даною адресаою не мешкає, оскільки останній почав переховуватися від органів досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 при розгляді справи клопотання підтримав з викладених підстав.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у звязку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.2 п. 3 УКПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.

На теперішній час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проте за даною адресою не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_4 наразі невідомо, оскільки останній переховується від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку в умовах установи виконання покарань, ніде не працює, джерел доходів для існування не має, у зв`язку з чим на життя заробляє шляхом вчинення злочинів, за місцем реєстрації та фактичного мешкання останній на даний час не проживає, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливає на свідків, може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити новий умисний злочин. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 19.08.2025.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12