Провадження № 11-сс/4823/4/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 28.09.2024.

Таке рішення мотивоване тим, що у судовому засіданні ОСОБА_7 фактично відмовився від підтримання скарги та подальшого судового розгляду.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд застосувати свою компетенцію для розгляду його скарги і направити її до Чернігівського районного суду. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він був проти розгляду його скарги слідчим суддею ОСОБА_1 та взагалі слідчими суддями Деснянського районного суду, просив направити скаргу до Чернігівського районного суду, заявляв відвід судді, але він продовжував розгляд, що ним розцінено як порушення його прав та приниження гідності, тому він покинув залу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, позицію ОСОБА_7 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, яку подав ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 370-372 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя правильно застосував спеціальну норму щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів судового провадження, будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_7 з`явився в судове засідання 06.12.2024 року та до початку розгляду його скарги по суті просив повернути подану скаргу, оскільки не бажає, щоб її розгляд здійснював слідчий суддя. ОСОБА_7 відмовився від підтримання своєї скарги та подальшого судового розгляду.

Враховуючи таку вимогу заявника, слідчий суддя, з огляду на імперативні вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, що подала скаргу у її розгляді та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, дійшов до законного та обґрунтованого висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_7 без розгляду.

При цьому колегія суддів апеляційного суду підкреслює, що у випадку залишення скарги без розгляду скаржник не позбавлений права повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на необхідність направлення Чернігівським апеляційним судом його скарги для розгляду Чернігівському районному суду виходить за межі предмету апеляційного перегляду, оскільки Деснянським районним судом скарга по суті не розглядалася, що не виключає можливості заявника самостійного повторного звернення до суду.

За таких обставин, доводи апелянта про порушення його прав, не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 ..

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2024 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 31.10.2024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 28.09.2024 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4