справа № 566/1449/24
провадження № 1-кп/566/71/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у порушення вимог постанови Кабінету міністрів України від 02.04.1994 №217, перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного зв`язку звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити на його ім' посвідчення тракториста-машиніста, на що невстановлена дізнанням особа погодилася. Так, ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи роль пособника, надав невстановленій особі свої персональні дані та власну фотокартку та сплативши грошову винагороду у розмірі 5000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія у вересні 2023 року через оператора поштового зв`язку, за місце свого проживання, отримав від невстановленої особи, завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Після цього, 12 серпня 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «Скаут» моделі «ТУ-254», з номерним знаком НОМЕР_2 та, будучи зупиненим на вулиці Набережній у с. Підлісці Дубенського району Рівненської області поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 пред`явив останньому завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2023, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають у офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та суду показав, що дійсно за попередньою домовленістю, придбав підроблене посвідчення тракториста-машиніста у невідомої йому особи та користувався ним, до моменту вилучення працівниками поліції 12.08.2024. Щиро розкаюється у скоєному.

Визначивши обсяг доказів, що підлягають дослідженню та визнавши відповідно до ч.1, ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та, яке надає права з метою використання його іншою особою; за ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є правильною.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , відносяться до категорії кримінальних проступків.

По місцю проживання ОСОБА_4 , характеризується посередньо (а. к/п. 76).

Обставини, які обтяжують його покарання - відсутні.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вище наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що призначивши кримінальне покарання за кожне із вчинених кримінальних правопорушень, для виправлення ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання за їх сукупністю у виді штрафу поглинувши менш суворе покарання більш сувороим з числа вчинених правопорушень, а саме за ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.

Судові витрати, пов"язані з проведенням у справі судової технічної експертизи документів в сумі 2650,48 грн. ( а. к/п. 32) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуімв доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, , призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбаченим санкцією ч.1 ст.358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави в рахунок фінансування Рівненського НДКЦ МВС України - 2650 /дві тисячі шістсот п`ятдесят/ гривень 48 копійок, як витрати, понесені у зв`язку із залученням експертів вказаної експерної установи.

Речові докази: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 29.09.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя