Провадження № 1-кп/344/547/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємних викрадень чужого майна (крадіжках),вчинених повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 21.12.2023 близько 17 год, перебувала по вул. Івана Миколайчука, неподалік буд. 17, у м. Івано-Франківську, де у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023), усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, відволікши під час розмови потерпілу ОСОБА_4 , таємно викрала у неї мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J7 сірого кольору, вартістю 1 710,00 грн, який заховала в кишеню дитячої коляски.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1 710,00 грн.;

Надалі, маючи доступ до цього телефону, оглянувши його та маючи доступ до мобільного додатку «Райффайзен» (тобто до банківської карти потерпілої), у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», використовуючи раніше незаконно привласнений нею мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J7, із банківського рахунку AT AT «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , без відома та дозволу останньої, шляхом здійснення переказу за допомогою функції онлайн-переказу у мобільному додатку «Райффайзен», таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, а саме: 23.12.2023 року за допомогою функції онлайн-переказу у мобільному додатку «Райфайзен», таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 на суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень; 24.12.2023 року за допомогою функції онлайн-переказу у мобільному додатку «Райфайзен», таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 на суму 450 (чотириста п`ятдесят) гривень;

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в епізодах стосовно ОСОБА_5 з підстав, визначених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Оскільки, після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення нею діянь, які їй поставлено у вину та погодилася на закриття кримінального провадження з таких підстав. Щодо задоволення такого клопотання не заперечує.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України за фактом вчинення крадіжок майна, вартість яких складала: 21.12.2023 року - 1710,00 грн; 23.12.2023 року 1600 грн.; 24.12.2023 року 450 грн.

Відповідно до вимог пп. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено повноваження суду на закриття кримінального провадження у випадках передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень вказаного закону діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесено до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст.51 Кодексу України про адміністративну відповідальність. Таким чином зазначені вище діяння вчинені ОСОБА_5 фактично декриміналізовано.

Також, відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті злочинних дій обвинуваченої.

Що стосується частини вимог цивільного позову, то можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачає. Таким чином, вищезазначені цивільні позови слід залишити без розгляду.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000007 від 01.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_6