Єдиний унікальний номер 722/639/25
Номер провадження 1-кс/722/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області через поштове відділення надійшло клопотання слідчої слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває у кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 о 17 год. 30 хв. нарядом СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП (СТЕП-31) інспектор СРПП ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_6 , в с. Братанівка біля магазину «Тріумф», під час оформлення адмінматеріалів за ст.178 КУпАП, відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній являється особою яка вчинила правопорушення передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , було запропоновано прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою уникнення від супроводу РТЦК та СП гр-н ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав інспектору СРПП ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. (номіналом дві купюри по 500 грн.) які поклав у підлокітник службового автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» н.з. НОМЕР_1 .

11.03.2025 в ході огляду місця в салоні службового автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. серії ЕД3912017, АМ0417390).

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

12.03.2025 грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. серії ЕД3912017, АМ0417390) визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000078 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи те, що грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. серії ЕД3912017, АМ0417390), одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення у подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на грошові кошти в сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. серії ЕД3912017, АМ0417390).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України та подано до суду у строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Слідча СВ ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд поданого нею клопотання про арешт майна, яке вона підтримує у повному обсязі, без її участі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 11.03.2025 року вбачається, що 12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 внесено відомості про те, що 11.03.2025 о 17 год. 30 хв. нарядом СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП (СТЕП-31) інспектор СРПП ст.лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП сержант поліції ОСОБА_6 , в с. Братанівка біля магазину «Тріумф», під час оформлення адмінматеріалів за ст.178 КУпАП, відносно громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, прож. АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній являється особою яка вчинила правопорушення передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_7 , було запропоновано прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою уникнення від супроводу РТЦК та СП гр-н ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав інспектору СРПП ст.лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. (номіналом дві купюри по 500 грн.) які поклав у підлокітник службового автомобіля марки «Мітсубіші Аутлендер» н.з. НОМЕР_1 . Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 369 КК України.

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт помічника чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 11.03.2025 року.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, зокрема під час огляду місяця події.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року встановлено, що 11.03.2025 року з 18 год. 31 хв. по 18 год. 38 хв. було проведено огляд салону службового автомобіля марки «Мітсубіші-аутлендер» р.н. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 1000 грн. (2 купюри номіналом по 500 грн. серії ЕД3912017, АМ0417390), які упаковано до спец-пакету №PSP 1040338.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 12.03.2025 року вилучені під час огляду місця події 11.03.2025 року грошові кошти в сумі 1000 грн. (дві купюри номіналом по 500 грн. серії ЕД3912017, АМ0417390), які упаковано до спец-пакету №PSP 1040338, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000078 від 12.03.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.п.1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст. 84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане майно є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти відповідають критеріям, визначеним у п.п.1, 4 ч.2 ст. 167 КПК України, а також те, що їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту на вказані тимчасово вилучені грошові кошти, вони можуть бути приховані або відчужені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені грошові кошти шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 1000 грн. (дві купюри номіналом по 500 грн.: серії ЕД3912017 та серії АМ0417390).

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1