overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/1716/15-к

Провадження № 1-кп/126/4/2024

19 грудня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 24.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000859 від 24.11.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - закрити.

Зняти арешт накладений на вантажний автомобіль ГАЗ 3306, державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору та автомобіль «HYNDAI SANTA FE» державний номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, які належать ОСОБА_4 та на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 24.04.2015 року.

Речовий доказ: зернозбиральний комбайн «John deere» 1188 1994 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , що передано на зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2647/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000501 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

09.12.2024 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000501 від 24.08.2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначене відповідне покарання, а також визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3 ,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року в кримінальному провадженні №0000501 від 24.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 31.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2652/24
Справа № 494/975/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення дистанційного провадження

в режимі відео конференції

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року, якою у кримінальному провадженні №0000198 від 01.04.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 02.02.2025 року, без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить апеляційний розгляд здійснювати в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності обвинуваченого, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05.12.2024 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 13.01.2025 року о 11:15 год., про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.9 ст.336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/1449/24
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000877 від 25.06.2023 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.12.2023 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання неодноразово не з`являється.

Прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить службу в ЗСУ, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 335 ч.1 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим судове провадження стосовно ОСОБА_3 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по справі № 522/17199/23 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000877 від 25.06.2023 року обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з військової служби негайно з`явитися до Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2452/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 757/33252/24-к з обвинувальним актом

кримінальному провадженні№ 0000038
за обвинуваченням1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,
за обвинуваченням2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до Печерського районного суду міста Києва від Печерської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_4 25.06.2024 у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 25.09.2024 до Київського апеляційного суду скеровано подання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності.

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 20.11.2024 подання голови Печерського районного суду міста Києва задоволено, кримінальне провадження постановлено направити за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду в порядку ст. 32, 34 КПК України.

За наведених обставин у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України призначити на 30.01.2025 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6306/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Містобудконцепт» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Містобудконцепт» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.12.2024.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Містобудконцепт» на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 10.12.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 14.45 год. 23 грудня 2024 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/8227/21
Провадження №1-кп/369/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальне провадження за № 0000304 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

15 червня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000304 від 25 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання та в подальшому судовий розгляд.

У судові засідання призначені на 18 червня, 28 вересня та 24 листопада 2021 року, 15 лютого, 23 березня, 18 липня, 12 жовтня та 25 листопада 2022 року, 21 березня, 24 квітня, 21 червня, 27 червня, 26 вересня та 09 листопада 2023 року, 17 січня, 26 березня, 25 квітня, 05 червня, 06 вересня та 07 жовтня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження № 0000304 від 25 травня 2021 року доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе, Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який має зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11:30 год. 10 січня 2025 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погодженого першим заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23 липня 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23 липня 2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, про продовження строку досудового розслідування до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 20 грудня 2024 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 308/11554/16

Провадження № 51 - 5007 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року,

встановив:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання призначеного за цей злочин, частково зараховано покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року та остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року вирок місцевого суду скасовано. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав 20 листопада 2024 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 листопада 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 30 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3