Номер провадження № 1-кс/756/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 26.11.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 20.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві за телефоном «102» із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, після отримання заяви, у порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Такі дії заявник вважає бездіяльністю уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві та просить зобов`язати останню виконати вимоги ст. 214 КПК України - внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, між тим представником заявника надано заяву про розгляд справи без участі заявника, а також долучено відповідь Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

2.2. Представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Однак надав відомості про те, що ОСОБА_3 до Оболонського УП ГУПН в м. Києві не звертався.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 20.11.2024 було здійснено виклик до поліції за номером «102», який на думку заявника було отримано та зареєстровано Оболонським УП ГУ НП у м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

3.2. Між тим, як установлено в судовому засіданні та убачається з наданої представником заявника відповіді з Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дійсно звертався до поліції за номером «102», але його заяви про вчинення кримінального правопорушення були зареєстрована не Оболонським УП ГУНП в м. Києві, а 20.11.2024 за № 38134 та 38140 Подільським УП ГУНП в місті Києві, оскільки події мали місце на території Подільського району міста Києва, а саме у будинку № 61, розташованого по вул. В. Порики у місті Києві.

3.3. Аналізуючи положення частин 1, 4, 5 ст. 214, 218, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слід дійти висновку, що слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав подання заяви чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стадії досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.

3.4. Отже, ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення було фактично подано до Подільського УП ГУНП в м. Києві, а отже слідчому судді Оболонського районного суду міста Києва скарга ОСОБА_3 не підсудна, бо вказаний орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Подільського районного суду міста Києва, якому територіально підсудні скарги на дії посадових осіб Подільського УП ГУНП в м. Києві.

3.5. Ураховуючи викладене, на думку суду, у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а також до суду (слідчого судді) у випадку допущеної бездіяльності органом досудового розслідування.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати Оболонському УП ГУНП в м. Києві та Оболонській окружній прокуратурі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1