Справа № 191/1539/22
Провадження № 1-в/191/730/24
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, за Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. № 3886-IX, в порядку ст. 537 КПК України.

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Отже, 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «СВК (№94)» за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року. Вказаним вироком він засуджений зач.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 02 грудня 2022 року.

Початок строку покарання засудженого ОСОБА_5 визначено з 17.06.2022 року, а кінець строку покарання 17.08.2027 року.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1921,00 грн.

Так, згідно вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за вчинення декількох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з яких 14.05.2019 року на суму 1323,80 грн. та 03.06.2019 року на суму 634,20 грн. що становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час їх вчинення (1921,00 грн. прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року).

Тому у зв`язку з усуненням караності такого діяння за епізодами від 14.05.2019 року та від 03.06.2019 року, суд звільняє ОСОБА_5 від покарання передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 14.05.2019 року та від 03.06.2019 року.

Крім того, ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року, яким він засуджений зач.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Вказаний вирок набрав законної сили 02 грудня 2022 року.

Так, вирок від 01 листопада 2022 року за яким ОСОБА_5 відбуває покарання не підлягає приведенню у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р., оскільки вартість викраденого майна перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на час їх вчинення (2481,00 грн. прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року). Крім того, злочини ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку, призначеного за попереднім вироком, за яким декриміналізованим є лише за двома епізодами та ОСОБА_5 вважається засудженим за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року за ч.3 ст.18/5 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України 2 роки.

У зв`язку із зазначеним, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вирок стосовно ОСОБА_5 Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року містить епізоди кримінальних правопорушень вчинені останнім, на які не поширюється дія ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 року та ОСОБА_5 не підлягає негайному звільненню з установи виконання покарань.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.74 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 про приведення покарання засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, задовольнити частково.

Привести вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021року у відповідність з вимогами Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 р.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021року, покарання за ч.3 ст.185 КК України за епізодами від 14.05.2019 року та 03.06.2019 року.

Вважати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженим за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022року зач.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України часткового приєднано невідбуту частину покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року та остаточно до відбуття призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 17 червня 2022 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1