УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Справа №607/4948/25 Провадження №1-кс/607/1511/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, речі та предмети, яке було вилучено: 10.03.2025 в період з 00.03 год. по 05.21 год. під час огляду місця події, в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт № 1,- мобільний телефон торгової марки TECNO в чохлі чорного кольору; об`єкт № 2,- ніж по типу побутового кухонного із дерев?яною ручкою на лезі якого виявлено накладання речовини бурого кольору; об`єкт № 3,- гумові тапочки із накладаннями речовини бурого кольору; об`єкт № 4, - вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору, об`єкт № 5,- куртка флісова темно-зеленого кольору із накладаннями речовини бурого кольору, об`єкт № 6,- вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору, об`єкт № 7,- чоловіча куртка, об`єкт № 8,- вміст чоловічої куртки, а саме посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , та грошові кошти: 1 лей, 1000 рублів, 1 долар США, три купюри іноземної валюти номіналом по 1, 5, 2000 та 1000, портмоне чорного кольору, об`єкт № 9, - паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_5 , об`єкт № 10, - мобільний телефон торгової марки Redme, а також сліди дактилоскопічного походження в кількості 11 штук, що скопійовані та перенесені на 4 аркуші формату А4. 10.03.2025 відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням ч. 7 ст. 223 і ст. 236, проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено - кофту чорного кольору та спортивні штани. Поряд з цим під час огляду трупа ОСОБА_5 було вилучено його речі, а саме светр сірого кольору, футболка синього кольору, штани темно-синього кольору та кросівки комбінованого помаранчевого чорного та білого кольорів.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000383.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, 09 березня 2025 року о 21:05 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , 1978 року народження, про те, що власник будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання наніс удар ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останній помер на місці події.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 09 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, 10 березня 2025 року у період з 00:03 по 05:21 год. заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Під час огляду виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: об`єкт № 1,- мобільний телефон торгової марки TECNO в чохлі чорного кольору; об`єкт № 2,- ніж по типу побутового кухонного із дерев?яною ручкою на лезі якого виявлено накладання речовини бурого кольору; об`єкт № 3,- гумові тапочки із накладаннями речовини бурого кольору; об`єкт № 4, - вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору, об`єкт № 5,- куртка флісова темно-зеленого кольору із накладаннями речовини бурого кольору, об`єкт № 6,- вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору, об`єкт № 7,- чоловіча куртка, об`єкт № 8,- вміст чоловічої куртки, а саме посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , та грошові кошти: 1 лей, 1000 рублів, 1 долар США, три купюри іноземної валюти номіналом по 1, 5, 2000 та 1000, портмоне чорного кольору, об`єкт № 9, - паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_5 , об`єкт № 10, - мобільний телефон торгової марки Redme, а також сліди дактилоскопічного походження в кількості 11 штук, що скопійовані та перенесені на 4 аркуші формату А4. 10.03.2025 відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням ч. 7 ст. 223 і ст. 236, проведено обшук ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено - кофту чорного кольору та спортивні штани. Поряд з цим під час огляду трупа ОСОБА_5 було вилучено його речі, а саме светр сірого кольору, футболка синього кольору, штани темно-синього кольору та кросівки комбінованого помаранчевого чорного та білого кольорів.

10.03.2025 вищевказані вилучені речі, предмети та об`єкти, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене під час ОМП речей та об`єктів, а також речей та предметів вилучених під час обшуку ОСОБА_6 , а також речі потерпілого, оскільки вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такі, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт майно, речі та предмети, яке було вилучено:

10.03.2025 в період з 00.03 год. по 05.21 год. під час огляду місця події, в приміщеннях будинку АДРЕСА_1 , а саме:

об`єкт № 1,- мобільний телефон торгової марки TECNO в чохлі чорного кольору;

об`єкт № 2,- ніж по типу побутового кухонного із дерев?яною ручкою на лезі якого виявлено накладання речовини бурого кольору;

об`єкт № 3,- гумові тапочки із накладаннями речовини бурого кольору;

об`єкт № 4, - вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору,

об`єкт № 5,- куртка флісова темно-зеленого кольору із накладаннями речовини бурого кольору,

об`єкт № 6,- вирізка із наволочки просякнута речовиною бурого кольору,

об`єкт № 7,- чоловіча куртка,

об`єкт № 8,- вміст чоловічої куртки, а саме посвідчення на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , та грошові кошти: 1 лей, 1000 рублів, 1 долар США, три купюри іноземної валюти номіналом по 1, 5, 2000 та 1000, портмоне чорного кольору,

об`єкт № 9, - паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім?я ОСОБА_5 ,

об`єкт № 10, - мобільний телефон торгової марки Redme, а також сліди дактилоскопічного походження в кількості 11 штук, що скопійовані та перенесені на 4 аркуші формату А4.

- кофту чорного кольору та спортивні штани;

- светр сірого кольору, футболка синього кольору, штани темно-синього кольору та кросівки комбінованого помаранчевого чорного та білого кольорів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1