Справа № 182/451/25
Провадження № 1-кс/0182/98/2025
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, в друкованому вигляді та на оптичному носії у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефоні з`єднання абонентів (вхідні вихідні дзвінки, СМС, ММС повідомлення), дату, час, їх тривалість як абонента «А» так і абонента «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, які в період часу з 00:01 годин 27.10.2024 року по 23:59 годин 27.10.2024 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 33842 СІD 36396, 36393, 36391, 36395, 36394, 57692, 45201 45204, 3268, 37004932, 37004672, 37005072.

В клопотанні зазначено, що 04 грудня 2024 року розпочато кримінальне провадження №0001476 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.190 КК України.

Згідно обставин викладених у клопотанні, до ЧЧ Нікопольського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , проте, що 27.10.2024 приблизно о 17 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала рюкзак, в якому знаходились грошові кошти, які належать ОСОБА_5 ..

Під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_5 пояснила, що 27.10.2024 року вона перебувала поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , а саме на стихійному ринку, який розташований поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де разом зі своїми знайомими на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішила відсвяткувати свій минулий день народження. ОСОБА_5 придбала алкогольний напій та розпивала його разом з вище вказаними особами. При собі ОСОБА_5 мала рюкзак, в якому знаходились особисті речі, золоті прикраси, грошові кошти та мобільний телефон «Redmi 10C», синього кольору, IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 . Приблизно о 17:00 год. ОСОБА_5 була в сильному алкогольному сп`янінні та повідомила своїм вище вказаним знайомим, що буде йти до дому та вони сказали, що проведуть ОСОБА_5 так як їм на шляху. Прийшовши до дому ОСОБА_5 виявила відсутність свого рюкзак, в якому знаходились всі вище вказані речі.

Також в ході проведення досудового розслідування до слідчого відділу Нікопольського РУПГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали радіотехнічних розвідок та встановлені базові станції в місці вчинення даного кримінального правопорушення, а саме по АДРЕСА_2 , встановлені базові станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: LAC 33842 СІD 36396, 36393, 36391, 36395, 36394, 57692, 45201 45204, 3268, 37004932, 37004672, 37005072.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери, з метою встановлення кола причетних осіб.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Також відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.12.2024 року розпочато кримінальне провадження №0001476 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 27.10.2024 приблизно о 17 год. невстановлена особа, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала рюкзак, в якому знаходились грошові кошти (а.п.4). Поясненнями ОСОБА_5 , яка вказала, 27.10.2024 приблизно о 14.00 год. вона перебувала магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , при собі мала рюкзак, де зустріла ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яким запропонувала відмітити її день народження, яке було два дні тому, вона придбала пляшку коньяку та вони почали розпивати. Після того, як закінчилась пляшка вони взяла, ще одну пляшку і вони продовжили вживати. Приблизно о 17 год. вона перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння та вирішила піти додому, вона повідомила про це ОСОБА_6 та ОСОБА_9 і ті запропонували її провести. По дорозі їх зустрів її чоловік, який побачив, що в неї відсутній рюкзак, її знайомі на питання чоловіка «де рюкзак?» повідомили, що вони напевно забули його у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вона з чоловіком одразу ж повернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » але там повідомили, що її рюкзаку не бачили. Зазначила, що в рюкзаку були 35000 грн., 3,5 тис. доларів США, 1 тисяча євро, мобільний телефон «Redmi 10C», синього кольору, IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером НОМЕР_3 , а також золотий ланцюжок та золота чоловіча обручка. Вона підозрює у крадіжці ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.п.6-7). В ході досудового розслідування було встановлено, що в місці скоєння злочину встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку (а.п.8). На підставі викладеного вбачається, що клопотання слідчого обґрунтоване і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 162-164, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або на підставі її доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ можливість вилучити інформацію, в друкованому вигляді та на оптичному носії у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містить інформацію про телефоні з`єднання абонентів (вхідні вихідні дзвінки, СМС, ММС повідомлення), дату, час, їх тривалість як абонента «А» так і абонента «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, які в період часу з 00:01 годин 27.10.2024 року по 23:59 годин 27.10.2024 року знаходились в зоні дії базових станцій LAC 33842 СІD 36396, 36393, 36391, 36395, 36394, 57692, 45201 45204, 3268, 37004932, 37004672, 37005072.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1