06.02.2025 Справа № 756/9913/24
Унікальний № 756/9913/24
Провадження № 1-кп/756/787/25
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача - ОСОБА_12 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадження № 0001069 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , має на утриманні дитину, одружений, раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської федерації, уродженець Астраханської області РФ, тимчасово проживав: АДРЕСА_2 , хостел, раніше не судимий на території України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Таджикістана, фактично проживав: АДРЕСА_3 , раніше не судимий на території України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_4 , раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, військовослужбовець,

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявив.

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Таке клопотання обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті зазначені відомості, які не передбачені п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме що ОСОБА_6 раніше судимий, і цим порушується принцип рівності перед законом і судом. Також, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказано відомості про слідчого, який у групу слідчих не входив, а також в обвинувальному акті не вказано прокурорів Оболонської окружної прокуратури м. Києва, які здійснювали процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. Крім того, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 є організатором групи, однак жодних відомостей про це не зазначено, не вказано, що саме ОСОБА_6 висловлював погрози потерпілому. Такий виклад обставин в обвинувальному акті захисник вважає поверхневим і таким, що порушує право обвинуваченого на захист.

Інші захисники і обвинувачені підтримали заявлене клопотання, інші клопотання від учасників справи не надходили.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта слід відмовити виходячи з такого.

Згідно положень ч. 3 ст. 314 КПК України, суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України.

При цьому, підставою для повернення обвинувального акту прокурору є не будь-яка формальна невідповідність його вимогам закону, а лише ті недоліки, що унеможливлюють призначення справи до розгляду.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Наданий суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування містять усі відомості, передбачені статтею 291 КПК України.

Доводи захисника про неправильність зазначення слідчого і прокурорів не можуть бути достатньою підставою для повернення обвинувального акту; прокурор, яка затверджувала обвинувальний акт, присутня у засіданні та має повноваження для підтримання обвинувачення.

Зазначення в обвинувальному акті про наявність у обвинуваченого судимостей не свідчить про порушення принципу рівності або презумпції невинуватості, а є лише частиною анкетних даних обвинуваченого. Відомостей про неправильність таких даних, до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті вказується виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, і такі обставини викладені у достатньо зрозумілій формі.

Інші доводи захисту стосуються оцінки обставин кримінального провадження, що не може бути предметом розгляду у підготовчому засіданні.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченим їх право заявити клопотання про розгляд справи у колегіальному складі, однак клопотань із цього приводу суду заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 314-317, 291, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 17 лютого 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 10.02.2025 р.

Суддя ОСОБА_1