печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс» про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 16.05.2016 у кримінальному провадженні № 10000351 від 30.11.2015,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс» про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 16.05.2016 у кримінальному провадженні № 10000351 від 30.11.2015.

Представник ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс» в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресусуду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.11.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс» про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 16.05.2016 у кримінальному провадженні № 10000351 від 30.11.2015.

Разом з тим, 19.12.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресусуду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-фінанс» про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників податків старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_4 від 16.05.2016 у кримінальному провадженні № 10000351 від 30.11.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1