Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/74/2025 Справа № 641/1892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_2 , засудженого 02.04.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону щодо ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначила, що вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 набрав законної сили 29.10.2024 та був прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації 18.11.2024.

20.11.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, надав пояснення про те, що не має змоги оплатити штраф та просить замінити покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 .

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Зазначив, що на даний час діє нова редакція ст. 26 КВК України, якою встановлено порядок виконання покарання у вигляді штрафу. Так, представник органу пробації у випадку несплати засудженою чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа, і тільки після того, у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. Отже, оскільки нова редакція ст. 26 КВК України покращує становище засудженого, то закон має зворотну дію в часі. Прокурор вважає що на даний час відсутні підстави для заміни ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи, тому просив суд відмовити в задоволенні подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.. Вирок набрав законної сили 29.10.2024 року.

18.11.2024 року Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вирок прийнято до виконання.

Станом на день розгляду подання засуджений ОСОБА_5 не надав документи про сплату призначеного вироком суду штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Разом з цим, 19.12.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 № 4081-IX, яким серед іншого внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, зокрема доповнено статтю 26 КВК України частинами п`ятою і шостою такого змісту: у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався із заявою про видачу виконавчого листа. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом, а отже і не повертався органом державної виконавчої служби у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Отже, досліджені в судовому засіданні матеріали справи вказують, що правові підстави і умови для заміни засудженому несплаченої суми штрафу за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 року на громадські роботи, на даний час відсутні, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських годин щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя- ОСОБА_1