overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року м.Рівне

Справа № 565/1537/23

Провадження № 11-кп/4815/683/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням провідного інспектора Вараського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Рівненській ОСОБА_3 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3836/24

Провадження № 1-кп/210/600/24

12 грудня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, - адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000091 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подану в рамках розгляду кримінального провадження №0000091 від 04 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 грудня 2024 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7069/24
Провадження № 1-кп/0203/1381/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

підозрюваного (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000417 від 14.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді сержанта резерву 7 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Закрити кримінальне провадження 0000417 від 14.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 грудня 2024 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/1022/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові клопотання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2013 року за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 296 КК України, про скасування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова ( суддя ОСОБА_4 ) перебувало вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду від 25 квітня 2013 року вказана особа засуджена.

Станом на 12 грудня 2024 року касаційною інстанцією вказане кримінальне провадження розглянуте.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває ідентичне клопотання, яке подано 06.09.2018 з тих самих підстав (суддя ОСОБА_4 ).

Станом на 12.12.2024 вказане клопотання не розглянуте.

З огляду на вищевказане, клопотання, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 не підлягає розгляду, так як кримінальне провадження яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_4 до цього часу не розглянуто, що може суттєво вплинути на розгляд даного клопотання.

Керуючись ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про скасування заходів безпеки відносно ОСОБА_5 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/8224/24
Провадження № 1-кс/639/1636/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_2 скаржиться на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо не розгляду його клопотання від 28.11.2024.

Орган досудового розслідування - Харківська спеціалізована прокуратури у сфері оборони відноситься до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 , оскільки вона не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підлягає поверненню.

Також, скаржнику необхідно роз`яснити право звернення з даною скаргою до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скаргу на бездіяльність прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1312/24 Провадження № 1-кс/630/524/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку приміщення кіоску, що розташований неподалік будівлі за адресою АДРЕСА_1 , за координатами - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення контрафактних тютюнових виробів (цигарок), тютюну, обладнання, за допомогою якого виготовляється контрафактна тютюнова продукція, марок акцизного податку, товарно-транспортних накладних щодо незаконного переміщення контрафактної тютюнової продукції, мобільні телефони, планшети, флеш носії, комп`ютери, ноутбуки, чорнові записи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 14.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

12.12.2024 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2024/7830 від 05.12.2024 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13.12.2024 о 08:30 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/947/1634/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2024 року до судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000679 від 07.05.2024 року про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

До клопотання прокурора додано: копію письмової згоди командира військової частини на проходження ОСОБА_3 військової служби, письмова згода та клопотання підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності, витяг з ЄРДР, вимога УІАП ГУНП в Одеській області, копія паспорта та військового квитка підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, з метою розгляду поданого клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, викликавши в судове засідання прокурора ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000679 від 07.05.2024 року за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 19 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин., яке відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2377/23
Номер провадження:1-кп/521/733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 10.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 від 10.12.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 12 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1884/24
Провадження № 1-кс/519/464/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч.2 ст.188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 12.12.2024 по справі № 519/1885/24 відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч.1-2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 183, 184, 187-188 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження 1-кс/243/1046/2024
Справа 243/1720/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000706 від 05.06.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1; ст.115 ч.2 п.12; ст.260 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000706 від 05.06.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1; ст.115 ч.2 п.12; ст.260 ч.2 КК України

12.12.2024 року від прокурора Слов`янської окружної прокуратури надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наявність заяви прокурора про залишення даного клопотання без розгляду, керуючись. ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами №0000706 від 05.06.2014 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1; ст.115 ч.2 п.12; ст.260 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1