Справа № 136/1077/24
провадження 1-кп/136/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. м.Липовець Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція);.

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, обвинувальні акти, що у матеріалах об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000168 від 08.06.2024, та за №0000381 від 23.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл., з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді старшого водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Зброєних сил України, ст. 41, 68, 92 Конституції України, спільно із ОСОБА_5 вирішили вчинити кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, у вечірню пору доби 23.11.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Того ж дня, 23.11.2023 біля 17.00 год., до будинку ОСОБА_4 прийшла ОСОБА_8 , для з`ясування місцезнаходження свого вітчима, та в ході розмови ОСОБА_4 запросив її до застілля. ОСОБА_8 на пропозицію погодилася та зайшла до будинку. В подальшому, близько 23:00 год. ОСОБА_8 виявила бажання піти додому і направилася до дверей кімнати ближче до виходу із будинку. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обурилися через те, що ОСОБА_8 мала намір залишити будинок і в останніх виник злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 та взявши її за верхній одяг різко потягнув за нього, що призвело до падіння останньої на спину, після чого до них підійшов ОСОБА_5 та спільно із ОСОБА_4 почали умисно наносити не менше 8 ударів кулаками рук та ніг по корпусу тіла ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 нанесли не менше 6 ударів по обличчю та руках ОСОБА_8 , та знову по корпусу тіла нанесли ще не менше 6 ударів ногами в область грудей. Одним із ударів, нанесених ОСОБА_4 ногою в праву сторону в область ребер, ОСОБА_8 відчула сильний біль та від отриманих тілесних ушкоджень втратила свідомість, як наслідок, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 припинили свої протиправні дії та піднявши ОСОБА_8 з підлоги, поклали її на диван. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді легкого тілесного ушкодження - множинні забої м`яких тканин обличчя, верхніх кінцівок та тулуба, закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, а також тілесного ушкодження середнього ступеня важкості - закрита травма грудної клітки, перелом 9-го ребра справа.

Такі умисні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні 06.02.2025 та у своїй заяві потерпіла ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку із його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, а також обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , які не заперечували щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених законом, в тому числі ст. 122 (умисне середнє тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1, ст. 122 КК Українирозпочате за заявою потерпілої та є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і потерпіла відмовилася від обвинувачення, і їх відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття даного кримінального провадження у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 472, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000381 від 23.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Продовжити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000381 від 23.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 186 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9