Справа № 570/3072/24
Номер провадження 1-кс/570/51/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, а саме на автомобіль марки Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та повернути вказаний автомобіль його володільцю ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив про те, що на даний час по кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з автомобілем марки Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також виконані всі необхідні огляди та експертизи. Крім того вказує про те, що як вбачається із матеріалів кримінального провадження, власник автомобіля марки Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 цивільним відповідачем не визнавалася, підозра володільцю майна ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не вручалася, а тому в подальшому перебуванні такого майна під арештом відпала потреба.

Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

При цьому, заступник начальника СВ ВП 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, заперечив проти скасування арешту майна оскільки на даний час у кримінальному провадженні триває ряд інженерно-транспортних експертиз, а тому з огляду на таке, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заявник адвокат ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просив розглядати його клопотання про скасування арешту майна без його участі та зазначив про те, що заявлене клопотання повністю підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 червня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна - задоволено; накладено арешт на виявлений та вилучений 18.06.2024 року в ході огляду місця події автомобіль Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 .

Арешт був накладений у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб марки Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, є речовим доказом, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту поданого клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею вбачається, що заявник вказує про завершення необхідних слідчих та процесуальних дій з автомобілем марки Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконання всіх необхідних оглядів та експертиз у кримінальному провадженні №0000431, а тому, як стверджує заявник, в подальшому перебуванні майна володільця ОСОБА_4 під арештом відпала потреба. Однак, такі твердження заявника спростовані доводами начальника СВ ВП 1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_8 , що вказані у його заяві, поданій до суду, де зазначено про те, що у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, триває ряд призначених інженерно-транспортних експертиз, а тому відсутні підстави для скасування арешту майна. Жодних доказів на підтвердження протилежного заявником не надано.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України)

Відтак, в ході розгляду клопотання заявником адвокатом ОСОБА_3 не доведено обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На думку слідчого судді, втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, розглядаючи питання скасування арешту майна, враховує можливий негативний вплив такого рішення на хід і результат кримінального провадження, адже арешт майна в кримінальному провадженні забезпечує його процесуальну недоторканість, особливо тоді, коли арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для скасування арешту майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Golf 4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований на ОСОБА_5 , а тому у задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1