Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/1/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 , слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні 0000660 від 09 жовтня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білій Церкві, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст185 КК України,,

в с т а н о в и в:

01 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють у повторному таємному викраденні належного ТОВ «РУШ» флакону чоловічої парфумованої води марки «Dolce&Gabbana», об`ємом 100 мл, вартістю 4070,29 грн, вчиненого в умовах воєнного стану, близько 13 години 00 хвилин 05 жовтня 2024 року в торгівельному приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд.№161.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2024 року внесено відповідні відомості за №0000660, за ознаками ч.4 ст.185 КК України. 06 листопада 2024 року слідчим повідомлено ОСОБА_6 про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри та наявність ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування, суду, а також продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора - в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 має незняту та непогашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 06 листопада 2024 року, в яких він надав визнавальні покази про обставини вчинення крадіжки чужого майна; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 11та 12 жовтня 2024 року (співробітників ТОВ «РУШ») про виявлення факту крадіжки майна після інвентаризації та перевірку записів з камер зовнішнього спостереження; змістом відеозаписів - про фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 чужого майна; а також довідкою про вартість викраденого флакону чоловічої парфумованої води марки «Dolce&Gabbana», об`ємом 100 мл, а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності, що не оспорюються стороною захисту.

Незважаючи на отримані в суді пояснення про погіршення стану здоров`я, оцінюючи доводи слідчого та прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що:

- ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення, не з`являвся до слідчого після повідомлення йому про підозру, що призвело до його наступного оголошення у розшук, тобто, існує обґрунтований ризик його переховування від подальшого досудового розслідування та суду;

- він не має легальних джерел до матеріального існування, обвинувачується у вчиненні злочину через нетривалий час після звільнення з місця відбуття покарання у виді позбавлення волі, поясню є в суді, що в м. Києві також вчинив іншу крадіжку, тобто існує обґрунтований ризик можливого подальшого продовження злочинної діяльності.

З врахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Окрім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, як альтернативи триманню під вартою, в розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - строком до 28 лютого 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із представником потерпілого та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродвж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1