Справа № 303/5657/24
№ 1-кс/303/66/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в порядку ст.160 КПК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у об`єднаному кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України, яке надійшло до суду 16.01.2025 р.,

у с т а н о в и в :

16 січня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням про надання слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл для проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що стали підставою перереєстрації транспортного засобу марки PEUGEOT 206, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що «Мукачівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024, яке перебуває у провадженні слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУ НП України в Закарпатській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Мукачівського та інших районів Закарпатської області тривалий час діє група осіб, які, за попередньою змовою, із залученням державних службовців - посадових осіб, з метою отримання злочинного доходу, в умовах воєнного стану, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних систем, вчиняють підробку інформації.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.5 ст.361 КК України - а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинені за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчинені під час дії воєнного стану.

Окрім цього, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення (особливо тяжкого злочину) передбаченого за ч.5 ст.361 КК України, а саме несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що призвели до підробки інформації, вчинені під час дії воєнного стану, оперативним підрозділом встановлено, що вказана група осіб, яка складається з фізичних осіб посередників та осіб, які провадять професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, здійснюють втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж в обмін на неправомірну вигоду, яку отримують від фізичних осіб - громадян.

Так, до Закарпатського управління ДВБ НП України надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 (данні змінені з метою збереження таємниці досудового розслідування), відповідно до якого, особа ОСОБА_6 (данні змінені з метою збереження таємниці досудового розслідування), за попередньою змовою із суб`єктами злочину передбаченого ст.368-4 КК України (особами які провадять професійну діяльність пов`язану з наданням публічних послуг), отримує неправомірну вигоди для себе та уповноважених осіб, за здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж та підробки інформації яка в ній обробляється.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2024 за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.368-4 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч.3 ст.368-4 КК України - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання аудитором, нотаріусом, приватним виконавцем, експертом, оцінювачем, третейським суддею або іншою особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, а також незалежним посередником чи арбітром під час розгляду колективних трудових спорів неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій або бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, або в інтересах третьої особи.

22.04.2024 постановою прокурора об`єднано вказані кримінальні провадження, та як виникли обґрунтовані підозри вважати, що вище вказані кримінальні правопорушення вчинені однією і тою особою (особами).

Злочинна діяльність таких осіб спрямована на мінімізацію сум сплати коштів в Державний бюджет України при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу однією фізичною особою протягом року, а також продажу вантажних транспортних засобів.

Так, згідно п. 173 Податкового кодексу України: із доходів, отриманих від продажу (обміну) двох за звітний (податковий) рік легкових авто та/або мотоциклів, та/або мопедів, сплачується ПДФО (податок на доходи фізичних осіб) за ставкою 5%. Також продавець із доходу від проданого (обміняного) другого транспортного засобу має сплатити військовий збір за ставкою 1,5%, що в загальному становить 6,5% від вартості проданого другого автомобіля в рік. З третього та наступного проданого упродовж звітного (податкового) року легкового авто та/або мотоцикла, та/або мопеда або іншого транспортного засобу уже сплачується ПДФО за ставкою 18%, а разом з ним і військовий збір у розмірі 1,5%, що в загальному становить 19,5% від вартості проданого третього та наступного проданого автомобіля в рік.

Згідно з п. 173.1 ПКУ дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначають виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньо ринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку), тобто висновком/звітом кваліфікаційного оцінювача. Середньо ринкова вартість визначається Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об`єму циліндрів двигуна, типу пального.

Фізичні та юридичні особи, які займаються перепродажем транспортних засобів, з метою мінімізації сум сплати коштів в Державний бюджет України при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу, а також продажу вантажних транспортних засобів, вступили в злочинну змову зі службовими особами суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю та оформлення відповідних документів на реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери (далі - торгуючі організації), які виписують договори комісії та купівлі-продажу транспортних засобів за заниженою вартістю, керуючись не середньо ринковою вартістю визначеною ІНФОРМАЦІЯ_2 за методикою, затвердженою КМУ, а підробленими висновками/звітами оцінювачів.

На підставі таких договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а також висновків/звітів оцінювачів, в яких зазначена занижена вартість фізична особа сплачує занижені обов`язкові платежі на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наявної інформації, у ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено оформлення транспортних засобів, на підставі документів в які внесено недостовірні відомості, зокрема договорів комісії, договорів купівлі-продажу з заниженою вартістю, а також висновків/звітів оцінювачів, в яких зазначена занижена вартість.

На підставі документів з недостовірними відомостями здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки PEUGEOT 206, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . Отже, в результаті такої протиправної діяльності, Державний бюджет України, при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу однією фізичною особою протягом року, не доотримує значну суму коштів кожного робочого дня.

Отже, в результаті такої протиправної діяльності, Державний бюджет України, при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу однією фізичною особою протягом року, недоотримає значну суму коштів кожного робочого дня.

Таким чином, службові особи суб`єктів господарювання налагодили схему мінімізації сум сплати коштів в Державний бюджет України при другій, третій та наступній продажі транспортного засобу однією фізичною особою протягом року.

А тому необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які стали підставою перереєстрації вищевказаних транспортних засобів, а саме: заяв на перереєстрацію, актів огляду реалізованого транспортного засобу, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів технічного стану транспортних засобів або їх складових частин, що мають ідентифікаційний номер, договорів комісії, інформаційних карток транспортних засобів, витягів з єдиного реєстру боржників, ІПНП, інтерполу, квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки, висновків/звітів оцінювачів,інших документів, що стали підставою перереєстрації вищевказаних транспортних засобів марки з можливістю їх вилучення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою:

АДРЕСА_1 .

Встановлення та вилучення вищезазначеної інформації та документів має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечить можливість отримати важливі речові докази, мати постійний доступ до них, з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації, чи з інших причин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 ».

В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву в якій просить розглядати клопотання у її відсутності, та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч.4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо.

Керуючись: ст.108, 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати дозвіл для проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , що стали підставою перереєстрації транспортного засобу марки PEUGEOT 206, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих, значених у постанові про створення групи слідчих від 05 липня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до ЄРДР 02 січня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361 та ч.4 ст.368-4 КК України.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі, документів.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7