КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/50/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3366/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року клопотання ОСОБА_8 задоволено, звільнено ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України - закрито. Позовну заяву потерпілого залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та невмотивованість ухвали, просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2025 скасувати, справу відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для прийняття законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення.

Одночасно, апелянт подав клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2025, мотивуючи клопотання тим, що оскаржувана ухвала була проголошена у зазначену дату лише у вигляді вступної та резолютивної частини, а повний текст ухвали з`явився у загальному доступі в ЄДРСР 31.01.2025. При цьому, ним, як представником потерпілого у кримінальному провадженні, повний текст оскаржуваної ухвали був виявлений 05.02.2025.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого, який підтримав клопотання про поновлення строку, думку прокурора, яка підтримала клопотання, позицію захисника, який заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що повний текст ухвали від 29.01.2025 було вручено всім учасникам судового провадження відразу після оголошення резолютивної частини ухвали, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.01.2025 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому, початок строку на апеляційне оскарження відраховується з дати оголошення ухвали та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції проголошена 29 січня 2025 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 05 лютого 2025 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою захисник звернувся 06 лютого 2025 року.

Підставою для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник потерпілого ОСОБА_7 , разом з іншими учасниками кримінального провадження, отримав копію повного тексту ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року у день оголошення ухвали, що підтверджується його розпискою (а.с.127). Даної обставини не заперечував і сам представник потерпілого в суді апеляційної інстанції, пояснивши, що у зв`язку з тим, що ухвала суду була не об`ємною, він подумав, що отримав резолютивну частину ухвали, і впевнився в тому, що це повний текст ухвали лише ознайомившись з її змістом в ЄДРСР.

При цьому, з даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року була надіслана до реєстру 29 січня 2025 року, тобто в день її постановлення та оприлюднена 31 січня 2025 року. А тому, сам факт виявлення представником потерпілого тексту оскаржуваної ухвали в ЄДРСР лише 05.02.2025 р., на що він послався у своєму клопотанні про поновлення строку, не може свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вищенаведене свідчить про те, що будь-яких об`єктивних причин, які б перешкодили представнику потерпілого звернутись до судудля реалізації своїх прав на оскарження прийнятого судом рішення у строки, визначені п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, матеріали справи не містять, не наведено таких причин і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Таким чином, зважаючи на викладене, апеляційна скарга представника потерпілого на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року має бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2025 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4