overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження за №0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018, за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за №0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України й ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 1 ст. 263 КК України, за №0000429, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, №00000128 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 07 червня 2025 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11.04.2025 о 16 год. 45 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/858/24
Провадження №: 1-кп/332/123/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

09 квітня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 15 червня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радьківка, Борівського району, Харківської області, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, одруженого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами стром 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_6 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк у 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ -19/108-23/10606-ІТ від 31.07.2023 в сумі 1912 грн. та за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-23/9738-ІТ 2868 грн.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду спричинену злочином в сумі 50000 грн. Стягнути з страхової компанії АТ «СГ ТАС» на користь ОСОБА_7 моральну шкоду заподіяну злочином в сумі 88,52 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:транспортний засіб - «Rеnаult Каngоо» , реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року ЄУ № 322/472/24 (Провадження № 1-кп/322/31/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Бережанського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

встановив:

08.04.2025 від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.04.2025 об 11 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що свідок є військовослужбовець і на теперішній час перебуває в розташування військової частина, яка знадиться в АДРЕСА_2 та не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 14.04.2025 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

доручити відповідальній особі Запорізького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться об 11:00 год 14.04.2025 в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.

Копію ухвали невідкладно направити Запорізькому апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2330/21
Провадження № 1-кп/461/58/25
УХВАЛА

09.04.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі колегії:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт щодо виділених матеріалів судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 345 КК України (№461/2330/21, провадження №1-кп/461/79/24)

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 75, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву прокурора задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від участі у розгляді обвинувального акту щодо виділених матеріалів судового провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 345 КК України (№461/2330/21, провадження №1-кп/461/79/24).

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_3

суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4374/24
Провадження № 1-кп/589/30/25
УХВАЛА

м. Шостка

09 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню №0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0000447 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

09.04.2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 09.04.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із об`єктивною неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання у даній справі з її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000447, призначене на 09 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв., проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.04.2025 Справа №607/7347/25 Провадження №1-кс/607/2136/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 14.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.04.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/11014/24

Номер провадження 1-кп/495/70/2025

09 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за №0000416,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 року. Обвинувачена утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 28.05.2025.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинувачену ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 28.05.2025.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/279/25
Провадження № 1-кп/735/48/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Короп кримінальне провадження № 0000134 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

21.03.2025 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Коропському районному суду Чернігівської області.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № провадженні № 0000134 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 13 травня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/5249/24
Провадження № 1-кп/740/157/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено на 27.05.2025 та 28.05.2025 судові засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому він просить судові засідання проводити за його участі у режимі відеоконференції з іншого суду.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі захисника у судових засіданнях на 27.05.2025 та 28.05.2025 та відповідно задоволення його клопотання про участь у засіданнях в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України; ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України; ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.185 КК України, проведення судових засідань призначених у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області здійснювати у режимі відеоконференції:

27 травня 2025 року о 14 год 00 хв;

28 травня 2025 року о 10 год 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду м.Чернігова.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Деснянському районному суду м. Чернігова.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4722/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/92/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У Х В А Л И Л А :

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 березня 2025 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 09 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді