справа № 753/325/25
провадження № 1-кс/753/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши подану у порядку статті 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382 від 28.10.2024 року за ознаками зочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання від 06 січня 2025 року про вчинення процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 січня 2025 року звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою у порядку статті 304 КПК України про бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382 від 28.10.2024 року за ознаками зочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду поданого нею клопотання від 06 січня 2025 року про вчинення процесуальних дій, а саме допиту у якості свідка ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 06 січня 2025 року вона звернулась до Дарницької окружної прокуратури м.Києва із клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004382 від 28.10.2024 року за ознаками зочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, й на її звернення 08 січня 2025 року отримала повідомлення Дарницької окружної прокуратури м.Києва, із якого вбачається, що подане нею клопотання від 06 січня 2025 року скеровано прокурором за належністю та компетенцією розгляду - проведення слідчий дій до Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Важає, що в діях прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва вбачаються бездіяльність, недотримання вимог ст..ст.220,110 КПК України під час розгляду поданого нею клопотання від 06 січня 2025 року.

Просить зобов`язати прокурорів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382 від 28.10.2024 року за ознаками зочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, розглянути подане нею клопотання про допит свідка.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення на підставі ст. 304 КПК України.

Частиною 1 статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, положення статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас згідно з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 220 цього Кодексу передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як передбачено ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 06 січня 2025 року скаржниця ОСОБА_2 звернулась до Дарницької окружної прокуратури м.Києва із клопотанням про допит у якості свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0004382 від 28.10.2024 року за ознаками зочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, й на звернення 08 січня 2025 року ОСОБА_2 отримала повідомлення Дарницької окружної прокуратури м.Києва, із якого вбачається, що подане клопотання від 06 січня 2025 року скеровано прокурором за належністю та компетенцією розгляду - проведення слідчий дій до Дарницького УП ГУНП у м.Києві.

Положенням статті 36 КПК України визначені повноваження прокурора.

Відповідно до ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.40 КПК України).

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на належність розгляду поданого 06 січня 2025 року скаржником клопотання, яке прокурором 08 січня 2025 року скеровано до слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м.Києві, визначений ст.220 КПК України строк для його розглялу станом на час звернення скарожника до слідчого судді 09 січня 2025 року уповноваженим слідчим не настав, відтак така скарга є передчасною.

Окрім того, як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до уповноваженого слідчого, а саме відсутня копія такого звернення (заяви, клопотання, скарги) з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Відповідно, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах скарги відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність, що є підставою для повернення такої скарги.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до слідчого судді з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

На підставі вищевикладеного, ст.303 КПК України, керуючись ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004382 від 28.10.2024 року за ознаками зочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо не розгляду клопотання від 06 січня 2025 року про вчинення процесуальних дій - повернути скаржнику.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: