КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/1696/24 Головуючий суддя: ОСОБА_1
провадження №11п/824/137/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000070 від 13.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло подання голови Макарівського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0000070 від 13.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 18.06.2024 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури на розгляд Макарівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року призначення суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначає, що за штатним розписом в Макарівському районному суді Київської області передбачено п`ять штатних посад суддів, з яких дві посади вакантні.

Таким чином у суді повноваження на розгляд справ мають троє суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід та матеріали передано на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_9 заявила самовідвід та матеріали передано на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Також, суддя ОСОБА_8 заявила самовідвід та матеріали передано на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Вказує, що у суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу та розгляду даної справи і тому звернувся із зазначеним поданням.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000070 від 13.06.2021 року та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 року, призначення суддів у справі не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Макарівського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження

№0000070 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направленню для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання голови Макарівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000070 від 13.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, направити до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: