Справа № 489/2400/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/632/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000365 від 16.01.2025.

Клопотання слідчого 1 слідчого відділу з дислокацією у м. Миколаєві ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Згідно пред`явленої 03.04.2025 підозри за ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 підозри його було призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 01.02.2023 та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 . 05.06.2023 солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, самовільно залишив місце несення служби на території 235 міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів «Широкий лан» в Миколаївській області та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд до 26.12.2024.

02.04.2025 ОСОБА_3 на підставі п. 2. ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано та повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України.

У клопотанні вказуються ризики: переховуватись від органу досудового розслідування та суду (військовослужбовець підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені (не маючи обмежень у пересуванні підозрюваний буде мати можливість особисто або через своїх колег, які є військовослужбовцями військової частини, до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляти до відмови давати свідчення), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини підозрюваного), вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний заявив, що на даний час продовжує несення служби у в/ч НОМЕР_1 . Перебував у АДРЕСА_1 з дозволу сержанта роти, який його відпустив з місця дислокації на кілька днів, без оформлення відповідних документів, але його затримали за раніше порушеним кримінальним провадженням, до телефону він доступу не мав, що б підтвердити відсутність СЗЧ з цього місця несення служби. Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд встановив, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 у справі 947/4853/25 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (за фактом самовільного залишення з 26.12.2024 по 23.01.25 місця служби в м. Одесі) на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 .

Факт того, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частина НОМЕР_1 або місце несення служби орган досудового розслідування на теперішній час не здобув. Такою ж інформацією не володіє і сторона захисту. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, вчиненого у червні 2023, передбаченого ч. 5 ст. 401 КК України стороною захисту не оспорювалась, самим ОСОБА_3 визнавалась.

У відповідності до ч. 8 ст. 182 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, у виді тримання під вартою.

Рішення слідчого судді (ст.178 КПК України) на відміну від рішення суду по суті обвинувачення (ст. 62 Конституції України) не може ґрунтуватись на тлумаченні сумнівів на користь особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

За такого, суд дійшов висновку, що ризики, які слугують підставою застосування запобіжного заходу, не нівельовані доведеним фактом проходження на час його затримання військової служби ОСОБА_3 .

Отже ризик переховування від органу досудового розслідування та суду наявний, оскільки обвинувачення стосується тяжкого злочину. Ризик продовження злочинної діяльності наявний, оскільки підозрюваний вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тотожного кримінального правопорушення.

Ризики впливу на свідків, перешкоджання провадження іншим чином голослівні, не обґрунтовані переконливим поясненням.

За такого клопотання підлягає задоволенню. Слід в якості альтернативи передбачити заставу.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 02.06.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині02.06.25.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1