Провадження № 1-кс/686/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001470, посилаючись на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, винесена без належного збирання доказів та без повного проведення слідчих дій, є незаконною, необґрунтованою.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволенні скарги.

Слідчий заперечив проти задоволення вимог скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, заперечення слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001470, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001470 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з матеріалами досудового розслідування встановлено, що 28 квітня 2023 року близько 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 52, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки « MercedesBenz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом №28 «Гречани-Лезнево», здійснюючи виїзд від зупинки «Либідь плаза», не переконався в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому трьох пальців на нозі, після надання медичної допомоги відпущений додому.

За версією слідства встановлено, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

На підставі викладеного слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 18 грудня 2024 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001470від 28.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході судового розгляду скарги, встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08.05.2024 року було скасовано попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001470 . У вказаній ухвалі було вказано на недоліки слідства, які стали підставою для скасування вказаної постанови слідчого, проте в ході подальшого досудового розслідування їх усунуто не було. Зокрема, окрім іншого, у вказаній ухвалі зазначено, що за постановою слідчого проводилась судова авто технічна експертиза, вихідним даними якої слугували лише відомості надані слідством з пояснень водія ОСОБА_6 , отримані під час проведення за його участю слідчого експерименту, зокрема в частині того, що пішохід ОСОБА_3 раптово вийшов на проїзну частину, здійснивши один крок з тротуару в напрямку автобуса, хоча матеріали кримінального провадження не містять відомостей на підтвердження таких обставин. Проте слідчим не було вжито заходів для усунення таких невідповідностей та не вирішено питання про призначення додаткових судових експертиз з наданням експертам вихідних даних, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.91,110,303,306, 307,309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 18.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001470 від 28.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: