overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/884/23
Провадження № 1-кп/188/52/2025
УХВАЛА

28 січня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000065

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с.Зачипилівка Харківської області, громадянин України, неодружений, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець у званії «солдат» військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на 13 год. 20 хв. 28.01.2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1287/24
Провадження № 1-кп/191/403/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 11:30 годину 24.01.2025 року.

21.01.2025 року від прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/5512/24
Провадження № 1-в/191/746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилося кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання.

10.01.2025 року у вищевказаному кримінальному провадженнібуло постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання засудженого.

27.01.2025 року до суду із ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 10.01.2025 року, в якій було зазначено, що в ухвалі суду невірно зазначено дату вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме вказано дату «12.07.2021 року» замість вірної «12.07.2023 року».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час постановлення ухвали про часткове задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання була допущена описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2025 року у справі № 191/5512/24 (провадження №1-в/191/746/24) у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання, зазначивши дату вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області замість «12.07.2021 року», вірну «12.07.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5977/22
У Х В А Л А

29.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, і про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник висловився про вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, його місцезнаходження не відоме, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/14/25
УХВАЛА "28" січня 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

встановив:

В судове засідання на неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції, оскільки вони неодноразово не з`являються до суду.

Захисник та обвинувачений покладалися на розсуд суду щодо приводу свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання на 19.02.2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:

ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 що проживає в АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням у якому просив застосувати до нього ст. 81 КК України, звільнити умовно-достроково від відбування призначеного судом покарання за ст.115 ч.1 КК України у виді 11 років позбавлення волі.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, для об`єктивного розгляду справи, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання.

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (ел. адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2203/24
Провадження № 1-кп/615/31/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

представника пробації ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 30.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 30.01.2025 року о 12:30 в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1231/25
Провадження № 1-кс/638/479/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 січня 2025 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 10 хвилин 29 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/407/25
Провадження № 1-в/639/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив вказане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 81-1 КК України передбачена можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

З огляду на викладене засуджений ОСОБА_4 не є суб`єктом звернення до суду із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, а тому клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81-1 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Начальник Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслала лист, у якому просить судове засідання відкласти у зв`язку з перебуванням прокурора, який підтримує публічне обвинувачення, у черговій щорічній відпустці. Потерпілі у заявах просять розгляд кримінального провадження проводити без їх участі. Відомості про повідомлення належним чином захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Обвинувачений про причину неявки суд не повідомив.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 12 годину 18 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 285/4373/19
Провадження № 1-кп/0285/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/4373/19 0000023) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

27.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився повторно.

У зв`язку з цим, у судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній на судові виклики не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, за місцем проживання відсутній і місце перебування його невідоме.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові не з`явлення ОСОБА_4 в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4,7, 9, 12, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1