Справа №: 272/1384/24
Провадження № 1-кп/272/84/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000485 про обвинуваченню - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 16.05.1997 Андрушівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця: с. Нехворощ, Бердичівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

11 грудня 2024 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнаті житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязних відносин виник раптовий протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , 11.12.2024 близько 22 год. 00 хв., у приміщенні кімнати житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 ., потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця повік лівого ока, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

20.12.2024 між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст. 125 КК України та покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана. Процесуальні витрати відсутні. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду про примирення, вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, просив затвердити угоду про примирення та зобов`язався виконати умови угоди.

Потерпіла підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, висновок прокурора, суд приходить до висновку, що угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 . згідно ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1ст.125 КК України, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права визначені ч. 4, ч.5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства, міра покарання відповідає санкції статті.

Суд дійшов висновку, що укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать іншим вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відтак угода про примирення підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючисьст.ст.374,376,471,473,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20.12.2024 між потерпілою

ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, зазначених ч.3ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1