Справа № 717/3265/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та начальника сектора дізнання: ОСОБА_4

розглянув клопотання начальника сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на трактор «МТЗ-80» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у неробочому стані (відсутні двигун, КПП та інші запчастини), які вилучені 25 грудня 2024 року під час огляду місця події , що перебувають у користуванні ОСОБА_5 та на підставі довіреностей НСА 532165 та НРТ 013174 належать ОСОБА_6 .

В поданні зазначено, що сектором дізнання Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 10 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 126 та ст. 356 КК України. З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що ОСОБА_7 вчинив сварку з ОСОБА_6 в ході якої наніс тілесні ушкодження. ОСОБА_5 всупереч волі ОСОБА_6 самовільно користується автомобілем «ВАЗ 2106» та трактором «МТЗ 80».

25 грудня 2024 року під час огляду місця події начальником сектору дізнання було вилучено трактор «МТЗ-80» із реєстраційний номером НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21063» із реєстраційним номером НОМЕР_2 у не робочому стані (відсутній двигун, КПП та інші частини)

На думку начальника сектору дізнання, у разі не накладення арешту на трактор та автомобіль, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора та начальника сектора дізнання, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, начальник сектора дізнання довела, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені трактор та автомобіль відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зокрема без наявності трактора та автомобіля неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі. Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження трактором та автомобілем, на які начальник сектора дізнання просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цих речових доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 356 КК України кримінальним правопорушенням є самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власників.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 25 грудня 2024 року вилучені трактор «МТЗ-80» синього кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно до постанови начальника сектора дізнання від 25 грудня 2024 року вказані трактор та автомобіль у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний автомобіль та трактор підпадають під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки ймовірно містять сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вважаю, що повернення трактора та автомобіля власникам перешкодить належній фіксації слідової інформації, наявної на тракторі та автомобілі та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним арешт вказаних автомобіля та трактора, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власника чи користувачів є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на трактор «МТЗ-80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ 21063» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися трактором «МТЗ-80» із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем «ВАЗ 21063» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектора дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , яку уповноважити на виконання цієї ували.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та начальнику сектора дізнання.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: