КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2024, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2024 та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_8 , 17.04.2024 року в проміжку часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_9 », переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, повторно, протиправно, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» N? 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території У країни на момент вчинення злочину та до даного часу), впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із вітрини магазину викрала товари, а саме: шампунь Elseve Розкіш кокос олії 400 мл у кількості 1 штука, вартістю 169 гривень 90 копійок (без ПДВ); шампунь Elseve сила аргініну п/випад. 400 мл у кількості 1 штука, вартістю 169 гривень 90 копійок (без ПДВ); шампунь Gliss Kur Split Hair Miracle д/пошкодженого вол. 400 мл у кількості 2 штуки, загальною вартістю 319 гривень 80 копійок (без ПДВ); шампунь Gliss Kur екстремальне зволоження 400 мл у кількості 1 штука, вартістю 149 гривень 90 копійок (без ПДВ); шампунь-бальзам д/волос. Head&Shoulders основний догляд 330 мл у кількості 2 штуки, загальною вартістю 359 гривень 80 копійок (без ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадений товар, пройшла, повз касову зону, не розрахувавшись за нього та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з викраденим майном, не оплативши його.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала ФОП « ОСОБА_9 » матеріального збитку на загальну суму 1169 гривень 30 копійок (без ПДВ).

Заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Звертає увагу, що обвинуваченою вчинено крадіжку на загальну суму 1169 грн. 30 коп., тобто з урахуванням ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», інкриміноване ОСОБА_6 діяння декриміналізовано.

Обвинувачена ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить декриміналізувати вчинене нею діяння.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, обвинувачена зазначає, що у вчинених нею діяннях сума крадіжки не перевищує ту, яка зазначена в ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на 01.01.2024 настає за наявності збитків на суму від 3028 грн.

ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжки на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: оптичний носій інформації з відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Копійочка» необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2024 щодо ОСОБА_6 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: оптичний носій інформації з відеозаписом з камер відеонагляду магазину «Копійочка» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3