У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/451/25

провадження № 1-кс/0285/180/25

31 січня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання слідчого СВ Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025 слідча звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо переліку рахунків відкритих ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту Департамент) (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі по тексту ТОВ)(ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

за період з 01.01.2020 по дату постановлення ухвали.

Також просила встановити термін дії ухвали 21 день.

Клопотання обґрунтоване тим, що за результатами проведених публічних закупівель 27.07.2020 між Департаментом та ТОВ укладено договір будівельного підряду №63-20 по об?єкту: «Будівництво хірургічного корпусу комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м Новограді-Волинському (нині Звягель) Житомирської області» на загальну суму 110 045 617 грн.

Додатковою угодою №5 від 01.05.2023 сторони вирішили розірвати договір за згодою сторін. Директор ТОВ ОСОБА_4 , знаючи що роботи за договором №63-20 від 27.07.2020 не відповідають об`ємам, зазначеним у актах за формами КБ-2-в та КБ-3 та виконаних по факту робіт, заволодів державними коштами в сумі 6497802,72 грн.

14.08.2020 між Департаментом та ФОП ОСОБА_3 укладено договір №TH 63-20 на здійснення технічного нагляду. Останнім не повідомлено Департамент та відповідну інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства про виконані ТОВ будівельні роботи із недоліками на об?єкті, не проконтрольовано під час будівництва об?єкта виконання підрядником будівельних робіт відповідно до проектної документації та інших нормативних акту відносно порядку виконання та прийняття робіт.

З метою встановлення банківських рахунків, за допомогою яких, ймовірно, вчинялось вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу, зазначеного у клопотанні.

За клопотанням слідчого, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України сторони провадження про дату розгляду клопотання не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів, який є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ст.159 КПК України).

За п.4 ч.1 ст.162 КПК України конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Так, з долучених до клопотання документів слідує, що поліцією розслідується кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого ч.4 ст.191 КК України.

Про наявність події кримінального правопорушення свідчать копії матеріалів кримінального провадження, надані суду в рамках розгляду даного клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР.

Рахунки, до яких ініціатор клопотання просить надати доступ, ймовірно використовувались для вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому інформація по них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Докази, на підставі яких внесено дане клопотання, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), є достатніми, а відтак клопотання є обґрунтованим.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Строк дії ухвали слід визначити в межах строків, встановлених п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, а саме: слідчим слідчого відділення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та за дорученням слідчого працівникам оперативного підрозділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ),

з можливістю її подальшого вилучення, а саме:

щодо переліку рахунків, відкритих ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

в період часу з 01.01.2020 по 31.01.2025.

Строк дії ухвали 21 день до 21.02.2025 включно.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1