Провадження №1-кп/333/3343/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000273, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 р. Посилається на те, що 22.02.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 22.02.2024 у приміщенні КНП «ОКЗП НПД» ЗОР раптово помер її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За цим фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 29.02.2024 року старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, в якій вказано на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. У вересні 2024 року нею подано скаргу про скасування цієї постанови до Запорізької обласної прокуратури. В грудні 2024 року вона отримала відповідь з Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя про відсутність підстав про скасування постанови. Посилається на те, що слідчий не виконав вимоги КПК не ознайомив її з правами та обов`язками потерпілого, не надав довідку, яка підтверджує, що вона є потерпілою по даному кримінальному провадженню. Постанова не містить даних, які слідчі дії здійснювались по цьому кримінальному провадженню, не зазначено кого опитували. Вважає постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки необхідно призначити та провести ряд експертиз, опитати її, встановити об`єктивні дані смерті її сина, причини його смерті, встановити та опитати свідків події.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що її сина привезли додому як героя, але коли вона звернулась до територіального центру комплектування та соціальної підтримки їй відмовили у виплаті допомоги. Вона нічого не знає про обставини смерті сина, він нічим не хворів, перед смерті вони спілкувались телефоном, він був в нормальному стані, не скаржився на здоров`я.

Слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечував, послався на висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 , відповідно до якого смерть ОСОБА_5 настала в результаті гострої коронарної смерті, ознак тілесних ушкоджень не виявлено.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження , судом встановлено, такі обставини.

22.02.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_5 , попередня кваліфікація зазначена ч.1 ст. 115 КК України.

22.02.2024 року з 17-50 год. до 18-10 год. було оглянуто місце події приміщення приймального відділення, яке розташоване на першому поверсі КНП «ОКЗ НПД» ЗОР за адресою м. Запоріжжя, Оріховське шосе, 10А, де на кушетці знаходиться труп ОСОБА_5

22.02.2024 були опитані свідки ОСОБА_6 , яка є лікарем КНП «ОКЗ НПД» ЗОР та ОСОБА_7 , який під час лікування перебував в одній палаті з ОСОБА_5

22.02.2024 була призначена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5

23.02.2024 року була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 . Відповідно до якої ОСОБА_5 помер гострою коронарною смертю. Це підтверджується звеличенням розмірів та маси серця, звуженням просвіту вінцевих артерій, атеросклеротичними бляхами, дрібно вогнищевим кардіосклерозом. При проведенні експертизи трупа ОСОБА_5 будь яких ушкоджень не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_5 виявлений етиловий спирт в концентрації 2,4 проміле, що при житті могло відповідати стану алкогольного сп`яніння середньої ступені. За даними історії хвороби смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16-00, що не суперечить даним отриманим під час експертизи.

29.02.2024 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції ;4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000273 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою «природна смерть». В постанові зазначено, що 22.02.2024 року до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 22.02.2024 у приміщенні КНП «ОКЗ НПД» ЗОР раптово помер ОСОБА_5 , 1990 р.н. Ознак насильницької смерті не виявлено. В ході огляду ознак насильницької смерті не виявлено. У кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу трупа х метою встановлення причини смерті. Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1147 причиною смерті ОСОБА_5 являється гостра коронарна смерть. При дослідженні трупа будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено. В ході досудового розслідування факту скоєння злочину стосовно ОСОБА_5 не встановлено, натомість підтверджено настання смерті внаслідок хвороби.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження та обґрунтовуючи свої доводи в судовому засіданні, заявниця посилалась на незаконність спірної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тим, що слідчим, на її думку, не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій щодо встановлення обставин смерті її сина.

Так, на досудовому провадженні за п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проте, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя погоджується із висновками слідчого, що в ході досудового розслідування факту скоєння злочину щодо ОСОБА_5 не встановлено, висновком судово-медичної експертизи підтверджено настання смерті внаслідок хвороби.

Згідно ч. 5ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, слідчий суддя вважає, що ці вимоги процесуального закону під час закриття провадження дотримані були, слідчий дійшов вірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України за фактом смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 303 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000273 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1