overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.03.2025Справа № 545/5281/24
Провадження № 1-кп/554/702/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 01.04.2025 р. о 11 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1097/24
Провадження № 1-кс/572/320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14 березня 2024 року.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 14 березня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власника: ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 14 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №705/1935/24
1-кп/705/568/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2025 року м.Умань
Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 (у режимі відеоконференції),
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 08 годині 50 хвилин 14 березня 2025 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 11 травня 2025 року.
Залишити ОСОБА_9 розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 181680 гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись із м. Умань Черкаської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими та будь-яким іншим із учасників у даному кримінальному провадженні, за винятком спілкування у передбаченому законодавством порядку з прокурором, судом та власним захисником та необхідності спілкування безпосередньо в ході судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 305/1138/22
Номер провадження 1-кп/305/282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

13.03.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 26.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 (після скасування апеляційним судом вироку Рахівського районного суду) надійшло кримінальне провадження, відомості про яке 26.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 (номер провадження у суді 1-кп/305/282/25) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 26.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 10 годину 00 хвилин, 08 квітня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-4897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт №0000530 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41. ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження №0000573, виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001029 нею як слідчим суддею приймались рішення про застосування запобіжних заходів відносно підозрюваних: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 757/35589/24-к) та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , (справа №757/35586/24-к).

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви у відсутність прокурора та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви про відвід.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/33275/24-к за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000530 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41. ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 365, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2363/25 1-кс/335/881/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 14.03.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та Запорізьку обласну прокуратуру.

Зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру надати матеріали, які стосуються обставин скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/18/25
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011188 від 20.12.2017про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисник ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання в якому він зазначив що проходить службу в ЗСУ, у зв`язку з чим просить призначити іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту в зазначеному кримінальному провадженні.

Колегія суддів, вивчиши клопотання, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Євпроейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України є особливо тяжким злочином.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 не може брати участь у судових засіданнях по данному кримінальному провадженню, а участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та замінити підозрюваному ОСОБА_5 захисника, призначивши нового захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі ст.ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну захисника, задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011188 від 20.12.2017про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 28 березня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/2687/20
Провадження № 1-кп/760/1241/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №00007811, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00007811 від 14.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з проходження військової служби у ЗСУ.

Прокурор, представник потерпілого, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2025, що підтверджується копією Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2025 №83, який міститься у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений, зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Виходячи з наведених процесуальних норм закону та досліджених доказів, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 до його демобілізації та звільнення з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №00007811 від 14.09.2019, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до демобілізації ОСОБА_7 та звільнення його з військової служби, але не пізніше завершення воєнного стану в Україні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/378/25
Категорія ст.ст.139, 140 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №296/11109/24 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.24 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/11109/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 04.12.24 відносно ОСОБА_8 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Разом з цим, в судове засідання 27.02.2025, будучи належно повідомленим, не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки останнього до апеляційного суду не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 безпричинно не з`явився до апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду о 10 год. 15.05.2025.

Виконання приводу доручити ВП №1 (м.Житомир) Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа №464/1636/25
пр № 1-кс/464/320/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 березня 2025 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «iPhone15», сірого кольору у прозорому силіконовому чохлі, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6