Справа № 146/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 234 КПК України, в якому останній просить дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами які розташовані на території домогосподарства, яке на праві власності належить колективному сільськогосподарському підприємству «Дружба», однак рахується за ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення слідів кримінального правопорушення, інших предметів і речей, що можуть мати значення для встановлення істини у даному провадженні, а саме вогнепальної зброї та боєприпасів у вигляді гранат.

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним.

14.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника поліції про те, військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає автоматичну вогнепальну зброю, пістолет та боєприпаси, а саме набої та гранати.

Вказаний факт 14.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 за ч.1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження допитаний свідок повідомив, що декілька днів тому він та інші мешканці с. Пилипи-Борівські Тульчинського району вінницької області біля 19:00 год. чули як біля домогосподарства у якому проживає ОСОБА_6 яке розташоване по АДРЕСА_1 пролунав вибух характерний по звуку для детонації гранати.

Також вказаний свідок повідомив, що від жителів села йому стало відомо, що сестра ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у центрі села демонструвала предмет зовні схожий на пістолет та повідомляла, що даний предмет привіз додому її брат ОСОБА_10 .

Допитаний ще один свідок у вказаному провадженні повідомив, що ОСОБА_6 який являється військовослужбовцем нещодавно приїхав додому та після того як він приїхав додому, а саме 6 березня 2025 року, біля 19:00 години було чути як біля домогосподарства у якому він проживає яке розташоване в с. Пилипи-Борівські пролунав вибух характерний по звуку для детонації гранати.

Також свідок повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_6 коли повернувся із військової служби привіз додому зброю, а саме предмет зовні схожий на пістолет та предмет зовні схожий на автомат.

Відповідно до показів ще одного свідка у вказаному провадженні встановлено, що біля 10-ти днів тому він бачив як ОСОБА_6 з шафи яка у будинку за місцем його проживання діставав предмет зовні схожий на гранату типу « Ф-1».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.08.2024 призваний по мобілізації, являється військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1

Крім того також встановлено, що ОСОБА_6 проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418096848 від 17.03.2025 відомості про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно довідки виданої Могилів-Подільським міжрайонним бюро технічної інвентаризації право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за колективним сільськогосподарським підприємством «Дружба».

Згідно довідки виданої Пилипи-Борівським старистинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області житловий будинок, який знаходиться на території Пилипи-Борівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 згідно господарської книги № 4 за 2021-2025 роки рахується за ОСОБА_5 .

На основі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу та те, що іншим шляхом, крім проведення обшуків у зазначеному домогосподарстві у якому проживає ОСОБА_6 неможливо отримати відповідні докази на підставі яких можна прийняти законне рішення по даному кримінальному провадженні, а саме підтвердження вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України чи спростування цього, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї та бойових припасів у вигляді гранат, які в подальшому будуть вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, необхідно провести обшук на території вищевказаного домогосподарства.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовільнити.

Заслухавши пояснення та доводи слідчого, дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю, слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий , не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчим суддею встановлено, що 14 березня 2025 року було розпочато розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Як зазначено в клопотанні, слідчий просив про проведення обшуку території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 проживає у вказаному домогосподарстві. Із клопотання видно, що 14.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника поліції про те, військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає автоматичну вогнепальну зброю, пістолет та боєприпаси, а саме набої та гранати.

Разом з тим, в довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 № 80 від 17 березня 2025 року, вказано, що в будинку проживає без реєстрації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того на підтвердження того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є військовослужбовцем надано довідку ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1/859 від 18.03.2025 року. Однак згідно вказаної довідки призваним по мобілізації до військової частини 24.08.2024 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

Також надаючи характеризуючи дані щодо особи відносно якої проводиться досудове розслідування слідчим подано Довідку -Характеристику № 81 від 17.03.2025. Однак згідно вказаної довідки ОСОБА_11 1987 року народження мобілізований до ЗСУ та проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 .

При цьому слідчим не доведено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та жодним іншим чином не усунуто протиріч у доданих документах.

Окрім того слідчий в клопотанні вказує, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_5 , однак з довідки № 14-11-14/46 від 19.03.2025 видно, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_12 . Разом з тим в довідці про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 № 80 від 17 березня 2025 року, вказано, що в будинку зареєстрована але не проживає мати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 .

При цьому слідчим не доведено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_12 є однією і тією ж особою та жодним іншим чином не усунуто протиріч у доданих документах.

Таким чином слідчим не доведено, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000052 від 14.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшук - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1