"10" березня 2025 р. Справа № 363/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ», на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, подано вказану вище скаргу, у якій адвокат ОСОБА_3 просить:

визнати протиправною бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження №0000134 за частиною першою статті 382 КК України, яка полягає у неприйнятті процесуальних рішень та дій згідно клопотання поданого в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» №26/02-Ю від 26.02.2025;

зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 (або іншу уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області) розглянути по суті клопотання в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» №26/02-Ю від 26.02.2025 про прийняття процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні №0000134 за частиною першою статті 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 13.02.2025 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/705/25 скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ», на бездіяльність слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення відомостей до ЄРДР задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» №07/02-Ю від 07.02.2025.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 17.02.2025 розслідування кримінального провадження №0000134 доручено слідчому Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

26.02.2025 канцелярією Вишгородського РУП ГУНП в Київській області отримано клопотання №26/02-Ю від 26.02.2025 про прийняття процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні №0000134 за частиною першою статті 382 КК України щодо: визнання ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» потерпілою особою; направити запити до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо отримання відомостей можливо перетину державного кордону України ОСОБА_5 за період із 26.04.2024 по 24.02.2025, але не пізніше 17.02.2024; направити запити до Державної митної служби України щодо отримання відомостей можливого перетину державного кордону України транспортним засобом «TOYOTA», модель «FORTUNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період з 26.04.2024 по 24.02.2025, але не пізніше 17.02.2025. Зазначені відомості мають істотне юридичне значення, оскільки реалізація на ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» транспортного засобу є частиною рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2024 у цивільній справі №363/4065/23; витребування матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_6 щодо виконання рішення від 26.04.2024 у цивільній справі №363/4065/23; витребувати у Вишгородського районного суду Київської області матеріалів №363/4065/23 за позовом ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» до ОСОБА_5 , у тому числі оптичний носій інформації щодо фіксації судових засідань; надати доручення оперативному підрозділу щодо перевірки фактичного місцезнаходження без його вилучення транспортного засобу «TOYOTA», модель «FORTUNER», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресами можливого перебування; визнати речовим доказом транспортний засіб «TOYOTA», модель «FORTUNER», державний номерний знак НОМЕР_1 із подальшим його вилученням та зберіганням як речового доказу в установленому порядку, для забезпечення реалізації примусового виконання рішення суду у виконавчому провадження; повідомити про результат розгляду клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ», вказує, що оскільки, станом на 06.03.2025 відсутня інформація щодо процесуальних рішень органу досудового розслідування за наслідком розгляду клопотання в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ»

№26/02-Ю від 26.02.2025, невжиття органом досудового розслідування дій щодо прийняття процесуальних рішень відповідно до клопотання №26/02-Ю від 26.02.2025 унеможливлює повне та всебічне розслідування кримінального провадження №0000134, що порушує права та законні інтереси ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ».

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 призначено на 10.03.2025 о 12:30, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області.

У судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися. При цьому, адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву, у якій просить провести судове засідання у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності осіб, що не з`явилися, суд враховує заяву адвоката про розгляд скарги у його відсутності, а також, строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, та положення частини третьої статті 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ», подав до канцелярії Вишгородського РУП ГУНП в Київській області клопотання про прийняття процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні №0000134 за частиною першою статті 382 КК України, яке адресоване слідчому у кримінальному провадження ОСОБА_4 та було прийнято канцелярією, про що свідчить відповідний штамп.

Твердження в скарзі про те, що вказане клопотання, станом на 06.03.2025 та/або 10.03.2025, органом досудового розслідування, всупереч вимог статті 220 КПК України, не розглянуто і про результати його розгляду адвокату ОСОБА_3 не повідомлено, перед слідчим суддею не спростовано.

Згідно із частиною першою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності Законом не передбачено.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ», підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов`язання уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути по суті клопотання №26/02-Ю від 26.02.2025 про прийняття процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні №0000134 за частиною першою статті 382 КК України.

У задоволенні вимог про визнання бездіяльності слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській обл., ОСОБА_4 , слід відмовити, оскільки такі вимоги, не відповідають положенням, передбачених частиною другою статті 307 КПК України та суперечитимуть статті 40 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розглянути по суті клопотання №26/02-Ю від 26.02.2025 про прийняття процесуальних рішень та дій у кримінальному провадженні №0000134 за частиною першою статті 382 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати уповноваженим особам Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1