Справа № 645/827/25
Провадження № 1-кс/645/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за усекретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектуання ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасник бойових дій, уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 06.02.2025 о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, буд. 19-А, невстановлена особа, чоловічої статі перебуваючи в приміщенні кафе здійснила постріл зі зброї, чим вчинила грубе порушення громадського порядку. (ІТС ІПНП № 2355 від 06.02.2025)

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Відповідно до витягу із наказу № 101 від 14.04.2023, старшого сержанта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду командира відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі відповідно до витягу із наказу № 40- ос від 28.06.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено на посаду старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 року, приблизно 18 год 00 хв, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі самозарядний пістолет моделі «Форт 2РМ» № НОМЕР_1 калібру 9 mm P.A., який є гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту пристроєм призначеним для відстрілу (стрільби) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, тобто є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, який належить останньому згідно витягу з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них та який ОСОБА_7 заздалегідь взяв з собою, прийшов до закладу «Бар», який розташований за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, буд. 19-Б, з метою відпочинку. В подальшому в середині закладу під назвою «Бар» між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 застосував фізичну силу до ОСОБА_8 .. Побачивши дану подію, інший відвідувач закладу «Бар» ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 , з метою припинення конфлікту, що відбувався між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в людному місці, почали намагатися заспокоїти ОСОБА_7 ..

В цей час у ОСОБА_7 раптово виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із використанням для цього заздалегідь заготовленого пістолету моделі Форт 2РМ» № НОМЕР_1 калібру 9 mm P.A. Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_7 , 06.02.2025 року, приблизно 0 18 год 00 хв, розуміючи, що він перебуває в громадському місці за адресою: м. Харків, бульвар Юр`єва, буд. 19-Б, де розташований заклад «Бар», жилі багатоквартирні будинки, з хуліганських мотивів, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок інших осіб, протиставляючи себе суспільству, державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, взяв до рук пістолет моделі «Форт 2РМ» № НОМЕР_1 калібру 9 mm P.A., який є гладкоствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозахисту пристроєм призначеним для відстрілу (стрільби) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду, тобто є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень достеменно усвідомлюючи , що шляхом здійснення пострілів із вказаної зброї у тіло людини можливе заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, спрямував пістолет, який тримав у руці у бік ОСОБА_8 , який знаходився навпроти нього та здійснив не менше 2 (двох) пострілів в напрямку останнього, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

06.02.2025 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст.296 КК України. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 7 років.

В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик, передбачений пп.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, яких знає підозрюваний, оскільки він обізнаний про їх анкетні дані, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 може не з`являтися до органу досудового розслідування, прокурора, суду, тим самим умисно затягувати строки досудового розслідування .Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, як військовослужбовець військової служби, може вчинити інший військовий злочин, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби, що кваліфікується за ст. ст. 407, 408 КК України, тим самим переховуватись та ухилятись від кримінальної відповідальності за фактом вчинення особливо тяжкого злочину. Крім цього останній може продовжити вчиняти злочин у якому підозрюється. Крім того, військовослужбовці Збройних сил України, як і сам підозрюваний озброєні штатною та груповою зброєю і боєприпасами (за ОСОБА_7 відповідно до копії військового квитка є закріплена зброя, а саме «5,45 мм АК-74»), що сприяє безперешкодному доступу до них з боку підозрюваного, який на теперішній час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може використати зброю з метою скоїти новий злочин із застосуванням зброї.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та у разі задоволення клопотання обрати заставу у вигляді 70 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, у повному обсязі визнав усвідомлює скоєне. Також зазначив, що ОСОБА_7 є учасником бойових дій, надав позитивні характеристики з місця проходження служби, свідоцтво про одруження та народження дитини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому підтримав думку захисника, вказав, що розуміє, що поступив неправильно, кається у скоєному, просив на позбавляти свободи, оскільки не має наміру ховатися від слідства та перешкоджати слідству, а також скоювати інші злочини.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

З наданих матеріалів встановлено, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

06.02.2025 року о 21:15 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

ОСОБА_7 о 13 годині 27 хвилин 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_7 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 07.02.2025 року.

Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_7 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та не заперечувалось останнім в судовому засіданні.

З огляду на зазначене ОСОБА_7 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: - оглядом місця події від 06.02.2025 за адресою м. Харків, бульвар Юр`єва 19Б, із вилученим під час огляду предметом (гільза), яку було запаковано у сейф пакет CRI 1079779, скляна пляшка з назвою «Shake» 330 мл, яку було запаковано до картонної коробки.

-протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 07.02.2025, під час складення якого вилучено пістолет чорного кольору «Форт-12 РМ», № НОМЕР_1 та магазин до нього (картонний коробок); 12 патронів з маркуванням «МАС 9мм РА», 1 патрон з маркуванням «YAS GLD PAK 9 мм» та 1 патрон з маркуванням «SOBR 9 мм PA» (полімерний пакет CRI 1075769).

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 від 07.02.2025,

- протоколами впізнання за фотознімками за участю свідків.

Повідомлена ОСОБА_7 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_7 дій, що кваліфікуються за ч. 4 ст. 296 КК України за викладених у клопотанні обставин.

Щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає недоведеним прокурором існування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Наведені прокурором доводи ґрунтуються виключно на припущеннях та не містять жодних фактичних даних та не підтверджені доказами.

Посилання прокурора на існування ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України прокурором взагалі не обґрунтовано та не доведено.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також ті обставини, що підозрюваний раніше не судимий, є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, що свідчить про відсутність таких соціальних зв`язків, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні, виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваного, його заслуги, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно з підозрою, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

За таких обставин доводи сторони захисту про недоведеність стороною обвинувачення наявність існування вказаних ризиків не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання, не є слушними та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на відомостях провадження.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 05 квітня 2025 року включно.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі - 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.02.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_______ 2025 року о «____» год. «____» хв. ОСОБА_7