overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9049/24 Провадження № 1-кс/636/239/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 09.11.2024, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СВ ВП Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області від 06.02.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 03.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000653, яке внесене 09.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову СВ ВП Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області від 06.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 03.02.2025 № 0000653 від 09.11.2024 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 09.11.2024, та зобов`язати СВ ВП Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000653 від 09.11.2024.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 09.11.2024.

Розгляд скарги призначити на 11:45 год. 20 лютого 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати представника ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та заявника.

Копію скарги направити до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію даної ухвали направити заявнику та начальнику ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7737/24

Провадження № 1-кп/712/341/25

18 лютого 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючий суддя: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

До початку судового засідання до суду надійшов лист командира ВЧ НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_5 17.01.2025 зарахований на посаду солдату резерву взводу резерву рядового складу роти військової частини НОМЕР_1 та 26.01.2025 вибув до 10 запасної роти військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення запиту до ВЧ НОМЕР_2 для отримання підтверджуючої інформації стосовно перебування обвинуваченого в даній частині та наявності згоди командира військової частини НОМЕР_2 про можливість продовження ОСОБА_5 проходження військової служби у цій військовій частині. Суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та звернутися з запитом до ВЧ НОМЕР_2 для отримання інформації стосовно ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 надати суду інформацію стосовно перебування ОСОБА_5 в даній частині та наявності згоди командира військової частини НОМЕР_2 про можливість продовження ОСОБА_5 проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 708/460/24
Номер провадження № 1-кп/708/8/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 з метою оперативності судового провадження 17.02.2025 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання через особистий кабінет прокурора в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з неможливістю прибути особисто до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Ознайомившись з клопотанням, суддя доходить до наступного.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України задовольнити повністю.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 205-1 КК України, призначене 19.02.2025 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через особистий кабінет прокурора з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/514/25
Справа № 754/2483/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку мотивує тим, що вона звернулась на електронну пошту Деснянської окружної прокуратури міста Києва із повідомленням про скоєння злочину. На день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, тому ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру міста Києва внести відомості до ЄРДР.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Положенням статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року №6027/6068 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду міста Києва» ОСОБА_2 включена до складу присяжних Деснянського районного суду міста Києва.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 призначена присяжною Деснянського районного суду м. Києва, на яку, відповідно до статей 56, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розповсюджуються повноваженнями судді, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою дотримання безсторонності (неупередженості) слідчого судді, що визначено у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, направити вищевказану скаргу ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, відповідно до статті 34 КПК України.

Керуючись статтею 34 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Направити до Київського апеляційного суду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/2201/25 Провадження №11-сс/802/125/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000025),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 55 хв. 19.02.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 932/1618/25
Провадження № 1-кп/932/220/25
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 08 травня 2023 року за обвинуваченням №0000150 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 14 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України - призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомивши належним чином сторони про його проведення.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2161/25
провадження № 1-кс/208/797/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про дозвіл на обшук,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву прокурора про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про проведення обшуку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 233, 234, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000716 від 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5302/21
№ 1-кп/202/873/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за під № 0000233 від 12.07.2021 року та № 0000258 від 29.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 територіально має змогу з`явитись до приміщення Рівненського міського суду Рівненської області та не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Рівненського міського суду Рівненської області, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду обвинувального акту, суддя приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 28.03.2025 року о 12:00 годині по кримінальним провадженням № 0000233 від 12.07.2021 року та № 0000258 від 29.05.2021 року за обвинувальним актом ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Рівненським міським судом Рівненської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Рівненського міського суду Рівненської областівстановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Рівненського міського суду Рівненської областідля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 204/9175/22
Провадження № 1-во/204/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

засудженого (ВКЗ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про виправлення описки у судовому рішенні, прийнятому за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описку допущену в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року у справі №204/9175/22.

Викласти двадцять п`ятий абзац мотивувальної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Таким чином ОСОБА_5 слід вважати таким, що відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 за ч.3 ст.357, 71, 72 КК України у вигляді 2 років 1 місяця обмеження волі.»

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2022 за ч.3 ст.357, ст.ст.71, 72 КК України у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.»

Роз`яснити начальнику ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», що питання зарахування строку перебування під вартою у строк покарання, відповідно до вимог ст.72 КК України, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ст.ст.537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/5/25
Провадження № 1-кс/188/242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000013

підозрюваний: ОСОБА_3

скаржник: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

скарга на бездіяльність слідчого

за участю:

скаржник: ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000013 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 ,в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , від 04.02.2025 року, від 03.02.2025 року та від 21.01.2025 року, направлені на електронну пошту відділення поліції №4 с-ща Петропавлівка, Дніпропетровської області відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 21.02.2025 року