overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000410, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно зі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: по кримінальному провадженню № 0000410: один сейф-пакет № 6156149 з психотропною речовиною «PVP» масою 0,29665 г, передану до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 30-ти днів з дня його проголошення:

- засудженим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/162/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"10" січня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001141 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.01.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001141 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001141 від 24.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України «15» січня 2025 року о 10 год. 15 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/199/25
Провадження № 1-кс/577/67/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2025 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 23.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 23.06.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 15 січня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000699 від 23.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

"10" січня 2025 р. Справа № 597/30/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року за №0000143,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року за №0000143.

Подана скарга не підписана представником заявника. Також до скарги не додано доказів на підтвердження повноважень представника, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи подала скаргу особа, яка має право подавати скарги відповідно до ст.303 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на постанову ст. дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року за №0000143 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 739/1130/24
Провадження № 1-кп/739/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000146 від 17.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000146 від 17.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 10.01.2025 року на електронну пошту Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли клопотання від захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області. Дослідивши клопотання захисника, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотань захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, 57а,) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Судове засідання у кримінальному провадження відбудеться 22.01.2025 року о 10.30 годин, та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України, а саме перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 742/2106/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/226/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кп/932/1088/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в д.Єфимівка Новодеревенківського району Орловської області Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшло для розгляду до Димитровського міського суду Донецької області 26.02.2018 та було автоматизовано розподілене до провадження судді ОСОБА_1 , по справі було призначене підготовче судове засідання на 21.03.2018.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3210/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 не проведене.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Таким чином, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, належить прийняти до провадження та продовжити судовий розгляд.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 28.03.2018 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим судове провадження зупинене до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження.

Учасники кримінального провадження можуть отримати інформацію щодо провадження за веб-адресою: .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/252/25
Провадження № 1-кп/211/281/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 06 12 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами , ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000431 від 06 12 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 січня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/6815/21
Провадження № 1-в/202/33/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2025 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська

ускладі: головуючоїсудді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпроподання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення відвідбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 ст.ст. 70, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можебути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001471 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

Згідно ухвали (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001471 від 12.12.2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 114-2 КК України та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001471, тобто до 24 січня 2025 року, без визначення розміру застави.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 06 січня 2025 року, було невірно зазначено номер кримінального провадження, а саме помилково зазначено: «0001473», замість правильного «0001471».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у вказаній ухвалі суду (вступна та резолютивна частина) від 06.01.2025 року допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 110, 234, 235, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку в ухвалі (вступна та резолютивна частина) слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.01.2025 року (справа № 204/12813/24, провадження № 1-кс/204/20/25) та вважати вірним у даній ухвалі номер кримінального провадження «0001471».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2770/24
Провадження 1-кп/216/317/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000599 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2024 року кримінальну справу № 216/2770/24 було розподілено судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000599 від 24.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Великого Кобзаря, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 8 о 13 годині 30 хвилин 13 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1