Провадження №1-кс/523/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Одеса

Cлідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0001557 від 07.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 23.09.2024 невстановлена особа, під приводом продажу дров, в соціальній мережі «Фейсбук», шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно переказала на банківську картку АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 , в якості передоплати за 7 кубічних метрів дров.

Сума матеріального збитку становить 5000 гривень.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 23.09.2024 зайшла в соціальну мережу «Фейсбук», де побачила оголошення щодо продажу колотих дров, також в оголошені був вказаний номер мобільного телефону для зв`язку НОМЕР_2 при телефонуванні за вказаним номером мобільного телефону слухавку взяв чоловік котрий представився як ОСОБА_4 . В ході бесіди з продавцем, вони домовились про покупку 7-ми кубічних метрів колотих дров породи дуб з їх доставкою за адресою мешкання за суму 10000 гривень. Однією з умов придбання було, внесення потерпілою повної передоплати, але її це не влаштувало та домовились про передоплату в розмірі 5000 гривень. Після цього, 24.09.2024 о 09:30 год. потерпіла перерахувала грошові кошти вищевказану суму на банківську картку надану продавцем НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував продавець та повідомив про необхідність внесення страхової суми в розмірі 2500 гривень, на що остання відмовилась. Замовлені дрова потерпіла не отримала та грошові кошти ніхто не повернув.

07.10.2024, у порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України надано доручення СКП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, в ході оперативно-розшукових дій було встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення та який пояснив, що у зв`язку з поганим матеріальним становищем, коли його цивільна дружина ОСОБА_7 була вагітна, у нього виникла ідея заробити кошти шахрайським шляхом, використовуючи соціальну меpeжу «Facebook» під приводом продажу дров. Для цього на власному мобільному термiналi марки «Infinix SMART 8 x6525» в корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , він створив акаунт на вказаній соціальній мережі з оголошенням про продаж дров. Для своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 використовував сім-карти українських операторів, з яких абонентські номери НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 були вказані в оголошені про продаж дров. Taк, нaпpoтязi 2024 року він отримував замовлення від людей, які дзвонили та писали повідомлення йому на мобільний зв`язок, в месенджер «Вайбер» і «Фейсбук». B ході розмови з потерпілими він спонукав їх надсилати грошові кошти за доставку та в підтвердження своїх слів, щоб у людей не було сумнівів, надсилав фотознімки дров та копію паспорту невідомої йому особи, які раніше знайшов в мережі інтернет. Передоплату він отримував від 500 до 7000 гривень на банківську картку своєї цивільної дружини ОСОБА_7 та на банківські картки, котрі ОСОБА_6 брав в тимчасове користування у свого знайомого ОСОБА_8 , з яким він мешкав по сусідству, за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не знали для чого йому потрібні банківські картки та банкінги, так як він пояснював, що працює в інтернеті та вони потрібні йому для перерахування його заробітної плати. Також декілька разів за його проханням ОСОБА_8 надавав йому у користування банківські картки своїх знайомих, з яких банківська картка АТ «Сенс Банку» № НОМЕР_1 видана на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому грошові кошти отримані шахрайським шляхом обготівковував в різних банкоматах Пересипського району м. Одеси та іноді просив обготівкувати гроші свою цивільну дружину та ОСОБА_8 . Отримані грошові кошти він витрачав на власні потреби.

Так, 20.01.2025, у період часу з 09:15 по 09:40 годину, в рамках кримінального провадження, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд предметів, об`єктом яких є добровільно надані для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 x6525» в корпусі світло-блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_8 , НОМЕР_7 та банківські картки «ПУМБ» № НОМЕР_9 та «Сенс Банк» № НОМЕР_10 .

За результатами огляду, зазначений мобільний телефон та банківські картки належним чином упаковано та вилучено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчий слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_10 задовольнити.

На підставі пункту ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на вилучені в ході в ході огляду предмету у службовому приміщенні кабінету №1 СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118,

- на мобільний телефон марки «Infinix SMART 8 x6525» в корпусі світло-блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_8 , НОМЕР_7 та банківські картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_9 та АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_10 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя