overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 235/2929/21
№ провадження 1-кп/208/1145/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000184 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, -

встановив:

16 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 319 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000184 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, на 10.01.2025 р. о 10: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2165/24
Провадження № 1-кп/349/186/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000307 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000307 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в порядку п.31 ч.1, п.11 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000307 від 15 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Рогатинського районного суду у залі суду №4 на 10 год 30 хв. 23 грудня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3990/24
Провадження № 1-кп/639/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за №0000507, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізовано батальйону в/ч НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за №0000507, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 19 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/475/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2529/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою суд продовжив запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги, надав до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву, в якій адвокат зокрема наголошувала про погодження такої позиції з ОСОБА_7 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, в судове засідання не з`явилися, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснювати кримінальне провадження в порядку ст. 406 КПК України.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 406, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 317/218/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: в зв`язку з призовом обвинуваченого під час мобілізації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погосян
Справа № 576/2976/24
Провадження № 1-кп/576/344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2.,

з участю секретаря: ОСОБА_3.,

прокурора: ОСОБА_4.,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 336 КК України. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений по даному провадженню ОСОБА_1 призваний до Збройних сил України за мобілізацією і проходить військову службу з 16 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 335 КПК України вказана обставина є підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/3339/19

Номер провадження 1-кп/495/261/2024

19 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2019 року за №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного тексту судового рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 16 лютого 2025 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали оголосити 19.12.2024 року о 13.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2013/24
Єдиний унікальний № 742/4111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 234, 235, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 19 грудня 2024 року і оголошений учасникам судового провадження о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 751/1583/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/963/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої, її участь у судовому засіданні необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 10:00 год. ,який відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду (вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2, м. Чернігів).

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати обвинувачену.

СуддяОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/794/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання керівника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,

про усунення протирічь у вироку щодо запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 01 місяць. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 жовтня 2024 року (згідно вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року).

Керівником ДУ «Одеський слідчий ізолятор» подано клопотання про усунення протирічь у вироку щодо не зазначення запобіжного заходу засудженому.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Як вбачається із останнього обвинувального акту під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не було застосовано жодного запобіжного заходу, оскільки обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», одночасно маючи процесуальний статус засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2024 року, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Останній вирок набрав законної сили 25 листопада 2024 року.

У резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили (абзац 4 п.1 ч.4 ст.374 КПК України).

Водночас, судом не було зазначено у вироці Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року будь - якого рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки його не було обрано раніше, а також була відсутня і об`єктивна потреба у зазначеному.

Так, на момент ухвалення вироку - 04 грудня 2024 року, ОСОБА_3 , утримуючись в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», фактично уже відбував реальне покарання у виді позбавлення волі, призначене за попереднім вироком.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.369-372,537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати відсутньою необхідність у прийнятті процесуального рішення про запобіжний захід стосовно засудженого за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , до набрання законної сили вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 274/9511/24
Провадження №1-в/0274/1468/24
УХВАЛА

"19" грудня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки він відбуває покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, а участь захисника в цьому випадку є обов`язковою.

Представник виправного центру підтримав думку прокурора.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.06.2014 за вчинення злочинів передбачених ст. ч.4 ст. 187, п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, які є особливо тяжкими.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 42 ч. 3 п. 3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі коли участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 49 ч. 1 п. 1 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що засуджений має права обвинуваченого в обсязі, необхідному для його захисту, відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, самостійно до участі у справі захисника не залучив, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 52, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у судовому розгляді клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, який відбудеться о 11 год. 50 хв. 02.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5402/24
Провадження № 1-кс-1497/24
ухвала

Іменем України

19 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження № 000621 від 22.09.2024 року.

19.12.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки на момент розгляду клопотання заявник просить його не розглядати, враховуючи можливість заявника самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 210/2310/23
Провадження № 1-кс/210/1547/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку 20.03.2024 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1