КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах філії «Дорожній сервіс» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2024 задоволено клопотання заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 , та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене та вилучене під час проведення 06.11.2024 обшуку приміщень за місцем знаходження філії «Дорожній сервіс» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» () за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, пров. Вишневий, буд. 1, які відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать Глевахівській селищній раді (), зокрема: ноутбук «Acer» s/n: NXADDEV03400, зарядний пристрій до нього та мишку; ноутбук «НР» та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон марки «iPhone 11» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

_____________________________________________________________________________

Справа № 757/52323/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/793/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ОСОБА_5 в інтересах філії «Дорожній сервіс» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.11.2024 не оскаржена.

17.02.2025 від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах філії «Дорожній сервіс» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», надійшла заява, в якій остання відмовилася від поданої апеляційної скарги та просила закрити апеляційне провадження.

Прокурор та представник власника майна у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах філії «Дорожній сервіс» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ», подала заяву, в якій відмовилася від поданої нею апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах філії «Дорожній сервіс» ТОВ «АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року закрити у зв`язку з відмовою представника власника майна від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3