Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6096/24
Провадження № 1-кп/490/806/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Садки Житомирської області, є українцем, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, працює на ДП «Миколаївський суднобудівний завод» на посаді слюсаря-ремонтника, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21.06.2024 близько 14:00 год. (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 проїжджаючи на велосипеді повз магазин «Рум`яний хліб», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 20/22, побачив, що біля автомобіля знаходився ОСОБА_4 з яким у нього виникли непорозуміння по утриманню гаражної території. У ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкинув свій велосипед і підійшов до ОСОБА_4 , та перебуваючи навпроти нього, наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя. Після чого, ОСОБА_4 прикрив обличчя долонями.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ділянку голови над лівою бровою та кулаками обох рук, почергово, наніс три удари по долоням.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна, синця в ділянці обличчя зліва, а також набряку 4-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпілий, в свою чергу, подав заяву, у якій зазначив, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

21.06.2024 близько 14:00 год. (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не представилося можливим), ОСОБА_3 проїжджаючи на велосипеді повз магазин «Рум`яний хліб», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 20/22, побачив, що біля автомобіля знаходився ОСОБА_4 з яким у нього виникли непорозуміння по утриманню гаражної території. У ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх караність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 відкинув свій велосипед і підійшов до ОСОБА_4 , та перебуваючи навпроти нього, наніс йому один удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя. Після чого, ОСОБА_4 прикрив обличчя долонями.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки у ділянку голови над лівою бровою та кулаками обох рук, почергово, наніс три удари по долоням.

У результаті вищезазначених дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна, синця в ділянці обличчя зліва, а також набряку 4-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

3. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 2 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв злочинів та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850грн.).

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =

17.12.2024