Справа №573/397/25
Номер провадження 1-кп/573/77/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, не особі з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 2017 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «епізодичне вживання канабіноїдів», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2025 ОСОБА_4 близько 15:00 год. повертався з с. Білани, Сумського району Сумської області до свого помешкання, яке розташоване в АДРЕСА_2 . Йдучи додому ОСОБА_4 вирішив зайти до своєї знайомої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , щоб поспілкуватися та випити з нею спиртних напоїв. Прийшовши до будинку, де проживає ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зайшов до подвір`я та попрямував до вхідних дверей будинку, де почав стукати, але йому ніхто не відчинив. У подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на порушення недоторканності житла, а саме: на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 19.02.2025, у період часу з 15:00 год. по 16:00 год., всупереч волі ОСОБА_5 , та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь яких причин для порушення недоторканості житла в якому постійно проживає ОСОБА_5 , діючи умисно,- незаконно, протиправно відчинив вхідні двері до домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які були зачинені на металевий гачок, ввійшов до будинку, тим самим проник до нього, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися в незаконному проникненні до будинку АДРЕСА_1 , який є житлом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконному проникненні до житла, що порушує недоторканність житла громадян.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2025 у період часу з 15:00 год. по 16:00 год. ОСОБА_4 перебував вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час в будинку знаходився ОСОБА_6 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово' виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 у той самий день та час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , наніс ОСОБА_6 одного удару кулаком правої руки в ділянку перенісся, після чого останній впав на підлогу, де ОСОБА_4 наніс йому ще одного удару кулаком правої руки в ділянку лівого вуха.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 326 від 24.02.2025 при обстеженні 20.02.2025 громадянина ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження: в ділянці обох очей зліва та справа верхньої та нижньої повік гематоми неправильно овальної форми розміром 4,0x2,9 см; 3,5x2,8 см; 5,0x3,2 см фіолетового кольору, гарячі на дотик. В лобній ділянці зліва та справа синці неправильно овальної форми розміром 2,9x1,8 см, 3,0x2,0 см, синього кольору, на фоні синців садна неправильно овальної форми розміром 1,0x0,4 см; 2,0x1,0 см під кірочкою на рівні оточуючої тканини. В ділянці вушної раковини гематома неправильно овальної форми розміром 3,0x2,4 см фіолетового кольору, гаряча на дотик. В ділянці спинки носа синець неправильно овальної форми розміром 2,Ох 1,4 см синього кольору.

Спричиняючи ОСОБА_6 тілесні ушкодження, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у спричиненні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, про що надали суду відповідні заяви.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілих не заперечує, зазначив про примирення із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 07.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя