Справа № 496/1322/25
Провадження № 1-кс/496/420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, відомості про яке 13.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням в якому просить задовольнити клопотання та надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 13.02.2025 року, прокурорам Чорноморської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.02.2025 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.

Мотивує своє клопотання тим, що Одеським районним управлінням поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за фактом того, що невстановлені на даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли до офіційних документів, а саме актів форми КБ-2в, КБ-3, завідомо неправдиві відомості, під час виконання договору № 2208-149-484/83 від 30.08.2024 року по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 », за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Чорноморською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації, розміщеної в системі електронних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024 року оприлюднено оголошення про проведення закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями, ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_5 з предметом «ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція (Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Коригування)» та з очікуваною вартістю предмета закупівлі у розмірі 23 882 364 грн.

Участь у закупівлі прийняли три суб`єкти господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 21 382 865,38 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 19 028 024,42 грн, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з остаточною ціновою пропозицією у розмірі 22 010 395,80 грн

Відповідно до п. 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі - Особливості), якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак, повідомлення щодо усунення виявлених невідповідностей відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » оприлюднено не було.

В подальшому, за результатами проведеної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_2 оприлюднено рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відхилено пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » , а також сформовано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, Замовником виключно формально відхилено найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з підстав невідповідності тендерної пропозиції учасника, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Які саме підстави невідповідності, Замовником не деталізовано.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України закріплено принцип ефективності при складанні та виконанні бюджетів, який передбачає, що учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення запланованих цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Однак, не зважаючи на виявлені порушення, замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 30.08.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду № 2208-149-484/83 (далі - Договір) вартістю 22 010 395,80 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Виконавець зобов`язується виконати власними силами роботи: «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 . Коригування» (за ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція).

Вартість робіт по договору становить 22 101 395,80 грн з ПДВ - З 668 399,30 грн (п. 2.1. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору, джерело фінансування робіт за цим Договором: співфінансування робіт за проектом з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_8 становить 4 402 079,16 грн; кошти субвенції з Державного бюджету місцевим бюджетам відповідно до розпорядження КМУ від 13.08.2024 № 763-р становить 17 608 316,64 грн

Термін виконання робіт до 30.04.2025 року (в редакції Додаткової угоди № 2 від 26.12.2024) (п. 2.4. Договору).

Згідно з п. 2.6. Договору, Акт прийому виконаних будівельних робіт, складається на підставі фактичних витрат Підрядника та відповідно до кошторисної частини проекту. В разі зміни видів та обсягів робіт в межах суми Договірної ціни складаються дефектні акти, які підписуються Замовником та Підрядником. Після цього обсяги змінених робіт додаються в Акт приймання виконаних будівельних робіт.

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, обсяг яких відповідає проектній документації, а якість - вимогам національних стандартів, будівельних норм і правил (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником Підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних Сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 та Акту виконаних робіт ф КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

Відповідно до п. 4.4. Договору, фінансування робіт Об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком «План фінансування робіт». Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника. Календарний графік виконання робіт та План фінансування робіт може змінюватись під час дії Договору, на підставі зміни фінансових надходжень Замовника, шляхом укладання додаткових угод.

На виконання п. 4.3. Договору, між Сторонам проведено розрахунки на загальну суму 14 011 967,2 грн (трансакція № 294634650 від 03.12.2024 на суму 638 664,11 грн, трансакція № 294659545 від 03.12.2024 на суму 94 678,38 грн, трансакція № 294649391 від 03.12.2024 на суму 2 933 369,96 грн, трансакція № 296514852 від 21.12.2024 на суму 2 827 558,65 грн, трансакція № 296487226 від 21.12.2024 на суму 706 889,66 грн, трансакція № 297310390 від 26.12.2024 на суму 350 305,98 грн, трансакція № 297302544 від 26.12.2024 на суму 1 401 223,93 грн, трансакція № 297514927 від 27.12.2024 на суму 1 011 855,32 грн, трансакція № 297351906 від 27.12.2024 на суму 4 047 421,26 грн).

Водночас, наразі достатні підстави вважати, що заявлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сплачений обсяг виконаних робіт за Договором не відповідає фактичному обсягу виконаних робіт.

Таким чином, попередньо встановлено, що невстановлені на даний час посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесли до офіційних документів, а саме актів форми КБ-2в, КБ-3, завідомо неправдиві відомості, під час виконання договору № 2208-149-484/83 від 30.08.2024 по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 ».

Враховуючи викладене, наразі, виникла об`єктивна необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до належним чином засвідчених копій документів, котрі стосуються умов укладення та виконання договору №2208-149-484/83 від 30.08.2024 по об`єкту «Реконструкція їдальні (харчоблоку) ЗЗСО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 », укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання документів, які, шляхом їх дослідження, підтвердили або спростували факти та обставини викладені у описовій частині клопотання.

Вказані речі і документи та відомості що містяться у них мають суттєве значення для встановлення істини по справі та будуть використані в рамках кримінального провадження як докази в сукупності з іншими речами, документами та показаннями що вказують на причетність або непричетність осіб до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування - події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів до яких планується отримати тимчасовий доступ в інший спосіб неможливо.

Виклик у судове засідання представників у володінні яких перебувають запитувані документи, що може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, механізму вчинення кримінального правопорушення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб, проведення ряду експертиз та інших слідчих дій, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання також містить в прохальній частині посилання прокурора на можливість реальної загрози зміни або знищення такої інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та прохання проведення розгляду клопотання за відсутності їх представників.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться відомості і документи, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки досудове розслідування здійснюється щодо виконання умов договору, існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких прокурор просить надати доступ.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, надала разом з клопотанням заяву про розгляд справу за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що положеннями ст. 164 КПК України визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Дослідивши зміст клопотання, а також додані до нього письмові докази, на обґрунтування заявленого прокурором клопотання, зокрема Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за №0000015, відомості про яке внесені 13.02.2025 року, Постанову про призначення групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженні від 13.02.2025 року, слідчий суддя позбавлений можливості виконати приписи ст. 164 КПК України, якою визначено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів. Ні в клопотанні, а ні в долучених до клопотання документах, не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи (особам), якій (яким) надається право тимчасового доступу до речей і документів, оскільки прокурор обмежився формулюванням «надати слідчим групи слідчих Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 13.02.2025 року, прокурорам Чорноморської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню». До клопотання також не додано документ, який встановлює перелік групи слідчих.

Таким чином прокурору слід звернутись до слідчого судді з клопотанням в якому будуть вказані прізвища, імена та по батькові осіб, яким слід надати тимчасовий доступ до речей та документів, для можливості їх вказання в ухвалі на виконання вимог КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015, відомості про яке 13.02.2025 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1