overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3553/25
Провадження № 1-кс/752/3380/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання начальника відділення №1 СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000803 від 22.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 33 дні, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду, прокурора та слідчого і провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 18 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 квітня 2025 року о 13:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №337/6629/24
Провадження № 1-кп/337/182/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно -небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2025 року, ОСОБА_2 утримується в психіатричному закладі - Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, на даний час утримується в закладі з надання психіатричної допомоги, що виключає його можливість прибути в судове засідання, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та прийняття його участі у розгляді кримінального провадження, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 392 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке призначене на 26 травня 2025 року на 13-00 годину, провести в режимі відеоконференції із Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Доручити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити проведення відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя для участі у судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 26 травня 2025 року о 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/5845/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 951/234/25
Провадження №1-кп/951/33/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2025 року за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

у с т а н о в и л а:

14.04.2025 з Бережанської окружної прокуратури до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2025 року за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, складений 11.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 14 квітня 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отож суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 квітня 2025 року за № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, проведення якого відбудеться 20.05.2025 о 12:00 в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, с-ще Козова, вул. Соборна, 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/346/25
Провадження № 1-кп/685/54/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України

встановив :

15 квітня 2025 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд

постановив :

Призначити на 13 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.307, ч.1 ст.209 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь, Хмельницької області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , який перебуває під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до Теофіпольського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44) для участі в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 17 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області для виконання, прокурору Волочиської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/59/20
УХВАЛА

06 жовтня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисники - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбаченого ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона захисту, в особі захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинувачених, подала клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинувачених на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України. ОСОБА_5 в судовому засіданні просив закрити провадження на підставі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді і вичерпані можливості їх отримати (п.3 ч.1 ст. 284 КПК України) посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 не мав передбачених КПК України повноважень на здійснення повноважень прокурора за кримінальним провадженням. Інший захисник та обвинувачені підтримали клопотання та доводи захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на наявність в матеріалах провадження витягу із ЄРДР, який свідчить про наявність у нього відповідних повноважень.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

При цьому суд мотивує своє рішення наступними доводами.

Суд повинен діяти з урахуванням принципів змагальності (ст. 22 КПК України) та диспозитивності (ст. 26 КПК України). Таким чином, суд повинен надавати оцінку доводам сторін, проте в будь-якому випадку позбавлений можливості прийняти рішення, яке не передбачене КПК України.

Підстави для закриття провадження судом перелічені в ч.2 та ч.7 ст. 284 КПК України та такої підстави, як «не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати» не містить та в загалі позбавлена юридичного змісту.

З метою економії процесуального часу суд не надає оцінці посиланням сторони захисту на відсутність повноважень прокурора ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження судом на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/337/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; секретар ОСОБА_4

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 від 01.02.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Комінтернівське, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 07.11.2022 року за участю сторін.

В задоволенні клопотання сторони захисту про витребування документів відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 02.11.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4268/18
Номер провадження:1-кп/521/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

01 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000059 від 06.10.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тираспіль, Молдовської РСР, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного кримінального правопорушення можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше осіб підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Таким чином, необхідно матеріали кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України виділити в окреме провадження, у зв`язку з поданням стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК, ч.2 ст. 205-1, ст. 366-1 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1116/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/84/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

14 квітня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

В решті судове рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 17 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження:1-кп/521/742/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання про відвід захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він не довіряє адвокату, остання не надає йому правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання про відвід захисника, так як воно необґрунтовано та не відповідає дійсності. Зазначив, що обвинуваченому неодноразово було замінено захисника, та він зловживає своїми правами.

Захисник виказала думку на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання про відвід, а також дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні було з`ясовано, що підстави для відводу захисника, передбаченні ст. 78 КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід, не знайшли свого підтвердження доводи, на які посилався у судовому засіданні обвинувачений. Крім того, обвинуваченому неодноразово замінювалися захисники, так як на його думку, жоден захисник не здійснює належний йому захист.

Інших обставин, які б були підставою для відводу захисника судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"15" квітня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.4 ст.185, ч.3 ст.27 ч.2 ст.361, ч.4 ст. 189, ч.2 ст.146, ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 310 КК України

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 15 квітня 2025 року до 24.00 год. 13 червня 2025 року.

Строк дії ухвали до 24.00 год. 13 червня 2025 року.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області (підпис) ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду не набрала законної сили

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Дата засвідчення копії 15.04.2025