05.02.2025 Єдиний унікальний № 371/1299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 лютого 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1299/24

Провадження № 1-кс/371/53/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Сектором дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115,

відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року, за фактами пособництва у підробленні офіційного документа у виді медичної книжки та використання вказаного завідомо підробленого документа.

За рішенням слідчого судді у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук з метою відшукання таких предметів : SIM-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 . На пропозицію дізнавача вказані предмети були видані добровільно.

За мотивами дізнавача, вилучені матеріальні об`єкти, які набули статусу речових доказів у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тому дізнавач просив накласти на них арешт.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п. 1 ч. 2 вказаної статті, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

04 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання ймовірно підробленого документа у виді медичної книжки. Підставою для внесення відомостей до реєстру були матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

30 січня 2024 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом пособництва у підробленні офіційного документа у виді медичної книжки.

Постановою про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 30 січня 2025 року матеріали досудового розслідування у наведених кримінальних провадженнях обєднано в одне провадження, якому присвоєно № 0000115.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами, фізична особа, у період часу не пізніше ніж 01 квітня 2024 року, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб та місці надала свої анкетні дані з метою використання при підробленні офіційного документа та згодом отримала бланк особистої медичної книжки серія АВ № 451448, який був заповнений на її ім`я (форма первинної облікової документації № 1- ОМК).

Усвідомлюючи той факт, що бланк особистої медичної книжки серія АВ № 451448 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, вказана особа з моменту отримання зазначеного бланку особистої медичної книжки серія АВ № 451448 почала використовувати завідомо вказаний підроблений документ, зберігала його під час виконання своїх службових обов`язків в торгівельному магазині «Вигідно та смачно», що належить ФОП ОСОБА_3

04 вересня 2024 року, під час проведення заходів з перевірки торгових точок на території Миронівської міської територіальної громади щодо законності торгівлі м`ясною продукцією в період дії карантину, у магазині «Вигідно та смачно», що розташований за адресою: вул. Перемоги, будинок 3, місто Миронівка Обухівського району Київської області, під час перевірки медичних карток працівників магазину, наведена вище особа, будучи працівником вказаного магазину, під час перевірки документів, достовірно знаючи, що бланк особистої медичної книжки серія АВ № 451448, який заповнений на її ім`я є підробленим, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за ухилення від обов`язкового медичного огляду, пред`явила для перевірки працівнику відділу безпеки середовища життєдіяльності управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області завідомо підроблений документ.

За ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року за вказаною адресою 03 лютого 2025 року проведено обшук.

В ході обшуку вилучено передане особою добровільно майно : SIM-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Результати обшуку згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України зафіксовані у протоколі обшуку. Вилучені матеріальні об`єкти долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

03 лютого 2025 року дізнавач особі, в якої було вилучено майно в ході обшуку, повідомив про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Такі фактичні обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 04 вересня 2024 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 04 вересня 2024 року, відповіді КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради № 01-13/414 від 23 вересня 2024 року, протоколу обшуку від 03 лютого 2025 року, постанови дізнавача від 03 лютого 2025 року, повідомленням про підозру від 03 лютого 2025 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є такими, що були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані матеріальні об`єкти, ймовірно, належать особі, яка набула статуту підозрюваної у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування, знищення, використання, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти:

SIM-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 ;

Мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1