БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/43/25
Справа № 356/69/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Захисника ОСОБА_6

Потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001770 від 27.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавлиха Ставищанського району Київської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року близько 11 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «GEELY» моделі «МК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги провулку Березовий на вулицю Героїв Небесної Сотні, що в м. Березань Броварського району Київської області, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, яким передбачено, що «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», продовжуючи рух у вищевказаному напрямку, маючи об`єктивну змогу своєчасно виявити велосипедиста, який рухався по головній дорозі вулиці Героїв Небесної Сотні, проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, почав виконувати маневр повороту ліворуч виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та своїми діями та бездіяльністю не надав перевагу у русі вищевказаному велосипедисту, чим порушив п. 10.1, п. 16.11, вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 1.5 Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що:

- «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

- «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

- «розділ 33 «Дорожні знаки», дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі»,

- «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

внаслідок чого виїхавши на головну дорогу вулиці Героїв Небесної Сотні та допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою частиною велосипеда чорного кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по правому краю проїзної частини з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забійної рани лобної ділянки, синців лівої та правої параорбітальних ділянок, вдавлений перелом лобної кістки, перелому основної кістки, перелому верхньої щелепи, перелому гранчастої кістки, перелому виличної дуги ліворуч, перелому кісток носу, субдуральної гематоми, закритої травми шийного відділу хребта перелому тіла п`ятого шийного хребця, переломи остистих відростків четвертого та п`ятого шийних хребців.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. б) п. 2.3., п. 1.5, п. 10.1, п. 16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що заподіяні потерпілому збитки відшкодував у повному об`ємі, просив суд суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні ОСОБА_5 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку не надходило. Громадський порядок не порушує, з сусідами підтримує добрі стосунки. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з розпискою потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 сплатив 75 000, 00 (сімдесят п`ять) тисяч гривень, які були витрачені потерпілим на лікування, якого він потребував для відновлення здоров`я після отриманих травм внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає низькому рівню, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як саме таке покарання на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов не заявлено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2024 року на велосипед чорного кольору з написом «GRAND STAR» на сидінні, фактичним користувачем якого на момент вчинення був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2024 року на автомобіль марки «GEELY» моделі «МК», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки GEELY» моделі «МК», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику;

- велосипед чорного кольору з написом «GRAND STAR» на сидінні повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 19 998 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1