Справа № 285/604/24
провадження № 1-в/0285/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ..................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання................. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ................................................ ОСОБА_3 ,

представника органу пробації............... ОСОБА_4 ,

засудженого ............................................. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу

за поданням начальника Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду,

засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року начальник Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі за текстом Центр Пробації) звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовує тим, що вироком суду ОСОБА_5 був засуджений у червні 2022 року за крадіжку до позбавлення волі з відстрочкою на 1 рік, однак обов`язки, покладені судом, не виконує та притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Центру Пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що зважаючи на матеріали справи, скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, буде недоцільним, а тому підстав для задоволення подання немає.

ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що усі постанови були винесені поліцейськими безпідставно, жодних порушень він не вчиняв. Запевнив у правомірній своїй поведінці.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зміст подання, суд приходить наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 19.06.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засудженому роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків, про що він у суді надав розписку.

Вирок суду надійшов до Центру Пробації 24.07.2024 та цього ж дня був прийнятий до виконання.

30.07.2024 ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого Центру Пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати. Цього ж дня, у відповідності до вироку суду, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації третю середу кожного місяця.

18.09.2024 та 16.10.2024 із засудженим проводилася бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювався порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за вчинення нового злочину, порушення громадського порядку та ухилення від виконання прокладених на нього судом та законодавством обов`язків.

Підставою для внесення даного подання стало систематичне вчинення засудженим правопорушень, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Так, згідно наданих Центром пробації постанов ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема: 02.07.2024, 25.07.2024, 27.07.2024, 03.08.2024 та 06.08.2024 постановами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (ЕНА №2524427, ЕНА №2677960, ЕНА №2696886, ЕНА №2744546, ЕНА №2767713) за ч.1 ст.127 КУпАП з накладенням штрафу в сумі по 255 грн.

18.12.2024 засудженого ОСОБА_5 ознайомлено про те, що до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Після надходження до суду даного подання, на ОСОБА_5 поліцією ще було винесено десять постанов 14.10.2024, 18.10.2024, 13.11.2024 (2 шт), 14.11.2024, 19.11.2024, 25.11.2024, 15.12.2024 (2шт) за перехід ним, як пішоходом, проїзної частини у невстановленому місці (ч.1 ст.127 КупАП) та за завідомо неправдивий виклик на спецлінію 102 (ст.183 КУпАП). Вказані документи були долучені працівником органу пробації в судовому засіданні, що на його думку є додатковою підставою для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.78 КК України). Зазначені положення кореспондуються і з положеннями ч.1 ст.166 КВК України, відповідно до яких якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Із законодавчого визначення слідує, що несприятливі правові наслідки у виді направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання визначаються його поведінкою протягом іспитового строку за умов невиконання покладених на нього обов`язків, допущення систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, вчинення нового злочину і цим самим не доведено своє виправлення. У кожному конкретному випадку суд повинен з`ясувати причини невиконання законодавчо визначених умов.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_5 сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, вчасно з`являвся до органу пробації. Усі адміністративні правопорушення, за які засудженого ОСОБА_5 було піддано адміністративному стягненню, не завдали жодної шкоди або збитків ні державним, ні суспільним інтересам, нікому не створили загрози життю або здоров`ю.

На думку суду, складання зазначених постанов містять ознаки штучності притягнення особи до адміністративної відповідальності, що підтверджується зокрема, винесення більшість з них однією посадовою особою та в незначний проміжок часу між кожним процесуальним документом.

Виходячи з перевіреної за матеріалами особової справи інформації, реального умислу ухилятися від виконання обов`язків у засудженого не було і немає.

Факт порушення засудженим правил дорожнього руху, як пішоходом, та виклик поліції (зокрема, засуджений повідомляв про нанесення тілесних ушкоджень знайомій та йому) не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Наведені у поданні обставини суд не визнає злісним системним ухиленням, яке б свідчило про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства.

Порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням і підстави та мотиви такого порушення, не є умисними чи систематичними в розумінні норм закону, при цьому сам засуджений в судовому засіданні демонстрував розуміння неналежної своєї поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

З огляду на викладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженому ОСОБА_5 .

Судове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом семи днів з дня його оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1