Справа № 212/2269/23
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисниці - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі у кримінальному провадженні № 0000013 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_5 № 0000025 від 15.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 212/527/25), було передане головуючому судді ОСОБА_1 , для розгляду питання про об`єднання.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень посилаючись на різні стадії розгляду, обставини кримінальних проваджень та процесуальну доцільність.

Сторона захисту погодилась з доводами прокурорів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду провадження передано головуючому ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання.

Згідно з ч. 6 ст. 35 КПК України порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Пункт 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (з наступними змінами) (далі - Положення) встановлює, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року у справі № 5-272кс(15) особливістю кримінально-процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК України, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК України.

З огляду на системний аналіз положень ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 334 КПК України, визначення судді здійснюється за принципом вірогідності, за винятком надходження матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження. У такому разі провадження передається вже визначеному складу суду, що здійснює провадження щодо тієї ж особи. Таким чином, передача даного провадження була здійснена відповідно до вимог КПК України.

У разі наявності підстав для передачі провадження за ч. 2 ст. 334 КПК України, воно має бути передано раніше визначеному судді, який не вправі вирішувати інші питання, у тому числі і питання закриття кримінального провадження, на підставі передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, або відповідності обвинувального акту до вимог ст. 291 КПК України, до вирішення питання про об`єднання.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, перебуває на розгляді значний час та по справі досліджено докази сторони обвинувачення.

Порядок об`єднання матеріалів кримінального провадження судом встановлено кримінальним процесуальним законодавством України у ст. 334 КПК України. Нормою останньої передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що судовий розгляд матеріалів кримінальних проваджень можливо здійснювати окремо, та їх розгляд окремо не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, так як вказані кримінальні правопорушення не пов`язанні між собою, так як згідно обвинувальних актів вчинялися в різних місцях та в різний час та не поєднанні єдиним умислом.

Враховуючи, що це кримінальне провадження щодо вчинення злочину перебуває на стадії судового розгляду, отже об`єднання його з іншим кримінальним провадженням, за яким судовий розгляд не розпочато, є недоцільним з точки зору дотримання розумних строків розгляду і процесуальної необхідності, з урахуванням того, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень ускладнить їх судовий розгляд, що негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до порушення розумних строків їх розгляду, тому суд приходить до висновку про не доцільність в об`єднанні кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 № 0000025 від 15.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 212/527/25) з кримінальним провадженням № 0000013 від 03 січня 2023 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 212/2269/23)

Матеріали кримінального провадження № 0000025 від 15.04.2024 року (справа № 212/527/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду за принципом вірогідності відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 26 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1