УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4294/25

Провадження №1-кс/712/1697/25

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 10001154 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

01.04.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_4 про те, що 30.03.2025 близько 18.50 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 97 невідома особа чоловічої статі відкрито заволоділа майном заявника, а саме: велосипедом та двома спінінгами. Сума збитків встановлюється. (ЄО 26523 від 01.04.2025; ЄО 25714 від 31.03.2025).

02.04.2025, ОСОБА_5 видав працівникам поліції велосипед «Giant» серійний номер СВ5S5098, рибальський розкладний стілець, вудка з котушкою, вудка з котушкою, насос, три рогачі, який було того ж дня вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 425.

Вказаний велосипед «Giant» серійний номер СВ5S5098, рибальський розкладний стілець, вудка з котушкою, вудка з котушкою, насос, три рогачі було оглянуто та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме велосипед «Giant» серійний номер СВ5S5098, рибальський розкладний стілець, вудка з котушкою, вудка з котушкою, насос, три рогачі є об`єктами кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказ у, необхідно накласти арешт на велосипед «Giant» серійний номер СВ5S5098, рибальський розкладний стілець, вудка з котушкою, вудка з котушкою, насос, три рогачі які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду клопотання про розгляд справи без участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 01 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

02 квітня 2025 року проведено огляд ділянки місцевості за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 425. На момент огляду на місцевості перебував ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції велосипед «Giant» серійний номер СВ5S5098, рибальський розкладний стілець, вудка з котушкою, вудка з котушкою, насос, три рогачі.

02 квітня 2025 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду 02.04.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності, отже можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0001154.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 02.04.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02 квітня 2025 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 425, а саме на велосипед «Giant» серійний номер СВ5S5098, рибальський розкладний стілець, вудка з котушкою, вудка з котушкою, насос, три рогачі, які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1