УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

"01" квітня 2025 р.Справа № 390/461/25
Провадження № 1-кп/390/50/25

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 за №0000025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритне, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого, маючого базову середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Потерпіла ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 близько 07 години потерпіла ОСОБА_4 знаходилася за місцем свого проживання в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також в кімнаті знаходився її співмешканець ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область підборіддя справа та удар в область голови.

Від нанесеного удару потерпіла повернулась спиною до ОСОБА_5 , який взявши дерев`яну палицю, яка знаходилась у кімнаті наніс близько 3 ударів палицею в область попереку з правої сторони.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: саден в ділянці попереку справа, синця в ділянці підборіддя справа, які відповідно до висновку експерта №111 від 11.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи, зазначив про примирення із потерпілою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання.

Зваживши усі доводи і аргументи учасників справи, суд зазначає таке.

ОСОБА_5 , обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України вчинення якого карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України, є кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 примирилися, потерпіла претензій до обвинуваченого не має та висловила бажання про закриття справи на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений про наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ознайомлений та вони йому зрозумілі.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 284, частини третьої статті 285, частини четвертої статті 286, частини третьої статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі вимог статті 46 КК України, що тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 100, 126, 174, 284, 286, 288, 369, 372 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (кримінальна справа № 390/461/25) закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що закриття кримінального провадження відбулося з нереабілітуючих підстав, тобто стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак в силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи завершилося.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1