overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу Вікторії Прядко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000324 від 07 жовтня 2024 року обвинувальний акт надійшов до суду 31 жовтня 2024 року.

Судовий розгляд призначений ухвалою від 20 грудня 2024 року.

13 лютого 2025 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу Вікторія Прядко звернулася до суду з клопотанням про участь прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального округу Прядко В.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленість суду.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити.

Суд зауважує, що відповідно до положень ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Вікторії Прядко про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000324 від 07 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 13 год 00 хв 13 лютого 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon за участі прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Прядко В.Р.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 539/2357/24
Провадження № 1-кп/539/69/2025
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

13.02.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Черевки Оржицького району Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.13.02.2025 прокурор надав до суду клопотання про допит в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

1.1.Обґрунтування: свідки не можуть прибути в судове засідання до міста Лубен, оскільки перебувають у місті Києві та можуть прибути до Шевченківського районного суду міста Києва.

2.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

3.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі свідків в цьому кримінальному провадження в судовому засіданні в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

4.Суд врахував технічні можливості Шевченківського районного суду міста Києва, та секретар судового засідання зарезервувала зал за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (функціонал «Бронювання залів»)

З цих підстав суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання прокурора про допит свідків в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

2.Провести судові засідання в режимі відеоконференції, призначені о 10:30 год 25.02.2025, о 10:30 год 13.03.2025 та о 10:30 год 25.03.2025 з Шевченківським районним судом міста Києва у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України

3.Забезпечити участь свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції 25.02.2025 о 10:30 год, 13.03.2025 о 10:30 год та 25.03.2025 о 10:30 год, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

4.Визначити Шевченківський районний суд міста Києва таким, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Уповноваженим службовим особам Шевченківського районного суду міста Києва перед допитом забезпечити вручення свідкам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

5.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025Справа № 554/5380/20
Провадження № 1-в/554/29/2025
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116) ОСОБА_3 про уточнення дати затримання ОСОБА_4 ,-

У С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року до суду надійшла вищевказана заява, в якій начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116) ОСОБА_3 просить уточнити дату затримання ОСОБА_4 згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Суд, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією усього майна, що є приватною власністю засудженого.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - залишено без змін.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили, з дня його фактичного затримання.

Зараховано у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 22 квітня 2020 року по 08 квітня 2021 року (включно).

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.04.2024 року вказаний вирок залишено без змін.

У зв`язку із набранням вироком законної сили ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Будь-яких відомостей, що підтверджують факт затримання чи взяття під варту ОСОБА_4 матеріали справи не містять, в зв`язку з чим заява начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116) ОСОБА_3 про уточнення дати затримання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369,372, 537 і 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№116) ОСОБА_3 про уточнення дати затримання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/190/25
провадження №1-кс/566/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3 ,

власника вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 ( ЄРДР від 10.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 11 лютого 2025 року,-

керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000040 ( ЄРДР від 10.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на трактор марки «МТЗ-80», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,саморобний одноосний причіп (окрашений у сірий колір, вантажна частина розмірами 2,05х3,04 метра), не зареєстрований у законному порядку, власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без обмеження (заборони) права користування ним.

Накласти арешт на п`ять кубів деревини, яка була вилучена у ході огляду місця події від 10.02.2025 та знаходиться на території Відідлення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області по вул. Поліщука, 2 у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження нею.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя:
Справа № 569/2919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen LT 35,днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення засобів/знарядь для вчинення злочину, документів, бланків, штампів та печаток, зразків підписів, мобільних терміналів з приватною перепискою злочинної діяльності, флеш-носіїв, ПК, записників, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карточок та інші документи, що підтверджують планування та реалізацію протиправних задумів, а також інші предмети та документи, що мають значення для кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2025 о 17 год 15 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000908 від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 за цим кримінальним провадженням не обирався.

У судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснено пам`ятку з зазначеними правами та обов`язками. Клопотань від ОСОБА_4 щодо прав та обов`язків, зазначених у пам`ятці не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, у справі є всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, а тому прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч.3,4 ст. 358 КК України складене у відповідності до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору немає. Кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до ст. 32 КПК України.

Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору немає.

Судом не встановлені порушення вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Таким чином, є підстави для призначення вказаного провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд по цій справі здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, судом не встановлено.

З`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд встановлює, що судовий розгляд підлягає проведенню за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись, ст.314-316,336, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000908 від 02 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 358 КК України на 10 годину 20 хвилин на 13 лютого 2025 року в залі суду № 6 Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 630/1199/24 Провадження № 1-кс/630/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000572 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити частково.

Повернути автомобіль УАЗ 3909, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 і ключи від нього, власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставляння свідків в судове засідання приводом.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суддя, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до свідків привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/245/25
Номер провадження № 1-кс/699/46/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

13.02.2025 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2025 указану справу передано на розгляд слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування/дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17.02.2025 на 11:00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити скаржника та Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію скарги направити до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 організувати надання слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги за зверненням ОСОБА_2 від 22.01.2025 (ЄО № 533).

Копію ухвали направити Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання та скаржнику до відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/398/25
Н/п 1-кс/717/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 .

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду скаргу у якій зазначив, що 10 лютого 2025 року, ОСОБА_3 було незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в подальшому доставили його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити ОСОБА_3 .

Згідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ІНФОРМАЦІЯ_3 слід зобов?язати негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Кельменецького районного суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

На підставі ст.ст. 206, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно доставити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 до слідчого судді Кельменецького районного суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: