Справа № 442/7460/24
Провадження № 1-кп/442/337/2024
УХВАЛА

20 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі сулу в м.Дрогобичі в межах обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 19.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України, заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.1 ст.345-1 КК України.

Ухвалою від 09.09.2024 за зазначеним обвинувальним актом судом призначено підготовче судове засідання на 12.09.2024.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

12.12.2024 захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від участі в даному кримінальному провадженні. В обгрунтування заяви покликається на те, що у сторони захисту є підстави вважати, що прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 є упередженим відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження, так як останній підтримує не процесуальні відносини із потерпілим ОСОБА_6 . 19.08.2021 за заявою місцевого активіста ОСОБА_6 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №0000625 за ст.170 КК України щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 . 19.08.2021 за заявою місцевого активіста ОСОБА_6 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №0000626 за ч.1 ст.345-1 КК України щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 . 12.10.2021 за заявою місцевого активіста ОСОБА_6 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження №0000778 за ч.1 ст.314 КК України щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 . 29.10.2021 за заявою місцевого активіста ОСОБА_6 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження N?0000819 за ст.348 КК України щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 . 16.02.2022 за заявою місцевого активіста ОСОБА_6 СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відкрито кримінальне провадження N? 0000128 за ч.1 ст. 345-1 КК України щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2021 (справа N?442/8178/21) було задоволено клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНІ у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Тидашем, кримінальному провадженні №0000778 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 (справа N?442/8963/21) було задоволено клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури кримінальному провадженні N?0000625 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2023 (справа №442/5131/22) задоволено клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 . У кримінальному провадженні №0000128 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме у будинку АДРЕСА_1 . Всі вище зазначені ухвали про дозвіл на проведення обшуків були виконані, однак жодних речей та предметів, які б мали доказове значення здобуто в ході проведення обшуків не було. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 (справа №442/8963/21) прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 виконував особисто. Відтак, за процесуального керівництва прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальних провадженнях розпочатих за заявами одного і того ж заявника - місцевого активіста ОСОБА_6 , тричі проводився обшук у одному і тому ж помешканні - будинку АДРЕСА_1 , військовослужбовця ОСОБА_3 . З урахуванням наведеного, вважає, що прокурор ОСОБА_5 за ініціативою ОСОБА_6 шляхом зловживання владою, службовим становищем, протиправно здійснював кримінальне переслідування військовослужбовця ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, покликаючись на обставини, викладені у заяві, просить таку задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 позицію свого захисника підтримав, просить заяву про відвід прокурора задоволити.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 категорично заперечив, викладене у заяві вважає безпідставним, а дії адвоката та обвинуваченого такими, що вводять суд в оману, з метою затягування розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає відвід безпідставним. Обставини, на які покликається адвокат надуманими, просить суд взяти до уваги, що виконує свої процесуальні обов`язки відповідно до вимог чинного законодавства та в задоволенні заяви відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

У п.3 ч.1 ст. 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Зі змісту заявленого відводу, в ньому відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора.

Під час розгляду заяви про відвід прокурору, не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст. 77 КПК України - відсутні..

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 обвинуваченим не наведено і таких в судовому засіданні не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1