Справа № 201/1202/25
Провадження № 1-кс/201/482/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000224 від 03.04.2023 клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну обов`язків.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчими ВП №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 03.04.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015 р.), ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

27.01.2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , яка представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4 в рамках вищевказаного кримінально провадження про зміну обсягу обов`язків покладених на останнього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2025 року, шляхом виключення обов`язку, який забороняє підозрюваному ОСОБА_4 залишати межі м.Дніпро.

В обґрунтовуванні вищевказаного клопотання, захисник посилалася на те, що після звільнення ОСОБА_4 під заставу 22.01.2025 року, останньому 23.01.2025 року було надано офіційну довідку з місця роботи, що підтверджує його працевлаштування в Запорізькій області. На момент продовження запобіжного заходу ця інформація не була відома стороні захисту й не досліджувалася судом.

Також, ОСОБА_4 є єдиним годувальником сім`ї, до складу якої входять дружина, двоє неповнолітніх дітей (2010 та 2016 р.н.) і хвора мати, яка потребує догляду. Його дружина не працює через сімейні обставини. Заборона залишати межі м. Дніпро позбавляє ОСОБА_4 можливості працювати, що створює серйозні фінансові труднощі.

Крім того, квартира, де проживає ОСОБА_4 із сім`єю ( АДРЕСА_2 ), була придбана в іпотеку у АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 25.01.2021 року та договором іпотеки № DNF0G100000364/1 від 25.01.2021 року.

Тому з огляду на вищевикладені обставини, в судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили про зміну обсягу покладених на останнього обов`язків, зокрема, змінити обов`язок , який забороняє підозрюваному залишати межі м. Дніпра, а у разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для повного виключення вказаного обов`язку, просили змінити зазначений обов`язок на обов`язок не залишати межі Дніпропетровської та Запорізької областей.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо надання дозволу підозрюваному на пересування по всій території України.

Проте, не заперечував, щодо надання можливості пересуватися в межах Дніпропетровської та Запорізької областей.

Суд дослідивши матеріали клопотання захисника разом із доданим до нього додатками та вислухавши думку учасників приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вирішуючи зазначене клопотання слід виходити із загальних засад кримінального процесу, серед яких диспозитивність, змагальність і рівність сторін в поданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості, і положень, які регламентують взагалі можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши вищевказане клопотання разом із доказами до нього, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17.01.2025 року, на підозрюваного було покладено ряд обов`язків, один з яких «не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження».

У своєму клопотанні, захисник просила змінити обсяг покладених обов`язків, з тих підстав, що у підозрюваного на даний час тяжкий перебіг сімейних обставин, про що надала відповідні підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для повного виключення покладеного на підозрюваного обов`язку, а саме: «не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження», з огляду на тяжкість інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, наявність ризиків на теперешній час.

Також, судом враховуються, доводи прокурора з приводу відсутності підстав для виключення вказаного обов`язку, а тому, суд вважає за доцільне частково змінити обсяг обов`язків покладених на ОСОБА_4 шляхом заміни обов`язку: «не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження», на обов`язок: « на залишати межі Дніпропетровської та Запорізької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 201, ч.5 ст.194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015) КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну обов`язків - задовольнити частково.

Змінити обсяг обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2025, а саме, замість обов`язку: «не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження», покласти обов`язок: « на залишати межі Дніпропетровської та Запорізької областей без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження»

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 о 18:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1