Справа № 296/5222/24
Вирок

Іменем України

16 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000585 від 11.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області, приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - ФОП ОСОБА_4 ), 27.07.2018 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець.

Юридична адреса ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 . Фактична адреса ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .

ФОП ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за такими КВЕД: 38.11 збирання безпечних відходів; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.

З метою здійснення діяльності з пресування вторинної паперової сировини, ФОП ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_7 цивільно-правову угоду від 01.04.2021.

Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_7 зобов`язується виконати роботу з сортування вторинної сировини у кількості 5 (п`ять) тисяч кілограм і здати результати ФОП ОСОБА_4 на підставі акту прийому-передачі виконання робіт. Початок виконання роботи - 01 квітня 2021 року, закінчення виконання роботи - 30 квітня 2021 року.

З метою здійснення підприємницької діяльності за основними видами діяльності, ФОП ОСОБА_4 орендував комплекс нежитлових приміщень, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,2540 га. Даний комплекс нежитлових приміщень являє собою одноповерхову цегляну будівлю, поділену на окремі складські приміщення. У одному зі складських приміщень за № 3 встановлений прес гідравлічний пакувальний, моделі А-125.

У конструкцію гідравлічного пресу внесені конструктивні зміни, які призвели до потенційного джерела травмування, а саме штучне блокування ізолюючою стрічкою роботи кінцевого вимикача ВПК 2111, шляхом фіксації привідного важеля кінцевого вимикача, внаслідок чого відбулось переміщення контактного елементу, жорстко закріпленого на одній вісі з привідним важелем, у крайнє ліве положення і замикання контактів кола живлення електродвигуна преса.

Зазначені конструктивні зміни внесені із порушенням п. 2.1. Розділу ІІ «Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників», затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 25.01.2012 № 67 та п. 8 Розділу ІІІ «Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 28.12.2017 № 2072 та враховуючи викладене технічний стан зазначеного гідравлічного пресу марки A-125 не відповідав вимогам правил охорони праці та безпеки життєдіяльності.

При цьому, у порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011, ФОП ОСОБА_4 допустив до експлуатації прес гідравлічний моделі А-125 без подання та реєстрації у територіальному органі Держпраці декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Порушення ФОП ОСОБА_4 вимог вищевказаних нормативно - правових актів призвело до наступного.

На виконання умов зазначеного договору, ОСОБА_7 , 10.04.2021 перебувала на робочому місці, а саме: у складському приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Корольова, 73-а та проводила сортування відходів поблизу місця знаходження гідравлічного пресу моделі А-125. Під час проведення зазначеної роботи, близько 10 години, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, недбало ставлячись до особистої безпеки під час роботи, потрапила під рухомі частини гідравлічного пресу моделі А-125, внаслідок чого загинула.

Смерть ОСОБА_7 настала від набряку-набухання головного мозку в результаті механічної асфіксії при здавлені органів шиї та грудної клітини між тупими об`єктами.

Таким чином, під час виробничого процесу ФОП ОСОБА_4 не дотримані вимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці», п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011, п. 8 Розділу III Вимог безпеки та захисту здоров`я під час використання виробничого обладнання працівниками, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 28.12.2017 № 2072, п. 2.1 Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджених наказом МНС України № 67 від 25.01.2012, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази які відповідають викладеному вище.

Потерпіла ОСОБА_5 під час судового розгляду зазначила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 вона не має, обвинуваченим шкода їй відшкодована, щодо покарання поклалась на розсуд суду та прийняла вибачення обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам даного кримінального провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст.271 КК України, як порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів про охорону праці громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що спричинило загибель людини.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не судимий, працює офіційно, одружений , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, неодноразово був відзначений Подяками від різних військових частин Збройних Сил України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, з урахуванням думки потерпілої щодо призначення покарання та добровільне відшкодування обвинуваченим шкоди, враховуючи активну громадську позицію, надання обвинуваченим допомоги щодо забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованої статті КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК Укрaїни та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експерта в сумі 44141 (сорок чотири тисячі сто сорок одна ) грн. 52 коп. на користь держави.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.04.2021 року, після набрання вироком законної сили, а саме на: цивільно правова угода на 3 арк., журнал вступного інструктажу, платіжні доручення, паспорт на прес А-125, прес пакувальний (гідравлічний) А-125 - скасувати.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: цивільно-правова угода від 01.04.2021 року на 3-х аркушах, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 96 аркушах, платіжні доручення на 4-х аркушах, паспорт на прес гідравлічний А-125 на 7-ми аркушах, прес пакувальний (гідравлічний) А-125, який був повернутий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання- повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1