Справа № 226/1905/24
Провадження № 1-кп/932/1001/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро угоду про визнання винуватості, скеровану до суду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000078 від 22.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, з вищою освітою, розлученого, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, посада старший вогнеметник вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у званні старший солдат, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року в денний час доби, точного часу не встановлено, старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці, знаходячись у парку ОСОБА_7 на проспекті Металургів у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, побачив на землі поліетиленовий пакет, розгорнувши який виявив у ньому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс у невстановленій органом дізнання кількості і розуміючи, що знайдена ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, діючи в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995року, яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами та психотропними речовинами, що внесені до Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, підняв з землі і забрав з собою, незаконно придбавши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс та став незаконно зберігати його для особистого вживання без мети збуту. В подальшому разом зі своїми речами, серед яких знаходився і згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, поїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де з власної необачності залишив згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, призначений для власного споживання без мети збуту.

Прибувши в м.Мирноград Донецької області, де в той час проходив службу, згадав про згорток з наркотичним засобом, який залишився за місцем проживання його знайомого ОСОБА_8 , і зателефонувавши йому, попросив надіслати йому цей згорток Новою поштою в м.Мирноград Донецької області.

21.05.2024 ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про протиправні наміри ОСОБА_5 , на його прохання відправив пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом масою 6,77 г у перерахунку на суху речовину на відділення № 1 Нової пошти, що розташоване за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Світлий», 3/1.

22.05.2024, достовірно знаючи, що на його ім`я відправлена посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, ОСОБА_5 близько 17.00 год. прибув у відділення Нової Пошти за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н «Світлий», 3/1 для її отримання. Разом з тим, близько 17.05 год. цього ж дня, біля відділення Нової пошти був зупинений співробітниками поліції, які виявили та вилучили у нього наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс масою 6,77 г у перерахунку на суху речовину, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 23.07.2024, між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні у обсязі повідомленої підозри та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в суді.

Погодившись з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , сторони з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до числа проступків, особи винного, який є не судимим, а також його щирого каяття, активного сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення та існування суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, дійшли згоди на призначення йому за ст.309 ч.1 КК України покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 грн.

В судовому засіданні сторони, вказуючи на добровільність укладення угоди, повне розуміння її умов та прав, наданих законом, просили суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому визначене угодою покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину у інкримінованому йому діянні та підтвердивши правильність викладених в обвинувальному акті та в угоді обставин, за яких вчинив кримінальне правопорушення, суду пояснив, що при укладенні угоди діяв свідомо, добровільно, без будь-якого примусу чи незаконного впливу на нього зі сторони обвинувачення та з врахуванням його спроможності виконати узгоджене з ним покарання. Умови угоди, наслідки її затвердження та невиконання йому цілком зрозумілі.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з такого.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких або тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Згідно ч.3 п.1 ст.314 КПК України затвердити угоду суд може в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як встановлено судом, вимогам кримінального процесуального та кримінального закону угода відповідає. Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту визначена правильно.

Обґрунтованість обвинувачення та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтвердив суду викладені в обвинувальному акті та угоді обставини кримінального правопорушення та беззастережно визнав свою винуватість за висунутим йому обвинуваченням.

Угода укладена у провадженні щодо кримінального проступку за досягненням згоди на її укладення між стороною обвинувачення та стороною захисту.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що укладення угоди про визнання винуватості є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру. Покарання обрано в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, з урахуванням характеру та ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи винного, його щирого каяття та активного сприяння досудовому розслідуванню як обставин, що пом`якшують покарання, матеріального стану обвинуваченого та його спроможності виконати узгоджене покарання у виді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

За таких обставин угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим, належить затвердити.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, які складаються з вартості судової експертизи № СЕ-19/105-24/3651-НЗПРАП від 30.05.2024, що становить 1893,20 грн, суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на засудженого.

Речові докази у справі: товаротранспортна накладна Нової пошти, оптичний носій інформації з відеофіксацією огляду місця події підлягають збереженню у матеріалах кримінального провадження, речовина рослинного походження канабіс, поміщений у сейф пакет № 5677276 експертної служби МВС України, який зберігається у камері схову ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 468, 474, 475 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛ И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2024 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 і підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 від 22.05.2024 за ст.309 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 309 КК України, і призначити йому за частиною першою ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1893,20 грн .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі: товаротранспортна накладна Нової пошти, оптичний носій інформації з відеофіксацією огляду місця події зберігати у матеріалах кримінального провадження, речовину рослинного походження канабіс, поміщений у сейф пакет № 5677276 експертної служби МВС України, який зберігається у камері схову ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1