В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1517/24

Провадження № 1-кп/0285/321/25

08 січня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Звягель матеріали кримінального провадження № 285/1517/24 0000051) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного № 285/1798/23 від 21.03.2023 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21.03.2023 року і до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду(справа № 285/1798/23 від 21.03.2023 року), аліменти на користь доньки, злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.09.2023 року до 31.01.2024 року.

Так, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року виникла заборгованість в розмірі 14 750 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1798/23 від 21.03.2023 року аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01.09.2023 року до 31.01.2024 року та його не виконував.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив врахувати, що ОСОБА_4 вину у скоєному кримінальному проступку визнав та просив призначити йому міру покарання у виді пробаційного нагляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила покарати ОСОБА_4 суворо.

Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зокрема, суд не визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, виходячи з наступного: щире каяття це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Як встановлено судом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та заборгованість зі сплати аліментів протягом строку перебування кримінального провадження на розгляді в суді не погашав.

Крім того в матеріалах справи відсутні, та під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 та його захисником не надано жодних доказів, які вказували б на його щирість та намагання ним погасити наявну заборгованість зі сплати аліментів.

Інших обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, вину визнав повністю, думку потерпілої, яка просила покарати суворо.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий : ОСОБА_1