overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/6489/24
Провадження № 11-кп/4808/165/25
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 лютого 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_10
Справа № 487/408/25
Провадження № 1-кп/487/430/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо поновлення провадження у кримінальному провадженні за №0005715 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0005715 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 21.01.2025 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук, провадження по справі було зупинено до закінчення оголошеного розшуку.

22.01.2025 року ОСОБА_2 самостійно прибув до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 розшуканий, то судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0005715 від 24.09.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.186 КК України.

Судове засідання призначити на 27 березня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1574/24
Провадження № 1-кп/576/94/25
У Х В А Л А

25.02.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 березня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно наданої суду інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4», розташованої за адресою: проспект Незалежності, 172, м. Житомир, Житомирської області.

Доручити Державній установі «Житомирська виправна колонія № 4» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/2650/25
Провадження № 1-кс/750/887/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.02.2025 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, у зв`язку з якими слідчий звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 189 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001998 від 01.11.2024, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 944/413/23

провадження № 51-2858 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (відеоконференція) ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Калачківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 змінити.

На підставі положень ч. 1 ст. 69 КК України (в редакції на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) пом`якшити ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі.

В решті вирок Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14:10 год. 27 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 456/769/22

провадження № 51-3217 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали провадження про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (справа № 456/769/22, провадження № 11-сс/811/1259/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 25 лютого 2025 року м. Київ справа № 473/4739/21 провадження № 51-668 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 473/4739/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1971/25
Провадження № 1-кп/161/589/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

31 січня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000038 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України на 11 год. 10 хв. 25 лютого 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/3482/25
Провадження № 1-кс/161/1202/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 від 08.06.2024.

25.02.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000268 від 08.06.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/573/20
Провадження № 1-кп/170/8/25
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
25 лютого 2025 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судовий експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням експертом власних технічних засобів у системі ВКЗ. Клопотання обгрунтовано територіальною віддаленістю місця здійснення кримінального провадження та службовою зайнятістю експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання експерта ОСОБА_2 потрібно задовольнити та провести судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із використанням експертом власних технічних засобі у системі ВКЗ. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання судового експерта КНДІСЕ ОСОБА_2 задовольнити.
Попередити учасників кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити експерту для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/2563/25
УХВАЛА

24.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

21.02.2025 до слідчого судді надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На обґрунтування скарги заявник долучила копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2025, однак доказів того, що така заява була подана до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та отримана управлінням поліції, до скарги не долучено, отже для повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги слідчому судді необхідно надати докази отримання Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області заяви ОСОБА_3 від 18.02.2025.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10:00 год 25.02.2025 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2025 оскаржується у даній справі.

Зобов`язати заявника та Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді докази отримання управлінням поліції заяви ОСОБА_3 від 18.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває згадане кримінальне провадження.

Двадцятого лютого 2025 року захисник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що суддя під час судового засідання не надав стороні захисту можливість висловити думку з приводу цивільних позовів.

У судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілий та його представники, будучи належним чином повідомлені про дату слухання заяви про відвід, не з`явились.

Захисник ОСОБА_3 просив заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання без його участі.

Прокурорка ОСОБА_6 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 просили у задоволенні згаданої заяви відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та слухати справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 з огляду на таке.

З журналу судового засідання від 20.02.2025 вбачається, що після оголошення цивільних позовів сторона захисту висловила свою думку щодо позовних заяв, зокрема обвинувачена вказала, що не визнає їх. Окрім того, в матеріалах кримінального провадження наявні заперечення захисника ОСОБА_3 на позовні заяви потерпілого ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 .

Статтею 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути обґрунтованим.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_3 не навів ґрунтовних обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_4 необґрунтованою та відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №278/5909/23 передати судді Житомирського районного суду ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1