overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000441.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додана фотокопія рішення суду не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченою копією, що позбавляє можливості встановити факти, які можуть бути використані у якості доказу.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"30" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 27.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, освіта середня технічна, неодружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018); ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 27 (включно) лютого 2025 року запобіжний захід у виді цілодобового ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залишати місце свого фактичного проживання за адресою:

АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний строк обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. цілодобово не відлучатись з місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

4. утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 09.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007782 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Стрий, Львiвської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Одночасно слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке розглянуто та задоволено слідчим суддею.

30.07.2024, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подане у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 09.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007782 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 953/3196/23

провадження № 51-4503км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для касаційного розгляду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його особисту участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 27 березня 2025 року о 14:15 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 08 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року щодо нього.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 402 КК України, з ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 27 березня 2025 року о 14:15 год.

Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8822/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 19.03.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 19.03.2024 року.

30 грудня 2024 року прокурор, через канцелярію суду подав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 183,186 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000990 від 19.03.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3425/23
Провадження № 1-кс/0203/1258/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000360,-

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону заявлене в рамках кримінального провадження № 0000360, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.408 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

З поданого клопотання та додатків до нього вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, місцем розташування якого на теперішній час є територія Шевченківського (до перейменування Бабушкінського) району м. Дніпра.

Таким чином, оскільки клопотання на теперішній час не підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що виключає можливість його розгляду по суті, останнє підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9, 131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Повернути клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000360.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1979/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 05.07.2023 року за № 0000896 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ольгине Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді курсанта 2 навчального взводу 2 навчальної роти навчального батальйону резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 05.07.2023 року за № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти скасувати та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 грудня 2024 року о 08.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року м Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 15.12.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 15.12.2024року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання, розпочинаючи з 06 січня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001649 від 15.12.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №3 о 12.00 годині 06 січня 2025 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2359/24
Провадження № 1-кс/615/571/24
УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до Валківського районного суду Харківської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Валківського районного суду Харківської області.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати СД ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 01.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1