Справа №537/913/22
Провадження №1-кп/534/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадане кримінальне провадження.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні є адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Розгляд у вказаному кримінальному провадженні призначений на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року, заздалегідь погоджений у судовому засіданні 18.12.2024 з адвокатом ОСОБА_6 .

У судові засідання 18.12.2024 та 20.01.2025 будучи обізнаним розглядом кримінального провадження № 0000629 від 01.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 Комсомольським міським судом Полтавської області зокрема, в контексті правової позиції рішення ЄСПЛ «Пономарьов проти України» адвокат ОСОБА_5 не з`явився.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у інших справах.

Ці клопотання подані у день судового засідання у цій справі 20.01.2025 без долучення відповідних доказів. З відкритих даних веб сайту «Судова влада» судом з`ясовано, що адвокат ОСОБА_5 є представником потерпілого у справі № 537/5822/24 (Крюківський районний суд м. Кременчук) про адміністративне правопорушення, а адвокат ОСОБА_6 є захисником підозрюваного ОСОБА_7 у справі 524/5573/24 (Полтавський апеляційний суд) щодо домашнього арешту.

Проте, визначені захисники з невідомих для суду причин надали пріоритет іншим справам, не повідомивши, за якими критеріями. У цій справі ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України серед яких є тяжке і визнання обвинуваченого винним може потягнути покарання до позбавлення його волі реально.

Тим, більше, захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про відвід перекладачу, питання участі якого в розгляді кримінального провадження наразі є основною проблемою у судовому розгляді кримінального провадження, оскільки без належного перекладача неможливо далі розглядати судом справу.

Неявку адвоката у судове засідання, за умови участі цього адвоката у іншому судовому засіданні без обґрунтування підстав, критеріїв, за якими він визначився брати участь у такому судовому засіданні, не підтвердження доказами та неповідомлення про ці обставини суд у справі, у якій заздалегідь було погоджено з цим адвокатом дату і час судового засідання, вважає такою, що без поважних причин.

Суд, враховуючи неможливість участі в судових засіданнях захисників ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та з метою розгляду справи у розумні строки у зв`язку з тим, що захисники не з`являються у судове засідання не з поважних, поставив на обговорення питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, оголошення обвинувального акту.

У судовому засіданні прокурор підтримав ініціативу суду щодо захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений не бажав висловити думку щодо цього питання.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність залучення іншого захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для здійснення захисту останнього у судовому засіданні на окрему процесуальну дію, а саме вирішення оголошення обвинувального акту.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України

Згідно ч.1 п.2 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що захисники обвинуваченого не з`явилися у судове засідання, при цьому участь захисника при розгляді кримінального провадження є необхідною, з метою дотримання конституційного права обвинуваченого на захист під час розгляду зазначеної справи, розумних строків розгляду цього кримінального провадження, та дотримання процесуальних строків слід призначити ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області іншого захисника на окрему процесуальну дію, а саме оголошення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 направивши до керівника цієї установи ухвалу суду про залучення захисника в порядку ст.49 КПК України та забезпечення прибуття призначеного адвоката у зазначений в ухвалі час і місце для участі у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, ст.314 ст.316 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, відкласти судове засідання на 03 лютого 2025 року на 15 год. 10 хв., в залі судових засідань, за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 на окрему процесуальну дію, а саме оголошення обвинувального акту відносно останнього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 10 хв. 03 лютого 2025 року у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_8