СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати заборону будь-якого відчуження, вчинення будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки, окрім дій, пов?язаних із оформлення права власності на вказану земельну ділянку за державою в особі Міністерства оборони України - встановлену ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2022 №759/2803/22.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників потерпілого міститься у частині 3 вищевказаної статті, в якій, зокрема, визначено, що повноваження керівника юридичної особи повинні бути підтверджені копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Як вбачається з матеріалів скарги, до суду звернувся начальник Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Разом з тим, у переліку додатків до клопотання зазначено, що долучено належним чином завірену виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, у матеріалах клопотання відсутня зазначена виписка та не додано документів на підтвердження повноважень заявника, що в даному випадку позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що ОСОБА_3 є начальником Київського квартирно-експлуатаційного управління та наділений повноваженнями діяти від імені вказаної юридичної особи.

Враховуючи, що заявником не дотримано вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 58, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_2 про скасування заборони у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотанння не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1