overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 15.03.2024 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, про що свідчить довідка від 07.10.2024 № 6196 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка міститься в матерілах справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призваний 15.03.2024 по мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000881 від 15 грудня 2021 року з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується актовим записом про смерть №507 від 07 червня 2024 року та лікарським свідоцтвом про смерть №88/24 від травня 2024 року.

Захисник погодився з клопотанням прокурора у повному обсязі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено актовим записом про смерть №507 від 07 червня 2024 року та лікарським свідоцтвом про смерть №88/24 від травня 2024 року, що останній помер, 26 квітня 2024 року.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого ОСОБА_5 до суду не надходило.

Від захисника обвинуваченого жодних клопотань про продовження судового розгляду також не надходило,натомість остання висловилась в підтримку клопотання прокурора.

Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314, п.5 ч.1 ст. 284, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000881 від 15 грудня 2021 року з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1910/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000637 від 26.11.2022 - прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2025 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні, визначених прокурором;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.01.2025 року о 15-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4826/24 Номер провадження 11-кп/814/971/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

22 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2024 року засудженого у задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На судове рішення захисником засудженого подано апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду в апеляційній інстанції.

Засуджений ОСОБА_3 , 1994 року народження відбуває покарання в ДУ «Крюковська ВК ( №29)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія ( №29)» .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального щодо ОСОБА_3 здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія ( №29)».

Розгляд справи призначено на 15-30 год. 23 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати ДУ «Крюковська виправна колонія ( №29)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/874/25
Провадження № 1-в/686/90/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного медичного центру психічного здоров`я ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст.512, 514 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Пунктами 7, 11 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:

- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону;

- особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді;

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 21.01.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час розгляду заяви про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його явку у судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/39/25
Провадження № 1-кс/0203/322/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді від дізнавача надійшло клопотання, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

22 січня 2025 року на електронну пошту суду від дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання з якого вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дізнавача, приходить наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви дізнавача чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 369372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/614/25 Справа № 203/299/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю захисниці ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подану на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.146 КК України КК України ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 19 січня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн.,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419, колегія суддів,

ухвалила:

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 листопада 2024 року про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.3 ст.27, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.146 КК України КК України ОСОБА_6 строком на 60 днів, до 19 січня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_5 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 20 січня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/810/25 Справа № 216/8189/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винною та засуджено ч. 1 ст. 126 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 18 лютого 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 947/2878/25
провадження № 1-кс/947/1188/25
УХВАЛА

про витребування матеріалів кримінального провадження

до огляду слідчим суддею

21.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса процесуальні питання у справі № 947/2878/25 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року.

Скаргу було призначено до розгляду на 21.01.2025 року та запитано у дізнавача матеріали кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

Дізнавач СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. До канцелярії суду надала заяву про перенесення розгляду скарги на іншу дату у зв`язку із неможливістю надати матеріали кримінального провадження через зайнятість у слідчих розшукових діях.

Згідно з ч. 3 ст. 1061 КПК України матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, передаються, їх копії чи примірники надаються в електронній формі, а за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, які їх передають чи надають, - у паперовій формі.

Матеріали кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року витребовуються виключно до огляду слідчим суддею в рамках розгляду скарги, яка безпосередньо стосується вказаного кримінального провадження, з урахуванням положень статті 221 КПК України, якими встановлені виключні повноваження слідчого, дізнавача, прокурора щодо надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також при проведенні огляду матеріалів слідчим суддею забезпечується виконання вимог, встановлених частиною першою статті 254 КПК України, у відповідності до яких відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Зобов`язати дізнавача СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або іншу посадову особу, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

Розгляд скарги призначити на 15 годин 00 хвилин 24 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1