ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23 грудня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0001859 від 02.12.2024 року, правова кваліфікація за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти вимог клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001859 від 02.12.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Як зазначено в клопотанні в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що згідно з вимогами ст.ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000

№ 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 390 від 16.05.2018), «Списку № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», «Таблиці І», канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, але не пізніше ніж 10.12.2024 ОСОБА_4 , придбав з метою збуту наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, який в подальшому зберігав з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_7 про незаконний збут останньому наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу вагою 17,63 г, вартість якого оцінив в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 10.12.2024 о 11 год. 45 хв. з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу, зустрівся із ОСОБА_7 у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поруч із територією домоволодіння.

В ході зустрічі ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, на що ОСОБА_4 збув наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс в поліетиленовому пакеті вагою 17,63 г.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_7 виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс в поліетиленовому пакеті вагою 17,63 г.

Окрім цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого повторного злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу, домовився із ОСОБА_8 про незаконний збут останньому наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу вагою близько 1 кг, вартість якого оцінив в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.

Реалізуючи вказаний повторний злочинний умисел, ОСОБА_4 21.12.2024 о 11 год. 23 хв. з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежений канабісу, зустрівся із ОСОБА_8 у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме поруч із територією домоволодіння.

В ході зустрічі ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, на що ОСОБА_4 , повторно збув наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс в двох поліетиленових пакетах загальною вагою близько 1 кг.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_8 виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежений канабіс в двох поліетиленових пакетах загальною вагою близько 1 кг.

02.12.2024 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001859, з правовою кваліфікацією за ч. 1,2 ст. 307 КК України.

21.12.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.12.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється за ч. 1 ст. 307 КК України у вчиненні незаконного збуту наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.12.2024 року; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 10.12.2024 року; протоколом огляду особи від 10.12.2024 року; протоколом огляду особи від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.12.2024 року; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 21.12.2024 року; протоколом огляду особи від 21.12.2024 року; протоколом огляду особи від 21.12.2024 року; протоколом обшуку від 21.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.12.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2024 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину

ОСОБА_4 від 21.12.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.12.2024 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2024 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни своїх показань, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який немає на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, що підтверджує про відсутність міцних соціальних зв`язків, немає постійного місця роботи і не надано доказів про законні джерела доходів, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, одруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, однак перебуваючи на волі може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою схиляння зміни своїх показань, що в подальшому призведе до перешкоджанню встановлення всіх обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані обставини свідчать про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 18 лютого 2025 року до 14 год. 58 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно ч. 5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2025 року до 14 год. 58 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1