1Справа № 335/711/25 1-кс/335/315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , (у режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , яку він просить розглянути в порядку ст. ст. 303-306 КПК України. У скарзі Заявник зазначає, що бажає оскаржити невиконання ст. 214 КПК України обласною прокуратурою, яке полягало в направленні не по компетенції його заяви про злочин секретаря Ленінського суду. Просить витребувати всі необхідні матеріали та відкрити провадження, зобов`язати внести заяву в ЄРДР та направити для слідства по підслідності.

Ухвалою слідчого судді від 23.01.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , витребувано з Запорізької обласної прокуратури матеріали, які стосуються обставин скарги.

29.01.2024 року на адресу суду надійшов лист Запорізької обласної прокуратури, яким повідомлено, що звернення ОСОБА_3 від 29.12.2024 року, скеровано за належністю до ТУ ДБР у м.Мелітополі для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. До листа додано копію заяви ОСОБА_3 .

У судовому засіданні Заявник скаргу підтримав, просить її задовольнити. Вважає, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР та направленні заяви до неналежного органу досудового розслідування.

Уповноважений представник Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги ОСОБА_3 здійснювати за відсутності прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого представника Запорізької обласної прокуратури.

Заслухавши пояснення Заявника, вивчивши скаргу та дослідивши надані матеріали і зміст заяви ОСОБА_3 , яка надійшла на адресу Запорізької обласної прокуратури 06.01.2025 року та надано прокурором в копії, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.01.2025 року до Запорізької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , яку він просив розглянути в порядку ст. 214 КПК України. У заяві ОСОБА_3 зазначив про те, що секретар суду у злочинній змові з суддями цілеспрямовано фальсифікує протоколи судових засідань з метою укриття злочинних дій суддів та прокурора. Доказом є факт невідповідності протоколу судового засідання за 29.10.2024 року відеозапису засідання, в якому було вчинено кримінальне правопорушення.

Зазначена заява була зареєстрована в Запорізькій обласній прокуратурі та 07.01.2025 року скерована за належністю для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у місті Мелітополі, про що повідомлено Заявника листом на адресу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення. Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

При цьому, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у повідомленні про кримінальне правопорушення мають бути зазначені конкретні, відомі обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про ймовірне вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і для цього висновку відсутня потреба в перевірці засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженої судом копії заяви ОСОБА_3 від 29.12.2024 року, адресованої Запорізькій обласній прокуратурі, вбачається, що обставини, викладені у ній, не свідчать про ймовірне вчинення будь-якого кримінального правопорушення. У заяві викладено припущення Заявника про ймовірні процесуальні порушення під час судового засідання, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті.

Таким чином, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 29.12.2024 року відомості не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення їх до ЄРДР та початку досудового розслідування, оскільки повідомлення не містить фактичних даних чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, яке визначене у ст. 11 КК України, тому вона не може вважатись такою, що підлягає обов`язковому внесенню до ЄРДР.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури після надходження заяви ОСОБА_3 від 29.12.2024 року не було допущено бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1