Провадження № 1-кс/752/1019/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 року,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи Київського спортивного ліцєю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк у два місяці.

28.01.2025 року у судовому засіданні, під час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді зазначеного клопотання, обґрунтовуючи відвід упередженим ставленням слідчого судді.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або суду, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання для розгляду заяви про відвід не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи строки розгляду клопотання про відсторонення від посади, встановлені кримінальним процесуальним кодексом України, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід за наявними матеріалами.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час будь-яких обставин та обґрунтувань, як на підстави для відводу, передбачені статями 75,76 цього Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_3 не навів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75- 81, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити підозрюваному ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від участі у розгляді клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1