Справа №: 398/1064/24
провадження №: 1-кп/398/278/24
ВИРОК

Іменем України

"02" грудня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії кримінальне провадження № 0000120 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2024р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 23 січня 2024 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у полезахисній лісовій смузі, яка знаходиться за межами с. Мар`ївка, Олександрійського району Кіровоградської області, з координатами 48.7994560 33.2108934, що віднесена до лісових насаджень лінійного типу до категорії земель сільськогосподарського призначення, за видом цільового призначення землі запасу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, на території Лікарівського старостинського округу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, з метою заготівлі деревини, не маючи спеціального дозволу (лісорубного квитка), достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, за допомогою бензопили марки «PRO CRAFT», модель «K450PRO», здійснив незаконну порубку (спил) п`яти сироростучих дерев, а саме 3 дерев породи дуб та 2 дерев породи ясен з діаметрами пнів: 24, 28, 36, 19, 32 сантиметри.

Вчиненим злочином, відповідно до висновку судової економічної експертизи від 15.02.2024 №СЕ-19/112-24/1726-ЕК, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на загальну суму 32 813 гривень 29 копійок, що відповідно до примітки статті 246 КК України є істотною шкодою.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд суворо не карати.

Матеріали справи містять заяву представника потерпілої особи - Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про розгляд кримінального провадження без участі, призначення покарання на розсуд суду, відсутність претензій матеріального характеру у зв`язку з відшкодуванням збитків відповідно до висновку судової економічної експертизи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши прокурора, приймаючи до уваги заяву представника потерпілої особи, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання"суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до злочину, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-невролога та лікаря - психіатра, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статті за якою він визнається винним у виді одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку терміном на 1 рік.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілій стороні органу місцевого самоврядування в особі Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області відшкодована у повному обсязі майнова шкода, завдана внаслідок злочинних дій у розмірі 32 813 грн. 29 коп., що відповідає висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/112-24/1726-ЕК від 15.02.2024 року та підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29.02.2024.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, 100 КПК України.

Так, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - бензопилу «PRO CRAFT», модель «K450PRO», зеленого кольору, передану до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція № 446, що належить ОСОБА_4 про що він зазначав у судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 96-2 КК України, визнана речовим доказам у даному кримінальному провадженні деревина, кількістю 1,5м3, передана під зберігальну розписку ОСОБА_5 , підлягає поверненню законному володільцю - Приютівській селищний раді Олександрійського району Кіровоградської області, яка є власником земельної ділянки на якій розташовувалися спиляні дерева. Вказане узгоджується з положеннями п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого за правилами ст. 124 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 246, ст.ст.50,65- 67,76 КК України, ст.ст.369-371,373- 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- полімерну пляшку з рідиною схожою на бензин об`ємом 1,5 л, полімерну каністру жовтого кольору з рідиною схожою на масло об`ємом 5 л, пластикову лійку червоного кольору, передані до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція № 446 - знищити;

- деревину, кількістю 1,5м3, передану під зберігальну розписку ОСОБА_5 - передати потерпілій стороні Приютівській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області;

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.2 ст. 96-1, п. 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та речові докази: бензопилу «PRO CRAFT», модель «K450PRO», зеленого кольору, передану до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області № 446 - примусово безоплатно вилучити у власність держави, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/112-24/1726-ЕК від 15.02.2024 року в сумі 2 271грн. 84коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1