Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/222/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старосілля, Білгород Дністровського району, Одеської області, громадянина України, без освіти, з його слів, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах та утримуючого три малолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють в тому, що він, близько 02 години 00 хвилин 09 травня 2019 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на промисловій території за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Ядова, 6, шляхом пошкодження металевих грат вікна та проникнення до приміщення столярного цеху, викрав чуже майно, загальною вартістю 30800 грн.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року внесено відповідні відомості за №0001391, за ознаками ч.3 ст.185 КК України. 26 вересня 2019 року ОСОБА_5 слідчим повідомлено про відповідну підозру шляхом направлення примірника за місцем реєстрації останнього. 22 січня 2025 року ОСОБА_5 затримано слідчим на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на обґрунтованість вказаної підозри, низькі соціальні зв`язки підозрюваного та наявність ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування, суду, незаконного впливу на свідків та іншим чином перешкоджання досудовому розслідуванню.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 незняту та непогашену судимість за тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, оскільки на час вчинення інкримінованого йому діяння (09 травня 2019 року) не сплив, передбачений п.8 ст.89 КК України, шестирічний строк з дня його звільнення з місця відбування покарання у виді позбавлення волі (12 червня 2014 року) внаслідок застосованого акту амністії. При цьому необхідно враховувати положення до ч.2 ст.2 Закону України «Про застосування амністії в Україні», відповідно до якого, закон про амністію не може передбачати судимості стосовно осіб, які звільняються від відбування покарання, крім випадків індивідуальної амністії.

В даному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, визнавальними показаннями підозрюваного та іншими долученими до клопотання матеріалами, в їх сукупності.

Оцінюючи доводи слідчого про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя з цим погоджується, виходячи з того, що: ОСОБА_5 не має офіційного та постійного джерела матеріального існування; усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, а також суворість можливого покарання за його вчинення; впродовж останніх чотирьох календарних років не прибував до слідчого, у зв`язку із чим, був оголошений у розшук; пояснює в судовому засіданні, що його фактична сім`я тривалий час проживає в Молдові, тобто існують обґрунтовані ризики можливого ухилення від органу досудового розслідування та суду та перешкоджання провадженню іншим чином.

Стосовно доводів обвинуваченого про погіршення стану його здоров`я, суд зазначає, що заходи допомоги хворим, які утримаються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», зокрема передбачені наказом МОЗУ і МЮУ від 10 лютого 2012 року №239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту», а відтак, у випадку необхідності медичної допомоги, обвинувачений має право звернутися до медичної частини установи виконання покарань.

З врахуванням сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин вміненого тому правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб, підозрюваних у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 20 березня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок грн) грн.

Підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого підозрюваний (обвинувачений) звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

Виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1