Єдиний унікальний номер справи 333/1414/25
Номер провадження 1-кс/333/678/25
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання прокурора слідчого підозрюваного захисника адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, має середню освіту, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, не є адвокатом або депутатом, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою збуту для подальшого особистого збагачення, у невстановлену в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 16 год. 45 хв. 27.01.2025 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), але не менше 0,233 г та почав зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

Так, 27.01.2025 року, приблизно об 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, контактним шляхом, з рук в руки передав, тим самим збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) паперовий згорток з вмістом психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2), загальна маса якої складає 0,233 г (в перерахунку на основу), за що отримав грошову винагороду у сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Крім цього, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту, а також незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, з метою збуту для подальшого особистого збагачення, у невстановлену в ході досудового розслідування точну дату та час, але не пізніше 16 год. 35 хв. 11.02.2025 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), але не менше 0,0628 г та почав зберігати за місцем свого мешкання з метою збуту.

Так, 11.02.2025 року, приблизно об 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, контактним шляхом, з рук в руки передав, тим самим повторно збув ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) полімерний зіп-пакет з вмістом психотропної речовини, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, Список №2),, загальна маса якої складає 0,0628 г (в перерахунку на основу), за що отримав грошову винагороду у сумі 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що кваліфікується як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут особливо небезпечних психотропних речовин, повторно.

11 лютого 2025 року о 17 годині 34 хвилині слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

12 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

12 лютого 2025 року о 17 годині 22 хвилині підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджувала, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у скоєнні ним вищезазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.01.2025, який своїми показами підтверджую факт злочинної діяльності ОСОБА_8 у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

- протоколом огляду грошових коштів від 25.01.2025;

- протоколом огляду особи, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки від 25.01.2025;

- протоколом огляду місця події від 25.01.2025 та вилученими речовими доказами;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 28.01.2025 якого вилучена речовина 25.01.2025 містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.01.2025, який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти у сумі 500 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.01.2025, який був залучений в якості понятого під час проведення слідчих дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.01.2025, який був залучений в якості понятого під час проведення слідчих дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.01.2025:

- протоколом огляду грошових коштів від 11.02.2025;

- протоколом огляду особи, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки від 11.02.2025;

- протоколом огляду від 11.02.2025 та вилученими речовими доказами;

- висновком експерта за результатами судово-хімічної експертизи від 14.10.2024, згідно якого вилучена речовина 11.10.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено загальною масою 0,0628 г (в перерахунку на основу;

- протоколом обшуку від 11.02.2025 та вилученими речовими доказами;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.02.2025, яка який своїми показами підтверджує факт незаконної діяльності ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.02.2025, який своїми показами підтверджує факт незаконної діяльності ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.01.2025, який своїми показами підтверджує факт збуту ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини за грошові кошти у сумі 300 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.02.2025, який був залучений в якості понятого під час проведення слідчих дій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 12.02.2025, який був залучений в якості понятого під час проведення слідчих дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою ухилення від суворого покарання, яке може йому загрожувати у разі визнання його винним, у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини може переховуватись від органів досудового розслідування. Підозрюваний усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді або переховуватись від органів досудового розслідування, та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі та з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України або на тимчасово окуповані території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути його до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про анкетні дані та місце мешкання свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Отже, існує ризик, що з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 специфіку вчинення злочину та те, що ОСОБА_5 вже притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що не зупинило підозрюваного від продовження своєї злочинної діяльності та оскільки останній не має постійного джерела доходу, його заробітком на сьогоднішній день є незаконна діяльність, тому існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи встановлені ризики, характер інкримінованого злочину та відомості про особу підозрюваного, відсутні гарантії виконання підозрюваним умов зазначеного запобіжного заходу у добровільному порядку, без наявності певних обмежень. Крім цього, місцем вчинення злочину, а саме незаконний збут та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту є місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , що на думку слідчого суду унеможливлює обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому та слідчому судді представлені не були.

Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.307 КК України, який згідно ст.12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за даний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу слідчим суддею також враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, скоїв кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 151 400 гривень 00 копійок /сто п`ятдесят одну тисячу чотириста гривень нуль-нуль копійок/ на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 11 квітня 2025 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 11 лютого 2025 року 17 год 34 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1