Справа № 691/868/23
Номер провадження 1-в/699/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

щодо приведення вироку відповідно до вимог закону

29.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Стеблів Корсунь-Шевченківського (нині Звенигородського) району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, який має на утриманні неповнолітню дитину,

про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 у справі № 691/868/23 відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Подання аргументовано тим, що вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотири) роки 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки.

У зв`язку із набуттям 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» замінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаку складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Так, крадіжка майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить адміністративне правопорушення, що призвело до часткової декриміналізації діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна.

З огляду на вказане, до суду внесено подання про приведення вироку відносно ОСОБА_5 про його засудження за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно вимогам зазначеного вище закону.

Під час судового розгляду представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала. За висновком прокурора ОСОБА_3 подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд встановив таке.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотири) роки 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2023 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком три роки та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки.

Указаний вирок набрав законної сили 06.03.2024 та направлений на виконання до Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Вартість викраденого майна становить 359,77 грн.

На час, до якого відносяться інкриміновані засудженому діяння, положення ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» №1449-VI від 04.06.2009 (далі Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році становило до 2 684,00 грн).

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, про що наголосив Верховний Суд у постанові від 22 серпня 2024 року у справі № 567/507/23.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у викраденні чужого майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вартість викраденого засудженим майна становила 359,77 грн, тобто не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2023 році становило 2 684,00 грн), то ОСОБА_5 є засудженим за діяння, караність яких законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає звільненню від призначеного судом покарання за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України.

З огляду на вказане вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 у справі № 691/868/23 слід привести відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 74 КК України, ст.ст. 369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про приведення вироку відносно ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - задовольнити.

Привести у відповідність до чинного законодавства вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 у справі № 691/868/23.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити з вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 06.03.2024 посилання на застосування ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до якої покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2023, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 по справі № 699/1013/23, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку два роки, підлягає подальшому самостійному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали проголошено 04.12.2024.

СуддяОСОБА_1