overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/1291/25
Провадження №1-кп/944/1060/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

13.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 19.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 березня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 19.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859 від 19.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год 20 хв 19 березня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/52/2025
Справа № 599/410/25
"19" березня 2025 р.
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1799/25
УХВАЛА

06.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальні провадження, внесені до ЄРДР 25.07.2020 року за № 0001473, 23.06.2020 року за № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області 25.08.2020 року надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Захисник підтримала клопотання прокурора.

Суд, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід зупинити, враховуючи наступне.

Згідно з Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Згідно витягу із наказу в/ч НОМЕР_1 № 219 від 03.08.2024 року, солдат ОСОБА_5 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Судовий розгляд відбувається в тому числі і за обов`язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки вищевикладені обставини підтверджують проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, тому вбачаються обґрунтовані підстави для зупинення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальних проваджень внесених до ЄРДР 25.07.2020 року за № 0001473, 23.06.2020 року за № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2782/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Херсоні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000733 від 08.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.12.2024 року, 17.03.2025 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України (остання відома адреса м. Херсон, вул. 26 Східна,28), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.06.2025 року о 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/219/25
Провадження № 1-кп/669/33/25
УХВАЛА

про призначення судового розглядув

19 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000392, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 13 год 30 хв 21 березня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/4075/25
УХВАЛА

19.03.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна - ТОВ «Дунайська логістична група», на бездіяльність детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна - ТОВ «Дунайська логістична група», на бездіяльність детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання про повернення тимчасово вилученого майна було подане детективу 06.03.2025. Адвокатом 12.03.2025 отримано копію постанови від 12.03.2025 про часткове задоволення клопотання.

Не погоджуючись з процесуальним рішенням детектива, адвокат просить повернути решту майна і документів, вилучених під час обшуку приміщення за адресою: м.Одеса, Мукачівський провулок, буд. 6/3, проведеного 13.06.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна - ТОВ «Дунайська логістична група», на бездіяльність детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000040 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 16.30 годин 20.03.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити детектива підрозділу детективів ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1070/25
№ 1-в/688/122/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до Закону України від 18.07.2024 року №3886-IХ та закриття кримінального провадження.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до закону на 21 березня 2025 року о 09:30.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Шепетівська виправна колонія (№ 98)":

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника установи виконання покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді матеріалів справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000489 від 28.05.2024 р., яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_4 ставиться питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, доходить наступного.

За приписами ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке заходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з урахуванням віддаленості місцезнаходження адвоката ОСОБА_4 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката та провести дистанційне судове провадження за його участю, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду 19 березня 2025 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з адвокатом ОСОБА_4 здійснювати в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Голові луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України.

Направити копію цієї ухвали голові Луцького міськрайонного суду Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 936/322/25
Провадження № 1-кс/936/32/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

19.03.2025 селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

17.03.2025 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 15.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України- задоволити частково.

Накласти арешт на наступне майно та речі:

- навантажену на загальний напівпричіп лісопродукцію породи «Дуб» згідно товаро-транспортної накладної №26 від 14.03.2025 у кількості 20,206 метрів кубічних, яку залишено на загальному напівпричепі н/пр-бортовий тентований марки «SCHWARZMUELLER S-1» д.н.з. НОМЕР_1 , та знаходиться намайданчику пилорами що знаходиться у с. Нижні Ворота, вул. Верховинська 139, Мукачівського району Закарпатської області;

-товаро-транспортну накладну №26 від 14.03.2025 (у трьох примірниках), специфікацію деревини, видаткову накладну №KM-0000026 від 14.03.2025 (у двох примірниках), рахунок-фактуру №KM-0000027 від 14.03.2025 (у двох примірниках), товаро-транспортну накладну (ліс) серії ЛАЧ №910038 від 07.03.2025, товаро-транспортну накладну (ліс) серії ЛАА №T20057 від 10.03.2025, які вилучено та помщено до паперового конверту з логотипом НПУ СУ.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2025 о 16:30 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1