Справа № 191/3688/23
Провадження № 1-в/191/340/24
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.10.2023 року Синельниківським міськрайонним судом за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в суд із поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі щодо засудженої ОСОБА_4 .

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року ОСОБА_4 була засуджена до покарання у вигляді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 21.11.2023 року та того ж дня був направлений на виконання.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, ОСОБА_4 встановлено розстрочку виплати штрафу на строк 4 місяці із щомісячним платежем 212,50 грн. Зазначена ухвала надійшла па виконання відділу 16.05.2024 року. 21.05.2024 року ОСОБА_4 роз`яснено зміст ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, порядок сплати платежів під час призначення штрафу з розстрочкою виплати та наслідки ухилення від їх сплати відповідно до законодавства та надано реквізити для сплати штрафу.

25.05.2024 року, засуджена ОСОБА_4 надала до відділу пробації копію квитанції про сплату чергового платежу штрафу у розмірі 212 грн 50 коп. Станом на 01.08.2024 Синельниківський районний відділ №2 не отримував від засудженої документу про сплату чергового платежу штрафу за червень 2024 року. З мстою встановлення причин несплати засудженою ОСОБА_4 чергового платежу, був здійснений вихід за місцем мешкання, та з`ясовано, що вона змінила місце мешкання та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виходом за новою адресою місця мешкання, причин несплати засудженої чергового платежу не установлено, в зв`язку з відсутністю останньої вдома. За відомостями Державної податкової служби України, за IV квартал 2023 року та І квартал 2024 року інформація про джерела виплачених доходів відносно ОСОБА_4 в Державному реєстрі відсутня.

До початку судового засідання представник відділу пробації ОСОБА_6 надала суду клопотання, в якому просить розглядати справу без її участі подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення подання заперечував з огляду на те, що органом пробації не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів, з метою забезпечення виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року. Також, подання та додані до нього документи не містять будь-яких відомостей про те, що засуджена, ОСОБА_4 належним чином викликалась до органу пробації, для з`ясування питання щодо невиконання вироку. До того ж, органом пробації не з`ясовано інформацію, щодо наявності поважних причин несплати, вказаного вище, штрафу засудженою ОСОБА_4 , а також звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої с штрафу, представник органу пробації не конкретизував, який вид покарання необхідно застосувати до засудженої за наслідками розгляду даного подання зокрема, громадські, виправні роботи або позбавлення волі та на який термін.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, про причини не явки суд не повідомляла.

З`ясувавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року ОСОБА_4 була засуджена до покарання у вигляді штрафу розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, ОСОБА_4 встановлено розстрочку виплати штрафу на строк 4 місяці із щомісячним платежем 212,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання.

Згідно з положеннями частини 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення статей 53 КК України, 26 КВК України, 537 КПК України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Так, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів, з метою забезпечення виконання вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 року, а саме неможливо встановити чи було при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування питання щодо можливості виконання вироку засудженою.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про заміну несплаченої с штрафу, представник органу пробації не конкретизував, який вид покарання необхідно застосувати до засудженої за наслідками розгляду даного подання зокрема, громадські, виправні роботи або позбавлення волі та на який термін.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що неможливо, виходячи лише з формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, арешту або позбавлення волі стосовно засудженої.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53,56 КК України, ст. 533, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні начальника Синельниківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1