УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001364 від 26.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0001364 від 26.11.2023, у якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля ГАЗ 3302 р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не прибув, подав на адресу суду заяву, в якій просить його клопотання розглянути хза його відсутності та задовольнити.

Старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 та прокурор в судове засідання не з`явилися, викликалася належним чином, від прокурора, що є процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0001364 від 26.11.2023 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій прокурор не заперечує проти зміни місця зберігання даного тз.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, яка надана до суду, приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001364 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучений 26.11.2023, а саме автомобіль "ГАЗ-3302", р.н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження, місце зберігання визначено територію майдану тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_3 , є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, що автомобіль протягом тривалого часу знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить не тільки до знищення слідів, які утворились в результаті ДТП, але і до пошкодження самого тз у вигляді ржавіння і корозій металу.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надавати вказаний автомобіль для огляду за вимогою слідчому, експерту, суду.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля «ГАЗ-3302» р.н. НОМЕР_1 та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_3 , поклавши обов`язки на власника щодо необхідності надання даного автомобіля за першою вимогою слідчому, прокурору, експерту для огляду та проведення слідчих дій, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку. Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2023 по справі №953/11697/23, н/п 1-кс/953/9334/23.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -