overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №279/797/25
Провадження № 1-кс/279/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Коростень клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71) щодо розгляду питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Державної установи « Коростенська виправна колонія ( №71)» про розгляд питання про конфіскацію вилучених заборонених речей та предметів, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки « REDMI» чорного кольору, IMEI: встановити не вдалось, який був виявлений та вилучений 06.09.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник ДУ « Коростенська ВК №71» надав заяву, про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст.102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що виявлений мобільний телефон марки « REDMI» чорного кольору, у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є забороненим предметом, а отже підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Мобільний телефон марки « REDMI» чорного кольору, вилучений 06.09.2024 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали направити в ДУ « Коростенська виправна колонія ( №71) », для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
04.02.2025 Справа № 284/675/24
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 25.02.2025 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачено ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволеннізаяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачено ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.02.2025 року о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа №201/920/25
Провадження № 1-кс/201/376/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06.02.2025 о 10:05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5593/16-к
Провадження № 1-кп/545/222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004505 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про доручення органу поліції встановити місцезнаходження потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - ОСОБА_7 не заперечували щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 у судові засідання по даному кримінальному провадженню неодноразово не з`являвся, його місцезнаходження невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування, а саме встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню та забезпечити його явку у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.333, 350, 392, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення працівникам ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження, місцеперебування:

- потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Люботин, Харківського району, Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити явку потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання, яке призначене на 21.04.2025 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням доручення покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року, свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 372 КПК та ч. 3 ст. 42 КПК є необхідність отримання мотивів суду (внутрішнього переконання) для реалізації тактики захисту в судовому провадженні з документованим фактом в обвинувальних актах від 6.11.2013р. злочинів ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК, ч. 1, 4 та ч. 3, 4 ст. 358 КК та 24.01.2020р. визнання в «акті публічної влади вини» ОСОБА_3 (застосування декриміналізації в ч. 2 ст. 205 КК, визнання вини в адмінпорушенні ст 165-1 КУАП всупереч положення ст. 62 Конституції) та порушенні приписів ч. 1 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 319 КПК та з підтриманням позиції прокурора щодо обвинувачення тільки в злочинах ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК без виставленої матеріальної шкоди 2,1 млн. грн. встановленої в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162 та відносно якої здійснювались процесуальні дії в судовому провадженні з 14.11.2013р. по 24.01.2020р.Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/246/25
номер провадження 1-в/570/83/2025
У Х В А Л А

(призначення відеоконференції)

03 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 у справі за поданням начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродж. та прож. до засудження АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодружений, до засудження не працював, раніше судимого

07.07.2014 р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі.

19.05.2022 р. Володимирецький районний суд Рівненської області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, на 4 роки 02 місяці 24 дні обмеження волі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 КК.

03.02.2025 р. від начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" отримано повідомлення від 31.01.2025 № 5/563 про те що, на даний час, засуджений ОСОБА_2 перебуває на контрагентському об`єкті шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" та можливість проведення відеоконференції із ДУ "Сокальська виправна колонія №47" для забезпечення його( ОСОБА_2 ) участі в розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У даному випадку суд враховує, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_2 за межами Рівненського району Рівненської області. Тому, відповідно до ст. 336 КПК, для забезпечення його участі в судовому засіданні, доцільним є проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за поданням начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначене на 14 березня 2025 року о 16 год 00 хв. здійснювати дистанційно між Рівненським районним судом Рівненської області та ДУ "Сокальська виправна колонія №47" для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим службовим особам зазначеної установи виконання покарань забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні ВК для участі засудженого, а також - виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, призначені на 26 грудня 2024 року об 11 год 00 хв. та 03 лютого 2025 року о 12 год 15 хв. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, та за відсутності у суду даних, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого у підготовче засідання, за умови відсутності заперечень з боку інших учасників процесу щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів щодо недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на підготовче засідання, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської окружної прокуратури, які підтримують державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/611/25
Справа № 754/1836/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 05 лютого 2025 року на 17 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000065, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/756/862/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000883 від 06.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявив.

Потерпілий повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки за номером телефону, заяв про відкладення не подавав.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 26 березня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4966/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000023 від 04.12.2020 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.03.2025 року, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1