Справа № 527/4/25
провадження № 1-кс/527/21/25
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного 01.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 за фактом того, що 31.12.2024 у період часу з 18:30 год по 19:10 год невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металлопластикового вікна, проникла до приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси та грошові кошти в сумі 4000 доларів США та близько 53 000 грн.

01 січня 2025 року СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 31.12.2024 з ранку до 17:20 год перебувала вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . Близько 17:20 год ОСОБА_5 на власному автомобілі поїхала до брата ОСОБА_6 в смт. Семенівка звідки повернулася о 19:20 год, та побачила, що одна з камер відеонагляду на території домогосподарства, була завішена тканиною, але остання не надала цьому особливого значення. Також коли ОСОБА_5 зайшла до будинку то обстановка була не порушена, всі речі знаходились на своїх місцях. 01.01.2025 потерпіла вирішила перевірити наявність своїх золотих прикрас та грошових коштів в сумі 4000 доларів США і 53000 грн, які напередодні, а саме 31.12.2024 перенесла у шафу, що розміщена на першому поверсі її будинку та виявила відсутність грошей та золотих прикрас. В подальшому передивляючись камери відеоспостереження, які встановлені на території домогосподарства, виявила, що о 18 год 58 хв 31.12.2024 хтось завісив дані відеокамери тканиною. Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на лінію «102» та повідомила про крадіжку.

01.01.2025 проведено огляд події, а саме: домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: рушник сірого кольору, який запаковано до паперового конверту; рушник сірого кольору, який запаковано до паперового конверту; коробка з під наручного годинника білого кольору з написом «MichaelKors», яку запаковано до паперового конверту; шкатулка розміром 25,5х14,5х14 см у вигляді комоду білого кольору, яку запаковано до паперового конверту; сліди фактури матерії: №1 з полиці трюмо в гостинній кімнаті; № 2, 3 із внутрішньої сторони віконної рами в кухні; № 4 із поверхні металевого профілю паркану з внутрішньої сторони домогосподарства; сережка із металу жовтого кольору ромбоподібної форми з маркуванням проби «583», яку запаковано до паперового конверту.

02.01.2025 до слідчого відділу надійшов рапорт заступника начальника ВП- начальника СКП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 , згідно даного рапорту встановлено що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Городище Чорнухинського району Полтавської області, житель АДРЕСА_2 , раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, який користується автомобілем ВМW Х5, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на його співмешканку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дана інформація також підтверджується довідкою наданою СКА ВКП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий зазначає, що є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись золоті прикраси, грошові кошти, одяг, взуття, мобільні телефони, електронні термінали, комп`ютерна техніка, чорнові записи, які використовувалися під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 . На даний час, для проведення повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою перевірки наявної інформації, виявлення слідів кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території домоволодіння та у приміщенні житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна, та можуть зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на викладене, з метою перевірки наявної інформації, виявлення слідів кримінального правопорушення, слідчий просив надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000003 дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення викрадених золотих прикрас, грошових коштів, а також одягу, взуття, мобільних телефонів, електронних терміналів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які використовувалися під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Клопотання слідчого погоджене прокурором та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як передбачено ч.ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що у вищевказаному домоволодінні, можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, проаналізувавши наведені слідчим факти, обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі слідчих Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення викрадених золотих прикрас, грошових коштів, а також одягу, взуття, мобільних телефонів, електронних терміналів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які використовувалися під час здійснення злочинної діяльності ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1