Номер провадження:1-кс/521/1034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4,5 ст.190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000587 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4,5 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що на території м. Одеси та Одеської області діє група осіб, які причетні до шахрайських дій, а саме до протиправної діяльності так званого інвестування в компанію. Так в ході виконання доручення були направлені заходи на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, також під час опертивно-розшукових заходів та проведення аналітичної роботи було встановлено компанію ТОВ «VINEX TRADE» керівник якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інші.

Зазначені особи, будучи обізнаними з роботою у сфері електронно-обчислювальної техніки, ІТ-технологій та маючи відповідний досвід, забезпечили створення, адміністрування, технічне функціонування комерційного проекту в мережі Інтернет, відповідного програмного забезпечення та відповідно до розроблених інтернет-ресурсів (сайтів) та програмного забезпечення, а також інформації, яка повідомляється потенційним інвесторам пропонується інвестувати грошові кошти в компанію «VINEX TRADE». У подальшому, за допомогою вказаних інвестованих коштів, проводять вигідні фінансові операції з метою одержання гарантованих прибутків. Так, після реєстрації та авторизації за реферальним посиланням інвестором на одному з веб-сайті «my.vintrade.io.», який використовуються компанією «VINEX TRADE» та ін., останньому надається особистий електронний кабінет, в якому йому пропонується здійснити грошовий внесок, який зараховано в його електронний кабінет інвестора.

Після перерахування інвестором грошових коштів за допомогою електронних платіжних систем в особистому електронному кабінеті на інтернет-сайті компані «my.vintrade.10.» та ін. відображається сума вкладених грошових коштів. При цьому, вказаний інтернет-сайти, не дозволяють інвесторам на свій власний розсуд розпоряджатися внесеними грошовими коштами тим паче процентами, які вони отримали від інвестування власних коштів. Разом з тим, встановлено, що після перерахування вказаних грошових коштів громадян, організатори вказаної злочинної схеми, заволодівають ними шляхом перерахунків на крипто гаманець, а саме за допомогою небанківських електронних платіжних систем, після чого вказані грошові кошти легалізуються на території України.

26.02.2025 року в період часу з 13:14 по 13:19 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 (справа №521/18506/24, номер провадження: 1-кс/521/886/25) проведено обшук, транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна з метою збереження предметів злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю, клопотання підтримав в повному обсязі.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст.170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин таємного викрадення, та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вбачається необхідність в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4,5 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке в період часу з 13:14 по 13:19 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 (справа №521/18506/24, номер провадження: 1-кс/521/886/25) проведено обшук, а саме, транспортного засобу марки «Toyota» моделі «Prius» з державним номерним знаком НОМЕР_1

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1