Справа № 303/1803/25
Провадження №1-кп/303/243/25
Номер рядка статистичного звіту
ВИРОК

Іменем України

26 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальне провадження №0000219 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свалява, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньо-спеціальною освітою, одруженого, учасника бойових дій, інваліда третьої групи, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 126-1 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 в період з 14 листопада 2024 року по 05 лютого 2025 року, по місцю свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , яке виразилось у спілкуванні ненормативною лексикою та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя.

Зокрема, 14 листопада 2024 року близько 19 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у спілкуванні ненормативною лексикою, залякуванні та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20 листопада 2024 року, стосовно ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надалі, 15 листопада 2024 року близько 01 годині 45 хвилин, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у спілкуванні ненормативною лексикою, залякуванні та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надалі, 01 грудня 2024 року близько 16 години 30 хвилин, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у спілкуванні ненормативною лексикою, залякуванні та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості життя. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 23 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У подальшому, 05 лютого 2025 року близько 10 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у спілкуванні ненормативною лексикою, залякуванні та зневажливому ставленні, що призвело до психологічного страждання.

Отже, вказаними систематичними умисними діями, ОСОБА_3 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 психологічне страждання, що виразилося у словесних образах, приниженні які викликали у потерпілою побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення правопорушення, відповідають дійсності. У період з листопада 2024 року по лютий 2025 року стосовно нього потерпла здійснювала виклики правоохоронних органів. Ствердив, що є учасником бойових дій нещодавно повернувся з військової служби і наразі є інвалідом третьої групи. Наслідок того, що останнім часом ніде не працював, почав зловживати спиртними напоями та влаштовувати дома сварки, нецензурно лаявся на адресу дружини. Наразі влаштувався на роботу, спиртні напої не вживає, жалкує про вчинене, тому просить суворо не карати.

Потерпіла у судовому засіданні підтвердила обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Пояснила, що проживає з обвинуваченим однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_3 . Обвинувачений останнім часом почав зловживати спиртними напоями, що на її думку є неприпустимим. Внаслідок вживання алкоголю він стає агресивним, тому вона змушена викликати працівників поліції. У спілкуванні обвинувачений висловлюється ненормативною лексикою, залякує її у присутності дітей та зневажливо ставиться, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості її життя. На даний час обвинувачений змінив свою поведінку, не вживає алкогольні напої, тому вони примирилися.

Також, суд враховує позицію потерпілої, яка не зверталася до суду з цивільним позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинений злочин, залишила на розсуд суду.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинив своїй дружині ОСОБА_5 психологічне страждання, що виразилося у словесних образах, приниженні які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім повного визнання своєї вини, його вина доведена показаннями потерпілої, яка підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно неї у період з листопада 2024 року по лютий 2025 року, при цьому ствердила, що обвинувачений наразі змінив свою поведінку, не вживає алкогольних напоїв, веде достойний спосіб життя.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - частиною 1 статті 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в центрі зайнятості, лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечив проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суворо не карати.

Потерпіла просила призначити мінімальне покаранні визначене санкцією статті.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням статті 12 КК України.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкраявся, за місцем проживання характеризується посередньо, є учасником бойових дій, на обліку в центрі зайнятості, лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до частини 1 статті 59-1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому, частиною 2 статті 59-1 КК України визначено, що суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Частиною 3 вказаної статті передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на засудженого до пробаційного нагляду.

З наведеного слідує, що покладення обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України, є імперативною нормою у випадку призначення особі покарання у виді пробаційного нагляду і наведені вище обов`язки в обов`язковому порядку мають бути покладені на особу.

Призначене судом покарання у виді пробаційного нагляду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Відповідно до статті 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення для проходження програми для кривдників.

Слід зазначити, що заходи, передбачені частиною першою цієї статті, можуть застосовуватися на строк від одного до трьох місяців і за потреби можуть бути продовжені на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Таким чином, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення ,суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід та направити його для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126-1 КК України.

ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 126-1 КК України покарання у виді 01 (одного) року пробаційного нагляду.

У відповідності до частини 2 статті 59-1 КК України на період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід - направити для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України, а за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за статтею 389 КК України.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки обвинуваченого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча ОСОБА_7