Справа №295/3473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Прокурором подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 298 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені на підставі заяви завідувача сектору каталогізації та моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Будучи допитаним 24.12.2024 ОСОБА_4 вказав, що співробітниками музею 22.12.2024 зафіксовано факт незаконного привласнення скарбу, який має особливу культурну цінність, а саме унікального артефакту бронзового римського орла 23 ст., який був навершям аквіли (найвища святиня римської армії) штандарту римського легіону, фото якого користувач « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Facebook» в групі «Хобі пошук з металошукачем!» виставив на обговорення.

Згідно листа Управління СБ України в області за №57/5/1-5842 від 25.12.2024 указаною особою є працівник відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

В ході огляду 25.12.2024 сайту для продажу та купівлі предметів колекціонування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розміщено інформацію та фото вказаного артефакту.

У судове засідання прокурор не з`явилась, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшим слідчим в ОВС, старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_21 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей (інформації): реєстраційних даних користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПІБ, номер телефону, email, IP-адреса, тощо); верифікаційних даних користувача « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; даних щодо лоту «Великий орел Рим ЧК» та руху; усі виставлені на продаж лоти користувачем «VYRIY» та придбані ним, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1