27.01.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/78/25
Справа № 940/150/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тетієва Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.01.2025 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті домоволодіння, де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно нанесла декілька ударів лопатою в область голови.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох саден волосистої частини голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву, яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , у якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згодна із розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному порядку.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 , зазначила, що їй у роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , у якій він надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві потерпілий зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнала в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згода потерпілого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесла умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 вчинила закінчений умисний кримінальний проступок та враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, на переконання суду, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, слід призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Покарання у виді штрафу, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, судові витрати, речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 368 - 371,373,374,376,381 - 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (всімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів - з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_8