єдиний унікальний номер справи 546/21/25
номер провадження 1-кп/546/31/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінчення строків давності по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 уродженця с. Ясеновський м. Ровеньки Ворошиловградської області, маючого повну загальну освіту, не одруженого, працюючого машиністом котка у ТОВ «Жнива України ХХІІІ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2016 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою отримання можливості керування машинами категорій «А1» та «С» всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1» та ОСОБА_6 з метою подальшого його використання за цільовим призначенням.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у травні 2016 року, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , у мережі інтернет знайшов публікацію про надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста. У подальшому ОСОБА_5 познайомився з невстановленим слідством чоловіком, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, з яким вступив в усну домовленість з метою виготовлення останнім за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я із дозволом на керування тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1») та самохідними дорожньо-будівельними машинами (категорія «С»), для чого з використанням застосунку для дзвінків та обміну повідомлень «Viber» надав цій невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, фотозображення сторінок паспорта громадянина України на власне ім`я, фотозображення фотокартки свого обличчя для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами, а саме тракторами із потужністю двигуна до 73,5 кВт (категорія «А1») та самохідними дорожньо-будівельними машинами (категорія «С»), яке має складатися, видаватися, посвідчуватися мас повноваженими (компетенции) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлений слідством чоловік, матеріали стосовно якого виділені в окремо провадження, використовуючи надані ОСОБА_5 фотозображення сторінок паспорта громадянина України на його ім`я та фотозображення фотокартки обиччя, підоробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.07.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Бутенки Кобеляцького района Полтавської області, в якому зазначено, що ОСОБА_5 має право на керування машинами категорії «А1» та «С, бланк якого згідно висновку експерта не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу: зображення внесених даних нанесені електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки; зображення реквізитних даних, захисної сітки, знаку «№», цифр номеру та вихідних типографських даних, нанесені струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера), які не використовуються при виготовленні бланків даного виду документів.

На початку серпня 2016 року ОСОБА_5 від невстановленого слідством чоловіка, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, у відділенні компаній «НОВА ПОШТА» у м. Кобеляки Полтавської області, отримав посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 29.07.2016 Державною сільгоспінспекцією в Львівській області на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії «А1» та «С», за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму в розмірі 6000 грн.

Згідно наданої Держпродспоживслужбою та ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області інформації, відповідно до даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у пособництві у виготовленні підробленого посвідчення, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, враховуючи, що ним проступок вчинений у травні 2016 року, сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та закрити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав. Зазначив, що просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та не заперечує проти закриття провадження з цих підстав, які не є реабілітуючими.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, вважає, що клопотання є обгрунтованим, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності. Обставини зупинення або переривання строків давності відсутні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали обвинувального акту, доходить наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють та переривають їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено у травні 2016 року.

Отже, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 який відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років.

Крім того у даному кримінальному провадженні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 284-286, 392, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 01.01.2025, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1