Справа № 727/1571/25
Провадження № 1-кс/727/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України,-

за участю: слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з корисливх мотивів, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснила втручання в електромережу з метою викрадення електричної енергії для подальшого використання її у діяльності, пов`язаної з отриманням криптовалюти, внаслідок чого завдано шкоди у сумі понад 1 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування в якості свідків допитано працівників АТ «Чернівціобленерго», відповідно до показів яких встановлено, що в ході проведення огляду лінії електромереж 0,4 кВт Новоселицької дільниці АТ «Чернівціобленерго» було виявлено розбіжність у замірах навантаження струму до об`єму споживання електричної енергії за місцем знаходження абонента ОСОБА_5 , з адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними замірами лінії встановлено, що навантаження струму складає по 28 Ампер, що еквівалентно від 5 до 7 тис. кВт. використання за 1 місяця, однак відповідно до бази даних споживання даного абонента на місяць становить 65 кВт. Крім цього з-за допомогою аналізатора спектру, було виявлено роботу пристрою випромінювання електромагнітних полів, що дає обґрунтовані підстави вважати про несанкціоноване втручання.

В ході досудового розслідування встановлено, що до кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, з метою відшукання та вилучення пристроїв випромінювання електромагнітних полів, обладнання для майнингу з-за допомогою якого здійснюється викрадення електроенергії, чорнових записів, електронних носіїв інформації, на яких наявні відомості щодо викрадення електроенергії, комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, тому клопотання просить задовільнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 22.01.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і за місцем її реєстрації та проживання можуть знаходитись документи, предмети та речі, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження також встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна встановлено, що відомості щодо власника за вищевказаною адресою в державному реєстрі відсутні.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи викладене, слід надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, з метою відшукання та вилучення речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, з метою відшукання та вилучення: пристроїв випромінювання електромагнітних полів, обладнання для майнингу, з-за допомогою якого здійснюється викрадення електроенергії, чорнових записів, електронних носіїв інформації, на яких наявні відомості щодо викрадення електроенергії, комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1