Справа № 357/7200/24
У Х В А Л А

06.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 30.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 30.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся, отримував смс-повідомлення про дату та час судового засідання, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2024 вирішено питання про його привід. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_5 за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній, встановити місцезнаходження та здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надалося можливим. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 до обвинуваченого ОСОБА_3 повторно застосовано примусовий привід в судове засідання. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_5 від 04.01.2025, в ході виконання ухвали суду було задіяно працівників поліції Харківського РУП ГУНП в Харківській області для перевірки останньої відомої адреси проживання ОСОБА_3 .. Під час перевірки адреси вхідні двері до помешкання ніхто не відчинив. Поспілкувавшись з сусідам, останні повідомили, що ОСОБА_3 тривалий час за місцем проживання не бачили та де наразі він перебуває їм невідомо.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку останнього із зупиненням провадження.

Суд, заслухавши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

У зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого судове провадження відносно нього підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст.189,191,331,335 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, призваного за мобілізацією, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу до суду.

Організацію виконання даної ухвали доручити ТУ ДБР, розташованому у місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , який в даному кримінальному провадженні підтримує обвинувачення в суді.

На час дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, судове провадження по кримінальному провадженню відносно останнього за ч. 5 ст. 407 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6