ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2162/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/57/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника

майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 05 червня 2024 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на:

1.

- упакування від стартового пакету «Vodafone» із номером НОМЕР_1 , тримач сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- тримач сім-картки «Київстар» із сім-карткою з номером НОМЕР_3 (серійний номер сім-картки НОМЕР_4 );

- тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- тримач для сім-картки «Play» з номером НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «Iphone SE», ІМЕІ: НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , з сім-карткою з номером НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 / НОМЕР_15 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_16 / НОМЕР_17 , з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» в прозорому чохлі,

власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

2.

- мобільний телефон марки «RedMi6», IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 , у якому знаходяться картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_21 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_22 , власником яких є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

3.

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_23 / НОМЕР_24 , з сім-карткою з номером НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_26 / НОМЕР_27 , з сім-карткою з номером НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_29 / НОМЕР_30 , з сім-картою НОМЕР_31 ;

- мобільний телефон «Samsung»;

- упакування від мобільного телефону «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_32 / НОМЕР_33 ;

- сім-картку «lifecell» з номером НОМЕР_34 , з упакуванням до неї та тримачем;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № «NovaPay», фіскальний чек ТОВ «Нова пошта»;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_35 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , 2002 року народження, серії НОМЕР_36 ;

- тримач до сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , сім-картку з номером НОМЕР_38 ;

- тримач до сім-картки «Vodafone» з номером НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- тримач до сім-картки НОМЕР_42 ;

- тримач до сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_43 ;

- упакування до сім-карток № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ,

власником яких є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

4.

- банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_47 , «Monobank» № НОМЕР_48 та АТ «Kredobank» № НОМЕР_49 , які упаковані у спеціальне упакування CRI 1240982;

- карти пам`яті марки «SPS Licon Power», об`ємом 8 GB, марки «DT 101G2», об`ємом 8 GB, та марки «Kingston», об`ємом 32 GB;

- сім-карти із № 1160-7868-8532-1; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № 89380-01550-50544-6944;

- мобільні телефони: марки «DARAGO», ІМЕІ 1: НОМЕР_52 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_53 ; марки «Siemens», ІМЕІ 1: НОМЕР_54 ; марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_55 ; марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_56 , марки «DONOR» серії D801-V1.01»; два мобільних телефони марки «Redmi» в корпусі білого кольору; марки «Nokia» моделі «Та-1401FCCID:2АJOTIA-1601» та мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М-1908С3KG»;

- паперовий конверт з надписом «фотодрук », в якому наявні фотознімки в кількості 9 шт.;

- мобільний телефон в полімерному чохлі марки «Iphone XI Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_57 , ІМЕІ 2: НОМЕР_58 , в якому наявна сім-картка із абонентським номером НОМЕР_59 ;

- банківську картку банку АТ «Kredobank» № НОМЕР_60 ;

- ноутбук марки «DELL», на зворотній бирці якого наявний надпис «DPN:Т932DA00EMP», із зарядним пристроєм,

власником яких є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

5.

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_61 / НОМЕР_62 з номером НОМЕР_63 ,

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_64 та аркуш з надписом «код 8766 Приват Банк пенсія»;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_65 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_66 ;

- ноутбук «Apple maсbook»;

- ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм;

- SSD жорсткий диск марки «Toshiba»;

- модем «Xiaomi» моделі F490, ІМЕІ: НОМЕР_67 , серійний номер НОМЕР_68 , із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_69 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_70 ;

- банківську картку АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_71 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_72 ;

- упакування до сім-картки Водафон з номером НОМЕР_73 , з тримачем;

- упакування до сім-картки Лайфсел з номером НОМЕР_74 , з тримачем до сім-картки до цього ж номеру;

- сім-картку з номером НОМЕР_75 ;

- сім-картку Лайфсел з номером НОМЕР_76 ;

- виписку про рух коштів по рахунку на ім`я ОСОБА_14 ;

- 11 аркушів паперу формату А4 з записами;

- анкету-заяву № 8438586 на ім`я ОСОБА_15 ;

- виписку з ЄДРОП, витяг з реєстру платників податків № НОМЕР_77 на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_78 на 2 арк;

- банківські картки:

«Райфайзен банк Аваль»: № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 ;

АТ «ПумбБанк»: № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 ;

АТ «А-Банк»: № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 ;

АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_102 , № НОМЕР_103 ;

АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_104 , № НОМЕР_105 , № НОМЕР_106 ;

- картки АТБ від «Райфайзен Банк Аваль»: № НОМЕР_107 , № НОМЕР_108 ; № НОМЕР_109 , № НОМЕР_110 , № НОМЕР_111 , № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 ;

- сім-картки «Лайф» з номером НОМЕР_115 , «Водафон» з номером НОМЕР_116 , «Водафон» з номером НОМЕР_117 , «Т» з номером НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , «Play» з номером НОМЕР_120 , НОМЕР_121 ;

- банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_124 , АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_125 , АТ «ОТП банк» № НОМЕР_126 , АТ «Пумб» № НОМЕР_127 ;

- сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_128 , з номером НОМЕР_129 , «Водафон» з номером НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , упакування від сім-картки з номером НОМЕР_132 ;

- тримач до сім-картки «Водафон» PUK НОМЕР_133 ;

- тримач до сім-картки «Водафон» PUK НОМЕР_134 ;

- сім-картку «Київстар» з номером НОМЕР_135 ;

- тримачі до сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , «Лайфсел» з номером НОМЕР_138 ,

власником яких є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

6.

- мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_139 , IMEI 2: НОМЕР_140 , із сім-карткою НОМЕР_141 ;

- ноутбук «АСЕR», S/N NXVV9EVOOC4260E1207600;

- системний блок із написом «GAMEMAX»;

- дев`ять сім-карток операторів мобільного зв`язку;

- два упакування від сім-карток мобільного зв`язку з номером НОМЕР_142 , та НОМЕР_143 ;

- чотири USB модеми;

- USB флеш-накопичувач «TRANSCENO»;

- USB модем Т;

- упакування від сім-картки з номерами НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , системний блок комп`ютера,

власником яких є ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

7.

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_147 , ІМЕІ 2: НОМЕР_148 із сім-карткою з номерами НОМЕР_149 , НОМЕР_150 ;

- мобільний телефон «MINI Global 13:02», ІМЕІ 1: НОМЕР_151 , ІМЕІ 2: НОМЕР_152 , із сім-карткою з номером НОМЕР_153 ,

власником яких є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

8.

- мобільний телефон марки «Іphone 12 pro» IMEI: НОМЕР_154 , IMEI 2: НОМЕР_155 , з сім-картою НОМЕР_156 ;

- тримачі для сім-карток «Київстар» у кількості 5 шт. та «lifecell» 1 шт.,

власником яких є ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

9.

- мобільний телефон марки «Іphone» чорного кольору, який поміщений в сейф-пакет ICR0199532;

- мобільний телефон марки «Іphone 12», IMEI: НОМЕР_157 , з сім-карткою з номером НОМЕР_158 , чорного кольору;

- пластикову картку (документ) з написами United Arab Emirates на ім`я ОСОБА_20 , № НОМЕР_159 ;

- квитанції про грошові перекази в кількості 3 шт.,

- тримачі для сім-карток в кількості 2 шт., з номерами НОМЕР_160 , НОМЕР_161 ,

власником яких є ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном;

10.

- флеш-носій 16 GB;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro maх» ІМЕІ: НОМЕР_162 , з сім-карткою з номером НОМЕР_163 та з карткою «монобанк» (в мобільному застосунку) з № НОМЕР_164 ,

власником яких є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвалюючи рішення про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 , вважає, що оскаржувана ним ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 лютого 2025 р. не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ігноруванням практики ЄСПЛ, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів апелянт вказує, що слідчий суддя не виконав вимог КПК щодо забезпечення прав учасників процесу - у даному випадку ОСОБА_7 , як власник майна, не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна та не мав можливості надати свої пояснення та заперечення.

Стверджує, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_147 , ІМЕІ 2: НОМЕР_148 із сім-карткою з номерами НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , та мобільний телефон «MINI Global 13:02», ІМЕІ 1: НОМЕР_151 , ІМЕІ 2: НОМЕР_152 , із сім-карткою з номером НОМЕР_153 (яким користується син скаржника - ОСОБА_22 ) не відповідають критеріям ст. 98 КПК, не є доказом злочину та не мають жодного відношення до підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Вказує, що прокурором в клопотанні про арешт майна та слідчим суддею при постановленні ухвали від 06 лютого 2025 року не доведено наявність існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, зокрема намір направлений на приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження вказаного майна у ОСОБА_7 відсутні.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт в частині накладення арешту на вилучені за місцем проживання ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_147 , ІМЕІ 2: НОМЕР_148 із сім-карткою з номерами НОМЕР_149 , НОМЕР_150 ; мобільний телефон «MINI Global 13:02», ІМЕІ 1: НОМЕР_151 , ІМЕІ 2: НОМЕР_152 , із сім-карткою з номером НОМЕР_153 .

Заслухавши суддю-доповідача; представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , який підтримав подану апеляційну скаргу і просить її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді місцевого суду законною та обґрунтованою і просить її залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_147 , ІМЕІ 2: НОМЕР_148 із сім-карткою з номерами НОМЕР_149 , НОМЕР_150 ; мобільний телефон «MINI Global 13:02», ІМЕІ 1: НОМЕР_151 , ІМЕІ 2: НОМЕР_152 , із сім-карткою з номером НОМЕР_153 , а тому колегія суддів не оцінює законність та обґрунтованість ухвали в частині накладення арешту на інше майно.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 05.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3,4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тернопільської, Львівської, Хмельницької та Київської областей діє організована група осіб, які під виглядом сприяння у виготовлені підроблених посвідчень водія та інших документів, які видаються центральними органами виконавчої влади, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та за допомогою використання всесвітньої мережі Інтернет виготовляють, зберігають, перевозять, пересилають та збувають на території України та за її межі указані документи із підробленими голографічними захисними елементами.

За даним фактом 05.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000078 від 05.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

29.01.2025 у межах даного кримінального провадження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень.

Відповідно до клопотання про арешт майна, яке було предметом розгляду суду першої інстанції, встановлено, що 29.01.2025 року на підставі ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у межах даного кримінального провадження проведені обшуки, під час яких виявлено та вилучено такі речі:

1) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 :

- упакування від стартового пакету «Vodafone» із номером НОМЕР_1 , тримач сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- тримач сім-картки «Київстар» із сім-карткою з номером НОМЕР_3 (серійний номер сім-картки НОМЕР_4 );

- тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- тримач для сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_6 ;

- тримач для сім-картки «Play» з номером НОМЕР_7 ;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ;

- банківську картку «Універсальна» № НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки «Iphone SE», ІМЕІ: НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , з сім-карткою з номером НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_14 / НОМЕР_15 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Iphone 13 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_16 / НОМЕР_17 , з сім-карткою з номером НОМЕР_18 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» в прозорому чохлі;

2) у транспортному засобі марки та моделі «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_165 , яким користується підозрюваний ОСОБА_10 :

- транспортний засіб марки та моделі «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_165 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_166 ;

- ключ до автомобіля;

3) за місцем проживання ОСОБА_11 (третя особа) за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон марки «RedMi6», IMEI 1: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 , у якому знаходяться картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_21 та ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_22 ;

4) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 :

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_23 / НОМЕР_24 , з сім-карткою з номером НОМЕР_25 ;

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_26 / НОМЕР_27 , з сім-карткою з номером НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_29 / НОМЕР_30 , з сім-картою НОМЕР_31 ;

- мобільний телефон «Samsung»;

- упакування від мобільного телефону «Iphone», ІМЕІ: НОМЕР_32 / НОМЕР_33 ;

- сім-картку «lifecell» з номером НОМЕР_34 , з упакуванням до неї та тримачем;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № «NovaPay», фіскальний чек ТОВ «Нова пошта»;

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_35 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , 2002 року народження, серії НОМЕР_36 ;

5) за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 :

- предмет, схожий на пістолет, з написом « ОСОБА_23 »,

- тримач до сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , сім-картку з номером НОМЕР_38 ;

- тримач до сім-картки «Vodafone» з номером НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ;

- тримач до сім-картки НОМЕР_42 ;

- тримач до сім-картки «lifecell» з номером НОМЕР_43 ;

- упакування до сім-карток № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 ;

6) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 :

- банківські картки: АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_47 , «Monobank» № НОМЕР_48 та АТ «Kredobank» № НОМЕР_49 , які упаковані у спеціальне упакування CRI 1240982;

- карти пам`яті марки «SPS Licon Power», об`ємом 8 GB, марки «DT 101G2», об`ємом 8 GB, та марки «Kingston», об`ємом 32 GB;

- сім-карти із № 1160-7868-8532-1; № НОМЕР_50 ; № НОМЕР_51 ; № 89380-01550-50544-6944;

- мобільні телефони: марки «DARAGO», ІМЕІ 1: НОМЕР_52 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_53 ; марки «Siemens», ІМЕІ 1: НОМЕР_54 ; марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_55 ; марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_56 , марки «DONOR» серії D801-V1.01»; два мобільних телефони марки «Redmi» в корпусі білого кольору; марки «Nokia» моделі «Та-1401FCCID:2АJOTIA-1601» та мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М-1908С3KG»;

- паперовий конверт з надписом «фотодрук », в якому наявні фотознімки в кількості 9 шт.;

- мобільний телефон в полімерному чохлі марки «Iphone XI Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_57 , ІМЕІ 2: НОМЕР_58 , в якому наявна сім-картка із абонентським номером НОМЕР_59 ;

- банківську картку банку АТ «Kredobank» № НОМЕР_60 ;

- ноутбук марки «DELL», на зворотній бирці якого наявний надпис «DPN:Т932DA00EMP», із зарядним пристроєм;

7) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_6 :

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_61 / НОМЕР_62 з номером НОМЕР_63 ,

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_64 та аркуш з надписом «код 8766 Приват Банк пенсія»;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_65 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_66 ;

- ноутбук «Apple maсbook»;

- ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм;

- SSD жорсткий диск марки «Toshiba»;

- модем «Xiaomi» моделі F490, ІМЕІ: НОМЕР_67 , серійний номер НОМЕР_68 , із сім-карткою «Водафон» НОМЕР_69 ;

8) у транспортному засобі марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_167 , яким користується підозрюваний ОСОБА_17 :

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_70 ;

- банківську картку АТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_71 ;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_72 ;

- упакування до сім-картки Водафон з номером НОМЕР_73 , з тримачем;

- упакування до сім-картки Лайфсел з номером НОМЕР_74 , з тримачем до сім-картки до цього ж номеру;

- сім-картку з номером НОМЕР_75 ;

- сім-картку Лайфсел з номером НОМЕР_76 ;

- виписку про рух коштів по рахунку на ім`я ОСОБА_14 ;

- 11 аркушів паперу формату А4 з записами;

- анкету-заяву № 8438586 на ім`я ОСОБА_15 ;

- виписку з ЄДРОП, витяг з реєстру платників податків № НОМЕР_77 на ім`я ОСОБА_15 на 3 арк.;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_16 № НОМЕР_78 на 2 арк;

9) за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 :

- банківські картки:

«Райфайзен банк Аваль»: № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 , № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , № НОМЕР_97 ;

АТ «ПумбБанк»: № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 ;

АТ «А-Банк»: № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 ;

АБ «Укргазбанк»: № НОМЕР_102 , № НОМЕР_103 ;

АТ «Ощадбанк»: № НОМЕР_104 , № НОМЕР_105 , № НОМЕР_106 ;

- картки АТБ від «Райфайзен Банк Аваль»: № НОМЕР_107 , № НОМЕР_108 ; № НОМЕР_109 , № НОМЕР_110 , № НОМЕР_111 , № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 ;

- сім-картки «Лайф» з номером НОМЕР_115 , «Водафон» з номером НОМЕР_116 , «Водафон» з номером НОМЕР_117 , «Т» з номером НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , «Play» з номером НОМЕР_120 , НОМЕР_121 ;

- банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , АТ «А-Банк» № НОМЕР_124 , АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_125 , АТ «ОТП банк» № НОМЕР_126 , АТ «Пумб» № НОМЕР_127 ;

- сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_128 , з номером НОМЕР_129 , «Водафон» з номером НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , упакування від сім-картки з номером НОМЕР_132 ;

- тримач до сім-картки «Водафон» PUK НОМЕР_133 ;

- тримач до сім-картки «Водафон» PUK НОМЕР_134 ;

- сім-картку «Київстар» з номером НОМЕР_135 ;

- тримачі до сім-картки «Київстар» з номером НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , «Лайфсел» з номером НОМЕР_138 ;

10) за місцем реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_8 :

- мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_139 , IMEI 2: НОМЕР_140 , із сім-карткою НОМЕР_141 ;

- ноутбук «АСЕR», S/N NXVV9EVOOC4260E1207600;

- системний блок із написом «GAMEMAX»;

- дев`ять сім-карток операторів мобільного зв`язку;

- два упакування від сім-карток мобільного зв`язку з номером НОМЕР_142 , та НОМЕР_143 ;

- чотири USB модеми;

- USB флеш-накопичувач «TRANSCENO»;

- USB модем Т;

- упакування від сім-картки з номерами НОМЕР_144 , НОМЕР_145 , НОМЕР_146 , системний блок комп`ютера;

11) за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (третя особа), за адресою: АДРЕСА_9 :

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12 PRO», ІМЕІ: НОМЕР_147 , ІМЕІ 2: НОМЕР_148 із сім-карткою з номерами НОМЕР_149 , НОМЕР_150 ;

- мобільний телефон «MINI Global 13:02», ІМЕІ 1: НОМЕР_151 , ІМЕІ 2: НОМЕР_152 , із сім-карткою з номером НОМЕР_153 ;

12) за місцем проживання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_10 :

- мобільний телефон марки «Іphone 12 pro» IMEI: НОМЕР_154 , IMEI 2: НОМЕР_155 , з сім-картою НОМЕР_156 ;

- тримачі для сім-карток «Київстар» у кількості 5 шт. та «lifecell» 1 шт.;

13) за місцем проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_11 :

- мобільний телефон марки «Іphone» чорного кольору, який поміщений в сейф-пакет ICR0199532;

- мобільний телефон марки «Іphone 12», IMEI: НОМЕР_157 , з сім-карткою з номером НОМЕР_158 , чорного кольору;

- пластикову картку (документ) з написами United Arab Emirates на ім`я ОСОБА_20 , № НОМЕР_159 ;

- квитанції про грошові перекази в кількості 3 шт.,

- тримачі для сім-карток в кількості 2 шт., з номерами НОМЕР_160 , НОМЕР_161 ;

14) за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_12 :

- флеш-носій 16 GB;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro maх» ІМЕІ: НОМЕР_162 , з сім-карткою з номером НОМЕР_163 та з карткою «монобанк» (в мобільному застосунку) з № НОМЕР_164 .

Постановою слідчого від 30.01.2025 року зазначені вище речі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. (а.п.13-20)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора, дійшов правильного висновку про необхідність накладення арешту на речі, предмети та документи, які були виявлені та вилучені 06 лютого 2025 року в ході проведення обшуків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді виходячи із наступного.

Так, постановою слідчого від 30.01.2025 зазначені вище речі і документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотання про накладення арешту на майно прокурор мотивує тим, що речі, вилучені 29 січня 2025 року під час обшуку, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідно до постанови слідчого від 30 січня 2025 року, визнанні речовими доказами.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, що доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні прокурора речі, відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Як передбачено п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Так, вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 000078 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання і прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження повністю узгоджуються з положеннями ст.132 КПК України.

Також слідчим суддею правильно враховано, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, в тому числі судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, що, в свою чергу, підтверджує необхідність накладення арешту на вказане вище майно, яке визнано речовими доказами.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як слідує зі змісту ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, на що звертає увагу апелянт. Разом з тим, відповідно до матеріалів провадження, це пов`язано з відсутністю відомостей про наявні у нього засоби зв`язку та скороченими строками розгляду клопотань даної категорії.

З огляду на положення ст.172 КПК, якою регламентовано порядок розгляду клопотання про арешт майна, відсутність власника майна в судовому засіданні не перешкоджає розгляду такого клопотання.

В даному випадку, слідчий суддя, розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна, на переконання колегії суддів, дотримався приписів ст.ст.172, 173 КПК України.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власників майна, колегією суддів не встановлено.

Мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку належним чином обґрунтована і втручання у право власності виправдане, враховуючи предмет розслідування з урахуванням специфіки об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами статті 219 КПК України, суд апеляційної інстанції роз`яснює, якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді, в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що слідчим суддею правильно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України вирішено клопотання прокурора про арешт майна, а тому підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 лютого 2025 року, в частині накладення арешту на вилучені у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_147 , ІМЕІ 2: НОМЕР_148 із сім-карткою з номерами НОМЕР_149 , НОМЕР_150 ; мобільний телефон «MINI Global 13:02», ІМЕІ 1: НОМЕР_151 , ІМЕІ 2: НОМЕР_152 , із сім-карткою з номером НОМЕР_153 , про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2025 року про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 05.06.2024 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді