overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/149/25
Справа № 932/989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000032 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/1333/25
Провадження № 1-кс/201/524/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 .

Після затримання підозрюваного доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Строк дії ухвали становить шість місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. 098 048-27-58

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.02.2025 року о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/686/25
провадження №1-кп/176/200/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000183, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року за №0000183.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора-стажиста на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 року за №0000183, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора-стажиста на посаді прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
Справа № 206/949/25
Провадження № 1-кп/206/244/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000028 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 10 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13 год. 15 хв., 05 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/629/24
УХВАЛА
24 лютого 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 18.09.2024 із належним повідомленням свідків, і на 24.02.2025 із застосуванням приводу щодо свідків. Проте, в судове засідання свідки не доставлені.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків.
Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку зі зловживанням своїми правами свідками, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 138, 140, 327, 372 КПК України, суд
Забезпечити явку приводом свідків:
- ОСОБА_6 , 1944 р.н., АДРЕСА_1
- ОСОБА_7 , 1977 р.н., АДРЕСА_2
до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2025 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/3222/25
Провадження № 1-кс/344/1708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000475 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України

21.02.2025 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000475 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.

24.02.2025 року слідчим ОСОБА_2 подано клопотання про відкликання даного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000475 від 09.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 612/884/24
Номер провадження 1-кп/629/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого регіональної філії «Донецька Залізниця АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання представника потерпілого регіональної філії «Донецька Залізниця АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за його участю, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду та введення на території України військового стану.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового засіданні по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області для участі представника потерпілого регіональної філії «Донецька Залізниця АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву представника потерпілого регіональної філії «Донецька Залізниця АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27.02.2025 о 13:45 годині та в подальшому судові засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю представника потерпілого регіональної філії «Донецька Залізниця АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді ОСОБА_7

ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.10.2024 року, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та повернення кримінального провадження прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000039 від 26.10.2024 року, про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та повернення кримінального провадження прокурору.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа №485/358/25

провадження № 1-кс/485/79/25

Слідча суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Кобзарці Снігурівського району Миколаївської області, громадянину України, українцю, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні 1 неповнолітню дитину, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296 КК України,

установила:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.132, 177, 178, 181, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 22:00 до 06:00 години.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з с. Кобзарці Баштанського району Миколаївської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Строк дії ухвали до 22 квітня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області - для обліку підозрюваного за місцем його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним- в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 10 годині 30 хвилин 26 лютого 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3606/25
Провадження № 1-кп/161/692/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004359, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В

24 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004359, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004359, щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09.00год. 06 березня 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя