Справа № 932/2765/25
Провадження № 1-кп/932/348/25
УХВАЛА

про направлення для вирішення питання

щодо визначення підсудності

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 14.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, який дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за контрактом, стрілець-снайпер 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що кримінальне провадження направлено для розгляду до належного суду, оскільки інкримінований злочин обвинуваченому ОСОБА_4 є триваючим правопорушенням, та був закінчений у тому районі, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Обвинувачений пояснив суду, що він покинув частину у місті Костянтинівка Донецької області, а до списків СЗЧ його занесли через два дні, коли він перебував поблизу с.Хромове Бахмутського району Донецької області.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, згідно з обвинувального акта ОСОБА_4 інкримінований злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення військовослужбовцем військової частини. При цьому умисел даного кримінального правопорушення спрямований саме на самовільне залишення місця проходження військової служби. Тому, з`явлення особи до управління поліції, військової комендатури, військової прокуратури тощо не охоплюється умислом, спрямованим на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинене в районі с. Хромове, Бахмутського району, Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що при викладених вище обставинах, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні №0000221 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1