ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1549/25
Провадження № 1-во/991/32/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в межах виконання запиту про міжнародну правову допомогу,

питання про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

20.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах виконання запиту про міжнародну правову допомогу Мазовецького відділу по боротьбі з організованою злочинністю та корупцією Національної прокуратури у Варшаві від 22.07.2024.

Ухвалою слідчого судді від 26.02.2025 задоволено клопотання детектива НАБУ ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

12.03.2025 детективом НАБУ подано заяву про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, вмотивовану тим, що в ухвалі слідчого судді неправильно зазначено ініціали клієнта банку ОСОБА_5 , а саме: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Позиції учасників провадження

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляну на викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у відсутність учасників провадження.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкритий рахунок у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас, у клопотанні детектива та в ухвалі слідчого судді неправильно зазначено ініціали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, до ухвали слідчого судді від 26.02.2025, необхідно внести відповідні виправлення.

За загальним правилом, передбаченим ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Втім, виходячи із логічного, телеологічного та системного тлумачення положень ст. 379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.

Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.02.2020 по справі № 362/2179/17.

Отже, оскільки ухвала слідчого судді від 26.02.2025 про задоволення клопотання детектива НАБУ про надання тимчасового доступу до речей та документів оскарженню не підлягає, ухвала про внесення виправлень у згадане судове рішення на стадії досудового розслідування теж не оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 у справі № 991/1549/25 (провадження №1-кс/991/1550/25), якою задоволено клопотання детектива НАБУ про тимчасовий доступ до речей та документів.

В ухвалі замість « ОСОБА_6 » необхідно читати « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7