Справа № 277/190/25
У Х В А Л А

"21" лютого 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 22.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Ємільчинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000152 від 22.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 19.02.2025 року по справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 , а також заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначила, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22.02.2025 року. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися ОСОБА_6 при обранні запобіжного заходу не зменшилися. Прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 22.03.2025 року.

Обвинувачений, законний представник обвинуваченого, захисник обвинуваченого, потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також проти продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого закінчується 22.02.2025 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 181, 314-317, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та роз`яснити, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків з метою реалізації права сторін на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- заборонити обвинуваченому без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 протягом доби;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_3 ) без дозволу суду.

Строк дії ухвали один місяць, до 22 березня 2025 року

Ухвала є обов`язковою для всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1