Справа № 286/3210/24
У Х В А Л А

27.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000942 від 13.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 82-ОС від 17.02.2023 перебуваючого на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ), являючись працівником правоохоронного органу, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Так, 13 березня 2024 року близько 11-ї години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год по правій смузі руху автодороги Овруч-Словечне, поза межами населеного пункту, зі сторони с. Гаєвичі Коростенського району Житомирської області в напрямку с. Покалів Коростенського району Житомирської області, в світлу пору доби, порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», згідно яких:

- 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водій ОСОБА_4 не врахувавши дорожню обстановку, зокрема наявність частково снігового покриття на проїзній частині дороги та «колії» у сніговому покритті, завантаженість транспортного засобу трьома пасажирами, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого на відстані близько 240 м. від с. Гаєвичі Коростенського району Житомирської області не впоравшись із керуванням автомобілем марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу руху та надалі на ліве узбіччя та у лівий кювет, де автомобіль перевернувся.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіл 11 та 12 грудних хребців, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

Такі необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (в редакції від 01.12.2023), перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі, будь яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального чи морального характеру не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 також надав заяву, в якій просить кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .. Наслідки закриття провадження йому роз`яснені та зрозумілі. Шкода завдана потерпілому ним відшкодована.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

В судому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не має судимостей, що підтверджується відповідною довідкою, на момент вчинення кримінального правопорушення ознак сп`яніння у нього не виявлено, примирився з потерпілим, який претензій морального та матеріального характеру до нього не має.

П. 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 6058,24 грн. (3029,12 грн. +3029, 12 грн.) на проведення судових інженерно транспортних експертиз, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 року, скасувати.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 286, 288, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058,24 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 року на автомобіль марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «CHERY ELARA» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копія ухвали вручається обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1