overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/873/25 Справа № 210/5407/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2025 року м.Кривий Ріг

16.01.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність із вимогами ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024р.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2024р., якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність із вимогами ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024р.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2024р., якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність із вимогами ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024р. призначити до розгляду на 04.03.2025р. на 14:00год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/702/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Згідно з протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.01.2025 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

21.01.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про проведення обшуку з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подав до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане ним клопотання про проведення обшуку з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 47 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 47 0001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-47)від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 581/55/25
Провадження № 1-кп/581/18/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження № 0000177 від 03 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, відсутні підстави для його закриття або зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Прокурор, обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні без складення досудової доповіді у даній справі, інших заяв та клопотань суду не подали.

У підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, тому обвинуваченого згідно з вимогами ч.3 ст.194 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді даної справи.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду без складання досудової доповіді в ньому.

Керуючись ст. 49, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження 0000177 від 03 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 10 год 00 хв 24 січня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вищезазначену дату та час викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5525/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001405 від 03.08.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 12.02.2025 року на 13-30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/802/25
Провадження № 1-кп/750/256/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 29.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

20.01.2025 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002335 від 29.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданніклопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2024 року.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 05 лютого 2025 року на 11:00 годину здійснювати з прокурором ОСОБА_5 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Справа № 504/5366/24
Номер провадження 1-кп/504/491/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000443 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює лоцманом морської портової лоцманської служби «Південна» Одеської регіональної служби, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження №0000443 від 05.09.2024.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 02.10.2024 у справі 519/1301/24 скасувати.

Речові докази:

автомобіль «RENAULT-KOLEOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; електроскутер «Telbi» без реєстраційного номера повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , компакт-диск DVD-R зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати у загальному розмірі 17417 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/477/25

№ 1-кс/183/133/25

22 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку статей 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою про те, що 13.01.2025 року вони звернулися до Новомосковського міського відділу ГУНП України в Дніпропетровській області, із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, яку в той же день і було зареєстровано.

Станом на 15.01.2025 року, будь-яких відомостей на їх адресу не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу, просили її задовольнити, вважають достатнім викладених у скарзі аргументів та незасвідченої копії їх заяви до поліції, доповнили, що за потреби, суд має право витребувати будь-який необхідний документ у поліції.

Дослідивши скаргу, додану до неї незасвідчену належним чином копію заяви, а також з урахуванням пояснень скаржників, слідчій суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так 17 січня 2025 року канцелярією суду зареєстровано скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР, яку відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді 20.01.2025 року було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 та яку було призначено на 22.01.2025 року на 9.15 годину.

До скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 долучили належно не засвідчену копію заяви про вчинення злочину, інших документів суду не надано, таким чином, вважаю що лише незасвідченої копії про звернення до поліції не достатньо для прийняття однозначного висновку про визнання незаконної бездіяльність посадових осіб Новомосковського міського відділу ГУНП України в Дніпропетровської області та зобов`язання останніх внести відомості до ЄРДР, оскільки на розгляд не надано будь-яких фактичних та переконливих доказів про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим допущено з боку посадових осіб поліції незаконну бездіяльність.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського міського відділу ГУНП України в Дніпропетровської області та зобов`язання останніх внести відомості до ЄРДР не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новомосковського міського відділу ГУНП України в Дніпропетровської області та зобов`язання останніх внести відомості до ЄРДР, в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Близнюки Близнюківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Близнюківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 369, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у залі судових засідань Близнюківського районного суду Харківської області на 09 годину 15 хвилин 27 січня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/470/25
Номер провадження 1-кп/725/20/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000546 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000546 від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1