У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000546 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості відповідно до статті 89 Кримінального кодексу України,

у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, за наступних обставин:

19 червня 2024 року близько 11:30 години в с. Чемужівка Чугуївського району Харківської області по вулиці Курдяєва ОСОБА_5 , маючи раптово виниклий умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи на порушення вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи, без дозволу власника ОСОБА_4 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку проник до господарського приміщення.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України та просила закрити кримінальне провадження. Повідомила, що будь-яких майнових чи моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення кримінальне провадження належить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував обставин обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України зазначене провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Зазначені вище фактичні обставини кримінального правопорушення не заперечувалися учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення, передбаченому пунктом 1 частини 1 статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтями 314, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Закрити кримінальне провадження № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_4 .

2. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1