Справа № 373/2744/24
Номер провадження 1-кп/373/115/25
УХВАЛА

28 лютого 2025 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про збільшення розміру позовних вимог за цивільним позовом про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, заявленому у кримінальному провадженні № 0001051 від 18.05.2024 до ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за № 0001051 від 18.05.2024 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому засіданні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди та упущеної вигоди, в якому ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в розмірі 249 402, 96 гривень; упущену вигоду в розмірі 95941, 43 гривень; витрати на правничу допомогу в розмірі 18000 гривень.

26 лютого 2025 на адресу канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про збільшення розміру позовних вимог в частині моральної шкоди, в якій представник потерпілого просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 1000000 гривень.

В ході судового засідання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заяву підтримали.

ОСОБА_4 та її представник висловила думку, що заява підлягає поверненню, оскільки представником позивача не дотримані вимоги передбачені п. 5 ст. 49 ЦПК України не надані докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (третій особі). Ця вимога прямо передбачена нормою статті 49 цивільного процесу і недотримання її має наслідком неприйняття такої заяви судом і повернення її позивачу. Також, відповідач за цивільним позовом додала, що в поданій заяві про збільшення позовних вимог взагалі не вказана третя особа, яка залучена судом - ПАТ «НАСК ОРАНТА», яка є учасником справи (цивільного позову).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання збільшення розміру вимог, що заявлені у цивільному позові, що поданий у кримінальному провадженні - КПК України не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Оцінюючи подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, законодавцем встановлена певна стадія для подання заяви про зміни розміру позовних вимог, в даному випадку до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, було закінчено підготовче засідання та кримінальне провадження № 0001051 від 18.05.2024 було призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд в кримінальному процесі розпочинається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта (ч. 2 ст. 347 КПК). В цивільному процесі - з оголошенням головуючим судового засідання відкритим (ч. 3 ст. 217 ЦПК).

04.02.2025 було відкрито судове засідання, прокурором оголошено обвинувальний акт. Перед початком відкриття судового засідання 04.02.2025 головуючим ставилось для обговорення наявність заяв та клопотань учасників процесу. Були заявлені клопотання, що стосувались цивільного позову, як-то залучення до участі у справі третьої особи, допит свідків в межах цивільного позову та витребування доказів. Всі ці питання були вирішені судом, що відображено в ухвалі від 04.02.2025. Після цього учасники провадження висловились про відсутність клопотань та заяв, та можливості розпочати розгляд справи по суті.

Після оголошення обвинувального акту прокурором, судом виконані вимоги статті 348 КПК України та перейдено до стадії визначеній у статті 349 КПК.

Тобто, клопотання про збільшення позовних вимог подане на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, зокрема на етапі вступних промов.

Таким чином, клопотання про збільшення позовних вимог подане з порушенням правил визначених ч. 2 ст. 49 ЦПК.

У пунктах 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В той же час правилами ч. 5 статті 49 ЦПК України закріплено, що у разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 ЦПК. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ст. 42 ЦПК, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В даному випадку, підтвердження направлення заяви третій особі, з боку представника позивача (потерпілого) не надано. В заяві про збільшення позовних вимог взагалі відсутнє зазначення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - ПАТ «НАСК ОРАНТА» (код ЄДРПОУ: 00034186, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), яка була залучена судом.

Крім того, суд звертає увагу, що в подана заява стосується питань, цивільного позову який розглядається в кримінальному провадженні, однак взагалі не містить посилання на норми КПК України.

Таким чином, недотримання вимог визначених у п. 5 ст. 49 ЦПК України, має наслідком відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та повернення такої заяви позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 43, 49, ЦПК України, 128, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про збільшення розміру позовних вимог за цивільним позовом про стягнення моральної шкоди та упущеної вигоди, заявленому у кримінальному провадженні № 0001051 від 18.05.2024 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 2 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1