overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/484/134/25
Справа № 484/5758/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 30.01.2025 на 10.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора, а інших осіб - за відповідним клопотанням сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/216/2025 У Х В А Л А
17.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , а саме: деталізованої інформації за абонентським номером НОМЕР_1 за період часу з 00:00 год. 01.10.2024р. по 12.10.2024р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 10.11.2024р. близько 08:00 год. ОСОБА_3 1938р.н., на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік, представившись лікарем та повідомив що її онука потрапила до лікарні внаслідок ДТП та потрібна допомога, а саме грошові кошти в сумі 7000 доларів США. В подальшому до ОСОБА_3 прийшов невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_4 , якому ОСОБА_3 особисто в руки передала грошові кошти в сумі 7000 доларів США.
В ході досудового розслідування встановлено осіб можливо причетних до злочину та їх номери телефонів: НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , який приходив до потерпілої за грошовими коштами; НОМЕР_3 - невстановлена особа, яка телефонувала потерпілій на стаціонарний номер; НОМЕР_4 - невстановлена особа, яка телефонувала потерпілій на мобільний номер телефону; НОМЕР_5 - ОСОБА_6 ; НОМЕР_6 - ОСОБА_7 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до деталізованої інформації за стаціонарним абонентським номером телефону потерпілої, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, необхідно з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Надати зазначену вище інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2650/22
Провадження № 1-кп/165/108/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
20 січня 2025 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілих ОСОБА_7 ,
В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду свідків, які не з`явились в судове засідання без поважних причин.
Обвинувачений, захисник, потерпіла, представник потерпілих не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи те, що свідками не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності яких неможливо розглядати кримінальне провадження, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились у судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11:00 год. 26 лютого 2025 року свідків:
- ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_3 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 11:00 год. 26 лютого 2025 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та у ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/98/25
Провадження по справі 1-кс/276/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

ВСТАНОВИВ :

15.01.2025 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000262 від 08.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

16.01.2025 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють бо неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст.7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000262 від 08.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

Справа № 273/2207/24

провадження № 1-кс/0285/12/25

17 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000089 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

Відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2024 року по матеріалам досудового розслідування, внесеним до ЄРДР за № 0000089 від 09.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали 20 січня 2025 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/361/1188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001733 від 10.07.2024, який надійшов з Броварської окружної прокуратури Київської області про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта (зі слів) вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.10.2024 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне цьому суду і наявні всі підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час ті місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має (а.с.23).

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не заявляли. Водночас, підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого за власною ініціативою суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001733 від 10.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 20.01.2025 об 16-15 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1690/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Чергове засідання в даній справі призначено на 14.00 год 21 січня 2025 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не може прибути у визначений час в судове засідання в силу необхідності участі в іншому судовому засіданні об 11.30 год 21.01.2025, що призначене у Господарському суді Донецької обалсті. Подав до суду електронною поштою заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537 КПК України, суд,

постановив:

Забезпечити можливість участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 21 січня 2025 року о 14.00 год за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кс/552/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 20.01.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у справі № 554/12421/14-к, в якій зазначив, що просить суд провести розгляд заяви в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Згідно зі статтею 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

З метою перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, а також з метою забезпечення участі заявника в розгляді заяви, вважаю необхідним призначити заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до розгляду в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 336, 372 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції, призначеної на 14 годину 00 хвилин 22 січня 2025 року за участі заявника ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6688/17
Провадження № 1-кп/553/244/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника іншого власника (володільця) майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання іншого власника (володільця) майна ОСОБА_10 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст. 171,172,221 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_10 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_9 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2025 о 8.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/545/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2024 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Згідно з повідомленням ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 03.01.2025 в ході проведення заходів було встановлено місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українио 11 год 30 хв 12 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №303/287/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002959 від 10.06.2013,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002959 від 10.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 10.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002959, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 29 січня 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0002959 від 10.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/380/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали вищевказаної скарги.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53) на 10 год. 10 хв. на 20 січня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1