Справа № 545/5702/24
Провадження № 1-кп/545/329/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000452 від 28.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 №217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», яким передбачено, що до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій та пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродепоживслужби.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, ОСОБА_3 в кінці грудня 2021 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), з метою отримання можливості керування машинами, управління якими здійснюється за наявності посвідчення, діючи з прямим умислом на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання права керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «El», «Fl» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, замовив за винагороду у невстановленої слідством особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Також ОСОБА_3 попередньо надав вказаній особі власні персональні дані та фотокартку зі своїм зображенням, які необхідні для виготовлення даного документа, таким чином сприяв вчиненню кримінального правопорушення та здійснив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання. При цьому ОСОБА_3 за вказаних обставин здійснив фінансування виготовлення підробленого документу шляхом передачі грошових коштів невстановленій особі, усвідомлюючи, що вказана особа не має права видавати такий документ.

Після цього, на початку січня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Полтава, отримав від невстановленої особи виготовлений на його замовлення підроблений документ, а саме підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», «F l» видане згідно його змісту 30.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області, бланк якого не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, та містить фотозображення ОСОБА_3 .

У подальшому, 27.11.2024, близько 10 год. 49 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючи екскаватором-навантажувачем реєстраційний номерний НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», через порушення водієм Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у водія вказаного транспортного засобу на проїжджій частині вулиці Центральна, 2 в с. Щербані Полтавського району ОСОБА_3 , з метою підтвердження права на керування вказаною машиною, пред`явив поліцейському офіцеру громади СВГ ВП Полтавського РУП ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 з дозволом керування машинами категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «El», «F1», видане згідно його змісту 30.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, та використав у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Бланк вказаного посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 з дозволом керування машинами категорії «Al», «А2», «В1», «D1», «Е1», «F1», виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу та має наступні ознаки підроблення, а саме: невідповідність у способі нанесення зображень серії, цифр номера, захисної сітки, мікродруку, реквізитних і вихідних типографських даних та відсутність спеціальних елементів захисту (водяний, знак. волокна, УФ та ТЧ захист). У вказаному посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповненому на ім`я ОСОБА_3 , зображення реквізитних та вихідних типографських даних, захисної сітки, серії номеру, нанесено струменевим способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтера); зображення внесених даних нанесено електрофотографічним способом з використанням копіювально-розмножувальної техніки; підпис у графі «(підпис власника)» та підпис у графі «(підпис голови екзаменаційної комісії)», нанесено пишучим приладом з наконечником кулькового типу; відбиток гербової печатки «... (текст не відобразився) НЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖПРОД...текст не відобразився) ЖИВСЛУЖБИ В ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Т... (текст не відобразився) НАГЛЯД 02», нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

Положеннями ч. 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 інкримінованих кримінальних проступків.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст.65КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставини, що обтяжують покарання для обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є кримінальними проступками; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті та активному сприянню розкриттю проступку; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд призначає ОСОБА_3 , міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.124 ч.2, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4775,40 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,50,65,66 КК України ст.ст. 368-371, 373-375, 376, 381-382 КПК, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисяча двадцять) гривень.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 29.11.2024 року на бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 з дозволом керування машинами категорії «Al», «А2», «В1», «D1», «Е1», «F1», виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області, ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 з дозволом керування машинами категорії «Al», «А2», «В1», «D1», «Е1», «F1», виданого, згідно його змісту, 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області, ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити у спосіб визначений законом після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1