overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/790/24
Провадження № 1-кп/163/38/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000004 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10:30 годину 27 січня 2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання за його та обвинуваченого ОСОБА_2 участю в режимі відеоконференції з Московським районним судом міста Харкова. Клопотання обґрунтоване неможливістю безпосереднього прибуття в судове засідання через значну територіальну віддаленість місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого та його захисника у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:30 годині 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000004 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома, а Московському районному суду м.Харкова - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6512/24
Провадження № 1-кс/0285/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

13.01.2025 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заяву обґрунтовує тим, що їй на розгляд передана справа № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_3 посилається на те, що особами, які, на її думку, вчинили злочин, є судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та секретарі судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оскільки суддя ОСОБА_4 , та секретарі судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 також працюють у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у її неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/32/25 провадження 1-кп/287/324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000132 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000132 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.01.2025 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000132 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/133/25
провадження № 1-кп/527/82/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 січня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Приймаючи до уваги те, що у відповідності до ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381,382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000307 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 13:20 год. 21 січня 2025 року за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/124/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження за №0000301 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

Встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000301 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за №0000301 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду на 17 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області з викликом сторін: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 541/215/25
Провадження № 1-кс/541/76/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Автоматичною системою документообігу в провадження слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 розподілено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000235 від 25 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід, оскільки до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні входить прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка є його дружиною.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до даних свідоцтва про одруження від 19 жовтня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи, що заява про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 є обґрунтованою, а положення кримінального процесуального кодексу виключають можливість слідчого судді брати участь у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що є підстави для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за № 0000235, передати керівнику апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді, на розгляд якого буде передане вказане клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6849/24
Номер провадження 1-кп/711/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважала за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001027 від 15.08.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 12 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/511/25
Провадження № 1кс/712/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням УСБУ в Черкаській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002785 від 26.08.2024, судова справ 712/511/25,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням УСБУ в Черкаській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002785 від 26.08.2024, судова справ 712/511/25.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що відповідно до матеріалів клопотання підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, вручена прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Зважаючи на те, відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.08.2024 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, вручена прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який являється чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням УСБУ в Черкаській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002785 від 26.08.2024, судова справ 712/511/25 задовольнити.

Справу за клопотанням УСБУ в Черкаській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002785 від 26.08.2024, судова справ 712/511/25 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/611/25

Провадження № 1-кс/712/393/25

17 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подане у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 113 КК України клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» без можливості внесення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання 15 січня 2025 року по 15 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 22 січня 2025 року о 12 год. 50 хв.