С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1749/25
В справі 760/1462/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

04 березня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000911 від 21.12.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

17 січня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2023 (справа №760/8891/23) в межах кримінального провадження №0000911 від 21 грудня 2022 року, нанаступне майно:

1) документ «Паспорт Российская Федерация 51; дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, дата выдачи: 05.08.2008; дата окончания: 05.08.2013; орган выдавший документ: г/к России, Симферополь. НОМЕР_6», належить ОСОБА_4 ;

2) пластикова картка «СБЕРБАНК»; ОСОБА_7 7982/1778R, належить ОСОБА_4 ;

3) пластикова картка «TINKOFF BLACK ОСОБА_7 НОМЕР_7 код 978», належить ОСОБА_4 ;

4) пластикова картка «СБЕРБАНК business НОМЕР_8; momentum», належить ОСОБА_4 ;

5) пластикова картка «СБЕРБАНК НОМЕР_9; momentum R», належить ОСОБА_4 ;

6) грошові кошти (в російській валюті): 5 (п`ять) банкнот номіналом по 5000 (п`ять тисяч) рублів: ГБ6820332, КИ2643793, МП7093703, ПБ8564759, J102118792, належать ОСОБА_4 ;

7) грошові кошти (в російській валюті): 2 (дві) банкноти номіналом по 2000 (дві тисячі) рублів: АЕ397388149, АА584716818, належать ОСОБА_4 ;

8) грошові кошти (в російській валюті): 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 1000 (тисяча) рублів: КЭ4377722, ЯВ2123834, ЛГ9102646, ЧМ8234367, ПБ2570170, МБ4596828, АХ2839517, ЧМ4763998, ЧМ2650464, ЧМ2761167, ОИ8194917, ЭВ9429369, належать ОСОБА_4 ;

9) грошові кошти (в російській валюті) 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) рублів: ВЧ5114632, належать ОСОБА_4 ;

10) мобільний телефон модель VIVO 1901 з 2 (двома) сім-картами (на вказаному пристрої наявні тріщини і пошкодження корпусу та екрану), належить ОСОБА_4 ;

11) жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500Gb: S/N: 5VMQ6H93; ST3500413AS; P/N: 9YP142-303, належать ОСОБА_4 ;

12) мобільний телефон «Samsung» Galaxy А9 (2018). номер моделі SM-A920F; (вказаний телефон має пошкодження корпусу та екрану), належить ОСОБА_4 ;

13) аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура 1022 от 8 мая 2019г., ООО «АГРОВЕТСЕРВИС» та касовий чек, квитанція, належить ОСОБА_4 ;

14) аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура №1021 от 08 мая 2019г.», квитанція та касовий чек, належить ОСОБА_4 ;

15) документ «Счет на оплату № 1491 от 19 октября 2020г; БФ «МАЗЭР» ИНН, належить ОСОБА_4 ;

16) аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура №1489 от 19 октября 2020г БФ «МАЗЭР», належить ОСОБА_4 .

Заявник зазначає, що зазначені речі були вилучені 20 квітня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, який проводився слідчими ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, в межах кримінального провадження №0000911 від 21.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2023 в справі №760/7396/23.

Вилучене майно, як зазначає Заявник, постановою слідчого було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року на нього було накладено арешт.

Заявник зазначає, що накладення арешту на його майно є безпідставним, оскільки:

- знайдені і вилучені під час обшуку речі не можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже не можуть бути речовими доказами;

- відсутні будь-які дані щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , йому не повідомлено про підозру і вже протягом року щодо нього не здійснюються будь-які слідчі дії.

Тому Заявник просив накладений на вилучені речі арешт скасувати, зобов`язавши орган досудового розслідування повернути його власнику.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 - підтримав клопотання про скасування арешту, наполягаючи на тому, що ніяких розумних причин для збереження арешту на вилучене майно немає, оскільки фактично воно не має жодної ознаки речового доказу в кримінальному провадженні №0000911 від 21.12.2022.

Представник ГУ СБУ у м. Києві та Київській області до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2023 (справа №760/4073/23) в межах кримінального №0000911 від 21.12.2022 накладено арешт на речі та документи, які були виявлені та вилучені 20.04.2023 в ході проведеного обшуку у будинку та прилеглих територіях (у тому числі приміщеннях) за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на:

1)документ «Паспорт Российская Федерация 51№ НОМЕР_1 ; тип «Р» ОСОБА_5 ; дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, дата выдачи: 05.08.2008; дата окончания: 05.08.2013; орган выдавший документ: г/к России, Симферополь. НОМЕР_6», належить ОСОБА_4 ;

2)пластикова картка «СБЕРБАНК, НОМЕР_10; ОСОБА_7 7982/1778R», належить ОСОБА_4 ;

3)пластикова картка «TINKOFF BLACK ОСОБА_7 НОМЕР_7 код 978», належить ОСОБА_4 ;

4)пластикова картка «СБЕРБАНК business НОМЕР_8; momentum», належить ОСОБА_4 ;

5)пластикова картка «СБЕРБАНК НОМЕР_9; momentum R», належить ОСОБА_4 ;

6)грошові кошти (в російській валюті): 5 (п`ять) банкнот (билет банка россии) номіналом по 5000 (п`ять тисяч) рублей: ГБ6820332, КИ2643793, МП7093703, ПЬ8564759, ЛО2118792, належать ОСОБА_4 ;

7)грошові кошти (в російській валюті): 2 (дві) банкноти (билет банка росси) номіналом по 2000 (две тисячи) рублей: АЕ397388149, АА584716818, належать ОСОБА_4 ;

8)грошові кошти (в російській валюті): 12 (дванадцять) банкнот (билет банка россии) номіналом по 1000 (тысяча) рублей: КЭ4377722, ЯВ2123834, ЛГ9102646, ЧМ8234367, ПЬ2570170, МЬ4596828, АХ2839517, ЧМ4763998, ЧМ2650464, ЧМ2761167, ОИ8194917, ЭВ9429369, належать ОСОБА_4 ;

9)грошові кошти (в російській валюті) 1 (одна) банкнота (билет банка россии) номіналом 50 (п`ятдесят) рублей: ВЧ5114632, належать ОСОБА_4 ;

10)мобільний телефон модель VIVO1901, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 з 2 (двома) сім-картами (на вказаному пристрої наявні тріщини і пошкодження корпусу та екрану), належить ОСОБА_6 ;

11)жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500Gb; S/N: 5VMQ6H93; ST3500413AS; P/N: 9YP142-303, належать ОСОБА_4 ;

12)мобільний телефон «Samsung» Galaxy A9 (2018), номер моделі SM-A920F; IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 (вказаний телефон має пошкодження корпусу та екрану), належить ОСОБА_4 ;

13)аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура 1022 от 8 мая 2019г., ООО «АГРОВЕТСЕРВИС» та касовий чек, квитанція, належить ОСОБА_4 ;

14)аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура № 1021 от 08 мая 2019г.», квитанція та касовий чек, належить ОСОБА_4 ;

15)документ «Счет на опалату № 1491 от 19 октября 2020г; БФ «МАЗЭР» ИНН, належить ОСОБА_4 ;

16)аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура № 1489 от 19 октября 2020г БФ «МАЗЭР», належить ОСОБА_4 .

В якості підстав для накладення арешту слідчий суддя зазначив про необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

В даному випадку слідчий суддя бере до уваги, що паспорт громадянина Російської Федерації, пластикові банківські картки, грошові кошти та рахунки сам по собі не можуть містити на собі, як фізичні об`єкти, будь-якої інформації, яка може бути використана як доказ під час розслідування кримінального провадження за ч. 3 ст. 110-2 КК України. Відтак, визнання його речовим доказом в кримінальному провадженні за вказаною статтею Кримінального кодексу України має суперечливу природу.

Органом досудового розслідування не надано також підтвердження про те, що вилучений жорсткий диск та мобільний телефон містять в собі інформацію, яка може бути використана під час розслідування кримінального правопорушення. Зокрема, слідчому судді не надано ані протоколу огляду вказаних технічних пристроїв, ані копій висновків судових експертиз щодо дослідження їх вмісту. Більше того, слідчий суддя переконаний в тому, що з моменту вилучення і накладення арешту на вказані технічні пристрої орган досудового розслідування мав достатньо часу для здійснення копіювання їх вмісту.

Крім того, статтею 173 КПК України також зобов`язано слідчого судді дослідити розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Натомість, прокурором чи слідчим не зазначено, яку саме мету переслідує подальше збереження арешту на вилучені документи та речі.

Досліджені обставини у сукупності даються підставі стверджувати, що скасування арешту на належне ОСОБА_4 майном жодним чином не може унеможливити досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на майно Заявника з урахуванням перебігу досудового розслідування матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме його права і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд вважає можливим скасувати арешт.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі №760/8891/23 (провадження №1-кс/760/4073/24) у кримінальному провадженні №0000911 від 21.12.2022, намайно ОСОБА_4 , а саме на:

1) документ «Паспорт Российская Федерация 51; дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, дата выдачи: 05.08.2008; дата окончания: 05.08.2013; орган выдавший документ: г/к России, Симферополь. НОМЕР_6», належить ОСОБА_4 ;

2) пластикова картка «СБЕРБАНК»; ОСОБА_7 7982/1778R, належить ОСОБА_4 ;

3) пластикова картка «TINKOFF BLACK ОСОБА_7 НОМЕР_7 код 978», належить ОСОБА_4 ;

4) пластикова картка «СБЕРБАНК business НОМЕР_8; momentum», належить ОСОБА_4 ;

5) пластикова картка «СБЕРБАНК НОМЕР_9; momentum R», належить ОСОБА_4 ;

6) грошові кошти (в російській валюті): 5 (п`ять) банкнот номіналом по 5000 (п`ять тисяч) рублів: ГБ6820332, КИ2643793, МП7093703, ПБ8564759, J102118792, належать ОСОБА_4 ;

7) грошові кошти (в російській валюті): 2 (дві) банкноти номіналом по 2000 (дві тисячі) рублів: АЕ397388149, АА584716818, належать ОСОБА_4 ;

8) грошові кошти (в російській валюті): 12 (дванадцять) банкнот номіналом по 1000 (тисяча) рублів: КЭ4377722, ЯВ2123834, ЛГ9102646, ЧМ8234367, ПБ2570170, МБ4596828, АХ2839517, ЧМ4763998, ЧМ2650464, ЧМ2761167, ОИ8194917, ЭВ9429369, належать ОСОБА_4 ;

9) грошові кошти (в російській валюті) 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) рублів: ВЧ5114632, належать ОСОБА_4 ;

10) мобільний телефон модель VIVO 1901 з 2 (двома) сім-картами (на вказаному пристрої наявні тріщини і пошкодження корпусу та екрану), належить ОСОБА_4 ;

11) жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 500Gb: S/N: 5VMQ6H93; ST3500413AS; P/N: 9YP142-303, належать ОСОБА_4 ;

12) мобільний телефон «Samsung» Galaxy А9 (2018). номер моделі SM-A920F; (вказаний телефон має пошкодження корпусу та екрану), належить ОСОБА_4 ;

13) аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура 1022 от 8 мая 2019г., ООО «АГРОВЕТСЕРВИС» та касовий чек, квитанція, належить ОСОБА_4 ;

14) аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура №1021 от 08 мая 2019г.», квитанція та касовий чек, належить ОСОБА_4 ;

15) документ «Счет на оплату № 1491 от 19 октября 2020г; БФ «МАЗЭР» ИНН, належить ОСОБА_4 ;

16) аркуш паперу А-4, на якому міститься друкований напис: «счет-фактура №1489 от 19 октября 2020г БФ «МАЗЭР», належить ОСОБА_4 .

2.Зобов`язати орган досудового слідства по кримінальному провадженню №0000911 від 21.12.2022 повернути ОСОБА_4 вилучене у нього майно.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: