ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/144/25 Провадження 1-кс/636/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000011 від 03.01.2025, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області поштою 07.01.2025 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 03.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 02.01.2025 о 23 годині 59 хв. до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника ХЗВ ВСП про те, що 02.01.2025 о 23 годині 55 хвилин під час несення служби на блок-посту «Дом» у м. Чугуїв Харківської області, ним зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив при собі кристалічну речовину, ззовні схожу на наркотичну та предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 » без передбаченого законом дозволу.

В період часу з 00 години 32 хвилини по 01 годину 19 хвилин слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події із застосуванням безперервної відео-фіксації, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, блок-пост «Дім» виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено: лампочку скляну, з нашаруванням темно-коричневого кольору, залишок від шарикової ручки із нашаруванням речовини білого кольору в середині, які вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP 1209238 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет з чотирма паперовими згортками із кристалічною речовиною білого кольору, вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP 1209215 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Під час огляду поруч з гр. ОСОБА_4 знаходився автотранспорт ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому на задньому сидінні виявлено предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 », який вилучено, поміщено до полімерного пакету з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, опломбовано пломбою стяжкою з номером В454277, Крім цього, в ході проведення огляду місця події з поверхні рукоятки та поверхні спускового курка предмету, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 », зроблено змиви на дві окремі бавовняні палички, які поміщено до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надав показання, що займає посаду стрільця ХЗВ ВСП та о 08 годині 02.01.2025 заступив на добове чергування на блок-пост «Дім» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 1. Після 23 години 00 хв. 02.01.2025 через блок - пост рухався транспортний засіб «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору під керуванням особи, який при зупинці представився ОСОБА_4 , оскільки поведінка водія викликала підозру він запитав чи маються у нього при собі заборонені в обігу законодавством речі, на що останній повідомив, що має при собі «солі», які придбав для власного вживання та показав, що у сумці знаходиться сейф-пакет з порошком. При огляду його авто було виявлено предмет, схожий на трофейний автомат, який ОСОБА_4 зі слів знайшов під час бойових дій і зберігав у себе. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_2 пояснив, що проходить службу у Збройних силах України на посаді водій-електрик. В ніч з 02.01.2025 на 03.01.2025 рухався з населеного пункту Печеніги у напрямку м. Харків при собі у сумці маючи наркотичну речовину - PVP (солі) для власного вживання, однак на блок - посту «Дім» у м. Чугуїв Харківської області був зупинений працівниками ВСП, які виявили вказані речовини, а також у салоні автомобілю на якому рухався виявили автомат AK № НОМЕР_6 1968 року, який він знайшов у зоні бойових дій на Донецькому напрямку та хотів поставити на облік і записати у військовий квиток.

У зв`язку з тим, що вилучені у ході огляду місця події предмети мають доказове значення органом досудового розслідування м метою подальшого призначення судових експертиз на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначених предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищене.

Прокурор у клопотанні просив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

03.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000011 від 03.01.2025, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 03.01.2025.

В період часу з 00 години 32 хвилини по 01 годину 19 хвилин слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події із застосуванням безперервної відео-фіксації, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, блок-пост «Дім» виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено: лампочку скляну, з нашаруванням темно-коричневого кольору, залишок від шарикової ручки із нашаруванням речовини білого кольору в середині, які вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP 1209238 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет з чотирма паперовими згортками із кристалічною речовиною білого кольору, вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP 1209215 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Під час огляду поруч з гр. ОСОБА_4 знаходився автотранспорт ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому на задньому сидінні виявлено предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 », який вилучено, поміщено до полімерного пакету з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, опломбовано пломбою стяжкою з номером В454277, Крім цього, в ході проведення огляду місця події з поверхні рукоятки та поверхні спускового курка предмету, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 », зроблено змиви на дві окремі бавовняні палички, які поміщено до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 03.01.2025 вказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000011 від 03.01.2025, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 03.01.2025, за ознаками складів злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, на вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з автомобілю ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 03.01.2025 в період часу з 00:32 год. до 01:19 год., майно: лампочку скляну, з нашаруванням темно-коричневого кольору, залишок від шарикової ручки із нашаруванням речовини білого кольору в середині, які вилучено та поміщено до сейф - пакету № PSP 1209238 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; зіп-пакет з чотирма паперовими згортками із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф - пакету № PSP 1209215 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 », який вилучено, поміщено до полімерного пакету з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, опломбовано пломбою стяжкою з номером В454277, змиви з поверхні рукоятки та поверхні спускового курка предмету, ззовні схожого на автоматичну зброю «АК-47» з маркуванням на рамці « НОМЕР_3 », які зроблено на дві окремі бавовняні палички, які поміщено до двох окремих паперових конвертів з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1