№ 207/5966/24
№ 1-кп/207/436/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000884 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення йому речового доказу, а саме: мобільного телефону Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 в силіконовому прозорому чохлі, належному йому, але визнаного речовим доказом по справі, який зберігається у ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого про повернення йому речового доказу.

Захисник та обвинувачена ОСОБА_5 також не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення його майна та зобов`язати зберігати його до ухвалення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.10.2024 року на мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про повернення речового доказу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 в силіконовому прозорому чохлі, для зберігання до ухвалення судового рішення по справі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 09.10.2024 року на мобільний телефон Redmi 9 4GB RAM 64GB ROM фіолетового кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 в силіконовому прозорому чохлі, який зберігається у ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1