Справа № 585/864/25
Номер провадження 1-кс/585/391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянуши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

Встановила:

10 березня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що оскаржується бездіяльність слідчого пов`язана із невиконанням рішення (ухвали) слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 19.02.2025 року, якою зобов`язано уповноважену службову особу Роменського РВП НУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 03.02.2025 року та перед слідчим суддею порушується питання про зобов`язання слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 03.02.2025 року за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 та дітей Батько Давіда і Батько Дани домашнього насильства, яке передбачене ст.126-1 КК україни.

Разом із тим, у переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що підлягає оскарженню слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України, не передбачено оскарження дій слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді або прийнятих слідчим рішень під час виконання ухвали слідчого судді, в тому числі кваліфікації правопорушення за відповідною статтею Кримінального кодексу.

Крім цього, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства та позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності.

Згідно зі ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а також визначені суб`єкти такого оскарження.

Згідно з частиною четвертою статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки питання, порушенні у даній скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді та не підлягають вирішенню в порядку ст. 303-307 КПК України, то у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4