Провадження № 1-кс/361/646/25
У Х В А Л А

12.04.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обл., погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002294 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 слідчому судді Броварський міськрайонний суд Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обл., погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002294 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Судове засідання для розгляду даного клопотання призначено на 11.04.2025 на 15.13 годину, однак знято з розгляду, в зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншої справи.

11.04.2025 прокурором подано клопотання повернення вказаного вище клопотання, оскільки воно подано передчасно. Дане клопотання зареєстровано канцелярією Броварського міськрайонного суду Київської області 12.04.2025.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду, зокрема, клопотань слідчих, прокурорів про продовження запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до закінчення розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ст. 154 КПК України, то суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 7, 26, 154--157, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській обл., погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002294 від 07.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5