Справа № 638/5745/24
Провадження № 1-кп/638/936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаним клопотанням.

Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0002199 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до ЄРДР за матеріалами кримінальної справи № 60000060, порушеної 21.03.2000 за фактом крадіжки майна за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

Встановлено, що 08.03.2000 року невстановлена особа проникла до жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , а саме 4000 доларів США, заподіявши тим самим останній майнову шкоду.

25.06.2001 СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого по вказаній кримінальній справі за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року).

16.07.2008 прокуратурою Дзержинського районного суду м. Харкова постанову про притягнення ОСОБА_5 у якості обвинуваченого по вказаній кримінальній справі скасовано у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не зібрано достатніх даних, які б вказували на скоєння крадіжки саме ОСОБА_5 . Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 категорично заперечував факт скоєння ним крадіжки.

04.04.2019 матеріали кримінальної справи було внесено до ЄРДР за № 0002199 від 07.06.2019 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування слідчим проведено повний спектр необхідних слідчих дій, проте не встановлено жодної особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру

24.12.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився.

01.04.2021 вказану постанову слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, скасовано.

У зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, а саме 18 місяців для тяжких кримінальних правопорушень, який у даному кримінальному провадженні закінчився 07.12.2020, слідчим, за погодженням з прокурором, 23.07.2021 подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

26.07.2021 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, вказане клопотання повернуто, а 06.08.2021 відмовлено в задоволенні повторно поданого клопотання.

У зв`язку з викладеним, слідчим 06.08.2021 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру

Однак, 19.07.2022 слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова, вказана постанова була скасована, незважаючи на те, що судом відмовлено у продовженні строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник потерпілої та потерпіла залишили вирішення клопотання на розсуд суду, натомість заперечували проти закриття, мотивуючи тим, що слідчим не було у достатній мірі проведено усі процесуальні дії, пропущений строк досудового розслідування можливо поновити/продовжити. Потерпіла і далі буде продовжувати встановлювати винних осіб, задля того, щоб отримати компенсацію матеріальної шкоди.

Суд, вислухавши доводи клопотання, думку представника та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до такого.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 08.03.2000 невстановлена особа, проникла до жилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , заподіявши тим самим останній майнову шкоду.

Кримінальне провадження за № 0002199 розпочато 07.06.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Обмежень, встановлених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Як вбачається з клопотання прокурора та підтверджується матеріалами кримінального провадження, у ході проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не виявилось можливим, повідомлення про підозру не виносилось, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Отже, закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто вказані дві підстави є взаємозалежними та повинні бути в поєднані між собою. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, який викладений у постанові від 23.02.2021 року у справі № 397/42/20 провадження № 51-5156км20.

З огляду на викладене, а також враховуючи той факт, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002199 розпочатого 21.03.2000 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 186 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та на теперішній час закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.7,124,126,284,369-372,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1