ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Володимирі за засобом відеофіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107 від 10.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березовичі, Володимирського району, Волинської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.10.2023 близько о 16-00год, перебуваючи поряд з магазином «Продукти», що розташований по вул.Першотравнева, 7 в с.Березовичі, Володимирського району, Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024, який затверджено ЗУ №3684-ІХ від 08.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строком на 90 діб, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8500грн, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив, пояснив за яких обставин викрав у потерпілого грошові кошти. Щиро кається у вчиненому, зібрані по справі докази визнає та не оспорює. Зазначив, що на теперішній момент у повній мірі відшкодував потерпілому спричинену шкоду, усвідомив протиправність своїх дій, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода відшкодована в добровільному порядку у повному обсязі, міру покарання просив обрати на розсуд суду.

Суд у порядку ст.325 КПК України вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілого.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч.3ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, з`ясував, чи не має сумнівів в добровільності його позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, та всім учасникам справи що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та кваліфікацію інкримінованого правопорушення в апеляційному порядку.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, є повністю доведеною, а дії правильно кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, офіційно працевлаштований, але підробляє приватним чином різноробом, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується як особа, яка періодично зловживає алкогольними напоями, в суспільному житті громади участі не приймає, зі сторони сільської ради обвинуваченому неодноразово надавались рекомендації щодо влаштування на роботу та ведення здорового способу життя, на профілактичних обліках у спеціалізованих установах не перебуває. Вину у скоєному злочині визнавав на протязі всього розгляду справи, не намагався уникнути відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілому в добровільному порядку на стадії досудового слідства.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю злочину, щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосуванняст.75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Таким чином, вирішення судом питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання ґрунтується на наведених вище вимогах.

Беручи до уваги думку сторони публічного обвинувачення, що вважала можливим призначити покарання з іспитовим строком, позицію потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просив обрати покарання на розсуд суду, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також сукупність всіх даних, що характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне у відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та з урахуванням положень, передбачених цими статтями, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі повинні бути визначені відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: грошові кошти у сумі 500грн, купюрами по 100грн у кількості 5 штук, серія та номер:УМ3194740; УИ2681906; УД6906457; УЦ8672570; УЗ8133550, які зберігаються у АТ КБ «Приватбанк» - вилучити в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7