Справа № 738/402/25
№ провадження 1-в/738/86/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою.

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироку Первомайського міськрайонного суду від 01.02.2023 та вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2023 відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

2. Виклад позиції учасників судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 приймати участь в судовому засіданні не виявив бажання, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, подання установи підтримує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник установи в судове засідання не з`явився, до суду подали заяву в якій просить справу розглянути без їх участі.

3. Встановлені судом обставини.

Вироком Первомайського міськрайонного суду від 18.11.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч.ч.1,4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13.07.2023 вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2023 змінено: вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_4 остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 виконувати самостійно. Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.03.2023 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, з урахуванням частково відбутого покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.02.2023 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 28.01.2023 і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі

Вирок набрав законної сили 04.04.2023.

Як вбачається з вироку Первомайського міськрайонного суду від 18.11.2022, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив на початку жовтня 2022 року. Вартість викраденого ним майна становить 6 650 грн.

З вироку Первомайського міськрайонного суду від 01.02.2023 слідує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив на початку січня 2022 року (вартість викраденого майна становить 2088 грн.), в ніч з 17.06.2022 на 18.06.2022 (вартість викраденого майна становить 3258 грн); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 09.07.222 (вартість викраденого майна становить 511 грн. 55 коп.).

З вироку Первомайського міськрайонного суду від 03.03.2023 слідує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 15 грудня 2022 року (вартість викраденого майна становить 800,00 грн.), в середині грудня 2022 року (вартість викраденого майна становить 482,00 грн.) та 27 січня 2023 року (вартість викраденого майна становить 1773,87 грн.).

4. Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до положень частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Положеннями частини першої статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною другою статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статтею 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з вироку Первомайського міськрайонного суду від 01.02.2023 слідує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив на початку січня 2022 року (вартість викраденого майна становить 2088 грн.), в ніч з 17.06.2022 на 18.06.2022 (вартість викраденого майна становить 3258 грн); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 09.07.222 (вартість викраденого майна становить 511 грн. 55 коп.).

Як вбачається з вироку Первомайського міськрайонного суду від 03.03.2023 слідує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 15 грудня 2022 року (вартість викраденого майна становить 800,00 грн.), в середині грудня 2022 року (вартість викраденого майна становить 482,00 грн.) та 27 січня 2023 року (вартість викраденого майна становить 1773,87 грн.).

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становило 1240,50 грн.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684,00 грн, а відповідно 50 відсотків від його розміру (соціальна пільга) становило 1342,00 грн.

З огляду на указані норми, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2022 році становив 2481,00 (1240,50 х 2 = 2481,00), у 2023 році - 2684,00 (1342,00 х 2 = 2684,00).

Отже, ОСОБА_4 на початку січня 2022 року, 09 липня 2022 року, 15 грудня 2022 року та в середині грудня 2022 року вчинено крадіжки на суми, що становлять менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час їх вчинення (менше 2 481,00 грн), а також 15 грудня 2023 року ОСОБА_4 вчинено крадіжку на суму, що становить менше 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час її вчинення (менше 2684,00 грн).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 на початку січня 2022 року, 09 липня 2022 року, була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 481,00 грн, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання за вказані кримінальні правопорушення за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Також, враховуючи, що вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 15 грудня 2022 року, в середині грудня 2022 року була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 481,00 грн, а також вартість майна, яке викрав ОСОБА_4 27 січня 2023 року була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 684,00 грн, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого від призначеного покарання за вчинені кримінальні правопорушення за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року, у зв`язку з усуненням караності діяння. Так як згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року відсутні інші кримінально каранні діянні, вчинені ОСОБА_4 і за які його засудженого, тому останнього слід звільнити від відбування покарання за даним вироком повністю.

Водночас, вчинене ОСОБА_4 в ніч з 17.06.2022 на 18.06.2022 діяння крадіжка, якою завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 258 грн., що є достатньою і більшою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2 684,00 грн., і за яке ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, є кримінально-караним, а тому приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 звільняється від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року (за яким він фактично відбуває покарання), тому вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року за частиною третьою статті 185 Кк України до 3 років позбавлення волі.

На пiдставi викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5, ч.4 ст. 74 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про приведення вироків суду стосовно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

На підставі частини другої статті 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 березня 2023 року за частиною четвертою статті 185 КК України.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Виключити із вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року посилання на епізоди «на початку січня 2022 року», за яким сума викраденого майна становила 2 088 грн., та «09 липня 2022 року», за яким сума викраденого майна становила 511 грн. 55 коп. та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчиненими правопорушеннями, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1