Провадження № 1-р/947/5/25
УХВАЛА

07.04.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025, постановленої за наслідками розгляду справи №947/39833/24, провадження №1-кс/947/2324/25 за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 16.01.2025 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення в порядку ст.380 КПК України ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025, постановленої за наслідками розгляду справи №947/39833/24, провадження №1-кс/947/2324/25 за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 16.01.2025 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025, яким була скасована постанова від 16.01.2025 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , не може бути виконана, оскільки досудове розслідування закінчено, а кримінальне провадження закрито. Через це, ОСОБА_7 не має будь-якого процесуального статусу.

Так, 14.02.2025 процесуальним керівником від Одеської обласної прокуратури було прийнято постанову про передачу кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 за рядом статей за підслідністю до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. В той же день дані матеріли надійшли до Київської окружної прокуратури м.Одеси для здійснення нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області постановою від 13.03.2025 кримінальне провадження №0000092 від 17.02.2016 за рядом статей було закрито.

Таким чином, у кримінальному провадженні існує не скасована постанова слідчого від 13.03.2025, через що у закритому кримінальному провадженні неможливо виконати ухвалу слідчого судді від 14.02.2025.

Прокурор ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, не зміг чітко пояснити, за якими статтями закрито провадження щодо підозрюваного ОСОБА_7 , за якими статтями закрито кримінальне провадження в іншій частині, чи виділялися в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 тощо, та просив його заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , приймаючи участь в судовому засіданні, заявили, що рішення слідчого судді від 14.02.2025 є зрозумілим, чітким та не потребує додаткового роз`яснення, а тому в задоволені заяви прокурора просили відмовити.

Крім того, адвокат ОСОБА_5 пояснив, що посадовці прокуратури обласного рівня вчинили все можливе, щоб завести досудове розслідування у глухий кут, все заплутали, щоб неможливо було притягнути ОСОБА_7 до відповідальності. Слідчий суддя своїм рішенням про скасуванні постанови прокурора захистив права потерпілого.

Розглянувши заяву, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення і думку сторін, дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2025 була скасована постанова прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала набрала законної сили і підлягає виконанню.

На особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення, покладається обов`язок зазначити, що саме в судовому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож, у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст.372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст.379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст.380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Прокурор, обґрунтовуючи свою заяву про роз`яснення судового рішення, заявляє, що в межах своїх повноважень він не бачить процесуальних шляхів для виконання ухвали слідчого судді від 14.02.2025 про скасування постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_7 . Іншими словами прокурор просить у слідчого судді поради, як діяти прокурору надалі.

Алгоритм подальших процесуальних дій і рішень прокурора виходить за межі повноважень слідчого судді.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст.372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст її не містить неоднозначного тлумачення, підстави та мотиви прийняття даного рішення, у т.ч. норми процесуального права, наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і правосвідомістю, приходить висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення від 14.02.2025 у справі № 947/39833/24, за наслідками розгляду скарги потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 16.01.2025 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1