У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4631/22

№ 1-в/183/256/24

12 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, засудженого 18 серпня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 4180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 71 060 гривень 00 копійок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого начальником Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_7 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання представник уповноваженого органу з питань пробації посилається на те, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 ОСОБА_6 засуджений за ч.5 ст.407 КК України до покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 4180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 71 060 гривень.

Вирок набрав законної сили 20.09.2022.

Вирок надійшов на виконання до Дніпровського районного відділу 08.11.2022 після спливу строку сплати.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

08.11.2022 за вих. № 22/9/2575 за місцем проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_6 направлено повідомлення. Окрім цього, 08.11.2022 до Новомосковського міськрайонного суду направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України.

02.12.2022 засуджений ОСОБА_6 самостійно прибув до органу пробації та звернувся із заявою про клопотання органу пробації перед судом про надання йому розстрочки для сплати штрафу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 подання органу пробації було задоволено та надано розстрочку сплати штрафу на сім місяців по 10 151,43 грн. кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 14 липня 2023 року.

04.01.2023 ОСОБА_6 надав до органу пробації квитанцію про сплату частиш штрафу у розмірі 10 151,50 грн.

13.02.2023 ОСОБА_6 прибув до органу пробації та повідомив, що на даний час у нього не має можливості сплатити частину штрафу через відсутність коштів. Від сплати штрафу не відмовляється, але у зв`язку з тим, що з його слів йому не виплачують грошове забезпечення у військовій частині та відсутній наказ про його звільнення у нього відсутні кошти для сплати штрафу.

22.03.2023 за вих.№22/9/1001 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання на підставі ч.4 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі. 06.04.2023 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні поданні органу пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не ухиляється від сплати штрафу та має намір сплатити штраф у повному обсязі, дану ухвалу орган пробації отримав 28.06.2023. Відповідно до роз`яснень щодо виконання покарання у виді штрафу, наданих Державною установою «Центр пробації», у разі отримання ухвали суду про відмову задоволенні подання органу пробації, з урахуванням причини такої відмови, орган пробації вживає необхідних заходів для з`ясування питань, на які вказує суд. Після чого повторно надсилає подання. Про кожну відмову суду у задоволенні подання органу пробації інформує прокурора, який здійснює нагляд за цим органом. До Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя направлено інформацію 28.06.2023 за вих. № 22/92641-23 відносно засудженого.

Станом на 28.07.2023 ОСОБА_6 не сплатив відповідну частину штрафу, документи про сплату частини штрафу до органу пробації не надав, у зв`язку з чим 28.07.2023 за вих.№22/9/2977 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання на підставі ч.4 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі. 26.10.2023 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні поданні органу пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не ухиляється від сплати штрафу та має намір сплатити штраф у повному обсязі, дану ухвалу орган пробації отримав 05.12.2023.

05.12.2023 за вих. 22/9/4642 ОСОБА_6 направлено виклик до органу пробації для з`ясування питання щодо сплати ним штрафу.

06.12.2023 ОСОБА_6 зателефонував до органу пробації та повідомив, що його поновлено на службі і він найближчим терміном сплатить частину штрафу.

Станом на 28.02.2024 ОСОБА_6 призначений судом штраф не сплатив, квитанції до органу пробації не надав. В телефонному режимі повідомив, що не має кощтів для сплати штрафу.

Відповідно до інформації з ДПЧ в 4 кварталі 2023 року ОСОБА_6 отримав дохід від ТОВ «НЕЙТІВ АППС» в розмірі 45 600 грн.

28.02.2024 за вих.№22/9/762 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі. 05.06.2024 ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у задоволенні поданні органу пробації було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не ухиляється від сплати штрафу, дану ухвалу орган пробації отримав 19.06.2024.

05.06.2024 ОСОБА_6 надав до органу пробації квитанцію від 28.05.2024 про сплату частини штрафу у розмірі 2500,00 грн. та в телефонному режимі повідомив, що сплатить наступну частину штрафу в повному обсязі до 01.07.2024. Однак, 24.06.2024 органом пробації отримано квитанцію про сплату ОСОБА_6 лише частини штрафу у розмірі 2500,00 грн. Таким чином, сума несплаченої частини штрафу, яка встановлена ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 за травень 2024 року складає 7641,43 грн.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2024 ОСОБА_6 перебуває на службі з 11.12.2023.

25.07.2024 в телефонному режимі ОСОБА_6 був повідомлений про необхідність сплатити частини штрафу за липень 2024 року в сумі 10151,43 та несплаченої частини штрафу за травень та червень 2024 року у розмірі 15 302,86 грн. до 01.08.2024.

Станом на 09.08.2024 органом пробації не отримано квитанції про сплату частини штрафу за липень 2024 року та заборгованість за травень та червень 2024 року. Будь-яких пояснень з цього приводу ОСОБА_6 не надав.

У зв`язку з цим уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням, яким, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України проситьрозглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання представника органу пробації та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений хоча й не вчасно, але сплачує частинами присуджений йому штраф, тому відсутні підстави для заміни йому штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4180 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 71 060,00 грн.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 20.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 почав виплачувати штраф, розстрочений йому рішенням суду, однак в подальшому не сплачував його посилаючись на відсутність у нього коштів. Так, будучи військовослужбовцем і отримуючи лише грошове забезпечення військовослужбовця, у зв`язку із засудженням ОСОБА_6 до покарання у виді штрафу військовою частиною НОМЕР_1 було призупинено проходження ним військової служби.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.07.2023 позов ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не продовження військової служби та дії контракту ОСОБА_6 з 20 вересня 2022 року, дати набрання законної сили вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по кримінальній справі №183/4631/22, яким ОСОБА_6 визнано винним у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 продовжити військову службу та дію контракту ОСОБА_6 з 20 вересня 2022 року, дати набрання законної сили вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2022 року по кримінальній справі №183/4631/22, яким ОСОБА_6 визнано винним у злочині, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу.

Водночас, ані подання, ані додані до нього матеріали не містять даних, які би свідчили про ухилення ОСОБА_6 від сплати штрафу.

Згідно з довідкою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 від 14.03.2024 № 04/412, яка надійшла на адресу суду 19.03.2024 від Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області, штаб-сержант ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.05.2021 до 27.06.2022, з 11.12.2023 до теперішнього часу.

Крім того, з наданих суду Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області квитанцій вбачається, що ОСОБА_6 12.08.2024 сплатив штраф у розмірі 2500,00 грн., 23.10.2024 у розмірі 5000,00 грн. та 23.11.2024 у розмірі 5000,00 грн.

Із врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф у повному обсязі, але суду не надано достовірних доказів того, що він навмисно ухилявся від сплати штрафу, що його майновий стан виключає можливість сплатити штраф, висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України визначає, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини у справі та причини не сплати штрафу засудженим.

За таких обставин, суд вважає, що участь засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі на підставі вказаного подання і тих доказів, які надані суду, є обов`язковою, тому за відсутності засудженого розгляд питання, яке ставиться в поданні, є неможливим.

Крім того, судом враховується, що уповноваженим органом з питань пробації не надано суду доказівна спростування позиції ОСОБА_6 , які підтверджуються матеріалами справи, щодо відсутності умислу ухилятися від сплати штрафу. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про ухилення засудженого від сплати штрафу є надто категоричними, а заміна йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі не відповідає ступеню тяжкості його

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає подання недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в поданні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області ОСОБА_5 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1