overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/769/25
Провадження № 1-кс/361/77/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областів порядку ст. 303 КПК України ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на відмову слідчої Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 визнати скаржника потерпілим.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду на 14 год.30 хв 23 січня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

У судове засідання викликати заявника, слідчу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 або іншу уповноважену особу Броварського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2836/23
Провадження 1-кп-92/25
ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Заставу у сумі 1 091 600 (один мільйон дев`яносто одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., що внесена за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві згідно платіжної інструкції № TR.34493 від 04.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року по справі № 759/4229/23, повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити покладені на ОСОБА_4 , обов`язки у зв`язку із внесенням застави, які визначені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 30.03.2023 року по справі № 759/4229/23.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали..

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/78/25
Провадження № 1-в/572/160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року в матеріалах за заявою голови лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на 6 місяців відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2025 року в даній справі Сарненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу, продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, терміном на 6 (шість) місяців.

Вступній частині ухвали було допущено описку в написанні прізвища захисника ОСОБА_5 , а зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Сарненського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року за заявою голови лікарсько-консультативної комісії Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом на 6 місяців відносно ОСОБА_4 , вказавши вступній частині ухвали «захисник ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 року у справі № 572/78/25.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 303/507/25
Провадження № 1-кс/303/84/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обшук,

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обшук.

До початку судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення поданого клопотання про обшук без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про обшук слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 234, 309, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 15.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1730/24
номер провадження 1-в/695/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_7 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого примусового приводу.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судовому засіданні підтримувала клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно засудженого.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував з приводу застосування примусового приводу відносно засудженого.

Заслухавши прокурора, представника пробації та захисника суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

застосувати привід у судове засідання на 15.30 год. 20.02.2025 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4348/24
Провадження № 1-кп/309/274/24
про застосування приводу
22 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 389 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Хустського районного суду від 04.12.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Проте дана ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч.2 ст. 389 КК України, відкласти на 19 лютого 2025 року, на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/4937/24
Провадження № 1-кс/331/2159/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку статті 206 КПК України, на дії службових осіб Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в порядку статті 206 КПК України, на дії службових осіб Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Скарга мотивована тим, що службові особи Державної установи Запорізького слідчого ізолятора № 10 утримують скаржника ОСОБА_2 у нелюдських умовах, які загрожують його здоров`ю та життю, з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , взявши до уваги матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 372, 392, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку статті 206 КПК України, на дії службових осіб Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на дії службових осіб Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», подану в порядку статті 206 КПК України,до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 21 жовтня 2024 року на 10 годину 15 хвилин.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/891/22
Провадження № 1-кп/438/14/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 11.03.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.311, ч.ч.1,2,3 ст.307 КК України та стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_7 -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, задовольнити частково.

Припинити дію запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді застави з обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді передання на піклування дружині ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з обов`язковим лікарським наглядом у лікаря психіатра КНП «Центральна міська лікарня м. Борислава».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 січня 2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_8
Провадження №: 1-в/755/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст.81 КК України.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини /ст.8 КПК України/.

Згідно п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 та матеріалів кримінального провадження останній засуджений Дніпровським районним судом м. Києва від 14.08.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі та на сьогодні відбуває покарання в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню, особі яка його подала, роз`яснивши, що з цим клопотанням (поданням) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, Вам, необхідно звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції установи відбуття покарання.

Керуючись ст. 539 ч.2 п.2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити засудженому, що він має право на подання зазначеного клопотання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 756/6454/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 21.05.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка Сумської обл., громадянина України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.03.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 08.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 21.05.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 21.05.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 10:00 год. 16.07.2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1