overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/975/23
Провадження №1-кп/145/42/2025
У Х В А Л А

"14" квітня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 07.09.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, 2, 3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 07.09.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області з метою допиту в таємній кімнаті свідків, анкетні дані яких замінено псевдонімами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області з метою допиту в таємній кімнаті свідків.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Провести судове засідання у справі щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, о 13-00 год. 01 травня 2025 року в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, відібрати присягу та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 489/2600/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/809/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000071 від 26.03.2025 р. за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 26.03.2025 до ЧЧ ВП №2 МРУП надійшло звернення з Дитячої обласної лікарні, про те, що 26.03.2025 бригадою ШМД з адреси: АДРЕСА_1 , було доставлено неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді різаної рани лівого плеча та не проникаючого поранення грудної клітини.

07.04.2025 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ММР було скеровано запит, згідно якого орган досудового розслідування просить надати наступну інформацію: скільки ліжко-днів провела ОСОБА_4 , у вказаному медичному закладі, який заключний діагноз у ОСОБА_4 , та хто був лікуючим лікарем останнього.

09.04.2025 на вказаний запит було надано відповідь, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні лікарні 1 ліжко-днів з 26.03.2025 по 27.03.2025 з діагнозом ножові поранення, різані рани лівого плеча та лопаткової ділянки зліва.

Мотивоване тим, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів, що містять інформацію про історію хвороби та лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться в медичному закладі, а саме: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ММР. Зазначена інформація має суттєве значення для дізнання та дозволить проводити подальші слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл дізнавачам СД відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - усієї наявної медичної документації відносно історії хвороби та лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні державної установи (лікувального закладу) КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » найменування підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поштова та юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1553/2025 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "ВАЗ-2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що 26.03.2025р. близько 22:00 год., на перехресті а/д Н-11 "Дніпро-Миколаїв" та вул. Миру в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області відбулась ДТП зіткнення транспортних засобів за участі автомобіля марки "Skoda Octavia" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджаючи на головну дорогу з другорядної, не надав перевагу у русі вантажному автомобілю марки "MAN TGX 18/480" реєстраційний номер НОМЕР_4 , у з`єднанні з напівпричепом (паливоцистерна) марки "Everlast" реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі, зправа наліво відносно напрямку руху автомобіля "Skoda Octavia", в результаті чого відбулось зіткнення. В подальшому вантажний автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та відбулось зіткнення із автомобілем марки "ВАЗ-2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку відносно вантажного автомобіля, який після зіткнення здійснив перекидання та відбулось загоряння транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 загинули на місці події, а водій ОСОБА_5 і його пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином вбачається що на автомобілі марки "ВАЗ-2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 збереглися сліди, які утворилися внаслідок ДТП, за такого даний транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім того підлягає дослідженню шляхом проведення судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "ВАЗ-2170" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , із забороною права користування та відчуження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/409/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/1295/25
Провадження №1-кс/307/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 13 квітня 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в загальній сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, упаковані до пакета Національна поліція України ICR018302; газовий балончик марки «PEPPER KO JET», який упаковано до пакета Національна поліція України PSP2151063; матерчату балаклаву із прорізом на очі та ніс чорного кольору, упаковані в пакет Національна поліція України PSP7131144; зимову куртку марки «JEAN PASCALE», сірого кольору, упаковану в пакет Національна поліція України WAR1758235; тактичні черевики марки «M-30-G1-10-7222» коричневого кольору, упаковані в пакет Національна поліція України WAR1758232, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та володільцю майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 00 хвилин 15 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1304/25
Провадження № 1-кп/444/227/2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження

м. Жовква Львівської області 14 квітня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.04.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 11.04.2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 369, 381, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 01.04.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 16 квітня 2025 року о 08:30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №465/8769/24
Провадження1-кп/465/283/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення судового розгляду

15.04.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення судового розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження № 0000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, а підстав для його повернення, закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити кримінальну справу до судового розгляду з визначенням дати і місця судового розгляду та складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні № 0000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд, який проводити в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова 17.04.2025 о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/564/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2025 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 14 квітня 2022 року,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 задоволити.

Постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 5 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 14 квітня 2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21 квітня 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.04.2025
Справа № 494/782/25
Провадження № 1-кп/494/95/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України на 29 квітня 2025 року о 14:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку

неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/731/19
Номер провадження:1-кс/521/956/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву органу досудового розслідування по клопотанню сторони обвинувачення про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси 18.01.2019 року було розглянуто клопотання сторони обвинуваченням про проведення експертизи.

Слідчий звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні необхідно виправити допущену описку з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме у дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено «експертам Одеського НДЕКЦ МВС України» тоді як правильно «експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України».

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У дев`ятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.01.2019 року замість невірного «експертам Одеського НДЕКЦ МВС України» вважати вірним «експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/618/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000386 від 13.05.2023 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року в кримінальному провадженні №0000386 від 13.05.2023 року, якою накладено арешт на майно, яке було вилучене 20.12.2024 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4