overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/583/25
Провадження № 1-кс/496/195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_6 (2/4), з метою відшукання і вилучення речей і документів, а саме: копій паспортів осіб не зареєстрованих за вказаною адресою (інших ідентифікуючих документів); чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, в яких міститься інформація щодо незаконної діяльності, комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів), мобільних телефонів в яких може знаходитися інформація, яка має значення для кримінального провадження, зокрема відомості, щодо зв`язків указаних осіб, з іншими особами, які задіяні в злочинній схемі, щодо підроблення офіційних документів за попередньою змовою групою осіб, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 638/5424/24

провадження № 51-4953ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року,

встановив:

вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 серпня

2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2

ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2024 року визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Засуджена, не погоджуючись із постановленими стосовно неї судовими рішеннями, повторно звернулась до Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

За наявними матеріалами касаційного провадження, засуджена ОСОБА_4 копії судових рішень отримала 17 вересня 2024 року, відтак тримісячний строк для касаційного оскарження вироку суду першої та ухвали суду апеляційної інстанцій у неї сплив 17 грудня 2024 року. Касаційна скарга засудженої на адресу Суду надійшла 23 січня 2025 року, тобто після закінчення визначеного законом строку касаційного оскарження, при цьому питання про його поновлення ОСОБА_4 не порушує.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 серпня 2024 рокуповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/1041/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25.03.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищевикладене, та те, що судовий розгляд неможливий за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання приводу слід доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2025 року о 14 год. 40 хв., у залі судових засідань № 108 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, буд. 33).

Виконання ухвали суду доручити працівникам Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали про привід повідомити Приморський районний суд м.Одеси до 24.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/183/25
Провадження № 1-кс/513/5/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 січня 2025 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнеснні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року було задоволено подання в.о. голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скаргу було направлено для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 січня 2025 року, справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження.

Згідно з частиною 3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, належить відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її представника.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнеснні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити на 30 січня 2025 року о 11:45 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду скарги повідомити Білгород-Дністровську окружну прокуратуру.

Витребувати з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1321/25
Провадження № 1-кс/592/756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000898 від 07.07.2021 за ч.2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому просить надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001205, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

В ч. 2 ст. 160 КПК України визначені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні не зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Більш того, клопотання всупереч зазначеній правовій нормі мітить вимогу про тимчасовий доступ до речей кількох юридичних осіб.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України в клопотанні тільки констатовано, що зазначені речі мають значення для кримінального провадження. Жодного обґрунтування значення цих, речей зокрема відомостей про фінансову звітність і банківські рахунки ФОП, клопотання не містить.

Клопотання не містить відомостей про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Більш того, воно не містить і відомостей про обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Також клопотання містить вказівку на ризик знищення документів, проте ці обставини жодним чином не обґрунтовані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №000898 від 07.07.2021 за ч.2 ст. 272 КК України.

Роз`яснити старшому слідчому ОСОБА_3 право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, складеним згідно з вимогами ч. 2 ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1372/25
Провадження № 1-кп/592/354/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

29 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003004 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

29.01.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003004 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0003004 від 06.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 год 15 хв 30 січня 2025 року у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 127/1960/25
Провадження № 1-кс/127/924/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001669 внесеного до ЄРДР 01.10.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Дубівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 години 04 хвилини 21 березня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 21 березня 2025 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 (справа № 127/32722/24) залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1096/25 Справа № 216/8929/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційна скарга прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На вказаний вирок подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційна скарга прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Провадження № 1-в/127/1234/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши подання заступника директора з медико-соціальної реабілітації та правової допомоги КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців застосований до нього примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2025 року о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 645/1451/24
Провадження № 1-кп/645/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено до 16:30 годин 29 січня 2025 року.

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про надання органу досудового розслідування доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні - задовольнити.

Доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області провести у кримінальному провадженні №0000133 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичного місцезнаходження (в тому числі підтвердження факту перебування на території України) та засобів зв`язку свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Встановити строк виконання доручення - до наступного судового засідання, яке відбудеться 26 лютого 2025 року о 11 годині 30 хвилин, з наданням суду матеріалів щодо слідчих (розшукових) дій, проведених за результатами виконання судового доручення.

Організацію виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання даного доручення до 26 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати органам, яким доручено організацію її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Суддя