Справа № 158/910/25
Провадження № 1-кс/0158/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

представника ПП «Сека» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000213 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене 31.03.2025р. в ході проведення огляду місця події автодороги Т-0309 за географічними координатами Google Maps 50.8298494,25.4862471 майно.

Клопотання мотивує тим, що 31 березня 2025 року приблизно о 09 год. 30 хв. працівниками поліцію зупинено автомобіль марки «Renault» д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив 55 колод деревини породи дуб із Ізяславського надлісництва Кунівського лісництва до ПП «СЕКА», при чому клас та якість деревини, що зазначені в товаро-супроводжуючих документах, не відповідають класу та якості деревини, що фактично наявна у транспортному засобі.

Відомості за даним фактом 01.04.2025р. внесені до ЄРДР за №0000213 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.03.2025р. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події - автодороги Т-0309 за географічними координатами Google Maps 50.8298494,25.4862471, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 », навантаженим деревиною породи дуб, орієнтовним об`ємом 18,9 метрів кубічних та товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ № 980306 від 28.03.2025р., яку упаковано в сейф-пакет НПУ № RIC 2002775.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.04.2025р. вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000213.

Оскільки вищевказане вилучене майно є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення та відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судовому засіданні показала суду, що в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 01.04.2025р. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 проведено огляд транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 », навантаженим деревиною породи дуб, орієнтовним об`ємом 18,9 метрів кубічних. Після проведення огляду транспортного засобу не було встановлено порушень закону при перевезенні деревини вказаним транспортним засобом. При прийнятті рішення слідчим суддею покладається на розсуд суду.

Представник ПП «Сека» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на законність придбання тимчасово вилученої деревини.

Представник власника автомобіля марки «Renault» д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 » - ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання у його відсутності. Крім того подав до суду письмові заперечення щодо арешту тимчасово вилученого майна у якому зазначає, що власник майна ОСОБА_9 згідно договору на перевезення вантажів надає послуги ПП «СЕКА» з перевезення деревини. 31.03.2025р. працівниками поліції було зупинено вищевказаний транспортний засіб з деревиною, належною ПП «СЕКА». Вказує на законність придбання та перевезення вказаної деревини, про що подав органу досудового слідства відповідні докази. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання докази та матеріали кримінального провадження №0000213, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

31.03.2025р. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , проведено огляд місця події - автодороги Т-0309 за географічними координатами Google Maps 50.8298494,25.4862471, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 » з навантаженою деревиною породи дуб, орієнтовним об`ємом 18,9 метрів кубічних та товарно-транспортну накладну серії ЛАЦ № 980306 від 28.03.2025р.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 01.04.2025р. вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000213.

З матеріалів вищевказаного кримінального провадження вбачається, що 01 квітня 2025 року у період часу з 16 год. 05 хв. по 17 год. 20 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 проведено огляд транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 », навантаженим деревиною породи дуб, орієнтовним об`ємом 18,9 метрів кубічних. Вказаний огляд було проведено в присутності власника деревини директора ПП «СЕКА» ОСОБА_11 .

Так, згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частини 1 - 3 ст. 170 КПК України передбачають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Нормами ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норми закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ст. 170 ч. 1 цього Кодексу. Крім того, відповідно до ст.173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, крім іншого: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що в ході проведення слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 01.04.2025р. огляду транспортного засобу марки «Renault», д.н.з. « НОМЕР_1 » із спеціалізованим причепом марки «Pezzaioli» д.н.з. « НОМЕР_2 » було встановлено відповідність деревини породи дуб, що перевозилась вказаним транспортним засобом даним зазначеним у товаро транспортній накладній серії ЛАЦ №980306, а також відсутність порушень законодавства при її перевезенні, що підтвердила в судовому засіданні слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Саме по собі визнання майна речовим доказом постановою слідчого, ще не свідчить про те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасового вилученого майна.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що слідчою не доведено сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, та не доведено, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто, що зазначене майно відповідає визначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям, у зв`язку з чим на таке майно відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України не може бути накладено арешт, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000213 від 01.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1