УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000634 від 28.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що невідома особа за допомогою кінцевого обладнання- смартфона iPhone 13 Pro, IP-адреси: « НОМЕР_1 » яка зареєстрована одним із провайдерів у м. Вінниця, було здійснено несанкціоноване втручання в роботу (автоматичних), інформаційно- комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, а саме несанкціонований вхід до акаунту ОСОБА_4 у месенджері «Телеграм», що призвело до несанкціонованого витоку та втрати інформації, що містились на вказаному акаунті.

В ході досудового слідства було встановлено, що ІР-адреси: « НОМЕР_1 » належвть оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою розкриття кримінального правопорушення, встановлення зловмисника, виникла необхідність в отриманні інформації по користувачу ІР-адреси: « НОМЕР_1 », а саме номер мобільного телефону, яким користувався абонент вказаної IP - адреси, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІР-адреси: « НОМЕР_1 » в період з 22.04.2023 по теперішній час.

Іншим шляхом отримати вказану інформацію в ході досудового слідства не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображають інформацію щодо: за ІР-адреси: « НОМЕР_1 » та номеру мобільного телефону, яким користувався абонент, вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру - оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ІР-адресою: « НОМЕР_1 » в період з 22.04.2023 по день винесення ухвали суду, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість та місце розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя