Справа № 444/1361/21
Провадження № 1-кс/444/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001167 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області надійшло дане клопотання. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові (другий слідчий відділ Слідчого управління) перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке в подальшому було передано до Слідчого відділення відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ТУ НП у Львівській області. 10.12.2019 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 (інформаційна довідка №192163311 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), (надалі - об`єкт нерухомого майна), який зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001167 від 28.08.2019 року. Ухвалою про арешт майна від 11.12.2019 у кримінальному провадженні № 1-кс/463/5491/19 слідчим суддею задоволене клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні. Накладено арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що арешт майна був накладений необгрунтовано. Вказав, що постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2022 слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 закрив кримінальне провадження № 0001167. Просив скасувати арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 (інформаційна довідка №192163311 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), який зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник не прибув, однак подав клопотання про проведення розгляду за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні підтвердив те, що кримінальне провадження № 0001167 закрите та те, що необхідність в арешті майна відпала.

Вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В рамках кримінального провадження № 0001167 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2019 року було накладено арешт на майно, а саме на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 .

Відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження від 16 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0001167, внесене 28.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, на підставі пункту 1 частини першої статті 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідувався в межах даного кримінального провадження, а також те, що необхідність застосування в подальшому даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0001167 від 28.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227, який зареєстровано на праві приватної власності на ОСОБА_4 , який був накладений 11 грудня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова (судова справа № 463/10561/19) у кримінальному провадженні № 0001167 від 28.08.2019 року за ч.2 ст.364 КК України.

Ухвала остаточна, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1