Номер провадження 1-кс/754/3478/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 14.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 28.12.2024 року. Однак завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинить інше кримінальне правопорушення, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 .

Слідчий підтримав позицію прокурора.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив відмовити у задоволенні клопотання, та з врахуванням особи підозрюваної, її стану здоров`я змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши підозрювану, адвоката, прокурора, слідчого дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001856 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 309 КК України.

27.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.06.2024 в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

01.07.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.08.2024.

21.08.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено до 28.09.2024.

23.08.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.09.2024.

24.09.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 продовжено до 28.11.2024.

26.09.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.11.2024.

19.11.2024 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суд м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001856 продовжено до 28.12.2024.

21.11.2024 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.12.2024.

16.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

16.12.2024 стороні захисту в порядку 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 18 томах, а досудове розслідування завершено.

Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст.219 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв`язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.12.2024, однак до закінчення строку дії запобіжного заходу завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання неможливо, враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження, який складає 18 томів.

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вона підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінально-протиправну діяльність, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про те, що підозрювана ОСОБА_5 має визначене місце проживання, та у неї незадовільний стан здоров`я, не можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченою дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, на 30 /тридцять/ діб, а саме до 21.01.2025, включно, в межах строків досудового розслідування.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави визначити в сумі 60560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слдічого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1