КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/3701/24

провадження № 1-кс/133/793/24

05.12.24

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.12.2024 до чергової частини ВП№2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського взвод №2 роти №2 батальону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби у складі Юнкер-3002 по А/Д М-21 244 км. с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України було зупинено автомобіль марки «Skoda Syper B» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , під час огляду у вище вказаному транспортному засобі в підлокітнику між водійським та переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено паперовий згорток середині якого знаходиться речовина рослинного походження, а також фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та металевий муштук для куріння чорного кольору та предмет круглої форми з отворами на яких наявні залишки речовини темного кольору, дані об`єкти належать ОСОБА_5 .

Так, 02.12.2024 в період часу з 02:37 по 04:27 год., в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області на узбіччі дороги М-21 км. 244 СП «Махнівка» в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, було проведено огляд автомобіля «Skoda Syper B» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду даного автомобіля в підлокітнику між водійським та переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, а також фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та металевий муштук для куріння чорного кольору та предмет круглої форми з отворами на яких наявні залишки речовини темного кольору, які належать ОСОБА_5 .

За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000247, відомості про яке 02.12.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач стверджує, що вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 02.12.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначено, що 02.12.2024 до чергової частини ВП№2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від поліцейського взвод №2 роти №2 батальону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби у складі Юнкер-3002 по А/Д М-21 244 км. с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України було зупинено автомобіль марки «Skoda Syper B» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , під час огляду у вище вказаному транспортному засобі в підлокітнику між водійським та переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено паперовий згорток середині якого знаходиться речовина рослинного походження, а також фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та металевий муштук для куріння чорного кольору та предмет круглої форми з отворами на яких наявні залишки речовини темного кольору, дані об`єкти належать ОСОБА_5 .

З рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 02.12.2024 вбачається, що 02.12.2024 02:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2024 о 02:02 за адресою: Козятинський район с. Махнівка, дорога М21 Юнкер 352 потребує СОГ так як зупинили авто Шкода Суперб, НОМЕР_1 , під кермуванням ОСОБА_5 і є підозра, що в автомобілі знаходяться речовини наркотичного походження.

Відповідно до рапорту поліцейського взвод №2 роти №2 батальону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 під час несення служби у складі Юнкер-3002 по А/Д М-21 244 км. с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області було зупинено автомобіль марки «Skoda Syper B», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . В ході поверхневої перевірки у вище вказаному транспортному засобі в підлокітнику автомобіля було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок, в якій знаходився згорток паперу з невідомою речовиною, зі слів водія у даному згортку знаходився "канабіс", а також два фольгових згортки з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору.

З копії постанови вбачається, що відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу огляду місця події від 02.12.2024 вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто автомобіля «Skoda Syper B», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та в підлокітнику між водійським та переднім пасажирським сидінням виявлено та вилучено газетний згорток у якому містяться залишки речовини (подрібненої) рослинного походження, зовні схожий на рослини коноплі, металевий муштук для куріння чорного кольору та предмет круглої форми з отворами на яких наявні залишки речовини темного кольору, а також фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

На фото-таблицях до вказаного вище протоколу зображений автомобіль, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, муштук, круглий предмет з нашаруванням речовини темного кольору та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів від 02.12.2024, вищевказані речі виявлені та вилучені під час огляду місця події 02.12.2024, було визнано в рамках даного кримінального провадження речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію автомобіль «Skoda Super B», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до пояснень від 02.12.2024 ОСОБА_5 згідно ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.

При розгляді даного клопотання встановлено, що 02.12.2024 старшим слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто транспортний засіб марки «Skoda Syper B», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2024 залишено без задоволенняклопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про надавання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «Skoda Syper В», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 02.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищевказані речі, визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накладенні арешту на дані речі.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, а також фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та металевий муштук для куріння чорного кольору та предмет круглої форми з отворами на яких наявні залишки речовини темного кольору.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вказані речові докази передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

05.12.24