Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1301/25
Номер провадження 1-кс/711/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання.

Просить постанову слідчого скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 10.02.2025 про відмову в задоволенні клопотання від 03.02.2025 про негайне повернення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5 300,00 доларів США. Зобов`язати старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 або будь-якого слідчого із групи слідчих негайно повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5 300,00 доларів США.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав із наведених обставин. Звертає увагу на ухвалу слідчого судді щодо надання дозволу на проведення обшуку, якою надано дозвіл на проведення обшуку приміщень майстерні, що належить ОСОБА_6 , однак обшук був проведений в автомобілі Ауді А6. Оскільки обшук був проведений не в наданому слідчим суддею місці, а в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , таким чином, вилучені кошти є тимчасово вилученим майном. Вказав, що тут має бути застосована інша процедура у відповідності із положеннями КПК щодо звернення не пізніше наступного дня із клопотанням щодо легалізації обшуку чи накладення арешту на ці кошти. Грошові кошти не мають ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, не є предметом вчинення кримінального правопорушення. Дані кошти не можуть бути і речовими доказами, не містять на собі і ознак вчинення кримінального правопорушення. Тому вказані кошти не повернуті, рішення щодо накладення на них арешту не постановлено, вони не є предметом злочину та не набуті протиправним шляхом. Враховуючи наведене кошти підлягають поверненню. Додав, що ухвалою слідчого судді визначено місце, де і що необхідно обшукати. Додав, що вилучені кошти, у відповідності до протоколу проведення обшуку знаходилися в особистих речах ОСОБА_5 із його документами, а саме паспортом, що посвідчує особу, тобто перебували в барсетці ОСОБА_5 та є його власністю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000220 від 06.06.2024 за фактом незаконного привласнення та продаж транспортних засобів, які ввезені на територію України як благодійна допомога. ОСОБА_5 оголошено підозру. 03.02.2025 від захисника надійшло клопотання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_5 10.02.2025 було винесено постанову слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання. Додала, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 було проведено санкціонований обшук на території, яка належить ОСОБА_6 . Обшук було проведено та надано для відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, автомобілів, які були переміщені на територію України як гуманітарна допомога. Автомобіль був у володінні ОСОБА_5 без відповідних документів, жодних актів не надано, однак в автомобілі було знайдено грошові кошти разом з іншими речами, в сумі 5300 доларів США. В постанові слідчого було вказано чому грошові кошти не повернуті за клопотанням ОСОБА_5 і визнані речовими доказами, так як зафіксовано розмови ОСОБА_5 щодо продажу гуманітарних автомобілів з метою збагачення. Вважає клопотання необґрунтованим, так як не підтверджено походження грошових коштів, а також власності на них. У податковій відсутні підтвердження щодо здобуття ОСОБА_5 таких коштів. Під час проведення НСРД задокументовано бажання продати три автомобілі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000220 від 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 (справа №711/7713/24) надано дозвіл на проведення обшуку приміщень майстерні по ремонту легкових автомобілів та магазину «Автозапчастини», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, щодо реєстрації та продажу транспортних засобів; мобільних телефонів, які використовуються для вчинення злочину, зокрема мобільні телефони, які використовуються для вчинення злочину, зокрема мобільний телефон із сім картою за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , мобільний телефон із сім картами за абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_7 , мобільний телефон за абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , а також і інші мобільні телефони із сім картами, на яких може зберігатись інформація, щодо обставин вчинення злочину, зокрема відомості, щодо абонентських з`єднань між останнім та іншими співучасниками злочину, листування із іншими особами причетними ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ) до вчинення злочину та покупцями транспортних засобів; комп`ютерної техніки, планшетів, електронних та оптичних носіїв інформації (диски, флешнакопичувачі), на яких може зберігатись та міститись інформація, щодо замовлень транспортних засобів, зокрема листування між особами причетними до вчинення злочину, електронні документи (чи їх копії в електронному вигляді), що стали підставою для оформлення та замовлення транспортних засобів; банківських карток ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , на які надходять грошові кошти від покупців транспортних засобів, в тому числі і грошові кошти, що надходять із банківських рахунків інших осіб причетних до вчинення злочину; фінансово-господарських документів, первинних бухгалтерських документів, документів, щодо митного оформлення транспортних засобів, зокрема: ВМД, CMR, декларацій, про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, комерційних документів, технічних паспортів транспортних засобів (чи їх копії), що ввезені з країн ЄС, паспорти чи копії паспортів осіб, що здійснювали перевезення транспортних засобів на митну територію України, акти прийому-передачі транспортних засобів; документів, щодо діяльності благодійних організації, зокрема: у вигляді листів (чи їх копій) від БО «Покров України» до митних органів, листи від військових частин чи інших підрозділів ЗСУ, щодо необхідності отримання гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, акти приймання-передачі транспортних засобів, декларації, печатки та штампи благодійних організацій, військових частин чи інших підрозділів ЗСУ, тощо; чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів, що ввезені на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, у вигляді транспортних засобів з іноземною реєстрацією.

03.10.2024 в період часу з 22 год. 24 хв. по 01 год. 34 хв. проведено санкціонований обшук на території приміщень майстерні по ремонту легкових автомобілів та магазину «Автозапчастини», що розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченка 2А, за участі власника зазначеного володіння, а саме ОСОБА_6 , в ході проведення якого на території виявлено та вилучено автомобіль «Audi A6», н.з НОМЕР_5 , в салоні якого в ході обшуку виявлено та вилучено наступне: на задньому сидінню автомобіля виявлено сумку (барсетку) зеленого кольору, в якій виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 , посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 5 300 доларів США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 53 шт., банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_9 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А 15», imei1: НОМЕР_10 , imei2: НОМЕР_11 , із сім картою за абонентським номером НОМЕР_12 ; в багажному відділенні вказаного автомобіля було вилучено: довіреність на ТЗ «Audi Q7», технічний паспорт ТЗ «Audi Q7», р.н. НОМЕР_13 ; в бардачку автомобіля виявлено та вилучено: декларацію товарів, що визнаються гуманітарною допомогою щодо ТЗ «Audi A6», VIN код НОМЕР_14 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та технічний паспорт ТЗ «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN код НОМЕР_14 з відтиском печаток «Львівська Митниця», Гуманітарна допомога Продаж заборонено».

Виявлені та вилучені: грошові кошти в сумі 5 300 доларів США, а саме купюри номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 53 шт., відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами.

10.02.2025 постановою старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , щодо їхнього повернення ( а саме в сумі 5 300 доларів США), вилучених в ході проведення обшуку від 03.10.2024 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Шевченка, 2А., оскільки вказані грошові кошти були отримані злочинним шляхом, в результаті продажу гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення злочину, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_5 здійснювали продаж гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів з метою отримання незаконного прибутку, що підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Нормами ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.236 КПК України документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000220 від 06.06.2024, прокурор про накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 5 300 доларів США, вилученийв ході проведення обшуку 03.10.2024 на території приміщень майстерні по ремонту легкових автомобілів та магазину «Автозапчастини», що розташовані за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Костянтинівка, вул. Шевченка 2А, не звертався та слідчим суддею будь-якого рішення щодо вказаних грошових коштів не приймалося.

Разом з цим, встановлено, що ухвалою слідчого надано дозвіл на проведення обшуку приміщень майстерні по ремонту легкових автомобілів та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний обшук було реалізовано, на території, що межує із вказаною адресою було віднайдено автомобіль, що підпадає під критерії відшукуваного, однак, не встановлено у чиєму розпорядженні він перебував та додатково обшукано автомобіль «Audi A6», н.з НОМЕР_5 , при цьому встановлено особисті речі ОСОБА_5 , в яких знаходилися кошти в сумі 5 300 доларів США. Вказані кошти слідчим визнаються речовими доказами, однак відсутні посилання з яких підстав слідчий прийшла до висновку, що вони містять ознаки ст. 98 КПК України, переслідуючи інший процесуальний мотив, орган досудового розслідування повинен визнати віднайдені та описані кошти тимчасово вилученим майном та застосувати відповідну процедуру.

Враховуючи, що слідчим не надано об`єктивних даних, які б спростовували факт законності походження вказаних грошових коштів, а ухвалою суду про надання дозволу на обшук надавався дозвіл на відшукання грошових коштів здобутих незаконним шляхом саме на зазначеній території, приходжу до висновку, що грошові кошти в сумі 5 500 доларів США є тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на те, що на вказані грошові кошти арешт не накладався, ці кошти підлягають поверненню ОСОБА_5 , а тому скаргу слід задовольнити.

При цьому, приймаючи рішення щодо повернення вказаних грошових коштів ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що хоча ухвалою слідчого судді і було надано дозвіл на вилучення підчас обшуку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, однак при цьому слідчим не доведено значення та відношення вилучених при обшуку речей (грошових коштів) для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також імовірність їх отримання ОСОБА_5 внаслідок протиправної діяльності, а тому, зважаючи на відсутність прямого дозволу для відшукання вказаних предметів, вказані речі підлягають безумовному поверненню їх володільцю. В сукупності зазначених обставин, їхнього знаходження, перебування із документами, що посвідчують особу ОСОБА_5 та вказівкою ним, що вказані кошти є його особистою власністю, інших підстав для подальшого їхнього утримання (інші кримінальні провадження тощо) не вбачається, а тому підлягають поверненню саме ОСОБА_5 .

Що стосується порушення питання про скасування постанови слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя керується процедурою розгляду питання, порушеного в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому, в порядку ст.307 КПК України ухвалою слідчого судді зобов`язується вчинення певної дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Зобов`язати старшого ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 06.06.2024 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно у вигляді грошових коштів в сумі 5 300,00 (п`ять тисяч триста) доларів США, які було вилучено під час обшуку 03.10.2024 із сумки (барсетки) зеленого кольору, яка знаходилася в автомобілі марки «Audi А6), н.з. НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 26.02.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1