Номер провадження 1-кс/205/1372/24
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001352,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001352. У скарзі просить зобов`язати слідчого допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. дніпропетровська від 09.12.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено до судового розгляду, витребувано у слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001352.

У скарзі ОСОБА_3 просив розгляд скарги провести за його відсутності.

Від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду скарги встановлено, що 09.10.2024 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001352 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до наданих СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріалів кримінального провадження постановою слідчого ОСОБА_5 від 16.10.2024 року ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження в якості потерпілого.

Проте постановою слідчого ОСОБА_5 про зміну процесуального статусу особи від 17.11.2024 року процесуальний статус потерпілого ОСОБА_3 змінено на процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні № 0001352.

Відомостей щодо оскарження вказаної постанови під час розгляду скарги не встановлено.

18.11.2024 року ОСОБА_3 допитано в якості свідка.

28.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою про надання кримінального провадження для ознайомлення.

Однак матеріали кримінального провадження не містять результатів розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадження є заявником, а також має процесуальний статус свідка.

Статтею 60 КПК України визначено права, які має заявник. Вони такі: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Статтею 66 КПК України визначено такі права свідка в кримінальному провадженні: знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується; користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу; відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню; давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача; користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті; на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань; ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження; заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; заявляти відвід перекладачу.

Отже, кримінальним процесуальним законом не надано права заявнику отримувати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, а свідок має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження лише в частині протоколу його допиту. З протоколу допиту свідка від 18.11.2024 року вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений зі змістом протоколу допиту.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого допитати його як потерпілого та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не має статусу потерпілого в кримінальному провадженні № 0001352, при цьому процесуальним законом заявнику та свідку не надано права ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання слідчого допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, як встановлено під час розгляду скарги, слідчим не розглянуто заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язати слідчого розглянути таку заяву та про результати її розгляду повідомити скаржника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001352 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001352 та повідомити заявника про результати її розгляду.

У іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1