Справа № № 585/675/25
Номер провадження 1-кп/585/305/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

24 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001115 від 11.09.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліснівка сумського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рахується не судимим у порядку ст. 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року близько 18 год. 10 хв. керував мотоциклом марки «Ноnda» моделі «VFR800» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині вул. Конотопської в м. Ромни, Сумської області у напрямку м. Конотоп, Сумської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, перебуваючи поблизу буд. 96Б по вул. Конотопська в м. Ромни, ОСОБА_3 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної дистанції з попутнім автомобілем марки «Daewoo» моделі «Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду з увімкненим лівим показником повороту та мав і намір здійснити поворот ліворуч, перед зміною напрямку руху не переконався, що не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не застосував гальмування та не відмовився від виконання маневру обгону здійснив даний маневр, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із вказаним автомобілем, який розпочав виконувати маневр повороту ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 37 від 07.02.2025 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому-вивиху головки правої стегнової кістки, перелому в/з правої малогомілкової кістки без зміщення, перелому зовнішньої щиколотки лівої гомілки без зміщення, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зібраних доказів та висновку судової автотехнічної експертизи № 33 від 26.01.2025 у даній дорожній ситуації ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом марки «Ноnda» моделі «VFR800» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині вул. Конотопської в м. Ромни, Сумської області, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Допущені ОСОБА_3 порушення вимог пунктів 10.1, 12.3, 13.1, 14.26 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_3 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, при цьому з потерпілою він примирився і вона матеріальних та моральних претензій до нього не має.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24 березня 2025 року від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому остання просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 46 КК України на підставі їх примирення та відшкодування завданих їй збитків. Просила справу слухати без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілої.

Прокурор по справі не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку з тим, що сторони примирилися, та будь-яких претензій зі сторони потерпілої до обвинуваченого не має.

Щодо обставин нез`явлення потерпілої до судового розгляду обвинувачений та прокурор, кожен окремо, надали суду пояснення про те, що потерпіла є дружиною обвинуваченого, на сьогодні продовжує лікування від отриманої у ДТП травми, знаходиться у малорухливому стані та самостійно прибути до суду не може, при цьому направлення заяви про закриття кримінального провадження слід вважати її вільним волевиявленням, оскільки вона не бажає кримінального переслідування обвинуваченого, про що заявляла ще під час досудового розслідування, та у такий спосіб реалізувала своє право.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування вказаної норми необхідною є сукупність таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення уперше; 2) вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; 3) вчинене кримінальне правопорушення не належить до числа корупційних; 4) примирення з потерпілим; 5) відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, однією з обов`язкових умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

З матеріалів справи встановлено, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином з необережною формою вини, на час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, та відшкодував завдані збитки потерпілій. Також обвинувачений і потерпіла підтвердили, що вони примирилися, матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_3 потерпіла не має.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.

Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №40001115 від 11.09.2024 року - закрити.

Згідно ст.ст.100,174 КПК України слід вирішити долю речових доказів у справі.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0001115 від 11.09.2024 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13 вересня 2024 року по справі № 591/9118/24 (провадження 1-кс/591/2709/24), на мотоцикл марки «Ноnda» моделі «VFR800» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «Ноnda» моделі «VFR800» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території для тимчасового тримання транспортних засобів Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Полтавська, буд. 6 повернути власнику.

- оптичний DVD RW з відеозаписом де зафіксовано момент ДТП від 11.09.2024 вул. Конотопська м. Ромни, який зберігається в паперовому конверті в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2025 року повернуто власнику ОСОБА_5 - залишити у володінні останнього.

Запобіжні заходи не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7