overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/60/22
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 16.09.2021 стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 31.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання 12.12.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого у судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.30 годині 21 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградскої області, згідно обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обрана.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/1380/23
Провадження № 1-в/396/117/24
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11.12.2024 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.04.2024 року вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність до вимог діючого законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Важати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Продовжити виконання вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду буде складено 11.12.2024 року та оголошено учасникам провадження 11.12.2024 року о 17.00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4292/23
Провадження № 1-кп/545/488/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ;

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 12.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вони, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду, у судові засідання не з`являються, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 10:00 год. 11.02.2025 у приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/2307/24
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, законного представника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, захисника особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, потерпілого, законного представника потерпілого, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/638/3299/24
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Слідчого Відділення №2 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про допит свідка по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 19.09.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант поліції СВ №2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про допит свідка по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 19.09.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України,.

11.10.2024 рокудо суду надійшла заява від ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання про про допит свідка без розгляду.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 19.09.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.9, 7, 26 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання Слідчого Відділення №2 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про допит свідка по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0001269 від 19.09.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/390/23
Провадження № 1-кп/692/91/24
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Чергове судове засідання призначено на 12 грудня 2024 року о 14 год. 10 хв.
До початку підготовчого судового засідання від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, яке обґрунтовано територіальною віддаленістю, введенням військового стану, частими повітряними тривогами та наявністю судових засідань в м. Черкаси (справа №699/85/21). Тому з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження з Черкаською обласною прокуратурою за допомогою платформи «EASYCON» через особистий кабінет ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У той же час, під час перевірки технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції було встановлено, що на обрану дату судового засідання - 12.12.2024, о 14 год. 10 хв. Драбівський районний суд Черкаської області не має технічної можливості проведення такого засідання у зв`язку з відключенням світла (графіки погодинних відключень по Черкаській області від 12.12.2024, розміщені на сайті ПАТ «Черкасиобленерго»).
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити прокурору відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції12.12.2024, о 14 год. 10 хв., у зв`язку з відсутністю у Драбівського районного суду Черкаської області технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1280/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 001170 від 15.10.2024 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про обвинувачення за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.12.2024 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 11 год. 18.12.2024 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000165,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000165 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки «BMW», чорного кольору, номер та серія знака: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 .

Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на вказане рухоме майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вчинення реєстраційних дій направлених на їх відчуження, розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2024 о 15-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3035/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002688 внесеному до ЄРДР 11.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 286 КК України.

11.12.2024 надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 16 год. 00 хв. 19.12.2024, в режимі відеоконференції з Чутівського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 16 год. 00 хв. 19.12.2024, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 з приміщення Чутівського районного суду Полтавської області.

Доручити Чутівському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 16 год. 00 хв. 19.12.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/2992/24 Провадження №11-кп/802/784/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року про задоволення клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року про задоволення клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/2166/24
Номер провадження №11-п/4805/798/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула клопотання слідчого слідчого відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

В клопотання слідчого порушується питання про направлення кримінального провадження № 0000318 до іншого суду для розгляду, в зв`язку з неможливістю утворення в Чуднівському районному суді Житомирської області складу суду.

Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту клопотання та звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 04.12.2024 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судді ОСОБА_7 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до рішення Другої Дисциплінарної палати вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року суддя ОСОБА_6 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя.

Суддя ОСОБА_8 не прийняла присяги судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Передати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для розгляду в Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: