Справа № 163/1322/24
Провадження № 1-кп/163/47/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працівника ТОВ «СМЕГ Україна», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 14:20 години 03.02.2024 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що по вулиці Привокзальній 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України в умовах дії запровадженого воєнного стану, умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» як підставу для перетину державного кордону України у воєнний час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені на своє ім`я документи, які зазначеними у них установами не видавались і не посвідчувались, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 за встановленою наказом Міністерства оборони України № 610 від 21.11.2017 формою, із вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 та недостовірними відомостями про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, завірене відтисками печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 Код НОМЕР_2 », штампами «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підробленим підписом начальника вказаної установи;

- довідку військово-лікарської комісії №6780 від 17.07.2023 за встановленою наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 року формою з недостовірними відомості про непридатність ОСОБА_4 до проходження військової служби з виключенням з військового обліку, завірену відтисками печаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 Код НОМЕР_2 » та підробленими підписами голови та секретаря військово-лікарської комісії.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України і надав 03.02.2024 підроблені військові документі у МЗПП «Ягодин». Виїзд був пов`язаний з тим, що мав робочу необхідність виїхати на два тижні до Італійського головного офісу компанії ОСОБА_6 для перемовин та робочих зустрічей.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 04.02.2024 відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 14:20 години 03.02.2024 під час проходження прикордонного контролю в МЗПП «Ягодин» надав працівнику прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я з ознаками підробки.

Під час проходження прикордонного контролю встановлено ознаки повної підробки поданих ОСОБА_4 документах, через що інспектором прикордонної служби зроблено заяву на здійснення поглибленої перевірки документа.

З висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 03.02.2024 - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідки ВЛК №6780 від 17.07.2023 вбачається, що ОСОБА_4 в порядку отримання зазначених документів не орієнтується; зареєстрований та проживає в місті Київ, проте документи отримані в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; в ході моніторингу бази даних «Оберіг» встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 № 597 від 03.02.2024 ОСОБА_4 було відмовлено в перетинанні державного кордону України у зв`язку із відсутністю підстав на право перетинання державного кордону.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення працівником прикордонної служби на службу «102» та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 03.02.2024.

З протоколу огляду місця події від 03.02.2024 встановлено, що в службовому приміщенні МЗПП «Ягодин» виявлено і вилучено, зокрема:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- довідку військово-лікарської комісії №6780 від 17.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 інформацією від 09.02.2024 № 378 стверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідка військово-лікарської комісії №6780 від 17.07.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 не видавалися. Також зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.02.2024 № 776 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , станом на 19.02.2024 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 , відповідно до бази даних АІТС ЄДРВ «Оберіг».

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.03.2024 № 13/4166 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 з 27.02.1996. Військово-лікарську комісію за останні п`ять років за місцем перебування на військовому обліку не проходив. На даний час перебуває у розшуку в системі «Оберіг».

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 07.02.2024 №СЕ-19/103-24/1630-ДД відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбитки штампів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , нанесені контактним способом з використанням кліше печатки та кліше штампів. Підписи у графах «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_7 » та у відбитку штампу про те, що особа не підлягає призову під час мобілізації у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виконані не рукописним способом, а являються відбитками, які нанесені контактним способом з використанням кліше факсиміле підписів. Підписи у графах відбитків штампів «ВЗЯТО на військовий облік» та «ЗНЯТО з військового обліку», у графі «15. З правилами військового обліку ознайомлений» у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виконані рукописним способом з використанням кулькових пишучих приладів пастами чорного та синього кольорів. Відбиток гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 у довідці військово-лікарської комісії №6780 від 17.07.2023, виданій на ім`я ОСОБА_4 , нанесений контактним способом з використанням кліше печатки. Підписи у довідці ВЛК виконані рукописним способом з використанням пишучих приладів пастами чорного кольору.

Згідно із висновком експерта Волинського НДЕКЦ від 11.04.2024 №СЕ-19/103-24/4230-ДД відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_13 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідці ВЛК №6780 від 17.07.2023 і відбитки штампів «ВЗЯТО на військовий облік», «ЗНЯТО з військового обліку» нанесені у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 нанесені не гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_13 та не штампами «ВЗЯТО на військовий облік» ІНФОРМАЦІЯ_13 , «ЗНЯТО з військового обліку» ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Обізнаність ОСОБА_4 про підробку указаних документів та свідоме і умисне їх використання вочевидь доводиться тим, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який заначений у цих документах, він не перебуває, а відтак зазначена установа не могла видавати стосовно нього такі документи, і про це йому було достовірно відомо.

Отже, вищенаведеними доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано доводиться винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підроблених документів, тобто у вчиненні передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою умисно невстановленим досудовим слідством шляхом замовив виготовлення підробленого тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії. Як пособник у виготовленні таких підроблених документів ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані.

За такого пособництва ОСОБА_4 невстановлена під час досудового розслідування особа у невстановленому місці і в невстановлений час за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила завідомо підроблені документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №6780 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, і посвідчивши відбитками печатки з найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 Код НОМЕР_2 », штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «ЗНЯТО з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також підробленими підписами уповноважених осіб вказаних установ. В подальшому ці документи ОСОБА_4 отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи невстановленим шляхом.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, у підробленні офіційного документа, який видається і посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечив. Показав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК виготовив особисто і ні з ким про виготовлення документів не змовлявся. В мережі інтернет знайшов відповідні бланки, здійснив їх друк за допомою принтера та проставив, попередньо придбані, кліше печаток, штампів.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, документи обвинувачений виготовив особисто.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами цієї справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені документи, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час виїзду з України, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК за попередньою змовою групою осіб, у якій обвинувачений ОСОБА_4 виконував роль пособника, жодними доказами не доведені.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 04.02.2024 на підставі повідомлення працівника прикордонної служби, а за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - 18.04.2024 на підставі рапорту дізнавача СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 18.04.2024.

Із рапорту дізнавача вбачається, що його зміст є ідентичним змісту обвинувального акту за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, при цьому будь-яких посилань на джерела такої інформації, які б в розумінні ст.84 КПК України могли слугувати доказом у кримінальному провадженні, цей рапорт не містить.

Жодних доказів, які б підтверджували пособництво обвинуваченого у підробленні офіційних документів та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала.

Сам же рапорт дізнавача не є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні норм КПК України, а в матеріалах кримінального провадження жодних відомостей про особу яка виготовила підроблені документи немає.

Крім цього, сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і показав, що підроблені документи виготовив особисто.

Отже, такі наведені обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення «пособництва, тобто наданням засобів вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб», через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України як вчинення підроблення офіційних документів, які видаються державною установою і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем.

Підроблення офіційних документів - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні під час надання показів обвинуваченим, які є послідовними та обґрунтованими.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, у листопаді-грудні 2023 року за допомогою власного комп`ютера в мережі інтернет та Телеграм каналах відшукав зразки документів тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, після чого за невстановлених обставин за місцем свого проживання, за допомогою власного персонального комп`ютера виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії №6780 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , вказавши в цих документах завідомо недостовірні відомості про непридатність його до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого підготував версію для друку цих документів за допомогою програми «Corel Draw» і на початку січня 2024 року за допомогою принтера здійснив їх друк. В подальшому, на цих виготовлених документах проставив відтиски попередньо придбаних в першій половині листопада 2023 року через мережу інтернет кліше круглої печатки та штампу ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також підписи посадових осіб указаного РТЦК та СП. Також кульковою ручкою власноруч поставив підписи лікарів та дати на штампах, схожими зі знайденим в мережі інтернет примірником.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 має освіту у сфері комп`ютеризованих систем обробки інформації і управління, і його знання комп`ютерних технологій та програм надавали йому можливість самостійно виготовити підроблені документи.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання доказів неналежними та недопустимими суд встановив таке.

Рапорт старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 03.02.2024 є наслідком повідомлення працівником прикордонної служби на лінію «102» про виявлення можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і слугував підставою для виїзду на місце події слідчо-оперативної групи.

В описі речей та документів від 26.03.2024, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 19.03.2024 дізнавач зазначає про відібрання експериментальних зразків в кількості зазначеної в ухвалі слідчого судді.

Експерт під час складення висновку від 11.04.2024 №СЕ-19/103-24/4230-ДД був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта. Для проведення експертизи експерту були надані експериментальні зразки, які вилучалися на підставі ухвали слідчого судді та були поміщенні до спецпакету PSP2152077.

Як під час досудового розслідування так і судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 заяв щодо порушення його прав та основоположних свобод працівниками прикордонної служби не заявляв.

Таким чином, суттєвих порушень отримання доказів про які адвокат зазначає в клопотанні з врахуванням показів обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено, зазначені докази відповідають критеріям визначеним ст.ст.85, 86 КПК України, тобто є допустимими, належними і достовірними.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем працевлаштування.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, яке знайшло своє місце в судовому засіданні.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались і судом не встановлені.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідку ВЛК № 6780 від 17.07.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000026, - залишити у матеріалах цього провадження, скасувавши накладений ухвалою Любомльського районного суду від 05.02.2024 арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерт № CE-19/103-24/1630-ДД від 07.02.2024).

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок судових витрат на проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерт № CE-19/103-24/4230-ДД від 11.04.2024).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1