Єдиний унікальний номер 728/2959/24
Номер провадження 1-кп/728/193/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 11.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спа`яніння , знаходячись поблизу господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно завдав сокирою один удар в область шиї, не менше двох ударів в область тулуба, один удар в область лівої руки та не менше двох ударів по нижніх кінцівках ОСОБА_4 , заподіявши останньому тілесні ушкодження: в області шиї у вигляді рани в ділянці її задньої поверхні; в області тулуба у вигляді відкритої травми грудей, яка виражалася ранами в ділянці її передньої поверхні, проникненням у ліву плевральну порожнину та лівобічним гемо пневмотораксом (накопиченням) крові та повітря у лівій плевральній порожнині); в області верхніх кінцівок у вигляді відкритого перелому четвертої п`ясткової кістки та рани тильної поверхні лівої кисті; в область нижніх кінцівок у вигляді ран в ділянці зовнішньої поверхні правого стегна та внутрішньої поверхні лівого стегна.

Відповідно до висновку експерта за ступенем тяжкості вони розподіляються наступним чином: кожне з тілесних ушкоджень, яке було встановлене в ділянці шиї та нижніх кінцівок відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, строком не більше 21 дня; тілесні ушкодження, які були встановлені в ділянці лівої кисті, в комплексі відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я, строком понад один день ; тілесні ушкодження, які були встановлені в ділянці грудей в комплексі відносяться до ушкоджень небезпечних для життя і за цією ознакою кваліфікуються як тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що в той день разом вживали спиртні напої на подвір`ї у сусіда. Під час чого виник конфлікт на грунті минулих неприязних відносин, потім почалася штовханина із нанесенням стусанів один одному після чого ОСОБА_5 побіг додому і повернувся із сокирою і почав наносити удари. Після чого він упав і почав кликати на допомогу. Потім приїхала швидка допомога, яку викликали сусіди та поліція. Відносно покарання зазначив, що хотів би щоб обвинувачений отримав реальний термін покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, та в своїх показаннях зазначив,що щиро кається у вчиненому. У ззв`язку із сильним душевним хвилюванням через образу не втримався і взяв невелику сокиру, яка перша потрапила на очі. Удари наносив не цілеспрямовано, а лише для того, щоб покарати кривдника за його образливі висловлювання. Просив не позбавляти його волі. В подальшому має намір відшкодувати шкоду заподіяну потерпілому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 підтрима позицію обвинуваченого, зазначив що вина обвинуваченого та потерпілого була спів мірна в результаті вживання спиртних напоїв. Просив не призначати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі, так як обвинувачений визнав вину в повному обсязі, сприяв розкриттю злочину, намагався через свого брата відшкодувати завдану шкоду. Звернув увагу суду, що обвинувачений являється пенсійного похилого віку із незадовільним станом здоров`я. просив, прийняти до уваги, що хоч обвинувачений в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу діючого законодавства вважається не судимим. При призначенні покарання просив застосувати положення ст. 75 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі, пенсіонер, особа похилого віку 70 років, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, висновок органу пробації відносно обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, похилий вік.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50,65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, на підставі ст. 75 КК України, у зв`язку з чим звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На переконання суду, визначення обвинуваченому такого покарання повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Обрання такого способу призначення покарання у цій ситуації враховує "принцип пропорційності", справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 року застосовано до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 60 діб, тобто по 05.02.2025 року включно.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.10.2024 року під час досудового розслідування арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. ч.1,3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обранний ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою суду від 14.10.2024 року - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: дві плями рідини бурого кольору, сокиру побутову зі слідами речовини бурого кольору, коробку сірників, пачку цигарок «Прилуки», папір для самокруток «Орел» - знищити; мобільний телефон «MF 150» повернути власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1