ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1693/25
провадження № 1-кс/753/371/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11.11.2024, постановлену в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги адвокат зазначила, що ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 936 було придбано у ОСОБА_7 1/2 частку нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 договору нежитлова будівля 1/2 частка якої відчужується за цим договором, належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності, виданого 30.12.2004 Виконавчим комітетом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), на підставі Рішення Київської міської ради VIII сесії IV скликання від 18.11.2004 № 738/2209.

Також, ОСОБА_8 було придбано у ОСОБА_7 іншу 1/2 частки нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1, про що укладено договір купівлі-продажу від 05.10.2017, посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 940.

Згодом, ОСОБА_8 відчужив належну йому 1/2 частку вказаного нерухомого майна ОСОБА_9 за договором дарування від 14.12.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 2705. Таким чином, ОСОБА_4 став єдиним власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, стало відомо, що 14.09.2020 було відкрито кримінальне провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та встановлено, що свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 30.12.2004, видане виконавчим комітетом Київської міської ради, на підставі якого ОСОБА_7 був власником нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 є підробленим, а майно не вибувало з права власності територіальної громади міста Києва. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, заявник вважає, що ОСОБА_11 як покупець нерухомого майна був введений в оману ОСОБА_7 , щодо належності та дійсності його права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 на адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві було направлено заяву про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000152.

20.01.2025 на електронну адресу адвоката надійшла постанова слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11.11.2024 про відмову в задоволенні заяви.

На думку заявника, в такому рішенні слідчого не наведено достатніх мотивів та причин відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, відсутнє будь-яке належне обґрунтування порушеного заявником питання та аналіз наданих ним документів, у зв`язку із чим вона просить скасувати зазначену постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

28.01.2025 від слідчої СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 на електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду зазначеної скарги за її відсутності. Додатково повідомила слідчому судді, що її було призначено слідчої у даному кримінальному провадженні лише 14.11.2024.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 14.09.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ч. 4 ст. 190 КК України.

07.11.2024 адвокатом ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку направлено на адресу Дарницького управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві заяву про залучення ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0000152.

11.11.2024 слідчим СВ Дарницького управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 винесено постанову, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2024.

Зазначену постанову представник скаржника отримала на свою електронну адресу 20.01.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого встановлені ч. 5 ст. 110 КПК України, відповідно до якої постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кримінального процесуального закону; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 року № 439/397/17 вказано, що у кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, які кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння).

Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 11.11.2024 не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, обмежується лише формальними посиланнями на норми КПК без здійснення аналізу в сукупності із зазначеними у заяві обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 11.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2020 в триденний строк, з дня отримання копії вказаної постанови, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.11.2024 про визнання ОСОБА_4 потерпілим, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_14