Справа №639/1135/24
Провадження № 1-КП/639/120/25
У Х В А Л А

про надання доручення в порядку ст. 333 КПК України та привід обвинуваченого

02 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000261 від 04.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про надання органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 та здійснення його приводу в судове засідання, оскільки вжитими заходами місцезнаходження останнього не встановлено, згідно матеріалів виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, останній відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому прокурор не конкретизував, які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши доводи його клопотання, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до таких висновків.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду 29.02.2024. За цей час обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу в судові засідання не з`явився.

Як на час підтримання обвинувачення Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони, так і Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова, прокурори повідомляли про те, що в телефонному режимі обвинувачений повідомлявся про дати та час судових засідань, проте в подальшому повідомляв, що не зміг з`явитися в чергове судове засідання через перебування в зоні бойових дій у зв`язку з проходженням військової служби.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 проходив військову службу на посаді розвідника 3 номеру обслуги розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Листом від 11.02.2025 суд звернувся на адресу командира військової частини НОМЕР_1 з проханням сприяти у забезпеченні явки ОСОБА_4 у судове засідання, яке було призначене на 12.03.2025 о 12:00.

Водночас згідно відповіді командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 від 20.02.2025, а також долучених до неї витягів із наказів ВЧ НОМЕР_1 від 26.08.2023 №649 та від 08.12.2023 №961 ОСОБА_4 ще 25.08.2023 самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим його військова служба призупинена, він виключений з котлового, грошового та речового забезпечення. Станом на день надання відповіді до місця проходження військової служби ОСОБА_4 не повернувся.

Ухвалою суду від 12.03.2025 було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 02.04.2025 о 12:00.

Згідно матеріалів виконання вказаної ухвали, обвинувачений ОСОБА_4 протягом останніх 3-х місяців за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, де знаходиться не відомо.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 і забезпечення його явки в судове засідання (здійснити привід).

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурор не конкретизував, які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого, мають бути проведені органом досудового розслідування, то відповідні дії мають бути конкретизовані прокурором - процесуальним керівником (процесуальними керівниками) в ході виконання доручення шляхом надання відповідних вказівок.

Керуючись вимогами ст. ст. 327, 333, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; м.т. НОМЕР_2 )

та здійснити його привід в судове засідання, призначене на 12:00 30 квітня 2025 року.

В ході виконання доручення провести слідчі (розшукові) дії за переліком згідно вказівок прокурора - процесуального керівника (процесуальних керівників) по даному кримінальному провадженню ( ОСОБА_3 ).

Встановити строк виконання доручення до 30.04.2025.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання доручення до 30 квітня2025 року.

Контроль за виконанням доручення покласти на Новобаварську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1