Справа №700/30/25
Провадження №1-кп/700/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, не є депутатом будь-яких рад, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючої, інвалідом та пенсіонером не являється, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Дізнанням встановлено, що 01.01.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікуту з ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останному тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечсний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нігтями лівої руки, умисно подряпала ОСОБА_5 праву щоку, після чого взяла у праву руку металевий совок та нанесла ним удар в область волосяної частини голови потерпілого, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 відповідно до висновку експертизи №05-9-01/5 від 07.01.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематом в лівій скроневій ділянці, на правій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфікуються органом дізнання за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Процесуальні рішення у справі

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 10 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 10 січня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 11 годину 23 січня 2025 року.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання

Через канцелярію суду 23.01.2025 в процесі судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав передбачених частиною 4 статті 26 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченою та підтримав клопотання про відмову від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надав до суду письмову заяву. Зазначив, що вказану заяву він зробив добровільно, без будь-яких обцянок, погроз, залякувань або іншого неправомірного впливу з боку обвинуваченої. У зв`язку з цим просить задовольнити подане ним клопотання та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від підтримки приватного обвинувачення, відповідно до вимог частиною 4 статті 26 КПК України та п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт примирення з потерпілим у справі та просить задовольнити клопотання потерпілого і звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого, оскільки це відповідає вимогам частиною 4 статті 26 КПК України та п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про задоволення клопотання потерпілої особи про закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки приватного обвинувачення в суді, відповідно до вимог частиною 4 статті 26 КПК України, та положення закону, якими він керувався

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною першою статті 125 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовився від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Судові витрати не заявлені.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 337, 477 КПК України, ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 125 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6