Справа №127/796/25
Провадження №1-кс/127/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 06.01.2025 подав заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , працівниками ВП № 1 гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник вважає, що Вінницької обласною прокуратурою допущено бездіяльність, а тому просить зобов`язати її уповноважену особу внести відомості до ЄРДР за його заявою від 06.01.2025.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засідання вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення, крім того за вказаними фактами вже проводились досудові розслідування у кримінальних провадженнях, які в подальшому були закриті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, заяви про злочин, встановив наступне.

ОСОБА_3 06.01.2025 подав заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, а саме викрадення майна ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також перевищення службових обов`язків працівниками ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до змісту заяви 16.10.2018 ОСОБА_7 склала заповіт на ОСОБА_3 , відповідно до якого все її майно заповідається ОСОБА_3 . 17.12.2022 ОСОБА_7 померла. Однак за час її життя родина ОСОБА_8 викрала майно, яке належало ОСОБА_7 та яке остання заповіла ОСОБА_3 . У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом, зокрема за фактом викрадення автомобіля «Нива».

Відповідно до листа заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 від 21.01.2025 № 09/2-2001-10 заявнику повідомлено, що відомості викладені в заяві не містять ознак кримінального правопорушення, крім того, відсутні докази про право власності на вказане майно. Також заява про вчинення злочину не містить обставин та доказів вчинення протиправних дії працівниками поліції, зокрема у заяві відсутні дата, час та суть правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, відомості щодо потерпілої особи або заявника ПІБ. Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду. Зокрема в постанові від 20 квітня 2023 року у справі № 373/18/23 Верховний Суд вказав, що системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За положеннями ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, з поданих прокурором копій витягів з ЄРДР встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до правоохоронних органів з заявами аналогічного характеру, зокрема щодо вчинення сім`єю Замкових, на думку заявника, незаконних дій щодо його власності. Однак за час досудових розслідувань ОСОБА_3 не подано документів, які підтверджують його право власності на вказане майно. В судовому засіданні ОСОБА_3 також підтверджено факт того, що на момент розгляду справи останній не вступив у спадщину, наразі ОСОБА_3 не є власником майна зазначеного у заяві про злочин.

Таким чином, на момент розгляду справи між ОСОБА_3 та сім`єю Замкових склались цивільно-правові відносини, які можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя