Справа №212/359/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 08.12.2024 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища Усть Омчуг, Магаданської області, російської федерації, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, інвалідності не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

14.01.2025 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого (а. с. 10-12).

У заяві обвинуваченого, яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; він обізнаний із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У цій же заяві захисник ОСОБА_2 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.12.2024 приблизно о 16:40 годині, перебуваючи у лісопосадці, поруч об`їзної дороги автошляху Р-74, що поблизу мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі 2 сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору, після чого, розуміючи, що в даних двох сліп пакетах знаходиться психотропна речовина PVP та реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, взяв в руки два сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору та в подальшому помістив до основної кишені своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 17:03 годині ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції у вищевказаній лісопосадці, поруч об`їзної дороги автошляху Р-74 (координати 47,9892270,33,4898358), що поблизу мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу.

З метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівниками патрульної поліції задано запитання чи має останній при собі заборонені предмети, або речовини, нащо останній повідомив, що має при собі два сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору схожою на психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

08.12.2024 в період часу з 18:05 години до 18:26 години під час огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, розташованої у лісопосадці, поруч об`їзної дороги автошляху Р-74 (координати 47,9892270,33,4898358), що поблизу мікрорайону 5-й Зарічний в Покровському районі, міста Кривого Рогу, дізнавачем СД Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлені у ОСОБА_2 два сліп пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження білого кольору схожою на психотропну речовину PVP, які в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/50218-НЗПРАП від 23.12.2024 надана на експертизу 11.12.2024 кристалічна речовина білого кольору масою 0,2900 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) складає 0,1942 г. На поверхні наданого на експертизу 11.12.2024 пакету з полімерного матеріалу з «фіксатором» з нашаруванням речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) складає 0,0001 г.

Отже, ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Загальна маса PVP становить 0,1943 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, у заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_2 , а саме того, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має; вчинення ним кримінального проступку, ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, а також враховуючи вищенаведені данні про особу ОСОБА_2 , відповідно до яких обвинувачений офіційно не працевлаштований, що позбавляє суд можливості призначити інші, більш м`які види покарання, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду, наведені обставини, свідчать про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов ніким не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно положень ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта ( а.к.п. 21) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 26-27, 47) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 2 сліп пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/50218-НЗПРАП від 23.12.2024: надана на експертизу 11.12.2024 кристалічна речовина білого кольору масою 0,2900 г., містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) складає 0,1942 г. На поверхні наданого на експертизу 11.12.2024 пакету з полімерного матеріалу з «фіксатором» з нашаруванням речовини білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) складає 0,0001 г, об`єкт дослідження упакований в білий полімерний пакет Експертної служби, на якій присутній напис з номером проведення експертизи та дата проведення експертизи, які зберігаються в камері схову ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3147, журнал обліку № 846) ( а.к.п. 26-28) знищити ( п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України);

- DVD-R диск, який надано керівництвом департаменту патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на якому містяться відеозаписи події від 08.12.2024 (а.к.п.47) зберігати в матеріалах кримінального провадження ( п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/50218-НЗПРАП від 23.12.2024 у розмірі 1 989 гривень 75 копійок (а.к.п. 21).

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1