КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3524/2025 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 359/2173/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, цивільних позовів та доля речових доказів.

На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду від 4 березня 2025 року по зазначеним апеляційним скаргам відкрите апеляційне провадження.

12 березня 2025 року до Київського апеляційного суду з місцевого суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , яка подана до суду першої інстанції 3 березня 2025 року та в якій ставиться питання про зміну вироку в частині вирішення цивільного позову, а також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисник зазначає про те, що 21 січня 2025 року була проголошена вступна та резолютивна частина вироку. Копія вироку стороною захисту отримана лише 3 лютого 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою. Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Заслухавши доповідь судді,

- пояснення захисника на підтримку поданого клопотання, який додатково зазначив, що без ознайомлення з обґрунтуванням прийнятого судом рішення неможливо було визначитись з поданням апеляційної скарги,

- представника потерпілого, який заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши, що 21 січня 2025 року судом було проголошено резолютивну частину вироку, і сторона захисту мала достатньо часу для подачі апеляційної скарги, що прокурори, які отримали також копію вироку пізніше, своєчасно подали апеляційні скарги,

- прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений без поважних причин,

- дослідивши наявні матеріали, обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебував на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469, внесеному до ЄРДР 15 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 січня 2025 року за результатами судового розгляду у даному кримінальному провадженні, в якому захисник брав участь, оголошений вирок (ас. 196 т. 2), копія якого захиснику і прокурору вручена 3 лютого 2025 року (ас. 209 т.2).

Відомості, коли отримав обвинувачений вирок суду, матеріали справи не містять, оскільки у розписці, наявній у матеріалах провадження, дата отримання копії вироку відсутня (ас. 210 т.2).

З огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження вироку суду для захисника розпочинається з 21 січня 2025 року та закінчується 20 лютого 2025 року - робочий день - четвер.

Апеляційна скарга захисником подана 3 березня 2025 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що неможливість своєчасного ознайомлення з об`єктивних причин з мотивами прийнятого судом рішення, є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, оскільки унеможливлювали своєчасне звернення захисника у визначений законом строк з апеляційною скаргою.

За встановлених обставин колегія суддів вважає клопотання захисника таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4