overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/165/25
Провадження № 1-кп/674/58/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01 січня 2025 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого АТ "Укрпошта" - ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/349/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/947/1742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04.02.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , що погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, в період з 01.07.2022 р. по 19.08.2024 р. працюючого на посаді виконувача обов`язків директора Державного багатопрофільного підприємства «Урожай» (), мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

Відповідно до частини другої ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту строком до 27 березня 2025 року включно.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , протягом періоду із 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 27 березня 2025 року включно на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3635/23
Провадження №1-кп/522/1211/25
УХВАЛА

Іменем України

4 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000615 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів поза приміщенням суду. Клопотання обґрунтовує тим, що в судове засідання, призначене на 04.02.2025 року, вона не може прибути за сімейними обставинами.

Вивчивши клопотання захисника, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за її участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000615 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 307 ч.2 КК України, призначене на 4 лютого 2025 року о 15-й годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 із застосуванням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 199/5692/18

провадження № 51-43 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо останнього,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №523/1701/25
Провадження №1-кп/523/1022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000063 від 14.01.2025 по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначити на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 578/276/22
Провадження № 1-в/591/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну призначеного судом покарання більш м`яким . ОСОБА_2 засуджена Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 127 та ч.3 ст.152 КК України до семи років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що клопотання заявника, подане фактично в порядку ст.537 КПК України.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сумському СІЗО», який територіально також не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м.Суми, тобто справа не підсудна даному суду, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявника.

Враховуючи ті обставини, що за наслідками розгляду наведених заявником вимог суд може виключно або задовольнити їх або відмовити в їх задоволенні, тобто суд повинен вирішити справу по суті, а вчиняти такі дії може лише суд, визначений у вказаних нормах ст. 539 КПК України, тому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, клопотання заявника слід повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з вказаними в клопотанні вимогами вона повинна звертатись до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/108/25
Провадження № 1-кп/584/123/25
УХВАЛА
04.02.2025 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по клопотанню про звільненню від кримінальної відповідальності з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1030/25
Провадження №1-кс/751/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання в.о. керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 22.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.12.2024 за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський р-н, м. Остер, вул. Тимофія Носача, буд. 8, під час проведення обшуку автомобіля марки «BMW 320I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- відеореєстратор марки «DUNOBIL» з картою пам`яті мікро СД об`ємом 16 гб марки «Apacer», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «BMW 320I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «BMW 320I XDRIVE», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене 30.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення обшуку автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , а саме:

- банківську картку Приват Банк № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_6 , ключі від автомобіля марки HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/186/25
Єдиний унікальний № 748/404/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

04 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої -судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, складеного старшим дізнавачем ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та затвердженого прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2025 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 08 квітня 2025 року на 14:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,судовий розгляд якого призначено на 11год. 30 хв. 06.02.2025 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться у м. Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 06.02.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення від 11.12.2024 за нововиявленими та виключними обставинами, у якій, серед іншого, скаржник просить винести окрему ухвалу про вчинення, на його думку, ряду злочинів під час здійснення судочинства слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , які направити до органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд заяви ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4

просить винести окрему ухвалу про вчинення, на його думку, ряду злочинів під час здійснення судочинства слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою по роботі та з останнім перебуваю у дружніх стосунках, а тому розгляд скарги під її головуванням призведе до реального конфлікту інтересів. Крім того, за заявою скаржника ОСОБА_4 вирішувалось питання щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно судді ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: