Справа № 442/1182/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/298/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції у м. Львові кримінальне провадження №0000008 від 10.01.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16.08.2018 за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:

за ч. З ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України - 1 рік 1 місяць обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 покарання - 1 рік 3 місяці обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацїї та повідомляти уповноважений орган з питань пробацїї про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-25/849-ДЦ від 15.01.2025 в сумі 4775,40 грн.

Речові докази:

сейф-пакет з підробленим паспортом, який зберігається у камері зберігання речових де _ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330 слід знищити

DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери військовослужбовця - зберігати матеріалах кримінального провадження.

Скасовано заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2025.

Згідно вироку, 08.01.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_10 , з яким направилися у парк Культури та відпочинку, що на вулиці Б.Лепкого у місті Дрогобич Львівської області, де вони вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_10 сидів в такому положенні, що із його задньої кишені штанів виступав паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області, після чого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом ОСОБА_10 шляхом викрадення.

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на лавці у парку Культури та відпочинку, що на вулиці Б.Лепкого у місті Дрогобич Львівської області, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, таємно, викрав із кишені штанів ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив залишити собі, заховавши у кишеню своєї куртки, направився до місця свого проживання, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08.01.2025 в вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, приніс викрадений паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 08.01.2025 у вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, затер лезом на першій сторінці паспорта фотокартку із зображенням обличчя ОСОБА_10 до неможливості впізнання особи на фото, та на третій сторінці паспорта, здерши фотокартку із зображенню обличчя ОСОБА_10 , незаконно вклеїв фотокартку із зображенням свого обличчя з метою подальшого використання завідомо підробленого паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , тим самим підробив офіційний документ, який видається та посвідчуєте; установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та спеціальний статус, згідно пп.а п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно д «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ.

Крім цього, 09.01.2025 близько 19 год. 19 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку 4 по вул. Грушевського в м. Дрогобич Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечні характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настанні достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, шляхом несанкціонованого вклеювання фотокартки із зображенням свого обличчя на третій сторінці документу, на вимогу військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 патрульної роти АДРЕСА_1 , які здійснювала патрулювання території міста Дрогобич, представився ОСОБА_10 та в якості посвідчення особи надав їм вищезгаданий завідомо підроблений ним офіційний документ який містить недостовірні відомості.

Не погоджуючись із вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2025 змінити; виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у сейф-пакеті у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330; речовий доказ - паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у сейф-пакеті у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330 - залишити при матеріалах кримінального провадження; в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене судове рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Зазначає, що речовий доказ, а саме паспорт громадянина України, є документом та відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України мало б залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи долю речового доказу підробленого паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у сейф-пакеті у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330 - постановив знищити такий, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, однак мав би залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, проте в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку адвоката ОСОБА_8 , який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з вироку, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та ніким не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги прокурора знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Так документи, відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішує суд під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зокрема в п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що документи, які є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Аналогічні положення закріплені в п.п. 5 п.56 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої Наказом Генеральної Прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, згідно положень якого у вироку повинно бути вирішене питання про долю речових доказів, при цьому, документи, які є речовими доказами,залишаються у справі протягом усього строку їх зберігання. Зацікавленим особам, підприємствам, установам і організаціям за їх клопотанням видаються копії цих документів.

Згідно зі ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, зокрема, повинен вирішити, що належить вчинити з речовими доказами. У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зазначається рішення щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнане речовим доказом.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що 08.01.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_10 з яким направилися у парк Культури та відпочинку, що на вулиці Б.Лепкого у місті Дрогобич Львівської області, де вони вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_10 сидів в такому положенні, що із його задньої кишені штанів виступав паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області, після чого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне заволодіння паспортом ОСОБА_10 шляхом викрадення.

Цього ж дня, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на лавці у парку Культури та відпочинку, що на вулиці Б.Лепкого у місті Дрогобич Львівської області, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та він не буде помічений іншими особами, діючи із прямим умислом, таємно, викрав із кишені штанів ОСОБА_10 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирішив залишити собі, заховавши у кишеню своєї куртки, направився до місця свого проживання, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08.01.2025 в вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, приніс викрадений паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 08.01.2025 у вечірній час, точної години досудовим розслідування не встановлено, затер лезом на першій сторінці паспорта фотокартку із зображенням обличчя ОСОБА_10 до неможливості впізнання особи на фото, та на третій сторінці паспорта, здерши фотокартку із зображенням обличчя ОСОБА_10 , незаконно вклеїв фотокартку із зображенням свого обличчя з метою подальшого використання завідомо підробленого паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , тим самим підробив офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп.а п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ.

Крім цього, 09.01.2025 близько 19 год. 19 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку 4 по вул. Грушевського в м. Дрогобич Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є підробленим, шляхом несанкціонованого вклеювання ним фотокартки із зображенням свого обличчя на третій сторінці документу, на вимогу військовослужбовців ВЧ НОМЕР_2 патрульної роти АДРЕСА_1 , які здійснювали патрулювання території міста Дрогобич, представився ОСОБА_10 та в якості посвідчення особи надав їм вищезгаданий завідомо підроблений ним офіційний документ, який містить недостовірні відомості.

Відтак з наведених обставин вбачається, що речовий доказ, а саме паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є документом та відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України мало б залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.

Суд першої інстанції, вирішуючи долю речових доказів, зокрема паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 17.03.2009 Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановив знищити такий, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Дане порушення є таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в частині вирішення долі речового доказу.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст.408 КПК України, змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

У даному випадку становище обвинуваченого не погіршується, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення в частині вирішення долі речового доказу, а саме про залишення такого в матеріалах кримінального провадження, що не погіршує становище обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З врахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора, які відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, про те, що висновок суду, викладений у судовому рішенні, містить істотні суперечності, що є вагомою підставою для зміни вироку суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - паспорту громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у сейф-пакеті у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330.

Речовий доказ - паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданого 17.03.2009 Дрогобицьким MB ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається у сейф-пакеті у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області згідно квитанції №002330 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4