Провадження № 1-кп/932/179/25
Справа № 932/1203/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Аврора», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 9, та достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де побачив велосипед марки «Skyland Classic Power 26», на якому був закріплений дротовий велокомп`ютер Hilceriy, який визначив об`єктом свого злочинного посягання та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаний час та вказаному місці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, з корисних мотивів, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, підійшов до вищевказаного велосипеду, на якому був закріплений велокомп`ютер, взяв його та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та таким чином викрав велосипед марки «Skyland Classic Power 26», вартістю 5 000 грн. 00 коп., дротовий велокомп`ютер Hilceriy, вартістю 663 грн. 20 коп., тим самим спричинивши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5 663 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14.01.2025 року у вечірній час в центрі м.Дніпро, точної адреси не знає, побачив велосипед з велокомп`ютером і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає сів на вказаний велосипед та поїхав в бік залізничного вокзалу, а саме до ломбарду. Вказаний велосипед заклав до ломбарду за 800 гривень, гроші витратив на власні потреби.

Додав, що знав про те, що в України введено воєнний стан. Згоден з вартістю та кількістю викраденого майна.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду місця події від 14.01.2025, відповідно до якого, оглянуто ділянку місцевості за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, біля буд. 9, а саме біля магазину «Аврора». В ході проведення огляду ОСОБА_6 , вказала, що біля вищевказаного магазину знаходиться велосипед, а саме між сходами до магазину та парканом з правої сторони.

В ході огляду нічого не виявлено та не вилучено. (том 1 а.с.14).

Договором про надання фінансового кредиту під заставу №DP-55.16732/0 від 14.01.2025 року (том 1 а.с.15).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2025, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 на фото №4 впізнала чоловіка, який 14.01.2025 року приблизно о 20 годині 12 хвилин заклав до ломбарду велосипед (том 1 а.с.27-28) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 29) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Протоколом перегляду відеозапису від 30.01.2025, відповідно до якого, за участю потерпілої ОСОБА_8 оглянуто відеозапис від 14.01.2025 з камер відеоспостереження «Безпечне місто», на якому було зафіксовано обставини скоєння кримінального правопорушення (том 1 а.с.46-48).

Висновком експерта №342/25 від 30.01.2025, відповідно до якого, ринкова вартість об`єктів дослідження станом на 14.01.2025, з урахуванням їх зносу, становить:

велосипеда марки «Skyland Classic Power 26», разом з перемикачем швидкостей марки «Shimano» моделі «RevoShift», в кількості 1 шт., бувшого у використанні, у технічно справному стані - 5000 грн (п`ять тисяч гривень);

дротового велокомп?ютера марки Hilceriy моделі 668 (який має 19 функцій, сенсорний велосипедний спідометр, одометр, водонепроникний велосипедний комп`ютер) червоного кольору, в кількості 1 шт., бувшого у використанні, у технічно справному стані - 663 грн 20 коп. (шістсот шістдесят три гривні 20 коп.).

Загальна вартість об`єктів дослідження становить 5663 грн 20 коп. (п`ять тисяч шістсот шістдесят три гривні 20 коп.), за умови, що станом на досліджувану дату, об`єкти мали якісні товарні характеристики. (том 1 а.с.52-57).

Протоколом перегляду відеозапису від 31.01.2025, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 оглянуто відеозапис від 14.01.2025 з камер відеоспостереження «Безпечне місто», на якому було зафіксовано обставини скоєння кримінального правопорушення (том 1 а.с.66-73).

Протоколом перегляду відеозапису від 31.01.2025, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 оглянуто відеозапис від 14.01.2025 з камер відеоспостереження, яке ведеться в приміщенні ломбарду, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 1, на якому було зафіксовано обставини скоєння кримінального правопорушення (том 1 а.с.74-75).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 342/25 від 30.01.2025 року в сумі 340 гривень, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 . (том 1 а.с. 51)

Речові докази:

-диск (том 1 а.с. 20-21, 34-35) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1