Номер провадження 1-кс/754/3323/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003141 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003141 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме документів на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , предмету, зовні схожого на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354», предмету, зовні схожого на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354», предметів схожих на патрони у кількості 22 штук з маркуванням РМС 223 REM, ключів від автомобіля та автомобіля «Volkswagen Golf», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 02 грудня 2024 року приблизно о 03 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 3, було виявлено автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому були виявлені предмети схожі на патрони та запали для гранат.

02 грудня 2024 року було проведено обшук автомобіля «Volkswagen Golf», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. Словенії ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-документи на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ;

-предмет, зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354»;

-предмет, зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354»;

-предмети схожі на патрони у кількості 22 штук з маркуванням РМС 223 REM;

-ключі від автомобіля;

-автомобіль «Volkswagen Golf», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-один змив з внутрішньої частини дверних ручок автомобіля;

-один змив з дверних ручок автомобіля.

02 грудня 2024 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003141 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначає в клопотанні, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого в ході обшуку майна з метою збереження речових доказів, оскільки не встановлено всі обставини кримінального правопорушення, в тому числі кому саме належать предмети зовні схожі на запали типу «УЗРГМ» та патрони, з якою метою вони перевозились у автомобілі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування процесу не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши клопотання прокурора та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003141 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Протоколом обшуку від 02 грудня 2024 року старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 3, було виявлено та вилучено: документи на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ; предмет, зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354»; предмет, зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354»; предмети схожі на патрони у кількості 22 штук з маркуванням РМС 223 REM; ключі від автомобіля; автомобіль «Volkswagen Golf», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; один змив з внутрішньої частини дверних ручок автомобіля; один змив з дверних ручок автомобіля.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 грудня 2024 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003141 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 02 грудня 2024 року у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні доведено підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході проведеного обшуку транспортний засіб, ключі від нього, документи на вказаний транспортний засіб, предмети зовні схожі на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354», предмети схожі на патрони у кількості 22 штук з маркуванням РМС 223 REM, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003141 від 02 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені в ході проведеного 02 грудня 2024 року по АДРЕСА_1 обшуку:

-документи на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено до спецпакету WAR1742012;

-предмет, зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354», поміщено до спецпакету CRІ1011153;

-предмет, зовні схожий на запал типу «УЗРГМ» з маркуванням «UZRGM 354», поміщено до спецпакету CRІ1011454;

-предмети схожі на патрони у кількості 22 штук з маркуванням РМС 223 REM, поміщено до спецпакету WAR0113001;

-ключі від автомобіля, поміщено до спец пакету CRІ1011190;

-автомобіль «Volkswagen Golf», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. Словенії ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -