Провадження № 1-кп/734/189/24 Справа № 734/1900/24
В И Р О К

іменем України

12 грудня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000640, відомості про яке 25 лютого 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігова, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця Збройних Сил України, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , ветерана війни - особи з інвалідністю 3 групи внаслідок війни та учасника бойових дій, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_10 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

за наказом № 63-РС командира військової частини НОМЕР_1 від 26 липня 2023 року ОСОБА_3 призначено на посаду інструктора взводу інструкторів військової частини НОМЕР_2 , та за наказом № 125 командира військової частини НОМЕР_2 від 30 серпня 2023 року зараховано до списків особового складу вказаної військової частини і на всі види забезпечення.

Близько 18.00 години 25 лютого 2024 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Audi Q7», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , рухався на автомобільній дорозі М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі» зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва.

ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3б); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3).

У той же час, близько 18.00 години 25 лютого 2024 року, рухаючись на автомобільній дорозі М01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», у вказаному напрямку, на 63 км + 750 м, поблизу с. Калитянське Козелецької селищної громади Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , у порушення вимог п.п. 2.3б) і 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_11 , який рухався в попутному напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ореl Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження, внаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_3 померла на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 33 від 31 березня 2024 року у ОСОБА_12 виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми - травматичних крововиливів у м`які мозкові оболонки (субарахноїдальних крововиливів), крововиливу в правий боковий шлуночок мозку, яке має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, знаходиться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_12 та є її безпосередньою причиною.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Ореl Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, лінійного перелому даху та заднього краю лівої кульшової западини з помірним зміщенням відламків, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 256 від 01 квітня 2024 року, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад двадцять одну добу.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав у вчиненні кримінального правопорушення і показав, що 25 лютого 2024 року повертався зі звільнення до військової частини, де проходив навчання. О 17.00 годині того дня із ОСОБА_14 їхали у напрямку м. Києва, рухався на автодорозі Чернігів-Київ, зіткнення відбулося у межах населеного пункту. Керував автомобілем зі швидкістю в межах норми. Перед зіткненням побачив автомобіль Т4, що стояв на аварійці, а автомобіль «Опель» не бачив. Від керування автомобілем не відволікався. Вистрілили подушки, спротив автомобіля закінчився тоді, коли гальмував. До моменту зіткнення не гальмував. Освітлення фар автомобіля, яким керував, було ближнім. Автомобіль «Опель» побачив після того, як вийшов з автомобіля. Звідки взявся автомобіль «Опель», не знає. Після того, як вийшли з автомобіля, ОСОБА_15 вдарив по задньому вікну автомобіля, але скло не розбилося. ОСОБА_15 відкрив передні водійські двері і намагався відірвати переднє сидіння. В автомобілі бачив одного пасажира, коли ОСОБА_15 відчинив двері. Взяв аптечку та турнікет і повернувся. На узбіччі за автомобілем бачив людей ОСОБА_15 , який тримав доньку, і жінку, яка сиділа на боку. Прибули працівники поліції, які фотографували транспортні засоби. За декілька годин його і ОСОБА_11 повезли до лікарні у сел. Козелець, де взяли аналізи, та продули Драгер. Вину визнає у тому, що загинула людина. Заїхав своїм автомобілем в інший автомобіль, є його провина. Наслідки дорожньо-транспортної пригоди одна людина загинула, інша отримала тілесні ушкодження.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

потерпіла ОСОБА_6 показала, що близько 18.00 години 25 лютого 2024 року їхали із с. Бірки в напрямку м. Києва в автомобілі «Опель Астра», знаходилася на сидінні біля водія. В автомобілі також знаходилися її донька і племінниця. Під час руху маневрів не робили, зненацька відбувся удар, від чого з`їхали вправо у кювет. Водій ОСОБА_11 втрачав свідомість. Двері автомобіля були заблоковані і не змогли вийти;

потерпілий ОСОБА_7 показав, що 25 лютого 2024 року їхали із с. Бірки у напрямку м. Києва в автомобілі «Фольксваген» Т4. Позаду їхав автомобіль «Опель Астра», за кермом якого знаходився ОСОБА_11 . У дзеркало заднього виду побачив іскри, вибіг із автомобіля та побачив, що автомобіль «Опель» знаходиться у кюветі. Намагався допомогти та розбив скло. З автомобіля витягли дружину, а донька була не живою. Викликали швидку медичну допомогу та поліцію. Бачив автомобіль «Ауді» з пошкодженнями передньої частини, в автомобілі «Опель» була зім`ята задня частина. ОСОБА_11 сказав, що зненацька відбувся удар у задню частину автомобіля;

потерпіла ОСОБА_16 показала, що о 17.00 годині 25 лютого 2024 року виїхали із с. Бірки у напрямку м. Києва, їхали зі швидкістю 60-70 км/год. Керував автомобілем ОСОБА_11 , - її чоловік, у салоні також знаходилися її тітка ( ОСОБА_17 ) і дівчинка ( ОСОБА_12 ). Пригадує, що знаходилася на землі. Після цієї пригоди у неї виникли тілесні ушкодження. Тітка сказала, що іззаду у них влетіли;

свідок ОСОБА_18 показав, що 25 лютого 2024 року їхали із с. Бірки у напрямку м. Києва двома автомобілями. Був водієм автомобіля «Фольксваген Транспортер», дивився за дорогою, із ним їхав ОСОБА_7 . В автомобілі «Опель» їхали ОСОБА_6 і дитина, яка загинула. Автомобіль «Опель» постійно їхав за ним. Їхав зі швидкістю 60-70 км/год у крайній смузі для руху, із ближнім світлом фар, відстань між ними складала 30-40 м. Маневри розвороту не здійснювали. Обставини дорожньо-транспортної пригоди не бачив. Подія відбулась у с. Сираї, не доїжджаючи до заправки. Зупинився і включив аварійку. Автомобіль знаходився у кюветі, бачив автомобіль «Ауді» чорного кольору та військового, який побіг допомагати. Розвернув свій автомобіль, під`їхав до місця дорожньо-транспортної пригоди і освітлював місце;

свідок ОСОБА_14 показав, що близько 17.00-18.00 години наприкінці лютого 2024 року з ОСОБА_3 в автомобілі «Ауді Q7» їхали з м. Чернігова до м. Києва до навчального центру і потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. Знаходився пасажиром на передньому правому сидінні автомобіля. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3 . Між автомобілями «Ауді Q7» та «Опель» відбулась дорожньо-транспортна пригода. Як це сталося не знає, все побачив, коли його вдарила подушка безпеки. Відчув удар, але події не бачив. Вдарили передньою частиною автомобіля, в іншому автомобілі пошкоджені задня частина і виникла деформація кузова. ОСОБА_3 вийшов із автомобіля. В автомобілі «Опель» були четверо пасажирів, із них дві дівчини, які знаходилися на задньому сидінні. Водія автомобіля «Опель» не бачив. Із автомобіля «Опель» витягли непритомну дівчину та дізнався, що вона загинула. В іншої дівчини була травма ноги;

свідок ОСОБА_11 показав, що 25 лютого 2024 року їхали на трасі двома автомобілями «Опель Астра» і Т4 із с. Бірки до м. Києва зі швидкістю 60-70 км/год. Знаходився за кермом автомобіля «Опель Астра», а пасажирами були ОСОБА_13 , ОСОБА_6 і ОСОБА_12 . Упродовж руху не зупинялися. Відбувся удар і втратив свідомість. Вдарився у кермо, мав подряпини на лобі і кров на задній частині голови. Зіткнення відбулося у вечірній час. Коли прийшов до тями, то відчув, що його витягували з автомобіля. Його і ОСОБА_3 повезли до лікарні, де здали аналізи на стан алкогольного сп`яніння. В автомобілі, яким керував, пошкоджена задня частина, цей автомобіль злетів із дороги та знаходився у кюветі. На іншому автомобілі не було переднього бампера та був пом`ятим радіатор;

неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Києва, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у Чернігівському районі Чернігівської області (згідно зі Свідоцтвом про смерть, що видане 01 березня 2024 року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 46, Серії І-БК № 685080) (а.с. 52 т. 1);

відомостями, викладеними у протоколі від 25 лютого 2024 року огляду місця події на 63 км + 750 м автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у Чернігівському районі Чернігівської області, схемою № 1 та ілюстративними таблицями до цього протоколу (а.с. 203-207, 208, 209-218 т. 1);

автомобіль «Ореl Astra», з р.н. НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_7 (а.с. 220 т. 1); автомобіль «Audi Q7», із р.н. НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_19 (а.с. 222 т. 1);

речовими доказами (а.с. 223-224, 225 т. 1);

за висновком експерта № 33 від 31 березня 2024 року у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма - травматичні крововиливи у м`які мозкові оболонки (субарахноїдальні крововиливи), крововилив у правий боковий шлуночок мозку. Таке тілесне ушкодження має ознаки тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, могло бути заподіяне 25 лютого 2024 року при дорожньо-транспортній пригоді, зумовлене травмою в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 є закрита черепно-мозкова травма - крововиливи у м`які мозкові оболонки та шлуночок мозку з ускладненим набряком головного мозку, та знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою внутрішньо-черепною травмою (а.с. 227-232 т. 1);

за висновком експерта № 256 від 01 квітня 2024 року у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому верхньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, лінійного перелому даху та заднього краю лівої кульшової западини з помірним зміщенням відламків, котрі спричинені дією твердих тупих предметів, і, як усі в сукупності, так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад двадцять одну добу. Такі тілесні ушкодження могли утворитися 25 лютого 2024 року, в тому числі й за умови дорожньо-транспортної пригоди в салоні легкового автомобіля (а.с. 39-42 т. 2);

згідно з протоколом від 26 лютого 2024 року затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_3 затриманий о 00.23 годині 26 лютого 2024 року у м. Чернігові за підозрою у вчиненні злочину (а.с. 62-64 т. 2); згідно з Довідкою про звільнення Серія ЧРН № 03929, що видана ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», ОСОБА_3 перебував у вказаній установі з 26 лютого 2024 року до 18 березня 2024 року та звільнений з-під варти під заставу в розмірі 121120.00 гривень (а.с. 93 т. 2);

відомостями, викладеними у протоколі проведення слідчого експерименту від 18 березня 2024 року, слідчого експерименту на 63 км + 750 м автодороги М01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у Чернігівському районі Чернігівської області, схемою № 1 та ілюстративними таблицями до цього протоколу (а.с. 29-33, 34, 35-37 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-24/2839-ІТ від 25 березня 2024 року експерта на момент експертного огляду технічних несправностей у гальмівній системі автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , що перебували б у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою не виявлено (а.с. 3-8 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-24/2837-ІТ від 29 березня 2024 року експерта на момент експертного огляду технічних несправностей у системі рульового керування автомобіля «Ореl Astra», р.н. НОМЕР_4 , що перебували б у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено (а.с. 11-15 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-24/2841-ІТ від 15 березня 2024 року експерта первинний контакт відбувся між задньою частиною кузову автомобіля «Ореl Astra», р.н. НОМЕР_4 , та передньою частиною кузову автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , на відстані приблизно 54-154 см від переднього лівого габариту автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 . У момент первинного контакту кут між повздовжньою віссю автомобіля «Ореl Astra», р.н. НОМЕР_4 , по відношенню до повздовжньої вісі автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , становив близько 0° ± 5°, у горизонтальній площині, що розкритий у напрямку ліворуч від повздовжньої осі кузову автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , при цьому задній лівий габаритний кут кузову автомобіля «Ореl Astra», р.н. НОМЕР_4 , розташовувався на відстані близько 54 см від переднього лівого габариту автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 . Первинний контакт між вказаними транспортними засобами відбувся у повздовжньому напрямку приблизно на деякій відстані перед початком зони осипу уламків від указаних автомобілів (позначка «2» на схемі), тобто на відстані не далі, чим 3251.6 м від кілометрового стовпчика «67 км» (позначка «12» на схемі), для руху в напрямку м. Києва, в поперечному напрямку в межах проїзної частини для руху в напрямку м. Києва (а.с. 18-29 т. 2);

за висновком № СЕ-19/125-24/3849-ІТ від 17 квітня 2024 року експерта в умовах дорожньої ситуації водій автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Ореl Astra», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_11 , із моменту виникнення перешкоди для руху, рухаючись зі швидкістю, максимально допустимою на цій ділянці дороги. 110 км/год. В умовах дорожньої ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Ореl Astra», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1, п. 12.2, п. 12.6 абз. ґ Правил дорожнього руху. В умовах дорожньої ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3, з урахуванням п. 1.10, п. 12.6 абз. ґ Правил дорожнього руху. В умовах дорожньої ситуації, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «Audi Q7», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.3, з урахуванням п. 1.10 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 45-50 т. 2).

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах, оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_13 середньої тяжкості тілесне ушкодження, та спричинило смерть потерпілої ОСОБА_12 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого з необережності кримінального правопорушення (злочину), особу винного, який є ветераном війни - особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни та учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцями проживання і проходження військової служби, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також стан його здоров`я, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк із позбавленням права керування транспортними засобами. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочинові, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення хоча й визнав, але факт щирого каяття не знайшов свого відображення у матеріалах цього кримінального провадження, що виключає наявність в його діях щирого каяття, як обставини, яка пом`якшує покарання.

Потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 200000.00 гривень. Із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 , яка зазнала фізичних і душевних страждань у зв`язку з ушкодженням здоров`я, необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 100000.00 гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Саме через винні дії обвинуваченого ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої 25 лютого 2024 року потерпілій ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у кримінальному провадженні заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі по 700000.00 гривень. Із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які зазнали душевних страждань у зв`язку із втратою рідної людини, необхідно стягнути грошові кошти в розмірі по 600000.00 гривень моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Саме через винні дії обвинуваченого ОСОБА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ІНФОРМАЦІЯ_3 померла неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - донька потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Із обвинуваченого ОСОБА_3 також необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 18174.72 гривні процесуальних витрат, що пов`язані з проведенням судових експертиз у цьому кримінальному провадженні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. До набрання вироком законної сили необхідно продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, що визначена за ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 перебування під вартою у період із 26 лютого 2024 року до 18 березня 2024 року включно.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень 00 копійок завданої кримінальним правопорушенням моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 600000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок завданої кримінальним правопорушенням моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 600000 (шістсот тисяч) гривень 00 копійок завданої кримінальним правопорушенням моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривні 72 копійки процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 28 лютого 2024 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, на автомобіль «Audi Q7», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_19 (а.с. 239-240 т. 1).

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 28 лютого 2024 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова, на автомобіль «Ореl Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 (а.с. 241-242 т. 1).

Речові докази: автомобіль «Ореl Astra», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , повернути за належністю ОСОБА_7 (а.с. 220 т. 1); автомобіль «Audi Q7», із реєстраційним номером НОМЕР_3 , повернути за належністю ОСОБА_19 (а.с. 222 т. 1); електричну автомобільну лампочку, - знищити (а.с. 224 т. 1).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя