Справа № 182/148/25
Провадження № 1-кс/0182/53/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за №0000031 про проведення обшуку,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за №0000031 про проведення обшуку на прибудинковій території, в приміщенні домоволодіння та інших господарських спорудах (літня кухня, підвал, сарай, гараж, інші господарчі споруди), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якій згідно довідки від 07.01.2025 року, наданої головою квартального комітету №11, не зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інформації про право власності на зазначений об`єкт, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримати не надалося за можливе та як на даний час всі раніше доступні бази даних не працюють), з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та прекурсорів, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла інформація, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні речовини, схожі на канабіс, обіг якого заборонено.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 07.01.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування, було допитано свідка, який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що 28.12.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. він знаходився поруч із кафе «Зустріч», де він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , з яким вони разом випили пиво. Приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 запропонував свідку сходити з ним до магазину та купити пива та пляшку горілки та потім піти до нього додому. Свідок погодився, після чого вони пішли додому ОСОБА_6 , який знаходився за адресою : АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_6 вони розпивали спиртні напої на кухні, в розмові ОСОБА_6 запропонував свідку покурити суху розсипчасту речовину зеленого кольору подрібнену за загальними ознаками схожу на «канабіс» («марихуана»), на що останній відмовився. ОСОБА_6 дістав предмет приблизно піл літрового об`єму, в якому знаходилася подріблена, зелена суміш, а саме «канабіс» («марихуана»). Свідку пропонував ОСОБА_6 повторно, однак той відмовився. Через деякий час приблизно о 23 год. 00 хв. свідок пішов додому.

Крім цього, було допитано ще одного свідка, який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, показав, що 01.01.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. У кафе «Зустріч» до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік на ім`я ОСОБА_6 , з ним у нього зав`язалася розмова та вони разом розпивали спиртні напої. Приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 під час розмови запропонував йому піти до нього додому та випити ще спиртного. Погодившись на пропозицію свідок разом з ОСОБА_6 вирушили до його дому, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до будинку вони на кухні почали розмовляти та пити спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 вийшов з кухні та повернувся з невеликою картонною коробкою в руках, сів на стілець та відчинив об`ємну коробку, в цій коробці свідок побачив зелену перетерту суміш, схожу на «канабіс». Цю суміш ОСОБА_6 почав забивати у гільзу з-під сигарети. Коли він забив її, то запропонував йому разом з ним її викурити, але свідок відмовився. Через деякий час свідок попрощався з ОСОБА_6 та пішов додому.

У ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Іншим чином, ніж проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо вилучити наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а отже неможливо й задокументувати злочинні дії ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.

Проведення обшуку планується в приміщені будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої головою квартального комітету № 11, за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформації про право власності на зазначений об`єкт, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отримати не надалося за можливе та як на даний час всі раніше доступні бази даних не працюють.

В ході обшуку планується виявити наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та прекурсори, які у разі їх вилучення можуть бути речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

З метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та прекурсорів, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий і звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання з таких підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, оцінці та перевірці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 статті 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

07.01.2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ч. 1 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На даний час інформація про право власності на зазначений об`єкт, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відсутня, у зв`язку з тим, що бази даних не працюють.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої головою квартального комітету № 11 від 07.01.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрована ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, допитані у даному кримінальному провадженні свідки, також вказують, що їм відомо про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ,

мешкає ОСОБА_5 , та зберігає наркотичні засоби.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що слідчим надано достатньо доказів та обґрунтовано необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та прекурсорів.

Разом з тим, що стосується надання дозволу на проведення обшуку прокурорам групи прокурорів, то слідчим у клопотанні не зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій необхідно надати таке право, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України зазначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурорам. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку оперативним працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід також відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 за №0000031 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, та прекурсорів, які мають значення по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу.

Проведення обшуку доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 15.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Ухвала набула чинності 15.01.2025

Згідно з оригіналом

Виготовлено з АСДС

Слідчий суддя:

Копія засвідчена 15.01.2025