У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.01.2018 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року замінено штраф на 50 годин громадський робіть, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України, -

сторони кримінального провадження: ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні суду перебуває подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженої ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства України в зв`язку з прийняттям Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В обґрунтування подання вказує, що вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року ОСОБА_4 замінено покарання у виді штраф на 50 годин громадський робіть.

23.10.2018 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 02.01.2019 року до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла постанова про заведення розшукової справи № 85618006 від 18.12.2018 року. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вироку суду, 27.08.2017 року засуджений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України. Вартість викраденого мана згідно вироку становить 960,00 грн.

Засуджений ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду суду не надав.

Представник органу про вабці до зали суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності подання підтримала та просила його задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_6 заперечень не надходило

Суд дослідивши матеріали справи та подання, доходить до такого висновку.

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.08.2018 року замінено ОСОБА_4 покарання зі штрафу на громадські роботи в розмірі 50 годин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 було засуджено до покарання у вигляді штрафу 29.01.2018 року. 17.08.2018 року замінено покарання на громадські роботи.

Представник органу пробації зазначає що 02.01.209 року була заведена розшукова справа відносно ОСОБА_4 . Однак, вищезазначених доказів до матеріалів подання не долучено.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити чи оголошувався в розшук засуджений, чи станом на день звернення закінчились строки визначені п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України. Оскільки, закінчення строків визначених ст. 80 КК України є самостійною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд вбачає за необхідне матеріали подання повернути до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

Постановив:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1