Справа №463/192/25
Провадження №1-кс/463/412/25
УХВАЛА

слідчого судді

20 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в кримінальному провадженні №0000162 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуку 02.01.2025 у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. за адресою Львівська обл., Львівський район, с. Давидів, вул. Сонячна 34 майно.

В обґрунтування в скарги адвокат зазначив, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000162 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Так в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , 02.01.2025 у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 30.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого прокурором виявлено та вилучено 2 ренген знімка ОСОБА_4 , оптичний диск з написом ОСОБА_4 , довідка до огляду МСЕК ОСОБА_4 №694602 від 28.05.2024, інформаційна довідка КВСК-3ЕС9-Н4СТ-362Т від 21.02.2023, копія довідки до акту огляду МСЕК №607184 від 02.09.2022, ОПК до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , довідка №3/5147 від 19.06.2024, медична карта ОСОБА_4 , мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 13 Pro з сім-картою. Вказане майно є тимчасово вилученим, станом на час подачі скарги, клопотання про накладення арешту майна не подане. З цих підстав просить скаргу задовольнити.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 10.01.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду на 13 січня 2025 року. Зобов`язано уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати матеріали кримінального провадження. 13.01.2025 справу знято з розгляду та призначено у судове засідання на 20.01.2025.

В судове засідання адвокат та слідчий не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, згідно із ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі і документи, які не входять до переліку , щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбачених ст.235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України (ст.13 КПК України).

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.16 КПК України).

На підставах та в порядку, передбачених КПК України, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення (ч.2 ст.16 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст.233 КПК України.

Так, частиною 3 статті 233 КПК України передбачені виключні випадки, коли проникнення до приміщення може мати місце за відсутності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук приміщення.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи крім іншого чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України (ч.3 ст.233 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями частини 1 статті 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та/або прокурора в судове засідання з розгляду такої скарги, за умови належного повідомлення останніх про дату, час та місце розгляду скарги не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Частиною 1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Тобто, проводячи аналогію, саме на особу, яка звертається до слідчого судді із відповідною скаргою в порядку ст.303 КПК України, покладається обов`язок довести свої вимоги.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000162 від 22.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник відділу контролю міжнародної діяльності управління трансфертного ціноутворення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з колишнім працівником Головного управління Державної податкової служби у Львівській області ОСОБА_8 , працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , головним спеціалістом Шевченківського відділу обслуговування громадян в м. Львові (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, завідувачем клініки сімейної медицини «BEHEALTHY» ОСОБА_10 , лікарем-неврологом в КНП «3-я міська клінічна лікарня м. Львова» ОСОБА_11 , лікарем-неврологом в КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» ОСОБА_12 , лікарем-ортопедом-травматологом Львівського обласного госпіталю ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи ОСОБА_13 , працівником консультативного відділення терапевтичного профілю КНП «4-а міська поліклініка м. Львова», лікарем-неврологом в КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» ОСОБА_14 , працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 , невстановленими станом на даний час посадовими особами МСЕК у Львівської області, військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду у розмірі від 3000 до 10 000 доларів США з військовозобов`язаних осіб чоловічої статі за встановлення групи інвалідності вказаним особами, одержання відстрочки від призиву на військову службу під час мобілізації та зняття їх з військового обліку.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , 02.01.2025 у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 20 хв. проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 30.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого прокурором виявлено та вилучено 2 ренген знімка ОСОБА_4 , оптичний диск з написом ОСОБА_4 , довідка до огляду МСЕК ОСОБА_4 №694602 від 28.05.2024, інформаційна довідка КВСК-3ЕС9-Н4СТ-362Т від 21.02.2023, копія довідки до акту огляду МСЕК №607184 від 02.09.2022, ОПК до військового квитка № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , довідка №3/5147 від 19.06.2024, медична карта ОСОБА_4 , мобільний телефон ОСОБА_4 марки Iphone 13 Pro з сім-картою.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 січня 2025 року у справі №463/11897/24 (провадження №1-кс/463/318/25) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене під час вищезазначеного обшуку майно.

Відтак відсутні підстави для задоволення скарги в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання слідчого негайно повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

постановила:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у неповерненні вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1