Справа № 748/4928/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/76/25
Категорія - ч. 5 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000181 від 08.06.2023 року, за клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно - технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Чернігівський апеляційний суд своєю ухвалою від 19 листопада 2024 року зупинив судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з оголошенням його в розшук.

На адресу апеляційного суду від прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений, явка якого визнана судом обов`язковою, до апеляційного суду не з`являвся і наразі його місцезнаходження невідоме. Примусовий привід обвинуваченого не виконаний через його відсутність за місцем проживання і відсутність відомостей про місце його перебування.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити апеляційне провадження та вирішити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у призначені судові засідання до апеляційного суду ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся, причини неявки не повідомляв, судові повістки, направлені на відому суду адресу, поверталися неврученими.

Суд бере до уваги і те, що працівники правоохоронних органів не змогли виконати ухвали суду апеляційної інстанції про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 і за вказаних умов, в апеляційного суду не було можливості розглянути кримінальне провадження, і як наслідок, оголошено розшук обвинуваченого та апеляційне провадження було зупинено до затримання обвинуваченого.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що розгляд даного кримінального провадженні в суді апеляційної інстанції впродовж тривалого часу не відбувається у зв`язку з нез`явленням у судові засідання ОСОБА_5 , а дані про його належне повідомлення про час, день та місце розгляду справи в матеріалах провадження відсутні, що унеможливлює подальший його розгляд, колегія суддів вважає, що такі дії останній вчиняє умисно і спрямовані вони на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведені обставини неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , що є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 194, 196, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2024 року - відновити.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4