Провадження № 1-кп/750/765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003711 від 19.11.2024, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки КЗ «Чернігівський базовий фаховий медичний коледж» Чернігівської обласної ради, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 19.11.2024, приблизно о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 11174», р.н. НОМЕР_1 , рухалась по проїзній частині біля буд. 121 по проспекту Миру в бік вул. Котляревського в м. Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 , виконуючи маневр повороту ліворуч на регульованому перехресті просп. Миру та вул. Мартина Небаби в м. Чернігові, неправильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну, не надала дорогу автомобілю «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі просп. Миру в бік вул. Героїв Чорнобиля у м. Чернігові, внаслідок чого виїхала на регульоване перехрестя просп. Миру та вул. Мартина Небаби у м. Чернігові, де відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвиросткового перелому лівої плечевої кістки зі зміщенням відламків, котре виникло внаслідок ударної дії тупого твердого предмета, і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_6 порушила вимоги п. 2.3 (б), (д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) та п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку із тілесними ушкодженнями, отриманими малолітнім потерпілим ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України; обвинувачена просила задовольнити вказане клопотання, зважаючи на відшкодування нею моральної шкоди, заподіяної потерпілому, та примирення із потерпілим. Захисник підтримав подане клопотання, акцентувавши увагу на тому, що обвинуваченою в повному обсязі відшкодовано потерпілому та його сім`ї заподіяну моральну шкоду, а витрати на лікування потерпілого, за наявності таких, мають бути відшкодовані страховою компанією, якою застраховано цивільно-правову відповідальність обвинуваченої.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, підтвердила відшкодування обвинуваченою заподіяної нею моральної шкоди, вказала, що претензій до обвинуваченої немає, з обвинуваченою примирились.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Даний злочин вчинено з необережності. Доказів учинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень раніше у судовому засіданні не надано, згідно з базами даних МВС України остання до кримінальної відповідальності не притягувалась. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 19.11.2024 (на підставі акта медичного огляду № 970 від 19.11.2024) ОСОБА_6 на час учинення правопорушення була твереза.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась із потерпілим і повністю відшкодувала завдану нею моральну шкоду, обвинувачена клопотала про звільнення її від кримінальної відповідальності та надала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання обвинуваченої та звільнити її від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 на автомобіль ВАЗ 11174, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з її примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2024 на автомобіль ВАЗ 11174, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази після набрання законної сили судовим рішенням, а саме:

-автомобіль марки ВАЗ 11174, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути володільцеві ОСОБА_6 ;

-автомобіль марки Renault Laguna, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1