Справа № 521/3078/25
Номер провадження:1-кс/521/1130/25

У Х В А Л А
10 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Розгляд заяви про самовідвід проводився без участі сторін і учасників судового провадження.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Заява про самовідвід розглядалась за ініціативою судді ОСОБА_3 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 76 КПК, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення в суді.
З цих підстав суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.
3.Судовий виклик.
Суд проводить розгляд заяви судді про самовідвід, без участі сторін та учасників судового провадження, враховуючи безальтернативність поставленого на розгляд суддею питання.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
Вирішуючи заяву про самовідвід, суд повинен був відповісти на питання: Чи існують обставини, які виключають участь судді у розгляді зазначеного кримінального провадження?
Частиною 1 статті 76 КПК передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та як встановлено ст. 80 КПК, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, з урахуванням ч. 1 ст. 76 КПК, яка передбачає серед іншого заборону на участь судді першої інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та з метою недопущення думки про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що існують достатні підстави для задоволення заяви судді про самовідвід та направлення вказаного кримінального провадження на перерозподіл для визначення нового складу суду.
Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 81 КПК.
1.Висновки суду.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України (521/3078/25; 1-кп/521/1319/25) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1