Справа № 161/351/25
Провадження № 1-кс/161/207/25
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 09 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 03.01.2025, а саме: мобільного телефону марки «Iphone» моделі «X» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , банківської карти АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківської карти АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 , 5 сім-карт (micro): 2 нано карти ТОВ «Лайфселл» з текстовими надписами «064277942» та « НОМЕР_6 », 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» з текстовими надписами « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 » та сім карти ПрАТ «ВФ Україна (Водафон)» з текстовими надписами « НОМЕР_9 » (без даних номерів), власником яких є ОСОБА_4 ; банківської карти АТ «ПриватБанк »№ НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Луцького РУП ГУНП у Волинській областіперебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 17.11.2024 до ЄРДР за №0001044 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення обшуку 03.01.2025 були вилучені речі, які постановою дізнавача від 03.01.2025 визнано речовими доказами, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, дізнавач, власники майна або їх представники не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, дізнавач та прокурор подане клопотання підтримують повністю, а власники майна ,кожен зокрема, не заперечують щодо накладення арешту на майно, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено під час проведення обшуку 03.01.2025, клопотання подано до суду 04.01.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 мобільного телефону у протиправній діяльності.

Таким чином, мобільний телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності, оскільки у ньому можуть міститися відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, перелік якого вказаний в клопотанні, оскільки воно має доказове значення у справі, є речовими доказами та предметами вчинення кримінального правопорушення, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів, оскільки майно, у вигляді вказаних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.01.2025 в ході проведення обшуку:

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 , банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та банківську карту АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 , 5 сім-карт (micro): 2 нано карти ТОВ «Лайфселл» з текстовими надписами «064277942» та « НОМЕР_6 », 2 сім-карти ПрАТ «Київстар» з текстовими надписами « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 » та сім карти ПрАТ «ВФ Україна (Водафон)» з текстовими надписами « НОМЕР_9 » (без даних номерів), власником яких є ОСОБА_4 ;

-банківську карту АТ «ПриватБанк »№ НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1