Справа № 157/108/25
Провадження № 1-кп/162/67/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000657 щодо обвинуваченого за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК)

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Соснівка Камінь-Каширскього району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, пенсіонера, з інвалідністю ІІ групи, неодруженого, несудимого,

встановив:

Прокурором 11 лютого 2025 року подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на шістдесят днів.

Захисником ОСОБА_6 подано письмові заперечення на клопотання прокурора з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Клопотання прокурором умотивовано тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину: у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті рідному брату ОСОБА_8 . ОСОБА_7 затримано 04 вересня 2024 року у порядку статті 208 КПК. Під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК. Перебуваючи на волі, обвинувачений матиме можливість впливати на свідків, серед яких є його родичі та односельці. Зважаючи на суворість передбаченого частиною першою статті 115 КК покарання, обвинувачений може переховуватись від суду. Крім цього, прокурор просить врахувати, що ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та джерела доходів.

Захисник ОСОБА_6 у своїх запереченнях звертає увагу суду на те, що обвинувачення ОСОБА_7 є надуманим. Як слідує з матеріалів кримінального провадження обвинувачений вчинив протиправні дії у стані стресу, який виник у відповідь на глибоку образу і агресивну поведінку з боку потерпілого. Його дії підлягають кваліфікації за статтею 116 КК. Клопотання про зміну запобіжного заходу мотивує тим, що заявлені прокурором ризики не підтверджені будь-якими доказами. ОСОБА_7 має незадовільний стан здоров`я, є особою з інвалідністю ІІ групи, пов`язану із захворюванням опорно-рухового апарату, ходить виключно на милицях. У період перебування під вартою обвинувачений був двічі госпіталізований. Враховуючи наведене, ОСОБА_6 просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримала, проти клопотання захисника заперечила. Додала, що обвинувачений володіє автомобілем, що може свідчити про його можливість переховування від суду. Між тим, ОСОБА_5 не заперечила, що обвинувачений у ході досудового розслідування співпрацював зі слідством.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора з підстав, викладених у своїх запереченнях, просив застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що проживає у селі Винімок у батьківській хаті. У зв`язку з поганим станом здоров`я періодично лікується, в тому числі стаціонарно. Отримує пенсію у розмірі 4440 гривень. ОСОБА_7 додав, що належний йому автомобіль він віддав брату ОСОБА_9 .

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує таке.

Мета і підстави обрання запобіжного заходу визначені статтею 177 КПК. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з частинами першою, другою статті 182 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини першої, пункту 4 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 січня 2025 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 лютого 2025 року. При цьому констатовано наявність підстав для обвинувачення за частиною першою статті 115 КК. Із змісту ухвали слідує, що обвинувачений затриманий та перебуває під вартою з 04 вересня 2024 року. Констатовано існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК.

З доданих захисником документів щодо ОСОБА_7 слідує, що він не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи у зв`язку із ураженням опорно-рухового апарату, пенсіонером.

Відповідно до будинкової книги, виданої на ім`я ОСОБА_10 , обвинувачений не зареєстрований у селі Винімок.

У відповідь на адвокатські запити начальник філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях повідомив про стан здоров`я ОСОБА_7 . Обвинувачений має ряд хронічних соматичних захворювань, постійно перебуває під наглядом лікарів, 07 листопада 2024 року у зв`язку із скаргами на біль в ділянці серця оглядався бригадою швидкої медичної допомоги. З 08 листопада по 06 грудня 2024 року ув`язнений ОСОБА_7 лікувався стаціонарно з ішемічною хворобою серця. Станом на 25 грудня 2024 року його стан здоров`я відповідав перебігу наявних у нього захворювань.

З доданих стороною захисту матеріалів слідує, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 співпрацював з слідством. Про це зазначено в обвинувальному акті як обставина, що пом`якшує покарання.

Суд констатує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину: у вбивстві рідного брата ОСОБА_8 . За цей злочин передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі Обґрунтованість обвинувачення за частиною першою статті 115 КК перевірялась слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу.

У цьому контексті суд звертає увагу, що доведеність вини при обранні та продовженні дії запобіжних заходів судом не вирішується, а тому з огляду на положення статей 177, 178 КПК застосування принципу презумпції невинуватості при вирішенні цього питання є обмеженим.

Між тим, під ризиками, про які зазначено у статті 177 КПК, необхідно розуміти конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваного чи обвинуваченого, що заважають виконанню завдань кримінального провадження та охоплюють способи протидії кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що ризик впливу ОСОБА_7 на свідків та потерпілого не доведений, будь-яких відомостей, які б об`єктивно могли це підтвердити, суду не надано.

З огляду на стан здоров`я ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю із ураженням опорно-рухового апарату, пенсіонером, виглядає сумнівним можливість його втечі чи переховування від суду.

Сама по собі тяжкість пред`явленого обвинувачення з часом перестає бути достатньою підставою для тримання особи під вартою. В цьому контексті суд звертає увагу, що обвинувачений перебуває під вартою з 04 вересня 2024 року.

З огляду на викладене у сукупності суд констатує, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою буде достатнім та забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 314 КПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000657 за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_7 змінити запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 12 квітня 2025 року включно, із забороною цілодобово залишати житло по АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) за вимогою прибувати до суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати на виконання Камінь-Каширському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3