Справа № 502/378/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001625 від 07.12.2024 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого за наймом у фізичних осіб без офіційного оформлення трудових відносин, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках без державної реєстрації шлюбу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, дію якого в подальшому було неодноразово продовжено, ОСОБА_4 06.12.2024 приблизно о 13:30, перебуваючи в підсобному приміщенні салону краси «Панянка» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Гагарінська, 94, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шухляди шафи, яка знаходилась у вищевказаному підсобному приміщенні, таємно викрав грошові кошти в сумі 5500 гривень, що належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (потерпілої ОСОБА_5 ) /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та дав показання про те, що він раніше був знайомий із потерпілою, якій виконував підсобні роботи та мав вільний доступ до приміщення салону «Панянка», розташованого в м. Кілія. Одного разу він зайшов до підсобного приміщення вказаного салону з метою взяти рулетку для вимірювань, та відкриваючи шухляди шафи в приміщенні, виявив прозорий конверт із грошовими коштами, якими без дозволу потерпілої заволодів у її відсутність. Далі частину вказаних коштів приблизно у сумі 2500 грн він витратив на оплату приданої ним бензопили, мастила та бензину до неї, а іншу частину коштів витратив на продукти харчування в магазинах міста Кілія. Не оспорює зазначені у пред`явленому обвинуваченні суму грошових коштів та розмір процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Зазначає, що відшкодував потерпілій спричинену майнову шкоду, розкаюється у вчиненому та більше не буде порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий і позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суму викраденого майна, яка не є значною, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, позицію потерпілої згідно поданої нею заяви відповідно до якої вона зазначає про відсутність у неї претензій до обвинуваченого у зв`язку із відшкодуванням збитків та просить його суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Арешт майна після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та підстави для його застосовування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.12.2024 р. на: фрагмент сліду папілярного візерунку пальців; квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; бензопилу ланцюгову «Nowa» PL5231n; коробку картонну та інструкцію від бензопили.

Після набрання даним вироком законної сили речові докази:

-фрагмент сліду папілярного візерунку пальців знищити;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ; бензопилу ланцюгову «Nowa» PL5231n; коробку картонну та інструкцію від бензопили, - повернути власнику ОСОБА_4 , як такі, що не підпадають під ознаки п.п. 1-6 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 3183,60 гривень документально підтверджених витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжних захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня надіслати потерпілому, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1