Справа № 303/7290/24
Провадження № 11-сс/4806/179/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28.03.2025 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 за ч. 2 ст. 191 КК України.

В обґрунтування, слідчий суддя зазначив, що слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надано відповідь на клопотання заявниці після його отримання, що мало місце після повернення слідчого із відпустки, та до розгляду скарги слідчим суддею, тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 ..

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем з суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 26.03.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000040, внесеному до ЄРДР 29.04.2024 за ч.2 ст. 191 КК України, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді від 11.03.2025, стосується відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000040, яка розглянута по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді від 11.03.2025 правильно зазначено про те, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1