Провадження № 1-кп/521/869/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000009 від 16.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленому місці, часі та у невстановленої особи невстановлену кількість таблеток, в яких міститься наркотичний засіб метадон, після чого почав незаконно зберігати придбані таблетки за власним місцем проживання з метою подальшого збуту.

Так, 16.08.2023 року реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вул. Розумовської та провулку 1-й Розумовський в м. Одесі, об 11 годині 44 хвилини збув ОСОБА_6 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, 4 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а ОСОБА_6 , в свою чергу, за наданий наркотичний засіб передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 200 гривень та залишив місце зустрічі.

Надалі, приблизно об 11 годині 52 хвилини, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 24 по вул. Середній в м. Одесі, у присутності понятих добровільно видав 4 таблетки, які йому незаконно збув ОСОБА_3 , та які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в пігулках становить 0,088 г.

Крім того, 10.10.2023 року у період часу з 13 години 38 хвилин до 14 години 35 хвилин, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 , а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав 32 таблетки білого кольору «Метафін», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, де кількісний вміст метадону становить 0,713 г., які останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він своєму знайомому продав 4 наркотичні таблетки, через деякий час в нього вдома було знайдено такі ж самі таблетки. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має місце проживання, неодружений, відповідно довідки КНК «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР від 13.02.2023 року, перебуває на обліку з 10.09.2022 року з приводу психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Симптом залежності, є пацієнтом замісної підтримувальної терапії КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 307 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, з урахуванням особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимийта враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 5258 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-23/17890-НЗПРАП від 04.12.2023 р.

- 3346 гривень 00 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-23/14628-НЗПРАП від 07.09.2023 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в загальній сумі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні 00 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 75, 76, 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14 січня 2025 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року (справа №522/23010/23, №1-кс/522/3647/23), на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , райфайзенбанк № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Пумб № НОМЕР_5 , посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

- 32 таблетки білого кольору у трьох блістерах та одному фрагменті блістера, 9 таблеток блакитного кольору, у одному блістері, 5 таблеток білого кольору круглої форми, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, де кількісний вміст метадону становить 0,713 г. знищити,

- 4 таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст метадону в пігулках становить 0,088 г. знищити,

- банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , райфайзенбанк № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , Пумб № НОМЕР_5 , посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії на ім`я ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 ,

- мобільний телефон Redmi note 11 pro imei НОМЕР_6 , imei НОМЕР_7 , на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, ч.1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку із застосуванням спеціальної конфіскації, вилучити у власність держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №СЕ-19/116-23/17890-НЗПРАП від 04.12.2023 р., в сумі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №СЕ-19/116-23/14628-НЗПРАП від 07.09.2023 р., в сумі 3346 (три тисячі триста сорок шість) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1