УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/99/2025

"31" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про самовідвід у розгляді вказаної заяви з тих підстав, що ОСОБА_4 вже висловлювала йому недовіру як слідчому судді в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року і ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 30.01.2025 було задоволено її заяву про відвід його, як слідчого судді, у розгляді її скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про призначення технічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0000210 від 28.10.2023 року, а тому в стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості під час розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 у поданій ним заяві про самовідвід вказав про розгляд її у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Статті 75 та 76 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді, слідчого судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Із зазначеного належить зробити висновок, що самовідвід це обов`язок, зокрема судді (слідчого судді), метою якого є гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, який попереджає можливість скасування рішення з мотивів незаконності складу суду.

Таким чином, оцінивши мотиви самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 - задовольнити.

Справу № 126/3035/23 (провадження № 1-кс/126/12/2025) за заявою ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023 передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1