Справа № 526/342/25
Провадження № 1-кс/526/52/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадячі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України про арешт майна,

встановив:

06.02.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.02.2025 поблизу с.Плішивець Миргородського району в ботанічному заказнику «Великий ліс» в кварталі №37 виділ 6 лісового масиву Краснолуцького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою бензиної ланцюгової пили марки «STIHL MS 361» вчинив незаконний поруб одного сироростучого дерева породи «дуб» та одного сухостійного дерева породи «дуб», про що надійшло повідомлення майстра лісу вказаного підприємтсва ОСОБА_6

06.02.2025, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000074, за ознаками ч.3 ст.246 КК України КК України.

05.02.2025 поблизу с.Плішивець Миргородського району в ботанічному заказнику «Великий ліс», в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено:

- бензинову ланцюгову пилу марки «STIHL MS-361» з номерним ідентифікуючим позначенням НОМЕР_1 ;

- дерев`яні колоди з стовбурів двох дерев породи «дуб», незаконний поруб яких вчинено, загальним об`ємом 1 кубічний метр;

- трактор колісний марки та моделі «DONGFENG 244DG2», номер шасі НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків;

- автомобільний причеп синього кольору, номер рами , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ;

-два зрізи прикореневих стовбурів з пнів двох дерев породи «дуб», незаконний поруб яких вчинено.

Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема:

1)трактор колісний марки та моделі «DONGFENG 244DG2», номер шасі НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків та автомобільний причеп синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки призначалися для перевезення деревини, незаконний поруб якої вчинявся;

2)бензинова ланцюгова пила марки «STIHL MS-361» з номерним ідентифікуючим позначенням НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди його вчинення, оскільки з їх допомогою вчинено даний злочин (поруб дерев);

3)два зрізи прикореневих стовбурів з пнів двох дерев породи «дуб», незаконний поруб яких вчинено зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (сліди ланцюгових бензинових пил).

З огляду на викладене перелічене вище вилучене майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні.

Трактор колісний марки та моделі «DONGFENG 244DG2», номер шасі НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Бензинова ланцюгова пила марки «STIHL MS-361» з номерним ідентифікуючим позначенням НОМЕР_1 , автомобільний причеп синього кольору, номер рами НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Два зрізи прикореневих стовбурів з пнів двох дерев породи «дуб» та деревина породи дуб в колодах об`ємом 1 кубічний метр, належать філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», адреса: 36007, м.Полтава, вул. Гулака-артемовського, будинок, 22.

Зважаючи на вище викладене, перелічене вилучене майноє речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні просила повернути їй трактор у користування, оскільки він необхідний їй для здійснення господарської діяльності та про вчинення правопорушення їй не було відомо.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000074 від 06.02.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні частково доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у проведенні з вилученим майном судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000074 від 06.02.2025 року, окрім трактора колісного, оскільки причетність до вчинення кримінального правопорушення власника трактора ОСОБА_5 не встановлено, тому його арешт та вилучення може завдати шкоди власнику майна.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000074 від 06.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000074 від 06.02.2022 арешт на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду місця події 05.02.2025 поблизу с.Плішивець Миргородського району в ботанічному заказнику «Великий ліс» в кварталі №37 виділ 6 лісового масиву Краснолуцького лісництва Гадяцького надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», а саме на:

бензинову ланцюгову пилу марки «STIHL MS-361» з номерним ідентифікуючим позначенням НОМЕР_1 , автомобільний причеп синього кольору, номер рами , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

два зрізи прикореневих стовбурів з пнів двох дерев породи «дуб» та деревина породи дуб в колодах об`ємом 1 кубічний метр належать філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», адреса: 36007, м.Полтава, вул. Гулака-артемовського, будинок, 22, директор ОСОБА_7 , що полягає у позбавленні права на відчуження та користування даним переліченим вище майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути трактор колісний марки та моделі «DONGFENG 244DG2», номер шасі НОМЕР_2 , без реєстраційних номерних знаків власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання бензинової ланцюгової пили марки «STIHL MS-361» з номерним ідентифікуючим позначенням НОМЕР_1 , автомобільного причепа синього кольору, номер рами НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ,двох зрізів прикореневих стовбурів з пнів двох дерев породи «дуб» визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область.

Місцем зберігання деревини породи дуб в колодах об`ємом 1 кубічний метр визначити Гадяцьке надлісництво філії «Слобожанський лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», адреса: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Полтавська, 84.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1