Справа №295/8253/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000806 від 05.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, одруженого, має двох малолітніх дітей, щодо яких позбавлений батьківських прав, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

27.03.2017 Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, -

за ст.ст. 357 ч.1, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

23.02.2023 близько з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у маршрутному таксі Житомир-Київ, де на одному з сидінь помітив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J 5 Prime» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі, в котрому знаходились банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_6 .

В цей день, час та місці за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, а саме вищевказаних банківських карток, з метою подальшого викрадення грошових коштів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення привласненого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдені банківські картки належать іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначені пластикові банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , що відкрита за рахунком № НОМЕР_5 та АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_4 , що відкрита за рахунком № НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_6 та які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.10.1998 № 414 та примітки ст. 358 КК України є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківського рахунку, безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду.

В подальшому, утримуючи привласнені вищевказані банківські картки, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 23.02.2023 року близько15 год. 19 хв. ОСОБА_3 , маючи змогу розпоряджатися мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J 5 Prime» в корпусі золотистого кольору, банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_4 , вирішив скористатись даними відомостями з метою внесення відповідних змін до карткових рахунків ОСОБА_6 , щоб в подальшому мати безперешкодний доступ та заволодіти належними йому коштами.

В цей день, час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що матиме наслідком порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, з метою особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ просп. Берестейський, 94/1 за допомогою викраденого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J 5 Prime» в корпусі золотистого кольору в якому перебувала сім картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону НОМЕР_7 , з використанням карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 та АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_4 , змінив паролі до вказаних карток за допомогою банкомату.

В подальшому, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за потерпілого ОСОБА_6 , таким чином, отримавши доступ до банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_4 .

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_3 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаною карткою, отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями вищезазначених банківських рахунків, а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує АТ КБ «ПриватБанк», а також змогу використовувати їх на власний розсуд.

Крім того, маючи безперешкодний доступ до банківських карток АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та АТ КБ «ПриватБанк» № № НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , 23.02.2023 в період часу з 18 год. 22 хв. по 18 год. 44 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ просп. Берестейський, 94/1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнені банківські картки таємно викрав з банківських рахунків ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 40 200 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом зняття грошових коштів за допомогою терміналу САК21224; крім того, 23.02.2023 в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год. 13 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ пров. Перемоги, 106/2 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти на загальну суму 20 000 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом зняття грошових коштів за допомогою терміналу АТМКІЕ78; крім того, 23.02.2023 близько 19 год. 45 хв. в магазині «Лоток-72» у м. Києві, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 161 гривня 29 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал; крім того, 23.03.2023 в період часу з 21 год. 50 хв. по 21 год. 53 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 12 000 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом зняття грошових коштів за допомогою терміналу CAZH9473; крім того, 23.02.2023 близько 22 год. 02 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87 в магазині «АТБ-маркет» діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 5 316 гривні 20 копійок, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал та зняття грошових коштів за допомогою терміналу; крім того, 23.02.2023 в період часу з 22 год. 12 хв. по 22 год. 13 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Київська, 39 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 1 500 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом зняття грошових коштів за допомогою терміналу АТМ7945.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 79 177 гривень 49 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення і цивільний позов визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті в маршрутному таксі знайшов мобільний телефон, в чохлі якого було дві банківські картки. Розблокувавши мобільний телефон, змінив пін-код до банківської картки та в послідуючому, заволодів грошовими коштами. Щиро розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченим фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ст. 357 ч.1 КК України, які виразилися у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів;

-за ст. 361 ч.1 КК України, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних систем;

-за ст. 185 ч.4 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка),вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 357 ч.1 КК України, згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, ст. 361 ч.1 КК України, згідно ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ст. 185 ч.4 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховується, що обвинувачений в серпні 2023, коли справа вже перебувала на розгляді, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, яке перебуває на розгляді в суді. Крім цього, в грудні 2024 вчинив адміністративні правопорушення за ст. 51 КУпАП (дрібна крадіжка), у зв`язку з цим складено три протоколи про адміністративне правопорушення. Також суд враховує думку потерпілого про призначення суворого покарання.

Згідно результатів досудової доповіді Новоград-Волинського районного відділу ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області, ОСОБА_3 має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, а тому йому має бути призначено покарання в умовах ізоляції.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статей. При цьому, на думку суду відсутні підстави для застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, оскільки його розмір не оспорюється обвинуваченим.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КК України, стягує з обвинуваченого.

Підляає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.357 ч.1, 361 ч.1, 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 357 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

-за ст.361 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ст. 185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня затримання.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 години до 07 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів - по 13.03.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 81256,44 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 86256 (вісімдесят шість тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 3522 (три тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 48 коп. (т.1 а.с.226,227).

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.03.2023.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J 5 Prime» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_6 , залишити його володільцю (т.1 а.с.229); СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с.230,231).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1