Справа № 727/1717/25
Провадження № 1-кп/727/208/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване 08 січня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця с. Спорне, Ягодинський район, Магаданська область, Російська Федерація, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 10 березня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівців надійшов обвинувальний акт прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Так, 07 січня 2025 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптового виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , із якою він спільно проживає з вересня 2024 року однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі з останньою, діючи з умислом на завдання фізичного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно та безпідставно почав тягати ОСОБА_5 за одяг та руки і, перебуваючи в агресивному стані, штовхнув потерпілу, в наслідок чого ОСОБА_5 вдарилася головою у вхідні двері та відчула фізичний біль.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, тобто в умисному вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор в порядку статті 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, надав письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти такого розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання. В заяві зазначила, що вона згідна із встановленими обставинами під час досудового розслідування, їй роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до частини 2 статті 302 КПК України, в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Заява обвинуваченого складена та підписана за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 . Вказаною заявою ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

За результатами розгляду обвинувального акта судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні. Прокурором спрямовано до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження,зареєстрованого 08 січня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000020 з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 126 КК України, як умисне вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд на підставі статті 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд, у відповідності до статті 67 КК України, визнає вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема, рішення від 12.04.2012 у справі «Довженко проти України» (Заява № 36650/03)), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд також враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також відомості про особу обвинуваченого, його майновий стан, те, що він офіціно не працює та те, що він раніше судимий.

На підставі викладеного та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд доходить висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1