ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/25 Справа № 236/311/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000643 від 22.11.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2024 року включно.

07 лютого 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка датована 06.01.2025 року.

В апеляційній скарзі останній просить змінити запобіжний захід, зазначає про незгоду з вказаним рішенням місцевого суду та тривалим не розглядом апеляційної скарги захисника.

Відповідно до ст.398 Кримінального процесуального кодексу України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1-1 ч.2 та ч.3 ст.395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні 07 жовтня 2024 року та обізнані про результат оскаржуваного рішення. При цьому, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2024 року, яка перебувала на розгляді Дніпровського апеляційного суду та 20.01.2025 року ухвалене рішення по суті.

Разом з цим, будучи обізнаним про апеляційне провадження, про результат ухваленого оскарженого рішення від 07.10.2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу лише 06.01.2025 року, тобто із значним пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі або додатках до неї обвинувачений не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску.

Згідно з ч.1ст.117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляють особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з порушенням питання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав його попуску в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000643 від 22.11.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2