Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/585/2025 Справа № 641/8032/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 02.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0001363 від 02.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що гр. України на ім`я " ОСОБА_5 " з метою особистого збагачення організував канал незаконного постачання незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до рук цивільного населення через мережу інтернет.

В ході проведення досудового розслідування встановлено особу, яка може бути причетна до даного кримінального правопорушення, відносно якої, проведено оперативну закупку, з 19.02.2025 по 24.02.2025 року.

При проведенні оперативної закупки, фігурант отримав грошові кошти на загальну суму 61 500 грн. та в ході переписки на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надіслав свою банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Також фігурант відправляв посилки з м. Малин, по " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НТН 1702 .

Враховуючи, що для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння злочину та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заяві з можливістю використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінніюридичної особи , стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Щодо надання можливості здійснити тимчасовий доступ слідчому ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, то слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в цій частині, оскільки такий слідчий не вказаний у витягу з ЄРДР, як слідчий, який здійснюює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково .

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , а саме: доступ до відеозаписів з камер спостережень відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 (номер товарної накладної 1702), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано відправлення та отримання користувачами грошових коштів, а також, надіслання і отримання посилок - накладеними платежами, в період часу з 16:45 до 17:15 год. 22.02.2025 року, яка знаходиться в ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , даних копій документів у ФОП ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , з можливістю здійснення тимчасового доступу за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим їх вилученням.

В іншій частині клопогтання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1