overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/222/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст.27 частиною 3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст.27 частиною 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статями 284, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 27 частиною 3 ст. 307 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/356/25
Провадження №1-кс/477/329/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

(резолютивна частина)

31 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 від 27 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 від 27 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 квітня 2025 року о 15.25 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 574/161/25
Провадження № 1-кп/574/106/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

07.03.2025 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000541 від 13 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за №0000541 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 14.04.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/592/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002947, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 травня 2025 року, включно, без визначення розмірі застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 02.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/574/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борщівського районого суду Тернопільської області перебувало кримінальне провадження № 0000048 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та на підставі ст. 70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

17 березня 2025 року на адресу суд надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048

З матеріалів справи слідує, що заяву засудженим подано до суду 21 січня 2025 року через адміністрацію Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

12 березня 2025 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення про вибуття 27 січня 2025 року засудженого ОСОБА_2 з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Коломийської ВК (№41) Івано-Франківської області для відбування покарання.

З огляду на що 19 березня 2025 року прийнято рішення щодо етапування засудженого ОСОБА_2 з Коломийської ВК (№41) Івано-Франківської області до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», для подальшого етапування до Борщівського районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000048.

24 березня 2025 року до Борщівського районного суду надійшла зява засудженого ОСОБА_2 про те. що він відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому, просить не етапу вати його.

За таких обставин, виходячи з заяви засудженого, суд приходить до переконання щодо залишення його звернення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без розгляду, що відповідає приписам ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з наведеного вище, керуючись. ст. ст. 26, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000048 залишити без розгляду, та у зв`язку з цим ухвалу від від 19 березня 2025 року щодо етапування засудженого ОСОБА_2 з Коломийської ВК (№41) Івано-Франківської області до державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», для подальшого етапування до Борщівського районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000048, - без виконання, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 496/428/24
Провадження № 1-в/496/5/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15.05.2025 року на 15:30 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 2).

Виконання приводу доручити Одеському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Одеській області (67602, м. Біляївка Одеського району Одеської області, вул. Успенська, 2).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/229/25
Єдиний унікальний № 748/976/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

01 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000165, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савин, Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Козелецької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000165, відносно ОСОБА_2 , згідно з яким остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 січня 2025 року за №0000165, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст.194 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 15 квітня 2025 року о 10:30 годині.

Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0001045 та №0000169 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обрості від 24 грудня 2024року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Орськ, Оренбурзької області, російської федерації, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.361, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України (07.08.2024 року прокурором було змінено обвинувачення а.к.п.168-200, 217 том 2),

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8 , ( в режимі відеоконференції з

Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області)

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 412, 415, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської обрості від 24 грудня 2024 року, стосовно ОСОБА_6 , - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_6 продовжити на 60 днів до 30 травня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №591/9969/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/587/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника органу пробації ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407, 412,415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_7 , скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «04» квітня 2025 року о «10.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 243/2002/21

провадження № 51-2608ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року:

1) ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06 лютого 2025 року, якою було повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції;

2) задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб до 11 травня 2025 року включно.

Не погоджуючись із судовим рішенням апеляційного суду щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник оскаржив його у касаційному порядку.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу з доданими матеріалами і вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд враховує, що положеннями КПК не передбачено оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала апеляційного суду, якоюпродовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою,не підлягає касаційному оскарженню та не перешкоджає подальшому провадженню згідно з ч. 2 ст. 424 КПК, така ухвала не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 760/12944/24

провадження № 51-1193 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 760/12944/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 32, 34, 376 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження справа (№ 760/12944/24) щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК, направити з Солом`янського районного суду м. Києва до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2025 року о 14:30 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/497/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується звітом про доставлені електронні повідомлення.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відкласти до 30 квітня 2025 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ВП №1 (м.Снятин) ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6