Справа №638/1199/25
Провадження № 1-кп/638/1312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 18 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 18 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Адвокат ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що в обвинувальному акті відсутня належна правова кваліфікація кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, що позбавляє можливості захищатися належним чином від обвинувачення, обвинувальний акт не затверджений печаткою відповідного органу прокуратури.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про можливість повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, зазначених у клопотанні, перевіривши виключно зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченої на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо. Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення щодо особи унеможливлює якісний і повний її захист.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з тексту обвинувального акту, у ньому сформульовано обвинувачення, яке висунуте ОСОБА_5 . Також, викладені, встановлені органом досудового слідства, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_5 з дотриманням вимог КПК України сформульовано обвинувачення, дана правова кваліфікація злочину та визначена частина та стаття КК України. Фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу злочину, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Цей обвинувальний акт має чітку його структуру, а саме формулювання обвинувачення, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення злочину, форми вини і мотивів їх вчинення, а також правову кваліфікацію дій обвинуваченого, а тому твердження захисника про невідповідність вимог ст.291 КПК України є безпідставними, а посилання захисника на те, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини не відповідають правовій кваліфікації кримінального правопорушення на стадії підготовчого судового засідання не знайшли свого підтвердження.

При розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не може вдаватися до оцінки доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.

Відсутність печатки на обвинувальному акті не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки її обов`язковість не передбачена вимогами КПК України. Так, у ч. 3 ст. 291 КПК України містяться вимоги щодо посвідчення обвинувального акта виключно шляхом підписання слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Жодних додаткових вимог щодо посвідчення обвинувального акта у ст.291 КПК України не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Будь-яких інших клопотань, які підлягають розгляду в порядку ст.ст.314-315 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачена.

Крім того суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що по даній справі слід витребувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на наведене необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.217, 290, 293, 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 18 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, судовий розгляд на 13 годину 15 хвилин 27 березня 2025 року.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх, ) підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, злочину - передбаченого ч.1 ст.366 КК України, уродженки м.Глухів Сумської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скласти та подати до суду протягом одного місяця з дня отримання ухвали досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, злочину - передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1