Справа № 525/1526/24
Номер провадження 1-кп/525/51/2025
Вирок

Іменем України

16 січня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця станції Незабудино Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, фактично одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працюючого, групи інвалідності за станом здоров`я немає, не судимого,

по ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

встановив:

12 вересня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про введений на всій території України воєнний стан, на території парку "Ювілейний", який розташований в селищі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, побачив раніше незнайомого чоловіка потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на лавці, з метою викрадення чужого майна, таємно, із сумки потерпілого, яка була одягнена через плече, викрав мобільний телефон марки "Motorolla XТ2345-3 moto e13", вартістю 2700,00 гривень, грошові кошти в сумі 800,00 гривень, паспорт громадянина України (ІD картка) на ім`я ОСОБА_5 , номер № НОМЕР_1 виданий 08.02.2018 року органом 5318. Обвинувачена з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 3500,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, у скоєному покаявся, суду повідомив, що дійсно за обставин зазначених у змісті обвинувального акта поданого до суду, 12 вересня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, на території парку в селищі Велика Багачка у невідомого чоловіка, який спав на лавочці із сумки викрав мобільний телефон, грошові кошти в сумі 800,00 гривень та паспорт громадянина України, які відвіз до себе додому. В подальшому мобільний телефон та паспорт у нього було вилучено працівниками поліції. Грошових коштів на час розгляду справи потерпілому не повернув.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого у їх сукупності слід кваліфікувати по ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та незаконне заволодіння паспортом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне із яких віднесено до тяжких злочинів, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, розмір завданих збитків потерпілій особі, задовільну характеристику з місця проживання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за скоєне кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання. За ч. 3 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду при цьому знаходить підстави для застосування мінімального строку покарання.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченого, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

- по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- по ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Речові докази по справі: 1) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , силіконовий чохол до мобільного телефонна, мобільний телефон "Motorolla XТ2345-3 moto e13" з сім-карткою оператора ПрАТ Київстар, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироку законної сили, повернути потерпілому ОСОБА_5 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривню 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1