УХВАЛА

18.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (прокурорів) як процесуального керівника, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні по розгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання від 28 жовтня 2024 року уповноваженого представника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (прокурорів) як процесуального керівника, яка полягає у неналежному процесуальному реагуванні по розгляду у визначений ст. 220 КПК України строк клопотання від 28 жовтня 2024 року уповноваженого представника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги особа, яка з такою скаргою звернулася, посилається на те, що в рамках вказаного кримінального провадження, 28.10.2024 року представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 поштовим зв`язком було надіслано старшому групи прокурорів (процесуальному керівнику) у кримінальному провадженні клопотання про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року

Скаржник зазначає, що відповідь на вищезазначене клопотання не була надана у порядку, встановленому ч. 2 ст. 220 КПК України. Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року дотепер не було розглянуто прокурором у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2021 року Територіальним управлінням бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000099 про неправомірні дії з боку працівників Нантського ВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання, ОСОБА_3 28.10.2024 року поштовим зв`язком було надіслано до прокурора Одеської обласної прокуратури клопотання, в якому просив:

«1. Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого до участі у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.01.2021 р. за ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України. Вручити представнику заявника (потерпілого) - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

2. Залучити адвоката ОСОБА_3 до кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021р. за ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, представником потерпілого ОСОБА_5 , прийнявши щодо цього постанову відповідно до ст. 110 КПК України, надавши адвокатові ОСОБА_6 представникові потерпілого ОСОБА_5 актуальний витяг з даного кримінального провадження.

3. Надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021р. за ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, надавши фотокопії з усіх матеріалів провадження».

Вказане клопотання було отримано Одеською обласною прокуратурою 30.10.2024 року.

У відповідь на вищезазначене клопотання, листом прокурора відділу Одеської облавної прокуратури ОСОБА_4 від 01.11.2024 року, клопотання щодо визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні, а також інших питань, було направлене для розгляду до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованому у м. Миколаєві.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 28.10.2024 року про залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині визнання бездіяльності задоволенню не підлягає, оскільки не входить у межі судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 у справі № 947/38888/24 (провадження № 1-кс/947/16392/24) подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого групи прокурорів, прокурорів (процесуального керівника) у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.01.2021 року належно процесуально відреагувати у відповідності до статті 220 КПК України на клопотання від 28 жовтня 2024 року уповноваженого представника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо залучення до провадження в якості потерпілого та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000099 від 15.01.2021 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1