ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/551/25 Провадження 1-кс/636/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000484, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що 06.05.2024 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.05.2024 року, об 09 год. 30 хв., у селищі Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, при перевірці співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Так як ОСОБА_5 мав при собі довідку про проходження військово-лікарської комісії від 20.03.2022, у якій голова ВЛК ОСОБА_6 у присутності Секретаря ВЛК ОСОБА_7 засвідчила своїм особистим підписом придатність ОСОБА_8 до військової служби, 01.05.2024 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 була вручена повістка про виклик та направлення до бойової команди ВЧ НОМЕР_1 із зобов`язанням з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.2024 року об 08 год.00 хв.

Також, ОСОБА_5 01.05.2024 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 був ознайомлений із положеннями ст. 336 КК України та відповідальністю за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, також йому було доведено ПРАВИЛА військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно Постанови КМ України від 30.12.2022 № 1487 п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», п. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

03.05.2024 року об 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини неявки не повідомив, на зв`язок не виходив. Про неявку ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності Інструктора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та ТВП діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 біло складено акт щодо фіксування неявки по повістці на відправку до команди НОМЕР_1 від 03.05.2024.

Згідно протоколу допиту свідка від 16.05.2024, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи-заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 03.05.2024 ним направлено до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який ухиляється від призову на військову службу за мобілізацією.

01.05.2024 ОСОБА_5 отримав під особистий підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 03.05.2024 на 08 год. 00 хв. на відправку до команди ВЧ НОМЕР_1 , зобов`язуючись прибути на визначений в повістці час, але ОСОБА_5 на визначений час не прибув, про що ним і присутності двох свідків було складено акт щодо фіксування про неявку по повістці. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, за місцем реєстрації не проживає, з роботи звільнився.

Згідно протоколу допиту свідка від 16.05.2024 ТВП діловода ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 - у її присутності, 03.05.2024 року ОСОБА_10 , начальником відділення обліку мобілізаційної роботи-заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено акт про фіксування неявки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці на відправку до команди НОМЕР_1 №15/3/631. На телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідає, за місцем реєстрації не проживає, з роботи звільнився.

Згідно протоколу допиту свідка від 14.01.2025, батька ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у травні 2024 сину необхідно було по роботі пройти щорічний медичний огляд для отримання бронювання від КП «Кочетоцький водоканал». Комісія ВЛК визнала його здоровим та він прийшов до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді, в ІНФОРМАЦІЯ_5 йому вручили повістку про виклик до бойової команди. На визначений час у повістці він не явився, так як бажання служити в нього не було і він чекав на надання броні на роботі. Після того, як йому відмовили у наданні броні на місці роботи, ОСОБА_5 звільнився та вирішив виїхати за межі Харківської області, сказав, що поїде у напрямку Західної України. Більше зв`язок з ним батько не підтримував.

Згідно протоколу допиту свідка від 16.01.2025, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вона знає, що ОСОБА_5 працював у КВ «Донець» Харківводоканал, який знаходиться у с. Кочеток, Чугуївського району, але звільнився звідти. Також, у ОСОБА_5 , є рідна сестра, ОСОБА_14 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , але вона виїхала за кордон, і у ОСОБА_13 є припущення, що ОСОБА_5 може проживати у її квартирі за вказаною адресою.

Згідно протоколу допиту свідка від 16.01.2025, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , вона є старостою старостою селища Кочеток, знає у ОСОБА_5 , є рідна сестра, ОСОБА_14 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , але вона виїхала за кордон.11.07.2024 року ОСОБА_5 обновив свої дані у ОСОБА_16 та вказав адресу проживання АДРЕСА_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 може знаходитись за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на даний час не працює.

На даний час у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується у будинку АДРЕСА_5 , а також у відповідних прилеглих будівлях та спорудах, якими він користується, з метою переховування від органів досудового розслідування, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою встановлення факту переховування та встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за проживання за адресою: АДРЕСА_3 , а також у відповідних прилеглих будівлях та спорудах, якими останній користується.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчив матеріали, додані до клопотання про обшук, і приходить до наступного.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 5 ст. 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя дослідив документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

При цьому слідчий суддя наголошує, що дозвіл на проведення обшуку може бути наданий виключно слідчим, дізнавачам та прокурорам, які входять до складу групи дізнавачів, слідчих і прокурорів, зазначених у витязі з ЄРДР та залучених до групи прокурорів. Залучення для проведення слідчих дій інших працівників правоохоронних органів виходить за межі компетенції слідчого судді та може бути здійснено безпосередньо органом досудового розслідування чи прокурором.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 167, 234-236, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000484, відомості про яке внесені до ЄРДР 07 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл:

-старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 ;

- старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_18

-слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;

-слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 ;

-слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 ;

-старшому слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 ;

-слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 ;

-слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 ;

-слідчому СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25

на проведення обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з відповідними прилеглими будівлями та спорудами, де може перебувати та переховуватись від органів досудового розслідування ОСОБА_5 .

Ухвала надає право слідчому проникнути до приміщення лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя