Провадження № 1-кп/761/1768/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження (№0000491 від 11.02.2023 з №0003211 від 07.11.2022) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, з вищою освітою, незаміжньої, яка офіційно не працює, зареєстрованої за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувачення, 07 листопада 2022 року, о 12 год. 21 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 55, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення товару, який належать ТОВ «Вигідна покупка» (), в умовах воєнного стану, намагалася таємно викрасти з торгових полиць різних товарів на загальну суму 622 грн, однак не вчинила усіх дій, яка вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від її волі (через затримання працівниками магазину).

Крім того, згідно з обвинуваченням, ОСОБА_4 , 23 січня 2023 року, о 17 год. 54 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Фора», що за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 24-В, скориставшись тим, що її дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрала з торгових полиць різні товари загальною вартістю 655 гривень 60 копійок, що належить ТОВ «Фора».

Водночас, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким визначено, що дрібним є викрадення чужого майна на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, юридична відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Відповідно до ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до ч. 5 розділу XХ перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 ст. 169 ПК України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

З урахуванням положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння у 2022 році) дорівнювали 2481 грн, а згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (станом на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння у 2023 році) дорівнювали 2684 грн.

Отже, вартість майна, яке ОСОБА_4 намагалася викрасти у 2022 році (622 грн), а також викрала у 2023 році (655 гривень 60 копійок) не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність такого діяння законом усунена.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження (№0000491 від 11.02.2023 з №0003211 від 07.11.2022) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття об`єднаного кримінального провадження (№0000491 від 11.02.2023 з №0003211 від 07.11.2022) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження (№0000491 від 11.02.2023 з №0003211 від 07.11.2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі - повернути належним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_5