У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_3 , будучи службовою особою, відповідальною за оргнізацію та результати діяльності Головного управління, у порушення вимог нормативно-правових актів, неналежно виконувала покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, начальник Головного управління ОСОБА_3 , будучи головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області, як сама не здійснювала контроль, гак і, маючи об`єктивні можливості, не визначила відповідальну посадову особу Головного управління, яка в силу своїх службових обов`язків повинна була здійснювати контроль за перевіркою дотримання фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, чим допустила передання земельних ділянок безоплатно у власність Громадян понад один раз за кожним видом використання, підписавши накази, якими надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, в порушення ч. 4 ст. 116 ЗК України, зокрема.

24.04.2017 громадянин України ОСОБА_6 звернувся до Головного управління із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0.1200 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населеного пункту на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Наказом начальника Головного управління ОСОБА_3 від 10.08.2016 .№ 2428/14-16 ОСОБА_6 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Надалі, наказом начальника Головного управління ОСОБА_3 від 03.05.2017 № 1721-СГ затверджено документацію із землеустрою та надано ОСОБА_6 у власність земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :07:001:0140 із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

У подальшому 22.05.2017 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_6 .

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0140 після здійснення державної реєстрації права власності на неї 22.05.2017 вибула із власності держави та перейшла у приватну власність ОСОБА_6 . У свою чергу, останній реалізував своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель державної власності з цільовим призначенням «для індивідуального садівництва» та втратив будь-які правові підстави для повторного отримання безплатно у власність земельної ділянки з таким цільовим призначенням із земель державної або комунальної зласності.

Однак, 27.02.2018 громадянин України ОСОБА_6 звернувся до Головного управління із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.03.2018 № 576-СГ ОСОБА_6 надано дозвіл надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,12 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для індивідуального садівництва, що розташована за межами населеного пункту на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.

Таким чином, начальник Головного управління ОСОБА_3 , обіймаючи цю посаду, одночасно будучи головним державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Закарпатській області, здійснюючи правозастосовні функції та виконуючи обов`язки працівника правоохоронного органу, з огляду на професійний досвід, отриманий за тривалий період роботи в територіальному органі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, достовірно знала і розуміла законодавчі обмеження щодо норм безоплатного передання земельних ділянок у власність громадян.

04.07.2019 начальник Головного управління ОСОБА_3 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований в адміністративній будівлі Головного управління за адресою: м. Ужгород, вул. Народна, 4, вчинила службову недбалість, тобто діючи всупереч інтересам служби, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжила достатніх заходів для виявлення та перевірки відомостей щодо раніше використаного ОСОБА_6 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, маючи для цього реальні умови та можливості, однак нехтуючи цим, діючи в порушення вимог абз. З п. 9, пп. 1 п. 10, пп. 2 п. 10, пп. 16 п. 10 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 та ст.ст. 116, 118, 121 ЗК України, якими встановлено обмеження щодо передання земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених ЗК України, один раз за кожним видом використання, за відсутності будь-яких правових підстав підписала наказ Головного управління № 1353-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва ОСОБА_6 розташованої на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області та надано у власність земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :07:001:0233 для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на за межами населеного пункту полонина Довга на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, яка передала для виконання.

Отримавши копію наказу Головного управління від 04.07.2019 Шк 1353-СГ, ОСОБА_6 використав з метою реєстрації речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0233.

У подальшому 05.07.2019 право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_6 .

При цьому, підставою для державної реєстрації зазначеної земельної ділянки став наказ Головного управління від 04.07.2019 № 1353-СГ.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0233 після здійснення державної реєстрації права власності на неї 05.07.2019 вибула із власності держави та незаконно перейшла у приватну власність ОСОБА_6 .

За таких обставин начальник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_3 унаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за відсутності законних підстав допустила безоплатне відведення у власність ОСОБА_6 земельної ділянки державної власності з кадастровим номером :07:001:0233 загальною площею 0,1200 га та вартістю станом на 05.07.2019 (реєстрація речового права) 570 333,00 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за обставин наведених її захисником.

Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України.

Представник потерпілої особи Держави України в особі Державної служби України зпитань геодезії, картографії та кадастру в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України відноситься за ступенем тяжкості до нетяжких злочинів, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як встановлено судом, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України закінчились, обвинувачена, її захисник та прокурор не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення її від слідства або суду не виявлено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, оскільки з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорущення, 04.07.2019 року і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, таку слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні за залучення судових експертів в розмірі 14339,04 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов потерпілою особою не зявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні за залучення судових експертів в розмірі 14339,04 грн. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1