Справа №127/7731/25
Провадження №1-кс/127/3396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого відділення, відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідування встановлено, що 04.02.2025 до ЧЧ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора з ЮП СВГ з приводу того, що 01.02.2025, близько 21:20, поблизу буд. №78 по вул. Келецькій у м. Вінниця, група невідомих осіб, використовуючи перцеві балончики, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, грубо порушуючи громадський порядок, вчинила хуліганські дії, в результаті чого особам спричинено тілесні ушкодження.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025, близько 21:20 год., група молодих людей, які являються учасниками молодіжних громадських формувань «Едельвейс» та «Лон Шторм» за попередньою домовленістю, зустрілися у громадському місці, а саме у дворі житлового багатоквартирного будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 78. Під час зустрічі, між учасниками виникла словесна суперечка, що супроводжувалась нецензурною лайкою один до одного та переросла у бійку, чим останні грубо порушили громадський порядок.

Вище вказане підтверджується показами жительки будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01.02.2025, близько 21:25 год., перебуваючи за адресою проживання, почула лайку із нецензурною лексикою. Спостерігаючи у вікно, остання виявила, що близько 15 осіб молодого віку, поблизу під`їзду № 6 вчинили бійку. У зв`язку із тим, що тривалий час сутичка не зупинялась, остання викликала працівників поліції.

Як стало відомо, передувала вказаній суперечці, словесна перепалка, що мала місце 29.01.2025 у вечірній період часу, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, учасники конфлікту домовились про подальшу зустріч з метою вирішення непорозуміння 31.01.2025, поблизу магазину «Грош», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя, 21, однак зустрівшись у встановлений час, учасники молодіжних громадських формувань домовились про повторну зустріч 01.02.2025, неподалік будинку 78, по вул. Келецька у м. Вінниця.

Вказана домовленість підтверджується показами ОСОБА_7 , який повідомив, що 01.02.2025, близько 18:30 год. він зустрів знайомих, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також інші не відомі йому хлопці молодого віку, які запропонували ОСОБА_7 , близько 21:00 год. того ж дня, долучитися до них з метою вирішення суперечки та прибути за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 78.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення, може бути причетна група людей, серед яких зокрема ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

11.03.2025 року о 07:49 год. згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025 року № 127/6526/25 було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- 1 предмет ззовні схожий на пістолет із магазином які поміщено до спец. пакту НПУ HYQ 0122291;

- 1 предмет ззовні схожий на пістолет який поміщено до спец. пакту НПУ HYQ 0122292;

- 1 предмет ззовні схожий на биту який поміщено до спец. пакту НПУ СУ PSP 4134616.

Вище перелічені речі було вилучено до відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. У зв`язку з цим вказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені та мають статус тимчасово-вилученого майна необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, тому слідча просила клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На адресу суду слідча ОСОБА_13 , яка входить до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000084 від 05.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 11.03.2025 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000084 від 05.02.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/6526/25 від 28.02.2025 надано дозвіл на проведену 11.03.2025 слідчу дію - обшук.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 11.03.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.03.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , а саме на:

- 1 предмет зовні схожий на пістолет із магазином які поміщено до спец. пакту НПУ HYQ 0122291;

- 1 предмет зовні схожий на пістолет який поміщено до спец. пакту НПУ HYQ 0122292;

- 1 предмет зовні схожий на биту який поміщено до спец. пакту НПУ СУ PSP 4134616, шляхом заборони її використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого, слідчого відділення, відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 .

Зобов`язати старшого слідчого, слідчого відділення, відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя