04 грудня 2024 року м. Запоріжжя
19.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане клопотання в якому порушується питання про надання тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , а саме: тендерної документації (оголошення про проведення закупівлі, реєстру тендерних пропозицій, розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, протоколів засідання тендерного комітету, тощо), договору постачання № 56/06/24 від 24.07.2024 та додатків до нього, додаткових угод до договору про внесення змін, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР) код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , через майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було оголошено закупівлю де предметом було визначено «Машини для обробки даних (апаратна частина)» код CPV за кодом ДК 021:2015:30210000-4, сума тендеру 7 995 819 гривень, строк виконання до 31 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 переможцем якої став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .
Також 24.07.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , підписано договір постачання № 56/06/24 від 24.07.2024 відповідно до якого останній зобов?язаний в термін до 31.12.2024 здійснити постачання персональних комп?ютерів, ноутбуків та серверного обладнання марки Dell зі встановленим програмним забезпеченням (ліцензія) SCADA на загальну суму 7 871 535 гривень.
В ході перевірки інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила поставку серверного обладнання Dell PowerEdge R7615 Server до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР за 1 879 612 грн, яке придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за 888 405 грн., крім цього було здійснено поставку програмного забезпечення SCADA за 5 442 750 грн., яке було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), які в свою чергу придбали його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) за 3 428 932 грн.
Відповідно до отриманої інформації, витрати зі встановлення та обслуговування вказаної комп?ютерної техніки та програмного забезпечення значно нижчі за заявлену в закупівлі суму.
Зважаючи на вищевикладене є підстави вважати, що закупівля проведена з метою привласнення бюджетних коштів та розподілення їх між причетними до розкрадання особами.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, пославшись на викладені у ньому факти і норми права.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала частково. Пояснила, що оплата вказаного у клопотанні товару була проведена не за рахунок бюджетних коштів, а за рахунок коштів, наданих Дитячим фондом Організації об`єднаних націй (ЮНІСЕФ) в рамках підписаних обмінних листів щодо надання підтримки у здійсненні заходів, пов`язаних із забезпеченням належного доступу до безпечної питної води та покращених санітарних умов в Україні. Про це було прямо передбачено у Договорі постачання № 56/06/24 від 24.07.2024, і це може бути підтверджене відповідними платіжними дорученнями. Відтак, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не заперечує проти надання тимчасового доступу до рахунків, накладних та платіжних доручень щодо виконання умов Договору постачання № 56/06/24 від 24.07.2024. Стосовно тендерної документації представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечувала, пославшись на те, що вона існує лише в електронному виді і є загальнодоступною через систему електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_11 », і тому тимчасовий доступ до неї в паперовому виді є неможливим і недоцільним.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя виходить з такого.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР) код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , через майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було оголошено закупівлю де предметом було визначено «Машини для обробки даних (апаратна частина)» код CPV за кодом ДК 021:2015:30210000-4, сума тендеру 7 995 819 гривень, строк виконання до 31 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_5 переможцем якої став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 .
Також 24.07.2024 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 , підписано договір постачання № 56/06/24 від 24.07.2024 відповідно до якого останній зобов?язаний в термін до 31.12.2024 здійснити постачання персональних комп?ютерів, ноутбуків та серверного обладнання марки Dell зі встановленим програмним забезпеченням (ліцензія) SCADA на загальну суму 7 871 535 гривень.
В ході перевірки інформації встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила поставку серверного обладнання Dell PowerEdge R7615 Server до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЗОР за 1 879 612 грн, яке придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) за 888 405 грн., крім цього було здійснено поставку програмного забезпечення SCADA за 5 442 750 грн., яке було придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »» (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), які в свою чергу придбали його у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) за 3 428 932 грн.
Орган досудового розслідування підозрює, при укладанні і виконанні вказаних договорів обладнання було придбане за завідомо завищеними цінами, що вказує на ознаки розкрадання бюджетних коштів.
Умовами постачання № 56/06/24 від 24.07.2024 дійсно передбачено, що оплата вказаного у клопотанні товару дійсно може бути проведена за рахунок коштів, наданих Дитячим фондом Організації об`єднаних націй (ЮНІСЕФ) в рамках підписаних обмінних листів щодо надання підтримки у здійсненні заходів, пов`язаних із забезпеченням належного доступу до безпечної питної води та покращених санітарних умов в Україні.
Наразі орган досудового розслідування не має в розпорядженні документів на підтвердження того, з яких саме джерел був оплачений товар, придбаний за вказаним договором постачання, а також щодо того, в який спосіб була визначена ціна придбання товару, і чи володіла особа, що надала кошти для його оплати, інформацією про середній рівень цін на такі товари.
Отже, не вдаючись до остаточної та повної кримінально-правової кваліфікації вказаних діянь, слідчий суддя виходить з того, що перелік документів, зазначених у клопотанні, безпосередньо стосується обставин, що підлягають підтвердженню або спростуванню в межах даного кримінального провадження, і тому клопотання не є вочевидь безпідставним.
Щодо доводів представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про неможливість надання в паперовій формі відповідної тендерної документації, а також про безпідставність клопотання в цій частині через загальнодоступність такої документації, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.
З іншого боку, як свідчать додані до клопотання фотокопії частини вказаної тендерної документації, роздрукованої із системи електронних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_11 », принаймні частина цієї документації становить собою документи в паперовій формі з відповідними власноручними підписами відповідальних осіб, що в подальшому були відскановані і завантажені в електронній формі до «Прозорро», в тому числі і Договір постачання № 56/06/24 від 24.07.2024.
Відтак, слідчий суддя не вбачає перешкод для надання тимчасового доступу до оригіналів тендерної документації в частині, що була створена в паперовій формі і завантажена в подальшому до електронної системи закупівель.
При цьому вилучення саме оригіналів документів є виправданим з огляду на те, що не можна виключати необхідність проведення економічних та (або) почеркознавчих експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , щодо взаємовідносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , а саме: тендерної документації (оголошення про проведення закупівлі, реєстру тендерних пропозицій, розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір, протоколів засідання тендерного комітету, тощо), договору постачання № 56/06/24 від 24.07.2024 та додатків до нього, додаткових угод до договору про внесення змін, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 11 год. 55 хв. 09.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1