Справа № 161/5609/25
Провадження № 1-кс/161/1832/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні у м. Луцьку Волинської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305, ч.ч.1,2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл із залученням спеціаліста-криміналіста на примусове відбирання біологічних зразків - букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

У судове засідання прокурор та слідчий надав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

В судове засідання підозрюваний та його захисник надала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 0000108 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

26 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

26 березня 2025 року заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію в ОСОБА_5 для проведення експертизи.

26 березня 2025 року в ГУНП у Волинській області вказану постанову про отримання зразків для експертизи вручено ОСОБА_5 .

Після ознайомлення з її змістом ОСОБА_5 в присутності захисника відмовився надати біологічні зразки (букальний епітелій) в добровільному порядку, про що складено відповідний протокол.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Разом з цим, за нормами КПК України примусове відібрання зразків може здійснюватись лише в межах вже призначеного експертного дослідження, після відмови особи добровільно надати такі зразки.

Тобто передумовою для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного з метою проведення експертизи є постанова слідчого або прокурора про призначення у кримінальному провадженні відповідної експертизи.

З матеріалів поданого клопотання не вбачається призначення по вказаному кримінальному провадженні експертизи, як вказує слідчий в клопотанні.

Крім того, звертаючись із даним клопотанням, слідчий не обґрунтував неможливість іншими способами довести обставини, на які він посилається.

Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).

При цьому, ст. 18 КПК України передбачено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Визначений ст. 18 КПК України, ст. 63 Конституції України принцип свободи від самовикриття не слід тлумачити буквально, у контексті заборони примусу виключно щодо дачі пояснень, показань відносно себе та близьких родичів. Ця гарантія поширюється і на право ненадання відомостей у будь-який інший спосіб, що може прямо чи побічно, безпосередньо чи опосередковано бути використано проти інтересів особи.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зразки у ОСОБА_5 слідчий бажає відібрати для проведення експертизи, не зазначивши необхідність її проведення, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе та близьких родичів має будь-яка особа.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 305, ч.ч.1,2 ст.307 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1