Справа № 539/1812/25
Провадження № 1-кс/539/241/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, представника скаржника ОСОБА_3, слідчого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11 квітня 2025 року надійшла скарга генерального директора Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», звернулось до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області з заявою № 672 від 03.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 КК України.

03.04.2025 року працівникам АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» було встановлено факт несанкціонованого газопроводу за адресою : АДРЕСА_1.

Перевіркою проведено 03.04.2025 року працівниками АТ «Лубнигаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме було виявлено несанкціонований газопровід на подвір`ї споживача (крадіжка газу).

Факт несанкціонованого відбору газу, було заактовано працівниками АТ «Лубнигаз». На місце події було викликано працівників поліції.

Так як, на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалась крадіжка газу АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» було завдано істотної шкоди у розмірі 416635,15 грн.

Прийнявши заяву співробітник Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області зробив відмітку «отримано: 03.04.2025 Зав. СДЗ «підпис» ОСОБА_5».

Станом на 11.04.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено заяві № 672 від 03.04.2025 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного скаржник просив визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заяво. №672 від 03.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.

В судову засіданні представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» скаргу підтримала, просила її задовольнити, зазначивши, що після подачі заяви у поліцію будь-якої інформації у працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» працівниками поліції не запитувалося, до проведення слідчих дій не залучалося, факт несанкціонованого відбору газу заактовано працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» та визначено розмір істотної шкоди 416635,15грн., тому вважає, що наявні всі підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий СВ Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заява подана 03.04.2025року внесена до журналу єдиного обліку, розглядається в рамках звернення, здійснюється перевірка, станом на дату подачі заяви неможливо було встановити розмір завданих збитків, після того як будуть встановлені всі обставини події буде вирішено питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, тому заперечив щодо скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані до скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Частиною першою ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статтею 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2014 року у справі «Скороходова проти України»).

З матеріалів скарги вбачається, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» 03 квітня 2025 року подав до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області заяву щодо несанкціонованого газопроводу за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням про те, що завдано істотної шкоди.

Вказана заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про вчинення кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області 03 квітня 2025 року працівником І.Ніжник, що підтверджується відміткою на другому екземплярі заяви про вчинення злочину.

Однак, станом на день розгляду скарги, відомості по заяві АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР уповноваженими посадовими особами відділення поліції не внесено. Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області не подав до суду доказів на спростування вказаних обставин, як і доказів того, що працівниками поліції запитувалася будь-яка інформація по факту не несанкціонованого відбору газу.

Отже, Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений процесуальним законом строк відомості за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не вніс та досудове розслідування не розпочав.

Оскільки Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області допустив бездіяльність, не вніс відомості до ЄРДР, то подана скарга про зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на бездіяльність посадових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» від 03 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1