Справа № 462/2048/25
провадження 1-кс/462/624/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицький (Червоноград) Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 06 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2025 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.1,2 ст.361 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 06 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_5 27.02.2025 близько 14.00 години, перебуваючи у приміщені закладу харчування «Варенична», що знаходиться на площі Двірцевій, 1 у м. Львові, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_6 , попросив останнього передати йому мобільний телефон чорного кольору, який знаходився в силіконовому чохлі, марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 під приводом здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_6 , довіряючи ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон марки «Moto g 24», вартістю 4 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Окрім цього, ОСОБА_5 , 28.02.2025 у період часу із 09 години 18 хвилин по 09 годину 29 хвилин, перебуваючи за адресою: пл. Двірцева у м. Львові, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене, маючи у користуванні викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого протиправного збагачення, незаконно, без згоди ОСОБА_6 , увійшов до його облікового запису у програмі Інтернет - банкінгу «Приват24», де несанкціоновано здійснив перерахунок грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Пумб», двома транзакціями, перша транзакція на суму 7 500 гривень та друга транзакція на суму 18 500 гривень, отримавши фактичний доступ за допомогою Інтернет - банкінгу «Приват24» до карткових рахунків, відкритих потерпілим у АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В подальшому ОСОБА_5 28.02.2025 близько 09 години 55 хвилин, перебуваючи у м.Шептицький (Червоноград) на вул. Сокальській, 14 поряд із банкоматом «Ощадбанк», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілому ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , де зберігаються грошові кошти і які належить потерпілому ОСОБА_6 , самочинно, без дозволу потерпілого здійснив дві транзакції по перерахунку грошових коштів на суму 7 500 гривень та 18 500 гривень з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти на свою платіжну банківську картку.

Викравши, у зазначений спосіб, вказані грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 26 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 01.03.2025 близько 13 години 51 хвилини, перебуваючи за адресою: пл. Двірцева у м. Львові, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене, маючи у користуванні викрадений ним мобільний телефон ОСОБА_6 марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого протиправного збагачення, незаконно, без згоди ОСОБА_6 , увійшов до його облікового запису у програмі Інтернет - банкінгу «Приват24», де несанкціоновано здійснив перерахунок грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», на картковий рахунок НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «Пумб», однією транзакцією на суму 8 000 гривень, отримавши фактичний доступ за допомогою Інтернет - банкінгу «Приват24» до карткових рахунків, відкритих потерпілим у АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також, ОСОБА_5 01.03.2025 близько 13 години 51 хвилин, перебуваючи у м. Львові, більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи у розпорядженні мобільний телефон марки «Moto g 24», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який є фінансовим номером клієнта АТ КБ «Приватбанк», та який належить потерпілому ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що даний мобільний телефон є чужим та знаючи, що в ньому встановлений додаток «Приват24», що використовується для доступу до чужого банківського рахунку по банківській карті АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , де зберігаються грошові кошти і які належить потерпілому ОСОБА_6 , самочинно, без дозволу потерпілого здійснив одну транзакцію по перерахунку грошових коштів на суму 7 500 гривень з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 платіжної карти на свою платіжну банківську картку.

Викравши, у зазначений спосіб, вказані грошові кошти ОСОБА_5 витратив на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 7 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

08 квітня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361КК України.

08 квітня 2025 року під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 , у цьому ж кримінальному провадженні, покази якого значною мірою викривають протиправну поведінку підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, свідчить про те, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення, та може продовжувати вчиняти корисливі злочини, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби - вказують на свідоме нехтування підозрюваним вимогами законодавства.

Окрім цього, слід зазначити і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені в ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у чинені кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом добровільної видачі; постановою про визнання речовим доказом; протоколом огляду предмету; протоколом про тимчасовий доступ до речей та документів (відео із камер відеоспостереження); протоколом огляду предмету відео із камер відеоспостереження); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 190, ч. 1,2 ст. 361 КК України, тяжкість покарання, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, неодружений, що свідчить про відсутність будь-яких соціально стримуючих факторів, а також те, що він раніше судимий, востаннє 06 листопада 2024 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за яке законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 10 червня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не залишати у період часу із 22.00 години по 08.00 годину місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування із потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Дата закінчення дії ухвали - 10 червня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: