Справа № 639/7904/24
Провадження № 1-кс/639/1582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення від 21.11.2024 (матеріали Єдиного обліку №12232 від 21.11.2024) та заявою про кримінальні правопорушення від 22.11.2024 (матеріали Єдиного обліку №12307 від 22.11.2024),

в с т а н о в и в:

28.11.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами про кримінальні правопорушення від 21.11.2024 та від 22.11.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вчинили стосовно нього пограбування, спричинили йому тілесні ушкодження, здійснили його викрадення, незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом, а також здійснили знищення доказів злочину з його мобільного телефону.

Крім того, 22.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області) із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами поліції, які приховують вищезазначені кримінальні правопорушення.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаними заявами про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримав та просив зазначену скаргу задовольнити.

Уповноважені особи ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 21.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за №12232 від 21.11.2024.

У вказаній заяві про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_1 зазначає, що 21.11.2024 о 13:30 вісім співробітників ТЦК та СП зупинили автомобіль ОСОБА_1 , насильно посадили його у свій автомобіль, нанесли тілесні ушкодження, забрали грошові кошти у сумі приблизно 2 500 грн., а також забрали його мобільний телефон, який потім повернули заблокованим. Вказані особи на мобільному телефоні хотіли видалити запис на диктофоні. Крім того, йому не повернули два газових балончика.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою ОСОБА_1 від 21.11.2024 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стороною обвинувачення під час розгляду цієї скарги не доведено.

Заява ОСОБА_1 від 21.11.2024 містить необхідні відомості та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги за скаргою необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 21.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень (за матеріалами Єдиного обліку №12232 від 21.11.2024), вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_1 в цій частині є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Щодо доводів скаржника про внесення відомостей до ЄРДР за конкретною кваліфікацією кримінальних правопорушень, на що у своїй скарзі від 27.11.2024 посилається скаржник ОСОБА_1 , слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується слідчим при внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз положень пункту 4 ч. 5 ст. 214 КПК України дає підстави зробити висновок, що короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та вносяться до реєстру, наводяться заявником.

Проте, аналіз змісту пункту 5 ч. 5 ст. 214 КПК не дає підстав вважати, що до повноважень заявника належить вирішення питання про попередню правову кваліфікацію наведеного ним злочину.

Частиною 2 статті 60 КПК України встановлено, що заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Вказаною нормою не передбачено права заявника самостійно вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та позбавлений змоги надати вказівку слідчому щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за конкретною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень (злочинів) задоволенню не підлягають.

При вирішенні питання про зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 22.11.2024, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

В силу вимог частин 1 та 2 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається в тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Наведений вище підхід узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20), відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 22.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 22.11.2024, яка зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 12307 від 22.11.2024.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 21.11.2024 слідчо-оперативною групою було прийнято заяву про злочин, але після 24 годин відомості про вказані злочини не були внесені до ЄРДР, що є кримінальним правопорушенням з боку поліцейських відповідальних осіб.

З матеріалів Єдиного обліку № 12307 від 22.11.2024 встановлено, що 22.11.2024 начальником СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Заяць К. складено повідомлення про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками, оскільки зі змісту заяви ОСОБА_1 від 22.11.2024 (за матеріалами ЄО № 12307 від 22.11.2024) не вбачається достатніх об`єктивних відомостей та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень.

Такий зміст заяви не містить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально-караного діяння і не є в розумінні вимог статті 214 КПК України заявою про вчинення злочину.

Таким чином, вимоги за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.11.2024 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 від 27.11.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 21.11.2024 про вчинення кримінальних правопорушень (за матеріалами Єдиного обліку №12232 від 21.11.2024), вручити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_1 від 27.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя В. О. Курило