Справа №504/841/25
Провадження №1-кп/504/554/25
УХВАЛА

18.03.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період з 19:00 год. 31.12.2017р. по 14:00 год. 02.01.2018р. невстановлена особа, шляхом вільного доступу до салону, незаконно заволоділа автомобілем «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на відкритій території земельної ділянки зі сторони вулиці поряд з буд. №127 по проспекту Висоцького в с.Фонтанка Лиманського району Одеської області, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 10 000 грн.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не надалось можливим. Оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності вже закінчились, прокурор просить суд закрити вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування та вислухавши пояснення прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом із тим, згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Законність відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст.25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні належним чином проведено не було. Фактично жодні процесуальні дії з 2018р. у вказаному кримінальному провадженні не проводилися, отримавши результати радіорозвідки від оперуповноваженого, слідчий не звертався до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів щодо вилучення з телефонних компаній мобільного зв`язку вхідних та вихідних дзвінків.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданнями Кримінального кодексу України є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, забезпечуючи судовий контроль за досудовим розслідуванням, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч.1 ст.284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

В даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 369, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1