Справа №303/799/25
Провадження №1-кп/303/117/25
Номер рядка статистичного звіту-333
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання захиссника в кримінальному провадженні №0000077 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, громадянин України,

обвинуваченого за частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366, КК України

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Верхньокоропецької сільської ради, являючись службовою особою та виконуючи функції представника влади, несучи персональну відповідальність за погоджені ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про те, що порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на землю, передбачений Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року, діючи умисно, у період з 1999 року по 2007 рік, зловживаючи службовим становищем з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,05 га яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, на користь громадянки ОСОБА_6 використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання та скріплення печаткою «Україна» Верхньокоропецька сільська рада народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області» завідомо підробленого державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010589 від 27 серпня 2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3259, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , на підставі рішення 12 сесії, 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,05га.

Згідно з протоколом 12 сесії 23 скликання Верхньокоропецької сільської ради, від 20 грудня 1999 року рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_6 не приймалося.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0536, площею 0,0500 га, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, за умови використання земельноїдіялнки за цільовим призначенням « для індивідуального дачного будівництва»№ та за умов державної реєстрації, здійснених на законних підставах та законної можливості відчуження цієї ділянки станом на 27 серпня 2002 року становила б 25780,00 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок без врахування ПДВ.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи голови Верхньокоропецької сільської ради ОСОБА_3 , який діючи умисно, використав службове становище всупереч інтересам служби, вказану земельну ділянку загальною площею 0,05 га, незаконно вибули із земель Верхньокоропецької сільської ради та були передані у приватну власність ОСОБА_6 , чим державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 25780,00 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) без врахування ПДВ, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до п. 2 примітки до статті 185 КК України є значною шкодою.

Кваліфікація таких дій обвинуваченого стороною обвинувачення визначена за частиною 2 статті 364 КК України.

Крім цього, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Верхньокоропецької сільської ради, являючись службовою особою та виконуючи функції представника влади, несучи персональну відповідальність за підписані ним документи достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок складання, видачі, реєстрації державних актів на право власності на землю, з метою подальшої незаконної передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки загальною площею 0,05 га, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, діючи умисно, у період з 1999 по 2007 рік, діючи всупереч вимог «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі», затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року, підписав та скріпив печаткою «Україна» Верхньокоропецька сільрада народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області» завідомо підроблений офіційний документ державний акт на право власності на земельну ділянку серії І-ЗК № 010589 від 27.08.2002 року (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під №3259, яка велася Верхньокоропецькою сільською радою народних депутатів), згідно якого ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , на підставі рішення 12 сесії 23-го скликання Верхньокоропецької сільської ради від 20 грудня 1999 року, отримала у власність земельну ділянку загальною площею 0,05га.

Згідно з протоколом 12 сесії 23 скликання Верхньокоропецької сільської ради, від 20 грудня 1999 року рішення про передачу земельних ділянок ОСОБА_6 не приймалося.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи, вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:002:0536, площею 0,0500 га, яка розташована на території Верхньокоропецької сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, за умови використання земельної діялянки за цільовим призначенням «для індивідуального дачного будівництва» за умов державної реєстрації, здійснених на законних підставах та законної можливості відчуження цієї ділянки станом на 27 серпня 2002 року становила б 25780,00 (двадцять п`ять тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 копійок) без врахування ПДВ.

Таким чином, внаслідок умисних дій службової особи голови Верхньокоропецької сільської ради ОСОБА_3 , який діючи умисно, підписав завідомо підроблений офіційний документ, вказана земельна ділянка площею 0,05 га., незаконно вибула із земель Верхньокоропецької сільської ради та були передані у приватну власність ОСОБА_6 , чим Верхньокоропецькій сільській раді завдано матеріальних збитків на загальну суму 25780, 00 гривень без ПДВ.

Кваліфікація таких дій обвинуваченого стороною обвинувачення визначена за частиною 1 статті 366 КК України.

В сукупності ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 366 КК України, а саме зловживання владою чи службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки громадським інтересам та службовому підробленні, тобто складанні і видачі завідомо підробленого офіційного документа.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні звернулася з клопотанням, просила кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити на підставі пункту 5 частини 1 стаття 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Дружина обвинуваченого просила провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Зазначила, що підстави для реабілітації обвинуваченого відсутні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Представник Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Слід зазначити, що пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 КК України службове підроблення, тобто складання та видача завідомо підроблених офіційних документів; частиною 2 статті 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Наданими суду доказами зокрема копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8,9,9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяви щодо реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходили.

З урахуванням наведеного вище, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 366, частини 2 статті 364 КК України підлягає закриттю, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 284, статтями 314,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частини 2 статті 364, 1 статті 366 КК України, закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_8