Справа № 740/6035/24
Провадження № 1-кп/740/497/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000685 від 19.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Кукшин Ніжинського району Чернігівської області, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, має дитину, не судимий, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у невстановлені час, місці та спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав ніж, який згідно висновку експерта є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, та який привласнив і носив при собі.

Так, 19.09.2024 близько 10 год. 30 хв. поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху був зупинений ОСОБА_4 , який здійснював рух на власному мотоциклі марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_1 , та у подальшому у нього виявлено та вилучено металевий предмет, схожий за зовнішніми ознаками на мисливський ніж, який згідно висновку експерта є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення, та який ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що він допомагає ліснику у догляді за лісом. Так, у вересні 2024 року у лісі знайшов ніж у чохлі. Ніж був великий, з дерев`яним руків`ям, мав на клинку проріз зі сторони, з товщиною клинка біля 4 мм. Сам вже 18 років є мисливцем і власником гладкоствольної вогнепальної мисливської зброї, а тому знає, що мисливські ножі також потрібно реєструвати та отримувати дозвіл на їх носіння. Проте на знайденому ножі не було номера, а тому він хотів у майбутньому при нагоді спитати у знайомого працівника поліції, чи потрібно отримувати дозвіл на носіння знайденого ножа. Даний ніж забрав собі, збергіав вдома, та упродовж наступного тижня неодноразово брав його з собою у ліс для використання при потребі, як то зрізати гілля, чи для самооборони, про всяк випадок. Приблизно через тиждень по тому, на околиці села Кукшин, його при русі на мопеді зупинили поліцейські за керування мопедом без шолома, та оштрафували. Під час розмови з поліцейськими у нього із-за жилета виглядало руків`я ножа, і на вимогу поліцейського він показав ніж. Поліцейські викликали інших спеціалістів на місце, по прибуттю яких вони оглядали ніж, фотографували, запечатали його у пакет і вилучили. У скоєному кається.

У судовому засіданні досліджені надані стороною обвинувачення документи, висновки експертів:

- протокол огляду місця події з додатком до нього - картою пам`яті з відеозаписом, згідно з яким 19.09.2024 з 12:15 год по 12:18 год слідчим за участю понятих, спеціаліста-криміналіста, та ОСОБА_4 побдизу будинку №61 на проїзній частині по вул. Богуна у селі Кукшин оглянуто на автомобілі поліції на капоті ніж, схожий на мисливський, який вилучений у спецпакет РSР 3251730;

- постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.09.2024; протокол зняття показань технічних приладів від 21.09.2024, згідно з якими слідчим у порядку ст. 245-1 КПК України прийнято рішення про вилучення копії відеозапису з відеореєстратора поліцейського ВРПП Ніжинського РУП з відомостями про виявлення 19.09.2024 у ОСОБА_4 заборонених предметів, та слідчим виготовлено копію відеозапису на оптичний диск;

- протокол огляду від 21.09.2024 вилучених відеозаписів з відеореєстратора поліцейського ВРПП Ніжинського РУП з оптичним диском, згідно з яким встановлено, що на відеозаписі зафіксовано спілкування поліцейського ВРПП Ніжинського РУП з ОСОБА_6 19.09.2024. У ході розмови у ОСОБА_4 виявлено ніж. Поліцейський складає адміністративні матеріали та здійснив повідомлення на службу "102" щодо виявлення ножа;

- висновок судової експертизи зброї від 24.09.2024 № СЕ-19/125-24/12065-Х3 Чернігівського НДЕКЦ, згідно з яким наданий у спецпакеті РSР 3251730 на дослідження ніж, вилучений під час огляду місця події, є холодною зброєю. Ніж є клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів та карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк від двох до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений є працездатним чоловіком 40 років, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має повну загальну середню освіту, не працює, не військовослужбовець, одружений, утримує дітей, скарг до органу місцевого самоврядування за місцем проживання на нього не надходило, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зазначає про наявність грижі, що не перешкоджає виконувати фізично не важкі роботи, зокрема по догляду за лісом.

Ураховуючи особу винного і його відношення до скоєного та зазначені конкретні обставини справи, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 2271,84 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів, документів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його застосування при ухваленні вироку встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- ніж у спецпакеті №1697096, що по квитанції № збр-31/2024 зданий до камери зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити;

- оптичний носій - DVD-R диск з відеозаписом з відеореєстратора поліцейського ВРПП Ніжинського РУП залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1