Справа № 296/3583/25
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 03.04.20225 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000091 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 03.07.2024 ОСОБА_4 був залучений представниками спеціальних служб російської федерації до підривної діяльності проти України, шляхом отримання через месенджер «Telegram» завдань, на виконання яких останній мав здійснювати відео-, фотофіксацію місць розташування засобів ППО ПС ЗС України, а саме комплексів системи виявлення повітряного противника, і зокрема тих, які дислокуються поблизу військового аеродрому, що в селищі Озерне Житомирської області, а також виконанні інших завдань, направлених на збір та передачу за грошову винагороду розвідувальної інформації, що може становити інтерес для представників спецслужб країни-агресора.

Крім того, зазначений громадянин також можливо причетний до здійснення дій, направлених на дискредитацію Верховного Головнокомандувача ЗСУ, шляхом розповсюдження написів деструктивного характеру у публічних місцях.

03.04.20225 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 (справа № 296/3038/25), обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактичного проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено належне йому майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- 65 (шістдесят п`ять) стартових пакетів ПрАТ «Київстар» з різними номерами телефонів у складі: упаковка, карт-холдер, сім-картка, інструкція;

- 1 (один) стартовий пакет ПрАТ «Київстар» у складі: упаковка, карт-холдер, інструкція;

- 2 (два) стартові пакети ПрАТ «Київстар» у складі: упаковка, карт-холдер з сім-карткою, інструкція;

- сім-картку ПрАТ «Київстар» з маркуванням: « НОМЕР_5 »;

- банківську картку sense bank № НОМЕР_6 .

03.04.2025 вказані речі та предмети визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, від нього 07.04.2025р. надійшла заява в якій останній вимоги клопотання підтримав та проси задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в заяві від 07.04.2025р. просив провести розгляд справи без його участі, щодо накладення арешту покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 03.04.20225 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.04.2025р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S23» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками з номерами телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- 65 (шістдесят п`ять) стартових пакетів ПрАТ «Київстар» з різними номерами телефонів у складі: упаковка, карт-холдер, сім-картка, інструкція;

- 1 (один) стартовий пакет ПрАТ «Київстар» у складі: упаковка, карт-холдер, інструкція;

- 2 (два) стартові пакети ПрАТ «Київстар» у складі: упаковка, карт-холдер з сім-карткою, інструкція;

- сім-картку ПрАТ «Київстар» з маркуванням: « НОМЕР_5 ».

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1