УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року

м. Київ

справа № 587/1791/22

провадження № 51-5689 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2022 року за № 0001048, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається зі змісту подання, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року.

Однак під час автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження виявилося неможливим через відсутність необхідної кількості суддів.

У Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (входять до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (входять до основного складу колегії з розгляду цивільних справ).

При цьому судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мають права брати участь у даному провадженні, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що відповідно до положень ст. 76 КК України виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Оскільки неможливо утворити склад суду та розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції, Суд, керуючись ст. 34 КПК України, вважає за необхідне подання Сумського апеляційного суду задовольнити, а вказані матеріали - направити до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Полтавського апеляційного суду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2022 року за № 0001048, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року направити з Сумського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3