Єдиний унікальний номер №943/2063/23
Провадження № 1-в/943/57/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Золочівського РС №2

філії центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну призначеного судом покарання іншим покаранням, -

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника ОСОБА_6 , звернулась із клопотанням про вирішення питання про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання з випробуванням на реальне покарання, направлення останнього для відбування призначеного вироком Буського районного суду від 29.11.2023 року покарання, оскільки останній порушує порядок та умови відбування покарання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник «Центру пробації» клопотання підтримала повністю, просить таке задоволити, однак згідно повідомлення СП за вих. № 14403 від 27.11.2024 року просить врахувати дану інформацію при розгляді клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає таке передчасним, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутня систематичність неявок засудженого, крім того згідно повідомлення СП за вих. № 14403 від 27.11.2024 року засуджений ОСОБА_7 проходить військову службу в ЗСУ.

Суд, заслухавши думку прокурора, інспектора центру пробації, оглянувши матеріали особової справи № 05/2024 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає дане клопотання передчасним та таким, що до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Буського районного суду Львівської області від 29 листопада 2023 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він на протязі визначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Вирок не оскаржувався та набрав законної сили 30.12.2023 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_7 інспектором центру пробації було роз`яснено, що згідно з частиною 3 статті 164 кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 періодично з`являвся до органу пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено останньому дні явки на реєстрацію.

ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1, ст. 126 ч.2, ст. 126 ч.3, ст. 173-2, ст. 173-2 ч.1 КУпАП, про що працівником пробації з засудженим проводилися профілактичні бесіди, спрямовані на недопущення з його сторони нових кримінальних та адміністративних правопорушень, складено оцінку ризиків вчинення таких.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_7 з 26.09.2024 року по даний час призваний на військову службу під час мобілізації, проходить військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 (лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 від 27.11.2024 року № 14403)

Зважаючи на те, що дії засудженого ОСОБА_7 , який періодично з`являвся до центру пробації, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, заміна покарання на відбування реального покарання є погіршенням становища засудженого. Крім того оскільки останній призваний на військову службу, проходить таку у в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим неможливо дослідити його особу та з`ясувати відношення до подання. Відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення заявленого подання та заміни обвинуваченому іспитового строку на реальну міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання провідного інспектора Золочівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_7 про заміну призначеного вироком Буського районного суду від 29 листопада 2023 року іншим покаранням, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1