Справа № 132/3701/24
Ухвала
про застосування примусових заходів медичного характеру
03 грудня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Прокурора Калинівського відділу
Хмільницької окружної прокуратури
Вінницької області ОСОБА_3 ,
Особи, стосовно якої передбачається
застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
Законного представника ОСОБА_5 ,
Захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
Після чого, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу через незачинені на замок двері гаражного приміщення, проник в середину, де помітив на стелажі електропилу торгової марки «Green Garden» моделі «GCS/Е-2800», що належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав електропилу торгової марки «Green Garden» моделі «GCS/Е-2800», вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.09.2024 № 2675/24-21, становить 1088,00 грн, та грошові кошти номіналом по 100 та 200 грн, на загальну суму 800,00 грн, що знаходились в кармані спортивної куртки чорного кольору потерпілої ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_4 виходячи з гаражного приміщення, на подвір`ї побачив велосипед марки «Аrdis», сіро-синього кольору, моделі «Comfort Ride 24», що належать потерпілій ОСОБА_7 , не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає викрав велосипед марки «Аrdis», сіро-синього кольору, моделі «Comfort Ride 24», вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 06.09.2024 № 2673/24-21, становила 3108,00 грн, та бувшу у користуванні музичну колонку, яка не становить майнової шкоди для потерпілої ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діям ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 5579,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу президента України від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90
діб, перебуваючи у хворобливому стані - хронічному психічному захворюванні у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), який
позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно
до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, 06.09.2024 близько 00:30 год. ночі, проходячи повз будинок, який знаходиться по АДРЕСА_3 , побачив поряд із дерев`яною лавочкою велосипед марки «Oskar», моделі «Veva 27.5», світло-синього кольору, та який належить ОСОБА_9 , після чого, не усвідомлюючи своїх дій та
не маючи можливості керувати ними, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Oskar», моделі «Veva 27.5», світло-синього кольору, вартість якого, відповідно
до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.09.2024 № 2769/24-21,
становила 6512,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діям ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 6512,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у хворобливому стані - хронічному психічному захворюванні у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, 07.09.2024 близько 00:30 год., проходячи повз будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу через відкриті двері, зайшов у під`їзд де на 1 поверсі в коридорі поряд із квартирою АДРЕСА_4 побачив велосипед торгової марки «Conquest», моделі «Performance», з діаметром коліс 28, з рамою сірого кольору та який належить ОСОБА_10 . Після чого, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед торгової марки «Conquest», моделі «Performance», з діаметром коліс 28, з рамою сірого кольору вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 16.09.2024 №2768/24-21, становила 5067,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно- небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 5067,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у хворобливому стані - хронічному психічному захворюванні у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, 07.09.2024 близько 03:00 год., проходячи повз будинок, який знаходиться по АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов у під`їзд де на 1 поверсі в коридорі поряд із квартирою АДРЕСА_6 побачив велосипед марки «Likebike», моделі «Аctive 1.0 26», з рамою червоного кольору, та який належить ОСОБА_11 , після чого, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Likebike», моделі «Аctive 1.0 26», з рамою червоного кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.09.2024 № 2805/24-21, становила 9019,86 грн. 1
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно-небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 на суму 9019,86 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у хворобливому стані - хронічному психічному захворюванні у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, 11.09.2024 близько 00:30 год., проходячи повз будинок, який знаходиться по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, через відкриті двері, зайшов у під`їзд де на 1 поверсі в коридорі побачив велосипед марки «Azimut», моделі «Ріхel 26», сірого кольору, та який належить ОСОБА_9 , після чого, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед торгової марки «Azimut», моделі «Ріхel 26», сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 18.09.2024 №2816/24-21, становила 4198,50 грн.
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно- небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 4198,50 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено, востаннє відповідно до Указу Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 року № 3684-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у хворобливому стані - хронічному психічному захворюванні у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, 07.10.2024 близько 03:00 год., перебуваючи по вул. Зарічна, с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, побачив автомобіль марки «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_3 , шо належить ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , шляхом вільного доступу, руками відчинив кришку капота, де помітив акумуляторну батарею торгової марки «Mutlu 12V» ємністю 75 Ah, після чого, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, впевнившись, шо за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав батарею торгової марки «Mutlu 12V» ємністю 75 Ah, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 09.10.2024 № 2949/24-21, становить 3908,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 із місця вчинення суспільно- небезпечного діяння зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на суму 3908,00 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 , 07.10.2024 близько 03:20 год. ночі, перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітивши огороджену територію складського приміщення № 2б, яка на праві власності належить ОСОБА_13 , відповідно до договору дарування № 5093 від 24.07.2024. Підійшовши до вказаного складського приміщення, ОСОБА_4 перебуваючи у хворобливому стані - хронічному психічному захворюванні у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, всупереч волі власника, порушуючи право на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, не усвідомлюючи своїх дій та не маючи можливості керувати ними, не отримавши дозволу власника даної території ОСОБА_13 , пошкодивши сітку рябцю, незаконно проник на приватну територію складського приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, шляхом пошкодження шиферної плити, незаконно проник у складське приміщення.
Таким чином, згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
У заявленому клопотанні прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 2 ч.1 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2).
В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Отже, ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, так як згідно висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024 ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду).
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 , в судовому засіданні вказав, що суть судового розгляду йому зрозуміла, вину у вчиненому визнав повністю, проти задоволення клопотання не заперечував. Чому саме вчиняв вищезазначені крадіжки пояснити суду не може.
Захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, так як вважає, що на даний час ОСОБА_4 потребує допомоги фахівців.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд кримінального провадження без його участі. Цивільний позов заявляти не бажає.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, в період часу до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_4 діяння, ОСОБА_4 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2) та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду).
В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2), а тому не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Частиною 2 ст. 19 КК України визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 94 КК України визначено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КК України, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
За приписами, викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005 року, примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру. Застосування примусового заходу медичного характеру за рішенням суду може полягати лише в їх застосуванні, при цьому, суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Згідно п. 3 наказу МОЗ України № 397 від 08.10.2001 року «Про затвердження нормативно-правових документів з окремих питань щодо застосування примусових заходів медичного характеру до осіб, які страждають на психічні розлади» вид примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості психічного захворювання в особи, тяжкості вчинення нею діяння з урахуванням її ступеня суспільної небезпечності.
При визначенні міри медичного характеру суд враховує не тільки характер психічного захворювання, а й рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також тяжкість вчиненого злочину.
З урахуванням вищевикладеного та думки учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що вчинені ОСОБА_4 суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, в стані неосудності, в момент скоєння правопорушень він страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді органічного маревного (шизофреноподібного) розладу (F06.2).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 658 від 31.10.2024, ОСОБА_4 у теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні. Тому суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлялися.
Процесуальні витрати за проведення:
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2674/24-21 від 06.09.2024) становить 1514,56 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2673/24-21 від 06.09.2024) становить 1135,92 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2675/24-21 від 06.09.2024) становить 1135,92 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2769/24-21 від 18.09.2024) становить 1514,56 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 2768/24-21 від 16.09.2024) становить 1135,92 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №2805/24-21 від 18.09.2024) становить 1135,92 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №2816/24-21 від 18.09.2024) становить 1135,92 грн;
-судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №2949/24-21 від 09.10.2024) становить 1135,92 грн, а всього на загальну суму 9844,64 грн, вирішити у відповідності до КПК України, а саме компенсувати (віднести) за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Арешти, накладені відповідно до ухвал Калинівського районного суду Вінницької області від 30.08.2024, 12.09.2024, 17.09.2024, 10.10.2024, 11.10.2024 на тимчасово вилучене майно по даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 3, 25 ЗУ «Про психіатричну допомогу», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.ст. 369-372, 511, 512, 513 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий захід медичного характеру, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9844 (дев`ять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Речові докази по справі:
-велосипед марки «Oskar», світло синього кольору із діаметром коліс «28» та велосипед марки «Аzimut Pixel», сірого кольору із діаметром коліс «26», які було здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_9 , жительці АДРЕСА_7 ;
-велосипед з рамою сіро-синього кольору марки «Ардіс», електропилу чорного кольору марки «Green Garden» та автомобільний магнітофон марки «Sony» чорного кольору, які було здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 ;
-акумулятор марки «Multu/ 12V/75Ап», який було здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_3 ;
-велосипед марки «LikeBike» моделі «Active 1.0» червоного кольору, який було здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_8 ;
-велосипед марки «CONQUEST» сірого кольору, який було здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю його власнику ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_9 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1