СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251 від 17.12.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст.15 та ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 місяців арешту;

- 07.08.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст. 185 КК України,

за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;д

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

17.12.2021 приблизно о 02:25 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 112 у м. Києві у магазині «АТБ», шляхом пошкодження замка, проник до комірки камери схову № 46, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав майнової шкоди у розмірі 866 гривень.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попрямував до магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» по пр-ту Перемоги, 112 у м. Києві, де побачив зачинену на замок комірку камери схову, в якому зберігала своє майно ОСОБА_6

ОСОБА_3 17.12.2021 приблизно о 02 год. 20 хв., прибув до магазину «АТБ» по пр-ту Перемоги, 112 у м. Києві, де вирішив вчинити злочин корисливого характеру з метою особистого збагачення, розшукуючи при цьому комірки камери схову в яких зберігалося чуже майно.

Переконавшись, що навколо відсутні сторонні особи, ОСОБА_3 , приблизно о 02 год. 25 хв., з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, помітив, що у комірці камери схову магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет», які перебувають у обмеженому доступі, а саме оснащені замком, знаходиться пакет білого кольору, в якому знаходилося чуже майно.

Для досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, та не маючи будь яких заздалегідь пристосованих для відмикання замків предметів, ОСОБА_3 пошкодив замок дверцят комірки і таким чином проник до комірки камери схову та дістав звідти пакет поліетиленовий зі святковою символікою, розміром 34*55, вартістю 02 гривні 60 копійок, в якому знаходилося чуже майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

-бритви одноразові «Своя лінія» у кількості 3 шт., вартістю 20 гривень 40 копійок;

-резинка для волосся «Кульки» у кількості 6 шт., вартістю за одиницю 7 гривень 90 копійок, загальною вартістю 47 гривень 40 копійок;

-набір зубних щіток «1 + 1 Colgate High Density», вартістю 54 гривні 90 копійок;

-щітка зубна «Biomed black/silver», у кількості 1 шт., вартістю 54 гривні 90 копійок;

-ніж кухонний, 21,5/19 см, у кількості 1 шт., вартістю 34 гривні 90 копійок;

-шкарпетки жіночі Premium Socks, в кількості 2 пари, вартістю за 1 пару 37 гривень 90 копійок, загальною вартістю 75 гривень 80 копійок;

-пакети-майка, 100 шт.. розміром 220*400, в кількості 3 упаковки, вартістю за 1 упаковку 21 гривня 70 копійок, а загальною вартістю 65 гривень 10 копійок;

-цукор білий кристалічний «Своя лінія», масою 1 кг, в кількості 1 упаковка, вартістю 33 гривні 40 копійок;

-труси жіночі (батал), у кількості 1 шт., вартістю 29 гривень 90 копійок;

-шкарпетки жіночі Premium Socks 3 в 1, у кількості 1 упаковки, вартістю 20 гривень 30 копійок;

-шкарпетки махрові з малюнком з пухнастої пряжі, у кількості 1 пари, вартістю 37 гривень 90 копійок;

-колготи жіночі фантазійні, у кількості 1 шт., вартістю 84 гривень 90 копійок;

-засіб чистячий «Rio» «Розумний вибір», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю, 16 гривень 80 копійок;

-прикраса новорічна «Метелики 2шт.», у кількості 1 упаковки, вартістю 21 гривня 90 копійок;

-прикраса новорічна «Підсвічник», у кількості 1 шт, вартістю 199 гривень;

-колготки жіночі утеплені 1200 DEN, у кількості 1 шт., вартістю 65 гривень 90 копійок, а всього майна на загальну суму 866 гривень.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор висловив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння та залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що після роз`яснення наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Вартість викраденого у 2021 році майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2270 грн.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення 17.12.2021 крадіжки на загальну суму 866 грн. повторно із проникненням до сховища і такі дії кваліфікувались за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду за заявою прокурора, висловленою в судовому засіданні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003251 від 17.12.2021, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Речові докази: оптичний диск, який було надано адміністрацією магазину «АТБ» з відеозаписом із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні магазину «АТБ» по проспекту Перемоги, 112 у м. Києві та чек ФН - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1