Справа № 752/4532/24
Провадження № 1-кп/752/1090/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001570 від 10 грудня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Голосіївський районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 09 грудня 2023 року, приблизно о 23:00, перебуваючи на території ЖК «Парк Авеню» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 60, діючи умисно, протиправно, наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше 5 ударів кулаками в обличчя, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа в верхній та середній третинах з розповсюдженням на праву підочну ділянку, садна на бічній поверхні спинки носа зліва, в лівій підочній ділянці, в лівій вилицевій ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від приватного обвинувачення.

15 серпня 2024 року потерпілий з`явився до суду, підтвердив факт відмови від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник просили закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 ставиться в провину вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до обвинувального акта, кримінальне правопорушення, яке ставиться ОСОБА_3 в провину, не пов`язане з домашнім насильством.

Обставин, які би перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати на залучення експерта у даному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 284, 314, 369, 372 КПК, суд

постановив:

Клопотання потерпілого задовольнити.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1