Справа №766/9248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення первинних та облікових бухгалтерських документів ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ», а саме: договори, додаткові угоди з додатками на проведення будівельних робіт, укладені між ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ» та Чорнобаївської сільською радою; кошториси, розрахунки на прямі та загальновиробничі витрати, підсумкові відомості використаних ресурсів, документи щодо договірної вартості робіт, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, дефектні акти, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єкта будівництва; рахунки на оплату, платіжні доручення, реєстри платіжних доручень, чеки, квитанції, товарно-транспортні накладні та інші документи, які підтверджують факт оплати за проведені ремонтні роботи, інша бухгалтерська та звітна документація, у тому числі щодо використання трудових ресурсів та спецтехніки під час проведення робіт, сертифікати, інші документи, що підтверджують факт виконання договорів та відповідних оплат, документи щодо закупівлі матеріалів, які використовувалися під час проведення будівельних робіт за договорами, укладеними між ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ» та Чорнобаївської сільською радою; первинних та облікових бухгалтерських документів ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ»; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, на яких збережені відомості щодо господарської діяльності ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ», мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 06.06.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Олешківської окружної прокуратури від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактами розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами Чорнобаївської сільської військової адміністрації та ТОВ «Югстронгстрой» , ТОВ «Енергосвіт-ЛТД», ПП «Основа 2012», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 під час виконання будівельних робіт по відновленню житлових будинків та нарахування заробітної плати, премій та надбавок працівникам Чорнобаївської СВА.

Так, згідно акту ревізії підрядною організацією ТОВ «Югстронгстрой» завищена вартість виконаних будівельних робіт (за договорами укладеними з Чорнобаївською сільською радою) на суму 450 082,93 (чотириста п`ятдесят тисяч вісімдесят дві гривні дев`яносто три копійки).

Висновки акту ревізії підтвердилися висновками судових будівельно-технічних експертиз №24-3971 від 19.07.2024 та №24-5367 від 12.11.2024, проведених у даному кримінальному провадженні. Згідно висновку судової економічної експертизи висновки акту ревізії підтверджуються на суму 450 078, 31 грн.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником та директором ТОВ «Югстронгстрой» є ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування допитані в якості свідків працівники Чорнобаївської сільської ради, які підтвердили, що директор ТОВ «Югстронгстрой» ОСОБА_4 самостійно підписував договори з Чорнобаївською сільською радою, акти виконаних робіт та кошториси до них, які особисто надавав замовнику.

Таким чином, у ході проведення досудового розслідування встановлено достатньо обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення та те, що за адресою реєстрації ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ» можуть знаходитись речі та документи, що можуть бути знаряддями кримінальних правопорушень, зберегли на собі сліди злочинів та можуть бути об`єктом злочинних дій, свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення і які мають значення для встановлення істини у справі та можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних та що за встановлених обставин обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте та приватне життя осіб - власника та користувача майна.

Для підтвердження що саме директор ТОВ Югстронгстрой - ОСОБА_4 підписував акти виконаних робіт з завищеними показниками прибутку в рамках вказаного кримінального провадження необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з положенням науково-методичних рекомендацій «з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для вирішення питань судової печеркознавчої експертизи експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення документів та речей, що стосуються кримінального провадження.

Проведеними заходами встановлено, що ТОВ «Югстронгстрой», зареєстроване та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене та з метою недопущення зміни чи спотворення документів виникла необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення документів, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, що передбачено ст. 2 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що є достатні підстави вважати, що за адресою АДРЕСА_1 (вказана квартира перебуває у власності ТОВ Адвокат - 2004), можуть зберігатися документи, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: документи, що містять зразки підпису ОСОБА_4 , виконавча та бухгалтерська документація до договорів укладених між ТОВ «ЮГСТРОНГСТРОЙ» та Чорнобаївської сільською радою, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Доводи сторін у справі.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно вимог другого абзацу 8 ч.3 ст.234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.234 КПК України у клопотанні має бути зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні зазначено тільки норму закону, за якою здійснюється досудове розслідування - ч.4 ст.191КК України, але при цьому не зазначено кваліфікації кримінального правопорушення. У кримінальному праві під кваліфікацією злочину розуміється встановлення точної відповідності ознак скоєного суспільно-небезпечного діяння ознакам передбаченого кримінальним законом складу злочину.

За змістом клопотання та доданих до нього документів проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.4 ст.191 КК України, яка передбачає відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Частина 4 ст.191 КК України визначає декілька складів кримінальних правопорушень, і в клопотанні має бути зазначено первинну кваліфікацію вчиненого злочину, а не просто зазначення статті КК України.

В порушення вимог частини 3 статті 234 КПК України слідчим у клопотанні не викладено обставин вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні лише зазначено, що Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області проведено ревізію, за результатами якої складено акти від 19.07.2024 та 12.11.2024, відповідно до яких вартість виконаних будівельних робіт (за договорами укладеними з Чорнобаївською сільською радою) на суму 450 082,93 грн.

В порушення приписів п.7 ч.3 ст.234 КПК України не зазначено зв`язок предметів і речей, які планується вилучити, із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Мета обшуку визначена ч.1 ст.234 КПК України, як виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий у клопотанні метою обшуку зазначає «недопущення зміни чи спотворення документів», «виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення документів, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження», «виявлення та вилучення документів та речей, що стосуються кримінального провадження». Однак слідчим не зазначено які саме обставини мають підтверджувати відшукані під час обшуку документи, а також обґрунтування того як ці документи «стосуються кримінального провадження».

Слідчим у клопотанні не зазначено, яке відношення до обставин правопорушення та яку роль відіграє у справі ТОВ «Адвокат - 2004», за адресою перебування якого слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Разом з цим, слідчий зазначає, що відшукання зазначених у клопотанні документів необхідне для призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, а тому для цього експерту необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Незрозуміло, яка особа «підлягає ідентифікації», у зв`язку з якими обставинами ця особа «підлягає ідентифікації», та яке значення у кримінальному провадженні має вказана «ідентифікація» особи.

Крім того, обшук є невідкладною слідчою дією, але досудове розслідування розпочато 06.06.2024, висновки акту ревізії були від 19.07.2024 та 12.11.2024, а з клопотанням слідчий звертається тільки 21.01.2025, і крім отримання зазначених актів ревізії не здійснено жодної слідчої чи процесуальної дії.

А взагалі за своїм змістом клопотання є набором загальних фраз і формулювань, не пов`язаних між собою змістом. Клопотання не має структурної змістовності та логічної послідовності у викладені обставин. Із клопотання прослідковується, що слідчий не знає що йому необхідно відшукувати у даному кримінальному провадженні і для чого це йому треба. Такою ж була позиція слідчої і в судовому засіданні.

Частиною 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обшук є найбільшим втручанням у права особи, а тому для здійснення вказаної слідчої дії мають бути підстави, визначені законом, чого клопотання слідчого не містить.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення у кримінальному провадженні № 0000018 обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1