УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1839/18

Номер провадження 1-кп/348/17/24

10 грудня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560 за обвинувальним актом від 30.08.2018, та за № 0000975 за обвинувальним актом від 23.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення ним майна, який мав місце 15.08.2018,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження за № 0000560, за обвинувальним актом від 30.08.2018, та за № 0000975, за обвинувальним актом від 23.01.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення ним майна, а саме грошових коштів в сумі 330,00 грн. в приміщенні магазину ТОВ «Український соціальний магазин», розташований в м. Надвірна по вул. Грушевського, 4-А, Івано-Франківської області, який мав місце 15.08.2018.

Клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_4 поряд з іншими пред`явлено обвинувачення в епізоді у вчиненні таємного викрадення чужого майна, а саме, що він 15.08.2018 біля 07.17 год. зайшов до приміщення магазину ТОВ «Український соціальний магазин», розташований в м. Надвірна по вул. Грушевського, 4-А, Івано-Франківської області, з метою покупки продуктів харчування. Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину ОСОБА_4 виявив, що у даному приміщенні нікого не має, та у нього виник умисел на крадіжку грошових коштів.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, вийняв із шухляди стола грошові кошти в сумі 330,00 грн., які поклав собі у кишеню.

В подальшому ОСОБА_4 залишив місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , ТОВ «Український соціальний магазин» спричинено матеріальну шкоду на суму 330,00 грн.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України, щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-ІХ) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 881 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-ІХ, на момент вчинення ОСОБА_4 вище вказаного епізоду викрадення чужого майна, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 1762 грн. (881x2=1762).

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна по вище вказаному епізоду є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положено Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 1762 грн., вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вище наведеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення по вище вказаному епізоді таємно викраденого майна не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, яка має зворотну дію у часі та скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У зв`язку з наведеним проситькримінальне провадження закрити в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення ним майна, який мав місце 15.08.2018, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 1762,00 грн. (станом на 01.01.2018), віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та надав свою згоду на закриття кримінального провадження з даних підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту, також просив закрити кримінальне провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення ним майна, який мав місце 15.08.2018, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни до ст. 51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як регламентовано ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 15.08.2018 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в сумі 330,00 грн., чим завдав потерпілому ТОВ «Український соціальний магазин» матеріальних збитків на вказану суму.

Оскільки з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн., розмір податкової соціальної пільги складе 881,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня).

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (15.08.2018), розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, складає 1762,00 грн. (881,00 грн. х2=1762).

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна по епізоду, який мав місце 15.08.2018, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 330,00 грн., суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення по епізоду, який мав місце 15.08.2018, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, яка має зворотну дію у часі та скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За змістом ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечують щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за епізодом крадіжки, який мав місце 15.08.2018, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України по епізоду, який мав місце 15.08.2018, підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведенного, ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3-5 КК України, ст.ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»), розд. ХХ Податкового кодексу України, керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 закриття кримінального провадження в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення ним майна, який мав місце 15.08.2018 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000560, за обвинувальним актом від 30.08.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрити в частині пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України, по епізоду таємного викрадення ним майна, який мав місце 15.08.2018, а саме грошових коштів в сумі 330,00 грн. в приміщенні магазину ТОВ «Український соціальний магазин», розташований в м. Надвірна по вул. Грушевського, 4-А, Івано-Франківської області, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1