Справа № 243/3848/13-к
Провадження № 1-в/175/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник уповноваженого органу пробації не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

В судове засідання прокурор не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає неможливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на п`ять років. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 31 жовтня 2013 року та з 08 листопада 2013 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 08 листопада 2013 року засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. 12 листопада 2013 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. Днями явки не реєстрацію засудженому було призначено перший і четвертий четвер кожного місяця.

Однак, з 23 червня 2014 року засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляв.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 , за результатами яких місцезнаходження засудженого не було встановлено. У зв`язку із цим 28 серпня 2014 року до Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_4 ..

Згідно з постановою оперуповноваженого ОУР Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про заведення розшукової справи від 07 вересня 2014 року, з метою встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 заведено розшукову справу № 40-7847 та оголошено у державний розшук.

Разом із цим, суд враховує, що іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання. У випадку, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування і покладені на нього судом обов`язки, він практично втрачає можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль з боку органів виконання покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 тривалий час систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: 50 разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання без повідомлення органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку суперечитиме вимогами кримінального закону.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відділу № 10 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: