Справа №639/8147/24
Провадження № 1-кс/639/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/8147/24 за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000122 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.382 КК України,

встановив:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення судді, справа надійшла до провадження судді ОСОБА_3 ..

Зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000122 від 03.10.2024 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

В обвинувальному акті однією із підстав притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України зазначено те, що 09 травня 2024 року о 09:33 за адресою: м. Харків, вул. Менделєєва, 31, ОСОБА_4 керував транспортним засобом «Infiniti FX 35», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, із ознаками наркотичного сп`яніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899271 від 09.05.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899272 від 09.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 13.06.2024 у справі № 639/2882/24 ОСОБА_4 притягнути до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за вищезазначеним фактом.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 11.11.2024у кримінальному провадженні № 0000122 від 03.10.2024 надано слідчому право тимчасового доступу до матеріалів адміністративних справ, які перебували в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова, зокрема:

- до матеріалів справи № 639/2882/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розглядалася суддею ОСОБА_3 ..

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення №639/2882/24, по якій приймалося процесуальне рішення суддею ОСОБА_3 , використовуються стороною обвинувачення у кримінальному провадженні №0000122 від 03.10.2024як докази обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, судді ОСОБА_3 відомі обставини по справі, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

За приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09.11.2004 «Білуха проти України» № 33949/02 від 09.11.2006, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10.12.2009, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи той факт, що суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 виносив постанову по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова від 13.06.2024 у справі № 639/2882/24), під час розгляду цієї справи суддею надавалась правова оцінка по епізоду адміністративного правопорушення від 09.05.2024, ці обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження № 0000122 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, зазначені обставини є підставою для самовідводу судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000122 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75,80, 81, 82 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 639/8147/24 (провадження 1-кп/639/167/25) за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000122 від 03.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

Матеріали судової справи №639/8147/24(провадження 1-кп/639/167/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1