overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8509/24
Провадження № 1-кс/216/369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

В скарзі скаржник просив слідчого суддю розгляд скарги проводити за його участі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки він перебуває за межами міста Кривого Рогу.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_4 мешкає в м. Києві, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києваза участю скаржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , призначене на 12 лютого 2025 року о 15.15 годині провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.

Доручити уповноваженій особі Дарницького районного суду міста Києвазабезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 15.15 год. 12 лютого 2025 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/156/25
Провадження № 1-кп/626/105/2025
У Х В А Л А

про здійснення приводу

11 лютого 2025 року м.Берестин Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000009 від 02.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

На підставі ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Берестинському РПВ ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берестинську окружну прокуратуру.

Суддя
Справа № 629/965/25
Номер провадження 1-кп/629/138/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000583 від 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000583 від 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 284 та ст. 314 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду, якийу підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення відповідних підстав.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000583 від 17.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25.02.2025 року о 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/151/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Судом визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, в зв`язку з чим виникла необхідність у відкладенні розгляду справи для виклику свідків сторони обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань, вказав, що згоден брати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на території України продовжує діяти воєнний стан, з метою розгляду даної справи впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити дистанційне судове провадження, доручивши ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 06 березня 2025 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 13 год. 00 хв. 06 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації її виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/982/24
Провадження №:1-в/138/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від заступника начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться заначене вище подання.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши клопотання засудженої, думку прокурора, представника органу пробації, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду зазначеного вище подання.

Керуючись ст.ст. 52, 324, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться за адресою: вул. Єраванська,32, м. Київ, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженій ОСОБА_5 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 14 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 462/6896/24

провадження № 51-223км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 11 вересня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 березня 2025 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.25
Справа № 635/637/25
Провадження № 1-в/635/342/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 січня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2025 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 04 лютого 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/948/25
Провадження № 1-кс/489/189/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про залишення без розгляду

11 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про обшук без розгляду, у зв`язку з поданням ініціатором клопотання слідчому судді відповідної заяви про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003419 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про обшук - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9193/24
Номер провадження:1-кп/521/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 23.04.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєво, Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 11 лютого 2025 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1432/25
Ухвала

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003730 від 29.11.2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07 лютого 2025 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 03 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 287/572/23
провадження 1-кп/287/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олевськ кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого, потерпілої.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань на розгляд суду не надійшло.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Олевському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю учасників провадження.

Керуючись ст. 27, 48, 128,314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 14 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Олевського районного суду Житомирської області (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1