Справа № 639/6232/21
Провадження № 1-і/639/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 18.09.2021 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 та застосовано у кримінальному провадженні № 0000452 від 28.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 листопада 2021 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

10.12.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: щодо зазначення у вступній частині ухвали слідчого судді сімейного стану підозрюваного.

В поданні зазначається, що всупереч вимогам ст. 374 КПК України у вступній частині вищезазначеної ухвали суд не указав сімейний стан ОСОБА_4 .

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення подання прокурор заперечує.

Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» та засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції не приймали, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі прокурора, представника колонії та засудженого, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про уточнення ухвали не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судовим розглядом встановлено, що у вступній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 18.09.2021 зазначені відомості про сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: зазначено, що він розлучений.

Під час судового засідання 18.09.2021 підозрюваний ОСОБА_4 на запитання слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про його анкетні дані зазначив, що він є розлученим.

Жодних відомостей про укладення шлюбу підозрюваним ОСОБА_4 матеріали судової справи не містять.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для уточнення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2021 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки відомості про його анкетні дані на дату постановлення цієї ухвали зазначено правильно.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» ОСОБА_3 про уточнення вступної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1