Справа № 161/3184/23
Провадження № 1-кп/161/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2025 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 заявила відвід колегії суддів, оскільки виникають сумніви в неупередженості та незалежності колегії суддів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заяву та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні заяви обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_9 ..

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що заява обвинуваченої задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. (ст 81 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України, а також доказів на підтвердження об`єктивно існуючих обставин, які давали б підстави для висновку про упередженість колегії суддів, як за суб`єктивним, так і за об`єктивним критеріями, тобто на підтвердження вчинення колегією суддів дій, які б свідчили про прояви упередженості, обвинувачена не довела, крім того, її незгода з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді вказаного кримінального провадження, не є підставами для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та не упередженості під час розгляду заяви про відвід колегії суддів не виявлено, а тому заява обвинуваченої ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80, 81, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_9 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3