12.03.2025
Справа № 331/2106/24
Провадження № 1-кс/331/467/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області лейтенант юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором який здійснює процесуальне керівництво, про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000302 від 22.02.2024 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000302 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, яка підтримує агресивну політику російської федерації та звинувачує українську владу у розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та російською федерацією, у період часу з 13.04.2024 до 10.05.2024 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила виготовлення та поширення матеріалів, шляхом особистих дописів (коментарів) під публікаціями, розміщеними на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є засобом масової інформації у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу «На самом деле в Запорожье» у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Також ОСОБА_5 о 02 год. 19 хв. 22.08.2024 перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, маючи прямий злочинний умисел направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів необмеженому колу осіб (користувачів), використовуючи власний мобільний пристрій та всесвітню мережу «Інтернет», за допомогою облікового запису (аккаунту) на ім`я « ОСОБА_6 » в месенджері «Telegram» зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 здійснила виготовлення та поширення матеріалу, шляхом особистого допису (коментаря) під публікацією, розміщену на проросійському інформаційному ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є засобом масової інформації, у якому міститься визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, який є невід`ємною складовою проросійського інформаційного ресурсу відкритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у месенджері «Telegram» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з необмеженим колом осіб (користувачів).

Окрім того, о 23 год. 24 хв. 04.05.2024, ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою та активно підтримуючи російську військову агресію стосовно до України, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання негативних наслідків, будучи достовірно обізнаною про введення Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 на території України воєнного стану, використовуючи обліковий запис (акаунт), у забороненій на території України, соціальній мережі «Одноклассники», зареєстрований під іменем « ОСОБА_7 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , здійснила поширення інформації невтсановленій особі, яка використовує обліковий запис (акаунт) у соціальні мережі «Одноклассники» під іменем « ОСОБА_8 », про розташування Збройних Сил України, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами з можливостю їх ідентифікації на місцевості.

06.03.2025 органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого суду м. Запоріжжя від 11.02.2025, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого виявлено та вилучено речі та предмети, які зазначено в ухвалі слідчого судді та які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, а саме:

- Електронний мобільний пристрій Samsung Galaxy A04, серійний номер: R9DTB01TTKN IMEI (гніздо 1): НОМЕР_3 , IMEI (гніздо 2): НОМЕР_4 з абонентським номером телефону: НОМЕР_1 із мобільний застосунком системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», де здійснено вхід до облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_6 » який зареєстровано номер телефону: НОМЕР_5 ;

- Електронний мобільний пристрій Samsung Galaxy A04S з назвою моделі SM-A047F/DSN, серійний номер: НОМЕР_6 з абонентським номером телефону:

НОМЕР_2 .

- Електронний мобільний пристрій Redmi 9A з IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_7 , IMEI-код (слот SIM 2): НОМЕР_8 з абонентським номером телефону: НОМЕР_9 .

- Блокнот чорного кольору з малюнком червоної квітки на обкладинці з записами електронної пошти та паролів до облікових записів та систем.

- Планшет HUAWEI MediaPad T3 10 модель AGS-WO9 та серійним номером: 4JPNU20B25102492 на якому встановлено застосунок «Yandex Browser», де відкрита сторінка в забороненій соціальній мережі «Одноклассники», де здійснено вхід до облікового запису під іменем « ОСОБА_7 », зокрема виявлено листування з користувачами соціальної мережі «Однокласники» підписаним як « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 (ДНР)».

Системний блок чорного кольору з серійним номером: YL7P113032.

Вище зазначені речі та документи, які вилучені в ході проведення обшуку, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

06.03.2025 постановою слідчого всі вилучені під час проведення вказаного обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 речі і документи - оглянуто та встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

В той же час незастосування заборони та обмеження у користуванні і розпорядженні вищезазначеними речами може призвести до їх приховування та знищення, адже вони можуть безпосередньо свідчити про причетність до вчинення вказаних злочинів, а отже призведе до знищення доказів протиправної діяльності.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, крім того, просить розглядати клопотання без виклику громадянки України ОСОБА_5 та її захисника.

Слідчий суддя вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності володільця майна.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При дослідженні матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, через що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучене 06.03.2025 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- електронний мобільний пристрій Samsung Galaxy A04, серійний номер: R9DTB01TTKN IMEI (гніздо 1) НОМЕР_3 , IMEI (гніздо 2) НОМЕР_4 з абонентським номером телефону: НОМЕР_1 із мобільний застосунком системи для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», де здійснено вхід до облікового запису з нікнеймом « ОСОБА_6 » який зареєстровано номер телефону: НОМЕР_5 ;

- електронний мобільний пристрій Samsung Galaxy A04S з назвою моделі SM-A047F/DSN, серійний номер: НОМЕР_6 з абонентським номером телефону: НОМЕР_2 .

- електронний мобільний пристрій Redmi 9A з IMEI-код (слот SIM 1) НОМЕР_7 , IMEI-код (слот SIM 2): НОМЕР_8 з абонентським номером телефону: НОМЕР_9 .

- блокнот чорного кольору з малюнком червоної квітки на обкладинці з записами електронної пошти та паролів до облікових записів та систем.

- планшет HUAWEI MediaPad T3 10 модель AGS-WO9 та серійним номером: 4JPNU20B25102492 на якому встановлено застосунок «Yandex Browser», де відкрита сторінка в забороненій соціальній мережі «Одноклассники», де здійснено вхід до облікового запису під іменем « ОСОБА_7 », зокрема виявлено листування з користувачами соціальної мережі «Однокласники» підписаним як « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 ».

- системний блок чорного кольору з серійним номером: YL7P113032.

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1