Справа № 559/4722/24
Провадження № 1-кс/559/839/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"12" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000774 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 10 грудня 2024 року близько 15 год. 40 хв. на автомобільній дорозі «Київ Чоп», поблизу АЗС «ВОГ», що по вул. Комунальна, 2 в м. Дубно Рівненської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «DAF XF-105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Trailor» моделі «SYY 3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись вказаною автодорогою в напрямку м. Львів зі сторони м. Рівне, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, мозкова кома, відкрита травма лівого передпліччя, політравма і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду місця події, вилучено автомобіль з напівпричепом, які після огляду були поміщені на територію ТЗОВ «ЛМЗ «ІСПОЛІН» для відповідального зберігання власнику. На авто наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також він є знаряддям, тому просить накласти арешт для зберігання речового доказу, заборонити користуватись для збереження слідів і проведення експертиз.

В судовому засіданні прокурор підтримує клопотання.

Власник і користувач майна просять розгляд проводити без їх участі. Щодо накладення арешту на автомобіль не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000774 від 10.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, проведено огляд місця події, автомобіля марки «DAF XF-105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та визнано речовим доказом, встановлено належність автомобіля, який належить ОСОБА_6 .

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України. При цьому, згідно ч.3, 10 ст.170 КПК України для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Майно, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Потрібно зафіксувати слідову інформацію, технічний стан транспортного засобу й визначити механізму ДТП. Для збереження речового доказу необхідно арештувати майно, і для фіксації слідів, заборонивши його відчужувати, розпоряджатись і користуватись ним. Таке втручання в права власника та користувача є співрозмірним меті кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на автомобіль марки «DAF XF-105.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що проживає за адресою: с. Миколаївка, Дубенського району Рівненської області та який зберігати території ТЗОВ «ЛМЗ «ІСПОЛІН», що за адресою: Рівненська область, місто Дубно, вул. Грушевського, будинок 134, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідча суддя ОСОБА_1