Справа № 446/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000050 від 05 березня 2025 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 старший слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Хаоmі», моделі «Note 12 S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний потерпілому ОСОБА_5 , та який поміщено в сейф пакет PSP 1223396, що був вилучений під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що У провадженні слідчого відділення відділення поліції N?l Львівського РУП N?1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за N? 0000050 від 05 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2025 близько 17:00 год, невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 12 S», під час перебування у АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальних збитків на суму 10000 гривень. В ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: мобільний телефон «Хаоmі», моделі «Note 12 S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний потерпілому ОСОБА_5 , та який поміщено в сейф пакет PSP 1223396. Під час здійснення досудового розслідування, 27.03.2025 року, мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Note 12 S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що поміщений у сейф пакет PSP 1223396, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N?0000050 від 05.03.2025 року. Вважає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, де вказав, що клопотання підтримує.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 05 березня 2025 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З протоколу обшуку від 27.03.2025 видно, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено: мобільний телефон «Хаоmі», моделі «Note 12 S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний потерпілому ОСОБА_5 , та який поміщено в сейф пакет PSP 1223396..

27.03.2025 слідчим СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільний телефон мобільний телефон «Хаоmі», моделі «Note 12 S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий ОСОБА_3 в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 27.03.2025, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП України у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000050 від 05 березня 2025 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на мобільний телефон «Хаоmі», моделі «Note 12 S», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який належний потерпілому ОСОБА_5 , та який поміщено в сейф пакет PSP 1223396, що був вилучений під час санкціонованого обшуку по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 01 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1