Справа № 302/182/25
Провадження № 1-кс/302/81/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2025 р.с-ще Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
11.02.2025 старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, та в якому дізнавач просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна на матеріальні об`єкти, вилучені під час огляду, який проводився 10 лютого 2025 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 року в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те що 04.02.2025 року на спеціальному пості «Торунь» що розташований в с.Торунь Хустського району Закарпатської області під час перевірки документів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке містить ознаки підробки. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події та в ході проведення якого автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.
Автомобіль марки «LAND ROVER LM» номерний знак НОМЕР_2 та прикріплений до нього причіп знаходяться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Хуст вул.І.Франка Закарпатської області.
В ході проведення огляду вказаного автомобіля марки LAND ROVER LM д.н.з. НОМЕР_3 , причепа та документів, користувач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не надав дозвіл працівникам поліції на проведення повного огляду даного автомобіля, а тільки надав правоустановчі документи на автомобіль та дана слідча дія 04.02.2025 року була проведена не в повній мірі, у зв`язку із чим виникли підстави вважати, що номер кузова міг бути знищеним, підробленим чи заміненим, а тому виникла необхідність у проведенні огляді автомобіля, з метою проведення експертизи за участю експерта експертної установи, відповідно до ст.242 КПК.
10.02.2025 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилини, на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 10.02.2025 року у справі №302/182/25 (провадження №1-кс/302/74/25) був проведений огляд місця події, а саме проведено огляд автомобіля «LAND ROVER LM» номерний знак НОМЕР_3 та причепа н.з. НОМЕР_4 , який до нього прикріплений, та які знаходяться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Хуст вул. І. Франка, Закарпатської області, та в ході проведення якого було виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: дві металеві пластини-ідентифікатори для обліку транспортних засобів, а саме два номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_5 , які упаковано в спец пакет НПУ №WAR 1758739; чотири ключі замку запалювання на три кнопки, з логотипами «Mersedes-Benz», які упаковано в спец пакет НПУ №CRI 1125614; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером № НОМЕР_6 , яке упаковано в спец пакет НПУ №CRI 1125615; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки із серійним номером № НОМЕР_7 , до автомобіля марки Range Rover Sport унікальний серійний номер № НОМЕР_8 та декларація до вказаного транспортного засобу, які упаковані в спец пакет НПУ №PSP 2173349; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща із серійним номером № НОМЕР_9 , до причепа номерний знак НОМЕР_10 , унікальний серійний номер № НОМЕР_8 та копія декларації до вказаного причепу, які упаковані в спец пакет НПУ №PSP 2173346.
10.02.2025 року з метою використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження дізнавачем винесено постанову про визнання речових доказів по об`єктах, які вилучені під час огляду місця події 10.02.2025 року.
У клопотання дізнавач вказує, що вилучені під час огляду матеріальні об`єкти можуть мати доказове значення для проведення досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин у даному кримінальному провадженні, дізнавач вказує, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні таких заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з?явився, проте у поданому клопотанні (п.3) виклав прохання розглянути справу без його участі, подане клопотання підтримують, просять задовольнити за підставами, викладеними у ньому.
Володілець (користувач) майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення 11.02.2025 року, заперечень щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, на адресу суду ним не подано.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання старшого дізнавача, яке погоджено з прокурором, та додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого дізнавачем клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засобі чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди.
Згідно вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно приписів ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Беручи до уваги те, що в теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості, а саме в застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, старший дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, яке виявлено та вилучено під час огляду від 10.02.2025 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.02.2025 року в чергову частину ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 04.02.2025 року на блокпосту «Торунь», що розташований в с.Торунь Хустського району Закарпатської області, під час перевірки документів громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу CK 11 XGB, яке містить ознаки підробки.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 лютого 2025 року, проведеного в період часу з 12 годин 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин, на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 року у справі №302/182/25 (провадження №1-кс/302/74/25) вбачається, що 10 лютого 2025 року був проведений огляд автомобіля «LAND ROVER LM» номерний знак НОМЕР_3 та причепа номерний знак НОМЕР_4 , який до нього прикріплений, та які знаходяться на відповідальному зберіганні на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Хуст вул. І.Франка, Закарпатської області, та в ході проведення огляду було виявлено та вилучено матеріальні об`єкти, а саме: дві металеві пластини-ідентифікатори для обліку транспортних засобів, зокрема: два номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_5 , які упаковано в спец пакет НПУ №WAR 1758739; чотири ключі замку запалювання на три кнопки, з логотипами «Mersedes-Benz», які упаковано в спец пакет НПУ №CRI 1125614; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером № НОМЕР_6 , яке упаковано в спецпакет НПУ №CRI 1125615; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки із серійним номером № НОМЕР_7 , до автомобіля марки Range Rover Sport унікальний серійний номер № НОМЕР_8 та декларація до вказаного транспортного засобу, які упаковані в спецпакет НПУ №PSP 2173349; Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща із серійним номером № НОМЕР_9 , до причепа номерний знак НОМЕР_10 , унікальний серійний номер № НОМЕР_8 та копія декларації до вказаного причепу, які упаковані в спец пакет НПУ №PSP 2173346 (а.с.9-35).
Враховуючи, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, повернення цього майна володільцю, може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, вважаю необхідним винести ухвалу про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду автомобіля марки «LAND ROVER LM» номерний знак НОМЕР_3 та причепа н.з. НОМЕР_4 , який до нього прикріплений, та який проводився 10 лютого 2025 року в період часу з 12 години 30 хвилин до 15 годин 00 хвилин а саме на:
- Дві металеві пластини-ідентифікатори для обліку транспортних засобів, а саме: два номерні знаки транспортного засобу НОМЕР_5 , які упаковано в спецпакет НПУ №WAR 1758739;
- Чотири ключі замку запалювання на три кнопки, з логотипами «Mersedes-Benz», які упаковано в спецпакет НПУ №CRI 1125614;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером № НОМЕР_6 , яке упаковано в спецпакет НПУ №CRI 1125615;
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Італійської Республіки із серійним номером № НОМЕР_11 автомобіля марки Range Rover Sport унікальний серійний номер № НОМЕР_8 та декларація до вказаного транспортного засобу, які упаковані в спец пакет НПУ №PSP 2173349;
- Копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща із серійним номером № НОМЕР_9 , до причепа номерний знак НОМЕР_10 , унікальний серійний номер № НОМЕР_8 та копію декларації до вказаного причепу, які упаковані в спецпакет НПУ №PSP 2173346.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Старшому дізнавачу СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладений арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7