11.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/556/25
Провадження № 1-кп/644/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна та клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про продовження терміну для підготовки досудової доповіді по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001666 від 22.11.2024 у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження, доручено представнику персоналу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в строк до 11.03.2025 досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

10.03.2025 року свідок у справі ОСОБА_8 надав заяву, в якій просить скасувати арешт з автомобіля OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 27.11.2024 року, вказавши про те, що порушуються його права, оскільки він позбавлений можливості звернутися до страхової компанії за відшкодуванням шкоди, спричиненою ДТП, що сталася 21.11.2024 року, та отримати автомобіль, який перебуває на штрафмайданчику.

Крім того, 04.03.2025 року представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про надання терміну для підготовки досудової доповіді (з урахуванням часу поштового перебігу та фактичного робочого часу для їх складання) строком на 20 робочих днів, а саме до 31 березня 2025 року.

Прокурор вважала клопотання про скасування арешту майна передчасним, оскільки автомобіль OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у справі, доля якого підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України під час постановлення вироку у справі. Щодо клопотання про надання додаткового терміну для підготовки та складання досудової доповіді не заперечувала.

Представник потерпілого вказав про те, що арешт повинен бути знятий, проте свідок не має права на звернення з таким клопотанням. З приводу надання терміну для складання доповіді не заперечував, вказав про можливість її долучення до матеріалів справи під час розгляду.

Потерпілий підтримав думку свого представника.

Захисник зазначив, що якщо ОСОБА_8 є власником арештованого майна, то клопотання слід задовольнити, право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна має власник такого майна. Щодо досудової доповіді вказав про можливість надання додаткового терміну для її складання та можливість її подачі пізніше під час розгляду справи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Щодо клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, наведене положення законодавства України слід ураховувати разом з іншими його приписами, зокрема, з п.12 ч.1 ст.368 КПК України, згідно з якими, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

З урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.

Такий висновок суду підтверджується, серед іншого, ч.3 ст.315 КПК України, згідно з якою під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких, як відомо, в силу п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є арешт майна.

Отже, виходячи з приписів КПК України, повноваження суду розглянути клопотання про скасування арешту майна не обмежуються стадією ухвалення вироку.

Суд також ураховує, що згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також суд ураховує позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в його постанові від 15.05.2019 року в справі №372/2904/17-ц, яка полягає в тому, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу.

Клопотання про скасування арешту майна подане ОСОБА_8 , який є свідком по даному кримінальному провадженню, що суперечить вимогам ст.174 КПК України, доказів про право власності або володільця цього майна автомобіля OPEL ZAFIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суду не надано, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Щодо клопотання про надання терміну для складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до п.13 Порядку складення досудової доповіді, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.01.2017 № 200/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 січня 2017 р. за № 121/29989, у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Зважаючи на наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме відсутність достатнього часу на її складання, з метою виконання вимог ст. 314-1 КПК України, суд вважає за можливе продовжити строк складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.72-1,174,314-1,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Клопотання Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про продовдження терміну для підготовки досудової доповіді, - задовольнити.

Продовжити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області строк складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 31 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12 березня 2025 року.

Головуючий: