Справа № 309/5218/24
Провадження № 1-кп/309/333/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000267 від 11.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює оператором «Укрпошта», одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2024 року близько 17 години ОСОБА_4 , знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, реалізовуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, взяла в руки дерев`яну палицю, яка лежала на землі, та нанесла декілька ударів в область голови та тіла ОСОБА_5 , від чого в останнього пішла кров. Внаслідок чого ОСОБА_4 спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забійно-рваної рани лівої тім`яної ділянки голови, рваної рани лівої кисті, забою правого ліктьового суглобу, що виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути дерев`яна палиця, що діяла по механізму удару і вкладаються в час події, що мала місце 10.11.2024 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Суду пояснила, що 10.11.2024 р. перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 між нею та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з побутових питань. У процесі конфлікту вхопила із землі дерев`яну палицю та нанесла декілька ударів ОСОБА_5 в область голови та тіла. Після чого конфлікт припинився. Про вчинене шкодує.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що з обвинуваченою ОСОБА_4 є родичами. 10.11.2024 року він знаходився у себе вдома по АДРЕСА_2 . Біля 17 години прийшла ОСОБА_4 і у них виник словесний конфлікт з побутового приводу, в процесі якого обвинувачена вхопила із землі дерев`яну палку та нанесла йому декілька ударів по голові, від чого у нього пішла кров. Претензій на даний час до обвинуваченої не має.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , і який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно працює, розкаялась у скоєному, вину визнала повністю, відсутність претензій з боку потерпілого та його позиція щодо міри покарання.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої - активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена вину повністю визнала та у вчиненому щиро розкаялась, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за доцільне призначити їй міру покарання, необхідну і достатню для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Речовий доказ по справі дерев`яну палицю, передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1