Справа № 541/948/25
Провадження № 1-кп/541/188/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 13.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001516 від 13.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 12.11.2013 на 13.11.2013 невстановлена особа, шляхом пошкодження металевих решіток та вікон, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, проникла до приміщення ТОВ «Трінгер», що розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 3, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 2000 гривень, а також відеокамеру марки «Panasonik», після чого з викраденим з місця злочину зникла, чим завдала ОСОБА_4 , матеріальних збитків, зі слів та оцінки останньої, на загальну суму 4000 гривень.

За даним фактом 13.11.2013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 0001516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На даний час із дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, минуло більше десяти років.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводились необхідні слідчі дії на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, але встановити їх не надалось можливим.

За наслідками досудового розслідування не встановлено, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд кримінального провадження провести без його участі. Просив закрити кримінальне провадження № 0001516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 7).

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася (а.п. 9).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 324 КПК України в разі, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності прокурора, оскільки його відсутність у суді під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки прокурор письмово висловив свою думку щодо клопотання у поданій письмовій заяві, отже його відсутність жодним чином не може вплинути на правильність, законність та обґрунтованість судового рішення. Що відповідає позиції викладені 17 вересня 2019 року Верховним Судом у справі № 756/5148/18.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із наданим витягом СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001516 від 13.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення майна, що належало ОСОБА_4 , шляхом проникнення до приміщення ТОВ «Трінгер».

Внаслідок протиправних дій невстановлених осіб потерпілому завдано матеріальних збитків, факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, проте встановити особу, яка вчинила даний злочин, під час досудового розслідування не представилося можливим, про підозру жодній особі не повідомлено.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження за наявності таких підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0001516 від 13.11.2013, досудове розслідування в ньому проводиться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. За таких обставин вказане кримінальне правопорушення згідно з положеннями ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 49 КК України визначено строки давності - 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування проведені дії направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу та повідомити її про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання, винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, про підозру нікому не повідомлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення, передбачений ст. 49 КК України, а саме десять років з дня його вчинення - сплив, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст. 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0001516 від 13.11.2013 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001516, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження № 0001516 від 13.11.2013 повернути на зберігання до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1