Cправа №505/2427/18
Провадження №1-кп/505/73/2025
УХВАЛА

Іменем України

24.01.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільськ Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000490 від 16.04.2018, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки, Шостинського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія в Подільському автопарку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 близько 17.00 годині до ОСОБА_5 подзвонила його дружина ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_7 , перебуваючи на внутрішньому дворі будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , почала ображати їхнього малолітнього сина ОСОБА_8 , та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою.

В цей час ОСОБА_5 вирішив піти до квартири подружжя ОСОБА_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою з`ясування обставин конфлікту.

В цей же день, біля 20.00 години, ОСОБА_5 прибув до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , та в якій проживає її чоловік ОСОБА_10 , з вищезазначеною метою, та перебуваючи перед вхідними дверима вказаної квартири викликав ОСОБА_11 , щоб поспілкуватися, до якої в подальшому підійшов її чоловік ОСОБА_10 .

В ході розмови з подружжям ОСОБА_9 , які перебували в коридорі своєї квартири, при цьому двері до квартири були відчинені, ОСОБА_5 в наслідок раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вирішив незаконно проникнути до квартири потерпілих без їх згоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно, з метою порушення права особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, що передбачене ст.30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через відчинені вхідні двері до квартири, шляхом вільного доступу, із застосуванням насильства, а саме умисно завдавши декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_12 , у результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та умисно завдавши декілька ударів ногами та кулаками по тулубу та кінцівках ОСОБА_10 , у результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, проник до квартири без згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

24.01.2025 в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України. В обґрунтування зазначив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України у ОСОБА_5 відповідно до ст.49 КК України сплинув, а отже його має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника просив задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та зазначив, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, думку прокурора, обвинуваченого, дійшов такого висновку.

За змістом статей 284, 288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №-12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.162 КК України, яке ним вчинено 15.04.2018, та відповідно до ст.12 КК України вказаний злочин є нетяжким.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч.2 ст.162 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину (15.04.2018), передбаченого ч.2 ст.162 КК України минуло понад п`ять років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.49 КК України.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплинув, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, відсутні.

В рамках кримінального провадження потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, не є реабілітуючою підставою, то потерпіла особа не позбавлена можливості звернутися до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_10 та ОСОБА_7 у зв`язку з закриттям кримінального провадження слід залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст.49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 16.04.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №-0000490 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Заявлений в рамках кримінального провадження цивільний позов потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1