Справа № 274/8476/23
Провадження №1-кп/0274/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023 року за № 0001217 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що він у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0238 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 25.08.2023.

Цього ж дня о 16 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу - метадон, знаходячись поруч квартири АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_5 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0238 грама за 200 грн., який в подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, загальною масою, 0,0246 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 23.10.2023.

Цього ж дня о 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись неподалік автозаправки «Деноіл», що по вул. Цадика, 1-а в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_5 , де згідно попередньої домовленості повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0246 грам за 400 грн., який в подальшому ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинене повторно.

Ухвалою суду від 12.04.2024 кримінальне провадження було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

05.11.2024 судове провадження відновлено у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №1154 від 23.08.2024, складеним Бердичівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з викладеним 31.01.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копія клопотання 21.02.2025 була вручена єдиній відомій родичці обвинуваченого бабі ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Зважаючи на те, що баба обвинуваченого (єдина встановлена судом та органом досудового розслідування родичка ОСОБА_4 ) не заперечує щодо закриття кримінального провадження та не подала клопотань щодо реабілітації її внука, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а провадження закриттю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2023, після набрання ухвалою законної сили підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. При цьому суд не вирішує питання про долю вилучених під час затримання обвинуваченого мобільного телефону марки Samsung SМ-J400К, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , грошових коштів в сумі 89 грн. 50 коп. купюрами номіналом 50 гривень серії АБ5524909, 20 гривень АМ0631648, монетами номіналом 10 гривень, 5 гривень, 2 гривні, дві по 1 гривні, 50 копійок, блістер із написом «Метафін ІС» із 8 таблетками білого кольору, оскільки у суду відсутня інформація про спадкоємців обвинуваченого, яким ці речі могли б бути повернуті. При цьому, суд направить на адресу місця проживання ОСОБА_4 відповідне роз`яснення про можливість зацікавленим особам звернутись до суду в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України для повернення цих речей.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.10.2023, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили, а саме

- наркотичний засіб метадон, вагою 0,0238 г., який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- грошову купюру номіналом 200 гривень серії ЄЄ7523189, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути до загального фонду Державного бюджету України на видатки спеціального призначення.

Процесуальні витрати на проведення експертиз СЕ-19/106-23/11384-НЗПРАП, СЕ-19/106-23/14133-НЗПРАП, СЕ-19/106-23/14073-НЗПРАП в загальній сумі 3585,00 грн. - віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1