overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/816/670/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/18342/24 за апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої вирішується питання, щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року, якою відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої вирішується питання, щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:00 год. 13.05.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що особа, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 знаходиться в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/18342/24 за апеляційною скаргою захисника особи, стосовно якої вирішується питання, щодо застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 січня 2025 року, у режимі відеоконференціі, яке відбудеться 13.05.2025 року о 16:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/7290/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/262/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000171 від 29.03.2023 року під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 75,76,80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2025 року о 14 годині 55 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Провадження № 11-сс/4823/168/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

20 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 26 березня 2025 року о 14:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного під розписку та прокурора у кримінальному провадженні Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Витребувати судову справу по розгляду клопотання про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/7509/21
Провадження № 1-кп/490/93/2025
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жмеринка Вінницької області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений мешкає на значному віддаленні від міста Миколаєва, через що не може прибути у судове засідання.

За такого на підставі пунктів 2, 4 частини 1 статті 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2025 року на 12:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити 30 травня 2025 року о 12-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_4 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/352/22
Провадження № 1-кп/490/149/2025
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_7 ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та регулятивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 03 квітня 2025 року до 11:30 години.

2.Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло протягом певного часу доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло у період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом на виконання цієї ухвали квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати це житло у період з 22:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-повідомляти суд зміну засобів зв`язку;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 04 квітня 2025 року.

3.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/604/25 Справа № 212/2182/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 березня 2025 року о 16-50.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/5543/19

Номер провадження 1-кп/495/544/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський в режимі відеоконференції кримінальне провадження,яке внесене в ЄРДР № 0001764 від 12 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білгород-Дністровський Одеської області, раніше не судимої, заміжньої, яка має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає та знаходиться та під тимчасовим захистом Республіки Ірландія за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_7

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту судового рішення на строк, що не перевищує 5 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0001764 від 12.06.2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України закрити в зв`язку із спливом строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001764 від 12.06.2018 року, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради - залишити без розгляду та роз`яснити право представнику потерпілої юридичної особи на звернення до суду з вищевказаним позовом в загально-цивільному порядку.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1144/25
Провадження № 1-кп/541/205/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000525 від 01.06.2017 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000525 від 01.06.2017, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03 квітня 2025 року о 15.30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 188/513/24
Провадження № 1-в/188/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства стосовно громадянина

ОСОБА_3 в и в :

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства стосовно громадянина ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається , що гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 24.04.20254 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на якого ту відповідності зі ст..76 ч.1 п.п.1,2 ч.3 п.2 КК України покладені відповідні обов`язки.

У зв`язку з набранням чинності ЗУ від18.07.2024р. № 3886-ІХ`Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» та на підставі ст..74 КК України. Особа , засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) про те, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть від 26 грудня 2024 року зроблено відповідний запис за № 662.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття вищезазначеного подання у зв`язку зі смертю засудженого .

Керуючись п. 5 ч.1, ч.10 ст. 284 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання щодо вирішення питання про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства стосовно громадянина ОСОБА_3

- закрити у зв`язку зі смертю засудженого .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2899/23
1-кп/405/116/23
УХВАЛА

21 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 21 березня 2025 року на 10-45 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9971/24 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/996/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 01.04.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3942/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131, відомості про яке 04.05.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу задля участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1