Провадження № 1-кс/752/7867/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, уповноважених осіб, Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 14.07.2024 року та 16.07.2024 нею були подані заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України.

Листом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві та Голосіївської окружної прокуратури м. Києва їй була надано відповідь.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в її заявах не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного просила :

-зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Голосіївського УПГУНП у м. Києві, прокуратуру вищезазначеного району невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органам досудового розслідування ухвали слідчого судді внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами від 14.07.2024 та від 16.07.2024 року та розпочати досудове слідство;

-зобов`язати уповноважену особу(слідчого) Голосіївського УПГУНП у м. Києві та Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 14.07.2024 та 16.07.2024 року;

-зобов`язати поліцію міста Києва надати відео з засобі відео фіксації для доказів скоєння злочинів від 14.07.2024 року та долучити їх до слідства;

- зобов`язати слідчих долучити до справи технічну документацію площин будинку АДРЕСА_1 технічну документацію усіх комунікацій в будинку;

-зобов`язати слідчих, прокуратуру Голосіївського району при розслідуванні : Рішення про скасування встановлених в Києві тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій набрало законної сили (Шостий апеляційний адміністративний суд, справа №826/8441/17,20.12.18);

-притягнути до відповідальності вищезазначених посадових осіб прокуратури та поліції Голосіївського району, а також заступника голови Голосіївської РДА, ОСОБА_4 . Долучивши при цьому підрозділи НАБУ та представників офісу Генерального прокурора України для ретельної перевірки причетності вищезазначених посадовців до можливої корупційної схеми відкатів за не відкриття провадження у встановлені строки і недотримання ними чинного законодавства України;

-здійснити судовий контроль за виконанням вже прийнятих судових рішень, шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а у разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином. Враховуючи, що ОСОБА_3 неоноразова повідомлялася належним чином про слухання її скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 14.07.2024 та 16.07.2024 року ОСОБА_3 звернулася з заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188 КК України.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню в цій частині.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заявником не надано суду підтвердження, що вона зверталася до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині.

Що стосується решти вимог скарги то вони задоволенню не підлягають з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заявах ОСОБА_3 від 14.07.2024 року та від 16.07.2024 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1