Справа № 449/92/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

27.01.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000011 від 12.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що слідчими слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 12 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий встановив, що о 9 год. 12 січня 2025 року ОСОБА_4 у саді власної садиби ( АДРЕСА_1 ) виявив повішеним на дереві труп своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 .( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.110, п.1 ч.2 ст.242 і ст.243 КПК України з метою встановлення причини смерті малолітньої ОСОБА_5 слідчий своєю постановою призначив судово-медичну експертизу трупа малолітньої ОСОБА_5 та доручив її виконання експертам відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (станом на теперішній час триває).

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №05/2025 від 13 січня 2025 року причиною смерті малолітньої ОСОБА_5 є механічна (странгуляційна) асфіксія і навмисне самоушкодження шляхом повішання.

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області своєю ухвалою від 20 січня 2025 року надав слідчим ВнП тимчасовий доступ до мобільних телефонів малолітніх ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

22 січня 2025 року слідчі ВнП на виконання цієї ухвали слідчого судді вилучили наступні мобільні телефони:

1) мобільний телефон малолітньої ОСОБА_6 :

марка«IPhone 12 Pro»;

колірсірий;

абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ;

ІМЕІ НОМЕР_2 ;

власник і користувач:

/ ОСОБА_8 ;

/дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

/місце проживанняс. Підгайчики (Глинянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.);

/контактний номер телефону НОМЕР_1 (мати ОСОБА_9 ).

2) мобільний телефон неповнолітньої ОСОБА_7 :

марка«Oppo Reno Lite»;

колірфіолетовий;

абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;

ІМЕІ-1 НОМЕР_4 ;

ІМЕІ-2 НОМЕР_5 ;

власник і користувач:

/ ОСОБА_7 ;

/дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

/місце проживанняс. Косичі (Глинянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.);

/контактний номер телефону НОМЕР_6 (мати ОСОБА_10 ).

Ці речі слідчий своєю постановою від 22 січня 2025 року визнав речовими доказами і на даний час вони перебувають на зберіганні у Кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області (вул. Галицька, буд. 29, м. Перемишляни, Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.).

Оскільки ці речі є речовими доказами (можуть містити інформацію, про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення), і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, а також інших слідчих (процесуальних) дій для встановлення істини у провадженні необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у формі заборони відчуження, користування і розпорядження на наступні речі:

1.1 мобільний телефон «IPhone 12 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_2 власником і користувачем якого є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

1.2 мобільний телефон «Oppo Reno Lite» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 власником і користувачем якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1