Справа № 175/4545/24
Провадження № 1-кп/175/270/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого, але на розгляді в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2023 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №28 на вул. Кирилкіна в м. Краматорську Донецької області побачив два каналізаційні колодязя, між якими проходив телефонний кабель. Знявши з каналізаційного колодязя кришку ОСОБА_4 побачив в середині телефонний кабель та у нього в цей час виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ХI та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 13 травня 2024 року, шляхом вільного доступу заліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, де за допомогою пилки по металу, яку він заздалегідь взяв з дому, перерізав телефонний кабель ТПП 100х2?0,4, який належить АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТПП 100х2x0,4 довжиною 16м, вартістю 2685,60 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2685,60 грн.

Крім того, 12.12.2023 приблизно о 05:00 год. ОСОБА_4 перебував біля приміщення «Автошколи», розташованої на вул. Академічна, 1 в м. Краматорську Донецької області, де побачив два каналізаційні колодязя, між якими проходив телефонний кабель. Знявши з каналізаційного колодязя кришку ОСОБА_4 побачив в середині колодязя телефонний кабель та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю з каналізаційного колодязя, що є сховищем.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченими для сторонніх осіб, діючи таємно, умисно повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено на всі території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №2102-ХI та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб, до 13 травня 2024 року, шляхом вільного доступу заліз у каналізаційний колодязь, що є сховищем, за допомогою пилки по металу, яку він заздалегідь взяв з дому, перерізав телефонний кабель ТПП 500х2?0,4, який належить АТ «Укртелеком».

Надалі ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник разом із викраденим кабелем ТПП 500?2?0,4 довжиною 15м та вартістю 4324,05 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 4324,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що зранку 02.12.2023 він пішов з дому щоб викрасти кабель з колодязю, який раніше примітив біля дитсадка. Знявши кришку він проник до колодязя та за допомогою пилки відрізав кусок кабелю, який сховав до рюкзака. Надалі в балці, яка розташована за гуртожитком, він обпалив кабель на вогні та здав в прийомку. Так само і 12.12.2023 він з колодязя вирізав кусок кабелю за допомогою пилки, який обпалив в балці та здав в прийомку. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 без його участі та призначити покарання на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, з проникненням до сховища, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесеного законодавцем до категорії тяжких, кількість епізодів злочинної діяльності та незначну вартість викраденого майна, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимості не має, працює неофіційно, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться під динамічним наглядом в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 12.01.2022 з ДЗ: синдром залежності від вживання наркотичних речовин, а також наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому та відсутність обставин, які його обтяжують.

Крім того, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не пред`являвся, запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 3 (три) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: телефонний кабель ТПП 20Х2Х0,4 загальною довжиною 28м, мідні жили з кабелю із слідами горіння, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності АТ «Укртелеком», як власника майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1