overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001391 від 05.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15 квітня 2025 року о 13 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/317/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до двох років обмеження волі.

Строк відбування покарання постановлено рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 09 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №505/2238/22
Провадження №1-кс/505/92/2025
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №-0000554 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №-0000554 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

26.02.2025 від старшого слідчого відділення №-2 СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що слідчий надав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №-0000554 від 24.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2236/25
Провадження № 1-кс/204/506/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ, Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 25 квітня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4531/20
Провадження № 1-кп/0182/1061/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2020 року за № 0001159 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ

07 серпня 2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 , для розгляду передано матеріали кримінального провадження № 0001159 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0001159 є ОСОБА_3 , яка є дружиною головуючого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України в даному випадку участь судді ОСОБА_1 виключається у судовому розгляді вказаного провадження.

З огляду на вищенаведене вважаю неможливим розглядати матеріали кримінального провадження № 0001159 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді кримінального провадження № 0001159 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити

Матеріали кримінального провадження №0001159 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК Українипередати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/95/25
Номер провадження 1-кп/341/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; секретаря - ОСОБА_2 ; за участі прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні Галицького районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підшумлянці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року до Галицького районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Прокурор висловив думку про необхідність призначення відкритого судового розгляду кримінального провадження в зв`язку з відсутністю підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, інших учасників процесу дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено.

Клопотань про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не надійшло.

Враховуючи, що питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені і підготовка є завершеною, суд знаходить необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 06 березня 2025 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вулиця Караїмська, 10, м. Галич, Галицького району, Івано-Франківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2498/24

1-в/348/2/25

27 лютого 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

лікаря-психіатра - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника -адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна питання щодо витребування інформації у кримінальному провадженні за заявою лікаря-психіатра КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня Надвірнянської міської ради» про продовження ОСОБА_6 заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 93, 350, 369-372, 325 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» відомості про те, чи перебуває на лікуванні в КП «Ланчинський центр терапевтичної та паліативної допомоги» станом на момент виконання ухвали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Красна, та чи може він за своїм станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні.

Ухвалу направити для виконання до Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня Надвірнянської міської ради» ( 78400, Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2025 о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/74/25
Провадження № 1-кп/384/39/2025
26 лютого 2025 року с-ще Вільшанка
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/74/25, номер провадження: 1-кп/384/39/2025) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/363/25
Провадження № 1-кп/401/202/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду клопотання захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.09.2024 внесено до ЄРДР за № 0001038 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України. Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року призначено підготовчий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні підсудний Світловодського міськрайонному суду Кіровоградської області.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинувачену, питання щодо виклику свідків вирішити після допиту обвинуваченої. Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України вважає за необхідне доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена не запереччили проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст.316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.09.2024 внесено до ЄРДР за № 0001038 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.2 ст. 369-2КК України о 15 годині 30 хвилин 06 березня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні.

Доручити представнику персоналу органу пробації в розумний строк скласти та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 )

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити начальнику Олександрійського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4119/24
Провадження № 1-кс/552/486/25
26.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрмінхім» про скасування арешту майна, -
ТОВ «Торговий Дім «Укрмінхім» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрмінхім» про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрмінхім» про скасування арешту майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1006/25
У Х В А Л А
27 лютого 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 травня 2024 року за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,
початок строку покарання 19.04.2023 року, кінець строку покарання 27.05.2028 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_3 , відповідно до ст.81-1 КК України.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 12 годині 30 хвилин 27 лютого 2025 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ