Справа № 461/252/25
Провадження № 1-кс/461/1612/25
12.03.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, студента 1 курсу НУ «Львівська Політехніка», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, за допомогою багатоплатформового месенджера «Telegram» вступив у змову з невстановленою досудовим слідством особою, погодившись за матеріальну винагороду збувати надану йому психотропну речовину шляхом її розміщення у загальнодоступних місцях (розкладання закладок) на території м. Львова.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 08.01.2025, діючи за попередньою змовою групою осіб із неповнолітнім ОСОБА_5 , придбав, шляхом відшукання залишеної для них невстановленою під час досудового розслідування особою «закладки», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.
У подальшому, 08.01.2025 о 15:03 год, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул. І. Пулюя та вул. Трускавецької у м. Львові, а саме на розі огорожі зеленого кольору за географічними координатами 49.7991664 та 23.9939465, розмістив закопавши у землю заздалегідь розфасовану ними «закладку», в якій знаходилась раніше придбана особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,3206 г, для її подальшого збуту кінцевому покупцю.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.01.2025, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи з метою отримання грошової винагороди за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, шляхом відшукання залишеної для них невстановленою під час досудового розслідування особою «закладки».
Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини з метою її подальшого збуту, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи 15.01.2025 на території гаражного кооперативу у м. Львові, який знаходиться за географічними координатами 49.798219 та 23.997627, розмістив у дивані біля гаражів згорток замотаний у стрічку чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет із кристалічною речовиною світлого кольору всередині.
Вказаний згорток зі кристалічною речовиною світлого кольору всередині був виявлений і вилучений під час проведення огляду місця події співробітниками Національної поліції України у той же день в період часу з 20:47 год по 21:17 год і, відповідно до експрес тесту «Syntetic Stimulant Reagent», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберігали у згаданому місці з метою подальшого збуту.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, 16.01.2025 обґрунтовано повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, українцю, громадянину України, студенту 1 курсу НУ «Львівська Політехніка», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
16.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.04.2025 включно з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань № 19» та можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, а також покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення такої.
17.01.2025 у зв`язку зі внесенням застави, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, покладені згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;
- утриматися від спілкування з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5
10.03.2025 постановою першого заступника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.04.2025, у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неможливо, а саме необхідно:
- зняти гриф секретності з ухвал Львівського апеляційного суду щодо проведених НСРД;
- отримати висновки експертів за результатами призначеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;
- повідомити неповнолітньому ОСОБА_4 про зміну підозри у зв`язку із встановленими додатковими фактами щодо вчинених кримінальних правопорушень;
- повідомити неповнолітньому ОСОБА_5 про зміну підозри у зв`язку із встановленими додатковими фактами щодо вчинених кримінальних правопорушень;
- провести слідчі та розшукові дії направлені на встановлення інших фактів розповсюдження наркотичних засобів підозрюваним та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами;
- виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Перелічені дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин та у зв`язку зі складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також зі значною завантаженістю експертних установ, кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких, неможливо завершити досудове розслідування.
Обґрунтованість підозри неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді застави неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до неповнолітнього підозрюваного зазначеного запобіжного заходу, не зменшились та продовжують існувати.
Доводячи продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.
Тож, метою продовження неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, з огляду на ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, запобігання спробам:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 ;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Ураховуючи зазначене, вищеописані обставини є достатніми доводами того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.
Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.
Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.
Підозрюваний скерував до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вказаного клопотання не заперечив.
Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
16.01.2025 повідомлено про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львів, українцю, громадянину України, студенту 1 курсу НУ «Львівська Політехніка», зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
16.01.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.04.2025 включно з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань № 19» та можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, а також покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення такої.
17.01.2025 у зв`язку зі внесенням застави, неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти із зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, покладені згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;
- утриматися від спілкування з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5
10.03.2025 постановою першого заступника Львівської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, тобто до 16.04.2025
Слідча суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішила питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.
Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події, висновок експерта № СЕ-19/114-25/885-НЗПРАП від 14.01.2025, протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «спостереження за особою» та іншими доказами в сукупності.
Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі довела існування ризиків, передбачене ст. 177 КПК України, зокрема:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим фактом, що неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного для втечі. Водночас суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи вчинення іншого злочину. Окрім того, слідча суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, який навчається у вищому закладі освіти, має певні соціальні зв`язки, а також не являється особою призовного віку, що в свою чергу дає останньому можливість вільно покинути терени України;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що наразі ще не проведені усі заплановані у кримінальному провадженні слідчі дії, у тому числі обшуки, а відповідно не відшукані речі (у тому числі пов`язані зі незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин), які мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчинення згаданих кримінальних правопорушень. Тому, у випадку застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про місце перебування таких речей, може їх знищити, спотворити, приховати.
Слідча суддя також врахує, що після затримання неповнолітнього ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, його було направлено до ІТТ № 4 ГУНП у Львівській області, яке знаходиться за адресою: м. Пустомити Львівського району Львівської області, вул. Шевченка, 1, де під час огляду неповнолітнього ОСОБА_4 , у його спідній білизні було виявлено та вилучено 23 згортки, замотані у стрічку чорного кольору, усередині яких знаходилась кристалічна речовина;
- незаконно впливати на іншого неповнолітнього підозрюваного у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 шляхом його переконання, залякування чи схиляння до надання узгоджених показань, а також на ще невстановлених у даному кримінальному провадженні свідків. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить факт принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), а неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 судом ще не допитаний, а свідки не встановлені;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки та відповідні можливості, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності;
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказаний ризик підтверджується тим фактом, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 є студентом 1 курсу НУ «Львівська Політехніка», ніде не працює, а отже не має постійного джерела доходу, у зв`язку із чим може продовжити свою злочинну діяльність чи вчинити нове кримінальне правопорушення.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.
Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2025.
Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 16.01.2025 у справі № 461/252/25 (провадження № 1-кс/461/459/25), у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2025 включно, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;
- утриматися від спілкування з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_5 ;
Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_7