Справа № 562/2927/24
У Х В А Л А

28.02.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.09.2024 в рамках кримінального провадження №0000340 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно, а саме на транспортний засіб VOLKSWAGEN GOLF, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рік випуску 2009, колір чорний, об`єм двигуна 1896, тип пального D, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в частині заборони ОСОБА_4 , користуватися вказаним транспортним засобом та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що з автомобілем проведені необхідні експертизи з виявлення механічних пошкоджень. Тривале зберігання транспортного засобу на спец-майданчику сприятиме його псуванню, зокрема існує висока ймовірність утворення додаткових пошкоджень у формі зіпсуття лакофарбового покриття та подряпин. ОСОБА_4 не є підозрюваним та обвинуваченим, накладення арешту на автомобіль порушує його можливість користуватися вищезазначеним майном.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти скасування арешту в повному обсязі у зв`язку з тим, що транспортний засіб визнано речовим доказом з яким в подальшому потрібно проводити слідчий експеримент.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000340 від 01.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не надано жодних доказів того, що на майно накладено арешт необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6