overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/756/2025 У Х В А Л А
04.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: деталізованої інформації за номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 20.07.2024р. по 04.03.2025р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами зупинки на блок-пості " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на Київському шосе в м. Миколаєві автомобіля "Opel Vivaro" д.н. НОМЕР_2 , який перевозив фальсифіковані алкогольні напої з метою збуту.
В ході обшуку вказаного автомобіля було вилучено зразок рідини, яку направлено на дослідження. Згідно висновку експерта вказана рідина є спиртом етиловим ректифікованим, який не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4221:2003 та вважається непридатним для вживання.
Встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 оператора зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Таким чином, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 в ході готування та вчинення злочину користувався засобами мобільного зв`язку, таким чином деталізована інформація щодо його вхідних/вихідних з`єднань має доказове значення у підтвердженні обставин збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області групи слідчих у кримінальному провадженні СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") мобільних терміналів з абонентськими оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 20.07.2024р. по 04.03.2025р.
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у Форматі Microsoft Excel, із обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2279/25
Провадження № 1-кп/591/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001325 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001325 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/635/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2025 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 р. Скаргу мотивує тим, що 23.10.2023 р. старшим дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про дану постанову скаржник дізнався лише 04.03.2025 р. В ході досудового розслідування було подано 13.01.2022 р. клопотання про проведення слідчих дій, а саме допитати ОСОБА_5 , знайти і допитати особу, яка придбала автомобіль, встановити обставини продажу автомобіля (ціна, місце) Проте клопотання не було задоволено, не проведено жодної слідчої дії. Крім того, досудовим слідством не було виконано вказівки начальника відділу дізнання ГУНП, не виконано заходи зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 17.02.2023 р. по справі № 583/635/23, якою вже скасовувалося закриття кримінального провадження та не виконані заходи, викладені у постанові прокурора ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме не проведено допит свідків, не проведено огляд місця події, не проведено необхідні слідчі дії для встановлення істини у справі.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2023 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 17.03.2025 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора та СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000425 від 20.12.2021 року, зобов`язавши його надати матеріали досудового розслідування за № 0000425 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 675/333/25
Провадження № 1-кп/675/64/2025
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду кримінального провадження № № 0000650 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав його учасників на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 11 год. 00 хв. 07 березня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1464/25
Провадження № 1-кс/0203/1077/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 березня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 07 березня2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на 11 березня 2025 року об 15 год 40 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/321/25 Справа № 215/3316/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2024 року, якою задоволено подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, засудженого 04.06.2009 року Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 п.п. 1, 4, 6, 12 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, вирок набрав законної сили 17.08.2010 року, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.07.2024 року відносно ОСОБА_8 скасувати.

Відмовити в задоволенні подання Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк засудженому ОСОБА_8 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 11 березня 2025 р.

Судді:
УХВАЛА

7 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/24930/24

провадження № 51-885впс25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у розгляді подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 752/24930/24) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд вищезазначеного подання, який призначено на 09:25 10 березня 2025 року, дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь про участь у розгляді подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 752/24930/24) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження по розгляду подання Київського апеляційного суду, яке відбудеться 09:25 10 березня 2025 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор +38 ).

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1791/22
Номер провадження 1-кп/555/45/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

17 лютого 2025 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000151 від 08.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 04.12.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід через органи Національної поліції України, проте як вбачається із рапору начальника СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області обвинувачений ОСОБА_4 за місце проживання відсутній.

Місце знаходження ОСОБА_4 суду невідоме. Вказана обставина позбавляє суд можливості як здійснити виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і повторно застосувати привід.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 181/1633/24
Провадження № 1-кп/0186/367/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 09 серпня 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Межова, Дніпропетровської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

05 березня 2025 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 09 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.297 КК України, затвердженого 19 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, потерпілу, особу, відносно якої подане клопотання - ОСОБА_2 , його законного представника, його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.297 КК України на 13:00 год. 19 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, особу, відносно якої подане клопотання - ОСОБА_2 , його законного представника та захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на можливу бездіяльність слідчого пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання по кримінальному провадженню 0000060 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Керуючись ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДБР по кримінальному провадженню 80000060 за ч. 1 ст. 125 КК України, зобов`язати слідчого розглянути клопотання, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда