490/2196/25 07.04.2025
н/п 1-кс/490/1539/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до сейф. пакету WAR 1115481, у кримінальному провадженні № 0000085 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.03.2025, за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, 26.03.2025 о 10:10 год., було зупинено за адресою: м. Миколаїв, Садова, 16/2 транспортний засіб марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на своє ім`я, яке перевірці у співробітника поліції викликали сумніви в справжності наданого документу (посвідчення відрізнялось шляхом друку тексту, кольором).

В подальшому, а саме 25.03.2025 в ході огляду місця події, а саме ділянки узбіччя проїжджої частини по вул. Садова, 16/2 у місті Миколаєві, на поверхні капота транспортного засобу марки «Форд», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до сейф. пакету WAR 1115481.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно рапорту поліцейського патрульної поліції взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Миколаївській області, 26.02.2025 під час патрулювання в межах Центрального району міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 16/2 у місті Миколаєві, було зупинено транспортний засіб марки «Форд», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на своє ім`я з ознаками підробки.

В подальшому під час перевірки співробітником поліції посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою бази ІПНП, відомості щодо наданого водійського посвідчення у базі були відсутні.

У ході відібрання пояснень від ОСОБА_4 , останній повідомив, що у 26.03.2025 він рухався по вулиці Садовій, 16/2 у місті Миколаєві в напрямку вул. Вадима Благовісного, керуючи транспортним засобом марки Форд», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, тому чоловік зупинився обабіч проїжджої частини, а саме по вул. Садовій, 16/2 у м. Миколаєві, неподалік АТ КБ «Приватбанк» В подальшому, працівники поліції попрохали його пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на своє ім`я, яке при перевірці по відповідних базах, працівники поліції повідомили останньому., що посвідчення зареєстроване на іншу особу.

ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія він отримав у 2024 році, проходячи водійські курси онлайн, назву автошколи не пам`ятає та водійське посвідчення він отримав через Нову пошту.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження для використання тимчасово вилученого майна для забезпечення проведення ряду слідчих (розшукових) дій, в першу чергу огляду та судових експертиз, прокурор просить про накладення арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000085 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 27.03.2025, за ознакамикримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.03.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Миколаївській області ОСОБА_5 про те, 26.03.2025 о 10:10 год., було зупинено за адресою: м. Миколаїв, Садова, 16/2 транспортний засіб марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на своє ім`я, яке перевірці у співробітника поліції викликали сумніви в справжності наданого документу (посвідчення відрізнялось шляхом друку тексту, кольором).

В подальшому, а саме 25.03.2025 в ході огляду місця події, а саме ділянки узбіччя проїжджої частини по вул. Садова, 16/2 у місті Миколаєві, на поверхні капота транспортного засобу марки «Форд», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до сейф. пакету WAR 1115481.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно рапорту поліцейського патрульної поліції взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Миколаївській області, 26.02.2025 під час патрулювання в межах Центрального району міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 16/2 у місті Миколаєві, було зупинено транспортний засіб марки «Форд», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на своє ім`я з ознаками підробки.

В подальшому під час перевірки співробітником поліції посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою бази ІПНП, відомості щодо наданого водійського посвідчення у базі були відсутні.

У ході відібрання пояснень від ОСОБА_4 , останній повідомив, що у 26.03.2025 він рухався по вулиці Садовій, 16/2 у місті Миколаєві в напрямку вул. Вадима Благовісного, керуючи транспортним засобом марки Форд», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, тому чоловік зупинився обабіч проїжджої частини, а саме по вул. Садовій, 16/2 у м. Миколаєві, неподалік АТ КБ «Приватбанк» В подальшому, працівники поліції попрохали його пред`явити посвідчення водія. ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на своє ім`я, яке при перевірці по відповідних базах, працівники поліції повідомили останньому, що посвідчення зареєстроване на іншу особу.

ОСОБА_4 пояснив, що посвідчення водія він отримав у 2024 році проходячи водійські курси онлайн, назву автошколи не пам`ятає та водійське посвідчення він отримав через Нову пошту.

27.03.2025 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане посвідчення водія є речовим доказом у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.09.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено до сейф. пакету WAR 1115481.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1