Справа № 686/6617/25
Провадження № 1-кс/686/2496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000 0668,

установила:

10.03.2025 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на: кофту чорного кольору із написом білого кольору «ART»; шорти із камуфляжним малюнком темно-зеленого кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки TECNOSPARK20 чорного кольору із сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у своєму клопотанні просила проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, володільця майна та його захисника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000668 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «у період часу із 22:00 год. 08.03.2025 по 01:00 год. 09.03.2025, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час сварки із ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя у момент їх заподіяння. Від указаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер за місцем проживання.

09.03.2025 у період часу із 16:50 год., по 20:15 год., старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час затримання останнього було проведено особистий обшук, у ході якого було вилучено одяг, у який ОСОБА_4 був одягнений на місці події та мобільний телефон, який ОСОБА_4 мав при собі у період часу із 22:00 год. 08.03.2025 по 01:00 год. 09.03.2025 під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , а саме:

-кофту чорного кольору із написом білого кольору «ART», яку поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-шорти з камуфляжним малюнком темно-зеленого кольору, які поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

-кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який належним чином упаковано та заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

- мобільний телефон марки TECNOSPARK20 чорного кольору із сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету НПУ №PSP2090784.

09.03.2025 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Дані речі мають значення для кримінального провадження, оскільки на їх поверхні могли залишитись сліди біологічного походження як від самого ОСОБА_4 , так і від потерпілого ОСОБА_6 , а саме кров, сліди потожирових нашарувань, виявлення та дослідження яких потребує експертних досліджень та спеціальних знань.

Крім того, вилучений у ході обшуку мобільний телефон може містити інформацію про останні дзвінки підозрюваного до осіб, яким ОСОБА_4 міг повідомляти про вчинення кримінального правопорушення, а тому указаний телефон може бути використаний як доказ».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 09.03.2025 кофту чорного кольору із написом білого кольору «ART»; шорти із камуфляжним малюнком темно-зеленого кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки TECNOSPARK20 чорного кольору із сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході затримання ОСОБА_4 кофта чорного кольору із написом білого кольору «ART»; шорти із камуфляжним малюнком темно-зеленого кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки TECNO SPARK 20 чорного кольору із сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на перелічені вище речі.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені кофта чорного кольору із написом білого кольору «ART»; шорти із камуфляжним малюнком темно-зеленого кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки TECNO SPARK 20 чорного кольору із сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 , обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на: кофту чорного кольору із написом білого кольору «ART»; шорти із камуфляжним малюнком темно-зеленого кольору; кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки TECNO SPARK 20 чорного кольору із сім-карткою оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя