Справа № 204/1569/25
Провадження № 1-кс/204/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 04.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 04.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що До чергової частини відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2025 року приблизно о 17:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пров. Ізюмський, перебуваючи біля будинку 41А, невстановлена особа нанесла останній тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.07.02.2025 року під час проведення огляду території подвір`я та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрого виступає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих було вилучено, та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № QYH0150929, а саме: чоловічі джинси синього кольору з написом на внутрішній стороні «DIKEYZ DENIM», кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою та фіолетовими вставками, з назвою «GEL-NIMBUS12». У присутності двох понятих було вилучено, та опечатано до спеціального пакету Національної поліції №QYH0150930, а саме: куртку синього кольору з блискавкою сірого кольору, на внутрішній стороні з написом «KAIDA», дерев`яну біту, із мотузкою чорного кольору на руків`ї.За даним фактом сектором дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000030 від 04.02.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання у якості речових доказів: чоловічі джинси синього кольору з написом на внутрішній стороні «DIKEYZ DENIM»; кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою та фіолетовими вставками, з назвою «GEL-NIMBUS 12», які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції QYH0150929; куртку синього кольору з блискавкою сірого кольору, на внутрішній стороні з написом «KAIDA»; дерев`яну біту з мотузкою чорного кольору на руків`ї, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції QYH0150930.Для встановлення об`єктивних визнаних у кримінальному правопорушенні необхідно отримати висновок експерта щодо встановлення фактів достовірності, а саме: куртки синього кольору з блискавкою сірого кольору, на внутрішній стороні якої міститься напис «KAIDA», та дерев`яної біти з мотузкою чорного кольору на руках.В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що чоловічі джинси синього кольору з написом на внутрішній стороні «DIKEYZ DENIM», кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою та фіолетовими вставками з назвою «GEL-NIMBUS12», куртка синього кольору з блискавкою сірого кольору, на внутрішній стороні якої міститься напис «KAIDA», а також дерев`яна біта мотузкою чорного кольору на руків`ї, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення схоронності майна, що мають значення по кримінальному провадженню в якості речових доказів - є необхідність арешту вилученого майна, у зв`язку з чим прокурор звернувся з даним клопотанням до суду і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Прокурор надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000030 від 04.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. У даному кримінальному провадженні 07.02.2025 року в період часу з 19.24 год. до 19.27 год. було проведено огляд території подвір`я та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення якого, у присутності двох понятих було виявлено та вилучено: чоловічі джинси синього кольору з написом на внутрішній стороні «DIKEYZ DENIM», кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою та фіолетовими вставками, з назвою «GEL-NIMBUS12»; куртку синього кольору з блискавкою сірого кольору, на внутрішній стороні з написом «KAIDA», дерев`яну біту, із мотузкою чорного кольору на рукаві. Постановою дізнавача від 07.02.2025 року, вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000030 від 04.02.2025 року.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000030 від 04.02.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2025 року в ході проведення огляду території подвір`я та житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чоловічі джинси синього кольору з написом на внутрішній стороні «DIKEYZ DENIM», кросівки чорно-сірого кольору з білою підошвою та фіолетовими вставками, з назвою «GEL-NIMBUS12», куртку синього кольору з блискавкою сірого кольору, на внутрішній стороні, з написом «KAIDA», дерев`яну біту, із мотузкою чорного кольору на рукаві, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1