overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6364/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/481/25
Категорія ст.422-1 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №278/6364/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.02.2025, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 20.04.2025, - без мін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 203/1451/25
Провадження № 1-кс/0203/1062/2025
УХВАЛА

10 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004721 від 12.12.2023 року,

встановив:

05.03.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004721 від 12.12.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.03.2025 року, судову справу № 203/1451/25, провадження № 1-кс/0203/1062/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 10.03.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004721 від 12.12.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 13.03.2025 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.03.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0004721 від 12.12.2023 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/791/25
Справа № 754/3616/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.03.2025 о 17 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП в м. Києвінадати інформацію по заяві адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2025 направлену до Денянського УП ГУ НП в м. Києві до 17:15 год. 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/807/25
Номер провадження 1-кп/305/276/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.03.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000795 від 29.11.2024 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Рахівського районного суду із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 11.03.2025 надійшло для розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності із додатками у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 16:00 год 26.03.2025 у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1406/25 Справа № 211/6051/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та призначено покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої. Вирішено питання щодо речових доказів та майна.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 17.02.2025, захисником ОСОБА_4 21.02.2025 та обвинуваченою ОСОБА_5 27.02.2025, подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

відкрити апеляційне провадження за запеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , яку визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.3 ст.109, ч.3 ст.114-2, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 березня 2025 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1399/25 Справа № 191/3486/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000550 від 04 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженими суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000550 від 04 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000022 від 14 лютого 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000022 від 14 лютого 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.03.2025 о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000059 від 21.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України -

в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 відмовлено у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, № 0000027 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та №0000059 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України.

Передано матеріали кримінального провадження №0000059 від 21.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 390-1 КК України (судова справа № 465/1539/25, номер провадження № 1-кп/465/876/25) відповідальній особі апарату Франківського районного суду м. Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025, справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч. 9, 10 ст.35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю за можливим прийняти дані матеріали до свого провадження та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 372, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали справи № 465/1539/25та призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 21.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 КК України, на 14.03.2025 о 11 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 Справа №607/17203/24 Провадження №1-кп/607/791/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин та повідомити його будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченого по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001136 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/6481/24
У Х В А Л А

28.01.2025 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора

представника органу

виконання покарання

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки , призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року

ОСОБА_3 , ґкий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком на 03 роки. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 01 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання начальника Центрального районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 03 роки , призначеного вироком Братського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
1-кп/465/826/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 15.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 год. 00 хв. 01. 04.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1