УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000319 від 05 квітня 2024 року за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 25.11.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної у кримінальному провадженні N?0000319 від 05.04.2024 ОСОБА_4 на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухалою слідчого судді від 24.10.2024 у справі за №96/9670/24 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 в рамках указаного вище кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

1.3. Посилаючись на те, що після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з`явились нові істотні обставини, зокрема, жодних порушень (в тому числі намагання ухилитися від слідства, вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином) покладених судом обов"язків ОСОБА_4 не допущено, остання має постійне місце роботи, яке не відноситься до сфери діяльності МСЕК, характеризується позитивно, має другу групу інвалідності, проживає одна та має проблеми зі здоров"ям (часто перебуває на лікуванні, що потребує коштів); в ході обшуків вилучені речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та вони перебувають в органу досудового розслідування, а тому можливість впливу на вилучене майно у ОСОБА_4 відсутня; за час здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто відомостей про вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим захисник просив змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід на більш м`який.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрювана у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, однак вказував на можливість застосування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 19.08.2023 СУ ГУНП в Житомирській області о 11 год. 45 хв. у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України затримано ОСОБА_4 .

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 у справі 296/9670/24 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.12.2024 року включно.

4.3. Під час перегляду Житомирським апеляційним судом ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2024, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу без змін.

4.4. Так, беручи до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів та перебування підозрюваної під цілодобовим домашнім арештом з 24.10.2024, а також проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, слідчий суддя вважає, що хоча ще існують певні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак на даний час такі ризики зменшились.

4.5. Враховуючи сукупність відомостей про особу підозрюваної ОСОБА_4 , поведінку підозрюваної, яка раніше обраний їй запобіжний захід та покладені обов`язки не порушувала, раніше не судима, думку прокурора, наявні ризики та інші обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 18.12.2024 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Змінити застосований до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) не відлучатися з м.Житомира протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду.

(ііі) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у кримінальному провадженні за №0000319 від 05.04.2024 року, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення.

(iv) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

(v) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4. Строк дії ухвали та обов`язків - до 18.12.2024.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

6. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, якиа перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6