Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6997/24
Провадження №: 1-кс/332/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшлоклопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000884 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2024 до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 03.12.2024 приблизно о 16:07 голині, в ході проведення перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля перехрестя вул. Павлокічкаська та вул. Оптимістична в м. Запоріжжя, у останнього, при огляді наявної у нього посилки, було виявлено пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, 03.12.2024 у період з 20 годин 30 хвилин до 21 години 45 хвилини, у приміщенні службового кабінету № 28 Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а, проведено огляд предметів, а саме: мобільного телефону POCO С40 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , 32/3 НОМЕР_3 , з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону Huawei Y5 в корпусі чорного кольору 16/2 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з двома сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які були добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать останньому.

За результатом проведеної вищевказаної слідчої дії виявлено і вилучено наступне майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

мобільний телефон POCO С40 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

мобільний телефон Huawei Y5 в корпусі чорного кольору 16/2 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з двома сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

03.12.2024 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та залишенона зберіганні у Відділенні поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий та прокурор, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять розгляд клопотання про арешт майна провести за їх відсутності, клопотання підтримують.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

03.12.2024 у період з 20 годин 30 хвилин до 21 години 45 хвилини, у приміщенні службового кабінету № 28 Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а, слідчим СВ Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , з участю ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 було проведено огляд предметів, а саме: мобільного телефону POCO С40 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільного телефону Huawei Y5 в корпусі чорного кольору 16/2 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з двома сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Надалі, постановою слідчогоСВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 03.12.2024 вказане майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000884 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з абзацом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 03.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 03 грудня 2024 року під час проведення огляду у період часу з 20 год. 30 хвилин до 21 години 45 хвилин у приміщенні службового кабінету № 28 Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-а, та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000884 від 03.12.2024, а саме на наступне майно:

-мобільний телефон POCO С40 в корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , НОМЕР_10 , з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон Huawei Y5 в корпусі чорного кольору 16/2 Гб, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з двома сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1