печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4684/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2024 старший слідчий в особливо важливих справах 2-го відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000913 від 09.05.2024, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000913 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190, ч. 3, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із призначенням на керівну посаду під час військової агресії Російської Федерації проти України, дії в Україні воєнного стану, проведення загальної мобілізації ОСОБА_3 всупереч положенням Конституції України та законів України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2024 року, перебуваючи на території міста Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, будучи службовою особою, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання ним як службовою особою неправомірної вигоди за постановку військовозобов`язаних громадян України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням їх облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що вчинити вищевказані злочини він самостійно не зможе, вирішив створити та особисто очолити організовану групу.

Так, до складу вказаної групи ОСОБА_3 залучив начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомивши при цьому йому про свій злочинний план та отримавши від нього добровільну згоду на участь в організованій групі, якому надав вказівку з метою прикриття своєї злочинної діяльності підшукати та залучити до вчинення злочину ще одного співучасника з числа цивільних осіб.

На виконання вказівки організатора ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника, ОСОБА_9 залучив до складу вказаної групи свого давнього знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює в магазині «Комісіонний», який розташований за адресою: Волинська область, Камінь-Каширський район, місто Камінь-Каширський, вулиця Шевченка, будинок 25, та відповідно має широке коло спілкування з клієнтами, серед яких чимало громадян України чоловічої статі, що досягли призовного віку, повідомивши при цьому йому про злочинний план ОСОБА_3 , та отримавши від нього добровільну згоду на участь в очолюваній ОСОБА_3 організованій групі.

Після цього, ОСОБА_3 розподілив ролі між усіма учасниками організованої групи відповідно до заздалегідь розробленого плану та визначив себе організатором та виконавцем і поклав на себе функції з керування організованою групою та особистого вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_3 , визначивши себе організатором та виконавцем, поклав на себе наступні функції:

1) особисто одноосібно очолити організовану групу та керувати діями інших учасників даної групи;

2) безпосередньо надавати вказівки ОСОБА_9 та через нього передавати вказівки ОСОБА_10 , а також особисто контролювати хід їх виконання;

3) зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто безперешкодно оновлювати персональні дані громадян України призовного віку, здійснювати постановку їх на військовий облік та видавати військово-облікові документи, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації для громадян України призовного віку, яких підшукає ОСОБА_10 ;

4) зловживаючи своїм службовим становищем, як начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто безперешкодно вносити військово-облікові дані громадян України призовного віку, яких підшукає ОСОБА_10 , до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг»;

Крім того, ОСОБА_3 , діючи як організатор, відвів ОСОБА_9 роль пособника, який повинен постійно зустрічатися з ОСОБА_10 та контролювати виконання ним вказівок ОСОБА_3 .

Водночас, відповідно до покладених на ОСОБА_9 функцій останній повинен був:

1) зустрічатися з ОСОБА_10 та передавати йому вказівки ОСОБА_3 ;

2) отримувати від ОСОБА_10 копії документів осіб та одержану від них неправомірну вигоду для передачі ОСОБА_3 ;

3) передавати ОСОБА_3 копії документів підшуканих ОСОБА_10 осіб призовного віку та одержану від них неправомірну вигоду;

4) отримувати від ОСОБА_3 для передачі ОСОБА_10 виготовлені військово-облікові документи, довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації для громадян України призовного віку, яких підшукає ОСОБА_10 ;

5) контролювати виконання ОСОБА_10 вказівок ОСОБА_3 ;

6) виконувати інші вказівки ОСОБА_3 , необхідність у виконанні яких може виникнути в процесі їх спільної злочинної діяльності.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи як організатор, відвів ОСОБА_10 роль пособника, який мав підшуковувати громадян України призовного віку, які за грошову винагороду бажали оновити свої військово-облікові дані, отримати військово-облікові документи та довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Водночас, на ОСОБА_10 організатором злочину були покладені такі функції:

1) підшуковувати громадян України призовного віку, які за грошову винагороду бажали безперешкодно оновити свої військово-облікові дані, отримати військово-облікові документи та довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

2) особисто зустрічатися з вищезазначеними особами та отримувати від них копії необхідних документів та одержувати грошові кошти в якості неправомірної вигоди за оновлення їх військово-облікових даних, отримання військово-облікових документів та довідок про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;;

3) особисто зустрічатися зі ОСОБА_9 та передавати йому вищезазначені копії документів громадян України призовного віку та одержану від них неправомірну вигоду, а також отримувати від ОСОБА_9 виготовлені ОСОБА_3 для вищезазначених осіб військово-облікові документи та довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

4) виконувати інші вказівки ОСОБА_3 , необхідність у виконанні яких може виникнути в процесі їх спільної злочинної діяльності.

Крім того, за спільною згодою усіх учасників організованої групи одержана неправомірна вигода повинна була складати 2000 доларів США та розподілятися наступним чином: 1000 доларів США для організатора ОСОБА_3 ; 300 доларів США для пособника ОСОБА_9 та 700 доларів США для ОСОБА_10 .

Так, у квітні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом постановки його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею йому військово-облікових документів, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі пособника, одержав від ОСОБА_11 , для передачі ОСОБА_3 через ОСОБА_9 документи останнього, а саме фотокартки, копію паспорта та ідентифікаційного коду, а також грошові кошти в сумі 2 000 доларів США не маючи при цьому на меті здійснювати постановку останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_10 зустрівся зі ОСОБА_9 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому частину одержаних від ОСОБА_11 коштів в сумі 1300 доларів США за постановку його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2024 року ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом постановки його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею йому військово-облікових документів, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі пособника, зустрівся з ОСОБА_3 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому частину одержаних від ОСОБА_11 за пособництва ОСОБА_10 коштів в сумі 1000 доларів США за постановку ОСОБА_11 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння коштами ОСОБА_11 , під приводом постановки його на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею йому військово-облікових документів, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі організатора та виконавця, в цілях приховання злочинної діяльності організованої групи та запевнення ОСОБА_11 у виконанні вищезазначених домовленостей, без внесення військово-облікових даних останнього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» склав та видав на його ім`я завідомо неправдиві офіційні документи, а саме оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1251 від 25.04.2024.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1251 від 25.04.2024 виготовлені ОСОБА_3 для ОСОБА_11 .

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_10 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, передав ОСОБА_11 з використанням ТОВ «НОВА ПОШТА» виготовлені ОСОБА_3 оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1251 від 25.04.2024.

Крім того, у квітні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання ОСОБА_3 як службовою особою неправомірної вигоди за постановку військовозобов`язаних громадян України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням їх облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі пособника, одержав від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , через невстановлену в ході досудового розслідування особу для передачі ОСОБА_3 через ОСОБА_9 документи ОСОБА_12 а саме фотокартки, копію паспорта та ідентифікаційного коду, а також неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США за вирішення питання про постановку останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.04.2024, ОСОБА_10 зустрівся зі ОСОБА_9 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому частину одержаної від ОСОБА_12 через невстановлену в ході досудового розслідування особу неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США за постановку ОСОБА_12 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.04.2024, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання ОСОБА_3 як службовою особою неправомірної вигоди за постановку військовозобов`язаних громадян України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням їх облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі пособника, зустрівся з ОСОБА_3 у місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому частину одержаної від ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за постановку ОСОБА_12 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів.

О 18 год. 00 хв. 26.04.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особисто вніс військово-облікові дані ОСОБА_12 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а також особисто виготовив на його ім`я оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17.04.2024.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 у місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17.04.2024 виготовлений особисто ОСОБА_3 для ОСОБА_12 .

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_10 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, передав ОСОБА_12 невстановленим наземним транспортом виготовлений особисто ОСОБА_3 оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17.04.2024.

Крім того, у квітні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання ОСОБА_3 як службовою особою неправомірної вигоди за постановку військовозобов`язаних громадян України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням їх облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі пособника, одержав від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через невстановлену в ході досудового розслідування особу для передачі ОСОБА_3 через ОСОБА_9 документи ОСОБА_13 , а саме фотокартки, копію паспорта та ідентифікаційного коду, а також неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США за вирішення питання про постановку останнього на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також видачею довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.04.2024, ОСОБА_10 зустрівся зі ОСОБА_9 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому частину одержаної від ОСОБА_13 через невстановлену в ході досудового розслідування особу неправомірної вигоди в сумі 1300 доларів США за постановку ОСОБА_13 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також видачею довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 26.04.2024, ОСОБА_9 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого плану у складі організованої групи, цілеспрямовано, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою одержання ОСОБА_3 як службовою особою неправомірної вигоди за постановку військовозобов`язаних громадян України на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням їх облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відповідно до відведеної йому ролі пособника, зустрівся з ОСОБА_3 у місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому частину одержаної від ОСОБА_13 за пособництва ОСОБА_10 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за постановку ОСОБА_13 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 з одночасним оновленням його облікових даних та видачею військово-облікових документів, а також видачею довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

О 16 год. 06 хв. 26.04.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особисто вніс військово-облікові дані ОСОБА_13 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», а також особисто виготовив на його ім`я оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1277 від 18.04.2024.

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_10 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, та передав йому оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1277 від 18.04.2024 виготовлені особисто ОСОБА_3 для ОСОБА_13 .

Після цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше червня 2024 року, ОСОБА_10 в місті Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, передав ОСОБА_13 невстановленим наземним транспортом виготовлені особисто ОСОБА_3 оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1277 від 18.04.2024.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам останнього вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочини якы йому інкримінуються є тяжкими та особливо тяжким, та передбачають покарання у виді позбавлення волі строком до 10 та 12 років відповідно, та будучи обізнаним про покарання, що загрожує останньому з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування, в подальшому від суду.

Разом з цим, підозрюваний може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі можливо причетні особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також, на даний час не вилучені та до матеріалів кримінального провадження не долучені всі речі та документи, необхідні для повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетні до його вчинення.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку обрання стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній може спілкуватися з учасниками кримінального провадження, з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих свідчень для уникнення відповідальності. При цьому, більшість свідків, які органом досудового розслідування заплановано допитати, на даний час не допитано у зв`язку з неможливістю здійснення такого допиту без шкоди для кримінального провадження.

У випадку обрання підозрюваному запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі можливого надання порад та вказівок стосовно завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які причетні до вчинення вказаного тяжкого злочину. Крім того, підозрюваний може передати анкетні дані свідків невстановленим на даний час особам, з метою впливу на них для уникнення кримінальної відповідальності.

- зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ( перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначили, що підозра необґрунтована, ризики не доведені. Також зазначили, що про існування кримінального провадження стороні захисту було відомо з листопада 2024 року, однак підозрюваний жодним чином не намагався уникнути від кримінальної відповідальності та в січні 2025 року звільнився з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

Підозрюваний підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

30.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянину України, уродженцю села Підманове Шацького району Волинської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється:

- в організації заволодіння та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України;

- в організації одержання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

- в організації одержання та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив відомі йому обставини вимагання та отримання начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 у змові зі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди за постановку громадян України призовного віку на військовий облік під час мобілізації;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що передавав через ОСОБА_10 2000 доларів США та копії своїх необхідних документів для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою постановки його на військовий облік та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та згодом отримав від них відповідні документи;

- відповіддю ОСОБА_11 на запит органу досудового розслідування, в якій він добровільно надав видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1251 від 25.04.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що передавав наземним транспортом 2000 доларів США та копії своїх необхідних документів для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою постановки його на військовий облік та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та згодом отримав від них відповідні документи;

- протоколом обшуку автомобіля марки «CITROEN BERLINGO» державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » VIN: НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_10 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування, в тому числі оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17.04.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що передавав наземним транспортом 2000 доларів США та копії своїх необхідних документів для службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою постановки його на військовий облік та отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та згодом отримав від них відповідні документи;

- відповіддю ОСОБА_13 на запит органу досудового розслідування, в якій він добровільно надав видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на його ім`я оригінал тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 від 18.04.2024 та оригінал листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) №1277 від 18.04.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/103-25/77-ПЧ від 15.01.2025 проведеної судової почеркознавчої експертизи відповідно до якого встановлено, що підпис та рукописний текст (рукописні записи) в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17.04.2024 виданому на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконані ОСОБА_3 ; підпис та рукописний текст (рукописні записи) в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 25.04.2024 виданому на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконані ОСОБА_3 ; підпис та рукописний текст (рукописні записи) в листі ІНФОРМАЦІЯ_8 громадянину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №1251 від 25.04.2024, виконані ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №СЕ-19/103-25/81-ДД від 28.01.2025 проведеної судової технічної експертизи документів відповідно до якого встановлено, що відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданому 17.04.2024 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , нанесені гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 , вільні та експериментальні зразки відбитків якої вилучені під час обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_9 і надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу; відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , виданому 17.04.2024 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , нанесені у той час, яким датований документ, а саме в період від 15.03.2024 року до 13.05.2024 року; відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданому 25.04.2024 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесені гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 , вільні та експериментальні зразки відбитків якої вилучені під час обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_9 і надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу; відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданому 25.04.2024 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , нанесені у той час, яким датований документ, а саме в період від 15.03.2024 року до 13.05.2024 року;

- відповіддю на запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 в якій зазначено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у 2024 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався і особисто не відвідував, військово-лікарську експертизу не проходив, військово-облікові документи та/або довідки не видавалися, згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_10 з 30.07.2021 року; ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , - 16.12.2024 року звернувся особисто із заявою для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та заявою для видачі військово-облікового документа, 17.12.2024 року звернувся особисто із заявою про зміну реєстрації місця проживання, 17.12.2024 року проходив військово-лікарську експертизу, військово-обліковий документ на даний час не виданий, згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 17.04.2024 року;

- протоколом огляду інформації, що знаходиться на СD-R диску Verbatim з рукописним написом «Диск №1/31» отриманому у відповідь на запит до Управління інформаційних технологій Міністерства оборони України, відповідно до якої: 26.04.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вносилися зміни до АІТС «Оберіг» щодо ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: зміна старого запису при взятті на облік, створення місця проживання/прописки при взятті на облік, постановка на облік у військкоматі без зняття; 26.04.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вносилися зміни до АІТС «Оберіг» щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зміна старого запису при взятті на облік, створення місця проживання/прописки при взятті на облік, постановка на облік у військкоматі без зняття;

- протоколом допиту підозрюваного пособника ОСОБА_10 , який надав викривальні покази щодо організатора ОСОБА_3 , та повністю підтвердив обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

- протоколом допиту підозрюваного пособника ОСОБА_9 , який надав викривальні покази щодо організатора ОСОБА_3 , та повністю підтвердив обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

- протоколами складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в яких зафіксовано розмови ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку усіх будівель та споруд за місцем реєстрації проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які розташовані на території земельної ділянки кадастровий номер :01:038:0012 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування;

- протоколом огляду вилученого мобільного телефона ОСОБА_3 марки іPhone 15 Pro Max, в якому виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування, в тому числі листування, яке містить фотографії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 17.04.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та листа (довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) виданої на ім`я ОСОБА_12 ;

- протоколом обшуку будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування;

- протоколом обшуку будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування;

- протоколом обшуку в автомобілі марки «NISSAN PATHFINDER» державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено речі предмети та документи, що мають значення для проведення досудового розслідування;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В той же час, згідно з ч.4 ст. 194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого у клопотанні та прокурора в судовому засіданні про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп / 2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Відповідно до правової позиції, викладеній у листі ВССУ, від 4 квітня 2013 року №511-550/0/4-13, тяжкість обвинувачення не може слугувати єдиним обґрунтуванням застосування тримання під вартою, тому судам, окрім кваліфікації, слід визначати ризики (ст. 177 КПК України), інакше судові рішення щодо застосування, продовження тримання під вартою не відповідають вимогам практики ЄСПЛ і нормам КПК України.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 19.02.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1