Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту накладеного на автомобіль ВАЗ 211040 д.н.з НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, а справа направлена до суду, тому підстави для накладення арешту відпали.

Представник власника автомобіля адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки судовий розгляд по справі ще не розпочато і питання про речові докази повинно вирішуватися під час ухвалення вироку.

Потерпілі у судове засіданні не з`явилися, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту, заслухавши думку учасників процесу виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно відомостей мобільного застосунку «Дія», власником автомобіля ВАЗ 211040 д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

Досудове розслідування по справі завершене, однак підготовче судове засідання триває, порядок розгляду справи не встановлений, а тому скасування арешту на речовий доказ, а саме на вказаний автомобіль є передчасним.

Крім того, доказів накладення арешту, зокрема надання ухвали про накладення арешту не надано, що позбавляє суд вирішити питання про його скасування.

Керуючись ст.ст. 170-175, 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 ., діючого в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 січня 2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1