Справа №949/1707/22
Провадження №1-кп/949/80/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 10 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року, точний час досудовим розслідування встановлено не було, ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Слобідська, в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області, навпроти будинку №91, маючи умисел спричинити страждання, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши до рук дерев`яну палицю та обравши її знаряддям вчинення вказаного правопорушення, шляхом одного удару вказаною палицею в корпус тіла ОСОБА_5 завдав останньому фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

До початку судового засідання від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор у судовому засіданні, покликаючись на норми кримінально процесуального закону, вказав, що звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строку давності є безумовною підставою, тому не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає максимальне основне покарання виправні роботи на строк до одного року.

Таким чином, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, класифікується, як кримінальний проступок.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене 10 листопада 2022 року.

Обвинувальний акт Дубровицьким районним судом Рівненської області отримано 07 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання, а 29 грудня 2022 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду. Після чого, судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями учасників судового провадження.

З моменту вчинення обвинуваченими інкримінованого злочину минуло більше двох років, а тому є достатні визначені законодавством правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.126 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Відомостей про умисні дії обвинуваченого, спрямовані на ухилення від слідства і суду, про оголошення обвинуваченого у розшук під час судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за строками давності, враховано практику застосування цієї норми висловлену у постановах Верховного Суду. Зокрема Велика Палата Верховного суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) вказала, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім іншого у постанові від 26 березня 2020 року (справа № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19) колегією суддів Касаційного кримінального суду зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст. 49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього - закриттю, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріальна шкода та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

З огляду на викладене, на підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ст. 288, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 10 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15-00 год. 30 грудня 2024 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1