Справа №766/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2021 за №0000557,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_5 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що ВП № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводилось досудове розслідування заяви ОСОБА_5 , яку зареєстровано до ЄРДР за № 0000557 від 28.10.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Суть заяви наступна: 24.10.2021 року відбулось зламування аккаунту. Близько о 10 годині з телефону номер НОМЕР_1 зателефонував співрозмовник Приватбанку та повідомив, що з картою відбувається зламування і переказ коштів. Необхідно в банкоматі ввести цифри, які він зазначить Для перевірки повідомив дівоче прізвище матері потерпілої. Потім зняти суму коштів, перекинути через SharPay типу на менеджера банку ( ОСОБА_6 тел.. НОМЕР_2 ). Детальна інформація щодо операцій є в довідці «виписка руху коштів за 24.10.2021.

24.10.2021 потерпіла зареєструвала заяву-звернення у Приватбанку, № 15572952. Потерпілій повідомили про взлам, і сказали, що на її ім`я відкрито два кредити «Оплата частинами» на купівлю 2-х мобільних телефонів. І списано суму з кредитної картки «Золота кредитна карта».

25.10.2021 року потерпіла звернулась до поліції з заявою про шахрайські дії.

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 16.01.2023 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є незаконною та прийнятою з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства у зв`язку з тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та направити матеріали до органу дізнання для продовження розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, з підстав викладених у ній.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги, вказав на законність та обґрунтованість постанови.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування, зокрема заявником, може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, у провадженні СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000557 від 28.10.2021.

Відповідно до матеріалів скарги, за результатами розгляду вказаного кримінального провадження дізнавачем СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

З постанови дізнавача вбачається, що ним опитано потерпілу ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчий суддя не погоджується з такими висновками дізнавача, з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову.

Вимоги до змісту постанови визначені у ч.5 ст.110 КПК України, зокрема в мотивувальній частині якої, дізнавач повинен зазначити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Перевірка законності, обґрунтованості та вмотивованості вказаного процесуального рішення є предметом оцінки слідчого судді, з огляду на п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Із постанови дізнавача вбачається, що ним, на підставі аналізу дій ОСОБА_5 , які та вчиняла під час переказу грошових коштів, зроблено висновок про відсутність складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Разом з цим, суб`єктивна оцінка дізнавачем обставин кримінального правопорушення не є підставою для закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено жодної процесуальної дії, яка передувала прийняттю такого рішення.

Крім того, зазначена дізнавачем аргументація, а саме те, що вчинені з карткою заявника дії не могли мати на меті прямого обману, а операції здійснені через термінал/банкомат не були таємними для потерпілого, крім того, заявник не була позбавлена можливості зв`язатися з банком та перевірити повідомлену йому інформацію є необґрунтованими.

Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживанні довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно, або права на нього винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства, які відрізняють його від інших кримінальних правопорушень проти власності.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає прийняту дізнавачем постанову невмотивованою, необґрунтованою, такою, що прийнята передчасно, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, внаслідок чого, остання підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 16.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000557 від 28.10.2021 - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити дізнання у даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1