overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/1141/23
Провадж.№ 1-кп/481/38/2025
УХВАЛА

/резолютивна частина/

13.02.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (по відеокоференції),

захисника - ОСОБА_4 (по відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/1409/25
Провадження № 1-кп/591/42/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001960 від 23.12.2024 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001960 від 23.12.2024 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001960 від 23.12.2024 від 23.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 березня 2025 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1646/18
УХВАЛА
11 лютого 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з проходженням останнім військової служби у лавах ЗСУ до закінчення воєнного стану.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до довідки № 309 від 18.12.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у віськовій частині НОМЕР_1 з 15.11.2024 року по теперішній час. ( а.с.18)
На підставі наведеного суд вважає, що оскільки обвинувачений проходить військову службу у лавах ЗСУ у зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з лав ЗСУ.
На підставі ст. 335 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби - зупинити.
Зобов`язати ОСОБА_5 після його звільнення з лав ЗСУ негайно повідомити про це Сумський районний суд Сумської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 688/4327/24
Провадження № 1-кп/675/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференціїкримінальне провадження за №0000752 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, старшого солдата, стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку із продовженням проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження № 0000752 від 09 листопада 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України після набрання зазначеною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/681/25
№ 1-в/688/91/25
Ухвала

12 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданнями начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду із поданнями про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 13 лютого 2025 року о 15 год. 15 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/425/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, підозрюваної та її захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 11 квітня 2025 року включно.

ОСОБА_5 доставити до місця перебування під домашнім арештом, після чого звільнити з під варти.

Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого фактичного проживання, окрім випадків, обумовлених потребою звернення за медичною допомогою чи проходження лікування.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або роботи; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному провадженні на строк до 11 квітня 2025 року включно.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на неї слідчим суддею обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/190/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/317/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 лютого 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,., ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 370 КК України, та ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м Львова від 30 січня 2025 року про виправлення описки,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

та його захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 січня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 лютого 2025 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №376/3113/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2608/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року та ухвалу цього суду від 17 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів провадження, від прокурора надійшла заява про відмову від поданих апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку закриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційних скарг та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року та ухвалу цього суду від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/1581/25
Провадження № 1-кс/202/1286/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000223 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 2.

До початку розгляду вказаного клопотання слідчим ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000223 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/242/25 Справа № 204/143/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000404 від 07 вересня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області, учня ІІ курсу Дніпропетровського технікуму зварки та електроніки ім. Є.О. Патона у м. Дніпро, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

секретаря судового засідання ОСОБА_7

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2025 року, перед початком судового розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду його апеляційної скарги.

Мотивована заява тим, що вказана колегія суддів вже приймала участь у даному кримінальному провадженні, під час постановлення попередньої ухвали апеляційного суду від 25 листопада 2024 року у провадженні № 11-сс/803/2170/24, яка на думку захисника є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його законного представника, які просили задовольнити заяву про відвід суддів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви захисника, колегія суддів вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ст. 76 КПК України не виключається можливість участі одного й того ж судді при розгляді справ про обрання запобіжного заходу, його продовження або зміни.

А отже, захисник не навів обставин, які в розумінні ст.ст. 75, 76 КПК України, можуть бути підставою для відводу цих суддів під час даного апеляційного перегляду, а тому, підстав для відводу всього складу колегії суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4