КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76, КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу),

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 11 травня 2023 року, ОСОБА_7 , приблизно о 02 год. 10 хвилин, проходячи біля малої архітектурної форми - кіоску, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 13, що здійснював роздрібну торгівлю товарів в денний час, помітив біля нього автономний холодильник, що належить ТОВ «Міг Трейтд ЛТД», який був зачиненим на навісний замок, в якому знаходиться продукція ТМ «The Coca-Cola Company», та в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, ОСОБА_7 , підійшов до вищевказаного холодильника, просунув праву руку між зачиненими металевими дверима та холодильником, штовхнув розсувні скляні двері холодильника, які в подальшому відчинились та почав діставати товар по одній одиниці товару, який знаходився в ньому.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , просунувши руку до холодильника продовжив діставати наступне майно, яке в подальшому складав до поліетиленових пакетів білого кольору, які мав при собі, а саме: безалкогольний напій «Fanta» з апельсиновим соком, об`ємом 0,75 мл, в кількості 7 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 22 гривень 92 копійок, загальна вартість 160 гривень 44 копійок, безалкогольний напій «Fanta» з апельсиновим соком, об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 11 гривень 78 копійок, безалкогольний напій «Fanta» смак мандарин, об`ємом 0,5 л, в кількості 4 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 17 гривень 08 копійок, загальною вартістю 68 гривень 32 копійок, безалкогольний напій «Coca-Cola», об`ємом 0,75 л, в кількості 5 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 18 гривень 75 копійок, загальною вартістю 93 гривні 75 копійок, безалкогольний напій «Coca-Cola», об`ємом 0,5 л, в кількості 9 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 15 гривень 83 копійок, загальною вартістю 142 гривні 47 копійок, безалкогольний напій «Coca-Cola» zero (без цукру), об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 17 гривень 08 копійок, безалкогольний напій в жерстяній банці «Coca-Cola», об`ємом 0,33 л, в кількості 7 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 15 гривень 83 копійок, загальною вартістю 110 гривень 81 копійок, безалкогольний напій «Schweppes» гранат, об`ємом 0,75 л, в кількості 3 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 26 гривень 67 копійок, загальною вартістю 80 гривень 01 копійка, безалкогольний напій «Fuzetea» зі смаком лісових ягід, об`ємом 1 л, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 28 гривень 75 копійок, безалкогольний напій «Fuzetea» зі смаком лісових ягід, об`ємом 0,5 л,

в кількості 3 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 20 гривень 42 копійок, загальною вартістю 61 гривня 26 копійок, безалкогольний напій «Fuzetea» зі смаком манго та ромашки, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 шт., закупівельною вартістю за одну одиницю 20 гривень 42 копійки, загальною вартістю 40 гривень 84 копійки, безалкогольний напій «Sprite», об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 17 гривень 08 копійок, мінеральна вода «BonAqua», об`ємом 1 л, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 15 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, керуючись корисливим мотивом направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно почав відходити від кіоску, тримаючи пакети з викраденим товаром в двох руках та намагався зникнути з місця злочину, але свій злочинний намір до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався спричинити матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Міг Трейтд ЛТД» на загальну суму 856 гривні 64 копійок (без ПДВ), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність правової кваліфікації, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за у виді 5 років позбавлення волі. У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що судом не надано належну правову оцінку ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, характеру підвищеної суспільної небезпечності і обставинам вчинення кримінального правопорушення, а також поверхнево з`ясовано обставини, що стали підставою для застосування судом положень ст. 75 КК України. Вказує, що суд не врахував, що ОСОБА_7 продовжив свою злочинну діяльність, оскільки щодо нього було скеровано до суду п`ять обвинувальних актів, що свідчить про стійку антисоціальну спрямованість останнього.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в яких просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Зазначає, що з урахуванням змін, внесених Законом № 3886-ІХ, кримінальна відповідальність настає за вчинення крадіжки на суму 2684 грн., а ОСОБА_7 визнаний винуватий за вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна на суму 856 грн. 64 коп.

В судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.401, ч.4 ст.405 КПК України участь обвинуваченого у розгляді апеляційної скарги, в якій не порушується питання про погіршення його становища, не є обов`язковою, у зв`язку з чим апеляційний суд не вправі був застосовувати до нього привід в судове засідання.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України щодо розумності строків апеляційного розгляду, колегією суддів було прийнято рішення про розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, кримінальна відповідальність за крадіжку, з урахуванням положень п.5 пр. 1 р. ХХ Податкового кодексу України, станом на момент вчинення злочину настає за наявності збитків на суму від 2684 грн.

Так, ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні інкримінується вчинення крадіжки на суму, що є нижчою від суми, з якої настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Отже, на час апеляційного розгляду втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, інкримінованого ОСОБА_7 , а саме вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, а тому кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме: два поліетиленові пакети білого кольору з логотипом магазинів «ФОРА» та «МЕТРО», необхідно повернути за належністю ФОП « ОСОБА_8 », а 45 одиниць безалкогольних напоїв залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: два поліетиленові пакети білого кольору з логотипом магазинів «ФОРА» та «МЕТРО» повернути за належністю ФОП « ОСОБА_8 »; 45 одиниць безалкогольних напоїв залишити в розпорядженні ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3