Провадження № 1-кп/461/261/25
про виправлення описки в ухвалі суду
Галицький районний суд м. Львова 27.01.2025 виніс вирок, яким визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 України, та призначив йому покарання: за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. Та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнив від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд встановив, що допустив помилку у вироці суду від 27.01.2025 у його мотивувальній частині, а саме невірно зазначив, у яких кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав свою винуватість.
Таким чином, суд допустив помилку, яку слід виправити. Така описка має суто технічний характер, адже відповідає змісту судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у тексті вироку допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
«Під час судового розгляду обвинувачений усвідомлено відмовився від повного розгляду справи у встановленому законом порядку, а дійсність та добровільність вказаної відмови перевірена судом, свою винуватість в інкримінованому йому умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу шляхом підпалу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 194 КК України, а також свою винуватість у інкримінованому йому закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, погодився зі кваліфікацією дій, підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини, та дав згоду на розгляд кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, заявивши, що розуміє зміст цих обставин. При цьому суд переконався у правильності розуміння ОСОБА_3 змісту обвинувачення, у добровільності його позиції і належно роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Після чіткого, детального та розгорнутого пояснення судом змісту норми ч. 3 ст. 349 КПК України обвинувачений ствердно заявив про бажання здійснення судового розгляду за вказаним порядком з правовими наслідками такого розгляду».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4