печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 рокусуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 КК України (у редакції Закону від 15.04.2008), ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 КК України (у редакції Закону від 15.04.2008), ст. 340 КК України, яка мотивована тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000573 виділено в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 суддя ОСОБА_3 ,як слідчий суддя приймав рішення про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 757/31286/24-к).

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд зазначеної заяви повідомлені належним чином. В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення заяви про самовідвід не заперечував, судове засідання просив проводити без його участі.

За таких обставин суддя визнав можливим розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 КК України (у редакції Закону від 15.04.2008), ст. 340 КК України, оскільки встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя на стадії досудового розслідування приймав рішення про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 757/31286/24-к), а тому, вважаю за належне заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000573 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28 КК України (у редакції Закону від 15.04.2008), ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1