Справа №295/4011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3 (брала участь в режимі ВКЗ),

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій зазначила, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001585 від 07.12.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 18 березня 2025 року о 14 годині 13 хвилин ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому :, надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому вона просила: ознайомити з її правами та обов`язками; надати на підпис пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.

Станом на 24.03.2025 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, клопотання не розглянуто, рішення не прийнято.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 розглянути подане 18.03.205 року клопотання відповідно до приписів ст. 220 КПК України, .

Ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 у справі відкрито провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0001585 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до реєстру на підставі заяв ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників ВП № 3 (м. Радомишль) ГУНП в Житомирській області під час здійснення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях.

Слідчим суддею встановлено, що 18.03.2025 року на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому: , ОСОБА_3 було скеровано клопотання про ознайомлення з процесуальними правами та обов`язками як потерпілою в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що в рамках кримінального провадження №0001585 ОСОБА_3 на адресу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому, скероване клопотання від 18.03.2025, що підтверджується належними доказами, при цьому, відповідне клопотаня слідчим проігноровано, слідчий суддя вважає скаргу обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Хмельницькому, в проваджені якого перебуває кримінальне провадження за № 0001585 від 17.12.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.03.2025 року, винести процесуальне рішення в порядку ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1