Справа № 712/7/23
Провадження 1-В/712/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Сосніівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаорання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 23.02.2023 року. Під час постановики на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що ним було складено письмову підписку. З засудженим постійно проводились бесіди, роз`яснювалися обов`язки покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку. За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 обов`язки покладені судом виконує в повному обсязі, для реєстрації з`являється своєчасно, має місце роботи (працює без оформлення трудових відносин), за місцем проживання характеризується позитивно.

Однак, згідно інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП стало відомо, що ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, а сааме: 02.02.2023 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП. 25.02.2023 року за ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в результаті із засудженим були тричі проведені індивідуально-профілактичні бесіди та винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Проте, незважаючи на проведені бесіди з профілактики недопущення подальшого вчинення адміністративних правопорушень, в ході щоквартальної перевірки інформаційної підсистеми «Особа» ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_5 28.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 147 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_5 систематично скоював правопорушення, що свідчить про його недотримання порядку та умов відбування покарання його небажання стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він до органу пробації з`являється вчасно, правопорушень не скоює. В скоєних адміністративних правопорушеннях щиро кається, більше такого не повториться, штрафи сплачені.

Прокурор в судовому засіданні суду пояснила, що підстави звернення з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 у представника органу пробації були, так як він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але просила відмовити в його задоволенні, так як ОСОБА_5 став на шлях виправлення, нових адміністративних правопорушень не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у клопотанні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Так згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що матеріали провадження не містять доказів, які прямо вказували б на стійке не бажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженій стати на шлях виправлення.

Приймаючі до уваги вищезазначене, суд доходить висновку, що у матеріалах клопотання не достатньо підтверджено доказів умислу у засудженого на ухилення від виконання покладеного на нього обов`язку, що не встановлює факт його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.01.2023 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покаорання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - відмовити.

Продовжити виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2023 року відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: