Справа № 576/141/25
Провадження № 1-кс/576/48/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

22.01.25 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000041, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події по вул. Матросова в м. Глухів Шосткинського району Сумської області в службовому автомобілі марки «Reno» біля коробки передач, а саме на грошові кошти у сумі 2000 грн, одна купюра номіналом 1000 грн № ГК9481837, друга номіналом 1000 грн, № ГС 9055457, запаковані до спец пакету СУ НПУ № PSP 1026080.

Дане клопотання мотивується тим, що 17.01.2025 о 14 год 24 хв надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався надати йому неправомірну вигоду у сумі 2000 грн за нескладання на нього адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за №0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

17.01.2025 в ході огляду місця події по вул. Матросова в м. Глухів Шосткинського району Сумської області в службовому автомобілі марки «Reno» біля коробки передач було виявлено грошові кошти у сумі 2000 грн, одна купюра номіналом 1000 грн № ГК9481837, друга номіналом 1000 грн, № ГС 9055457, запаковані до спец пакету СУ НПУ № PSP 1026080.

Допитаний у якості свідка поліцейський СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_4 показав, що 17.01.2025 о 08:00 год.він заступив на добове чергування в наряд СРПП від відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на службовому автомобілі марки «Reno» д.н.з НОМЕР_1 спільно з поліцейським СРПП капралом поліції ОСОБА_6 на патрулювання Глухівського району, та реагуванням на повідомлення громадян.

В ході патрулювання приблизно о 14:09 год. 17.01.2024 поліцейським ОСОБА_6 був зупинений вантажний автомобіль марки «АС», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався в транспортному засобі з непристебнутим ременем безпеки по вул. Матросова у м. Глухів, Сумської області в напрямку с. Полошки. Після зупинки даного транспортного на узбіччі проїзної частини дороги, ОСОБА_4 попросив у водія надати відповідні документи, а саме посвідчення водія. В ході діалогу було встановлено, що водієм являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після перевірки його по наявним облікам в службовому планшеті було встановлено, що даний громадянин позбавлений права керування транспортним засобом. Крім того, в ході бесіди з ОСОБА_5 ОСОБА_4 було виявлено у водія сильний запах алкоголю. Про це він одразу повідомив ОСОБА_5 та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, за допомогою алкотестера 6820. На дану пропозицію ОСОБА_5 відмовився. Після цього ОСОБА_5 було повідомлено, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння). Почувши це, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вирішити питання по іншому, а саме дістав із своєї поясної сумки грошові кошти і запропонував надати їх поліцейському за нескладання відносно нього адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 одразу попередив ОСОБА_5 , що ведеться відеозапис і за надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. ОСОБА_5 все одно наполягав на своєму. ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля для складання відносно нього адмін протоколу. ОСОБА_5 погодився і вони пішли до службового автомобіля. Після того, як вони сіли, ОСОБА_5 дістав грошові кошти у сумі 2000 грн, дві купюри номіналом по 1000 грн. і поклав їх на коробку передач службового автомобіля. ОСОБА_4 спитав у ОСОБА_5 що це за кошти, на що останній повідомив, що це грошові кошти за нескладання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння). ОСОБА_4 ще раз попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі. ОСОБА_5 все одно наполягав на своєму. ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102» і повідомив про факт надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 2000 грн службовій особі.

Аналогічні покази надала і поліцейський СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капрал поліції ОСОБА_6 .

Також слідчий зазначає, що вказані вище вилучені грошові кошти мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки являються предметом злочину, зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просила накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник грошових коштів, на які слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000041, яке 17.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України.

За матеріалами справи 17.01.2025 о 14 год 24 хв надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 намагався надати йому неправомірну вигоду у сумі 2000 грн за нескладання на нього адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.01.2025, в цей день, в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 20 хв., слідчим проведений огляд місця події по вул. Матросова в м. Глухів Шосткинського району Сумської області в службовому поліцейському автомобілі марки «Reno», в ході якого біля коробки передач вказаного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 грн, одна купюра номіналом 1000 грн № ГК9481837, друга номіналом 1000 грн, № ГС 9055457, запаковані до спец пакету СУ НПУ № PSP 1026080.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2025 вказані вище вилучені грошові кошти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучені грошові кошти, на які просить накласти арешт слідчий, можуть бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме можуть бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події по вул. Матросова в м. Глухів Шосткинського району Сумської області в службовому автомобілі марки «Reno» біля коробки передач, а саме на грошові кошти у сумі 2000 грн, одна купюра номіналом 1000 грн № ГК9481837, друга номіналом 1000 грн, № ГС 9055457, запаковані до спец пакету СУ НПУ № PSP 1026080.

Місцем зберігання вищевказаних грошових коштів визначити матеріали кримінального провадження № 0000041.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1