Справа № 761/4139/25
Провадження № 1-кс/761/3375/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000932 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000932 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.05.2023 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 .

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме: супровідний лист ДВБ НП України від 27.02.2024 №2535-2024 (12722); опис №27.02.2024 №2535-2024 (12722); рапорт ГОІ ДВБ НП України від 27.02.2024; протокол огляду від 12.04.2024; відповідь на доручення 71/22/1/193-1024 від 24.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.05.2023, відповідь на доручення 71/22/1/193-1349 від 01.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 25.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 25.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 24.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 24.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 25.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 25.05.2023, відповідь на доручення 3656/42-21/01-23 від 16.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 23.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 23.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 23.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 24.05.2023, відповідь на доручення 1563/2024 від 15.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 07.02.2024, відповідь на доручення 71/22/1/193-1401 від 02.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 24.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 23.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 23.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 23.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 24.05.2023, відповідь на доручення 71/22/1/193-1023 від 24.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 18.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 19.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 02.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 30.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 30.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 19.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 19.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 26.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 29.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 29.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 29.05.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 02.06.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 29.05.2023, протокол впізнання особи за фотознімками.

З метою належного вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру 29.02.2024, в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі «Головне управління Міністерства внутрішніх справ Херсонської області/главное управление министерства внутрених дел херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (публікація від 29.02.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», номер видання № № 44 (7704), а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора) та викликано до Головного слідчого управління СБ України, для отримання повідомлення про підозру, допиту підозрюваної, та проведення слідчих та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000479 від 09.05.2023.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформування ДВБ НП України підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою слідчого від 06.03.2023 підозрювану ОСОБА_6 , оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрювана перебуває на території Херсонської області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 віднесена до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Здійснення розшуку підозрюваної доручено співробітникам ДВБ НП України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000932 від 07.10.2024 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованій території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обставинами, які свідчать про те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, є наступні.

Так, ОСОБА_6 викликалась до слідчого у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 278 КПК України, однак, підозрювана до місця виклику не прибув, переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України у Херсонській області.

Отже, вказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, вважають, вказані відомості дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України у Херсонській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_40 заперечував з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

29.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000479 від 09.05.2023 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 .

З метою належного вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру 29.02.2024, в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у добровільному зайнятті посади в незаконному правоохоронному органі «Головне управління Міністерства внутрішніх справ Херсонської області/главное управление министерства внутрених дел херсонской области», створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (публікація від 29.02.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», номер видання № № 44 (7704), а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора) та викликано до Головного слідчого управління СБ України, для отримання повідомлення про підозру, допиту підозрюваної, та проведення слідчих та процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000479 від 09.05.2023.

Однак, підозрювана ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених їй повісток не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформування ДВБ НП України підозрювана ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час постійно перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Постановою слідчого від 06.03.2023 підозрювану ОСОБА_6 , оголошено у державний та міжнародний розшук, оскільки підозрювана перебуває на території Херсонської області, яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 віднесена до переліку територій, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Водночас, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_6 переховуються від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та її оголошено у міжнародний розшук.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості щодо оголошення особи у міждержавний та/або міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у державний та міжнародний розшук та знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000491 від 02.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1