Справа № 577/4/25
Провадження № 1-кс/577/14/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на електричну косарку марки Oleo-Mac TR 92E оранжевого кольору, магнітофон дисковий марки Sony ZS-PS30CP чорного кольору, магнітофон дисковий марки Vitek VT-3474R червоного кольору, два саморобних подовжувача чорного кольору (1-й - з розеткою, 2-й - з перемикачами), вилучені під час огляду 29.12.2024 у ОСОБА_5 , подовжувач «Svittex» довжиною 20 м., рулетку «Tulips» довжиною 10 м., рулетку «Бригадир STANDART», довжиною 5 м., вилучені під час огляду 30.12.2024 у ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення і збереження речових доказів, які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілої ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 08.11.2024 до 29.12.2024 ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла, проник до приміщення будинку дачного господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_7 , звідки викрав елктрокосарку марки Oleo-Mac TR 92E, електрочайник Philips, шліфувальну машинку «Енергомаш», портативний рукомийник, 2 дискові магнітофона та інше майно, чим спричинив матеріальних збитків на суму 20 000,0 грн.

29.12.2024 з 23:14 до 23:46 ОСОБА_8 , перебуваючи на майданчику Конотопського РВП по пр. Миру, 14, м. Конотоп, добровільно видав працівникам поліції: електричну косарку марки Oleo-Mac TR 92E оранжевого кольору, магнітофон дисковий марки Sony ZS-PS30CP чорного кольору, магнітофон дисковий марки Vitek VT-3474R червоного кольору, два саморобних подовжувача чорного кольору (1й - з розеткою, 2й - з перемикачами). 30.12.2024 видав: подовжувач «Svittex» довжиною 20 м., рулетка «Tulips» довжиною 10 м., рулетка «Бригадир» довжиною 5 м. Вилучені речі передано потерпілій ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання.

Враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від30.12.2024, електричну косарку марки Oleo-Mac TR 92E оранжевого кольору, магнітофон дисковий марки Sony ZS-PS30CP чорного кольору, магнітофон дисковий марки Vitek VT-3474R червоного кольору, два саморобних подовжувача чорного кольору (1й - з розеткою, 2й - з перемикачами), подовжувач «Svittex» довжиною 20 м., рулетка «Tulips» довжиною 10 м., рулетка «Бригадир STANDART», довжиною 10 м., визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001329 від 29.12.2024.

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Вказані в клопотанні речі (електрична косарка марки Oleo-Mac TR 92E, магнітофон дисковий марки Sony ZS-PS30CP, магнітофон дисковий марки Vitek VT-3474R, два саморобних подовжувача (1й - з розеткою, 2й - з перемикачами), подовжувач «Svittex», рулетка «Tulips», рулетка «Бригадир STANDART») є предметом вчинення злочину, тому на вказане майно необхідно накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 29.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на електричну косарку марки Oleo-Mac TR 92E оранжевого кольору, магнітофон дисковий марки Sony ZS-PS30CP чорного кольору, магнітофон дисковий марки Vitek VT-3474R червоного кольору, два саморобних подовжувача чорного кольору (1й - з розеткою, 2й - з перемикачами), подовжувач «Svittex» довжиною 20 м., рулетка «Tulips» довжиною 10 м., рулетка «Бригадир STANDART», довжиною 5 м., заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_7 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддяОСОБА_1