Справа 127/7577/25
Провадження 1-кс/127/3347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000839 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування став рапорт працівників УБН ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході проведення заходів направлених на протидію незаконному збуту наркотичних засобів встановлено, що група осіб, використовуючи мережу Інтернет, на території м. Вінниці організувала стійку мережу незаконного розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, працівниками поліції за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Мирослава Скорика, 5 зафіксовані факти фасування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 психотропних речовин.

Окрім того, 12.10.2024 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме будинок АДРЕСА_1 , де під час огляду кімнати, на столі в пачці з під цигарок виявлено поліетиленовий згорток із зіп застібкою з кристалічною речовину білого кольору вагою 0,74 г.

У ході огляду поліетиленовий пакет із зіп застібкою з кристалічною речовиною було негласно вилучено та поміщено до паперового конверта. Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22361-НЗПРАП від 14.11.2024 надана на експертизу речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2992 г.

Окрім того, 12.10.2024 ОСОБА_5 перебуваючи в прибережній зоні ставка, який розташовується неподалік вул. Грушевої в м. Вінниці, на ділянці із насадженням кущів та дерев, що розміщується за географічними координатами: широта 49.2012065, довгота 28.4804262, здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 1,4412, шляхом поміщення згортка закладки з кристалічною речовиною під цеглу.

Надалі, 04.11.2024 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Станіславського, 7 в м. Вінниці, за вказівкою останнього збув ОСОБА_8 , яка діяла під контролем працівників поліції, поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22503-НЗПРАП від 27.11.2024 надана на експертизу речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3762 г.

Окрім того, 06.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи на території Вінницького політехнічного університету, що розташовується по вул. Хмельницьке шосе, 95 в м. Вінниці, здійснив незаконний збув психотропной речовини - PVP, шляхом поміщення згортка закладки з кристалічною речовиною на верхній шар ґрунту, поруч пенька, що розміщувався між навчальними корпусами 4 та 5.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-24/22360-НЗПРАП від 28.11.2024 надана на експертизу речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,3223 г.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 04.03.2025 невстановленим слідством шляхом замовив психотропну речовину - PVP, яка 07.03.2025 прийшла посилкою через поштове відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА», накладна № 6360, до комірки поштомату № 48036, що розташовується за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт Десна, вул. Гагаріна, 6Б.

Надалі, 07.03.2025 працівниками поліції за письмової заяви ОСОБА_9 проведено обшук його саморобного транспортного засобу, який схожий на мотоцикл з причіпом та знаходився поруч самовільно збудованих сараїв і неподалік будинку № 10 по вул. Л. Українки в смт Десна, під час якого виявлено та вилучено: картону коробку з поштовим відправленням № 6360 з номером ТТН переадресації № 9471, в якій знаходились 8 згортків з ізоляційної стріки синього кольору з поліетиленовими пакетами з кристалічною речовиною, змиви з поверхні ізоляційної стрічки двох згортків, змиви з поліетиленового пакета з кристалічною речовиною, мобільний телефон iPhone XR з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 .

Вказане майно має значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання та відчуження, а тому, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 07.03.2025, під час проведення обшуку саморобного транспортного засобу, який схожий на мотоцикл з причіпом, що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_9 , та знаходився поруч самовільно збудованих сараїв і неподалік будинку АДРЕСА_2 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.03.2025 в ході проведення обшуку саморобного транспортного засобу, який схожий на мотоцикл з причіпом, що перебуває у власності і користуванні ОСОБА_9 , та знаходився поруч самовільно збудованих сараїв і неподалік будинку № 10 по вул. Л. Українки в смт Десна, а саме:

- картону коробку з поштовим відправленням № 6360 з номером ТТН переадресації № 9471, в якій знаходились 8 згортків з ізоляційної стріки синього кольору з поліетиленовими пакетами з кристалічною речовиною, змиви з поверхні ізоляційної стрічки двох згортків, змиви з поліетиленового пакета з кристалічною речовиною, мобільний телефон iPhone XR з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_4 ..

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя