Справа № 212/435/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00061 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановила таке.

До суду звернувся слідчий ОСОБА_4 із зазначеним клопотанням.

Обґрунтував його таким. 13.01.2025 о 07:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області лівої та правої скронь. Труп ОСОБА_5 направлено до Криворізького районного відділу ДСУ «ДОБ СМЕ» для встановлення причини смерті. В той же день, з дотриманням вимог ст. 214, 237 КПК України старшим слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:42 годин до 20:59 годин, де проживав затриманий за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено речі за переліком, зазначеним у клопотанні. Обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності та вилучення речових доказів.

Досліджені судом матеріали.

Витяг з ЄРДР, згідно з яким 13.01.2025 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0000061 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом виявлення трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями в області лівої та правої скронь. Труп ОСОБА_5 направлено до Криворізького районного відділу ДСУ «ДОБ СМЕ» для встановлення причини смерті. Протокол обшуку від 13.01.2025, згідно з яким в присутності понятих було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено і вилучено:

1. Мобільний телефон, марки «Nokia», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1372407;

2. Голівка металева від молотку, яка запакована до спеціального пакету WAR 1372406.

Постанова слідчого ОСОБА_6 від 13.01.2025, згідно з якою зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000061 та вирішено передати їх на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Застосовне право та оцінка суду.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя має перевірити, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що слідчим було здійснено обшук житла, в якому мешкала підозрювана у вбивстві особа, слідчий суддя погоджується з невідкладністю випадку, яким виправдовується терміновість огляду до постановлення ухвали слідчого судді. Слідчий невідкладно (на наступний день - 14.01.2025) звернувся до суду з клопотанням (здав на пошту), що підтведжується трекінгом Нової пошти. Слідчий суддя також переконалася у достатності підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, можливому значенні відшуканих речей тощо. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не вбачає.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 233, 234-236, 237 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 00061 13.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:42 годин до 20:59 годин, в ході якого виявлено та вилучено ряд речових доказів.

Роз`яснити учасникам з огляду на те, що обшук вже проведено, про неможливість повторного проникнення (повторного входження) за цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 20.01.2025 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1