ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3116/25

Провадження № 11-сс/820/235/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів перед початком розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2024, та

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2024.

Перед початком розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що колегією суддів порушено вимоги КПК України в тій частині, що розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції проводиться в порядку загального судового розгляду, учасниками якого є склад суду, секретар судового засідання, підозрюваний/обвинувачений, захисник та прокурор. Інші заінтересовані особи, в тому числі слідчий,мають право бути учасника судового розгляду і можуть бути викликані судом для дачі пояснень, але не знаходитись на стороні обвинувачення (знаходитись поряд із прокурором), де передбачено місце виключно сторони обвинувачення, ким є лише прокурор.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки не вбачав передбачених законом підставта такий відвід був заявлений з метою затягування розгляду справи.

Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників судового розгляду за поданою підозрюваним заявою про відвід колегії суддів, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою саме на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000116 від 27.03.2024, у зв`язку з чим, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги було також повідомлено слідчого ОСОБА_7 .

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальномупровадженні передбачені ст.ст.75,76КПК України.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, доводи підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів з тих підстав, що у судовому засіданні прийматиме участь слідчий, який зайняв місце в судовому засіданні поряд з прокурором, не заслуговують на увагу та не можуть бути підставою для відводу колегії суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки не свідчать про упередженість суддів.

Жодної обставини, яка б могла викликати сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також інших підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, підозрюваним ОСОБА_5 не приведено.

За таких обставин, підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,колегія суддівне вбачає,тому узадоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3