Номер провадження: 11-сс/819/24/25 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року про повернення скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

в с т а н о в и в:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року повернуто Зведеній стрілецькій бригаді Повітряних Сил України скаргу, подану ОСОБА_6 , на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Згідно змісту скарги та доданих документів, заяву про кримінальне правопорушення ТУ ДБР отримало 23.11.2024, тобто строк на оскарження бездіяльності сплинув 06.12.2024 року.

Зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся 17.12.2024, тобто після того, як сплинув строк для подання скарги.

Скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Запоріжжя, вчинити дію передбачену ст.214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування) за заявою зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України від 23.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в строки визначені ст.214 КПК України.

Зокрема вказує, що 05.12.2024 року на адресу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України не надійшла відповідь та витяг з ЄРДР на вищевказане повідомлення від 23.11.2024 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Запоріжжя.

Судом не було звернено увагу на те, що направлено повідомлення 23.11.2024, а отримано 02.12.2024 копія якого додавалась, 10.12.2024 року подано скаргу до суду, копія чеку про відправку додається. Відтак строки подачі скарги дотримані.

Зазначає, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено службове розслідування за наслідками якого встановлено, що солдат ОСОБА_7 , під час дії воєнного стану самовільно залишив розташування взводу снайперів зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачено ч.5 ст.407 КК України, копія наказу про результати проведення службового розслідування від 11.11.2024 №1385 додається.

Відповідно до ч.5 ст.407 КК України, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само тi caмi дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Таким чином, кримінальна відповідальність військовослужбовця в умовах воєнного стану наступає у paзi самовільного залишення військової частини, нез`явленням його вчасно без поважних причин тривалістю понад три доби.

Звертає увагу суду, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Запоріжжя, не було внесено до ЄРДР інформацію для досудового розслідування за ст.407 КК України, хоча службовим розслідуванням встановлено відсутність солдата ОСОБА_7 .

Така бездіяльність Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Запоріжжя, суперечить вимогам КПК України.

Позиції сторін.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не подавав, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про повернення скарги у зв`язку з пропуском строку оскарження.

У частині 1 статті 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, Зведеною стрілецькою бригадою Повітряних Сил України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Запоріжжі, було направлено повідомлення 23.11.2024, до якого було додано матеріали службового розслідування про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_7 за ч.4 ст.407 КК України, та роздруківку з Укрпошти із відміткою про отримання всіх матеріалів службового розслідування Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Запоріжжі 02.12.2024 року, копія якого додається.

Відповідно до ч.1 ст.214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.12.2024 року на адресу Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних сил України не надійшла відповідь та витяг з ЄРДР на вищевказане повідомлення від 23.11.2024 з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Запоріжжі.

Як вбачається з трекінгу на поштовому конверті, ОСОБА_6 , в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України 10 грудня 2024 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.214 КПК України, звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Запоріжжі, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, заявник до 05 грудня 2024 року об`єктивно не міг знати чи прийняте уповноваженими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Запоріжжі, рішення за поданою ним заявою, зокрема, чи внесено відомості до ЄРДР, чи вчинено якусь дію чи допущено бездіяльність, оскільки відомостей до ЄРДР за його заявою внесено не було, тому колегія суддів вважає, що заявник не пропустив встановлений законом процесуальний строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, тому його скарга має бути розглянута по суті слідчим суддею.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст.318-380 КПК України, а також з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З урахуванням вимог ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відтак, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, слід направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки без фактичного розгляду скарги слідчим суддею суду першої інстанції, колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення по суті наявності або відсутності підстав для задоволення скарги, поданої ОСОБА_6 в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, доводи заявника, викладені в його скарзі в порядку ст.303 КПК України, повинні бути предметом розгляду суду першої інстанції в особі слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення поданої апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді та направлення вказаного провадження на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, - скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Запоріжжі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.304-306 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4