Справа № 761/3890/23
Провадження № 1-кп/761/1537/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003652 від 14.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має на утримані одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судове засідання 04.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне судове засідання з урахуванням його неявки без поважних причин та накласти на останнього грошове стягнення за неповагу до суду.

Захисник заперечив щодо ініційованих заходів забезпечення кримінального провадження, вважаючи їх передчасними. Вказав, що обвинувачений повідомив йому про те, перебуває за місцем роботи, та з поважних причин не може прибути у визначений судом час, про що надасть відповідний підтверджуючий документ.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 та застосування грошового стягнення не підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 323 ч. 1 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо часу та місця судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема особисто підчас попереднього судового засідання, ччерез захисника повідомив про неможливість прибуття до суду та зобов`язався надати документи щодо поважності причин неприбуття.

Згідно положень ст. 139 КПК України, як наслідок неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також повідомлення захисника щодо причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що відсутні наразі підстави для застосування ініційованих прокурором заходів забезпечення кримінального провадження, дослідження документів, щодо яких повідомив захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу в судове засідання, яке відбудеться 07.03.2025 о 12.00 год. та накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового стягнення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1