Справа № 991/8108/23
Провадження № 1-кс/991/8166/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 06.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

14.09.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 12.09.2023 старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/9677т від 12.09.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування проводиться за фактом зловживання службовими особами Мукачівської міської ради, зокрема міським головою ОСОБА_4 , своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Універсал-М» та його власників, зокрема колишнього народного депутата України ОСОБА_5 , вчиненого за попередньою змовою із оцінщиками та службовими особами ТОВ «Біном Груп», при відчужені земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :01:001:0482 за заниженою вартістю.

Встановлено, що у 2003 році ТОВ «Універсал-М» придбало у власність комплекс споруд стадіону «Авангард» за адресою: м. Мукачево, вул. Парканія Івана, 1/5 Мукачівського району Закарпатської області, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0482 площею 3,0206 га в центральній частин міста.

Згідно договору оренди від 07.09.2015 земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0482 площею 3,0206 га орендувалась ТОВ «Універсал-М» у Мукачівської міської ради. Цільове призначення земельної ділянки в договорі оренди згідно Класифікатора цільового призначення землі вказано як 07.02. «для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту», що згідно ст. 19 Земельного кодексу України відноситься до категорії «земель рекреаційного призначення».

Рішенням Мукачівської міської ради 8-го скликання від 04.07.2023 №1077/36-23 за результатами розгляду заяви ТОВ «Універсал-М» від 15.02.2023 надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 3,0206 га кадастровий номер :01:001:0482, але вже з цільовим призначенням 03.15. «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови». За яких обставин відбулась зміна цільового призначення землі на разі не відомо, але цільове призначення 03.15 відноситься до категорії «землі житлової та громадської забудови», на яких дозволено будувати багатоповерхові будинки, офісні та торгово-розважальні центри і вказана категорія земель є найдорожчою.

Рішенням Мукачівської міської ради 8-го скликання від 22.08.2023 №1276/36-23 затверджено звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 3,0206 га кадастровий номер :01:001:0482, який проведено ТОВ «Біном Груп», визначено вартість земельної ділянки в сумі 9 645 700 грн без ПДВ та вирішено продати ТОВ «Універсал-М» вказану земельну ділянку з розстроченням платежу на 6 місяців. Також вирішено зарахувати суму авансового внеску в розмірі 2 872 827,42 грн, що становить 10 відсотків від нормативно-грошової вартості земельної ділянки, сплачену за договором про сплату авансового внеску від 17.07.2023 до ціни продажу земельної ділянки.

Таким чином, вартість 1 сотки вказаної земельної ділянки становить 31 933 грн, хоча згідно наявної інформації ринкова вартість земельної ділянки в центральній частині міста Мукачево з цільовим призначенням землі, яка дозволяє будувати будинки або торгово-розважальні центри становить близько 10 000 доларів за одну сотку (365 600 грн згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.08.2023). Слід відмітити, що Мукачівська міська рада в той же період часу подібні земельні ділянки продавали щонайменше вдвічі дорожче ніж земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0482, а продаж деяких ділянок досягав 300 000 грн за сотку або більше 7 тис доларів США за сотку.

Проект рішення про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 3,0206 га кадастровий номер :01:001:0482 опубліковано на сайті міської ради 16.08.2023, тобто напередодні голосування, що є порушенням п. 4 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», за яким проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

01.09.2023 між Мукачівською міською радою, в особі начальника відділу комунальної власності та земельних відносин Управління міського господарства Мукачівської міської ради ОСОБА_6 , та ТОВ «Універсал-М», в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення кадастровий номер :01:001:0482 шляхом викупу за 9 645 700 грн без ПДВ. Договором передбачено, що Покупець має сплати 50 відсотків від 6 772 872,58 грн (оскільки вже сплачено аванс) протягом 30 календарних днів після нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, а інша частка платежу у розмірі 50 відсотків буде здійснюватися рівними частинками протягом 6 місяців згідно графіку.

Орієнтовна ринкова вартість проданої земельної ділянки становить близько 3 020 600 доларів США або 110 459 113 згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.09.2023.

Таким чином, вартість продажу земельної ділянки :01:001:0482 було знижено на 100 813 413 грн або у більш ніж 11 разів від ринкової вартості, що згідно п.4 Примітки до ст. 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відповідно на вказану суму заподіяно тяжкі наслідки Мукачівській територіальній громаді.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновника ТОВ «Універсал-М».

Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000459 від 06.09.2023, який сформовано 13.09.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України). При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_8 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Старший детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання, аудіо, відеоконтролю та візуального спостереження.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами органів місцевого самоврядування вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання службовими особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_8 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення протиправних намірів і планів, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_8 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_8 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_8 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_8 та її зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб Мукачівської міської ради до відчуження земельної ділянки комунальної власності за заниженою вартістю, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин підготовки та укладення договору купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, про яких йде мова в клопотанні, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

Відомості, які мають міститись в ухвалі про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбачені ч.4 ст.248 КПК України, і не передбачають необхідності зазначення переліку осіб, які будуть проводити негласні слідчі (розшукові) дії. Частиною шостою статті 246 КПК України визначено осіб, які проводять такі дії, а тому в ухвалі ці особи не зазначаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- зняття інформації електронних комунікаційних мереж, що полягатиме у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, що передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, у тому числі змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї телекомунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»), які зареєстровані за номером телефону НОМЕР_1 , що знаходиться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_8 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання, яка полягає в застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або термінального обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного обладнання, а в мережі фіксованого зв`язку - даних про кінцеву фізичну адресу пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_8 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційними ознакою телефонного номеру НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні й користуванні ОСОБА_8 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», поштові сервіси gmail, ukr.net, mail.ru., gov.ua, com.ua та інші, котрими користується ОСОБА_8 ), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача;

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

Строк дії ухвали до 14.11.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9