Справа № 161/1950/25
Провадження № 1-кс/161/768/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 30 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 28.01.2024 в ході проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 28.01.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 02.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В ході проведення обшуку 28.01.2025 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 28.01.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Власник майна надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти накладення арешту на майно заперечив.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуку у квартирі, клопотання подано до суду 29.01.2025, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 28.01.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 28.01.2025 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ у Волинській області було проведено обшук у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було вилучено: мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi Note 8T» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку сім1: НОМЕР_3 , сім2: НОМЕР_4 , а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово майно, вилучене 28.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi Note 8T» з IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з встановленими сім-картками оператора мобільного зв`язку сім1: НОМЕР_3 , сім2: НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1