Номер провадження 1-кп/754/452/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000830 від 07.04.2024 р. відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем ТОВ "ТД "ПТ Київська", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , причини неявки не повідомили, ухвали суду від 17.12.2024 р., від 16.01.2025 р. про їх привід не виконані. Також не виконана ухвала суду від 11.02.2025 р. про надання доручення у порядку ст. 333 КПК України органу, що проводив досудове розслідування, на встановлення місцязнаходження зазначених свідків і про їх привід.

Відповідно до рапортів начальника сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Деснянського УП ГУ НП в м. Києві виконати ухвалу суду від 16.01.2025 р. про привід зазначених свідків не виявилось можливим, оскільки місцезнаходження їх не встановлено.

Згідно рапортів оперуповноваженого УП ГУ НП в м. Києві не представилось можливим виконати ухвалу суду про привід свідка ОСОБА_10 , яка проживає в АДРЕСА_2 , оскільки остання у грубій формі по телефону відмовилась з"являтись у судове засідання, ОСОБА_9 , який проживає в с. Слоут Шосткинського району Сумської області, який на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає, ОСОБА_8 , яку у АДРЕСА_3 сусіди більше 6 місяців не бачили.

Прокурор заявив клопотання про надання повторно у порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та про їх привід, вважаючи неможливим закінчити судовий розгляд за відсутності зазначених свідків, оскільки їх показання мають істотне значення для кримінального провадження.

Вислухавши думки захисника, обвинуваченого, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

В судове засідання на неодноразові виклики не з"явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про причини неявки суду не повідомили. За клопотанням прокурора судом неодноразово виносились ухвали про привід вказаних свідків, які не виконані, також судом постановлялась ухвала про надання доручення органу досудового розслідування встановити місцезнаходження на даний час зазначених свіків.

Аналіз рапортів працівників поліції, що виконували зазначені ухвали суду, свідчить про те, що місце знаходження свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 встановлено, ОСОБА_9 проживає в с. Слоут Шосткинського району Сумської області, ОСОБА_10 проживає в АДРЕСА_2 , проте, органом, що виконував ухвали суду про їх привід, не вжито належних, передбачених законом заходів для приводу свідків у судове засідання. Сам прокурор під час судового розгляду повідомив, що свідок ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , проте, її привід взагалі не здійснювався з вказаної адреси, не зважаючи на те, що в ухвалах суду про її привід зазначалася ця адреса.

Таким чином, оскільки місце знаходження свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відомі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування - Деснянському УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження зазначених свідків.

Оскільки свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обізнані, що судом здіснюється розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України, в якому вони є свідками, на неодноразові виклики суду не з"явилися, причини неявки не повідомили, ухвали суду про їх привід не виконані, прокурор вважає неможливим закінчити судовий розгляд за їх відсутності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення їх приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 350, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Здійснити у судове засідання на 14 год. 01.04.2025 р. привід свідків:

- ОСОБА_11 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині надання доручення органу досудового розслідування - Деснянському УП ГУ НП в м. Києві встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -