Справа № 192/3567/24
Провадження № 1-в/192/786/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, на даний час перебуває в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженому вироком Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року за ст. 395, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців 28 днів позбавлення волі,

Початок строку: 16.06.2020 року

Кінець строку: 15.01.2025 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 посилаючись на те, що дана особа засуджена два рази до позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення, в тому числі за тяжкі кримінальні правопорушення.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, не працює, заохочень немає, допустив сорок одне порушення режиму утримання, за що на нього накладено стягнення.

15 січня 2025 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку покарання.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явилися. Згідно письмових заяв доданих до матеріалів справи представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» і засуджений прохали розглядати справу за їх відсутності. (а. с. 7, 8).

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_3 засуджений два рази до позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення, і під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, оскільки до нього було неодноразово застосовано стягнення, в тому числі і поміщення до дисциплінарного ізолятора.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд вважає, що враховуючи особу ОСОБА_3 , наявність в нього непогашених судимостей за умисні кримінальні правопорушення, тому термін один рік шість місяців є достатнім для дотримання мети адміністративного нагляду визначеній в ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Що стосується виду обмежень, які необхідно застосувати до піднаглядного, то суд вважає, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_3 нових умисних кримінальних правопорушень проти власності, є необхідним на період адміністративного нагляду обмежити вихід піднаглядного з будинку (квартири) з 22:00 до 05:00 години та заборонити йому відвідувати торгові об`єкти продажу спиртних напоїв на розлив.

На підставі викладеного та керуючись п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік шість місяців.

Заборонити ОСОБА_3 на час адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семі днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1