печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, справа № 757/56264/23-к, у кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, справа № 757/56264/23-к, на земельні ділянки з кадастровими номерами:

-:22:002:3684, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

-:22:002:3686, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;.

-:22:002:3208, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

-:22:002:3228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що вказаний арешт майна накладено необґрунтовано, без з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 є добросовісним набувачем земельних ділянок, не має статусу підозрюваного та не є будь якою особою, яка в силу закону несе відповідальність за завдану кримінальним правопорушенням шкоду в рамках кримінального провадження. На сьогоднішній день відсутні будь-які рішення суду, які свідчать про незаконну передачу ОСОБА_4 у приватну власність земельних ділянок, а тому це майно не може бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також виклав заперечення проти задоволення даного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 06.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

У кримінальному провадженні № 0001195 від 06.10.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, справа № 757/56264/23-к, накладено арешт на земельні ділянки, з кадастровими номерами:

-:22:002:3684, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

-:22:002:3686, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;.

-:22:002:3208, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

-:22:002:3228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 придбав арештовані земельні ділянки та будь яких обмежень у їх придбанні на той час не було.

Орган досудового розслідування доводи представника власника майна, що ОСОБА_4 являється "добросовісним набувачем" арештованих земельних ділянок, не спростував, у своїх запереченнях не навів актуальних доказів, які свідчать про необхідність продовження такого арешту майна станом на березень 2025 року, крім того, докази долучені до заперечень прокурора датовані ще 2023 роком, а представник власника майна звернувся із клопотанням про скасування арешту майна у 2025 року, що вказує на те, що за згаданий період не було встановлено обставин, які свідчать про необхідність у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім цього, органом досудового розслідування не надано доказів причетності ОСОБА_4 до кримінального провадження, та/або доказів того, що земельні ділянки набуті незаконним шляхом, а тому, зазначене свідчить про те, що станом на день розгляду клопотання арешт є неактуальним.

Таким чином, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявникам належним їм майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказані земельні ділянки, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року, справа № 757/56264/23-к, на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_4 , з наступними кадастровими номерами:

-:22:002:3684, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

-:22:002:3686, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 120, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;.

-:22:002:3208, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

-:22:002:3228, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 110, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1