Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/1270/25
"13" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
12.02.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту, на майно, на вилучене майно в ході огляду місця події на території за координатами: 49.9790556, 36.2596111, поблизу автостоянки за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 66, а саме:
- сім-картка Водафон 4G з пояснювальним написом: « НОМЕР_1 4G LTE»;
- телефон марки Bravis чорного кольору EMЕI 1: НОМЕР_2 ; EMЕI 2: НОМЕР_3 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 26.01.2025 об 11 год. 35 хв. поблизу приватного домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Хліборобна, 32 А, здійснено детонацію невстановленого вибухового пристрою, внаслідок чого отримав ушкодження громадянин України ОСОБА_5 .
Крім того, у ході проведення огляду місця події 03.02.2025 за координатами: 49.9790556, 36.2596111, поблизу автостоянки за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 66, виявлено саморобний вибуховий пристрій, який невстановлені особи зберігали за вищевказаною адресою.
Так, 03.02.2025 у період часу з 15 год 15 хв по 16 год 28 хв слідчим СВ УСБУ в Харківській області здійснено огляд місця події на території за координатами: 49.9790556, 36.2596111, поблизу автостоянки за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 66.
Так, у ході проведення даного огляду місця події за вказаною адресою виявлено та вилучено наступне майно:
- сім-картка Водафон 4G з пояснювальним написом: « НОМЕР_1 4G LTE»;
- телефон марки Bravis чорного кольору EMЕI 1: НОМЕР_2 ; EMЕI 2: НОМЕР_3 ;
- зразки ґрунту в епіцентрі деактивації невідомого вибухового пристрою;
- контрольні зразки ґрунту, задля підтвердження відсутності невідомих вибухонебезпечних предметів та вражаючих елементів в нормальних умовах.
Під час вказаного огляду місця події встановлено, що вилучені предмети можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а також є носієм інформації, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою слідчого від 04.02.2025, вказані предмети та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.
Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Місцем зберігання вилучених в ході обшуку предметів є слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
04.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 03.02.2025, вказане клопотання повернуто слідчим суддею на доопрацювання ухвалою від 04.02.2025.
10.02.2025 прокурором отримано ухвалу слідчого судді від 04.02.2025 про повернення вказаного клопотання, із встановленим строком 72 години для усунення недоліків.
На виконання вищевказаної ухвали 04.02.2025 надано доручення оперативному підрозділу з метою встановлення осіб, які здійснювали зберігання вибухового пристрою на території за координатами: 49.9790556, 36.2596111, поблизу автостоянки за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 66.
Станом на теперішній час, власників або володільців вищевказаного майна органом досудового розслідування не встановлено. Враховуючи обставини вчинення злочину, вказані в клопотанні речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Прокурор зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Під час проведення 11.02.2026 огляду місця події було вилучено речі, вказані у клопотанні прокурора. Строк на звернення з даним клопотанням не є пропущеним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362, 258 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, на вилучене майно в ході огляду місця події на території за координатами: 49.9790556, 36.2596111, поблизу автостоянки за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 66, а саме:
- сім-картка Водафон 4G з пояснювальним написом: « НОМЕР_1 4G LTE»;
- телефон марки Bravis чорного кольору EMЕI 1: НОМЕР_2 ; EMЕI 2: НОМЕР_3 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання вказаного майна визначити слідчий відділ Управління СБУ в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1