overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1669/25
Провадження № 1-кс/202/1378/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 16.02.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє до 18.04.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2025 року о 17 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/8706/22

№ 1-кп/183/616/25

14 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 22.06.2022 року за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшанка, Кіровоградської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 401 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР 22.06.2022 року за № 0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 288 КПК України суд зобов`язує командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 лютого 2025 року о 10.10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/96/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 18.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 18 березня 2025 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/53/23
Провадження № 1-кс/355/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у склад: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу на бездіяльність службових осіб органів прокуратури Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

У звязку з витратами значного часу на ухвалення повного тексту ухвали, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявнику ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органів прокуратури Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/1288/25
Номер провадження 1-кс/404/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 15 хв. 13 березня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1049/24
Провадження № 1-кп/941/35/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000486 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000486 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відкладено, однак в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження та доставити обвинувачених в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000486 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 11 березня 2025 року, 13 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3989/24
У Х В А Л А

18.02.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про участь адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих та розшукових дій.

Скаржником подано до суду клопотання про участь адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 18.02.2025 о 10 год 20 хв., а також в наступних судових засіданнях з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/96/2025 Справа № 537/1076/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.02.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвоката ОСОБА_3 , директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу представника Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника Малого приватного підприємства «РЕБОБ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві директора Малого приватного підприємства «РЕБОБ» ОСОБА_4 від 26.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/638/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши доручення Суду першої інстанції м. Нагольд (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло зазначене доручення.

Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до висновку, що доручення виконане.

Згідно ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст.545 КПК України.

Згідно ч.3 ст.558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.

Так, ОСОБА_4 уповноважила адвоката ОСОБА_5 отримати судові документи Суду першої інстанції м. Нагольд (ФРН). Адвокат ОСОБА_5 особисто отримав вказані документи, про що надав власноруч написану розписку.

Окрім того, судом витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_6 . З відповіді Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що судове доручення Суду першої інстанції м. Нагольд виконано, розписка, підтвердження про вручення та інші матеріали отримані під час виконання доручення, підлягають направленню до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для подальшого скерування до Федеративної Республіки Німеччини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.558, 560, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Суду першої інстанції м. Нагольд (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 вважати виконаним, розписку, підтвердження про вручення та інші матеріали отримані під час виконання доручення - повернути до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подальшого скерування до Федеративної Республіки Німеччини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

Справа № 621/308/25

Провадження 1-кс/621/60/25

18 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 статті 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено і проголошено 20.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/343/24
Провадження № 1-кп/643/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004066 від 23.11.2023 року та за № 0003976 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 01.05.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року та остаточно призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти ) років 3 (три ) місяці позбавлення волі. Вирок набув законної сили 13.11.24 р.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було задоволено.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Зі змісту п. 1.1 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 березня 2013 року № 460/5, підставами для приймання та тримання у СІЗО ув`язнених і засуджених є ухвала суду про тимчасове залишення засудженого у СІЗО або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до СІЗО у випадках, передбачених статтями 90 КВК України та 537 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0004066 від 23.11.2023 року та за № 0003976 від 16.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1