Єдиний унікальний номер 305/1379/24
Провадження номер 1-в/305/2/25
УХВАЛА

30.01.25 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , інспектора пробації ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання з розгляду подання на іншу дату та про привід засудженого ОСОБА_7 ,який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Інспектор пробації ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала думку прокурора, просила застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 судовому засіданні залишив питання про привід засудженого на розсуд суду.

У судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_7 будучи двічі належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду подання, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності засудженого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до засудженого.

Керуючись ст. 139, 140, 185, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення судового засідання та привід засудженого задовольнити.

Судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 , про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 відкласти на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1