УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/663/25

Провадження № 1-кс/621/142/25

18 березня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3

про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 14.03.2025, внесеного до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.03.2025 до ч/ч ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.03.2025, в період часу з 21 год. 30 хв. по 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленими особами, в період дії воєнного стану, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, здійснено напад на потерпілого з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 16000,00 гривень, та 100 доларів США, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

14.03.2025 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 статті 187 Кримінального кодексу України.

14.03.2025 року, в ході досудового розслідування, проведено огляд місця події за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 1) два недопалки цигарок жовтого кольору; 2) змив на бавовняний аплікатор із мобільного телефону «Nomi»; 3) барсетку чорного кольору із підвіконня в будинку;4) фрагмент схожий на волосся із дверей паркану; 5) два зразки ґрунту з городу з попелом біля хвіртки; 6) змив на бавовняний аплікатор з альбому №1 на полиці в правому куту будинку; 7) змив на бавовняний аплікатор з альбому №2 на полиці в правому куту будинку; 8) змив на бавовняний аплікатор з залізного пристрою хвіртки паркану на город; 9) змив на бавовняний аплікатор з пенсійного посвідчення з сумки чорного кольору; 10) змив на бавовняний аплікатор з передньої частини сумки чорного кольору; 11) змив на бавовняний аплікатор з ручки сумки чорного кольору; 12) змив на бавовняний аплікатор із зовнішньої ручки вхідний дверей №1; 13) змив на бавовняний аплікатор із внутрішньої ручки вхідний дверей №1; 14) змив на бавовняний аплікатор із зовнішньої ручки вхідний дверей №2; 15) змив на бавовняний аплікатор із внутрішньої ручки вхідний дверей №2; 16) сліди матерії на 1 ВЛС; 17) сліди папілярних узорів на 1 ВЛС.

Крім того, 14.03.2025 року проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу Андріївського селищного Будинку культури, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Андріївка, площа Центральна, буд. 29, за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого ОСОБА_5 дав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого являється його вітчим ОСОБА_6 на підставі довіреності, та користувачем якого являється ОСОБА_5 .

В ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) біля важеля перемикання передач виявлено портмоне чорного кольору із шкірозамінника без зазначення торгівельної марки, в якому виявлено грошові кошти: 4 купюри, номіналом 500 гривен кожна, з наступними серіями та номерами: ЄТ 2748874, ЕД 8448475, АН 5424613, ЄУ 6669664; 4 купюри, номіналом по 1000 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: ГС 1350793, ГМ 0829013, БК 2996964, АЛ 5434912; 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PE 68578422 C, PL 27314521 Q, PF 51467327 H; 2) біля передньої пасажирської двері виявлено металевий (титановий) предмет циліндричної форми, схожий на монтировку загальною довжиною 50 см., діаметром 2 см., на одному кінці рукоятка ребриста діаметром 2,2 см., та на іншому кінці загострений дещо зігнутий плоский фрагмент; 3) під сидінням водія виявлено мобільний телефон ТМ «NOKIA» модель 1112 без акумулятора та без сім-карти imei: НОМЕР_2 біло червоного кольору; 4) під переднім пасажирським сидінням виявлено два фрагменти аркушів зім`яті, на одному з яких мається роздрукований напис «Акт повторної перевірки та прочищення домових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків» із рукописним текстом зазначення адреси: АДРЕСА_1 , та на другому аркуші паперу мається напис «Картка фізичної особи-платника податків» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; 5) в кармані передньої правої (пасажирської) двері виявлено металевий (чорний метал) предмет плоскої форми загальною довжиною 32 см., шириною 2 см., товщиною 5 мм., з одного кінця загострений прямої форми, з іншого округлої форми; 6) в петельниці виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 . Крім того, в ході проведення вказаного огляду вилучено: 8 змивів на ватний аплікатор з поверхні внутрішніх ручок та важелів відкриття дверей, по 1 змиву з кожного об`єкту, з 4 дверей відповідно. В тому числі, вилучено виявлений автомобіль «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_5 з ключами від замка запалення, який направлено на зберігання на території тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. В ході проведення даного огляду ОСОБА_5 зазначив, що виявлені предмети належать йому, окрім виявлених аркушів паперу: акту та довідки, які, як він припустив, знаходились вже раніше в автомобілі.

14.03.2025 року, в порядку статті 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ Samsung A25 5G imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_5

14.03.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, в ході якого у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ Iphone 6 imei1: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_8 .

Вилучене майно 14.03.2025 в ході проведення оглядів місця події та в ході проведення затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_8 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 64-2, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, прокурор просив накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. ч. 3-5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься, зокрема й арешт майна, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування доводів клопотання прокурором надано:

- Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000146 від 14.03.2025, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 статті 187 Кримінального кодексу України,

- рапорт ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 14.03.2025,

- заяву ОСОБА_4 від 14.03.2025 про вчинене кримінальне правопорушення,

- заяву ОСОБА_4 від 14.03.2025 про дозвіл на огляд домоволодіння,

- протокол огляду місця події від 14.03.2025,

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 14.03.2025,

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 14.03.2025,

- протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_8 від 14.03.2025,

- протокол огляду місця події від 14.03.2025, автомобіля ВАЗ 21099, в ході якого вилучено речові докази

- постанова про визнання предметів в якості речових доказів від 14.03.2025,

- постанова про визнання предметів в якості речових доказів від 14.03.2025,

- свідоцтво про реєстрацію ТЗ

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 64-2, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене:

- 14.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) два недопалки цигарок жовтого кольору; 2) змив на бавовняний аплікатор із мобільного телефону «Nomi»; 3) барсетку чорного кольору із підвіконня в будинку; 4) фрагмент схожий на волосся із дверей паркану; 5) два зразки ґрунту з городу з попелом біля хвіртки; 6) змив на бавовняний аплікатор з альбому №1 на полиці в правому куту будинку; 7) змив на бавовняний аплікатор з альбому №2 на полиці в правому куту будинку; 8) змив на бавовняний аплікатор з залізного пристрою хвіртки паркану на город; 9) змив на бавовняний аплікатор з пенсійного посвідчення з сумки чорного кольору; 10) змив на бавовняний аплікатор з передньої частини сумки чорного кольору; 11) змив на бавовняний аплікатор з ручки сумки чорного кольору; 12) змив на бавовняний аплікатор із зовнішньої ручки вхідний дверей №1; 13) змив на бавовняний аплікатор із внутрішньої ручки вхідний дверей №1; 14) змив на бавовняний аплікатор із зовнішньої ручки вхідний дверей №2; 15) змив на бавовняний аплікатор із внутрішньої ручки вхідний дверей №2; 16) сліди матерії на 1 ВЛС; 17) сліди папілярних узорів на 1 ВЛС;

- 14.03.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, сел. Андріївка, площа Центральна, поблизу буд. 29, а саме: 1) автомобіль «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » номер шасі НОМЕР_5 з ключами від замка запалення; 2) портмоне чорного кольору із шкірозамінника без зазначення торгівельної марки, в якому виявлено грошові кошти: 4 купюри номіналом 500 гривен кожна з наступними серіями та номерами: ЄТ 2748874, ЕД 8448475, АН 5424613, ЄУ 6669664; 4 купюри номіналом по 1000 гривень кожна з наступними серіями та номерами: ГС 1350793, ГМ 0829013, БК 2996964, АЛ 5434912; 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна з наступними серіями та номерами: PE 68578422 C, PL 27314521 Q, PF 51467327 H; 3) металевий (титановий) предмет циліндричної форми схожий на монтировку загальною довжиною 50 см, діаметром 2 см, на одному кінці рукоятка ребриста діаметром 2,2 см, та на іншому кінці загострений дещо зігнутий плоский фрагмент; 4) мобільний телефон ТМ «NOKIA» модель 1112 без акумулятора та без сім-карти imei: НОМЕР_2 біло червоного кольору; 5) два фрагменти аркушів зім`яті, на одному з яких мається роздрукований напис «Акт повторної перевірки та прочищення домових та вентиляційних каналів приватних житлових будинків» із рукописним текстом зазначення адреси: АДРЕСА_1 , та на другому аркуші паперу мається напис «Картка фізичної особи-платника податків» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 ; 6) металевий (чорний метал) предмет плоскої форми загальною довжиною 32 см, шириною 2 см, товщиною 5 мм, з одного кінця загострений прямої форми, з іншого округлої форми; 7) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ» моделі «21099» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; 8) 8 змивів на ватні аплікатори з поверхні внутрішніх ручок та важелів відкриття дверей, по 1 змиву з кожного об`єкту, з 4 дверей відповідно.

- 14.03.2025 в ході проведення затримання ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон ТМ Samsung A25 5G imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 ;

- 14.03.2025 в проведення затримання ОСОБА_8 , а саме:

- мобільний телефон ТМ Iphone 6 imei1: НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» номер НОМЕР_10 ,

який полягає у забороні ремонту, відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому (дізнавачеві), прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 18.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1