Справа № 138/629/25
Провадження №:1-кс/138/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 000061 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Могилів-Подільського РВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів з метою протидії незаконному обігу наркотичних засобів психотропних речовин або їх аналогів встановлено, що гр. ОСОБА_6 житель Вінницької області на даний час збуває особливо небезпечні наркотичні засоби "канабіс" на території м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району Вінницької області.

За цим фактом 01.02.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження за № 0000061 від 01.02.2024 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії, встановлено, що на території м. Могилів-Подільський Могилів-Подільського району Вінницької області встановлені особи займаються збутом наркотичних засобів.

Як встановлено слідством, особою яка займається збутом наркотичних засобів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Злочинна діяльність ОСОБА_7 зафіксована протоколом негласних слідчо-розшукових заходів та проведенням контролю за вчиненням злочину, під час проведення якого останній за грошові кошти збув особі згідно висновку експертизи № CE-19/102-24/19451-НЗПРАП психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, масою 0,9843 г.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини.

На підстав ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 138/629/25, №1-кс/138/198/25 від 05.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 04.04.2025 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: шість частин обрізаних полімерних пляшок (пристрій для куріння) з нашаруванням; лезо, два наперстки та металевий гріндер з нашаруванням та залишками невідомої речовини; електронні ваги; одинадцять використаних зіп пакетів з нашаруванням; фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовинного білого кольору; мобільний телефон марки Iphone Model А 1784 в середині з сім картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1 та кнопковий мобільний телефон марки Sigma IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар 38-098-61-11-122.

Постановою слідчого від 04.04.2025 вказані вище речі та речовини визнано речовим доказом та направлено для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

За таких обставин вказані вище вилучені речі підлягають арешту, оскільки є речовими доказами у кримінальному проваджені та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Зважаючи на викладене вище, слідчий просив накласти арешт на вказана вище майно.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Власник майна подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вказані вище речі можуть бути використані, як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення, що не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшла висновку, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчому судді не надано.

При цьому, суд звертає увагу на положення абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України відповідно до якої арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шість частин обрізаних полімерних пляшок (пристрій для куріння) з нашаруванням; лезо, два наперстки та металевий гріндер з нашаруванням та залишками невідомої речовини; електронні ваги; одинадцять використаних зіп пакетів з нашаруванням; фольговий згорток з невідомою порошкоподібною речовинного білого кольору; мобільний телефон марки Iphone Model А 1784 в середині з сім картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_1 та кнопковий мобільний телефон марки Sigma IMEI: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому, прокурору та ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1