overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

30.01.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану адвокатом заяву, клопотання останнього про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/437/25
Провадження № 1-кп/346/446/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 15.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 15.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 15.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11:40 25.02.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3211/24
Провадження № 1-кп/309/190/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В судові засідання, обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється, судом неодноразово здійснювалися спроби повідомити обвинуваченого про час і місце судового засідання за допомогою направлення йому судової повістки, проте такі поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою Хустського районного суду від 13.01.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, проте дана ухвала суду не була виконана, працівниками поліції надано повідомлення про те, що виконати ухвалу про привід не виявилось можливим у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відсутній по місцю проживання.
В судовому засіданні у зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений у кримінальному провадженні на виклики у судові засідання не з`являється, хоча про існування даного кримінального провадження йому було достеменно відомо, про причини неявки не повідомляв суд, та місце перебування його не відоме, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає необхідним оголосити ОСОБА_4 в розшук, а судове провадження зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до його розшуку.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити його явку в приміщення Хустського районного суду.
Виконання ухвали про розшук доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області та Хустській окружній прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/733/25
Провадження № 1-кс/331/239/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

До початку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по суті слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Крім того, він просив дану заяву розглянути за його відсутності.

Дослідивши заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не підтримав клопотання і просив залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/620/19
провадження 1-в/462/32/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 31 січня 2025 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/323/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/11/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 лютого 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну підсудності по кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000512 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну підсудності по кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №0000512 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 КК України до іншого суду та призначити до розгляду на 11:50 год. 06 лютого 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 149/3747/24
УХВАЛА

28.01.2025 року м. Хмільник

Колегія суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.01.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проживання та роботи адвоката ОСОБА_5 є м. Вінниця, що територіально віддалено від місця проведення розгляду справи, а отже є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_5 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, що призначене на 12.00 годину 30.01.2025 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/205/25
Провадження № 1-кп/493/118/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/947/2045/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001544 від 18.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси з ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2025 на новий розгляд іншим слідчим суддею надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001544 від 18.12.2023.

Вперше названа скарга надійшла до Київського районного суду м.Одеси 27.12.2024.

Провадження по скарзі в суді першої інстанції було завершено постановленням ухвали слідчого судді від 30.12.2024 про повернення скарги. Названа ухвала слідчого судді була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.01.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0001544 від 18.12.2023.

Призначити дату розгляду скарги на 15:00 годин 05.02.2025 в приміщенні суді, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03.02.2025 м. Львів

Cлідчий суддя Франківського районного суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотаннястаршого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000088 від 01.02.2025, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні 04 лютого 2025 року об 11:55.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 01.04.2025 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу затримання 01 лютого 2025 року о 17:45.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1580/25
Провадження № 1-кс/592/879/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005422 від 01.08.2013 р.,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0005422 від 01.08.2013 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0005422 від 01.08.2013 р.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 07.02.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0005422 від 01.08.2013 р., що перебували в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Документи прошу надати в строк до 06.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст. 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1