Справа №463/584/24
Провадження №1-кп/463/170/25
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001063 від 25.12.2023 року, про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0001063 від 25.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Від потерпілої 13.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання про проведення повторної судової психолого-психіатричної експертизи, так як після проведення первинної судово-психіатричної експертизи, психічний стан обвинуваченого погіршився, що потребує додаткового обстеження із залученням психологів та психіатрів.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про призначення у справі амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його психологічних особливостей.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпіла проти призначення експертизи не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Крім цього, ч. 2 зазначеної статті передбачено обов`язок проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001063 від 25.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі постанови дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 08.01.2025 року було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_6 , за результатами проведення якої експертами Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 17.01.2024 року складено висновок судово-психіатричного експерта №52. Згідно вказаного висновку на даний час (час проведення експертизи) ОСОБА_6 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє шизотиповий розлад. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_6 також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв шизотиповий розлад, який мав значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свою поведінку. Тому в період інкримінованих йому дій не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Однак, під час судового розгляду було встановлено додаткові обставини, які дають підстави сумніватися в осудності ОСОБА_6 , тому в частині цих питань, які є предметом дослідження судово-психіатричної експертизи, слід призначити повторну експертизу. Крім того, додатково слід поставити перед експертами запитання, які заявлені в клопотанні потерпілої потребують спеціальних знань експертів психіатрів та психологів, у зв`язку з чим у справі слід призначити амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо визначення психічного та психологічного стану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Керуючись ст.ст.242, 332,509 КПК України, суд -

постановив:

клопотання потерпілої задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_6 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждав ОСОБА_6 на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

4) У якому емоційному стані перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованого їй діяння?

5) Чи перебувала підекспертна особа в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

6) Чи перебувала підекспертна особа на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

7) Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа?

8) Чи має підекспертна особа такі індивідуально-психологічні особливості, як (зазначається, які саме особливості особистості мають значення для слідства чи суду: підвищена агресивність, імпульсивність, підкореність, жорстокість, підвищена збудливість, ригідність, нерішучість тощо)?

9) Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має підекспертна особа? У якому зв?язку вони перебувають з обставинами, що досліджуються у справі?

10) Чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею інкримінованих дій ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , прибути у визначений експертом час до Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для проходження обстеження під час проведення амбулаторної комплексної судової-психолого-психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати кримінальну справу № 463/584/24, провадження №1-кп/463/170/25.

Для відома суд надає відомості щодо номерів засобу зв`язку: ОСОБА_6 : тел. НОМЕР_1 ; захисник: ОСОБА_5 , тел: ; потерпіла: ОСОБА_4 (мати обвинуваченого), тел.: НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1