СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1979/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001458 від 25.04.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи умисел на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії для власного перегляду без мети збуту чи розповсюдження, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, за допомогою власної комп`ютерної техніки (системного блоку в корпусі Razer серійний номер 9450), який було виявлено та вилученого в ході обшуку від 24.05.2024 року за його місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за допомогою якого ОСОБА_3 , умисно отримав доступ до матеріалів дитячої порнографії, які завантажив до власного комп`ютера та зберігав під назвами: «((Hussyfan)) pthc AmericanPie New Vicky.mpg», «(Asian Lolita) KidsBox - Jasmin 01.mpg», «(Hussyfan) (pthc) (r@ygold) (babyshivid)-K- K !!!NEW - WetBass (marissa).avi», «(Hussyfan) Jessica 11yo get fuckt good..mpg», «(Pthc Classic) Dad Fucks Daughter (13Yo) Who Is Pregnant.mpg», «(Pthc Pedo) Candygirls - Lolita - 13yo Sasha Showing Us Her Clit And Asshole.avi», «(Pthc) (Ptsc) Stickam - 13Yo Playgirlbunny & 11Yo Friend.avi», «(Pthc) 11Yo Sara Loves To Suck Cock (4 Parts Combined By H 12-2008).avi», «(Pthc) 2010-candm blogtv - 091109 2 11yo girls show pussy) (44m39s).mpg», «(Pthc) Dee & Desi (Fv2007) - 13Yo Girls And Boys.mpg», «(Pthc) Open f44B.mpg», «(Pthc) Open-f10--201.mpg», загальною кількістю 12 відео-файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 301-1 КК України вірна, оскільки він умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисно її зберігав без мети збуту чи розповсюдження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, не працює, не одружений. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз: № СЕ-19/111-24/29796-МЗ від 25.06.2024, що становить 3029 гривень 12 копійок; № СЕ-19/111-24/40072-КТ від 11.09.2024, що становить 9087 гривень 36 копійок; № СЕ-19/111-24/55349-МЗ від 02.10.2024, що становить 3979 гривень 50 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на веб-ресурсах строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 загальну вартість проведення експертиз, що становить 16095 (шістнадцять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- системний блок чорного кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГКНП у м. Києві (квитанція № 5088) - повернути ОСОБА_3 , видаливши 12 відео-файлів дитячої порнографії.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1