Справа № 632/1861/24
провадження № 1-кп/632/87/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого: 17 грудня 2015 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки; 30 серпня 2018 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і один місяць, звільненого 03 травня 2022 року за відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, за наступних обставин.

Так, відповідно до ст. 13 Конституції України природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Лісового кодексу України, до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року (далі - Порядок видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів) - спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

10 серпня 2024 року близько 07 години 30 хв. ОСОБА_5 , який мав умисел на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі, та ОСОБА_7 , який не діяв як співучасник кримінального правопорушення, оскільки не усвідомлював кримінальні протиправні наміри та дії ОСОБА_5 , прийшли до полезахисної лісосмуги, яка знаходиться поміж земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0006 та :09:000:0008 в межах Грушинського старостинського округу на той час Первомайської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області, поблизу села Кашпурівка.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у полезахисній лісосмузі для власних потреб, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , який не діяв як співучасники кримінального правопорушення, оскільки не усвідомлював кримінальні протиправні дії ОСОБА_5 та був переконаний у законності дій останнього, так як обвинувачений запевнив його про наявність дозвільних документів на порубку дерев, 10 серпня 2024 року у період часу з 07 години 30 хвилин до 12 години, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, виданого уповноваженими органами, діючи із корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MS180», перебуваючи у зазначеній лісосмузі, що знаходиться в межах Грушинського старостинського округу на той час Первомайської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області, поблизу села Кашпурівка, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку чотирьох сироростучих дерев породи «Ясен», з діаметрами стволів: 13 см - 1 шт., 21 см - 1 шт., 35 см - 1 шт., 57 см - 1 шт.

Внаслідок кримінальних протиправних дій ОСОБА_5 державі, в особі Первомайської (на даний час - Златопільської) міської ради Лозівського району Харківської області, заподіяно шкоду у розмірі 38942 гривні 38 коп., що відповідно до частини 1 Примітки до статті 246 КК України є істотною шкодою так як у двадцять і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за наведених вище обставин, визнав повністю.

Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та повідомив суду, що дійсно 10 серпня 2024 року, у період часу з 07 години 30 хв. до 12 години, перебуваючи у полезахисній лісосмузі поблизу села Кашпурівка Лозівського району Харківської області, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, із використанням ланцюгової бензинової пили, зрізав чотири дерева породи «Ясен» для власних потреб.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_5 суд встановив, що він на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, на час вчинення кримінального правопорушення трудовою діяльністю не займався, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України, він вчинив нетяжкий злочин, сукупність всіх обставин, які характеризують кримінальне протиправне діяння, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як високі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, яке на думку суду є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11359 гривень 20 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

Згідно із ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

(1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

(2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

(3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

(4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 11359 гривень 20 коп., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: деревину об`ємом 3 складометри, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - передати Златопільській міській раді Харківської області; ланцюгову бензинову пилу марки «STIHL» моделі «MS180», відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути власнику (законному володільцю).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник та захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1