Справа № 450/29/25 Провадження № 1-кс/450/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

"03" січня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

03.01.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2025 за № 0000023, а саме: - дерев`яну домовину, синього кольору із табличкою на якій наявний надпис «від кобри», з метою збереження речових доказів для подальшого проведення необхідних експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.01.2025 року за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2025 року у ВП №3 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомих осіб, які з мотивів явної неповаги, із особливою зухвалістю та винятковим цинізмом на протязі ночі, перебуваючи у с. Сокільники, де поставили біля паркану домоволодіння, що на АДРЕСА_1 , труну синього кольору із надписами.

02.01.2025 року в період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв. дізнавачем СД ВП №3 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 104,105,106,223,237 КПК України у присутності власника (користувача) прибудинкової ділянки ОСОБА_5 , понятих та спеціаліста-криміналіста ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги загального користування, що розташована неподалік житлового будинку, який у свою чергу розташований в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено дерев`яну домовину, синього кольору на якій наявна табличка із надписом «від кобри» та в подальшому таку поміщено в бокс для зберігання речових доказів ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівського району, Львівської області.

02.01.2025 року вище вказану річ відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та у відповідності до вимог ст.ст. 104, 105,106,107,223 та 237 КПК України оглянуто про, що складено протокол огляду речового доказу.

Окрім цього в межах даного кримінального провадження було опитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання зазначила, що 01.01.2024 року протягом всього дня перебувала в приміщенні власного житлового будинку за вищевказаною адресою та неодноразово перебувала на прибудинковій ділянці та жодної домовни на подвір?ї або ж поблизу такого не бачила, однак 02.01.2024 року приблизно о 08:30 годині, вийшовши на територію свого домоволодіння задля того щоб погодувати собаку, неподалік вхідної хвіртки виявили предмет схожий на домовину, синього кольору, налякавшись остання зайшла в приміщення будинку та одразу ж зателефонувала в поліцію. Зі слів громадянки ОСОБА_5 протягом ночі жодних посторонніх звуків та/або осіб поблизу будинку вона не зауважили та хто б міг бути причетний до зазначених нею дій їй невідомо.

В межах даного кримінального провадження в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що являється фізичною особою підприємцем та здійснює діяльність із наданням ритуальних послуг в тому числі продаж домовин в веденні даного виду господарської діяльності їй допомагає племінник ОСОБА_8 .

Зі слів допитаної, 01.01.2024 року приблизно о 18:30 годині до неї зателефонував ОСОБА_9 та в ході телефонної розмови повідомив, що отримав замовлення від особи чоловічої статі, який телефонував з прихованого номера мобільного телефону про доставку двох домовин, на, що остання зазначила власну банківську карту на яку потрібно перевести грошові кошти за дане замовлення, о 17:50, свідок зауважила, що на її банківську карту двома платежами у сумі 9000 та 10500 надійшли грошові кошти, відправником було зазначено « ОСОБА_10 », після чого вищевказана громадянка повідомила свого племінника - ОСОБА_8 про надходження оплати та попросила виконати дане замовлення.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що в його тітки - ОСОБА_7 наявне ритуальне бюро, яке здійснює продаж ритуальної атрибутики, а також домовин для поховання, він ж у свою чергу допомагає своїй тітці у веденні даного виду діяльності.

Так зі слів свідка 01.01.2024 року о 16:18 до нього зателефонував приватний номер (номер не відображався) та в ході спілкування особа чоловічої статі, віком приблизно 40-ка років замовив дві домовини, які попросив доставити у вказані ним адреси, на, що ОСОБА_8 погодився та зазначив номер банківського рахунку тітки для оплати замовленої послуги, переконавшись, що грошові кошти у сумі 10500 та 9000 гривень надійшли на рахунок його тітки, останній разом із водієм ОСОБА_11 (прізвище якого останній не пригадує) на його автомобілі марки «Пежо» доставили дані домовини за вказаними замовником адресами, а саме в місто Стрий та в село Сокільники де залишили такі поблизу житлових будинків, також свідок зазначив, що однією із умов даного замовлення був надпис на даних домовинах із текстом «від кобри», які він безпосередньо виконав. Зі слів ОСОБА_8 , особа замовника йому невідома, оскільки із таким спілкувався виключно за допомогою мобільного телефону, однак номер такого був прихований, також під час розмови такий не представлявся та свої особисті дані не зазначав.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення відчуження власником чи користувачем, знищення слідів злочину на вищезгаданій речі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд необхідних судових експертизи, а також для встановлення всіх обставин події, вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на зазначені речі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, однак подали на адресу суду заяви про розгляд клопотання у її відсутності, просять таке задоволити.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.01.2025 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із електронного рапорту від 02.01.2025 року та протоколу огляду місця події від 02.01.2025 року, вбачається, що в період часу з 10 год 30 хв по 11 год 10 хв дізнавачем СД відділу поліції №3 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст.ст. 104,105,106,223,237 КПК України у присутності власника (користувача) прибудинкової ділянки ОСОБА_5 , понятих та спеціаліста-криміналіста ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги загального користування, що розташована неподалік житлового будинку, який у свою чергу розташований в АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено дерев`яну домовину, синього кольору на якій наявна табличка із надписом «від кобри» та в подальшому таку поміщено в бокс для зберігання речових доказів ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівського району, Львівської області.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 02.01.2025 року, дерев`яну домовину, синього кольору на якій наявна табличка із надписом «від кобри» було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.01.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що дерев`яна домовина, синього кольору із табличкою на якій наявний надпис «від кобри», є речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до статті 98 цього Кодексу. Окрім того, з метою недопущення відчуження вказаного майна власником чи користувачем, знищення слідів злочину на вказаних предметах, у тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить проведення необхідних судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин події, існують підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про арешт майна, задоволити.

Накласти арешт на дерев`яну домовину, синього кольору із табличкою на якій наявний надпис «від кобри».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1