ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/6605/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1394/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального Управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважену особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування. В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилався на те, що положеннями ст.214 КПК України передбачають безумовне внесення відомостей до ЄРДР в разі надходження повідомлення про вчинення злочину. Наголосив, що він звернувся зі скаргою до відповідного органу, якому відповідно до ч.5 ст.216 КПК України підслідне здійснення досудового розслідування за його скаргою, а відсутність у штатному розпису детективів, уповноважених на внесення відомостей до ЄРДР не може бути підставою для відмови в задоволення його скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Заявник ОСОБА_6 будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності, а тому апеляційний розгляд проводився за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів провадження 04.11.2024 р. ОСОБА_6 звернувся до Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Державної екологічної інспекції України, щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення, при виявленні полігону сміттєзвалища по вул. Льва Ландау 2 К в м. Харків.

Згідно пояснень директора Харківського ТУ НАБУ від 12.11.2024 року до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять службові особи Головного підрозділу детективів НАБУ, підрозділу внутрішнього контролю НАБУ, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому листом територіального управління №14-046/17/33528 від 08.11.2024 року заяву ОСОБА_6 було направлено до Головного Управління Національної поліції в Харківській області для розгляду відповідно до компетенції (а.с.24-25).

Отже матеріалами справи спростовується доводи апелянта щодо бездіяльності уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, оскільки його скарга була направлена до Головного Управління Національної поліції в Харківській області для розгляду відповідно до компетенції, тобто в діях уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро Українивідсутні ознаки бездіяльності.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги представника заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального Управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: