Справа № 702/78/25
Провадження № 1-кп/702/62/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербувата Христинівського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2024 року ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився на території подвір?я домоволодіння на АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 18 години 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалася коротка словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей же час, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння на АДРЕСА_2 ОСОБА_4 кулаком руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми 22, 12 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та струсу головного мозку, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, 28 грудня 2024 року ОСОБА_4 спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходився на території подвір`я домоволодіння на АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 18 години 00 хвилин між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпочалася коротка словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_4 внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків свого діяння, а саме середньої тяжкості тілесних ушкоджень для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки в обличчя. Внаслідок отриманого удару ОСОБА_5 , не втримавшись на ногах, впав з висоти власного зросту та вдарився задньою частиною тіла об бетонні сходи будинку, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VIII ребра справа по задньо-пахвинній лінії, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що приблизно о 17 годині він прийшов до ОСОБА_5 . В ході розмови в них виникла словесна суперечка з приводу інструментів, в ході якої він наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, після чого останній впав на бік на бетонну сходинку та почав кричати. Після події він зателефонував ОСОБА_5 та просив у нього вибачення. Жодної шкоди потерпілому не відшкодував. Також зазначив, що інвалідності у нього немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованих йому злочинів, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, згодою з кваліфікацією вчинених ним діянь, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись дослідженням письмових та речових доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінальних правопорушень, розмір процесуальних витрат та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Суд, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зпротоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2024 вбачається, що ОСОБА_5 подав заяву про кримінальне правопорушення. В заяві зазначено, що 28.12.2024 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 внесено відомості про кримінальне провадження № 0000049 за заявою ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 05-7-01/27 від 20.01.2025 у ОСОБА_5 виявлено закритий перелом VIII ребра справа по задньо-пахвинній лінії, струс головного мозку, травму 22, 12 зубів. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові та відносяться: травма 22,12 зубів до категорії легких тілесних ушкоджень; струс головного мозку до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом VIII ребра справа по задньо-пахвинній лінії до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.01.2025 вбачається, що ОСОБА_5 подав заяву кримінальне правопорушення. В заяві зазначено, що приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в обличчя, чим спричинив травму передніх верхніх зубів.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 внесено відомості про кримінальне провадження № 0000059 за заявою ОСОБА_5 .

Матеріали досудових розслідувань № 0000049 від 04.01.2025 та № 0000059 від 21.01.2025 були об`єднані в одне кримінальне провадження №0000049 відповідно до постанови прокурора від 22.01.2025.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ст. 128 КК України, а саме необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дочку, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив за ч. 2 ст. 125 КК України кримінальний проступок та за ст. 128 КК України нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин, за ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Суд вважає за необхідне остаточне покарання визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

При цьому, суд також враховує відношення самого обвинуваченого до вчинених кримінальних правопорушень, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчинених правопорушень.

Доказів наявності обставин, які виключають призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт суду не надано.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин;

ст. 128 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_6