Справа № 524/257/25
Провадження № 1-кп/524/371/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000118 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, одруженого, працюючого: ПрАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», вантажник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Упродовж 2020-2024 років ОСОБА_5 , мешкаючи у м. Кременчук Полтавської області, з метою особистого збагачення, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, а також через Інтернет-аукціони «Violity», «OLX», систематично здійснював купівлю-продаж холодної зброї та пересилання її по Україні.

З метою підшукання продавців холодної зброї, ОСОБА_5 в мережі Інтернет зареєструвався на зазначених торгівельних Інтернет-аукціонах, під нік-неймом « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою обговорення деталей купівлі/продажу холодної зброї ОСОБА_5 використовував мессенджер «Viber» з мобільного телефону, з номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 мав достатній теоретичний та практичний досвід щодо визначення вартості, історичної цінності предметів, їх віднесення до холодної зброї, а також процедури їх купівлі-продажу, переміщення (пересилки), у тому числі за межі України.

Протягом 2024 року, під час здійснення діяльності із купівлі-продажу холодної зброї, ОСОБА_5 в мережі Інтернет під нік-неймом « ОСОБА_6 » познайомився з особою на ім`я « ОСОБА_7 », який мешкає в Федеративній Республіці Німеччині.

20.09.2024 ОСОБА_5 ,. використовуючи месенджер «Viber» з мобільного телефону, з номером НОМЕР_1 , з метою реалізації холодної зброї, запропонував особі на ім`я « ОСОБА_7 » придбати у нього 2 ножі розвідника 1940 та 1944 років виготовлення. При цьому, ОСОБА_5 зобов`язався здійснити переміщення зазначеної холодної зброї через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на адресу останнього в Федеративну Республіку Німеччину.

В свою чергу, особа на ім`я « ОСОБА_7 », згідно досягнутої між ними домовленості, повинен був оплатити ОСОБА_5 вартість 2 ножів розвідника та відшкодувати кошти витрачені на їх поштову пересилку.

Усвідомлюючи, що вказані ножі є холодною зброєю, ОСОБА_5 , не маючи дозволу, передбаченого Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, погодився на умови особи на ім`я « ОСОБА_7 » здійснити останньому збут і поштову пересилку холодної зброї за грошову винагороду в розмірі 235 Євро, що станом на 24.09.2024 по курсу Національного Банку України становило 10 808 грн.

24.09.2024 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою виконання злочинного умислу щодо незаконного носіння, збуту холодної зброї та переміщення через митний кордон України до Федеративної Республіки Німеччини з приховуванням від митного контролю холодної зброї, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 2 ножі розвідника.

В той же день, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно перемістив вказану холодну зброю без дозволу, передбаченого Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, безпосередньо при собі, від місця придбання до місця своєї реєстрації і проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де і надалі її зберігав.

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи виконання злочинного умислу, будучи достовірно обізнаним про спеціальний порядок пересилки в міжнародних поштових відправленнях холодної зброї та її збуту, з метою ускладнення факту виявлення працівниками пошти та митниці 2 ножів розвідника, знаходячись за місцем своєї реєстрації та проживання, власноруч обгорнув їх папером, харчовою фольгою та ізоляційною стрічкою, після чого приховав їх під підкладкою на дні спортивного рюкзака марки «Eastrak U.S.A.», в який також помістив 3 електричні кабелі живлення і 2 спортивні кофти марки «Nike».

Після цього, ОСОБА_5 , помістив вказаний спортивний рюкзак з прихованими у ньому 2 ножами розвідника до картонного коробу, тобто виконав всі дії з метою унеможливлення їх виявлення під час проходження митного контролю.

25.09.2024 ОСОБА_5 діючи умисно, використовуючи месенджер «Viber» з мобільного телефону, з номером НОМЕР_1 , направив особі на ім`я « ОСОБА_7 » відеозвіт з відображенням приховування в поштовому відправленні 2 ножів розвідника.

В той же день, 25.09.2024, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій у вигляді носіння та збуту холодної зброї без передбаченого законом дозволу та порушення правил переміщення через митний кордон України холодної зброї, ОСОБА_5 , незаконно переніс 2 ножі розвідника, при собі в картонному коробі, з місця проживання до відділення поштового зв`язку № 39610 АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 10а.

Надалі, перебуваючи в приміщенні вказаного поштового відділення ОСОБА_5 , власноручно на картонному коробі заповнив реквізити відправника: « ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , НОМЕР_5» і реквізити отримувача: «АДРЕСА_3, ОСОБА_11, Tel. НОМЕР_2 ». Також в у митній декларації форми CN23 він вказав, що нібито пересилає «Одяг», підписав її і сплатив кошти за пересилання поштового відправлення та надав його оператору вказаного відділення ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії для здійснення міжнародного поштового відправлення з України до Федеративної Республіки Німеччини.

При цьому, ОСОБА_5 , з метою контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї, усно повідомив останній недостовірну інформацію щодо вмісту міжнародного поштового відправлення, а саме те, що у ньому запаковано одяг та відсутні будь-які предмети, пересилання яких заборонено чинним законодавством. В той же час, ОСОБА_5 умисно не пред`явив працівнику поштового відділення у відкритому вигляді вміст відправлення, у тому числі 2 ножі розвідника, як це передбачено «Правилами надання послуг поштового зв`язку», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270.

Під час поштового оформлення, оператор поштового зв`язку ОСОБА_9 , будучи не обізнаною у злочинних намірах останнього, прийняла у ОСОБА_5 поштове відправлення та зареєструвала його, проставивши на поштовому конверті № RB 396523234 UA, прийняла оплату за надання послуг по його пересилці.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії для незаконного збуту холодної зброї - 2 ножів розвідника, шляхом умисної передачі (продажу) їх особі на ім`я « ОСОБА_7 », поза встановленим порядком, передбаченим Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

09.10.2024 в зоні митного контролю МП «Укрпошта» Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2), під час проведення співробітниками УСБУ в Полтавській області тимчасового доступу до міжнародного поштового відправлення RB 396523234 UA, серед іншого виявлено та вилучено 2 предмети, ззовні схожі на ножі, з маркуванням «Дъяковская ар» та «Зик 1944 Ц», які задекларовані як «Одяг» та були приховані під підкладкою на дні рюкзака марки «Eastrak U.S.A.».

Відповідно до висновку експертизи холодної зброї, проведеної працівниками Полтавського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/117-24/18527-ХЗ від 25.10.2024, 2 ножі, вилучені у міжнародному поштовому відправлення № RB 396523234 UA, є бойовою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножами розвідника «НР-40», зразка 1940 року.

Отже, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю холодної зброї до Федеративної Республіки Німеччини, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України як закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї та за ч.2 ст. 263 КК України як носіння, збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

07.01.2025 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим буде призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК Украни звільнено від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст.263 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким та тяжким злочинами.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районого суду м. Полтави на тимчасово вилучене майно підлягає конфіскації.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.. 100 КПК України. При цьому, відповідно до ст. ст.. 96-1, ст. 96-2 КК України частина речових доказів, а саме 2 ножі розвідника «НР-40» зразка 1940 року підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст.. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 07 січня 2025 року.

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч.2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 13708,28 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районого суду м. Полтави на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази: 2 ножі розвідника «НР-40» зразка 1940 року - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації; пакування (картонний короб) сірого кольору до поштового відправлення RB396523234UA, спортивний рюкзак марки Eastrak U.S.A комбінованого чорно-коричневого кольору, 3 електричні кабелі живлення чорного кольору з «тюльпаном» білого та червоного кольорів, спортивну кофту Nike сірого кольору, спортивну сумку Nike - знищити; митну декларацію форми CN2 від 25.09.2024 за фактом оформлення міжнародного поштового відправлення - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон Ule Fone Armor IMEІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1