Справа № 592/5902/25
Провадження № 1-кс/592/2679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків- ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000378 від 10.04.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми поштовим відправленням надійшло клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків- ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 09.04.2025 о 13:36 год. до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП-01, про те, що 09.04.2025 близько 10:27 год., під час патрулювання за адресою: м. Суми, парк «Басівський», зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час поверхневої перевірки у останнього при собі виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого. (ЖЄО № 34678 від 09.04.2025).

Вказаний факт було внесено в ЄРДР № 0000378 від 10.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

09.04.2025 в період часу з 14:24 год. по 14:31 год., в ході огляду місця події у м. Суми парк «Басівський», біля водойми, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому вилучено та запаковано до пакету PSP 1047334.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі, вилучені в ході огляду місця події, так як незастосування даного заходу може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому є необхідним накладення арешту для збереження речових доказів.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що підрозділ дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 10.04.2025, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 09.04.2025 вбачається, що 09.04.2025 в період часу з 14:24 год. по 14:31 год., в ході огляду місця події у м. Суми парк «Басівський», біля водойми, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав: зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому вилучено та запаковано до пакету PSP 1047334.

Постановою уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків- ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.04.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000378.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими дізнавачем до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно в ході здійснення огляду місця події обґрунтовано визнано дізнавачем речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними статтею 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого дізнавачем заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених в ході огляду місця події речей, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків- ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вилучена в ході огляду місця події у м. Суми парк «Басівський», біля водойми, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у зіп- пакеті, яку у подальшому у первинному пакуванні вилучено та запаковано до пакету PSP 1047334.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1