Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1970/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 на розгляд слідчого судді передано вказане клопотання.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що за даними органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб тобто до 09 травня 2025 року), у зв`язку з чим в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, здійснив сприяння незаконному переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання вказівок та засобів, за попередньо домовленістю з невстановленими досудовим розслідування особами, з корисливих мотивів за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , 07 квітня 2025 року, погодився сприяти в незаконному переправленні через державний кордон України, поза пунктом пропуску, за грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, громадянам України призовного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного задуму поєднано спільним умислом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин 07 квітня 2025 року перебуваючи між населеними пунктами с. Сасово та с. Теково, Берегівського району, за попередньою домовленістю із невстановленою особою, зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час за сприянням невстановленої особи, на автомобілі марки «Renault Clio», з реєстраційним номерним знаком Словакії MI 506 AT, був доставлений на вказане місце. Далі через деякий час на попередньо обумовленому місці зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час за сприянням невстановленої особи, на автомобілі марки «Renault Clio», з реєстраційним номерним знаком Словакії MI 506 AT був доставлений на місце.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, доставив гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за сприянням невстановленої особи, на автомобілі марки «ВАЗ-НИВА» в с. Сасово, Берегівського району, до невідомого житлового будинку, з метою переховування та вичікування слушно моменту для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, для подальшого сприяння в незаконному переправленні державного кордону України.

Далі, 08 квітня 2025 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці с. Сасово, Берегівського району, наказав особам призовного віку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вийти із житлового будинку, де вони проживали та рухатися за ним. Далі ОСОБА_4 розмістився разом із вказаними особами в автомобілі марки «ВАЗ-Нива», білого кольору, під керування невстановленої досудовим розслідуванням особи, та за його вказівкою водій автомобіля розпочав рух в напрямку с. Гудя, Берегівського району, безпосередньо до лінії держдавного кордону України.

Вичекавши настання слушного часу для його незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 , віддав усну вказівку та жестом продемонстрував напрямок руху, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з автомобіля та розпочали рух в швидкому темпі за вказівкою та по маршруту вказаного ОСОБА_4 , який їх супроводжував попереду. Однак ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку 108 прикордонного знаку на відстані 150 метрів від державного кордону України. Громадянин ОСОБА_4 при спробі втекти від працівників прикордонної служби, був затримання та поміщений до ПТТ ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10 квітня 2025 року заступником начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи та т/з для впізнання за фотознімками, та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У відповідності до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

Захисник та підозрюваний просили не обирати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підозрюваний запевнив суд, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, розкаюється у вчиненому, не буде вчиняти протиправні дії. Просить суд застосувати до нього м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту, що буде достатнім для виконання завдань кримінального провадження. Підозрюваний запевнив суд, що має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, одружений, дружина є особою із інвалідністю другої групи.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На обґрунтування підозри орган досудового розслідування зібрав достатньо доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, віднесено до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а в разі доведення його вини в ході судового слідства, йому загрожує реальна міра покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя констатує, що сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; доведено також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

Разом із тим, суд погоджується зі стороною захисту, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів на обґрунтування недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що мають місце.

Сторона захисту переконала, що підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню. Слідчий суддя пересвідчився, що підозрюваний має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, є учасником бойових дій, є одруженим, дружина особа з інвалідністю другої групи, надано належні та допустимі докази на підтвердження повідомлених підозрюваним обставин.

За змістом ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам достатнім є застосування м`якшого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Відтак, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області задоволити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000257 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів, починаючи із 11.04.2025 по 09.06.2025 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 10.06.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не залишати місце постійного проживання у період доби із 22-00 год вечора по 06-00 год ранку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. прибувати до суду, слідчого та прокурора на їх виклик за першою вимогою;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

5. утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_4 , про що повідомити групу слідчих у кримінальному провадженні.

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1