Справа № 602/159/25
Провадження № 1-кс/602/64/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000021 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся прокурор Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та залишити його при матеріалах кримінального провадження №0000021 від 16.02.2025; автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та залишити його на зберіганні на території ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

У судове засідання не з`явився власник (володілець) майна ОСОБА_4 , який повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, зазначивши що VIN-код вилученого автомобіля марки «Ford Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 є НОМЕР_4 , а VIN-код, який зазначений у клопотанні (WF0NXXGCDNXK35169), це номер кузова, який вказаний у вилученому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Саме невідповідність VIN-коду, фактично зазначеного на автомобілі, номеру кузова, вказаному у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, пред`явленому працівникам поліції ОСОБА_4 , стала підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Клопотання про арешт майна підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив його задовольнити та, з урахуванням уточнень, накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та залишити його при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та залишити його на зберіганні на території ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Також у судовому засіданні просив долучити до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами згаданих вище свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та автомобіля.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається зі змісту клопотання, 16.02.2025 близько 11 год 00 хв по вул. Незалежності, що в м. Ланівці, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , пред`явив працівникам СРПП ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки Ford моделі Focus д.н.з. НОМЕР_1 , яке містить ознаки підроблення.

За даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 16.02.2025 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР, долученим до клопотання.

Згідно з протоколом огляду місця події від 16.02.2025, працівниками поліції вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Ford Focus, сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також легковий автомобіль Ford Focus, універсал, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб поміщено на штрафмайданчик ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Як убачається із фототаблиці до протоколу огляду, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з реєстраційним номером НОМЕР_1 зазначений номер кузова НОМЕР_2 , а на автомобілі марки «Ford» з номерним знаком НОМЕР_1 фактично значиться VIN-код НОМЕР_4 (а.с. 7-8).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 16 лютого 2025 року та залишено на території ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що вбачається із постанов про визнання речових доказів від 16.02.2025.

Згідно з поясненням ОСОБА_4 від 16.02.2025, копія якого міститься в матеріалах клопотання, він придбав згаданий автомобіль близько року тому в м. Кременець через мережу Інтернет (а.с. 9-10).

Відповідно до положень ст. 98, 167, 168, 237 КПК України зазначені вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль є тимчасово вилученим майном та визнані органом досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 КПК України.

Зі змісту приписів ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України випливає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Виходячи із зафіксованих обставин вчинення кримінального правопорушення, у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідним є збереження зазначеного майна та забезпечення проведення відповідних слідчих дій.

У разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує наявний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, що унеможливить отримання органом досудового розслідування інформації, яка має значення для цього досудового розслідування.

Вищенаведене виправдовує саме такий ступінь втручання у право власності як тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Отже, ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту та інші обставини, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на майно, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.131, 132, 167, 170 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 та залишити його при матеріалах кримінального провадження №0000021 від 16 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- автомобіль марки «Ford» моделі «Focus» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та залишити його на зберіганні на території ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Ланівці вул. Волинська, 7, Кременецького району Тернопільської області.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали надати негайно прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1