БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.2025
Єдиний унікальний номер 497/3044/24
Провадження № 1-кп/497/94/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000610 від 01.11.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Очаків Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, є внутрішньо-переміщеною особою, заміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, не є особою з інвалідністю, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області від 24.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Далі Указом Президента України № 271/2024 від 06.11.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 4024-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 10.11.2024 строком на 90 діб до 08.02.2025.

01 листопада 2024 року, близько 09:12 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазина ТОВ «Вигідна покупка «Аврора», розташованого за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Інзовська, будинок 133-А, побачила на полиці з сумками термінал збору даних, зовні схожий на мобільний телефон, який належить ТОВ «Вигідна покупка «Аврора», що був залишений тимчасово без нагляду продавцем-консультантом ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме, терміналу збору даних, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, з зазначеної полиці з сумками, до якої мала вільний доступ, таємно викрала термінал збору даних марки «Zebra ТС26ВК» модель: ТС26ВК-11А422-А6, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 10 666,66 гривень, з sim-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Надалі, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими для оточуючих, ОСОБА_4 , таємно від касирів магазину пронесла проміж розрахункової-касової зони магазину викрадений термінал збору даних марки «Zebra ТС26ВК»

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинула місце події, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка «Аврора» майнову шкоду на загальну суму 10666,66 гривень.

З огляду на зазначене, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій обвинувачена ОСОБА_4 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 01 листопада 2024 року, близько 09:10-09:20 години, вона знаходилася в приміщенні магазина «Аврора», що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Болград, вулиця Інзовська, будинок 133-А, та на полиці з сумками побачила мобільний телефон. Розуміючи, що ніхто за нею не спостерігає, вона ОСОБА_4 взяла з полиці зазначений мобільний телефон та таємно від касирів магазину пронесла проміж розрахункову-касову зону магазину та покинула приміщення магазину. Потім у подальшому злякавшись відповідальності, викинула термінал в траву біля «Будинку побуту» в м.Болград.

У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене нею діяння, запевнила суд, що висновки зробила і ніколи не допустить будь-яких правопорушень.

Тим самим обвинувачена підтвердила час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Представник потерпілої юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка «Аврора» - ОСОБА_6 до суду не прибув, надіслав заяву через систему «Електронний суд» (а.с.34-36), згідно якої просив судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 проводити у відсутність представника. Покарання просив призначити на розсуду суду.

Обвинуваченою ОСОБА_4 подано письмову заяву з проханням розглядати справу згідно ч.3 ст.349 КК України (а.с.56).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, з урахуванням визнавальних показів обвинуваченої, та відсутність заперечень з боку сторін кримінального провадження.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , яка має постійне місце реєстрації і місце проживання (а.с.66), міцність соціальних зв`язків (а.с.65), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.65), до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.с.69), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.67-68), не займається суспільно корисною працею, відсутність постійного місця роботи, що призводить до важкого матеріального становища, що саме і спонукало обвинувачену до вчинення цього злочину.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину і щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України не має.

Крім того, суд приймає до уваги висновок Болградського районного сектору №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, викладений в досудовій доповіді від 14.03.2025 року (а.с.52-55), згідно якого обвинувачена ОСОБА_4 оцінюється як правопорушник з середнім рівнем ймовірності скоєння повторних кримінальних правопорушень. Обвинувачена щиро кається у вчиненому, соромиться свого вчинку, та поведінки, активно сприяла розкриттю злочину. Вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, за умови встановлення судом певних обов`язків (а.с.52-55).

Також, згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Частиною 5 ст.314-1 КПК України «Складання досудової доповіді», визначено, що досудова доповідь не може використовуватись у кримінальному проваджені, як доказ винуватості у вчинені злочину.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченій, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, оцінюючи усі обставини справи та особу обвинувачуваної.

Розмір витрат на проведення судової експертизи склав 1193.85 гривень (а.с.59-64) і відповідно до ст.ст.118,126 КПК України підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 не застосовувалася.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 128, 129, 368, 370, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ВПО - фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Очаківським МРВ УМВС України в Миколаївській області від 24.12.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1193.85 гривень (одна тисяча сто дев`яносто три гривні вісімдесят п`ять копійок).

Реквізити для оплати процесуальних витрат по кримінальному провадженню:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 21081100.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1