Справа № 682/6/25
Провадження № 1-кп/682/53/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні № 0000224 від 27.12.2024 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Рівки, Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого , - за ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в.

25.12.2024 близько 18 год ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з двоюрідним братом ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидії домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, та реалізуючи свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 умисно наніс потерпілому близько трьох ударів кулаками обох рук в область голови, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: синця повік правого ока з крововиливом під кон`юктивальну оболонку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та садна лобної ділянки голови зліва, підшкірної гематоми нижньої повіки лівого ока та під очної ділянки зліва, синця внутрішньої поверхні правого плеча, синця передньої поверхні лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок , передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

13 січня 2025 року за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачений ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення і повністю визнав свою винуватість у вчиненні щодо ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину;

- потерпілий ОСОБА_4 погодився з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, здійснив акт його прощення ;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена за ініціативою потерпілого, добровільно, не є наслідком застосування до потерпілого примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим і призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, не вбачається, так як потерпілий та обвинувачений помирились, потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченого, між ними збереглися дружні відносини, обвинувачений усвідомив протиправність своїх дій .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 10 січня 2025 року за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1