Справа № 466/1573/23
Провадження № 1-кс/466/817/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, громадянина України, раніше судимого Апеляційним судом Закарпатської області від 12.02.2007 року за ст. 115 ч.2 п.п.6,12,1, ч.4. ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.02.2024 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії вказаної ухвали був визначений до 01 вересня 2024 року. Станом на 31 грудня 2024 року підозрюваний не затриманий.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Інформаційного листа від 4 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 01.03.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 01 вересня 2024 року, підозрюваний до вказаної дати затриманий та доставлений до суду не був, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1