Справа № 703/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України, погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

установив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2025 року за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході затримання 01.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кофту з капюшоном, футболку, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього, труси сіро-синього кольору.

Клопотання обґрунтовує тим, що 31 грудня 2024 року о 20 год. 27 хв. до ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за постійним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про вік та незважаючи на це, за взаємною згодою останньої, вступив в статеві зносини зі своєю сестрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

За вказаним фактом слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 01.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 155 КК України.

01 січня 2024 року о 00 год. 19 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку вилучено: кофту з капюшоном, футболку, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього та труси сіро-синього кольору.

Вказані речі постановою старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області після проведення відповідних судових експертиз.

Слідчий вказує, що вказані тимчасово вилучені речі могли зберегти на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Окрім того на даний час є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз предметом дослідження яких являються вказані вилучені предмети: кофта з капюшоном, футболка, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього, труси сіро-синього кольору. З врахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому, наполягала на його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився.

Особа, яка є власником майна зазначеного у клопотанні слідчого, та його захисник при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги строки розгляду даного клопотання, передбачені ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе судовий розгляд клопотання провести без участі слідчого.

Слідчий суддя, врахувавши позицію прокурора, власника майна та захисника підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно витягу з ЄРДР від 01 січня 2025 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 155 КК України у кримінальному провадженні №0000001 внесені до вказаного реєстру за фабулою вказаною слідчим у клопотанні.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 155 КК України кримінальна відповідальність за даною статтею настає за вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій, іншого органу чи частини тіла або будь-якого предмета, вчинені близькими родичами або членами сім`ї, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілої особи або піклування про неї, або якщо вони поєднані з наданням грошової чи іншої винагороди потерпілій особі чи третій особі або з обіцянкою такої винагороди, або якщо вони спричинили безплідність чи інші тяжкі наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.7 ст.223 КПК України, обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії.

Як вбачається із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 01 січня 2024 року о 00 год. 19 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку вилучено: кофту з капюшоном, футболку, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього та труси сіро-синього кольору.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 речі, вилучені під час особистого ОСОБА_4 при його затриманні, а саме: кофта з капюшоном, футболка, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього та труси сіро-синього кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області після проведення відповідних судових експертиз.

Під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів, доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що майно, вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 при його затриманні, а саме: кофта з капюшоном, футболка, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього та труси сіро-синього кольору могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використанні як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в зв`язку з чим є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2025 року. Окрім того на даний час є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз предметом дослідження яких являються вказані вилучені предмети

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно вилучене 01 січня 2025 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 при його затриманні.

При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт вказаного майна призведе до негативних наслідків.

Керуючись ст.98, 113, 116, 117, 170-173, 236, 370, 372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження №0000001 від 01 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України, арешт на майно, вилучене в ході затримання 01.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: кофту з капюшоном, футболку, штани, мобільний телефон «Redmi 13C» в чохлі, використаний презерватив з відкритим упакуванням від нього, труси сіро-синього кольору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1