Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1636/25
Номер провадження 1-кс/711/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Старікова М.М.,

за участі:

секретаря судових засідань - Гладченко І.В.

скаржниці - ОСОБА_1

представника скаржниці - Пропадущого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2025.

На обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2025 вона звернулась до Головного управління Національної полії в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 182 КК України (Порушення недоторканності приватного життя) її близькими родичами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посадовими особами Золотоніського відділу поліції, ВПД у смт. Чорнобай, адміністрацією Чонобаївської БЛ та особисто лікарем - психіатром ОСОБА_4 , які розповсюдили інформацію про стан її здоров`я, вчинили незаконні та неправомірні дії та бездіяльність, які полягали у незаконному збиранні, використанні, поширенні конфіденційної інформації про неї, незаконної зміни такої інформації та її фальсифікації.

Відповідно до Талону повідомлення Єдиного обліку № 773 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію) вказану вище заяву було зареєстровано в інформаційно - телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку).

Проте, після отримання вказаної заяви, уповноваженою особою ГУНП в Черкаській області, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досудове розслідування не розпочато.

У зв`язку з чим просила слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 22.02.2025 року та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Представник ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ч.3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести відомості, повідомлені нею у заяві про злочин до ЄРДР стосовно її матері та брата, а також посадових осіб Золотоніського відділу поліції, ВПД у смт. Чорнобай, адміністрацією Чонобаївської БЛ та лікаря - психіатра ОСОБА_4 які розповсюдили інформацію про стан її здоров`я. Після оголошення відповіді та доданих до неї документів, що надійшли на адресу слідчого судді від ГУПН в Черкаській області зазначила, що уповноважені особи Золотоніського РВ поліції не опитували її з приводу поданої неї заяви, їй надходило багато листів з різних інстанцій куди вона зверталась з приводу порушених прав, які вона не читала і їй не відомо, що саме Золотоніським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області було розглянуто її заяву про злочин та прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржниці адвокат Пропадущий А.В. вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив замінити особу, бездіяльність якої оскаржується, на Золотоніський РВ поліції ГУНП В Черкаській області.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржниці та її представника, дослідивши матеріали додані до скарги, а також матеріали, що надійшли на адресу суду від ГУНП в Черкаській області, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Зі скарги ОСОБА_1 вбачається, що нею оскаржується бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей згідно її заяви про кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 182 КК України.

Разом з тим, за клопотанням представника скаржниці адвоката Пропадущего А.В., на запит слідчого судді від 24.03.2025, адресований на ім`я начальника ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що розгляд звернення ОСОБА_1 , яке надійшло на адресу ГУНП в Черкаській області 22.02.2025 та зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 773 було доручено керівництву Золотоніського районного відділу поліції ГУНП.

В подальшому звернення ОСОБА_5 було зареєстровано до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Золотоніського РВП ГУНП за № 3843 від 22.05.2025, за результатами розгляду якого, було складено довідку № 1348 про відсутність ознак кримінального правопорушення і, відповідно, відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, відповідь про що 10.03.2025 за № 50016-2025 було направлено на адресу ОСОБА_1 .

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні повідомлення за підписом начальника Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, адресованого на ім`я ОСОБА_1 , останню проінформовано про реєстрацію її звернення до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області (далі - Золотоніського РВП) за № 3843 від 22.02.2025.

Також зазначено, що за вказаним зверненням, підрозділом досудового розслідування Золотоніського РВП відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесені не були, у зв`язку з тим, що обсяги даних, зазначених у зверненні, не надали можливості встановити наявність складу кримінального правопорушення та були направлені для проведення перевірки в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян».

По вказаним у зверненні фактам Золотоніським РВП проводилась перевірка, за результатами якої, ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», працівниками Золотоніського РВП складено мотивовану довідку.

Отже, слідчим суддею встановлено, що перевірка та оцінка відомостей, викладених в заяві ОСОБА_1 від 22.02.2025, з якою остання звернулась на адресу ГУНП в Черкаській області, здійснювалась за дорученням ГУНП в Черкаській області уповноваженими на те особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яким і було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, згідно заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2025 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Золотоніський РВП ГУПН в Черкаській області, який розглядав вказану заяву та, за результатами розгляду якої, відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Приписами ч.ч.1-3 ст.370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі ОСОБА_1 , та отриману слідчим суддею інформацію щодо розгляду даної заяви уповноваженими особами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено непідсудність поданої скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Правила підсудності судових справ встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК України визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Слід також врахувати, що розгляд провадження судом з порушенням правил підсудності матиме наслідком розгляд справи неповноважним судом.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя наголошує на тому, що правові норми чинного законодавства України свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Тож, у такому випадку, слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають розгляду у цьому суді, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2025 закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М. М. Старікова