Ухвала

Іменем України

17 грудня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна -

встановив:

13.12.2024 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про скасування арешту майна.

Клопотання мотивує тим, що вилучені у ОСОБА_5 патрони належать ЗСУ та арешт накладено помилково.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. Підтримала письмові пояснення слідчого ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами та арештовані ухвалою суду. Крім того, за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР №0001680 від 30.04.20204 року за ч.1 ст. 263 КК України та процесуальним керівником об`єднано кримінальне провадження до ЄРДР №0000110 від 11.01.2024 року.

У подальшому проведено балістичну експертизу, та експертом надано висновок відносно об`єктів дослідження, а саме:

- автомат АК № НОМЕР_1 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74» з серійним номером « НОМЕР_1 » промислового виробництва.

- 437 патронів наданих на дослідження, є боєприпасами: 329 патронів бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осердям (5,45 ПС); 88 патронів - бойовий проміжний патрон калібру 7,62х39 з кулею зі сталевим осердям (7,62 ПС), 20 патронів мисливські гвинтівкові патрони калібру 7,62х51 мм з експансивною кулею.

Таким чином, 108 патронів з 437 вилучених, не мають жодного відношення до зброї, яка була вилучена у ході обшуку.

В розумінні ст. 84 КПК України, вказані речі є процесуальними джерелами доказів, мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, накладна на видавання військового майна у військовій частині НОМЕР_2 , яка надійшла на адресу органу досудового розслідування, не містить номеру, що є обов`язковим для ведення обліку. Також, вказана у накладній дата операції «15.09.2024» не збігається з датою вилучення майна за місцем проживання ОСОБА_5 «29.04.2024».

Наразі досудове розслідування триває з метою встановлення всіх обставин вказаної події та перевіряється причетність ОСОБА_5 до його вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене вище, у зв`язку з тим, що на даний час продовжує існувати потреба у збережені речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-177, 350, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1