Справа № 524/6691/24
Провадження № 1-кс/524/3332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000060 від 12.06.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000060, зареєстрованого 12.06.2024 року, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 12.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що за результатами вивчення стану законності при передачі в приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Кременчуцького району встановлено факт подвійної приватизації земельних ділянок комунальної форми власності в порушення вимог земельного законодавства. Як установлено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 08.11.2014 реалізувала своє право на отримання у власність земельної ділянки за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства. В подальшому, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2021 затверджено проект з землеустрою та передано у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0291 площею 1.9392 га за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства

У ході проведення досудового розслідування встановлено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 08.11.2014 реалізували своє право на отримання у власність земельної ділянки за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства шляхом звернення з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-014 від 05.03.2014, та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів №8/8 від 29.04.2014 до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок вчинення реєстраційних дій, зареєстровано право спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0355 площею 0,35 га, з цільовим призначенням земельної ділянки -для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на землях АДРЕСА_1

Після чого ОСОБА_7 , в порушення вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, особисто звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо набуття у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При цьому, у вказаному звернені зазначив, що вона як громадянин України право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства не використала. Внаслідок подання вище вказаної заяви ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено рішення «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян зі зміною цільового призначення» та затверджено проект з землеустрою на земельну ділянку із кадастровим номером :03:000:0293 що розташована на території Омельницької сілської ради Кременчуцького району Полтавської області.

На підставі зазначеного рішення, ОСОБА_7 усвідомлюючи те, що вона вже фактично використала своє право на безоплатну передачу їй земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, закріплене пунктом «б» ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної форми власності, діючи з корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, звернувся до державного реєстратора ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Держаному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за номером 63916996 право власності на земельну ділянку площею 1,9392 га кадастровий номер :03:000:0293, що розташована на території Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме до реєстраційної справи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0355, у ході ознайомлення з якою встановлено, що ОСОБА_5 на підставі усного договору представництва «Довіреністю» уповноважила ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_7 , окремою довіреністю, також уповноважила ОСОБА_9 представляти їх інтереси під час оформлення земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0355 площею 0,35 га.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: довіреності 08.10.2014 від ОСОБА_5 до ОСОБА_9 та довіреність 10.10.2014 від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , засвідчені уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_9 , в тому числі і документи, на підставі яких видавались довіреності, де маються підписи ОСОБА_5 та/або ОСОБА_7 , обґрунтовуючи тим, що вказані документи мають суттєве значення для кримінального провадження, для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з ЄРДР (а.с. 4) створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 староста ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_15 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазнає про те, що документи, доступ до яких просить слідчий, відсутні, а тому немає можливості надати до них тимчасовий доступ.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ не містить достатніх підстав вважати, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , оскільки представником надано вичерпну відповідь про те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, відсутні, оскільки посвідчувались в одному екземплярі та до зберігання не передбачені, що є порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 97, 98, 214, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000060 від 12.06.2024 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1