Справа № 296/2094/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, у кримінальному провадженні № 0000373 від 09.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст.307, ч.2 ст.307, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.03.2025, задоволено клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Корольовського районного суду м.Житомира для участі в судовому засіданні 14.03.2025 о 10:30 з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 14 березня 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився. Ухвалу про привід підозрюваного від 07.03.2025 не виконано.

Згідно рапорту т.в.о. заступника начальника 2-го відділу УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_6 від 14.03.2023, проведено ряд оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та здійснення його приводу до суду, однак встановити його місцезнаходження, в тому числі за адресами його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , - не представилось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ухвалу від 07.03.2025 не виконано, а тому є необхідність в повторному приводі підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до частини 3 статті 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що участь підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а також беручи до уваги неявку підозрюваного в судове засідання та невиконання ухвали слідчого судді від 07.03.2025, слідчий суддя вважає за необхідне повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140-143, 187, 197 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про привід підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке призначене на 19 березня 2025 року об 11 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам УСР в Житомирській області ДСР НП України.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати до УСР в Житомирській області ДСР НП України для її виконання.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1