Справа № 712/6943/24
Провадження № 1-кс/712/2929/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2024 слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.07.2023 близько 09 год. не з`явився вчасно на службу в умовах воєнного стану до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_1 та направився за місцем тимчасового проживання, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 21.07.2023 не був супроводжений до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Також ОСОБА_5 , повторно, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», діючи з тих же мотивів та спонукань, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 17.09.2023 близько 20 год. не з`явився вчасно на службу в умовах воєнного стану до розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокувалась за адресою: АДРЕСА_4 та направився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, поки 17.05.2024, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, добровільно та з власної ініціативи прибув до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що за адресою: АДРЕСА_6 та заявив про себе та вчинений злочин.

17.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новосілки Фастівського р-ну Київської обл., українцю, громадянину України, стрільцю 2 відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України шляхом особистого вручення.

Крім того, 17.05.2024 ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим, підозрюваний повинен був прибути до слідчого 27.05.2024 та 29.05.2024, однак у визначений час підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив, засоби зв`язку вимкнені. Водночас, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено.

При цьому, у кримінальному провадженні виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, 29.05.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000047 від 25.01.2024 зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Так, допитані в якості свідків військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 повністю підтвердили обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вказане також підтверджуються матеріалами проведених службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_1 .

Слід зауважити, що ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до органу досудового розслідування. Так 17.04.2024 ОСОБА_5 було опитано поліцейським офіцером громади ГУНП в Київській області за місцем проживання останнього. ОСОБА_5 зазначив, що зобов`язується прибувати до слідчого за кожним викликом, однак з того час самостійно жодного разу не прибув.

В подальшому ОСОБА_5 було розшукано військовослужбовцями ЦУ ВСП в ЗСУ та 17.05.2024 доставлено до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) ТУ ДБР у м. Києві, де ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру та вручено повістки про виклик на 27.05.2024 та на 29.05.2024.Однак в зазначений в повістках час, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, на телефонні дзвінки відповідати перестав.

Слідчий в клопотанні вказує, що з огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особ та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2024, на даний час не виконана, ОСОБА_5 до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1