Провадження 1-кп/524/918/24
УХВАЛА

16.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 15.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в якому він зазначає, що 29.03.2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв., невідомий чоловік з автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відкрито для оточуючих заволодів мобільним телефоном «Самсунг» чорного кольору із сім картами , які знаходились на передньому сидінні автомобіля та зник в невідомому напрямку , завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду .

16.08.2016 року слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за данним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 15.08.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування. У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 29.03.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003603 від 03.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання та пояснив, оскільки кримінальне правопорушення, було вчинено 29.03.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 186 ч.1 КК України закінчився, також під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилося за можливе, тому він просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_4 до нього з письмовою заявою про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч.1 п.3-1 КПК України не звертався.

Потерпілий ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явивсяь , про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином не був повідомлений , так як згідно довідки секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 10.12.2024 року ( а.с. 15) номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 ,а саме є недійсним .

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

У п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті,здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Комплексний аналіз вказаних норм Закону дає підстави стверджувати, що прокурор має право ініціювати клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише після отримання клопотання про закриття справи від учасників кримінального провадження. При цьому відповідно до ст.ст.40,40-1,41 КПК України, ні слідчий, ні дізнавач, ні оперативні підрозділи не наділені правом заявляти клопотання прокурору.

Вказане клопотання жодним учасником, який має право на його подання, прокурору не подавалося.

Судом встановлено, що 16.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ст. 92,110 КПК України зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Диспозицією статті 186 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В матеріалах дослідженого судом кримінального провадження № 0000122 від 15.08.2016 року на аркуші справи 8 міститься висновок «Про результати розгляду звернення громадянина ( громадянки) від 01.04.2016 року із якого вбачається , що 29.03.2016 року до Кременчуцького ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом відкритого заволодіння мобільним телефоном у останнього . В ході перевірки встановлено , що 29.03.2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв., невідомий чоловік з автомобіля ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг» чорного кольору із сім картами , які знаходились на передньому сидінні автомобіля та зник в невідомому напрямку. В подальшому було встановлено особу гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сусідом ОСОБА_4 . При опитуванні ОСОБА_5 стало відомо , що він узяв мобільний телефон , об ОСОБА_4 нікуди не поїхав і в подальшому розібратись з останнім з приводу порушення громадського порядку у вечірній час з його боку . Після ОСОБА_5 повернувся та віддав власнику мобільний телефон .

На аркуші справи 16 містяться пояснення ОСОБА_5 від 29.03.2016 року із яких вбачається , що 29.03.2016 року приблизно о 7 год. 30 хв. він вийшов із під`їзду будинку АДРЕСА_1 . побачив автомобіль ВАЗ жовтого кольору який напередодні гарцував по дитячому майданчику , підійшовши до вказаного автомобіля він побачив відкриті двері , поряд був власник , він забрав з салону мобільний телефон «Самсунг» для того , щоб власник нікуди не зник . Після чого він пішов до магазину , коли повернувся з магазину віддав власнику мобільний телефон .

Також , на аркуші справи 5 є вказівки від 16.08.2016 року по кримінальному провадженню №0000122 від 15.08.2016 року прокурора ОСОБА_6 на ім`я начальника СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , що необхідно виконати наступне : детально допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого , за наявності вилучити у ОСОБА_8 мобільний телефон Самсунг , визнати його речовим доказом , провести товарознавчу експертизу, встановити можливих свідків та очевидців події , допитати в якості свідків, встановити наявність камер відеоспостереження за адресою та в районі вчинення злочину , допитати поліцейського 1-ої роти УПП в м. Кременчук ОСОБА_5 у якості свідка , встановити обставини виявлення мобільного телефону , зазначені дії виконати в строк до 05.09.2024 року , після чого письмово повідомити прокуратуру м. Кременчука .

Але, органами досудового розслідування після внесення відомостей 16.08.2016 року до ЄРДР і до направлення 06.12.2024 року прокурором клопотання до суду у кримінальному провадженні № 0000122 від 15.08.2016 рокужодна слідча ( розшукова ) дія не були проведені, вказівки прокурора не були виконані . Також особа , яка заволоділа відкрито для потерпілого його мобільним телефоном була встановлена 29.03.2016 року оперуповноваженим кримінальної поліції КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , але ніякого процесуального статусу ця особа немає.

Таким чином,суд дослідивши матеріали кримінального провадження №0000122 від 15.08.2016 року ,приходить до висновку,що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати,що вжито усіх заходів,а також,що проведено усі слідчі та розшукові дії, у суду немає підстав,тому клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.284,285,286, 314,369 КПК України,ст. 49 КК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України, на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_10