УХВАЛА

Справа № 521/7817/13-к

Номер провадження:1-кп/521/541/17

10.09.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/7817/13-к відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомір, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, пп.1, 9 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, пп.1, 9 ч.2 ст.115 КК України, при викладених у обвинувальному акті обставинах.

При судовому розгляді кримінального провадження обвинуваченим повторно було подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_12 .

В обґрунтування своєї заяви обвинувачений послався на те, що суддя Малиновського районного суду міста Одеси здійснює повноваження головуючого у цьому кримінальному провадженні незаконно, оскільки Малиновський районний суд міста Одеси ліквідований відповідно до п.1 Указу Президента України «Про внесення змін до кількісного складу суддів місцевих судів» від 25.01.2003 року №41/2003, проте знов утворений відповідно до п.2 цього Указу Президента України Малиновський районний суд міста Одеси не зареєстрований у відповідному порядку у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що свідчить про незаконність існування Малиновського районного суду міста Одеси і викликає недовіру до суддів цього суду, у тому числі і судді ОСОБА_12 . Крім того, суддя ОСОБА_12 розглядає кримінальну справу упереджено, незаконно відмовляє у ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, не ставить на обговорення його клопотання та не розглядає їх, не забезпечує його право на ознайомлення з прийнятими рішеннями на рідній мові, безпідставно виносить рішення про продовження строків перебування під вартою, суд не створює належних умов для здійснення права на захист.

Захисник обвинуваченого підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід головуючого, вважаючи, що заява не містить підтверджених даних, які б вказували на наявність підстав відводу, визначених у ст. 75-76 КПК України.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_11 , суд прийшов до висновку про те, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Нормами ст.ст.75-76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

Разом с цім, суд вважає, що обвинуваченим не надано достатніх даних, які б вказували на упередженість головуючого чи на наявність інших підстав. На думку суду, твердження обвинуваченого про чисельні порушення процесуального закону з боку головуючого під час розгляду провадження, у тому числі і порушення яки негативно впливають на право обвинуваченого на захист, є невмотивованими з точки зору процесуального законодавства і в більшості є незгодою обвинуваченого з прийнятими головуючим рішеннями під час судового розгляду. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що обвинувачений у своєї заяві про відвід у якості підстав для відводу приводить обставини, які не відповідають дійсності. Що стосується посилань обвинуваченого на те, що судовий розгляд здійснюється неправомочним судом, аналіз цих тверджень не входить до компетенції головуючого.

Таким чином, суд вважає, що під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_11 обставини, яки є підставою для задоволення заяви про відвід головуючого, не встановлено, отже заява обвинуваченого про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід головуючого при розгляді кримінального провадження № 521/7817/13-к щодо ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, пп.1, 9 ч.2 ст.115 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_14

ОСОБА_4

ОСОБА_15