Справа № 686/5138/25
Провадження № 1-кс/686/2074/25
УХВАЛА

25лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

установив:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/513825 (провадження №1-кс/686/2053/25) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 23.06.1963 у кримінальному провадженні №0000393 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 КК України, ч.2 ст.286 КК України, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий ОСОБА_5 вказав, що протягом 1990-1993 років навчався у Кам`янець-Подільському педагогічному інституті на факультеті історії та права та ОСОБА_4 був його викладачем і куратором, що може викликати сумнів у його неупередженості під час прийняття рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).

При оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення , оскільки відомостей про обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 не встановлено, а події, з якими пов`язується заява про самовідвід не свідчать про можливість порушення суб`єктивної безсторонності судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 23.06.1963 у кримінальному провадженні №0000393 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 КК України, ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя