Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/49/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Твій звіт інвест», ТОВ «Ірбіс систем Україна», ТОВ «Хотеллайф», ТОВ «Гералайф», ТОВ «Продторгмакс», ТОВ «Торговий дім «Естель», ТОВ «Торговий дім «Промакс», ТОВ «Мелеф», ТОВ «Інфотех консалтинг» та ФОП ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.08.2024,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Твій звіт інвест», ТОВ «Ірбіс систем Україна», ТОВ «Хотеллайф», ТОВ «Гералайф», ТОВ «Продторгмакс», ТОВ «Торговий дім «Естель», ТОВ «Торговий дім «Промакс», ТОВ «Мелеф», ТОВ «Інфотех консалтинг» та ФОП ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.08.2024.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України під час досудового розслідування кримінального провадження право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, є, зокрема, у власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Аналіз вказаної правової норми дає підстави для висновку про те, що питання про скасування арешту майна чи зміну порядку його зберігання, вирішується ухвалою слідчого судді за результатом оцінки підстав для арешту майна та оцінки наявності чи відсутності необхідності збереження такого арешту.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до нього взагалі не додані копія ухвали слідчого судді, якою, як зазначає представник, накладався арешт на вказані у клопотанні грошові кошти, та документи, які підтверджують користування рахунком.

В зв`язку з відсутністю копії ухвали про арешт майна, слідча суддя дійшла висновку, що заявником не підтверджено, що арешт взагалі накладався 24.12.2024 і саме у вищевказаному кримінальному провадженні, що арештовані грошові кошти знаходилися на рахунках, відкритих для ТОВ «Твій звіт інвест», ТОВ «Ірбіс систем Україна», ТОВ «Хотеллайф», ТОВ «Гералайф», ТОВ «Продторгмакс», ТОВ «Торговий дім «Естель», ТОВ «Торговий дім «Промакс», ТОВ «Мелеф», ТОВ «Інфотех консалтинг» та ФОП ОСОБА_3 .

А відтак, особою, що подала клопотання, не підтвердженого свого процесуального статусу власника майна, на яке накладено арешт, не підтверджено право на звернення з вищевказаним клопотанням до слідчого судді. В зв`язку з чим, вищевказане клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України. Одними з таких засад є законність (п. 2 ч. 1 ст. ь7 КПК України).

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна не врегульовано положеннями КПК України, слідча суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи ту обставину, що звертаючись із клопотанням, заявником не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, який заявник просить скасувати, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність повноважень ініціювати питання про скасування арешту, слідча суддя дійшла висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права особи повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 369-372, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ТОВ «Твій звіт інвест», ТОВ «Ірбіс систем Україна», ТОВ «Хотеллайф», ТОВ «Гералайф», ТОВ «Продторгмакс», ТОВ «Торговий дім «Естель», ТОВ «Торговий дім «Промакс», ТОВ «Мелеф», ТОВ «Інфотех консалтинг» та ФОП ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000173 від 08.08.2024 - повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1