СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/898/25
ун. № 759/2176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі ч.4 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі п.4 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила.

Встановлено, що 14.01.2015 орієнтовно о 15.40 троє неповнолітніх, які були студентами 1 курсу МВПУ та БМ, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в той час, коли вони поверталися з навчання, було здійснено напад невстановленими особами, які під погрозою застосуванням предмета, схожого на пістолет, відкрито заволоділи грошовими коштами неповнолітнього ОСОБА_4 в сумі 30 грн та його мобільними телефоном, мобільним телефоном неповнолітнього ОСОБА_6 та спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування проведено дії, направлені на встановлення

обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили, зокрема:

Допитано в якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_4 , який показав, що 14.01.2015 о 15.30 в них закінчилися уроки в МВПУ автомобільного транспорту та будівельної механізації і він з одногрупниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поверталися додому. Під час руху в районі гаражного кооперативу по вул. Сім`ї Сосніних у місті Києві до них підійшов також неповнолітній хлопець, у якого в руках був пістолет схожий на «Флобер» і який сказав віддати йому гроші і телефон.

Потерпілий лівою рукою вибив револьвер з рук нападника, в цей момент йому

нанесли удар в праву частину обличчя інші особи, яких він не бачив. Від удару він впав та потім почув звук, схожий на постріл. Потім він побачив, як з землі піднімається ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Також він помітив, що у нього з кишені брюк зник мобільний телефон Самсунг $5312 та 30 гривень, а у ОСОБА_6 також зник мобільний телефон Fly IQ-430.

Крім того, було допитано в якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_5 , який показав, що коли вони проходили через гаражний кооператив, то він відчув, що хтось торкнувся його передпліччя і відразу наніс удар кулаком йому в обличчя, від чого він впав на землю. Потім він побачив, що 4-5 осіб б`ють його друга ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і кажуть віддати їм гроші та телефони. Потім один з нападників відбіг і вже на відстані зробив постріл в бік ОСОБА_5 . Потім нападники пішли і він почав надавати допомогу своїм друзям.

Допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_6 дав аналогічні

покази.

В ході досудового розслідування було складено фоторобот за показами

потерпілих одного з нападників.

В ході відпрацювання ломбардів встановлено, що після вчинення даного злочину

одна особа здавала в ломбард декілька мобільних телефонів та ювелірні вироби. Це

був раніше судимий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, серед мобільних телефонів, які він здавав в ломбард, згідно наданої відповіді з ломбарду, мобільного телефону належного ОСОБА_4 "Самсунг $5312" та належного ОСОБА_6 мобільного телефону "Fly IQ-430" не встановлено. За результатами проведених слідчий дій встановити місцезнаходження мобільних телефонів не вдалося.

В ході опрацювання інформації щодо з`єднань телефонного номеру потерпілого

ОСОБА_4 по мобільному телефону "Самсунг" встановлено, що 14.01.2025 о 17.13 після вчинення розбійного нападу була встановлена картка в цей телефон з абонентським номером НОМЕР_1 тривалістю до 17.32 години 14.01.2015. В подальшому мобільний телефон не включався.

Крім того, на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення

перевірялися раніше судимий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

12.03.2015 з потерпілим неповнолітнім ОСОБА_12 проведено впізнання осіб, які здійснили на нього розбійний напад, в ході якого він вказав що рисами

обличчя ОСОБА_8 схожий на особу, яка здійснила на нього розбійний напад. Проте, однозначно на ОСОБА_8 як особу, яка здійснила розбійний напад не

вказав.

12.03.2015 з потерпілим ОСОБА_12 проведено впізнання осіб, в ході якого

було пред`явлено для впізнання серед інших осіб ОСОБА_9 . Проте, потерпілий

сказав, що серед пред`явлених осіб, особа, яка вчинила розбійний напад відсутня.

15.01.2015 по даному кримінальному провадженню було призначено три судово-

медичні експертизи, на вирішення яких постановлено питання спричинених тілесних

ушкоджень в ході розбійного нападу ОСОБА_4 (постанову отримав особисто 5.01.2015), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Проте, експертизи не проведено у зв`язку з неявкою потерпілих до судово-медичного експерта.

Крім того, під час досудового розслідування допитано студентів МВПУ та БМ,

студентів ювелірного коледжу, який знаходиться поряд з місцем події, мешканців

прилеглих будинків, охоронців гаражного кооперативу, на території якого було

вчинено розбійний напад, проте встановити свідків та очевидців злочину не вдалося.

В ході досудового розслідування вживались заходи щодо встановлення осіб, що

вчинили кримінальне правопорушення у т.ч. шляхом встановлення місцезнаходження мобільних телефонів, перевірялись можливі місця збуту викрадених речей, можливих свідків та очевидців події, наявність камер відеоспостереження тощо.

Проте, проведеними слідчими діями, встановити осіб, яка причетні чи скоїли

дане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе, повідомлення про

підозру нікому не вручалось.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, відповідно

до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить 10 (десять) років.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається

в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі

закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається

судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодна особа у кримінальному провадженні провадження №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручалось, обвинувальний акт не складався та до суду не направлявся, крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події; судово-медичні експертизи, допитано потерпілих, допитано свідків, а також здійснювались оперативні (розшукові) заходи з метою розкриття вказаного злочину, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також у вказаному клопотанні відсутні будь-які заперечення зі сторони потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 або їх представників щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Санкція ч. 2 ст. 187 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк десять років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України даний злочин є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки вищевказана подія кримінального правопорушення мала місце в період часу, а саме 14.01.2015, що підтверджується відповідними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, і з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло 10 років, що відповідно до вимог ст. 49 КК України вказаний строк сплив.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину сплив, що є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено і закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, п.3-1 ч.1 ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі п.4 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000333 від 14.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, на підставі п.4 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити на підставі п.4 ст. 49 КК України та 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1