Провадження № 1-кп/760/2124/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 10.07.2023, на підставі обвинувального акту, затвердженого 13.07.2023 прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 26 травня 2021 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи кримінальну караність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій, що виразилися у порушенні громадської безпеки в частині правил обороту вогнепальної зброї та бойових припасів та їх неконтрольованого поширення, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці, незаконно придбав пістолет, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником, як стартовий, та три пістолетних патрони калібру 9мм Р.А., споряджених саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами).

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом, перемістив пістолет, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником як стартовий та трьох пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., споряджених саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами), до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, в період часу з 17 години 02 хвилини до 23 години 10 хвилини 26.05.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , який перебував за вищевказаною адресою, серед іншого майна, виявлено та вилучено: пістолет, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником, як стартовий та три пістолетних патрони калібру 9мм Р.А., споряджених саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17608-БЛ від 25.08.2021 наданий пістолет є вогнепальною зброєю - пістолетом, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki 914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником, як стартовий. Переробка полягає у видаленні захисних елементів з ствола та встановленні в канал ствола гладкостінного лейнера, стінка якого перекриває отвір в стінці ствола, при цьому ствол з лейнером має сквозний канал. Конструкція наданого пістолету дозволяє використовувати для стрільби патрони з еластичними снарядами калібру 9мм Р.А., а також проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням снарядів діаметром 7,5 мм та холостих патронів калібру 9 мм Р.А.К. До стрільби придатний. З наданого пістолету можливе проведення пострілів одиночним вогнем та чергою пострілів. Серед наданих на дослідження 7 патронів є три патрони калібру 9 мм Р.А., споряджені саморобним способом з частин промислового виготовлення (полімерних снарядів, порохових зарядів, гільз з капсулями-запалювачами), придатні до стрільби, придатні до ураження цілі, належать до категорії боєприпасів.

Згідно «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до пунктів 1-4, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Пунктами 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та п.п. 2.8, 8.1, 8.2: Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, та пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами о смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622, визначено, що придбання, зберігання та використання огнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється на підставі спеціальних дозволів.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 26 травня 2021 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та у невстановленому місці, ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін) у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-MMC (4-метилметкатинон), 25B-NBOMe, 25D-NBOMe, 25N-NBOMe, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, невстановленим способом, перемістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін) у великих розмірах, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-MMC (4-метилметкатинон), 25B-NBOMe, 25D-NBOMe, 25N-NBOMe, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірахдо місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому, в період часу з 17 години 02 хвилини до 23 години 10 хвилини 26.05.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що знаходиться, за вищевказаною адресою, серед іншого, виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 126,0418 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін) масою 7,50419г, особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - PVP масою 0,4279, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) масою 0,1610 г., 4-MMC (4-метилметкатинон) масою 0,01074 г., 25B-NBOMe масою 0,00096 г., 25D-NBOMe масою 0,00059 г., 25N-NBOMe масою 0,00056 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн масою 0,8138 г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1,895101 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17676-НЗПРАП від 14.06.2021 надані на експертизу таблетки темно-синього кольору із відтиском зображенням у вигляді черепа, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін). Маса ПМА (параметоксіамфетамін) становить 3,0953 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17677-НЗПРАП від 05.07.2021 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,9418 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17679-НЗПРАП від 25.06.2021 у складі нашарувань на поверхнях предмету схожого на електронні ваги виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса виявленого амфетаміну становить 0,00087 г. Маса виявлено 4-MMC (4-метилметкатинон) становить 0,00004 г. У складі нашарувань на поверхнях предмету схожого на ложку виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,00152 г. Загальна маса амфетаміну у наданих об`єктах становить 0,00239 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17674-НЗПРАП від 15.07.2021 у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком у пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим «замком» та смужкою фіолетового кольору, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовину складає 1,52465 г.;

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17671 від 30.06.2021 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено - коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,6 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17673-НЗПРАП від 17.06.2021 у складі наданої на дослідження речовини світло - рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса виявленого амфетаміну у речовині становить 0, 1777г. У складі нашарувань на пакетиках виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін). Маси виявлено амфетаміну становить 0,001355г., 0,000003 г, 0,000001г., 0,000002 г. Маса виявленого ПМА (параметоксіамфетамін) становить 0,000012г., 0,000036 г., 0,000027 г., 0,000015г. Загальна маса амфетаміну у наданих об`єктах становить 0,179061 г, ПМА (параметоксіамфетамін) 0,00009г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/17678-НЗПРАП від 05.07.2021надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з насінням зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 95,9 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19-21/33581-НЗПРАП від 08.04.2022 надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді фрагментів верхівок зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить 8,6 г. (в перерахунку на висушену речовину). Надані на експертизу таблетки світло-зеленого кольору із відтиском «S», таблетки темно-зеленого кольору, таблетки салатового кольору, що ззовні схожі на літери «LV», таблетки темно-синього кольору у вигляді символу будови атому та відтиском «В», таблетки салатового кольору, таблетки темно-зеленого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ПМА (параметоксіамфетамін). Загальна маса ПМА (параметоксіамфетамін)становить 4,4088 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина салатового кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,4279 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну становить 0,8138 г. Надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMC (4-метилметкатинон). Маса 4-MMC (4-метилметкатинон)становить 0,0107 г. надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1610 г. Надані на експертизу порошкоподібна речовина бежевого кольору, порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, порошкоподібна речовина рожевого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,189г. Наданий на експертизу фрагмент прямокутного паперу, що поділено на дві частини жовто-синього кольору, містить у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено 25B-NBOMe, 25D-NBOMe, 25N-NBOMe. Маса 25B-NBOMe становить 0,00096г., маса 25D-NBOMe становить 0,000059 г., маса 25N-NBOMe становить 0,00056 г.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР (далі - закон від 15.02.1995 №63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно Списку №2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі - Постанова від 06.05.2000 №770) ПМА (параметоксіамфетамін), PVP, МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), 4-MMC (4-метилметкатинон) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно Списку 2 Таблиці 2 Постанови від 06.05.2000 №770, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Списку 1 Таблиці 2 Постанови від 06.05.2000 №770, кокаїн віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Відповідно Списку 1 Таблиці 1 Постанови від 06.05.2000 №770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказ Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 ПМА (параметоксіамфетамін) та амфетамін масою від 1,5 г. до 15,0 г. становить великі розміри.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчинених ним кримінальних правопорушень, пояснив, що пістолет, знайдений за місцем його проживання під час проведення обшуку, він за два дні до вказаного обшуку знайшов, коли рибалив, на озері по проспекту В. Лобановського у м. Києві. Знайдений пістолет він приніс додому та поклав у спільні, а саме: до ящику тумбочки. У пістолеті була обойма з патронами, однак детально він не роздивлявся, бо він не розбирається у вогнепальній зброї та набоях. Після чого на наступний день вони з дружиною поїхали за місто, аби відсвяткувати річницю шлюбу. А вже, 26.05.2021 р. під час проведення обшуку вказаний пістолет він видав добровільно працівникам поліції. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що планував у майбутньому знайдений пістолет принести до відділу поліції, однак обшук за місцем його проживання було проведено раніше, аніж він пішов до відділку. Також, обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що на той час вживав наркотичні та психотропні речовини. Аби придбати їх, він використовував чат-боти в телеграм месенджері, та у подальшому, за наданими йому координатами, він знаходив закладки із вказаними речовинами. Бувало, що ходив із дружиною в нічні клуби, де його пригощали наркотичними та психотропними речовинами, які він у подальшому приносив додому за адресою АДРЕСА_1 , та залишав за місцем свого проживання, таким чином накопичуючи придбані речовими вдома для подальшого власного вживання, а також з метою надання для вживання знайомим, які приходили до них в гості. Перелік та обсяг придбаних ним особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, перелічений в обвинувальному акті, які були знайдені за місцем його проживання, відповідають тим, які дійсно ним придбавались та були наявні в нього на час проведення обшуку. Обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що в більшості випадків вказані речовими він придбавав через чат-бот в месенджері телеграм, меншу частину із цих речовин - це ті, якими його пригощали його знайомі. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що коли до них додому приходили гості, бувало він також пригощав їх наявними в нього наркотичними та психотропними речовинами безоплатно, бувало вони його пригощали також. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому, зазначив, що усвідомив суспільно-небезпечний характер своїх дій, припинив вживання наркотичних та психотропних речовин, самостійно став на шлях виправлення, в нього народилась друга дитина, він допомагає ЗС України, та не заперечує, аби належний йому на праві власності транспортний засіб HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_1 було передано для виконання військових завдань ГО «АВТОГРОМАДА».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належать до тяжких злочинів; обвинувачений не судимий; на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 18.05.2023 кримінальне провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, на даний час провадження перебуває на стадії судового розгляду в Дарницькому районному суді міста Києва (справа № 761/14588/22); обвинувачений ОСОБА_4 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; докази перебування на утриманні обвинуваченого непрацездатних батьків суду не надані, водночас, до суду подані копії посвідчень, що мати обвинуваченого ОСОБА_10 є інвалідом ІІ групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році; на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває; обвинувачений ОСОБА_4 є волонтером Благодійного фонду «СЕЙВЮА.ІО»; докази офіційного працевлаштування суду не подані; має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Тобто, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, на підставі ст. 69 КК можливе за наявності визначених у вказаній нормі кримінального закону умов, а саме, кількох обставин, що пом`якшують покарання, та у разі, якщо це істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Водночас, судом вставлена тільки одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, оскільки, виходячи із показів обвинуваченого ОСОБА_4 , наданих ним під час свого допиту в судовому засіданні, вбачалось, що обвинувачений усвідомив суспільно небезпечний характер вчинених ним кримінальних правопорушень, виявив жаль та сором стосовно вчиненого, що вказує на власне засудження з боку обвинуваченого вчинених ним діянь та усвідомлення негативного впливу вчиненого, як на його життя, так і на суспільний лад.

Поміж тим, суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про яку зазначив прокурор під час своєї промови у судових дебатах, оскільки активне сприяння розкриттю злочину, як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином на усіх стадіях кримінального провадження: повідомлення правоохоронним органам фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, наданні допомоги в їх затриманні, видачі знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом, тощо.

При цьому, як слідує з показів обвинуваченого, останнім під час досудового розслідування даного кримінального провадження було реалізовано своє право, гарантоване ст. 63 Конституції України, що вказує на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не вчиняв активних дій, спрямованих на допомогу органу досудового розслідування у розкритті обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань на стадії судового розгляду не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.

Так само, бажання обвинуваченого ОСОБА_4 передати належний останньому транспортний засіб та грошові кошти на користь ГО «Автогромада» та ЗС України відповідно, які в силу санкції ч. 2 ст. 307 КК України підлягають конфіскації на користь Держави, не може бути розцінено судом, як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 як волонтера у діяльності благодійної організації «СЕЙВЮА.ІО» судом враховано при призначенні покарання обвинуваченому, як характеризуючу особу обвинуваченого обставину, яка свідчить про позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, та не може бути віднесена судом до обставин, які пом`якшують покарання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що суспільна небезпека злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення, економіки та суспільства в цілому.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, із врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановленої судом однієї обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у виді щирого каяття, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, а також - ступеню суспільної небезпечності вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, зокрема переліку та обсягу придбаних обвинуваченим особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, які останній зберігав за місцем свого проживання з метою збуту, суд доходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, буде призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, а саме:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного обвинуваченому,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного обвинуваченому.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, керуючись приписами ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, ухвалюючи обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 , суд застосовує спеціальну конфіскацію стосовно майна, яке було вилучено 26.05.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону марки «iPhone X», мобільного телефону марки Samsung J8, планшету Impression ImPAD W1101, ноутбуку Emachines E730Z.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація не є видом покарання та полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З урахуванням того, що прокурор не звертався до суду із клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід обвинуваченому судом не обирається.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 16 475 грн. 52 коп., а саме:

-Висновок експерта від 14.06.2021 № СЕ-19-21/17676-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 1372 гривні 96 копійок;

-Висновок експерта від 17.06.2021 № СЕ-19-21/17673-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 2745 гривні 92 копійки;

-Висновок експерта від 25.06.2021 № СЕ-19-21/17679-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 2745 гривні 92 копійок;

-Висновок експерта від 30.06.2021 № СЕ-19-21/17671-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 858 гривні 10 копійок;

-Висновок експерта від 02.07.2021 № СЕ-19-21/17672-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 858 гривні 10 копійок;

-Висновок експерта від 05.07.2021 № СЕ-19-21/17678-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 858 гривні 10 копійок;

-Висновок експерта від 05.07.2021 № СЕ-19-21/17677-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 858 гривні 10 копійок;

-Висновок експерта від 15.07.2021 № СЕ-19-21/17674-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 1372 гривні 96 копійок;

-Висновок експерта від 25.08.2021 № СЕ-19-21/176008-БЛ за результатами проведення судової балістичної експертизи - вартість 1372 гривні 96 копійок;

-Висновок експерта від 08.04.2022 № СЕ-19-21/33581-НЗПРАП за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» - вартість 3432 гривні 40 копійок,

які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 337, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 16 475 грн. 52 коп.

На підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного майна: мобільного телефону марки «iPhone X», мобільного телефону марки Samsung J8, планшету Impression ImPAD НОМЕР_2 , ноутбуку Emachines E730Z.

Вирішити долю речових доказів:

-пістолет, який є вогнепальною зброєю - пістолетом, який виготовлено шляхом переробки пістолета «Zoraki 914S» турецького виробництва, який позиціонується виробником, як стартовий, один патрон та шість гільз (шість патронів використані під час проведення дослідження), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-прозорі поліетиленові пакети з пазовими замками, які знаходяться у спеціальному пакеті GSU 2003224, таблетки темно-синього кольору із відтиском зображення у вигляді черепа, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено ПМА (параметоксіамфетамін) масою 3,0953 г., які поміщено до спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 0400677, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 10,9418 г., який поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 0400709, електроні ваги на поверхні яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,00087 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-МСС (4-метилметкатинон) масою 0,00004 г., ложку, на поверхні якої виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,00152 г., та полімерні трубочки, які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 0400680, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 10,6 г., який поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 0400877, предмет, схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів, на якому містяться нашарування особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою 0,3763 г. який поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 3329407, п?ять поліетиленових пакетів з пазовими замками з нашаруванням речовин які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,179061 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіаамфетамін), загальною масою 0,00009г., які поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 0400692, особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс масою 95,9 г., який поміщено до спеціального пакета Експертної служби МВС України № 2290637, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,189, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено ПМА (параметоксіаамфетамін), масою 4,4088 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVP масою 0,4279 г., наркотичний засіб обіг якого обмежено - кокаїн, масою 0,8138 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-МСС (4- метилметкатинон) масою 0,0107 г., особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 25B-NBOMe масою 0,00096 г., 25D-NBOMe масою 0,00059 г., 25N-NBOMe масою 0,00056 г., які поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України N? 0401017, вилучені 26.05.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві відповідно до квитанції № 0001675, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-порошкоподібну речовину білого кольору з жовтуватим відтінком у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1, 52465 г., вилучену 26.05.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , передану на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ № 1 ГУНП в місті Києві відповідно до квитанції № 0001353, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1