1 УХВАЛАСправа № 335/1804/25 1-кс/335/706/2025
До початку судового розгляду заяви по суті, 03.03.2025 від адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду, оскільки представником потерпілої дана заява була помилково скерована, без дотриманням принципу та правил підсудності, не за місцем розташування територіального органу досудового розслідування.
Крім того, до канцелярії суду від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила відмовити у задоволенні заявленого відводу за безпідставністю.
У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Враховуючи наявність відповідного волевиявлення представника заявника, який відкликав подану заяву та просив залишити її без розгляду, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає залишити заяви без розгляду з таких підстав.
Статтею 77 КПК України, визначено підстави для відводу прокурора та зазначено, що, зокрема, прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що заява про відвід прокурора по суті не розглядалася, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 заяву не підтримує, у зв`язку з чим просить залишити заяву без розгляду, тому слідчий суддя відповідно до загальних засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження дійшов висновку про залишення цієї заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1