Справа № 172/75/25
Провадження № 1-кс/172/7/25
У Х В А Л А

13.01.2025 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 року о 09:03 годин до ЧЧ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив спробу покінчити життя самогубством, шляхом спричинення собі ножових порізів на руках та ножових поранень черевної порожнини. ОСОБА_3 з вказаним ушкодженнями виявив брат ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 , яким останній пояснив, що він вчинив правильно і не хоче жити. ОСОБА_3 доставлено до лікарні, де прооперовано та останній перебуває в реанімаційному відділенні Васильківської ЦРЛ в післяопераційному стані. Зі слів матері та брата ОСОБА_3 в 2023 році отримав поранення, перебував на лікуванні та реабілітації, був виведений зі штату військової частини та на даний час проходив ВЛК. Останнім часом перебував в депресивному стані, майже нічого не їв, майже ні з ким не спілкувався, висловлював намір покінчити життя самогубством з тієї причини, що він залишив місце служби в зв`язку зі станом свого здоров`я і вважав себе зрадником.

10.01.2025 року в період часу з 09.30 годин до 09.55 годин слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті огляду місця події на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: штик-ніж загальною довжиною 28 см. ширина лезо 3 см., яким ОСОБА_3 спричинив собі ушкодження.

Вилучене майно, а саме: штик-ніж загальною довжиною 28 см на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане слідчий просить накласти арешт на зазначений предмет.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.

10.01.2025 року інформацію про вчинення вказаного злочину за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів встановлено, що штик-ніж загальною довжиною 28 см. ширина леза 3 см., відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, визнаний постановою слідчого як речовий доказ, тому має бути арештованим для його збереження.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 10.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.

2. Накласти арешт з забороною на право відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було оглянуто та вилучено 10.01.2025, а саме - штик-ніж загальною довжиною 28 см. ширина леза 3 см., який упаковано до паперового конверту.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5