ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/716/25 Справа № 175/3161/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

03 квітня 2025 року м. Крививй Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід в кримінальному провадженні № 0000042 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді проректора з економіки та адміністративно-господарської роботи Донецького національного медичного університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та згода від підозрюваного ОСОБА_7 на відмову від апеляційної скарги, в яких вони відмовляються від своєї апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду до зали суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не надходило, у зв`язку з чим та на підставі ст. 422 КПК України розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги проведено у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що апеляційні скарги від інших учасників провадження не надходили, заперечень проти закриття провадження від інших учасників провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта, погодженою із підозрюваним, від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід в кримінальному провадженні № 0000042 від 05.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за місцем проживання.

Судді: