Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000026 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000026 - старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

У обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що службові особи Великоберезнянської ОТГ Закарпатської області, та службові особи КП Великоберезнянської селищної ради «Комунал-сервіс» зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги положень ст. 21, 33 Закону України «Про відходи», ст. 53 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 88, 89 Водного кодексу України, Правил експлуатації полігонів побутових відходів затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 01.12.2010 № 435, Санітарних правил влаштування та утримання полігонів для твердих побутових відходів № 2811-83 від 16.05.1983, без чинної дозвільної та проектної документації у сфері поводження з побутовими відходами - організували незаконне розміщення відходів на території смт. Великий Березний, Ужгородського району, Закарпатської області. У результаті незаконних дій вищевказаних осіб, заподіюються тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди через порушення вимог природоохоронного законодавства.

Зазначає, що в ході документування вказаної протиправної діяльності, працівниками УСР в Закарпатській області встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні:

-селищний голова Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

-директор КП «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

- колишній директор КП «Чистий Чоп» Чопської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 , користується транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 .

Також слідчий вказує, що селищний голова Великоберезнянської ОТГ ОСОБА_6 за попередньою змовою з директором КП «Комунал-сервіс» Великоберезнянської селищної ради ОСОБА_7 залучили своїх підлеглих осіб, які працюють на комунальному підприємстві для збирання твердих побутових відходів від населення Великоберезнянської ОТГ, які за допомогою трактора «МТЗ-82.1» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «КАМАЗ 53212» д.н.з НОМЕР_3 вивозять тверді побутові відходи на земельні ділянки, на яких відсутні будь які дозвільні документи. Вказані земельні ділянки де незаконно вивозять побутові відходи розміщені одна біля одної по вул. Заводській смт. Великий Березний Ужгородського району, одна за адресою смт. Великий Березний, вул.Заводська, 14/5Б з кадастровим номером :03:004:0049 та належить ПАТ «ЕРСТЕД» , а інша з кадастровим номером :03:004:0048, вказана земельна ділянка у комунальній власності Великоберезнянської ОТГ.

Крім цього зазначає, що протягом 2023-2024 року директор КП Великоберезнянської селищної ради «Комунал-сервіс» ОСОБА_7 уклав договори, щодо надання послуг з перевезення твердих побутових відходів з ТзОВ «Траксон» на загальну суму: 2023 - 496920 грн., за 2024 - 737550 грн., однак такі послуги вказаним товариством не надавалися, а гроші посадові особи КП Великоберезнянської селищної ради «Комунал-сервіс» привласнили. Після чого ТОВ «Траксон» , маючи чинний договір з КП ЧМР «Чистий Чоп» , адреса: м. Чоп, вул. Головна, 43, звітував, що перевіз дані побутові відходи на Чопський полігон ТПВ.

На підставі вищенаведеного слідчий клопоче про необхідність проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_6, Ужгородського району, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою відшукування чорнових записів щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів, смартфонів за допомогою яких ОСОБА_7 вів переписку в месенджерах щодо розміщення, збирання та вивезення побутових відходів на території Великоберезнянської ОТГ, незаповнених бланків актів виконаних з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТзОВ «Траксон» , печаток ТзОВ «Траксон» , а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

Зазначає, що вилучення цих речей, у сукупності з іншими доказами, можуть бути використані для доказування винуватості ОСОБА_7 та можливих співучасників, до вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить винести ухвалу про дозвіл групі слідчих на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5, Ужгородського району, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів, смартфонів за допомогою яких ОСОБА_7 вів переписку в месенджерах щодо розміщення, збирання та вивезення побутових відходів на території Великоберезнянської ОТГ, незаповнених бланків актів виконаних з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТзОВ «Траксон» , печаток ТзОВ «Траксон» , а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №0000026 від 27.02.2023 року підтверджено, щоорганом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 239 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Зокрема таким, як вбачається із отриманої оперативної інформації та проведених слідчих (розшукових) дій, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею досліджено документи, долучені до клопотання та встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, та, що у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_5 , у якому постійно проживає ОСОБА_7 , яке належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружині ОСОБА_7 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності, а саме: чорнові записи щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів, смартфони за допомогою яких ОСОБА_7 вів переписку в месенджерах щодо розміщення, збирання та вивезення побутових відходів на території Великоберезнянської ОТГ, незаповнені бланки актів виконаних робіт з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТзОВ «Траксон» , печатки ТзОВ «Траксон» .

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_7 у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_5 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності, а саме: чорнові записи щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів, смартфони за допомогою яких ОСОБА_7 вів переписку в месенджерах щодо розміщення, збирання та вивезення побутових відходів на території Великоберезнянської ОТГ, незаповнені бланки актів виконаних робіт з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТзОВ «Траксон» , печатки ТзОВ «Траксон» , враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000026 на проведення обшуку у житловому будинку та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_5 , в якому проживає ОСОБА_7 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів, смартфонів за допомогою яких ОСОБА_7 вів переписку в месенджерах щодо розміщення, збирання та вивезення побутових відходів на території Великоберезнянської ОТГ, незаповнених бланків актів виконаних робіт з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТОВ «Траксон» , печаток ТОВ «Траксон» .

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1