Справа № 535/283/25
Провадження № 1-кп/535/167/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 19.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, розлученого, неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, інваліда ІІ групи, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 у ОСОБА_5 виник умисел на здійснення незаконної порубки сироростучої деревини породи «сосна звичайна» в лісовому масиві, який знаходиться в кварталі 55 виділ 8 Котелевського лісництва Полтавського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» поблизу селища Котельва Полтавського району Полтавської області на території Котелевської ОТГ та який являється об`єктом природно-заповідного фонду, а саме парком пам`ятки садово-паркового мистецтва, загальнодержавного значення «Ковпаківський лісопарк», що відповідно до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду України. Реалізуючи свій злочинний умисел 19.03.2025 близько 12:30 год ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну порубку сироростучої деревини породи «сосна звичайна», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи ручну пилу з чорним руків`ям, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69, 105 Лісового кодексу України, здійснив незаконну порубку (випилювання) однієї сироростучої деревини породи «сосна звичайна» 16 см діаметру на пні, загальна вартість якої згідно з розрахунком розміру шкоди відповідно до додатку № 1 («Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту») Постанови Кабінету Міністрів України від 10.05.2023 № 575 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної правопорушенням про природно-заповідний фонд» становить 11 569 гривень 60 копійок. Вказаною незаконною порубкою ОСОБА_5 заподіяв Котелевській селищній раді істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши вище встановлені судом обставини їх вчинення та пояснив, що 19.03.2025 близько 12:30 год перебуваючи в лісовому масиві поблизу селища Котельва Полтавського району Полтавської області на території Котелевської ОТГ та який являється об`єктом природно-заповідного фонду «Ковпаківський лісопарк», не маючи передбаченого законом дозволу, здійснив незаконну порубку (випилювання) однієї сироростучої деревини породи «сосна звичайна» 16 см діаметру на пні. Про незаконність своїх дій знає, оскільки раніше вже був судимий за аналогічний злочин, судимість за яким на даний час погашена. У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.246 КК України як незаконна порубка деревини на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, неповнолітніх дітей не має, є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно. Обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому, виходячи з санкції ч.3 ст.246 КК України, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що обвинувачений щиро жалкує з приводу своїх протиправних дій та наслідків кримінального правопорушення, й виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, а також достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

По справі цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- зріз зі стовбура дерева, прикореневий зріз з пня діаметром 16 см, металеву ручну пилку з руків`ям чорного кольору, переданий до кімнати речових доказів СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с-ще Котельва, вул. Берегова, 18, знищити;

- деревина породи «Сосна звичайна», загальною довжиною 13 м, тринадцять частин по 1 м кожна загальним об`ємом 0,107 метрів кубічних, передана під відповідальне зберігання майстру лісу Котелевського лісництва ОСОБА_6 вважати повернутим Котелевському лісництву філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1