Справа № 404/2054/25
Номер провадження 1-кп/404/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

на стадії підготовчого провадження розглянувши в режимі відеоконферензв`язку кримінальне провадження № 0123 від 24.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

з боку захисту: обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення щодо підсудності даного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки з обвинувального акту вбачається, що місце вчинення інкримінуєме обвинуваченим кримінального правопорушення не конкретизоване, а органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування є в даному кримінальному провадженні ГУ НП в Кіровоградській області, яке розташовано в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 41, а саме в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Кіровським районним судом м. Кіровограда проводиться підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

На вказаній стадії процесу, судом поставлено на обговорення щодо підсудності даного кримінального провадження Кіровському районному суду м. Кіровограда, оскільки в обвинувального акту не конкретизовано місце вчинення кримінальне правопорушення, а органом досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування є в даному кримінальному провадженні ГУ НП в Кіровоградській області, яке розташовано в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 41, а саме в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда, що є підставою направлення зазначеного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для визначення його підсудності.

Прокурор в судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду та зазначив, що справа підсудня Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Захисники заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та просила суд направити кримінальне провадження до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Інші учасники судового провадження залишили вирішення данного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню для вирішення питання про визначення підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Нормами ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

В той час прокурор не обґрунтував неможливість направлення до Кіровського районного суду м. Кіровограда з об`єктивних причин данного кримінального провадження, а навпаки зазначив, що об`єктивних причин неможливості направлення справи до суду в межах територіальної юридсикції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, фактичні обставини, свідчать про наступне. Події, які інкримінуються за обвинувальним актом обвинуваченим вчинені в період час з березня 2024 року по 02.10.2024 року, при цьому злочинні дії організованої групи буои припинені правоохоронними органами 02.10.2024 року в період часу з 14 год. 13 хв. по 15 год. 30 хв. за адресою: м. Новомиргород, вул. Гуревича, 25 шляхом проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний нмоер НОМЕР_1 , яким користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під керівництвом ОСОБА_3 , в ході якого виявлено три пластикові ємності заповнені рідиною з характерним запахом нафтопродуктів, що згідно з адміністративно-територіальним поділом знаходиться на території Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Крім того, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалось ГУ НП в Кіровоградській області, яке розташовано в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 41, а саме в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При цьому, оскільки суд, в межах територіальної юрисдикції якого було закінчено злочин не припинив здійснювати правосуддя, щоб давало підстави здійснювати правосуддя Кіровському районному суду м.Кіровограда, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Пунктом 6 ч. 2ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених за ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 32, 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0123 від 24.05.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, направити до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності.

Направити відповідне подання до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсдуності даного кримінального провадження.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда