Справа № 185/1663/25
Провадження № 1-кс/185/176/25
20 лютого 2025 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 17 лютого 2025 року, о 01:00, водій ОСОБА_7 , 1973 року народження, (військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , звання молодший сержант), керуючи автомобілем «SUBARU LEGACI», рухаючись по вул. Дніпровській, м. Павлограда зі сторони м. Донецька у напрямку м. Дніпро, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MASTER» у складі лафета «Stopexim s3» під керуванням водія ОСОБА_6 , 1992 року народження, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «SUBARU LEGACI» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелом тіла грудини зі зміщенням.
17 лютого 2025 року, о 03:00 год. під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «SUBARU LEGACI», реєстраційний номер НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.
17 лютого 2025 року, о 03:00 год., під час огляду було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі лафета марки «Stopexim s3», реєстраційний номер НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями, які передано під зберігальну розписку для подальшого зберігання за адресою: м. Вінниця, провулок Індустріальний, буд. 8.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 03.07.2007, легковий автомобіль «SUBARU LEGACI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (м. т. НОМЕР_6 )
Згідно тимчасового реєстраційного талону реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 28.12.2022, легковий автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить благодійному фонду «Я ДОПОМАГАЮ ДІТЯМ» та перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (м. т. НОМЕР_8 ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 18.08.2012, лафет «Stopexim s3», реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. т. НОМЕР_8 ).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам які будуть проводити експертизу, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду 17 лютого 2025 року, о 03:00 год. легковий автомобіль марки «SUBARU LEGACI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду 17 лютого 2025 року, о 03:00 год. автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі лафета марки «Stopexim s3», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1