Справа638/1973/25
Провадження № 1-кп/638/1346/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000356 від 20.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньо-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований у ТОВ «Схід-Теплоремонт», займаючи посаду слюсаря-ремонтника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)26.10.1995 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 81 КК України до 5 років позбавлення волі з урахуванням ст. 45 КК України на 3 роки;

2) 08.04.1997 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК, ч. 3 ст. 206 КК, ч. 1 ст. 101, ст. 42, ст. 43 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 10.07.2001 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 9 місяців 02 дні;

3)17.12.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.11.2006 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяців 17 днів;

4) 18.07.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

5) 18.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23.08.2012 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяців 23 дні;

6)27.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки;

7) 10.09.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі з виплатою штрафу 1000 грн., звільненого 25.05.2017 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 23 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

20.05.2023, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 маючи прямий умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» N?863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), перебуваючи у місті Харкові, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено отримав від невідомої особи одну пігулку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 20.05.2023, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прибув до свого місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де подрібнив у скляній ємкості одну пігулку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.

Під час проведення огляду місця події, проведеного 20.05.2023 в період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 добровільно, при понятих, видав скляну ємкість, ватний тампон та два шприца з градуюванням від 0,4 мл. до 5 мл. із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19723 від 16.08.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон. Загальна маса (кількісний вміст) наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, склала: 0,0786 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 20.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з наявності у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності свого захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він є громадянином України, українцем, з середньо-технічною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований у ТОВ «Схід-Теплоремонт» та займає посаду слюсаря-ремонтника, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки № 12900 від 16.12.2024 КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 перебуває на обліку з синдромом залежності від алкоголю, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. Водночас обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченому покарання у виді виправних робіт в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 18 174,72 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням 10 % із заробітної плати останього в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № 19723 від 16.08.2024 в розмірі 18174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) гривень 72 копійок.

Речові докази: два DVD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: скляну ємність, кристалічну речовину білого кольору, ватний тампон сейф-пакет з друкованим текстом «PSP1136437», шприци з градуюванням від 0,4 мл. до 5 мл., скляні прозорі ампули з друкованим текстом на їх зовнішніх поверхнях: «ДИМЕДРОЛ» та «Сульфокамфокаїн-Дарниця», які відповідно до квитанції № 1281 зберігається в ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1