Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1782/2025 У Х В А Л А
16.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Канівська Краснодарського краю російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно повідомлення про підозру, в серпні 2022 року (точної дати органом досудового розслідування не встановлено) так званим «главой военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области» ОСОБА_7 видано «приказ об оздоровлении детей Бериславского района Херсонской области в ДОЛ «Звездный» (Псковская область, Невельский район, деревня Опухлики») с целью оздоровления детей, повышения их культурно-образовательного уровня», зокрема щодо направлення групи дітей Бериславського району Херсонської області з 20.08.2022 по 10.09.2022 в дитячий оздоровчий табір, що знаходиться на території країни-агресора. В додатку вказаного документа окупаційної влади рф наявний «Список сопровождающих лиц, которые отправляются по маршруту « ОСОБА_8 20.08.2022» (мовою оригіналу), серед яких вказані автобуси з державними номерними знаками: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в тому числі маршрутний автобус з Д.Н.З.: НОМЕР_4 , який належить приватному підприємству «Поярков» та підконтрольне громадянину ОСОБА_6 .
У подальшому не пізніше 18.08.2022 (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , будучи громадянином України, знаходячись на підконтрольній території Україні, а саме в м. Запоріжжя, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що Бериславський район Херсонської області перебуває під окупацією збройних сил рф, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні,усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, добровільно погодився на пропозицію невстановлених на цей час досудовим розслідуванням представників окупаційної адміністрації країни-агресора, організувати в період з 20.08.2022 по 14.09.2022 перевезення групи дітей з Бериславського району Херсонської області до тимчасово окупованої території АР Крим, а саме до м. Євпаторія, з метою їх подальшого вивезення представниками окупаційної влади рф у дитячий оздоровчий табір «Звездный», що знаходиться на території країни-агресора (Псковская область, Невельский район, деревня Опухлики), з метою створення за участі дітей пропагандистських відеоматеріалів, за що отримував грошові кошти.
Так, діючи на виконання вказівок, не встановленого досудовим розслідуванням, представника окупаційної адміністрації рф, використовуючи власне приватне підприємство «Поярков» (Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. К. Лібнехта, 14/2), основним видом діяльності якого є перевезення пасажирів у міському та приміському сполученні, у період з 20.08.2022 по 14.09.2022 ОСОБА_6 надав вказівку підлеглим водіям: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , використовуючи підконтрольний підприємству маршрутний автобус, здійснити перевезення групи дітей, які проживають на території Херсонської області, зокрема: 20.08.2022 з м. Берислав Херсонської області до м. Євпаторія тимчасово окупованої території АР Крим, в тому числі здійснити перевезення групи дітей 01.09.2022, 07.09.2022, 14.09.2022 з м. Євпаторія ТОТ АР Крим до м. Берислав ТОТ Херсонської області.
У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 21.02.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а також повістки про виклики на 25, 26 та 27лютого 2025 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом, для вручення повідомлень.
Тобто, 21.02.2025 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25, 26 та 27лютого 2025 року.
25.02.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.01.2019 № 291).
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.
Зібраними у кримінальному проваджені доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває у м. Скадовську Херсонської області, тобто на тимчасово окупованій території.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
У зв`язку із невстановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 21.02.2025 у день його складання, таке повідомлення, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, а також повістки про виклики на 25, 26 та 27лютого 2025 року, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, направлені у спосіб, передбачений цим Кодексом, для вручення повідомлень.
Тобто, 21.02.2025 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25, 26 та 27лютого 2025 року.
25.02.2025 слідчим підозрюваному ОСОБА_6 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги залучено захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11.01.2019 № 291).
Жодного разу у призначений час підозрюваний ОСОБА_6 у призначене місце та час не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.
Постановою слідчого від 06.03.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам Скадовського РВ УСБУ в Херсонській області.
Зібраними у кримінальному проваджені доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності підтверджується, що останній на цей час перебуває у м. Скадовську Херсонської області, тобто на тимчасово окупованій території.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2КК України, яке є особливо тяжким злочином, за якийпередбачено покарання у вигляді позбавленняволі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із перевезенням групи дітей з Бериславського району Херсонської області до тимчасово окупованої території АР Крим, а саме до м. Євпаторія, з метою їх подальшого вивезення представниками окупаційної влади рф у дитячий оздоровчий табір «Звездный», що знаходиться на території країни-агресора (Псковская область, Невельский район, деревня Опухлики), з метою створення за участі дітей пропагандистських відеоматеріалів; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України або території рф, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1