26 лютого 2025 року
Єдиний унікальний № 501/766/25
Провадження № 1-кс/501/164/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП ( Чорноморск) в Одеській області, прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 162, ст. 356 КК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 04 лютого 2025 року нею було подано до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 356 КК України, яку було зареєстровано за № 3922.

Скаржник зазначає, що уповноважені посадові особи відділу поліції в строки та за правилами ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесли, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

Скаржник про день, час та місце розгляду скарги повідомлений, в судове засідання не прибула, повідомила телефонограмою про можливість розгляду скарги без її участі, просила скаргу задовольнити.

Представник відділу поліції про день, час та місце розгляду скарги повідомлений, в судове засідання не прибув, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник не бажає приймати участь у судовому засіданні, однак, наполягає на задоволенні скарги, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без присутності осіб, які не прибули.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 04 лютого 2025 року від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 356 КК України.

В заяві вказано, що ОСОБА_4 є власником майнових прав на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 . Колишня дружина ОСОБА_5 , користуючись відсутністю ОСОБА_4 , змінила замки у квартирі і впустила у квартиру оренду сторонніх осіб. На думку заявника такі дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162, 356 КК України.

Вказана заява зареєстрована відділом поліції за № ЄО 3922, що підтверджуєьбся відповідним талоном-повідомленням.

Зі змісту заяви вбачається, що вона містить відомості про можливе вчинення кримінальних правопорушень.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК, відомості про кримінальне правопорушення на підставі вказаної заяви невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, не були внесені до ЄРДР.

На момент розгляду скарги у слідчого судді також відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з цим доводи скаржника є обґрунтованими.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що попередня кваліфікація кримінального правопорушення, відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року № 298, здійснюється уповноваженою службовою особою органів прокуратури та органів досудового розслідування, на підставі відомостей, зазначених заявником в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Тому суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести в строк та за правилами, передбаченими ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, які містяться в заяві, поданій 04 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (№ ЄО 3922).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя