Провадження №1-кп/760/3542/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0001098 від 14.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, під лавкою, на ґрунтовому покритті, виявила частину блістера з написом «Метадон-ЗН» із вмістом двох таблеток білого кольору.

В цей час, ОСОБА_3 зрозуміла, що у блістері знаходяться дві таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, у неї винник протиправний умисел направлений на придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

Після чого, ОСОБА_3 , підняла із ґрунтового покриття частину блістера з написом «Метадон-ЗН» із вмістом двох таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), та поклала його до лівої кишені жилетки сірого кольору, у яку була одягнена, тим самим придбала та почала зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 пішки направилась до виходу з парку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вінницька.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, у лівій кишені жилетки сірого кольору, в яку була одягнена, 14.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 8 була зупинена працівниками поліції та у період часу із 11 год. 21 хв. по 11 год. 31 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вінницька, 8 в порядку ст. 298-2 КПК України здійснено затримання ОСОБА_3 та на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України проведено обшук затриманої, в результаті проведення якого у ОСОБА_3 у лівій кишені жилети сірого кольору, яка була одягнена на останній, вилучено частину блістеру із вмістом двох таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону).

Згідно висновку експерта №429/8 від 20.11.2024 року у наданих на дослідження таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону ( фенадону) становить 0,044 г.

Метадон (фенадон) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри наркотичного засобу обіг якої обмежено метадон (фенадон) становлять до 0,02 г., великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20,0 г. і більше.

У зв`язку із зазначеними обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку нею підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.1 ст.309 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винної, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, згідно довідки про витрати на проведення експертизи складає 3183 грн. 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок)

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази: метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів, згідно довідки про витрати на проведення експертизи складає 3183 грн. 60 коп. (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок)

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5