Справа № 182/7757/24
Провадження № 1-кс/0182/16/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000465 -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за № 0000465 про накладення арешту на

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FLOOR Fla 1730H напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_1 запаковано до спец. пакету №PSP2133209;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 19.390 ДНЗ НОМЕР_2 запаковано до спец. пакету № PSP2133210;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN 18.430 ДНЗ НОМЕР_3 запаковано до спец. пакету № PSP2133213;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPLEGGER напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_4 запаковано до спец. пакету №PSP2133211;

документація на автомобілі MAN запаковано до спец. пакету №WAR2133214;

мобільний телефон марки Redmi Note8T світлого кольору IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 запаковано до спец. пакету № PSP2133215.

В обґрунтування клопотання ст. слідчим зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000465 від 30.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про те, що в період часу з березня 2022 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа транспортним засобом, а саме тягачем MAN модель TGA 18/400 державний номер НОМЕР_7 , та силовим тягачем MAN, модель TGA 33 480 державний номер НОМЕР_8 , а також напівпричепом-платформи E, модель PACTON TPD 347 державний номер НОМЕР_9 , та спеціалізованим напівпричепом-бортовий E, модель PACTON TPD державний номер НОМЕР_10 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FLOOR Fla 1730H напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_1 запаковано до спецпакету №PSP2133209;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 19.390 ДНЗ НОМЕР_2 запаковано до спецпакету № PSP2133210;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN 18.430 ДНЗ НОМЕР_3 запаковано до спецпакету № PSP2133213;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPLEGGER напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_4 запаковано до спецпакету №PSP2133211;

?документація на автомобілі MAN запаковано до спецпакету №WAR2133214;

?мобільний телефон марки Redmi Note8T світлого кольору IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 запаковано до спецпакету № PSP2133215.

Перераховані речі 29.12.2024 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Арешт на мобільний телефон марки Redmi Note8T світлого кольору IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , який запаковано до спецпакету № PSP2133215, слід накласти для того, що б здійснити його огляд та зафіксувати наявність зв`язку або його відсутність з покупцем транспортних засобів.

Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FLOOR Fla 1730H напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_1 , який запаковано до спецпакету №PSP2133209, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 19.390 ДНЗ НОМЕР_2 , який запаковано до спецпакету № PSP2133210, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPLEGGER напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_4 , який запаковано до спецпакету № PSP2133211 слід накласти так, як власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN 18.430 ДНЗ НОМЕР_3 , який запаковано до спецпакету № PSP2133213 слід накласти так, як власником вказаних транспортних засобів є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Арешт на документацію автомобілів MAN, яку запаковано до спецпакету №PSP2133211 слід накласти, для з`ясування на які саме транспортні засоби документація в наявності та чи має вона відношення до кримінального провадження.

Вилучене 28.12.2024 майно має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою збереження речових доказів. Також існує ймовірність того, що при залишенні майна ОСОБА_5 , воно може бути знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, визнання вилученого майна речовим доказом, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, ст. слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Оскільки, відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 2 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000465 від 30.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

28.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 проведено обшук в будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FLOOR Fla 1730H напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_1 запаковано до спецпакету №PSP2133209;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 19.390 ДНЗ НОМЕР_2 запаковано до спецпакету № PSP2133210;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MAN 18.430 ДНЗ НОМЕР_3 запаковано до спецпакету № PSP2133213;

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу OPLEGGER напівпричеп бортовий ДНЗ НОМЕР_4 запаковано до спецпакету №PSP2133211;

?документація на автомобілі MAN запаковано до спецпакету №WAR2133214;

?мобільний телефон марки Redmi Note8T світлого кольору IMEI1 НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 запаковано до спецпакету № PSP2133215.

Вищезазначені речі, 29.12.2024 визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні слідчим СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Однак, відповідно до витягу з ЄРДР № 0000465 від 31.10.2024 зазначено коткий виклад обставин, а саме: «В період часу з березня 2022 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: вул.. Фабрична, буд. 10, . покров, Дніпропетровської області, заволоділа транспортним засобом, а саме тягачем MAN TGA. 18.400, д.н.з. НОМЕР_11 », а також: « В період часу з березня 2022 року по жовтень 2024, невстановлена особа, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, заволоділа транспортним засобом MAN TGA 33 480, д.н.з. НОМЕР_8 , та напівпричепом марки PACTON TPD, д.н.з. НОМЕР_10 , VIN НОМЕР_12 , належним ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальний збиток. Сума шкоди встановлюється».

Тобто, документи на які слідчий просить накласти арешт, жодним чином не стосуються обставин кримінального правопорушення, які внесені до ЄРДР за №0000465.

Таким чином враховуючи відсутність підстав визначених КПК України для накладення арешту на вищезазначене майно, які були вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за № 0000465 про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1