Справа № 519/488/25
Провадження № "Е"1-кс/519/87/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 18.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 18.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скаргу обґрунтовано тим, що старшому дізнавачу СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 18.02.2025 було подано клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 18.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_2 , було відмовлено (копія вказаної постанови одержана 25.02.2025). На думку дізнавача ОСОБА_4 , підставою відмови в задоволенні клопотання є відсутність підстав для його задоволення, а точніше - слідством таких не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним скаржник просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження та закрити кримінальне провадження № 0000094, внесене до ЄРДР 23.07.2022, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дослідивши скаргу доходить висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.

Судом встановлено, що до СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0000094 від 23.07.2022 за фактом незаконної зміни невстановленими особами ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «Toyota» модель «Land Cruiser», н/з НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського

районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.02.2025 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, скаржник просить суд скасувати постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як те передбачено п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, а з інших підстав, що є підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Також слідчий суддя звертає увагу, що кримінальне провадження закривається судом у випадках передбачених ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 18.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000094, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5