№ провадження 1-кс/208/3050/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт у кримінальному провадженні №0000547 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, яке вилучене 17.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон марки «Moto», модель «G84 5G», ІMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером « НОМЕР_2 » та сім-картою оператора «Київстар»;

-грошові кошти на загальну суму 25 600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без участі його та володільця майна ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, група осіб, за попередньою змовою, у складі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період 2023 року по теперішній час здійснюють незаконне придбання, транспортування зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на території Покровського району Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканці Покровського району Донецької області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здійснюють систематичну протиправну діяльність з незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією ж метою та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у полімерній тарі без марок акцизного податку та у скляній тарі з використанням підроблених марок акцизного податку.

Зберігання, збут та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв вказані особо здійснюють в наявних у них об`єктах нерухомості та транспортних засобах.

При цьому, дії вказаних осіб спрямовані на досягнення єдиної мети скоєння злочинів, направлених на отримання незаконного прибутку від систематичного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв фізичним особам на території Покровського району Донецької області.

Згідно висновку експерта №159-24 від 25.03.2024 зразки рідини, вилученої 21.12.2023 з автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не відповідають вимогам ДСТУ, є водно-спиртовою сумішшю та виготовлені шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що неодноразово придбавав за адресою: АДРЕСА_2 у зазначених вище осіб як самостійно, так і разом з ОСОБА_15 алкогольні напої без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, які добровільно видавав працівникам поліції. Також бачив, що у сусідній квартирі АДРЕСА_3 зберігаються алкогольні напої звідки їх виносили продавці.

Аналогічні покази показам ОСОБА_14 надав ОСОБА_15 .

В подальшому незаконно виготовлені алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку були вилучені з добровільної згоди у ОСОБА_14 .

У відповідності до висновків експертів за результатами технічної експертизи документів марки акцизного податку, якими марковано видані ОСОБА_16 пляшки з алкогольними напоями не відповідають за способом друку та відтворенням елементів захисту, аналогічних маркам, які знаходяться в офіційному обігу.

Також злочинна діяльність вказаних вище осіб, підтверджується протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме спостереженнями за місцем та річчю (місця зберігання та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв з використанням підроблених марок акцизного податку та транспортними засобами автомобілями на яких пересуваються вказані особи, які були розсекречені у встановленому законом порядку, а також відомостями наданими оперативним підрозділом на виконання доручення.

17.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку слідчим вилучено наступне майно:

-мобільний телефон марки «Moto», модель «G84 5G», ІMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером « НОМЕР_2 » та сім-картою оператора «Київстар»;

-грошові кошти на загальну суму 25 600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень.

Таким чином, відповідно до ст. 168 КПК України, вищевказані предмети є тимчасово вилученим майном та з врахуванням вищенаведених обставин є всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон містить відомості про незаконний обіг алкогольних напоїв, а грошові кошти отримані від незаконної діяльності. У разі повернення власнику вищевказаного майна, є ймовірність втрати вагомих доказів, які можливо використати з метою доведення винуватості фігурантів вчинення кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді.

Постановою слідчого від 18.12.2024 вищезазначене тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000547, у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічені речі.

У зв`язку із викладеним, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000547 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, із забороною відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, яке вилучене 17.12.2024 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :

-мобільний телефон марки «Moto», модель «G84 5G», ІMEI 1: НОМЕР_1 з сім-картою з мобільним номером « НОМЕР_2 » та сім-картою оператора «Київстар»;

-грошові кошти на загальну суму 25 600 (двадцять п`ять тисяч шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1