overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/65/2024
Провадження № 1-кп/510/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 № 0001414 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої, правильно сформульованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання та викладенні її в ухвалі, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.27, 100, п.4-1 ч.1 ст.284, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 № 0001414 (справа № 510/65/24, провадження № 2/510/230/25) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

До набрання ухвали законної сили, відносно ОСОБА_8 , запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою від 08.11.2023 р. слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а саме на велосипед марки «Дорожник комфорт», у рамі червоного кольору.

Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки «Дорожник комфорт», у рамі червоного кольору, який повернутий ОСОБА_7 , залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_8 у доход держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у сумі - 717 (сімсот сімнадцять) грн.

Скерувати копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , для подальшого прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України 27.03.2025 року об 12:45 год.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2025 Справа №: 518/2399/24 Провадження № 1-кп/518/28/2025
УХВАЛА

27 березня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про проведення розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні до 15:30 год. 27.03.2025 року оголошено перерву.

Від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора шляхом використання платформи vkz.cout.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Клопотання в цій частині обґрунтоване, зокрема, віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000616 23.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України о 15:30 годині 27.03.2025, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4011/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому,яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001585 від 07.12.2023,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що полягає у не розгляді клопотання від 18.03.2025, поданого в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001585 від 07.12.2023

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 28.03.2025 о 09 год 30 хв, зал судових засідань №4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомута особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1383/20
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої

вирішується питання про

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000645 від 19.11.2019, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28.03.2025.

Керуючись ст.ст. 284,285,288,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 та ч.1 ст. 122 КК України на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/582/25
Провадження № 1-кп/355/114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09 січня 2025 року за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000010 від 09 січня 2025 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2025 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 09 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року.

Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/179/2025 Справа № 537/1844/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.03.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 17.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.03.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2025Справа № 554/4202/25
Провадження № 1-кп/554/730/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.436-2 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.436-2 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника, законного представника підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання проваджень.

Основне (первісне) провадження призначено на 02 квтіня 2025 року на 15:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.436-2 ч.3 КК України, на 15:30 год 02 квітня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вул. Навроцького, буд. 5, м. Полтава.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2025Справа № 643/2819/17
Провадження № 1-кп/554/287/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 прохав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» ( юридична адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, 17) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 02 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 712/3707/25
Провадження № 1-кс/712/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "МОКАВТО" ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 28 березня 2025 року о 11-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4334/25
Провадження № 1-кс/752/2805/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , опікуна ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному провадженні №0000614 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, ст. 369-372, 376, 508 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з утриманням у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради "Обласного психіатричного-наркологічного медичного об"єдання", розташованого за адресою: смт. Глеваха Фастівського району Київської області, вул. Вокзальна, 8.

3. Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначити до 18 квітня 2025 року.

4. Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_6 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

5. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/28/25
УХВАЛА

"27" березня 2025 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м.Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачені клопотання підтримали, прокурор не заперечував щодо його задоволення .

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що 21.02.2015 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід заставу у розмірі 182 700 грн., яку було внесено.

Захисник вважає, що з часу застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 змінились обставини справи, які свідчать про безпідставність застосування запобіжного заходу через відсутність підстав передбачених ч. 1 ст.177 КПК, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , передбачений ст.49 КК України, на цей час скінчився.

Разом з цим, суд вважає, що автором клопотання не надано достатньо доказів, що вказують на те, що на цей час з`явились нові обставини які вказують на необхідність скасування запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не надходило, доказів того, що перебіг строку давності не переривався чи не зупинявся суду не надано, обсяг обвинувачення не зменшився, судовий розгляд не завершився, а інші обставини та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу суттєво не змінились, зокрема ризик ухилення його від явки до суду, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-179, 181, 314-319, 331, 336 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1