Провадження № 1-в/761/446/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання фахівця ІІ категорії Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, який не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 20.07.2023 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2023 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

04.12.2023 ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснені обов`язки покладені на нього відповідно до вироку суду. У той же день винесено постанову про встановлення днів явки засудженому ОСОБА_7 - перший вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на реєстрацію, як вбачається з вимоги УІАП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував сумлінно.

Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_7 не виявлено криміногенної потреби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із поданням про звільнення ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року.

Фахівець Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить розглядати скероване раніше подання без її участі, а також долучила вимогу відділу УІАП ГУНП в м. Києві від 31.07.2024, якою підтверджується, що ОСОБА_4 після винесення стосовно нього вироку Дніпровським районним судом м. Києві 20.07.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була повідомлена про дату та час судового розгляду подання завчасно та належним чином, у своїй заяві просила розглядати подання без її участі, суд беручи до уваги положення ч. 2 ст. 539 КПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду подання за відсутності уповноваженої особи органу пробації.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що зробив для себе відповідні висновки, запевнив, що у подальшому не порушуватиме закон. Також підтвердив, що більше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали особової справи №230/23-ЗВП щодо ОСОБА_7 в 1-му томі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів особової справи №230/23-ЗВП, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 ОСОБА_4 засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, на час розгляду подання закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, вчасно з`являвся на реєстрацію, за час проходження пробаційної програми зарекомендував себе позитивно, згідно з довідкою УІАП ГУНП в м. Києві від 31.07.2024 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про те, що подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2023 вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_4 - звільненню від відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1