Справа №751/212/25
Провадження №1-кс/751/66/25
УХВАЛА

07 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з прокурором, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № № 0000240

від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.11.2024 о 06 годині 36 хвилині ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2025 року.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень у ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, однак вважають підозру обґрунтованою, свою вину він визнає, , але ризики зазначені стороною обвинувачення нічим не доведені та просили застосувати більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання. Крім того, захисник просить у разі задоволення клопотання зменшити йому розмір застави до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000240 від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 14.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у: незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; незаконному виготовлені з метою збуту та незаконному зберіганні з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

14.11.2024 о «06» год. «36» хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2025 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.01.2025 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова продовжений строк досудового розслідування до 14.03.2025.

З огляду на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість підозрюваних та епізодів кримінальних правопорушень, кримінальне провадження у строк не буде спрямоване до суду, тому слідчим обґрунтовано ставиться питання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки ставиться питання про продовження тримання під вартою тільки в межах строків досудового розслідування.

В судовому засіданні не заперечувалась сторонами кримінального провадження, що підозрюваний мешкав саме за адресою: АДРЕСА_1 і з цього приводу стороною захисту зазначено про можливість зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, де саме підозрюваний ОСОБА_5 і буде його відбувати.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

У судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень та його підозра з достатньою повнотою підтверджується зібраними по справі доказами, протоколами про результати проведення негласних слідчих дій.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінального правопорушення, у якому підозрюється, які встановлені ухвалою суду не зменшились та продовжують існувати. Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи можливу невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. Враховуючи обсяг повідомленої підозри ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Також, враховуючи наявність двух епізодів за підозрою, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховуються ставлення підозрюваного до скоєного кримінального правопорушення, його вік, соціальні зв`язки, наявність малолітньої дитини ОСОБА_7 , 2014 р.н., відносно якої він не позбавлений батьківських прав, наявність у йог матері ОСОБА_8 третьої групи інвалідності, характеристику за місцем його мешкання, а також задовільний стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його триманню під вартою.

Відомості надані стороною захисту про можливість перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом за місцем мешкання, визнання його вини, висновків суду, на теперішній час, не спростовують.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить, на даній стадії, належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним та існуючим ризикам.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 16.11.2024 ОСОБА_5 , було визначено розмір застави, у розмірі 605 600 грн., при цьому враховуючи його сімейний стан, а також ту обставину, що вказана застава ним чи іншими особами за нього не внесена, суд дійшов висновку про непомірність розміру даної застави, в даному конкретному випадку, у зв`язку із чим, його необхідно зменшити до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Саме такий розмір застави, на переконання суду, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків, справедливим, співрозмірним, таким, що не суперечить положенням ч. 4 ст.183 КПК України, вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, і не буде занадто непомірним для нього.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, з продовженням строку до 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 08.03.2025 року, включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, визначивши заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 ( двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Роз`яснити, що ОСОБА_5 , або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_5 , підлягає негайному звільненню з - під варти.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати, у разі наявності, на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1