overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №126/1073/18
Провадження №1-в/127/807/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2024 о 10:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

про етапування

Справа № 495/12684/23

Номер провадження 1-кп/495/270/2024

13 грудня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000014 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , тримається під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 17.12.2024 на 14:00.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 17 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 17 грудня 2024 року на 14:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Доручити етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області БКС ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчій ізолятор»; начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1876/24
1-в/519/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

1.11.12.2024 орган пробації звернувся до суду із вищевказаним поданням.

2.Подання підсудне Южному міському суді Одеської області, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

3.Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

4.Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 27 грудня 2024 року, в приміщенні Южного міського суду Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м.Південне, пр. Гр.десанту, 26а, зал №3.

2.Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 577/6637/24
Провадження № 1-кс/577/1997/24
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"13" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із вищевказаною скаргою

Розгляд справи призначено на 19.12.2024 на 11:00 год.

Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (№23)

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи запровадження в Україні військового стану, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань» (№23) за участі засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, 19 грудня 2024 року об 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Полтавська установа виконання покарань» (№23) забезпечення проведення 19 грудня 2024 року об 11:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженого ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Полтавська установа виконання покарань» (№23) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1369/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на Сумського районного суду Сумської області від 05 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі засудженої ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/9291/23
Провадження № 1-в/461/282/24
резолютивна частина
12.12.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку процесуальних витрат та несплаченої суми штрафу за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2024 року,

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.12.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 539 Кримінального процесуального кодексу України, керуючись, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розстрочку процесуальних витрат та несплаченої суми штрафу за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2024 року задовольнити частково.
Відмовити засудженому ОСОБА_3 в розстроченні виплати 9559,20 грн. процесуальних витрат, стягнених з нього вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2024 року.
Розстрочити засудженому вироком Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2024 за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_3 несплачену частину штрафу в розмірі 320000 (триста двадцять тисяч) грн. наступним чином:
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/3952/23
Провадження № 11-кп/4806/672/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.12.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , та апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Іршавського районного суду від 24 жовтня 2024 року, винесений щодо ОСОБА_3 , у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особами, які мають на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційних скарг додано їх копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4128/23
Номер провадження 1-в/213/240/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування призначити до розгляду о 14.00 годині 19 грудня 2024 року, який відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2936/24
У Х В А Л А
11 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 20.11.2024 року, -
встановив:
Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 до суду надано заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурором до суду надано заяву про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги не заперечує.
Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що станом на дату розгляду даної скарги, слідчим не надана вмотивована постанова, відповідно до ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 20.11.2024 року.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 20.11.2024 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/762/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 14.09.2024, що надійшов до суду відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001856 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Так, обвинувальний акт за № 0001856 від 14.09.2024, та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог, встановлених ст. 291 КПК України. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченим завчасно у встановленому КПК України порядку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору не встановлені.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта за № 0001856 від 14.09.2024, розгляд якого здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурорів групи прокурорів, обвинуваченого та захисника.

Керуючись: ст.ст.314-316, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду та проводити його суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11:50 год. 11.12.2024, за участі прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2403/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 26.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 08 січня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3