справа № 294/2127/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суддя Житомирської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим слідчого відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000255 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 вересня 2024 року ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки та моделі "Renault Duster", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ТОВ СП «НІБУЛОН», разом з пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухався по автодорозі Житомир-Чернівці в межах с. Дідківці Житомирського району та області, у порушення вимог підп. «б» п. 2.3, п. 1.5, п. 12.1 ПДР, на прямій ділянці дороги не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини, в результаті чого виїхав вказаним автомобілем на смугу зустрічного руху, проїхавши через яку здійснив наїзд на металеву опору та кущові насадження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Renault Duster", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої поєднаної травми тіла: забійної рани в завушній ділянці справа, садна на обличчі, множинних забійних ран на правій верхній кінцівці, закритого поперечного перелому середньої третини правої стегнової кістки, відкритого перелому обох кісток правої гомілки із раною на гомілці в середній третині, відкритого перелому обох кісток лівої гомілки із раною на гомілці в середній третині та розвитком після травматичної нейропатії лівого малогомілкового нерву що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, порушення вимог п. п. 1.10, 2.3 (б), 12.1 ПДР водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та ї наслідками.

12.09.2024 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.09.2024;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/13989-ІТ;

- висновком експерта №СЕ-19/106-24/13992-ІТ;

- висновком експерта Державної спеціаолізованої установи «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизи №1739;

- особистими показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ;

Слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) мотивований тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, пов`язаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, яке згідно ст. 12 КК України є необережним тяжким злочином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, високу суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що полягає у грубому порушенні правил дорожнього руху в населеному пункті.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що слідчим слідчого відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000255 від 12.09.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, доведеність ризиків щодо можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя задовольняє подане клопотання.

Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду та повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та місця роботи. Строк дії обов`язків два місяці.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 03.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1