Березівський районний суд Одеської області
26.02.2025
Справа № 504/442/25
Провадження № 1-кп/494/80/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у м. Березівці Одеської області в залі судових засідань Березівського районного суду Одеської області кримінальне провадження за №0000008 від 10.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каїри, Комінтернівського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на момент вчинення кримінального проступку військовослужбовця, навідника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа за таких обставин.

Будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації та проходячи військову службу на посаді навідника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у січні 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , виник умисел у пособництві в підробленні національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія) та в подальшому його використанні.

У продовження свого протиправного умислу, всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» за обізнаності, що отримання посвідчення водія можливе лише після проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, ОСОБА_3 надав невстановленій розслідуванням особі дані свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження, а також власне фото, з метою подальшого виготовлення посвідчення водія України.

За безпосереднього пособництва ОСОБА_3 невстановленій особі, останньою у не встановлений час та місці з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку підроблено і у подальшому передано ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2023 року, видане ТСЦ 0541 на право керування транспортними засобами категорії «В», яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та яке виготовлене за допомогою друкуючих пристроїв зі термосублімаційним способом друку.

Таким чином, своїми діями, що виразились в пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, який надає права, з метою використання іншою особою ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 09 січня 2025 року приблизно о 21 годині 30 хвилині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за межами с. Танівка, Березівського району, Одеської області, під час оформлення відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.01.2023 року ТСЦ 0541, що засвідчує право на керування ним транспортним засобом, шляхом пред`явлення працівнику поліції - заступнику начальника СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєні зазначених кримінальних проступків та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому зазначається: враховуючи те, що підозрюваний розуміє зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, не оспорює їх, беззаперечно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, то відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт в кримінальному провадженні прообвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно п. 1,2 ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом досліджено, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме:копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за №0000008 від 10.01.2025 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 10.01.2025 року; рапорт інспектора СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 09.01.2025 року; протокол огляду місця події від 09.01.2025 року; копія постанови про приєднання речових доказів від 10.01.2025 року; копія клопотання про арешт майна від 10.01.2025 року; постанова про призначення судової технічної експертизи документів за спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» від 10.01.2025 року; довідка про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 15.01.2025 року № СЕ-19/116-25/799-ДД за матеріалами кримінального провадження №0000008 від 10.01.2025 року; висновок експерта № СЕ-19/116-25/799-ДД від 15.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 11.01.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.01.2025 року; відповідь на запит, надана ТСЦ МВС №5148 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 15.01.2025 року за вих. №31/30/5148-978-2025; копія графіку чергувань співробітників СРПП Березівського РВП в період з 06.01.2025 по 12.01.2025 року; копія протоколу серії ЕПР1 №216859, складеного інспектором СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області; DVD-диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери працівників СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області; копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2024 року за №146; копія службової характеристики відносно ОСОБА_3 від 20.01.2025 року; копія медичної характеристики відносно ОСОБА_3 від 16.01.2025 р.; клопотання про арешт майна від 17.01.2025 року; копія ухвали Березівського районного суду Одеської області від 20.01.2025 року; протокол огляду речей та документів від 23.01.2025 року з додатком; пояснення ОСОБА_3 від 16.01.2025 року; довідка Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 13.01.2025 року за №111/06.1-13/77; довідка Курісовської сільської ради Березівського району Одеської області від 13.01.2025 року за №19; довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.06.2022 року за №101; копія листа, наданого КНП «Доброславська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області від 27.01.2025 року за №87; вимога про судимість ОСОБА_3 від 13.01.2025 року; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за №0000018 від 22.01.2025 року;повідомлення про початок досудового розслідування від 22.01.2025 року; рапорт начальника сектора дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 22.01.2025 року; постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, винесена прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, 22.01.2025 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 26.01.2025 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.01.2025 року; постанова про залучення захисника від 27.01.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, свою провину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, не перебування на обліку у психіатра та нарколога, не маючого судимості, негативної характеристики з місця проходження військової служби, та вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у межах ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за якими він обвинувачується у виді штрафу, передбаченого санкціями вказаних статей, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Міра запобіжного заходу не обиралась. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 302, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначитиОСОБА_3 , покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи по справі на загальну суму 3183 гривень 60 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2023 року, видане установою ТЦС 0541, категорії «В» на ім`яОСОБА_3 - залишити зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1