ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1734/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/83/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2015 р., внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 та прийнято рішення скасувати ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2015 р., внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і призначено новий судовий розгляд в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

При виготовленні тексту судового рішення була допущена описка у резолютивній частині ухвали, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року помилково пропущено слово скасувати по відношенню ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, яка була предметом перевірки апеляційного суду і щодо скасування якої ухвалено рішення, обґрунтування якого наведено у мотивувальній часині судового рішення.

За наведених обставин, апеляційним судом ініційовано питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні цього суду описки.

В судове засідання прокурор та потерпілий ОСОБА_6 , які повідомлялися апеляційним судом про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, однак повідомили суд про можливість проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За змістом ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, вказана ухвала Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 07 квітня 2015 року.

Ухвалюючи рішення за результатом апеляційного розгляду, колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у мотивувальній частині ухвали від 29 січня 2025 року наведено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, які не залишають сумніву у тому, що апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, ухвалив передчасне рішення про задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки місцевим судом допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що були підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

В даному випадку, така помилка допущена безпосередньо при виготовленні тексту судового рішення і носить очевидний характер, а тому її слід виправити, виклавши резолютивну частину ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року наступним чином: "Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2015 р., внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати і призначити новий судовий розгляд в Гусятинському районному суді Тернопільської області."

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року, виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції: Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07 квітня 2015 р., внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати і призначити новий судовий розгляд в Гусятинському районному суді Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді