overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 202/3193/20

провадження № 51-4627 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 3 липня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 202/3193/20 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4983/24
Провадження№ 1-кс/932/4531/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.092024 р.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» змінено розташування ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 133, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1
№ 207/4953/23
№ 1-кп/207/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000652 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого ,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ладижинським міським судом Вінницької області .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0000652 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0000652 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року призначити на 20 січня 2025 року на 14.00 годину .

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області за адресою : 24320, м. Ладижин , Вінницька область , вулиця Енергетиків , 13 , забезпечити проведення відео конференції 20 січня 2025 року на 14.00 годину за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває на контрагентському об`єкті у м. Ладижині Вінницької області , Державна установа «Бердичівський виправний центр «№ 108)» за адресою : м. Бердичів , Житомирська область , вулиця Низгірецька , 2 .

Копію ухвали направити Ладижинському міському суду Вінницької області за адресою : 24320 , м. Ладижин , Вінницька область , вулиця Енергетиків , 13 , () , Державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)».

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/2163/24

У Х В А Л А
09 грудня 2024 року м. Самар
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, маючої середньо-спеціальну освіту, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України,
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8881/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у межах розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №000111 відносно підозрюваного ОСОБА_3 -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3186/24
Провадження № 1-кп/352/334/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000358 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Квіткове Бережанського району Тернопільської області та проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторін.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтею 314 ,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2024 року до ЄРДР за № 0000358, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України на 10 год. 05 хв. 23 грудня 2024 року в приміщенні Тисменицького районного суду (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/476/2024 Справа № 643/9077/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001560 від 12.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

Під час судового розгляду суд

встановив:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 р. кримінальне провадження №0001560 від 12.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння..

Постановляючи ухвали , суд припустився описки та не вірно вказав дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.12.2024 р., за матеріалами кримінального провадження № 0001560 від 12.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та вказати вірну дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 замість не вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Cуддя- ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/703/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.12.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.03.2023, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біле, Лутугинського району, Луганської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, заступника директора ТОВ «Дорбуд Сервіс», місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалено стягнути на користь держави процесуальні витрати.

Ухвалено цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Жашківської міської ради, відповідно до ч. 3 ст. 129 КПК України, залишити без розгляду.

Вироком також скасовано арешти майна.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурорки у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.03.2023 стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити у Монастирищенському районному суду Черкаської області новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 09.12.2024 о 16 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/8575/24 Провадження № 1-кп/303/661/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 11.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та дату призначеного підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з?явився, раніше подавав заяву про розгляд справи без його участі.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, прокурор заявила клопотання про застосування відносно нього приводу.

Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неявки обвинуваченого за викликом в судове засідання суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Про дату та час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, яких-небудь заяв від нього не поступало.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд кримінального провадження слід відкласти.

З урахуванням вищенаведених обставин кримінального провадження та приписів ст.323 КПК України суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом застосування відносно нього приводу.

Керуючись ст.140,143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приволожський, Волгоградської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Андрія Літуна,13/47.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Мукачівському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали скерувати начальнику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 317/6683/24
№/п 1-кп/317/557/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «03» лютого 2025 року о «10» годині «00» хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2024
Провадження № 1-кс/334/3271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 року у справі №334/10048/24,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 у справі №334/10048/24 (провадження №1-кс/334/3271/24) клопотання слідчого задоволено. Застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 14 лютого 2024 року, включно. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 12-09 год. 17 грудня 2024 року (відповідно до протоколу затримання від 17.12.2024).

В резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено строк тримання під вартою до "14 лютого 2024 року" замість вірного "14 лютого 2025 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка, допущена в ухвалі слідчого судді є технічною, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись нормами ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2024 у справі №334/10048/24 (провадження №1-кс/334/3271/24), зазначивши строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до "14 лютого 2025 року", замість невірно зазначеного "14 лютого 2024 року".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: