УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001559,

встановила:

03.12.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на: вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 ; напівпричіп-cпеціалізований «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власників майна, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник власника майна ПА «Вікторія» ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001559, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що «29 листопада 2024 року близько 08:35 години на автодорозі «М-30» сполученням «Стрий-Ізварене», поблизу с. Криваченці, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у напрямку м. Тернопіль та автомобіля «FordFusion», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, якому внаслідок створення йому аварійної ситуації автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Touareg» н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який виконував маневр обгону вантажного автомобіля, допустив занос керованого ним автомобіля та у стані бокового заносу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення своєю правою бічною частиною із указаним вище вантажним автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 .

Унаслідок ДТП водій автомобіля «FordFusion» ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

У ході досудового розслідування, 29.11.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 проведено огляд місця події, у ході якого зокрема вилучено: автопоїзд у складі вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , у сцепці із напівпричіпом-cпеціалізованим «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та поміщені на територію майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки вилучений автопоїзд у складі вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , у сцепці із напівпричіпом-cпеціалізованим «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «FordFusion», д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, зберегли на собі слідову інформацію у вигляді механічних пошкоджень, які можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертиз технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи за участю вказаних автомобілів, а також подальшого огляду із залученням експерта, слід забезпечити належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що у свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання кримінального провадження».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 29 листопада 2024 року вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 ; напівпричіп-cпеціалізований «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , власником вантажного-спеціалізованого сідлового тягача «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , є ПА « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , власником напівпричіпа-cпеціалізованого «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 , є ПА « ОСОБА_9 ».

Відповідно до інформації із національної автоматизованої інформаційної системи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , власником автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 є ОСОБА_6 .

02.12.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001559.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.12.2024 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 29.11.2024 у ході проведеного огляду місця події вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , напівпричіп-cпеціалізований «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , напівпричіп-cпеціалізований «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: вантажний-спеціалізований сідловий тягач «DAF CF 58.510» н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 ; напівпричіп-cпеціалізований «Granalu S3NA» н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору, VIN: НОМЕР_4 та автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_5 , сірого кольору.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя