СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/946/25
ун. № 759/3106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 11.12.2024, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 о 14 годині 31 хвилині, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Алло», що розташований в ТЦ «Хіт Мол», за адресою м. Київ, пр. Берестейський, 134/1, в умовах воєнного стану, відкрито заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «Алло», на загальну суму 210 238 грн.

ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Алло», доступ до якого ніким не обмежений, що розташований в ТЦ «Хіт Мол» по пр. Берестейському, 134/1 у м. Києві, вирішив вчинити відкрите викрадення чужого майна (грабіж). З цією метою ОСОБА_3 11.12.2024 приблизно о 14 годині 31 хвилині зайшов в приміщення вказаного магазину «Алло» та роздивляючись товар на полицях обрав мобільні телефони, які його зацікавили та вирішив їх відкрито викрасти.

Так, ОСОБА_3 , попросив працівника магазину «Алло» надати йому для купівлі товар, який його зацікавив а саме:

мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» на 512GB Іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 78 499 грн.;

мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» на 256GB Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 вартістю 68 499 грн.

мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» на 512GB іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , вартістю 63 240 грн., а всього на загальну суму 210 238 грн., взявши в руки вище зазначені телефони на загальну суму 210 238 грн. зі столу оплати товару, неоплативши їх вартість, вибіг з приміщення магазину «Алло» та побіг до виходу з будівлі ТРЦ «Хіт Молл», при цьому не реагуючи на працівників магазину, які побачили як ОСОБА_3 відкрито викрав мобільні телефони та побігли за ним, переслідуючи його, та в подальшому був ними затриманий біля виходу з ТРЦ «Хіт Молл».

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 було проведено судово -психіатричну експертизу. Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 101 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» встановлено, що у період кримінального правопорушення 11.12.2024, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, період спостереження менше року (F 20.09 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). У період кримінального правопорушення 11.12.2024, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 , останній за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, період спостереження менше року. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, період спостереження менше року і за психічним станом у теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь (згідно зі статтею 92 КК України). У теперішній час ОСОБА_3 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, наркотичних та психоактивних речовин (хронічний алкоголізм,наркоманію) не страждає, і лікування з цього приводу йому не рекомендовано.

Прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор вищезазначене клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, будучи особою, яка не може усвідомлювати свої дії та керувати ними і тому за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення до установи з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримала законний представник ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , вважав за доцільне клопотання задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру амбулаторно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 11.12.2024 за вищевикладених обставин мало місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, вчинення цього суспільно - небезпечного діяння особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 підтверджується дослідженими судом під час судового розгляду доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2024;

- протоколом огляду місця події від 11.12.2024 та фототаблицями до нього, згідно якого об`єктом огляду є приміщення магазину «Алло», розташованого в ТЦ «Хіт Мол» по проспекту Берестейському 131/1 в м. Києві, де було виявлено та вилучено три мобільні телефони, які, як пояснив продавець - консультант ОСОБА_7 , намагався відкрито викрасти ОСОБА_3 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2024 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 12.12.2024, згідно якого об`єктом огляду є DVD- диск на якому містяться вісім відеофайлів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні ТЦ «Хіт Мол» та магазину «Алло», за адресою: проспект Берестейський 131/1 в м. Києві, з яких помітно як 11.12.2024 особа чоловічої статті, одягнена у кофту чорного кольору з капюшоном на голові, штани червоного кольору, черевики білого кольору, заходить в приміщення магазину «Алло», розташованому в ТЦ «Хіт Мол» по проспекту Берестейському 131/1 в м. Києві, ходить по залу та роздивляється товар, підходить до продавця з яким веде розмову. Далі продавець даного магазину передає вищевказаній особі товар, а саме коробки білого кольору, особа роздивляється їх та потім, тримаючи в руках товар починає вибігати з приміщення магазину, в цей час дві особи чоловічої статі (працівники магазину) вибігають слідом за ним. Далі помітно, як особа чоловічої статті, одягнена у кофту чорного кольору з капюшоном на голові, штани червоного кольору, черевики білого кольору, біжить до виходу з будівлі ТЦ «Хіт Мол» через електричні роздвижні двері, та на виході між дверима його наздоганяє працівник охорони даного торгового центру та два працівники магазину «Алло», в наступному один з працівників магазину забирає у нього з рук коробки з викраденим товаром.

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - кінозйомки, відеозапису від 11.12.2024;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 4322 від 23.12.2024, згідно якого ринкова вартість не поданого на дослідження майна, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» на 512GB Іmei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який перебував у продажу відділення магазину мережі ТОВ «Алло», в первинному упакуванні без ознак користування, на момент вчинення злочину, тобто 11.12.2024, становить 78 499 грн.; мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» на 256GB Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , який перебував у продажу відділення магазину мережі ТОВ «Алло», в первинному упакуванні без ознак користування, на момент вчинення злочину, тобто 11.12.2024, становить 68 499 грн.; мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» на 512GB іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , який перебував у продажу відділення магазину мережі ТОВ «Алло», в первинному упакуванні без ознак користування, на момент вчинення злочину, тобто 11.12.2024, становить 63 240 грн.;

- висновком судово - психіатричного експерта № 101 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», згідно якого у період кримінального правопорушення 11.12.2024, ОСОБА_3 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді Шизофренії параноїдної, період спостереження менше року (F 20.09 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), та за психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Оцінюючи зазначені вище докази, кожний окремо, відповідно до вимог ст.ст.85, 86, 94, 98, 99 КПК України, суд вважає, що відомості, які вони містять, є допустимими доказами, оскільки під час досудового розслідування вони отримані в порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того, вони також є належними доказами, оскільки прямо підтверджують існування фактів та обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.

Судом встановлено, що згідно висновку судово - психіатричного експерта № 101 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» у теперішній час ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдної, період спостереження менше року, за психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь (згідно зі статтею 92 КК України).

Відповідно до ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст.93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Згідно ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст.513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально - процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Виходячи з вимог цих статей та роз`яснень, наведених у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 р. №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», у справах про застосування примусових заходів медичного характеру при обранні судом виду таких заходів основним критерієм має бути об`єктивна оцінка ступеня небезпеки хворого для себе або інших осіб з урахуванням думки експертів-психіатрів, викладеної у висновках експертиз.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст. 186України у стані неосудності і в даний час потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, раніше не судимий, не одружений, утриманців не має.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, яке підпадає під ознаки тяжкого злочину, беручи до уваги висновок судово - психіатричного експерта № 101 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», психічний стан ОСОБА_3 , характер та тяжкість його захворювання, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та для інших осіб, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 03.02.2025 року ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради. Ухвалою суду від 11.02.2025 вказаний запобіжний захід продовжено ОСОБА_3 строком на 60 днів, а саме до 11.04.2025 року включно.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залишити без змін застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили.

При вирішення питання про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2024 (ун.№ 759/26544/24), суд керується ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно з якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись стст.19, 92- 94 КК України, ст.2, 292, 369-372, 392, 395, 503 - 513 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003881 від 11.12.2024, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт.Глеваха, вул.Павлова, 7, залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , - скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диск, на якому містяться 8 (вісім) файлів відеозаписів з камер спостереження, які розташовані в приміщенні ТЦ «Хіт Мол» та магазину «Алло», за адресою: м. Київ, пр. Берестейський ,134/1, - залишити в матеріалах справи протягом усього часу її зберігання.

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 16 Pro Max» Іmei: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple Iphone 15 Pro Max» іmei1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , - після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику ТОВ «Алло».

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1