справа № 462/2522/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходячись у м. Львові на вул. Караджича неподалік будинку №4, був зупинений працівниками патрульної поліції та під час перевірки документів в останнього виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.09.2024 виданого на ім`я ОСОБА_2 (яке він придбав у невстановленої особи), шляхом пред`явлення його працівнику патрульної поліції. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою ввести в оману працівника правоохоронного органу, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.09.2024 р. виданого на ім`я ОСОБА_2 , є підробленим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив вказане підроблене посвідчення водія, поліцейському УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_3 , під час перевірки документів, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків, вчинене умисно, особу винного, який визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 25, 27/, за місцем проживання характеризується позитивно, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі становлять 3183 /три тисячі сто вісімдесят три/ гривні 60 копійок, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №СЕ-19/114-25/3849-ДД від 25.02.2025 р./ було зумовлено доведенням скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.50, 53, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 / в дохід держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок процесуальних витрат /матеріали кримінального провадження арк. 42/.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.09.2024, видане ТСЦ №1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 07.02.2025 року залишити при матеріалах кримінального провадження /а.с.31, 35-36/.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1