Справа № 359/3262/25
Провадження №1-кс/359/661/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000086 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.01.2025 останній виявив відсутність власного мобільного телефону марки Redmi. Разом з тим, після зникнення даного телефону, зафіксовано, що невідома особа, у період часу з 31.12.2024 по 04.01.2025, з банківських рахунків заявника ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), таємно викрала, належні йому грошові кошти на загальну суму приблизно 19000 грн.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , було встановлено, що 31.12.2024 близько 21 год. 30 хв. останній прийшов до будинку знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, за вказаною вище адресою, перебував ОСОБА_5 , разом із невідомим йому раніше чоловіком, який в подальшому представився, як ОСОБА_6 .

В подальшому потерпілий, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали, спілкувалися, вживали алкогольні напої та грали у нарди. Під час того, як ОСОБА_4 з ОСОБА_5 грали у нарди, ОСОБА_6 сидів поруч та, з дозволу потерпілого, користувався належним йому мобільним телефоном марки Redmi, а саме переглядав відеозаписи з зони бойових дій. 01.01.2025 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов до свого місця проживання, попередньо, забравши вказаний вище мобільний телефон.

03.01.2024 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знову прийшов до будинку ОСОБА_5 , де також в цей час знаходився наглядно знайомий йому ОСОБА_6 . В подальшому останні відпочивали, вживали алкогольні напої та грали у нарди. Мобільний телефон ОСОБА_4 знаходився поруч з ним, а також у вільному доступі для ОСОБА_6 , який був весь час поряд. Приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пішли по власним домівкам.

Наступного дня, 04.01.2025, ОСОБА_4 виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки Redmi.

Оскільки перед цим потерпілий відвідував будинок ОСОБА_5 , то вирішив перевірити наявність мобільного телефону саме там. В подальшому в ході огляду будинку свого товариша, мобільний телефон не був знайдений.

06.01.2025 ОСОБА_4 звернувся до працівників ПриватБанку, де його повідомили про зафіксовані транзакції (перерахування) грошових коштів, в період часу з 31.12.2024 по 04.01.2025, з відритих на його ім`я банківських рахунків ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), на банківський рахунок та номер мобільного телефону ОСОБА_6 , на загальну суму приблизно 19000 грн.

20.03.2025 в період часу з 12 години 30 хвилин по 12 годину 50 хвилини, в службовому кабінеті №103 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд речей в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого останній добровільно видав мобільний телефон марки Redmi Note 10S Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEІ2: НОМЕР_4 ), викрадений ним 03.01.2025 у ОСОБА_4

20.03.2025 було винесено постанову про визнання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки Redmi Note 10S Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_4 ).

Також зазначено, що у разі не накладання арешту на вказане майно, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна так як вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення речових доказів та з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування вказаного злочину та встановлення об`єктивної істини у зазначеному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , та було надано працівникам поліції, в присутності понятих, ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, згідно із поданою заявою, просила провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Власник вилученого мобільного телефону про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, на розгляд клопотання не з`явився, заяв та клопотань не направила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Встановлено, що вилучений органом досудового розслідування мобільний телефон є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, а також містить інформацію, що може бути доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Строк звернення з клопотанням органом досудового розслідування дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 98, 100, 132, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 20.03.2025 в ході проведення огляду в службовому кабінеті №103 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, що розташоване за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, в присутності понятих, за участю ОСОБА_6 , а саме:

-на мобільний телефон марки Redmi Note 10S Onyx Gray 6GB RAM 128GB ROM (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEІ2: НОМЕР_4 ).

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8