overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/150/25
Провадження № 1-кп/169/52/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 25.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000447 від 25.12.2024 року.

26.02.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 25.03.2025 о 14-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/54/2025
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.02.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000135 від 12.07.2024 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 26.02.2025 про проведення обшуку - призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 26 лютого 2025 року на 14 год.00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка 14А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/788/25
Номер провадження 1-кп/213/158/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як видно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, з огляду на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий рогляд по кримінальному провадженню №0000103 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження о 15.00 годині 28 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2438/24

Номер провадження 1-кп/184/72/25

25 лютого 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000476 від 05.11.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судове засідання призначено на 25.02.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 13.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений.

Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 13.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/967/25
Провадження № 1-кп/206/245/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000257 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження № 0000257 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючисьст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження № 0000257 від 03.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на 27.02.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вул. Елекрична, буд. 1а, м. Дніпро, каб. 301.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора ОСОБА_2 , начальника Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самарського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
справа № 290/996/24
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04 березня 2025 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, зазначаючи, що обвинувачений має постійне місце проживання, наміру ухилятись від суду або впливати на свідків обвинувачення не має.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків переховування від суду та вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень. Суд вважає, що ступінь вірогідності настання цих ризиків, зважаючи на відомості про особу обвинуваченого (зокрема, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, про його репутацію, наявність на розгляді Романівського районного суду Житомирської області інших кримінальних проваджень по обвинуваченню у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень під час іспитового строку). Аналогічні доводи сторони захисту щодо необхідності зміни запобіжного заходу на більш м`який неодноразово були предметом судового розгляду. Зважаючи на викладене, суд вважає, що на даний час менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 лютого 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_2 на 17 березня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А

03.02.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 року ухваленому у кримінальному провадженні №0003229, дані про яке 24.09.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,-

у с т а н о в и в:

30 січня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні №0003229, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ухвалено обвинувальний вирок.

У ході виготовлення тексту вироку, була допущена описка в абзаці першому вступної частини, де було невірно зазначено дату ухвалення вироку та помилково вказано: «30.01.2025», замість вірного «03.02.2025».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

в абзаці першому вступної частини, невірно вказану дату ухвалення вироку: «30.01.2025» виправити вірною: «03.02.2025».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 368/351/24
провадження № 1-кп/368/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи та клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні № 0001775 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Скасувати (частково) арешт у вигляді заборони користування на ТЗ Toyota Camry , д.н.з. НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.08.2023 року.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області якого визначить керівник СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області передати на відповідальне зберігання, власнику ОСОБА_8 транспортний засіб Toyota Camry , д.н.з. НОМЕР_1 , і.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності,139, під розписку , яку направити на адресу Кагарлицького районного суду Київської області для приєднання до матеріалів кримінальної справи.

В частині клопотання про передачу власнику свідоцтва про реєстрацію на вказаний транспортний засіб відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.02.2025Справа № 554/2144/25
Провадження № 1-кс/554/2991/2025
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

20.02.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно сержанта ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В поданій скарзі представник заявника просить поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки військова частина НОМЕР_1 є такою, що створена на початку повномасштабного вторгнення рф, безпосередньо перебуває у зоні ведення бойових дій та приймає участь у здійснені заходів із захисту національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України та не має місця постійного пункту дислокації.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Керуючись ст. 117, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 569/1593/25

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 30 січня 2025року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4