У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0001805 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання тимчасового доступу до речей,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2024 року слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001805 від 15 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказав, що вході досудового розслідування встановлено, що 15.11.2024 до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 15.11.2024 приблизно о 19:23 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними тілесними ушкодженнями в області серця.

В ході огляду місця подіїза адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді розбиття, який належить ОСОБА_6 , і який було упаковано до пакету НПУ CRI1139011.

Зазначив, що в ході досудового розслідування виникли підстави вважати, що в мобільному телефоні марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді розбиття, який належить ОСОБА_6 , вилученому в ході проведення огляду, може знаходитися інформація, яка підлягає доказуванню в ході досудового розслідування, і отримати доступ до такої інформації можливо лише шляхом тимчасового доступу, оскільки така становить охоронювану законом таємницю.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при зверненні до слідчого судді із клопотанням просив розглянути клопотання у його відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим обґрунтована необхідність тимчасового доступу до вказаних в клопотанні речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з наданих матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний доступ до інформації яка зберігається в мобільному телефоні марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді розбиття, який належить ОСОБА_6 , іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні речах і документах не можливо, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 162 - 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчимякі входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, із залученням спеціаліста, який має відповідні знання і навички, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до мобільного телефону марки «Redmi» в корпусі чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді розбиття, який належить ОСОБА_6 , який упаковано до пакету НПУ CRI1139011, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення всіх необхідних даних, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001805 від 15 листопада 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 10 лютого 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1