Дата документу 27.03.2025
Справа № 334/2410/25
Провадження № 1-кс/334/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001433 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001433 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.03.2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді даного клопотання, з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки обгрунтовуючи підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням, слідчий Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вказує, що 13.07.2021 Голова правління ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Казахстан) ОСОБА_5 уклав контракт купівлі - продажі № 1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна) на покупку фуражної пшениці в кількості 1 777,77 метричних тон на загальну суму 400 000 доларів США. Платіжним дорученням № 249 від 22.07.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Казахстан) перерахувало 400 000 (чотириста тисяч) доларів США зі свою рахунку в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Україна). Після отримання грошових коштів від покупця. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пшеницю непоставило до цього часу. Власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_6 , який є сусідом слідчого судді ОСОБА_3 , що може викликати у сторін кримінального провадження та/або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились. Оскільки явка сторін у судове засідання згідно з вимогами КПК України не обов`язкова, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву про самовідвід у справі без їх участі.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1ст. 21 КПК України).

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1ст. 80 КПК України).

Частина 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді у справі.

Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

На переконання суду, розгляд слідчим суддею Ленінського районного суду м.Запоріжжя клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001433 від 04.08.2023 року, може сприйматися стороною як порушення закріпленого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001433 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (справа №334/2410/25, провадження №1-кс/334/808/25), передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1