УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1177/24

09 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання кро звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки , де просив суд звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК україни відповідно до ст. 48 КК України, як такого, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно небезпечним, кримінальне провадження закрити.

В обгрунтування клопотання покликався на те, що на цей час він не є військовозобов`язаним, а призовником, оскільки йому не має 25 років, отже він не є суб`єктом кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Вказує, що про те, що він відноситься до категорії військовозобов`язаних йому не було відомо. Таким чином, враховуючи те, що він вважається таким, що не має судимості і відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ОСОБА_3 не може перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних та не є військовозобов`язаним в понітті ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що є зміною обстановки та ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним просить задоволити подане клопотання.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки відповідно до листа за підписом начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_6 від 04 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд заслухавши сторони кримінального провадження та дослідивши клопотання приходить до висновку, що останнє не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Також, кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, з врахуванням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі № 647/1831/15-к ОСОБА_7 вважається таким, що вчинив кримінальне првопорушення вперше.

Однак, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з рішенням комісії з питань приписки від 14.02.2018, відповідно до ч. 9 ст. 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовозобов`язаний, такий що засуджений до позбавлення волі, у тому числі із звільненням від відбування покарання.

На цей час частину дев`яту статті 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключено на підставі Закону № 4197-IX від 09.01.2025.

Однак, відповідно до листа за підписом начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_6 від 04 березня 2025 року, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаний та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_3 покликався на те, що він є призовником, а не військовозобов`язаним, однак доказів на підтвердження зняття його з обліку військовозобов`язаних, чи оскарження рішення комісії, щодо постановки його на облік військовозобов`язаних суду надано не було.

Встановлено, що на цей час ОСОБА_3 23 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації до досягнення 25-річного віку військовозобов`язані, які пройшли базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" чи базову військову службу. Такі особи у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їх згодою.

ОСОБА_3 не проходив базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" чи базову військову службу, а тому до нього як військовозов`язаного вказана норма не може бути застосована.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 зокрема роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що в статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є необґрунтованим, та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 48 КК України, статтями 284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1