СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської обл., м. Конотоп, який не дружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0002539 від 28.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні зазначали про те, що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням зібрано достатньо доказів, щоб стверджувати про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що надає право, за переконанням сторони обвинувачення, звертатися до слідчого судді із клопотанням про застосування одного із запобіжних заходів.

Також, продовжив прокурор, на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, в такій кількості, що не вбачається підстав вести мову про застосування іншого, не пов`язаного із триманням під вартою запобіжного заходу.

Так, прокурор впевнений, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор переконаний, що більш м`які запобіжні заходи призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний порядна людина, має дружину, дітей, працює на СТО. Одна із затриманих є його прийомною донькою. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002539 від 28.08.2024.

За твердженням сторони обвинувачення, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14 години 30 хвилин 27 серпня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , вступили у злочинну змову.

З метою готування до вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, а також заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У подальшому, не пізніше 14 години 30 хвилин 27 серпня 2024 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 залишився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_9 піднялась сходами та подзвонила у дзвоник вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 . Далі, потерпіла ОСОБА_7 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_9 , яка представилась працівником газової служби і відразу попрямувала на кухню. ОСОБА_7 попрямувала слідом за ОСОБА_9 на кухню, де вони розмовляли протягом 20 хвилин стосовно газового лічильника.

У цей момент, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, проникла до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на підлозі виявила сумку ОСОБА_7 , в якій виявила гаманець червоного кольору, всередині якого перебували грошові кошти загальною сумою 30 000 грн.

Після чого, ОСОБА_8 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ». У цей час, ОСОБА_9 отримала телефонний дзвінок, після чого попрощалась з потерпілою ОСОБА_7 та покинула приміщення квартири.

Крім цього, за твердженням сторони обвинувачення, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 20 години 44 хвилин 28 серпня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 вступили у злочинну змову.

ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У подальшому, не пізніше 20 години 44 хвилин 28 серпня 2024 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_5 залишився у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 піднялись сходами та подзвонила у дзвоник вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 . Далі, потерпіла ОСОБА_10 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які представилась працівниками газової служби і відразу попрямувала на кухню. ОСОБА_10 попрямувала слідом за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на кухню, де вони розмовляли стосовно газового лічильника.

У цей момент, ОСОБА_8 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, проникла до приміщення квартири потерпілої ОСОБА_10 .

ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_7 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де на тумбочці виявила гаманець з грошовими коштами у розмірі 4 500 грн, що належать ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_8 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ». У цей час, ОСОБА_9 отримала телефонний дзвінок, після чого попрощалась з потерпілою ОСОБА_10 та покинула приміщення квартири.

Крім цього, за твердженням сторони обвинувачення, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 12 години 30 хвилин 03 грудня 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою вчинення умисних злочинів пов`язаних з незаконним збагаченням за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 вступили у злочинну змову.

ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 підготували автомобіль марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 ».

У подальшому, не пізніше 12 години 30 хвилин 03 грудня 2024 року ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на вище зазначеному автомобілі приїхали за адресою фактичного проживання потерпілої ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишились у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » та став очікувати. У цей час ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 піднялись сходами та подзвонили у дзвоник вхідних дверей квартири №36 . Далі, потерпіла ОСОБА_12 відчинила двері квартири, перед нею стояла ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які представилась працівниками газової служби і відразу попрямувала на кухню. ОСОБА_12 попрямувала слідом за ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на кухню, де вони розмовляли стосовно газового лічильника.

У цей момент, користуючись неуважністю потерпілої, ОСОБА_11 переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, пройшла до приміщення кімнати №1.

ОСОБА_11 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_10 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями нiхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, проникла до кімнати №1, де виявила сумку ОСОБА_12 , в якій виявила гаманець кольору з грошовими коштами, загальною сумою 37 500 грн.

Після чого, ОСОБА_11 утримуючи при собі, таємно викрадене чуже майно, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_9 та попрямувала до автомобіля марки «ВАЗ 21104» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », де на той момент знаходились ОСОБА_5 та ОСОБА_8

03.12.2024 в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.12.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у: протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 27.08.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні будинку АДРЕСА_11 вiд 27.08.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях потерпілої ОСОБА_7 від 28.08.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 від 06.09.2024; свідченнях свідка ОСОБА_13 від 28.08.2024; свідченнях свідка ОСОБА_14 від 28.08.2024; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 28.08.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_12 вiд 28.08.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях потерпілої ОСОБА_10 від 29.08.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 від 30.08.2024; свідченнях свідка ОСОБА_15 від 29.08.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 30.08.2024; протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 03.12.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_10 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях потерпілої ОСОБА_12 від 03.12.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях підозрюваної ОСОБА_11 від 03.12.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях підозрюваної ОСОБА_9 від 03.12.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях підозрюваного ОСОБА_5 від 03.12.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_11 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях підозрюваної ОСОБА_11 від 03.12.2024; відомостях та обставинах, встановленими під час проведення обшуку автомобіля марки «Audi» А4 від 03.12.2024 та речовими доказами здобутими у ході проведення даної слідчої дії; свідченнях свідка ОСОБА_16 від 03.12.2024; свідченнях свідка ОСОБА_17 від 03.12.2024; свідченнях свідка ОСОБА_18 від 03.12.2024; свідченнях свідка ОСОБА_19 від 03.12.2024, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, проте раніше не судимий у силу ст.89 КК України.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працює, тобто відсутнє джерело доходу, не навчається, також офіційно не одружений, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки. Докази на підтвердження позиції сторони захисту про зворотнє, захисник слідчому судді не представив.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що тільки запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначеним розміром застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком до 18.00 годин 29 січня 2025 року.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 03 грудня 2024 року.

Визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де підозрюваний фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, строк дії яких встановити до 29 січня 2025 року з моменту внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Строк дії ухвали до 18.00 годин 29 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 09.12.2024