Справа № 309/662/21
Провадження № 1-кп/309/369/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383 та ч. 2 ст. 384 КК України,
Крім того, ОСОБА_4 знаходячись 30.12.2019 в період часу з 16:45 год по 17:10 год в кабінеті №22 адміністративної будівлі Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області по вул. 900-річчя Хуста, 29, в м.Хуст, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на надання завідомо неправдивих показань, під час проведення допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, будучи належним чином попереджений про настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань, передбачену ст. 384 КК України, про що свідчить його підпис у протоколі допиту в якості потерпілого, дав завідомо неправдиві показання про те, що відносно нього було скоєно тяжкий злочину, а саме про те, що 30.12.2019 біля 13:00 год ОСОБА_7 на автодорозі між населеними пунктами м.Хуст та с.Рокосово Хустського району, неподалік автомобільного салону «КІА», вирвав з його рук мобільний телефон марки «iPhoneX» і лівою рукою наніс йому один удар в праву частину обличчя, в результаті чого він впав на землю, тоді ОСОБА_7 наніс йому ще біля п`яти ударів правою рукою в область рук, якими останній прикривав обличчя.
17.01.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу. 04.02.2020 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 187 КК України скеровано до Хустського районного суду для розгляду.
15.04.2020 о 16:16 год, під час судового засідання розгляду Хустським районним судом Закарпатської області кримінального провадження №309/304/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст. 187 КК України у залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області, потерпілий ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, змінив показання, які ним були надані під час проведення досудового розслідування, щодо розбійного нападу, тобто відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме не підтвердив факт відкритого викрадення з його рук 30.12.2019 біля 13:30 год на автодорозі між населеними пунктами м.Хуст та с.Рокосово Хустського району, неподалік автомобільного салону «КІА», обвинуваченим ОСОБА_8 його мобільного телефону марки «iPhoneX», а тільки факт спричинення ому останнім тілесних ушкоджень під час бійки.
За обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_9 , в сукупності обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині, та ч.2 ст. 384 КК України, тобто завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування, поєднане з обвинуваченням у тяжкому злочині.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання щодо звільнення йоговід кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з наступних підстав.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_9 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383та ч.2 ст. 384КК України.
Відповідно до ч.1 ст.12 КК України кримінальні правопорушення передбаченіч. 2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України є нетяжкими злочинами.
Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуливідповідні терміни з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.
В той же час дії обвинуваченого ОСОБА_4 згідно обвинувального акту вчиненні ним 30.12.2019. Таким чином перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності розпочинається з 31.12.2019року та складає п`ять років (до 31.12.2024 року).
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення вчинив вперше.
У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.
З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.
З огляду на вище вказане, враховуючи, що з дня скоєння ОСОБА_4 кримінальних правопорушень минуло більше п`яти років, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України, закривши відповідне кримінальне провадження відносно останнього.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Порошково, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , Хустського районувід кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 383 та ч.2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду оголошено 21.01.2025 року об 14 год. 40 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1