Справа № 953/2054/25
Провадження № 1-кс/953/1768/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному за №0000044 від 09.01.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 27 лютого 2025 року звернулася до суду з клопотанням, яке отримано судом 04 березня 2025 року, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів (Соборності України), 277, майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме бензопилу AL-KO, модель BKS 4540 I, власником якої є потерпілий ОСОБА_4 .

Прокурор просить речовий доказ передати на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2025 за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до чергової частини Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 28.12.2024 невстановлена особа (особи) в умовах воєнного стану шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належних йому речей на суму близько 24 000 грн.

26.02.2025 проведено огляд місця події на відкритій місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів (Соборності України), 277, в ході якого вилучено бензопилу AL-KO, модель BKS 4540 I, вказаний предмет був зі слідами використання, без пошкоджень та в подальшому опечатаний паперовою биркою.

Вказане майно належить ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що вищевказаний вилучений предмет, є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та за цією ознакою відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 26.02.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування вказані предмети необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказаний у клопотанні предмет має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні. Зазначений у клопотанні предмет відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою його збереження, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить розглянути клопотання прокурора про арешт майна за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує та просить повернути йому його майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, було вилучене в ході проведення огляду місця події та є предметом кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 лютого 2025 року зазначена бензопила AL-KO, модель BKS 4540 І визнана речовим доказом по кримінальному провадженню.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз. 2 ч. 1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З метою запобігання надмірного обмеження права власності, слідчий суддя вважає за можливе передати арештоване майно на відповідальне зберігання потерпілому.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений ч. 5 ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному за №0000044 від 09.01.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.02.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Соборності України (колишня Дружби Народів), 277, майно, а саме бензопилу AL-KO, модель BKS 4540 I, власником якої є потерпілий ОСОБА_4 .

Бензопилу AL-KO, модель BKS 4540 I передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1