Справа № 589/147/25
Провадження № 1-кс/589/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку будівель та споруд Миронівського навчально-виховного комплексу: загальоноосвітня школа І-ІІІ ступенів -заклад дошкільної освіти Шосткинської міської ради Сумської області, яка розташована за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Миронівка, вул. Миру, буд.5, з метою відшукання і вилучення оригіналів документів, а саме актів приймання-передачі столів учнівських в кількості 30 шт. та стільців учнівських в кількості 60 шт., за період з 09 грудня 2024 року по 31 грудня 2024 року, балансові відомості, бухгалтерську документацію, щодо поставки вказаних учнівських столів та стільців на облік, документів щодо закріплення матеріальних осіб за майно, яке поставляється до навчального закладу, а також нових учнівських столів та стільців.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що між Управління освіти Шосткинської міської ради (далі Замовник) в особі ОСОБА_5 , та ТОВ «Мебельна Фабрика Вересень» (далі Постачальник) в особі директора ОСОБА_6 , 11.11.2024 укладено договір про закупівлю № 401, в якому предметом договору закупівлі є, придбання шкільних меблів (учнівські столи та стільці) код ДК 021:201, Єдиного закупівельного словника 3910000-1 Шкільні меблі. Загальна вартість договору становить 105000,00 грн. В специфікації до вказаного договору вказано найменування товару столи учнівські в кількості 30 шт., стільці учнівські в кількості 60 шт., строк поставки товару до 15.12.2024, строк дії договору до 31.12.2024, та місце поставки товару (одноразова поставка на одну адресу) Сумська область, Шосткинський район, с. Миронівка, вул. Миру, буд. 5, Комунальна організація Миронівський навчально-виховний комплекс ЗОШ I-III ступенів-заклад дошкільної освіти.

Крім цього, 09.12.2024 між Замовником та Постачальником, укладено договір про закупівлю № 441, в якому предметом договору закупівлі є, придбання шкільних меблів (учнівські столи та стільці) для навчальних кабінетів Шосткинської гімназії (НУШ пілотний проект) код ДК 021:201, Єдиного закупівельного словника 3910000-1 Шкільні меблі. Загальна вартість договору становить 442800,00 грн В специфікації до вказаного договору вказано найменування товару столи учнівські в кількості 205 шт., стільці учнівські в кількості 205 шт., строк поставки товару до 25 грудня 2024 року, строк дії до

31 грудня 2024 року, місце поставки товару (одноразова поставка на одну адресу) Сумська область, м. Шостка, вул. Інститутська, буд. 4, Шосткинська гімназія.

Також, 09.12.2024 між Замовником та Постачальником, укладено договір про закупівлю № 443, в якому предметом є, придбання шкільних меблів (учнівські столи та стільці) для створення осередку викладання навчального предмету «Захист України», код ДК 021:201, Єдиного закупівельного словника 3910000-1 Шкільні меблі. Загальна вартість договору становить 980000,00 грн В специфікації до вказаного договору вказано найменування товару столи учнівські 2-х місні з полицею в кількості 280 шт., стільці учнівські в кількості 560 шт., строк поставки товару до 25.12.2024, строк дії договору до 31.12.2024, місце поставки товару (одноразова поставка на одну адресу) Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 10, Спеціалізована школа I-III ступенів №1.

Закупівля вказаних меблів підтверджується проведенням оплати Управлінням освіти Шосткинської міської ради грошових коштів на рахунок ТОВ «Мебельна Фабрика Вересень», по вказаним договорам. А саме, за договором № 401 від 11.11.2024, 18.12.2024 здійснено оплату Замовником в сумі 105000 грн., за договором №441 від 09.12.2024, 23.12.2024 здійснено 2 оплати на суми 44280,26 грн., та 398519,74 грн., загальною сумою 442800,00 грн., за договором № 443 від 09.12.2024, 23.12.2024 Замовником здійснено 2 оплати на суму 882000 грн., та 98000 грн. загальною сумою 980000 грн.

У той же час, вказані договори не були виконані в частині поставки меблів до вказаних навчальних закладів, що підтверджується показами свідків.

Так 01.01.2025 о 14 год 00 хв до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 01.01.2025 о 13 год 58 хв. за адресою: вул. Свободи, буд. 67, м. Шостка під час проведення заходів, спрямованих на захист інтересів суспільства та держави, встановлено факт зловживання службовим становищем посадовими особами Управління освіти Шосткинської міської ради під час здійснення публічних закупівель.

В ході перевірки отриманої інформації допитані свідки, які надали наступні покази.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що проходить службу на посаді інспектора сектору служби освітньої безпеки і в її обов`язки входить забезпечення публічного порядку у приміщенні навчального закладу Миронівський НВК: загальоосвітня школа І-ІІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Шосткинської міської ради Сумської області, який знаходиться за адресою: вул. Миру, 5, с. Миронівка, Шосткинський район Сумської області. Під час несення служби у робочий час постійно перебуває у приміщенні зазначеного навчального закладу, але про постачання, розвантаження, зберігання або очікування постачання учнівських меблів свідку нічого не відомо.

Таким чином, на думку слідчого, є всі підстави вважати, що службові особи Управління освіти Шосткинської міської ради можуть бути причетні до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, тому є невиправданим отримання документів у добровільному порядку, відповідно до ст. 93 КПК України, чи шляхом проведення інших слідчих дій, оскільки, бажаючи уникнути відповідальності такі документи та записи можуть бути переховані, видозмінені чи знищені.

В судовому засіданні слідчий, посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до частини 3 цієї статті КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, слід віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та вони мають значення для досудового розслідування.

На підтвердження підстав для проведення обшуку в межах даного кримінального провадження, слідчий посилається на покази свідка.

Відповідно до ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Проте особа, яку в рамках зазначеного кримінального провадження, допитано в якості свідка є працівником ГУНП в Сумській області, тому її свідчення не можуть бути визнані судом допустимим доказом.

Так у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 29 квітня 2020 року по справі №161/5372/17 (провадження №К/9901/34016/18) зазаначив, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1