УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/679/25

Провадження № 1-кс/126/264/2025

"27" березня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 25.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000098 від 25.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 25.03.2025 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 25.03.2025 о близько 15 год. невстановлена особа у військовій формі, перебуваючи у стані сп`яніння, пошкодивши вікно автомобіля ВАЗ 1118 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникла до середини салону на місце водія та та намагається незаконно ним заволодіти.

25.03.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення вище вказаного злочину може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, якого було затримано неподалік місця вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування, 25.03.2025 проведено огляд місця події, зокрема узбіччя вул. Паркової в с. Чечельник Гайсинського району Вінницької області, під час проведення якого, на правому узбіччі, на відстані біля 100-150 м, виявлено та вилучено предмет конструктивно схожий на розкладний ніж, який поміщено до спецпакету НПУ ICR0154399, що належить ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , дав показання про те, що на час вчинення протиправних дій у правопорушника, що розбив скло автомобіля ВАЗ та сидів на місці водія в руках був предмет схожий на ніж, який він забрав із собою коли залишив місце події.

Приймаючи до уваги те, що вилучений предмет конструктивно схожий на ніж, згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 25.03.2025 являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та може бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин, просить клопотання задоволити.

Старший слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на предмет конструктивно схожий на розкладний ніж, що належить ОСОБА_5 , та який поміщено до спецпакету НПУ ICR0154399, що вилучений до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1