Справа № 161/3977/25
Провадження № 1-кп/161/726/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

м. Луцьк 04 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та продовження строку його дії, не відпали, а продовжують існувати.

Прокурор подане ним клопотання підтримала та просила задовольнити, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.113 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, а тому наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що він в умовах воєнного стану може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, про що просить сторона захисту, на думку суду, не здатні запобігти наведеним ризикам, а наведені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою. А тому, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає ОСОБА_7 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст.113 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді