Провадження № 1-кс/592/8387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Сторона обвинувачення просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 25.12.2024 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися з м. Суми; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими в цьому кримінальному провадженні.

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000271 від 16.06.2021 ОСОБА_4 17.10.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_6 в сумі 27000 грн, належними ОСОБА_7 в сумі 90000 грн, належними ОСОБА_8 в сумі 24000, належними ОСОБА_9 в сумі 40866 грн, належними ОСОБА_10 в сумі 4700грн, належними ОСОБА_11 в сумі 80998 грн, належними ОСОБА_12 96000 грн, належними ОСОБА_13 в сумі 60000 грн, належними ОСОБА_14 в сумі 40000 грн, належними ОСОБА_15 в сумі 71000 грн, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене за попередньою змовою групою осіб», «повторно», також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із вчиненням умисних протиправних дій, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_16 в сумі 174000 грн, тобто, шахрайство вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому (в редакції станом на дату вчинення злочину), а також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у заволодінні грошовими коштами, належними ОСОБА_17 в сумі 189000 грн, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому», а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у зв`язку із вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у виправдовуванні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначає, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк до 15.12.2024.

07.12.2024 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали.

Строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 спливає 15.12.2024, проте оскільки матеріали кримінального провадження складаються з 8-ми томів, є об`ємними та потребують значного часу для ознайомлення з матеріалами, складання обвинувального акту та реєстру, виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах досудового розслідування, а саме до 25.12.2024 включно.

З огляду на це, та те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких досі зберігається, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на ОСОБА_4 зазначених у клопотанні обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , в цілому не заперечуючи проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до 25.12.2024 включно, зазначили про те, що вважають можливим застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а в певний час доби, зокрема, нічний домашній арешт, посилаючись на наявність у підозрюваного двох неповнолітніх дітей, які потребують лікування, та вагітної дружини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 , ч. 1 ст. 436-2 КК України.

17.10.2024 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

03.12.2024 ухвалою Сумського апеляційного суду (справа №592/17231/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладено на нього зобов`язання виконувати обов`язки на строк до 15.12.2024 включно, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований та постійно проживає; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

07.12.2024 стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали.

На цій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. (п. 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява №42310/04) від 21.04.2011). Відповідно до рішення ЄСПЛ «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Його причетність до оголошеної підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами, в яких міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу (ухвала від 03.12.2024 у справі №592/17231/24).

Отже, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого умисного злочину. На час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу об`єм обвинувачення не зменшився.

Слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, немає, а тому слід продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора; не відлучатися із м. Суми; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими в цьому кримінальному провадженні.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 219 КПК України прямо передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчується 15.12.2024.

Строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 17.12.2024.

07.12.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів досудового розслідування.

З огляду на зазначені положення КПК, враховуючи, що строк застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 спливає 15.12.2024, однак 07.12.2024 стороні захисту було відкрито матеріали, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження складаються з 8-ми томів, є об`ємними та потребують значного часу для ознайомлення з матеріалами, складання обвинувального акту та реєстру, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.12.2024 включно

Щодо посилання підозрюваного та його захисника на можливість застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту в певний час доби (нічний арешт), слідчий суддя вважає, що наразі відсутні підстави для зміни цілодобового домашнього арешту на арешт у певний час доби (нічний арешт), проте вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає за потрібне продовжити цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам, у межах строку досудового розслідування, тобто, до 25.12.2024 включно, як і було раніше визначено в ухвалі Сумського апеляційного суду про обрання запобіжного заходу, і слідчий суддя не вбачає вагомих підстав для його зміни на інший запобіжний захід до кінця строку розслідування.

З огляду на зазначене, клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків отримання необхідного лікування та оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Суми;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими в цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25 грудня 2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 13 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1