Справа № 758/2739/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002749 від 20.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002749 від 20.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002749 від 20.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що у листопаді 2024 року ФОП ОСОБА_7 із невстановленою особою, під виглядом здійснення підприємницької діяльності здійснили замовлення товару у ТОВ «КФ АЛЬЯНС УКРАЇНА ЛТД» у місця здійснення своєї діяльності, а саме до приміщення магазинів за адресами АДРЕСА_3, АДРЕСА_1 , після чого до вказаних приміщень здійснено поставку товару, а саме алкогольної продукції. У подальшому, не маючи на меті здійснювати оплату за вказану продукцію, не оплативши за вказаний товар у період визначений договором поставки, шахрайським шляхом заволоділи чужим майном, чим спричинили майнову шкоду товариству.

Так, вказана інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме допитом представника потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та рапортом співробітників о/у ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , може зберігати продукцію, якою заволодів разом із ФОП ОСОБА_7 за фактичним місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у період часу із 07:05 год. по 07:40 год. 25 лютого 2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 14С та мобільний телефон марки «Samsung».

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані предмети, які вилучені в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для даного провадження, з огляду на обставини, встановлені під час досудового розслідування можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, вчинення кримінального правопорушення, а саме відомості у смс-повідомленнях у месенджерах, встановлених у мобільному телефоні, можуть вказати на підготовку до вчинення кримінального правопорушення, можуть містити фото та відео файли моменту вчинення кримінального правопорушення та його наслідки. Зокрема, одержання перелічених речей надасть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на вказаних мобільних телефона може зберігатись інформація, що є суттєвою для досудового розслідування, крім цього у вказаних предметах використовувалось для вчинення кримінального правопорушень, крім цього з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що хоча під час обшуку ОСОБА_5 надав паролі до телефону, однак повний огляд вмісту телефону на місці проведення слідчої дії здійснено не було

Власник майна заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що добровільно надав доступ до телефонів, жодного відношення до кримінального провадження не має.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002749 від 20.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у період часу із 07:05 год. по 07:40 год. 25 лютого 2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi 14С та мобільний телефон марки «Samsung».

Вилучені мобільні телефони постановою слідчого від 26.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002749 від 20.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2025 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки Redmi 14С та мобільний телефон марки «Samsung», що належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12