Справа № 161/3158/25
Провадження № 1-кс/161/1097/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 15 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч. 10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу. Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 12.07.2024 № 1368 о/с ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

ОСОБА_8 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступив на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Цунамі 105» з 07 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. 13.02.2025, згідно розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку, затвердженої 13.02.2025 т.в.о. начальника управління патрульної поліції у Волинській області.

Відповідно до п. 2.1. посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції України №4324 від 18.09.2018, поліцейський патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду.

В ході здійснення реагування на повідомлення про адміністративне правопорушення, працівники групи реагування патрульної поліції «Цунамі 105» о 15 год 45 хв. прибули до будинку, що за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 34 з метою виявлення підозрілих осіб, про яких зазначалось у повідомленні. В подальшому у дворі за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв Інтернаціоналістів, буд. 1 поліцейськими було виявлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого під час затримання ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , достовірно знаючи та візуально усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівником поліції, оскільки останні були одягнені в однострій з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останній служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є працівником правоохоронного органу та перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, розуміючи протиправність своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вчинення опору працівникам правоохоронного органу, перебуваючи у дворі за адресою: м. Луцьк, вул. Героїв Інтернаціоналістів, буд. 1 умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку задньої частини стегна та один удар кулаком правої руки в ділянку носа поліцейського ОСОБА_8 . Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за №0000733 і розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13 лютого 2025 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку

ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, строк затримання рахується з 15 годині 55 хвилин, тобто з часу його фактичного затримання.

14 лютого 2025 року о «15» годині «20» хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України обґрунтовується та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Рапортом оперативного чергового від 13.02.2025; Протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.02.2025; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.02.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.02.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від. 13.02.2025; Протоколом допиту неповнолітнього свідка 13.02.2025; Протоколом огляду предмету (відеозапису) від 14.02.2025; Іншими доказами у сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Отже, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому з метою уникнення відповідальності, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує, крім того підозрюваний ніде не навчається та не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного джерела доходів, і оскільки Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 на даний час на всій території України діє правовий режим воєнного стану, а тому підозрюваний може покинути місце проживання під виглядом біженця чи особи постраждалої під час військових дій; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному проваджені оскільки, перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого у провадженні, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, переконання, підкупу чи погроз, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання останніх та висновки судових експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, підозрюваний може затягувати проведення слідчих дій з його участю шляхом неявки в органи досудового розслідування та/або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення проти авторитету органів державної влади, а також те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому з метою уникнення відповідальності може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеним вище у клопотанні ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час відсутні такі гарантії щодо особи підозрюваного та характер інкримінованих дій свідчить про високу імовірність ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого, прокурора або суду та продовження злочинної діяльності.

Положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню встановленим ризикам, визначеним п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки наказом №391 від 28.09.2022 Волинської обласної військової адміністрації «Про зміну періоду дії комендантської години на території області» внесено зміни до п.1 наказу начальника обласної військової адміністрації від 24.02.2022 №1 «Про затвердження комендантської години на території області», комендантська година на території Волинської області діє з 00:00 год по 05:00 год, що зобов`язує мешканців області заборону вільно пересуватись (окрім окремих випадків).

Тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, дозволять йому уникнути кримінального переслідування шляхом втечі, або він зможе створити штучні докази своєї невинуватості. При застосуванні більш м`яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам з наведених вище підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, передбачено покарання у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, не будучи обмеженим у пересуванні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому сторона обвинувачення вважає, що жоден із менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам і вказані ризики виправдовують застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме: домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав доводи свого захисника.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого та психолог залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0000733 від 13 лютого 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 13.02.2025 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_6 заподіяв тілесні ушкодження поліцейському УПП у Волинській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_8 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

13 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 лютого 2025 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину та карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003в справі №1-23/2003, тяжкість злочину законом не визначається, як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно зі ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Зважаючи на практику Європейського суду, враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає підстав. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, а тому виходячи з викладених вище обставини у їх сукупності, приходить до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків. Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Згідно зі ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного та оцінюючи ступінь порушення загальносуспільних прав та інтересів, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, явки даної особи для надання показань, тощо, доходжу висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про застосовування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вважаю за необхідне застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 14.02.2025 року, відповідно до ст ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), заборонивши останньому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.04.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.202 КПК України, негайно доставити до місця проживання АДРЕСА_2 , і звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить по 14.04.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 17 лютого 2025 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1