Справа № 308/4173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000137

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що органом досудового розслідування встановлено, що 15.03.2025 о 23 год. 50 хв. водієм автомобіля марки «Фольцваген Каді» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на об`їзній дорозі м. Хуст, неподалік АЗС «БРСМ Нафта» виявлено труп жіночої статі.

Під час проведення огляду місця ДТП встановлено, що 15.03.2025 приблизно о 23 год 40 хв. водій невстановленого транспортного засобу, який рухався по об`їзній дорозі м. Хуст, в напрямку м. Тячів, в темний час доби, за межами населеного пункту, на відстані 575 м. від приміщення АЗС «БРСМ Нафта» на своїй смузі руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на місці події. Водій транспортного засобу покинув місце ДТП на вказаному транспортному засобі.

Після виявлення трупа, ще один невстановлений водій автомобіля, імовірно «Фольцваген Пасат» сірого кольору, номерний знак невідомий, який рухався в напрямку м. Мукачево, допустив повторний наїзд на тіло трупа, яке знаходилось на проїзній частині. Водій вказаного автомобіля не зупинився та поїхав в напрямку м. Мукачево.

Слідчий вказує, що 16.03.2025 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено: пасмо волосся на нижній частині лівої двері автомобіля, яке під час огляду вилучено та упаковано в паперовий конверт; залишки речовини схожої на людські тканини на днищі автомобіля в районі заднього лівого колеса, з яких зроблено зішкріб та упаковано в паперовий конверт та плями крові на важелі заднього лівого колеса автомобіля, з яких зроблено змив та упаковано в паперовий конверт. По завершенню огляду марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що зважаючи на те, що транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення він має значення речового доказу. Постановою від 17.03.2025 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що на вилученому транспортному засобі збереглися сліди злочину, які можуть бути пошкодженні або знищені, а тому з метою їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи та інших експертиз), є необхідність у накладенні арешту на вищевказаний автомобіль.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із рапорта начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області від 01.04.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду від 16.03.2025 року вбачається, що в ході огляду автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного за добровільною згодою ОСОБА_7 ,такий було вилучено та передано на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови начальника відділу слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 від 17.03.2025 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000137, як такий, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучений в ході проведення 16.03.2025 року огляду транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказаний транспортний засіб є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 .

Зберігати вказаний транспортний засіб на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Закар патська область, м.Хуст, вул. Ів.Франка,б/м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1