печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3935/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000036 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України - автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (СКС TR4-ПС)

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого, а тому з метою збереження речових доказів підлягає арешту.

Прокурор ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник власника майна - Служби безпеки України в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання без їх участі на адресу суду не надходило.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 23.01.2025, приблизно о 15 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи службовим автомобілем марки «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (СКС TR4-ПС, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), на якому були встановленні номерні знаки НОМЕР_3 , що не належать вказаному автомобілю, здійснював рух по вул. Декабристів поблизу будинку №21 в м. Васильків Обухівського району Київської області в напрямку до вул. Героя України Бринжали, діючи необережно, проявляючи неуважність, не переконався у безпечності своїх дій, не обрав безпечної швидкості для руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходам та створюючи небезпеку, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переходив проїзну частину з ліва на право по нерегульованому пішохідному переході.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

23.01.2025 в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщено на штрафмайдан за адресою: с. Борисів, пров. Боженка, 23, Фастівського району, Київської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (СКС TR4-ПС) належить Службі безпеки України, м. Київ, вул. Володимирська, 33.

23.01.2025 автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (СКС TR4-ПС) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Так, прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, з урахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000036 від 23.01.2025, а саме автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 (СКС TR4-ПС).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1