КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/1936/24
Провадження № 11п/824/199/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24) до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Від в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24) до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24). Засобами автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» дана скарга розподілена у провадження судді ОСОБА_6 . 07.02.2024 головуючим суддею ОСОБА_7 було подано заяву про самовідвід у судовій справі №369/1936/24 на підставі п.5 ч.1 ст.36, 39 ЦПК України. Ухвалою суду від 12.02.2024 року дану заяву задоволено. 14.02.2024 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена у провадження судді ОСОБА_8 . 14.02.2024 головуючим суддею ОСОБА_9 було подано заяву про самовідвід у судовій справі №369/1936/24 на підставі п.5 ч.1 ст.36, 39 ЦПК України. Ухвалою суду від 22.02.2024 у задоволенні заяви відмовлено. 27.02.2024 відповідно до повідомлення про виклик, судове засідання призначено на 19.03.2024. 19.03.2024 головуючим суддею ОСОБА_9 було подано заяву про самовідвід у судовій справі №369/1936/24 на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Ухвалою суду від 20.03.2024 року дану заяву задоволено.

Під час автоматизованого розподілу 21.03.2024 року зазначеної заяви засобами автоматизованої системи документообігу сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Відповідно до даного протоколу призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зазначає про те, що у зв`язку з тим, що найбільш територіально наближеним судом до Києво-Святошинського районного суду Київської області є Ірпінський міський суд Київської області, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, необхідно передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду - до Ірпінського міського суду Київської області.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 21.03.2024 року у Києво-Святошинському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24).

Зі змісту подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.03.2024 року слідує, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи. Зазначені обставини свідчать про те, що розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24) не може здійснюватися Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відповідно до положень ч.13 ст.31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської областіпідлягає задоволенню, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24), слід направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області (№369/1936/24; провадження №1-кс/369/483/24)направити для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3