У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/6740/25-к

провадження № 51-1244ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НПУ, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18 грудня 2023 року, повернути ОСОБА_6 мобільний телефон з сім-карткою, вилучений під час обшуку 05 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки ухвала слідчого судді є такою, що не передбачена КПК, а тому підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно із ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження, прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 лютого 2025 року, якою зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НПУ повернути мобільний телефон та сім-картку, вилучені під час обшуку.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали апеляційний суд дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки вказана ухвала слідчого судді відсутня у переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначеному ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

З урахуванням наведеного Суд доходить висновку, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3