Справа № 939/2835/24
ВИРОК

Іменем України

09 грудня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11 жовтня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінабад, Таджикистан, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , працює на посаді вантажника в ТОВ «Ауттрейд», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2024 року, о 13 годині 57 хвилин, у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, ОСОБА_4 , під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет» по вул. Заводській, 51-Б, побачив у продуктовому візочку гаманець, який належав ОСОБА_5 і який тимчасово опинився поза її увагою, після чого в нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 взяв гаманець і поклав до лівої кишені своїх штанів та вийшов з магазину.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11 жовтня 2024 року, приблизно о 14-й годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину « АТБ-маркет » в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 51-Б , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, достовірно знаючи про те, що гаманець, який він побачив і взяв у продуктовому візочку має власника та тимчасово опинився поза увагою останнього, а також те, що повернення власника до місцезнаходження майна унеможливить його заволодіння ним, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав грошові кошти в сумі 3 600 гривень, які знаходилися у гаманці, після чого віддав гаманець охоронцю магазину.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3 600 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачен ий ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 11 жовтня 2024 року він, перебуваючи в магазині « АТБ-маркет » у селищі Немішаєве Бучанського району Київської області, побачив у продуктовому візочку гаманець, який забрав і сховав у кишеню. Після чого вийшов із приміщення магазину та забрав із гаманця гроші в сумі 3 600 гривень, а потім віддав гаманець охоронцю магазину; на даний час завдані потерпілій збитки відшкодовані ним у повному обсязі.

Показання обвинувачено го ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: грошові кошти в сумі 3 600 гривень необхідно залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний носій-диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження від 11 жовтня 2024 року, що розташовані в магазині «АТБ-маркет» за адресою: селище Немішаєве Київської області, вул. Заводська, 51-Б , необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3 600 гривень залишити потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний носій-диск, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження від 11 жовтня 2024 року, що розташовані в магазині «АТБ-маркет» за адресою: селище Немішаєве Київської області, вул. Заводська, 51-Б , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_6