Справа № 369/1138/25
Провадження №1-кс/369/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2024 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , та яка відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що є засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи прямий умисел, діючи умисно, таємно, з метою незаконного збагачення привласнив банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , після чого викрав з неї грошові кошти, які належали ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, тобто у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 25.08.2024 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 15 год. 35 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Після чого, отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 25.08.2024 близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 18 год. 19 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Після чого, отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

25.08.2024 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 19 год. 35 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 5000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 19 год. 41 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 19 год. 42 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Після чого, отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 26.08.2024 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в магазині «КОЛО» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за придбання продуктів харчування о 08 год. 20 хв. в сумі 158 грн. та зняв грошові кошти готівкою через касовий термінал в розмірі 4000 грн.

Після чого, отриманими товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4158 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 26.08.2024 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в магазині «КОЛО» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за придбання продуктів харчування о 10 год. 34 хв. в сумі 212 грн., та зняв грошові кошти готівкою через касовий термінал в розмірі 5000 грн.

Після чого, отриманими товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5212 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

26.08.2024 близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 15 год. 35 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 15 год. 49 хв. з банкомату САКІ7546 зняв грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

Після чого, отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 28.08.2024 близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в магазині «КОЛО» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, 2, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , розплатився за придбання продуктів харчування о 17 год. 10 хв. в сумі 71 грн. та зняв грошові кошти готівкою через касовий термінал в розмірі 5000 грн.

Після чого, отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 5071 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

31.08.2024 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 18 год. 48 хв. з банкомату САК21813 зняв грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу банкомату АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку (МФО) 305299, код за ), за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 87, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , о 18 год. 51 хв. з банкомату САК21813 зняв грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

Після чого, отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 20 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.08.2024 у ОСОБА_4 , який раніше засуджений вироком Святошинського районного суду у місті Києві від 18.12.2023 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 25.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в державі Україна оголошено воєнний стан, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів банківською карткою НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк», код банку (МФО) 300614, код за ), яка належала ОСОБА_6 , якою розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 02.09.2024 близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись в готелі «СІТІ ХОЛІДЕЙ» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, 4В, використовуючи банківську картку НОМЕР_1 (АТ «Креді Агріколь Банк»), яка належить ОСОБА_6 , розрахувався за отримання послух готелю, сплативши суму в розмірі 4680 грн., тим самим розпорядився вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті протиправних дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 4680 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, вчиненому повторно.

17.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Ясинувата Донецької області, маючий середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського РС у місті Києві від 18.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.09.2024 р.; протоколом огляду місця події від 25.09.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.09.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.10.2024 р.; протоколом огляду предмета від 15.10.2024 р.; протоколом огляду предмета від 16.10.2024 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2024 р.; протоколом огляду предмета від 16.10.2024 р.; протоколом допиту огляду предмета від 16.10.2024 р., іншими матеріалами в сукупності.

Просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець села Ясинувата Донецької області, маючий середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СВ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000150 від 11.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру та іншими матеріалами у сукупності.

Так, 17.01.2025 року слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурор при розгляді клопотання довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому слідчим суддею прийнято до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку. Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оцінюючи доводи про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наведена обставина на переконання слідчого судді, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 враховує дані про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, що підтверджує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його вчинення, що застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вказаним ризикам.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 3. ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється., тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що перевищує встановлений розмір застави для даної категорії кримінальних правопорушень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця села Ясинувата Донецької області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 55 діб, в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 березня 2025 року (включно).

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Одночасно визначити розмір застави для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 20 * 3028 гривень = 60 560 ( шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA0018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучається із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28 січня 2025 року о 10:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1