Провадження № 1-кс/761/860/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В скарзі ставлять питання про зобов`язання уповноваженого детектива в даному кримінальному провадженні повернути тимчасово вилучене майно за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:5221, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон IPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши доводи скарги, надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалів скарги ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2024 року накладено арешт на майно яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:5221, а саме - мобільний телефон IPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Аналізуючи матеріали скарги, слідчий суддя враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.08.2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер: :02:001:5221, а саме - мобільний телефон IPhone 12, серійний номер: НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

Таким чином, доводи скарги не ґрунтуються на законі щодо перебування вилученого майна в статусі тимчасово вилученого.

Отже, вилучене слідчим майно на момент розгляду скарги не має ознак тимчасово вилученого майна, тобто до його подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що детектив допустив бездіяльність, відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність детектива щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки на майно накладений арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.167-169 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000033 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1