Справа №: 398/2934/24
провадження №: 1-кс/398/34/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.05.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець частини НОМЕР_1 ), разом з дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшли відео-оголошення в мережі «Тік Ток» про продаж автомобіля викладене користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останній зв?язався з продавцем за н.м.т. НОМЕР_2 з свого н.м.т. НОМЕР_3 , аби домовитися про купівлю авто, продавець повідомив що доставить автомобіль куди потрібно, але спочатку треба сплатити кошти за перевезення автомобіля водію, потім за переоформлення автомобіля та документи. Так як в останнього в зоні бойових дій не було зв?язку він попрохав дружину ОСОБА_4 перерахувати кошти за дані послуги на реквізити продавця N? НОМЕР_4 , що остання і зробила перерахувавши спільні з чоловіком кошти з його карткового рахунку N? НОМЕР_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » декількома транзакціями в загальній сумі 82 108 гривень.

Згідно рапорту т.в.о. начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що під час телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що у березні місяці 2023 року він на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виставив оголошення про надання послуг з пригону транспортних засобів з країн Європейського Союзу. Тоді ж до нього зателефонувала невідома йому особа з мобільного номеру телефону НОМЕР_6 та, представившись військовим ЗСУ, домовлялася з ОСОБА_6 про пригон вибраного їм автомобіля з-за кордону в Україну, на що ОСОБА_6 погодився, а надалі під приводом отримання гарантій від ОСОБА_6 невідома особа переконала остання відправити йому паспортні дані, копію військового квитка, що ОСОБА_6 і зробив, після чого домовленість про пригон автомобіля реалізована не була, так як невідома особа припинила спілкування і на зв`язок з ОСОБА_6 більше не виходила. У подальшому ОСОБА_6 повідомив мені, що у квітні-травні 2023 року до нього почали надходити дзвінки від громадян України зі скаргами, що нібито вони надсилали йому грошові кошти як передплату за пригон та придбання автомобіля, проте він нібито шляхом обману заволодівав їхніми грошовими коштами.

ОСОБА_6 надав копію витягу з ЄРДР за №0000906 від 28.07.2023 за ч. 1 ст. 182 КК України, згідно якого він являється заявником. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: До Солом?янського УП ГУНП у м. Києві надійшла Ухвала слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва - ОСОБА_7 №760/15228/23 щодо внесення відомостей до СРДР відповідно до заяви гр. ОСОБА_6 про те, що 07.05.2023 невстановлена особа через мобільний додаток «Вайбер» з мобільного номеру телефона НОМЕР_6 шляхом обману заволоділа паспортними даними заявника після чого почала використовували їх на просторах інтернету з метою здійснення шахрайства.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, аналізуючи зібрані в ході досудового розслідування дані та докази в їх сукупності, зіставляючи їх між собою та надаючи їм відповідну оцінку, орган досудового розслідування вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до його вчинення, а також, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок осіб, ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого розслідуються у даному кримінальному провадженні, абонентів вказаних мобільних терміналів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження за №0000174 від 24.05.2024 за ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, наявні усі підстави вважати, що в діях невідомої особи вбачаються ознаки, злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показами потерпілого, протоколом огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до суду під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий, є інформацією, що містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дізнавачу СД Олександрійського РВПГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; та/або т.в.о. начальника СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; та/або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; та/або заступнику начальника СД Олександрійського РВП ГУНП у Кіровоградській капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді, а саме на отримання інформації про абонентські номери НОМЕР_6 , НОМЕР_2 зокрема: інформації про рух коштів абонента, телефонні розмови абонента, адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень та GРRS, LTE з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеному номеру мобільного зв`язку в період часу з 00 год 00 хв 01.05.2024 року до 00 год 00 хв 01.06.2024 рік.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити їх копії в електронному вигляді, а саме на отримання інформації про абонентський номер НОМЕР_3 , зокрема: інформації про рух коштів абонента, телефонні розмови абонента, адреси розташувань базових станцій, типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, LTE, переадресація), дати, час та тривалість з`єднань, адреси місцеперебування абонента А в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень та GРRS, LTE з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, інформації про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по зазначеному номеру мобільного зв`язку в період часу з 00 год 00 хв 01.03.2023 року до 00 год 00 хв 01.06.2024 рік.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1