Справа № 361/2503/25
Провадження № 1-кс/361/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004168 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладання арешту на майно,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004168 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладання арешту на речовий доказ.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2023 близько 22 години, невстановлена особа, під приводом купівлі речей, використовуючи фішингове посилання на "OLX доставка", ввела в оману ОСОБА_5 , шахрайським шляхом отримала данні та доступ до банківського рахунку в АТ КБ "ПриватБанк", здійснивши незаконні операції по перерахунку коштів, заволоділа грошима в сумі 25000 грн. Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 23.12.2023 розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж особистих речей, через деякий час невстановлена особа у додатку « Телеграм» написала заявнику, про те що готова купити товар через ОЛХ доставку та надіслала ОСОБА_5 посилання ніби то для оформлення замовлення, на яке останній перейшов та увів повні дані власної банківської карти АТ КБ « Приватбанк», рахунок НОМЕР_1 та в результаті чого 23.12.2023 було списано грошові кошти в розмірі 23 800 (119 грн. комісії), які були переведені на картку АТ « Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

07 листопада 2024 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2024 року, проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебували у володінні посадових осіб АТ КБ «Універсал Банк»», під час проведення якого вилучено оптичний диск. В ході огляду CD-R диску встановлено, при відкритті файлу із назвою « 598044», зафіксовано анкету заяву до договору про надання банківських послуг на клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , телефон: НОМЕР_5 .

В подальшому встановлено, що по руху коштів на рахунку НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , 23.12.2023 об 21 год. 29 хв. здійснено зарахування грошових коштів в сумі 23 000 грн від « NIKOLAJ LEVITSKIJ ». Після чого 23.12.2023 здійснювалась оплата товарів в магазині «Онікс», який розташований в м. Рудня, вул. Івана Франка. Подальшим оглядом встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_6 у сумі 2500 грн. на картку « А Банку», де отримувач зазначений як ОСОБА_6 , здійснено переказ грошових коштів. Після чого з банківського рахунку НОМЕР_6 у сумі 1250 грн. на карту « А БАНКУ» де отримувач зазначений як ОСОБА_6 , здійснено переказ грошових коштів.

15.03.2025 у період часу з 13 год. 44 хв. по 16 год. 18 хв. на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2025 (справа № 361/2503/25) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: Mac Book Pro Model A 1502 ELC 2875 та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № WAR 1557567; ноутбук синього кольору марки «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № WAR 1557568; банківську карту Таскомбанк № НОМЕР_7 , яку поміщено до спец. пакету № ICR 125186; два флеш-накопичувачі, один з них білого кольору та блакитною кришкою з надписом 8 Gb, інший білого кольору з сірою кришкою з надписом 8 Gb, які поміщено до спец. пакету № WAR 1003822; дві упаковки з-під стартових пакетів на яких зазначені номери телефонів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщено до спец. пакету № WAR 1003821; телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 51», з номером телефону НОМЕР_10 , IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , який поміщено до спец. пакету № WAR 830971; телефон у несправному стані з розбитим склом із синьою кришкою «Redmi», який поміщено до паперового конверту № 1; телефон «Samsung» і несправному стані з розбитим склом, який поміщено до паперового конверт № 2; сім-карту білого кольору з надписом «645», «4G/LTE», яку поміщено до паперового конверту № 3.

15 березня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених вище речей речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження

У зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Слідча повідомлена про розгляд клопотання у встановлений процесуально спосіб, на розгляд клопотання не з`явилася. Зазначена обставина відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0004168 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 15.03.2025 виявлені та вилучені в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2025 за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , Mac Book Pro Model A 1502 ELC 2875 та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № WAR 1557567; ноутбук синього кольору марки «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № WAR 1557568; банківську карту Таскомбанк № НОМЕР_7 , яку поміщено до спец. пакету № ICR 125186; два флеш-накопичувачі, один з них білого кольору та блакитною кришкою з надписом 8 Gb, інший білого кольору з сірою кришкою з надписом 8 Gb, які поміщено до спец. пакету № WAR 1003822; дві упаковки з-під стартових пакетів на яких зазначені номери телефонів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщено до спец. пакету № WAR 1003821; телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 51», з номером телефону НОМЕР_10 , IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , який поміщено до спец. пакету № WAR 830971; телефон у несправному стані з розбитим склом із синьою кришкою «Redmi», який поміщено до паперового конверту № 1; телефон «Samsung» у несправному стані з розбитим склом, який поміщено до паперового конверт № 2; сім-карту білого кольору з надписом «645», «4G/LTE», яку поміщено до паперового конверту № 3. - визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Матеріали клопотання подані до суду 17.03.2025.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є доказами кримінальних правопорушень і відносяться до категорії речових доказів.

Отже, слідчим доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні під № 0004168 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на:

Mac Book Pro Model A 1502 ELC 2875 та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № WAR 1557567;

ноутбук синього кольору марки «Lenovo» та зарядний пристрій до нього, який поміщено до спец. пакету № WAR 1557568;

банківську карту Таскомбанк № НОМЕР_7 , яку поміщено до спец. пакету

№ ICR 125186;

два флеш-накопичувачі, один з них білого кольору та блакитною кришкою з надписом

8 Gb, інший білого кольору з сірою кришкою з надписом 8 Gb, які поміщено до спец. пакету

№ WAR 1003822;

дві упаковки з-під стартових пакетів на яких зазначені номери телефонів: НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які поміщено до спец. пакету № WAR 1003821;

телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A 51», з номером телефону НОМЕР_10 , IMEI 1 НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 , який поміщено до спец. пакету № WAR 830971;

телефон у несправному стані з розбитим склом із синьою кришкою «Redmi», який поміщено до паперового конверту № 1;

телефон «Samsung» у несправному стані з розбитим склом, який поміщено до паперового конверт № 2;

сім-карту білого кольору з надписом «645», «4G/LTE», яку поміщено до паперового конверту № 3.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1