Справа № 592/4871/25
Провадження № 1-кс/592/2263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

27.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням і просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 справа № 751/30014/23-к, а саме: системний блок №UA3, опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м.куб.; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м.куб.; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м.куб.; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м.куб.; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м.куб.; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м.куб.; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м.куб.; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м.куб.; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м.куб.; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкову пилораму ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м.куб.; лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м.куб; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м.куб; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м.куб. круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м.куб. дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 0,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м.; 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м; пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

Клопотання мотивує тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 проведено обшук в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта», за адресою: м. Суми, вул. Івана Піддубного, 4. 15.08.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Київ (справа № 757/33014/23-к) накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Домінанта». Вилучені лісоматеріали надано під розписку про прийняття на відповідальне зберігання працівникам ТОВ «Домінанта». Документи, які б давали підстави на подальшу необхідність накладення арешту на вилучене майно, а також яке відношення має ТОВ «Домінанта» до кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутні. Клопотання прокурора та ухвала слідчого судді не містять правової підстави для арешту майна, яка має відповідати вимогам закону, обґрунтування підозри у вчиненні особою злочинів. Не наведено обґрунтувань, що вилучене майно є предметом злочину, досудовим розслідуванням не встановлено факту ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Після надходження матеріалів кримінального провадження до Сумського РУП ГУНП в Сумській області будь-які дії відносно арештованого майна з боку правоохоронних органів не вчинялись. Вилучений лісоматеріал придбаний в законний спосіб та може втрачати свої властивості під час довготривалого зберігання. Вказує, що наявність потреби (з 15.08.2023 по 24.03.2025) в подальшому збереженні накладеного арешту на майно відпала, тому подальше його застосування порушуватиме право власності, а накладений арешт підлягає скасуванню.

Позиція сторін.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту. Вказував, що вилучене майно є предметом злочину, досудове розслідування триває. У кримінальному провадженні призначені експертні дослідження, однак експертизи до цього часу не проведені, висновки не отримані. Клопотання від експертів не надходили.

Встановлені судом обставини.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи ТОВ «Домінанта» за попередньою змовою зі службовими особами юридичних осіб приватного права, протягом 2021-2022 років здійснили закупівлю деревини в державних лісових господарствах за заниженою вартістю, чим завдали збитків у великих розмірах.

28.07.2023 в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2023 проведено обшук в усіх будівлях та спорудах за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, в ході якого вилучено майно згідно переліку, вказаному у клопотанні.

Вилучені 28.07.2023 лісоматеріали та обладнання передані на відповідальне зберігання під розписку представниками ТОВ «Домінанта».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4, за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта», а саме: системний блок № UA3, опечатаний биркою; круглі лісоматеріали ясен, об`ємом 77,11 м.куб.; круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 19,6 м.куб.; круглі лісоматеріали модрина європейська, об`ємом 7,07 м.куб.; дрова твердих порід, об`ємом 35,2 м.куб.; дрова хвойних порід, об`ємом 8 м.куб.; пиломатеріали необрізні, ясен, об`ємом 23,8 м.куб.; пиломатеріали обрізні, ясен, об`ємом 32,4 м.куб.; пиломатеріали обрізні, дуб, об`ємом 5,68 м.куб.; пиломатеріали необрізні, хвойних порід, об`ємом 15,6 м.куб.; 2 стрічкові пилорами без маркування; стрічкову пилораму ПЛ-750м АРС; 3 станки продольного розпилу; 2 станки торцювальні; 7 сушильних камер; заготовки деревини породи дуб об`ємом 8,11 м.куб.; лісоматеріали породи ясен об`ємом 11,85 м.куб; лісоматеріали оброблені (обрізні) породи дуб об`ємом 81,35 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) породи дуб об`ємом 25,1 м.куб.; лісоматеріали необроблені (необрізні) хвойних порід об`ємом 7,12 м.куб; 237 колод дерева сосна, середнім діаметром 27 см. довжиною 6 м.; 1 м.куб. круглого дров`яного лісоматеріалу порід дуб та вільха чорна довжиною 6 м.; 7 м.куб. дров із соснових порід дерева довжиною 6 м.; 54 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 38 см. довжиною 3 м.; 16,3 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 103 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 34 см. довжиною 3 м.; 1,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 5 колод дерева круглого лісоматеріалу породи ясен, середнім діаметром 30 см. довжиною 3 м.; 82 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 37 см. довжиною 3 м.; 85 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 0,5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів породи дуб; 16 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 27 см. довжиною 3 м.; 50 колод дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 5 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м.; 63 колоди дерева круглого лісоматеріалу породи дуб, середнім діаметром 29 см. довжиною 3 м.; 1 м.куб. круглих дров`яних лісоматеріалів, довжиною 4 м.; пилорама марки Wood-Mizer моделі LT40 АС.

Ухвалою слідчого судді та ухвалою Київського апеляційного суду від 12.03.2023 установлено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України та накладено арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

У випадку передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених частиною 2 статті 170 КПК України, арешт з метою збереження речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею установлено, що на підставі ухвали слідчого судді 28.07.2023 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Домінанта» за адресою: м. Суми, вул. Піддубного, 4 вилучено системний блок, лісоматеріали та обладнання, на які у подальшому ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 накладено арешт з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та установлено, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України, а тому доводи представника заявника щодо відсутності правової підстави для арешту майна є необґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обставини щодо законності придбання вилученого лісоматеріалу, причетності чи непричетності ТОВ «Домінанта» до кримінального правопорушення, підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вилучені 28.07.2023 лісоматеріали та обладнання передані під розписку на відповідальне зберігання представникам ТОВ «Домінанта», тому доводи представника заявника, що вони можуть втрачати свої властивості під час довготривалого зберігання на увагу не заслуговують.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого накладено арешт на майно, не завершено, доказів отримання у кримінальному провадженні висновків експертів, слідчому судді не надано.

З урахуванням можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування, накладений арешт на майно, яке передано не відповідальне зберігання представникам ТОВ «Домінанта», виправдовує втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами статті 170 КПК України.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано - подане клопотання не містить.

Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування представником ТОВ «Домінанта» не доведено, що арешт на майно накладено необґрунтовано та в подальшому застосуванні заходу арешту відпала потреба, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Домінанта» про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час проголошення повного тексту ухвали 12 год. 50 хв. 03 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1