Справа № 635/1606/25
Провадження № 1-кп/635/860/2025
УХВАЛА

16 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000117 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором подано клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В своєму клопотанні прокурор зазначає, що стосовно ОСОБА_6 слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області 21.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.04.2025 та покладено відповідні обов`язки. На теперішній час, ризики які були підставою для застосування вказаного запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Південне, Харківського району, Харківської області, громадянин України, раніше не судимий, учень 10-го класу Південноміського ліцею Харківського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурора вважає, що існують ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 , вчинив тяжкий умисний злочин, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі. Враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та неможливості за таких обставин застосування до нього звільнення від відбування покарання без продовження запобіжного заходу останній може покинути територію Харківської області та переховуватись від суду зв`язку з тяжкістю скоєного ним злочину. Крім того, враховуючи неповнолітній вік обвинуваченого він може безперешкодно перетнути державний кордон України;

- ризик незаконно впливати на потерпілу, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки

ОСОБА_6 може вчинити дії, спрямовані на здійснення психологічного або фізичного впливу відносно потерпілого та всіх осіб, які є малолітніми, бо саме ці особи надали свідчення про його причетність до вчинення злочину;

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 може вчинити злочинні дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу відносно потерпілого та свідків, які надали свідчення про його причетність до вчинення злочину. Крім того, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також вчинення його поєднане з насильством свідчать про те, що є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання та зазначено, що наявні ризики не зникли та не зменшилися, тому існує необхідність перебування обвинуваченого під домашнім арештом.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачений є неповнолітнім і перебування під домашнім арештом перешкоджає обвинуваченому нормально навчатися, спілкуватися із друзями і що такий запобіжних захід шкодить нормальному розвитку неповнолітнього, тому просив відмовити прокурору в задоволенні поданого клопотання, обравши більш м`який запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений та його законний представник підтримали думку захисника.

Дослідивши надані суду матеріали суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 21 лютого 2025 року вирішено застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 21.04.2025 включно, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу дії вказаної ухвали: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в своєму клопотанні в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Характер пред`явленого обвинувачення свідчить про те, що обвинувачений, незважаючи на свій неповнолітній вік, здатний переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі ризики встановлені при обранні запобіжного заходу і на цій стадії судового розгляду не перестали існувати та не зменшились. На думку суду, перебування обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом якнайліпше буде сприяти належному контролю його поведінки з боку законного представника та буде запобігати ризикам, передбаченим пп. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Такий запобіжних захід не вплине на результати дистанційного навчання в школі та не може зашкодити нормальному розвитку неповнолітнього та буде дисциплінувати обвинуваченого і сприяти його належному вихованню. Більш м`який запобіжних захід призведе до безконтрольності поведінки обвинуваченого та не буде запобігати існуючим ризикам, тому суд задовольняє клопотання прокурора та продовжує застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжує застосування покладених обов`язків.

Враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, підстави, передбачені пп. 3,4 ч. 4 ст. 315-1 КПК України досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого не складається, судом не встановлено, тому суд вважає необхідним зобов`язати Харківський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк один місяць з моменту отримання копії ухвали суду скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження №0000117 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на два місяці, а саме до 16 червня 2025 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_6 цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки строком до 16 червня 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти, слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за поведінкою обвинуваченого доручити ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до 16.06.2025.

Зобов`язати Харківський РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк один місяць з моменту отримання копії ухвали суду скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1