overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_5 , за викликом у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишила вирішення питання щодо застосування приводу відносно ОСОБА_5 на розсуд суду. Пояснила, що причини неявки ОСОБА_5 у судове засідання їй не відомі, зв"язку із підахисним вона не має.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, однак, обвинувачений будучи належним чином викликаний в підготовче судове засідання не з`явився, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 20 хв. 01 травня 2025 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/841/25
Провадження № 1-кс/459/270/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

14 березня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТзОВ «Авто-Лайн» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги представника ТзОВ «Авто-Лайн» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.02.2025.

Скаргу призначити до розгляду на 18.03.2025 о 12:00 год у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/200/25 Справа № 734/1181/25
У х в а л а

іменем України

17 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 29.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 29.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду клопотання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000824 від 29.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.15 год. 01.04.2025 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників судового провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/408/25
УХВАЛА

17.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000865 від 03.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу призначено на 17.03.2025 року о 16.00 годин.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченогоз метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченомуОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченомуОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 17.03.2025 року о 16.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1057/24
УХВАЛА

17.03.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час, місце проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню до суду не прибув, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_2 відомо про судовий розгляд даного кримінального провадження, проте відомостей про поважність причин його неявки до суду не відомо, у зв`язку із чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання без поважних причин, є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 16.04.2025, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2615/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000099 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила таке.

17 березня 2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання про арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

постановила таке.

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000099 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 19 березня 2025 року о 10:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вулиця Захисників Азовсталі, 3).

У судове засідання викликати прокурора або слідчого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1018/24
Провадження № 1-кп/0182/839/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001270 від 16.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001270 від 16.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001270 від 16.10.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, на 27.02.2024 року об 11:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 282/987/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/118/25
17.03.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селище Сарненського району Рівненської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 126 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду провадження її було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставлення їй судової повістки смс-повідомленням ще 27.02.25.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити її в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 15 хв. 17 квітня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП № 1 ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 1 (с-ще Любар)), направивши примірник ухвали.
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

273/2251/24

1-кс/290/52/25

14 березня 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського раойнног суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП №4 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до суду надійшла скарга за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП №4 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Хорошівського ВП №4 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 17 березня 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні, 86/10, с-ще Романів, Житомирського району, Житомирської області, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 350/402/25
Номер провадження 1-кп/350/108/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 лютого 2025 року за № 0000011,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 13 березня 2025 року.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання в залі № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Шкільна, 15, селище Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) на 14 год 00 хв 27 березня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"17" березня 2025 р. Справа № 363/5137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

13.03.2025 року на адресу суду надішов лист від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області №49395-2025 від 13.03.2025, до якого доданий рапорт із зазначенням того, що дана ухвала була виконана та матеріали приводу були передані наручено. Однак після перегляду реєстру встоновлено, що відповідні документи до суду не надано. Свідки в судове засідання не з`явилися, привід не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про застосування до недопитаних свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заходів примусового приводу до суду повторно.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо примусового приводу свідків. Вважали за можливе продовжити розгляд справи, оскільки неодноразово здійснювався привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`являються у судові засідання, привід не виконаний, суд дійшов висновку про необхідність застосування повторного приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити повторний привід свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 (моб.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_7 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );

ОСОБА_8 , який проживає за адресами: АДРЕСА_3 (моб. т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_9 , який проживає за адресами: АДРЕСА_4 (моб. т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_10 , який проживає за адресами: АДРЕСА_5 (моб. т НОМЕР_5 );

ОСОБА_11 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_6 (моб. т. НОМЕР_6 ) в судове засідання, яке відбудеться 17.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, Бучанського РУП Г НП В Київській області, Васильківському РУП ГУНП в Київській області, Оболонському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 09 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 524/7624/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/27/2025
Справа № 537/2500/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14.02.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі колегії:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду із застосуванням відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2023 року за №0000281, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149 та ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алейськ РФ, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, фактично проживав у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, який є інвалідом ІІ групи, не працює, не одружений, фактично проживає у реабілітаційному центрі ГО "Нове небо" за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 81-82, 370-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2023 року за №0000281, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.149, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.149 КК України,.

Повний текст ухвали складений та оголошений 17.03.2025 року о 08:45 год. з підстав перебування головуючої судді в нарадчій кімнаті у справі №537/564/22, тимчасової непрацездатності суддів.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3