Справа № 585/5017/24
Номер провадження 1-кс/585/1836/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001024 від 06.12.2024 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом заволодіння її грошовими коштами в загальній сумі 47639,74 грн. в шахрайський спосіб з використанням електронної обчислювальної техніки. Так, 05.12.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 з заявою про те, що 03.12.2024 об 11:24 год. на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі з номеру НОМЕР_2 та представившись представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що їй потрібно оновити дані про картку, при цьому назвав номер її банківської картки (яку вона на даний час змінила і номера не пам`ятає). В подальшому, чоловік, голос якого їй здався тим же самим, телефонував їй з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , останній о 12:03 год. та у мобільному застосунку «Вайбер» з номеру НОМЕР_9 кілька дзвінків в період часу з 09:54 пор 10:02, та попросив зайти у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виконати якісь операції, суть яких вона не зрозуміла. Дані операції вона виконала, а в подальшому виявила, що з її банківського рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_10 о 09:43 год. списано кошти двома транзакціями в сумі 29500,00 грн. та в сумі 9950,00 грн. невідомому отримувачу. Крім того зазначений чоловік запитав чи має вона картку в AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на що вона відповіла, що так і на прохання даного чоловіка повідомила йому номер картки для виплат НОМЕР_11 та за його проханням зайшла в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виконала за його вказівкою дії, суть, яких не пам`ятає, а в подальшому виявила, що з даної картки о 10:00 год. знято грошові кошти в сумі 8189,74 на картку невідомого отримувача. Таким чином, невідомий, ввівши в оману ОСОБА_4 , зловживаючи її довірою, внаслідок шахрайських дій, з використанням електронної обчислювальної техніки, неправомірно заволодів її грошовими коштами на загальну суму 47639,74 грн., чим завдав їй майнової шкоди у вказаній сумі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити питання виходу на зв`язок мобільного пристрою з абонентським номером НОМЕР_9 та НОМЕР_3 , з якого невідома особа телефонувала на мобільний пристрій ОСОБА_4 в мобільному застосунку «Вайбер». Такі відомості перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Отримати таку інформацію в правовому полі можна лише в порядку, передбаченому главою 15 чинного КПК України.

У судове засідання старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0001024 від 06.12.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 3).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166 , 170 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ Роменського РВП ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацією про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_9 та НОМЕР_4 в період часу з 03.12.2024 по 12.12.2024 року, а саме по день винесення ухвали суду, із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків, дзвінків під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), в тому числі і дзвінків у мобільних застосунках «Вайбер», «Ватсап», «Телеграм», надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, інформації про ММС, СМС-повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання із мережею «Internet», USSD-запити, маршрутів передавання, із прив`язкою до місцевості абонентів, а саме розташування базових станцій (ретрансляційних антен) із зазначенням адрес їх розташування, через які здійснювався зв`язок абоненту, номера сектора, азимутів, сотої відстані до абонента від базової станції (Т/А), номеру мобільного терміналу, а також інформацію про їх співрозмовників (абонентів Б) із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів та базових станцій (ретрансляційних антен), у зоні покриття яких виходили на зв`язок їх співрозмовники, з можливістю виготовити з них копій.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1