Провадження №1-кп/463/253/25
В И Р О К

Іменем України

30 січня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0002353 від 05.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томарине Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 кат. - майстер відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, 05.12.2024 близько 08-00, перебуваючи у кабінеті лікаря-офтальмолога офтальмологічного кабінету поліклінічного відділення з денним стаціонаром клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 107, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав лікарю-офтальмологу офтальмологічного кабінету поліклінічного відділення з денним стаціонаром клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Львівського військово-медичного клінічного центру (клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 100 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 05.12.2024 становило 4370,43 грн. за підтвердження ОСОБА_6 обмеженої придатності ОСОБА_5 до військової служби, тобто надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, таким чином, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до наданих суду характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_5 останній раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

11.12.2024 між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та підозрюваний, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на його призначення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої, середньої тяжкості та тяжких, а також у визначених законом випадках щодо особливо тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Також вирішити долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.12.2024 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002353 від 05.12.2024.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ: предмет неправомірної вигоди - грошову купюру номіналом 100 Євро серії WA , - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1