пр. № 1-кс/759/702/25
ун. № 759/2148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0002819 від 06.09.2024 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що органом досудового розслідування встановлено, що будучи військовослужбовцем, ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 в порушення вказаних вимог законодавства вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, зранку 06.09.2024 ОСОБА_4 спільно зі своїм братом ОСОБА_8 перебували за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили особисте дозвілля. Цього ж дня, близько 10 год 45 хв, ОСОБА_4 зайшов на кухню вказаної квартири, де виявив свого брата ОСОБА_8 , який на той момент грав в ноутбуці у відеоігри. Побачивши це, ОСОБА_4 обурився цим фактом та зробив ОСОБА_8 зауваження з даного приводу та попросив, щоб останній вимкнув гру. Не реагуючи на зауваження брата, ОСОБА_8 продовжив гру, що в свою чергу обурило ОСОБА_4 , викликало в нього особисту неприязнь до ОСОБА_8 , яка в подальшому переросла в умисел, направлений на умисне позбавлення життя останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_4 06.09.2024, близько 10 год 50 хв, продовжуючи перебувати на кухні квартири АДРЕСА_3 , взяв з невстановленого місця кухні кухонний ніж та наблизився з ним до ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, розуміючи, що вищевказаний кухонний ніж, за своїми характеристиками функціонально здатний нанести тілесні ушкодження несумісні з життям, утримуючи його в своїй правій руці, цілеспрямовано, рішуче наніс ним не менше 10-ти ударів у місце розташування життєво-важливих органів ОСОБА_8 , а саме в область його живота та грудей, внаслідок чого останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31.01.2025 без права внесення застави.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не представилося можливим та потребує додаткового строку, оскільки результати процесуальних дій, які планується провести в рамках досудового розслідування, мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Провести зазначені процесуальні дії у шестимісячний строк не видалося можливим у зв`язку з складністю кримінального провадження.

Для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, та враховуючи що ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , зокрема того, що ОСОБА_4 може переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати, а тому є необхідність у продовженні строків тримання підозрюваного під вартою.

Однак, органом досудового розслідування, в межах кримінального провадження було призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами якої складено висновок комплексної психолого-психіатричної експертизи № 77, відповідно до якого: на період часу до якого відноситься діяння, у скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється, він виявляв ознаки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни алкоголю з делірієм» (згідно МКХ-10: F10.4). На період часу до якого відноситься діяння, у скоєнні якого ОСОБА_4 підозрюється, він не міг усвідомлювати свої діяння та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 , виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку змішаного (травматичного та інтоксикаційного) ґенезу з параноїдальними включеннями» (згідно МКХ-10: F7.8) За своїм психічним станом ОСОБА_4 , потребує поміщення до спеціального лікувального заклдау з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільного-небезпечних діянь. На теперішній час ОСОБА_4 , виявляє ознаки «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, в теперішній час утримання в умовах, що виключає вживання» (згідно МКХ-10: F10.21)

У зв`язку з викладеним, органом досудового розслідування було змінено порядок досудового розслідування, відповідно до ст. 503 КПК України, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Прокурор у даному кримінальному провадженні клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний, його захисник та законний представник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника та законного представника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачелого ч. 1 ст. 115 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачелого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема:

?протоколами огляду місця події від 06.09.2024;

?протоколом огляду трупа від 06.09.2024;

? протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

? протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; повідомленням ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину;

? іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

06.09.2025 ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 07.09.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.11.2024 включно.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2024 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 31.01.2025 без визначення розміру застави.

Разом з тим у кримінальному провадженні, на даний час не вчинено ряд процесуальних дій, які органу досудового розслідування не вдалось закінчити до закінчення дії ухвали про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002819 від 06.09.2024 продовжено до пяти місяців, тобто до 06.02.2025.

Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що на думку органу досудового розслідування про наявність ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого злочину. Тобто враховуючи міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, ця обставина, на думку органу досудового розслідування, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання підозрюваний може вчинити спробу переховування. Крім того, згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України від 24 лютого 2022 року, введений воєнний, який в подальшому було неодноразово продовжено та який діє по сьогоднішній день. Тобто ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні, знаходячись на волі буде мати змогу переховуватися від органів досудового розслідування, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій або місцях непідконтрольних органам державної влади України.

Крім того, як зазначає орган досудового розслідування, перебуваючи не під вартою, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити спроби незаконного впливу на свідків. Так, ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_9 , яка являється свідком у кримінальному провадженні, тому перебуваючи на волі, останній з метою зміни чи взагалі відмови від дачі показів та уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, злочин в якому на теперішній час підозрюється ОСОБА_4 він вчинив відносно свого брата. Тобто у випадку незастосування відносно підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, останній у повсякденному житті може зустрічатись зі свідками та чинити на останніх незаконний вплив. Оскільки злочин, в якому на даний момент підозрюється ОСОБА_4 є насильницьким, тому є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на вказаних свідків в тому числі шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. У випадку не застосування саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою - факт перебування підозрюваного на волі вже буде впливати як на свідків так і на потерпілих, бо буде свідчити про те, що після таких злочинних дій можна уникнути відповідальності і далі вести звичайне життя.

Також орган досудового розслідування вває, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, останній офіційно розлучений, на утриманні дітей не має, підозрюється у вчиненні насильницького злочину, тобто в підозрюваного фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які б як важелі впливу могли утримати останнього від вчинення інших злочинів. Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого злочину, характер, кількість та локалізацію спричинених тілесних ушкоджень, на думку органу досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_4 не може своє життя вписувати в рамки правил поведінки у суспільстві, не порушуючи при цьому прав оточуючих громадян і має схильність до таких дій. У разі не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можна дійти висновку, що останній в подальшому може вчиняти кримінальні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 22.01.2025 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та постановлено продовжувати його за правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосовано судом запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

За сукупності таких обставин, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак досудове розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе закінчити, раніше заявлені ризики при обранні запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України не зменшились, та є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на очевидців події, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та належну поведінку, попередити вчинення нових злочинів, та зважаючи на те, що до ОСОБА_4 передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176,177, 178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0002819 від 06.09.2024 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_4 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1