Справа № 368/947/16-к
провадження № 1-кп/368/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальні провадження № 0000233 від 05.04.2016, № 0000555 від 23.11.2018 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, № 0000013 від 09.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.15, ч.3 ст.185 , ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебувають кримінальні провадження № 0000233 від 05.04.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000555 від 23.11.2018 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, № 0000013 від 09.01.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останнього разу засуджений за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 18.01.2016 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочини проти власності.

4 квітня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , власниками і мешканцями якого є ОСОБА_6 , 1935 року народження, і ОСОБА_7 , 1937 року народження, та попросив поїсти. Зайшовши з добровільної згоди ОСОБА_6 до цього будинку, ОСОБА_5 сів за стіл у веранді вказаного житла. Вживаючи надану ОСОБА_6 їжу та принесений з собою алкогольний напій, ОСОБА_5 у ході розмови з ОСОБА_6 побачив на її вухах золоті сережки і вирішив незаконно ними заволодіти.

Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння і діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підскочив до ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані навпроти нього, і притиснув її до дивану своїм лівим плечем, застосувавши до неї таким чином фізичне насильство, що не було небезпечним для її життя чи здоров`я. Внаслідок цього, а також з огляду на похилий вік та стан здоров`я, ОСОБА_6 не чинила опору протиправним діям ОСОБА_5 . У цей час ОСОБА_5 , завершуючи виконання свого злочинного наміру, своїми руками розщібнув защіпки на обох золотих сережках і відкрито викрав їх, вийнявши з вух ОСОБА_6 . Забравши вказані прикраси, тобто дві однакові золоті сережки, кожна з яких мала форму кульки із защіпками у формі маленької дуги, вироблені із золота 583 проби, кожна вагою 1,5 г, придбані потерпілою ОСОБА_6 приблизно 50 років тому у магазині, ОСОБА_5 зник з місця події у невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 розміром 3144,20 гривень, а також завдав їй моральних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, тобто вчинв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці вступив у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали досудового розслідування щодо якої виділені у окреме кримінальне провадження, для вчинення таємного викрадення чужого майна з однієї з квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

13.06.2016 приблизно о 14 годині, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 разом зі своїм невстановленим у ході досудового розслідування співучасником через незачинені двері під`їзду зайшов до вказаного багатоквартирного будинку і побачив біля дверей квартири №11 , власницею та мешканкою якої є ОСОБА_8 , на підлозі належну останній жіночу сумку, що не має матеріальної цінності для власниці, із шкірозамінника. У вказаній сумці знаходився мобільний телефон марки «Sony Ericsson» моделі «Хрегіa arc S» вартістю 991,50 грн. із SІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що не має матеріальної цінності для власниці, без грошових коштів на рахунку, та шкіряний гаманець, що теж не має матеріальної цінності для власниці, із 30 гривнями готівкою.

Впевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб з невстановленою у ході досудового розслідування особою викрав вказану жіночу сумку разом з мобільним телефоном марки «Sony Ericsson» моделі «Хрегіa arc S» вартістю 991,50 грн. із SІМ-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , і шкіряним гаманцем з грошовими коштами в сумі 30 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1021,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

23 листопада 2018 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 проходив повз територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , у якому спільно з нею проживає її внук. ОСОБА_10 та побачив, що на території цього домогосподарства його власниця та інші особи відсутні.

В цей моменту ОСОБА_5 виник злочинний умисел вчинити повторно таємне викрадення чужого майна з будинку, що знаходяться на території вказаного домоволодіння, а саме будь-якого майна з цього будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна 23.1 1.2018 приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, підійшов до огорожі належного ОСОБА_9 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Перебуваючи біля огорожі домоволодіння ОСОБА_9 . ОСОБА_5 впевнившись, що його власниця та інші його мешканці відсутні та в тому, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, переліз через огорожу на територію подвір`я, після чого прослідував до місця розташування житлового будинку.

Підійшовши до дверей веранди вказаного будинку ОСОБА_5 через незамкнуті на запірний пристрій вхідні двері проник у середину цього приміщення, перебуваючи у якому виявив належні ОСОБА_10 наступні речі: шліфувальну кутову машинку марки вартістю 1003 гри. 52 коп., кросівки марки вартістю. 172 гри. 67 коп., електродриль невстановленої марки та моделі та спортивні штани, вартість яких встановити не представилось можливим, а також дверну ручку із серцевиною та ключем, запірну планку, дві накладки на серцевину із саморізами, які цінності для потерпілого не представляють. Вказані речі ОСОБА_5 склав до двох знайдених ним термопакетів, які цінності для потерпілого ОСОБА_10 не становлять. Після цього, взявши два термопакети з майном, що належить потерпілому ОСОБА_10 , загальною вартістю 1 176 гри. 19 коп., ОСОБА_5 вийшов на подвір`я та розпочав рух в напрямку хвіртки, через яку мав на намір залишити територію домогосподарства, де був виявлений потерпілим ОСОБА_10 та його вітчимом ОСОБА_11 .

Таким чином ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки не отримав можливості винести викрадене майно за територію домогосподарства ОСОБА_9 внаслідок появи на місці вчинення злочину потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що не дало йому змоги розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 01 січня 2020 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходячи повз територію огородженого домоволодіння АДРЕСА_5 , користувачем якого є ОСОБА_12 , вирішив вчинити крадіжку будь-якого майна, яке зберігалось в будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 через хвіртку паркану вказаного домоволодіння, проник на його територію та скориставшись тим, що особи, які перебували в будинку спали та за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері будинку проник до приміщення веранди будинку, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, вчинив крадіжку зимової чоловічої куртки зелено-синього кольору марки «Staff», вартість якої встановити не надалось можливим, в кишені якої знаходився мобільний телефон марки «Doogee S30», вартість якого згідно висновку експерта становить - 1700 гривень 00 копійок, грошові кошти в сумі 950 гривень, належні ОСОБА_13 , який напередодні залишив вказані речі у свого знайомого ОСОБА_12 .

Потім ОСОБА_5 знаходячись в кімнаті вказаного будинку реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J415 FGalaxy J4 Plus Duos ZIN», вартість якого згідно висновку експерта становить - 2633 гривні ЗО копійок, планшету марки «NOMI CORSA PRO», вартість якого згідно висновку експерта становить - 956 гривень 67 копійок належні потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3589 гривень 67 копійки, та потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 2650 грн. 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки в ході судового розгляду було встановлено інформацію, що свідчить про смерть ОСОБА_5 а саме те, що 01.08.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 10.09.2024, видане Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, прокурор просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.5 ч.1, ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило. Сестра померлого обвинуваченого - ОСОБА_15 надіслала на адресу суду заяву, в якій клопотання прокурора підтримала та не заперечувала проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав, наміру звертатися до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не має.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених .2 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.15, ч.3 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Закрити кримінальні провадження № 0000233 від

05.04.2016 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, № 0000555 від 23.11.2018 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, № 0000013 від 09.01.2020 за 09.01.2020 за ч.3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 К11К України, у зв`язку з його смертю.

Речові докази : 4 сліди папілярних ліній - зберігати в матеріалах справи, недопалок сигарети - знищити, 2 мобільні телефони, що вилучені у ОСОБА_5 6.04.2016 року та передані на зберігання ОСОБА_15 - залишити у користування спадкоємців, CD-R диск з інформацією , що отримано під час тимчасового доступу до речей і документів 9.06.2016 року - зберігати в матеріалах справи, гроші в сумі 231 грн., мобільний телефон з сім-карткою та 2 аркуші паперу з рукописним текстом, що вилучені у ОСОБА_5 13.06.2016 року і передані на зберігання ОСОБА_15 - залишити у користування спадкоємцям, а акумуляторну батарею та сім - картку, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у користування потерпілій ОСОБА_8 , мобільний телефон без сім-картки та акумуляторної батареї і жіночу сумку , що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у користування потерпілій ОСОБА_8 , відеозаписи: пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2016 року з участю потерпілої ОСОБА_6 , з участю свідка ОСОБА_17 , слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_6 , слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_18 - зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : ОСОБА_1