26 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/5167/24 Провадження № 1-кс/501/261/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/5167/24 номер провадження 1-кс/501/261/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

14 березня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у слідчому відділенні відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінально провадження внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування № 0000062, яке розпочато 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом виготовлення неправдивих офіційних документів, а саме фіктивних медичних документів для встановлення інвалідності військовозобов`язаним особам лікарем хірургом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що лікар-уролог консультативно-діагностичного центру КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради ОСОБА_6 , дізнавшись про законне бажання ОСОБА_7 отримати групу інвалідності, в ході спілкування з останнім повідомив, що для узгодження з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 позитивного вирішення питання щодо встановлення останньому групи інвалідності, ОСОБА_7 повинен буде передати грошові кошти у сумі приблизно 1000 доларів США.

В подальшому, 05 листопада 2024 року, громадянин ОСОБА_7 з метою встановлення інвалідності звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де головою ІНФОРМАЦІЯ_3 після ознайомлення з медичними документами наданими ОСОБА_7 було підтверджено ОСОБА_7 достатність медичних документів, з яких 3 (три) виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виготовлених лікарем хірургом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР ОСОБА_5 , для встановлення інвалідності та зазначено про подальше позитивне вирішення питання про встановлення інвалідності та в подальшому 08 листопада 2024 року, громадянину ОСОБА_7 головою ІНФОРМАЦІЯ_3 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення останньому третьої групи інвалідності та інші документи.

Надалі, ОСОБА_6 , 08 листопада 2024 року, приблизно о 12 год. 00 хв., зателефонував ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Telegram» та виказав останньому прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США за вплив на голову ІНФОРМАЦІЯ_4 Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за позитивне вирішення питання головою ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо встановлення інвалідності ОСОБА_7 та видачу відповідних підтверджуючих документів та в подальшому, ОСОБА_6 , 08 листопада 2024 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи у кабінеті № 12 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений ним спосіб, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США за позитивне вирішення питання головою ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо встановлення інвалідності ОСОБА_7 та видачу відповідних підтверджуючих документів.

В той же час в ході перевірки певних фактів під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні щодо встановлення об`єктивних відомостей про порядок та законність отримання ОСОБА_7 медичних документів, на підставі яких останньому встановлено групу інвалідності, попередньо встановлено, що документи ОСОБА_7 можуть містити відомості з ознаками фіктивності, а також встановлено що до їх виготовлення може бути причетний лікар хірург КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні стану здоров`я та підтвердження встановленої у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 групи інвалідності, шляхом призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Враховуючи те, що для призначення комісійної судово-медичної експертизи необхідним є надання на дослідження експерту оригіналів медичної документації, що мають суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, вважається за доцільне здійснити витребування оригіналів вказаних вище документів, а саме медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7319 від 10 травня 2024 року, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8992 від 14 червня 2024 року, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13290 від 02 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати додаткову доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт наявності захворювання у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та законності отриманої групи інвалідності.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю, постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, постанова про створення групи слідчих, протокол огляду, протокол допиту підозрюваного, протокол допиту свідка, рапорт, виписка з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОМР.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000062 від 12 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, УСР в Одеській області ДСР НПУ тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 7319 від 10 травня 2024 року, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8992 від 14 червня 2024 року, медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13290 від 02 вересня 2024 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя