ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/2585/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/689/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Цивільний позов потерпілого задоволено.

31 січня 2025 року потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що, виявивши помилку у вироку щодо суми відшкодування матеріальної шкоди, подав до суду заяву про виправлення описки. Цю заяву було розглянуто лише 30 грудня 2024 року та у її задоволенні було відмовлено. Потерпілий зазначив, що через відсутність юридичних знань та перебування його представника у відрядженні він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року потерпілий ОСОБА_7 отримав у день його проголошення і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 25 грудня 2024 року (а.с.200 т.1).

04 грудня 2024 року потерпілий звернувся до суду першої інстанції із заявою про виправлення описки у вироку щодо суми відшкодування матеріальної шкоди (а.с.202 т.1)

30 грудня 2024 року суд відмовив у виправленні описки у вироку за заявою потерпілого посилаючись на те, що останній не погоджується із рішенням суду та просить фактично про зміну вказаного рішення, а не про виправлення описки.

З огляду на те, що потерпілий намагався виправити виявлену помилку у вироку шляхом подання заяви про виправлення описки, розгляд якої завершився після спливу строку на апеляційне оскарження, а також враховуючи відсутність у нього юридичних знань, зазначені обставини колегія суддів визнає поважною причиною пропуску строку, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись імплементованими у ч.1 ст.21 КПК України положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає у даному випадку за необхідне поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: