Справа № 461/1308/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1277/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року про продовження щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Продовжено строк тримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», строком на 60 днів, тобто до 17.02.2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою.

Колегією суддів установлено, що обвинувачена ОСОБА_6 уклала договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_9 , яка утримується у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала своє клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю адвоката ОСОБА_9 та зазначила, що відмовляється від захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши позицію учасників провадження, дослідивши матеріали, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_9 , колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Частинами 1, 3 ст. 54 КПК України установлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на те, що обвинувачена ОСОБА_6 заявила про відмову від захисника ОСОБА_8 , який здійснював її захист за призначенням, та залучила собі іншого захисника, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_9 утримується в установі виконання покарань, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою дотримання права обвинуваченої ОСОБА_6 на захист, колегія суддів вважає, що слід забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 13 лютого 2025 року о 12:30 год., за участю адвоката ОСОБА_9 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 54, 336 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_9 .

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» (вул. Городоцька, 20, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 13 лютого 2025 року о 12:30 годині, за участю захисника ОСОБА_9 при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» виконати вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4