01.04.2025
Справа № 642/1256/23
Провадження № 1-в/642/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу вимоги ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.03.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.126-1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст.126-1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. У відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.03.2025 року до суду надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому вона просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання у їх відсутності, подання підтримують і просять задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути подання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих матеріалів, у відсутності не з`явившихся осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального науково-технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку, згідно даних інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області від 24.03.2025 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно відомостей ІКС ІПНПУ від 27.01.2025 року під час іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності, нового злочину не скоював. Покладені на нього обов`язки виконав частково. Згідно довідки провідного інспектора Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 02.02.2025 року ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , підтвердженням цього є довідка з військової частини НОМЕР_1 від 24.03.2025 року. Іспитовий строк засудженого закінчився 22.03.2025 року.

Відповідно до п.9 ст. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається не винуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Згідно з ч.ч.1,5 ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчинені кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили; поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився 22.03.2025 року, матеріали справи не містять доказів вчинення засудженим нового злочину, встановленого обвинувальним вироком суду, суд дійшов висновку, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.03.2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.126-1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки від покарання призначеного за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1