Справа №522/7739/22
Провадження №1-кс/522/118/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001716 від 28.07.2021 року, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 361 КК України (згідно редакції від 26.11.2015), ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

02.08.2024 року слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звертався до суду з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 361 КК України (згідно редакції від 26.11.2015), ч. 3 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2024 року, клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 361 КК України (згідно редакції від 26.11.2015), ч. 3 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На даний момент ухвала слідчого судді від 09.08.2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органами досудового розслідування не виконана, а отже шестимісячний строк дії ухвали сплив.
За таких обставин, враховуючи, що строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплинув, в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00001716 від 28.07.2021 року, про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 361 КК України (згідно редакції від 26.11.2015), ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1