Справа № 127/8432/25
Провадження № 1-кс/127/3670/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000500 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 14.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000500 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 працівникам ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Князів Коріатовичів, 21 у місті Вінниці було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у нього при собі знаходиться 20 закладок психотропної речовини PVP та 20 закладок психотропної речовини "амфетамін", які він придбав та зберігає з метою подальшого збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000500 від 14.03.2025 встановлено, що молодший сержант номера обслуги зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 23.12.2024 самовільно залишив військову частину в районі населеного пункту Костянтинівка Донецької області в умовах воєнного стану.

В подальшому слідством було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив низку кримінальних правопорушень, а саме:

- 05.03.2025 перебуваючи неподалік будинку № 74 що по вул. Андрія Первозванного в м. Вінниці на галявині поблизу дерева здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.226989,28 28.400235 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено канабіс, маючи на меті відшукати клієнта для його збуту;

- 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку по вул. М. Ващука, 4 в м. Вінниці здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.225935,28 39.3182 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому містилась поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено канабіс;

- 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік багатоквартирного будинку по вул. А. Первозванного, 60 в м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.223798,28 28.400191 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому містився поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено канабіс;

- 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік приватного будинку по другому пров. Юності, 11 в м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.220295,28 405514 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено канабіс;

- 05.03.2024 у не встановлений слідством час, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік приватного будинку по другому пров. Юності, 1-В в м. Вінниці, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті, за координатами 49.219515,28. 407952 згортку (закладки), який обмотаний клейкою стрічкою типу «ізолента», білого кольору, в якому міститься поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, обіг якого обмежено канабіс.

14.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Redmi Note 8 T» імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упакований до спеціального пакету НПУ № PSP 1206888;

-змиви з рук та контрольний зразок, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206889;

-1 (один) згорток обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206884;

-19 (дев`ятнадцять) згортків обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206886;

-1 (один) згорток обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206885;

-19 (дев`ятнадцять) згортків обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206887;

-первинне упакування ізоляційну стрічку чорного кольору, яке упаковано до паперового конверту НПУ СУ.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000500 від 14.03.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 15.03.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.03.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Redmi Note 8 T» імеі-1: НОМЕР_2 ; імеі-2: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який упакований до спеціального пакету НПУ № PSP 1206888;

-змиви з рук та контрольний зразок, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206889;

-1 (один) згорток обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206884;

-19 (дев`ятнадцять) згортків обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206886;

-1 (один) згорток обклеєний ізоляційною стрічкою чорного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206885;

-19 (дев`ятнадцять) згортків обклеєних клейкою стрічкою чорного кольору, які упаковано до спеціального пакету НПУ № PSP 1206887;

-первинне упакування ізоляційну стрічку чорного кольору, яке упаковано до паперового конверту НПУ СУ, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя