УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №712/2788/25

провадження №1-кс/712/1177/25

07.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000615 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2025 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 19.02.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000633 від 22.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 0000615.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 у період часу з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , а саме електронну техніку та грошові кошти і з викраденим зникла.

28 лютого 2025 у період часу з 20 год 30 хв по 21 год 12 хву порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ході особистого обшуку у присутності понятих та захисника виявлено та вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою, за якою закріплено номер абонента НОМЕР_3 , вилучено до сейф-пакету CRI 1188498;

куртка чорного кольору з написом «Bugatti», яка поміщена до сейф-пакету NPSP 4107329;

- шапка чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 2212658;

- штани сірого кольору у клітинку, які поміщено до сейф-пакету №PSP3159660.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою, за якою закріплено номер абонента НОМЕР_3 вилучено до сейф-пакету CRI 1188498, куртка чорного кольору з написом «Bugatti», яка поміщена до сейф-пакету №PSP 4107329, шапка чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 2212658, штани сірого кольору в клітинку, які поміщено до сейф-пакету №PSP3159660 визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене та вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий за погодження з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000615 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування якого, 28.02.2025 у ході затримання ОСОБА_6 у порядку статті 208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою, за якою закріплено номер абонента НОМЕР_3 , вилучено до сейф-пакету CRI 1188498, куртка чорного кольору з написом «Bugatti», яка поміщена до сейф-пакету NPSP 4107329, шапка чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 2212658, штани сірого кольору у клітинку, які поміщено до сейф-пакету №PSP3159660.

Постановою слідчого виявлені та вилучені вище перелічені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені 28.02.2025 у ході затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою, за якою закріплено номер абонента НОМЕР_3 , вилучено до сейф-пакету CRI 1188498, куртка чорного кольору з написом «Bugatti», яка поміщена до сейф-пакету NPSP 4107329, шапка чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 2212658, штани сірого кольору у клітинку, які поміщено до сейф-пакету №PSP3159660є доказами у даному кримінальному провадженні у рамках досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження №0000615 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на майно, а саме на вилучені 28.02.2025 у ході затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою, за якою закріплено номер абонента НОМЕР_3 , вилучено до сейф-пакету № CRI 1188498, куртку чорного кольору з написом «Bugatti», яка поміщена до сейф-пакету № PSP 4107329, шапку чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету №PSP 2212658, штани сірого кольору у клітинку, які поміщено до сейф-пакету №PSP3159660, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Попередити уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7