Номер провадження:1-кс/521/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власника (володільця) майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 26 лютого 2025 року, в межах кримінального провадження № 0000587 від 14.08.2024 року, слідчим було вилучено майно, зокрема грошові кошти у розмірі 9 465 доларів США, 650 євро, 112 800 гривень, а також ноутбук марки Dell, зарядний пристрій до ноутбуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171, ст. 169 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Адвокат вказує, що саме невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

04 березня 2025 року слідчому Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в межах кримінального провадження №0000587 подано клопотання про негайне повернення ОСОБА_5 , вилученого майна - 9 465 доларів США, 650 євро, 112 800 гривень, а також ноутбук марки Dell, зарядний пристрій до ноутбуку.

Станом на 7 березня 2025 року вказане майно не повернуто, в зв`язку з чим таке майно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави та має бути негайно повернуто ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, адвокат просить слідчого суддю відкрити провадження за даною скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, у межах кримінального провадження № 0000587 від 14 серпня 2024 року, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 майно, зокрема грошві кошти - 9 465 доларів США, 650 євро, 112 800 гривень, а також ноутбук марки Dell, зарядний пристрій до ноутбуку.

Власник майна (скаржник) під час розгляду скарги участі не приймав, проте приймав участь його представник - адвокат ОСОБА_4 , який вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідча (уповноважена на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні) в судовому засіданні надала слідчому судді, окрім іншого, копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000587 від 14.08.2024 року, а також копію постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №25/кл від 05.03.2025 року. Вважала вимоги скарги безпідставними та просила відмовити в її задоволенні.

Дослідивши скаргу, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000587 від 14.08.2024 року.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, що до відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшли заяви від громадян, які просять прийняти міри правового характеру до кола осіб, які маючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою потерпілих, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману заволоділи їх грошовими коштами та в подальшому розпорядились на власний розсуд, сума матеріального збитку встановлюється.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження, 26.02.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 року, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 40 купюр - серія та номер: АЛ 2766596, АЛ 2766593, АЛ 2766592, ЕР 4089643, ГІ 2733943, БН 6420372, АЛ 2766594, АЛ 2766591, АН 1285792, БЛ 0471260, ГК 2625418, ГН 6746248, АЛ 2766595, АЛ 2766590, ГР 3116978, АГ 9730609, ГК 9458117, ГС 2093020. ГР 2064118, ВТ 2988031, ГТ 5218055, ГТ 6188699, АМ 1358667, ВТ 6559852, ГМ 0917197, АТ 3649013, ЄР 7835420, АТ 3767924, АГ 0588861, ГМ 8160162, АМ 7946058, ГС 6954435, БК 1395959,ГМ 2331400, АК 6488775, АЛ 5566230, АМ 1556211, ГР 8086301, АП 6857308, ЗК 3436874;

- грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 94 купюри - серія та номер: ГК 1653346, ЗВ 5845549, ВЄ 4739066, ВЗ 2816127, ГБ 5581199, ВТ 6883634, ЕВ 8322882, АК 1978312, АА 5386928, ВЄ 7253603, ЗГ 4098000, ЄН 5920543, ЗМ 5060068, ГК 3364592, ЄЄ 7632252, ЗГ 6352398, АЛ 2736357, АН 7837103, АЖ 2496511, ВУ 1079644, ЕС 8406642, ЕИ 4673184, ЄС 9418966, ЗГ 1931617, АЄ 4758669, ХИ 4306892, ХЄ 5987921, АМ 0763643, ВЖ 2087410, ЄН 3492075, ЄЖ 8146443, АЄ 4235245, ЕА 0734634, ЄБ 8901133, ЕЄ 6483572, ВТ 3274108, ЕР 4921277, ВС 6283773, АП 0283235, ЕЖ 0589913, ЗН 4379985, ЕУ 1596188, АА 4577687, ЄЖ 9441578, ЕА 2541285, ЗБ 8718564, ЗЛ 5873687, ХЖ 7396731, ЕС 1271341, ЄС 1873352, ХЕ 9578204, ВЖ 0061787, ВЗ 8752097, АИ 1340902, ЕУ 2942977, ХЗ 0920131, ЗВ 7028313, ЄГ 6048743, ЕТ 8917349, ЄН 7424171, ЄП 1275159, АЛ 5655023, ЕА 0203170, ЕЗ 0993412, ЕВ 1614799, ЕИ 5377976, ГЛ 7983600, ЄИ 3552339, ЄИ 8527905, ЄН 3494750, ЄЖ 5007782, ЗМ 0434325, ЄЄ 4094896, ЄЕ 3984446, АН 9030618, АК 4361293, ХД 1727001, ЕС 3576868, ЄН 4236053, ЄН 5692952, ЕВ 1862890, ЕЄ 4091881, ЄЗ 1548777, ХД 0832751, ВЕ 6282076, АМ 675492, АВ 2572239, ЄА 9104079, ВТ 5694749, ЕЖ 1187762, АН 7290074, ХБ 1894947, АН 45955442, ГК 7705462;

- грошові кошти номіналом 1000 (тисяча) гривень у кількості 5 купюр - серія та номер: АА 4242775, АВ 5281524, АИ 2828229, АУ 6240827, ВС 7181531;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 71 купюра - серія та номер: АС 0078960, ГЗ 9147678, ГИ 7615895, ВЖ 3619986, ГГ 9800770, АК 4471295, ГБ 8554349, ЕБ 6318664, ГВ 9173733, ЕЗ 049144, АС 5760995, ДД 3739158, ГЗ 7968139, ГА 3270268, ГЖ 1845973, АТ 0525122, ДВ 1325807, ЗБ 3411620, ГЕ 42735232, ДГ 8974978, ЄВ 8639243, ЗТ 5775649, БП 1292870, ЗГ 1062700, ДБ 8279747, ВЖ 5302887, ГВ 1220670, ЗГ 8255520, ГЄ 2957605, ЄЄ 3222871, ГБ 8869483, ДД 6642689, БН 7254894, ЄБ 6037449, ВМ 4199659, ДВ 0506452, ЗВ 4927993, ГА 7608202, КД 9246488, СВ 3535483, ХД 4405388, ХБ 2823417, СЛ 7194672, ВД 7711760, ЄЖ 7705410, ГЕ 0959185, ЄБ 0037980, ЄД 4813402, ТЄ 4461922, ЄИ 5744220, ЄЖ 8940005, ЗГ 7243828, ТИ 9114706, ГЖ 8097079, ХЗ 6327965, ВЕ 2252351, ЄЄ 2068266, ТЄ 6862550, ДД 0023303, ПЄ 3727969, ХД 6517883, ДГ 1347537, УХ 9772275, ЄИ 1617761, КВ 4548772, КВ 6128393, ВЖ 6048670, ГБ 5155942, ВЗ 2992588, ДВ 4296458, ГЄ 4332646;

- грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень у кількості 66 купюр - серія та номер: ЗА 2150720, ЗВ 0311542, ЗБ 4702258, ЕГ 5960268, АГ 8175555, ЄН 9492466, ЄИ 8604124, ЄЗ 9848708, ЕЕ 0822993, ЕЄ 9452557, ЕЖ 5798130, ЄЕ 0990790, ЕЄ 6512095, ЕА 4475030, ЕВ 9677204, ЄИ 4075159, АВ 5632103, ЗБ 1359719, ЄЖ 8473750, ЕЄ 4122069, ЕЄ 1749259, ЕВ 5593206, ЄЕ 6843888, АЄ 7860825, АЕ 4519620, ЗГ 2844573, УЗ 2931811, АБ 6187795, ЄЗ 8519996, ЄЖ 8527012, ЗВ 9650914, АВ 8877571, ЗА 3409890, ЄЄ 2126078, ЕЕ 4291258, УМ 5758111, УФ 1282428, ЕЕ 5633227, УЗ 1637948, ЗА 4434804, ЯБ 0963423, ЄА 0797756, ЕЄ 8107662, ЗГ 2402932, ЄЗ 8253313, ЗВ 9007750, УК 5509080, ЗА 5173698, ЕЕ 0296027, АГ 8885451, ЗБ 2994026, ЗВ 4991111, ЗА 5434979, ЗВ 1945707, ЕБ 1274587, УЛ 0450615, ЄД 7687576, ЗА 9883632, ЗА 2894096, ЄЗ 37283894, ЄГ 1365685, АЕ 7398562, ЗА 4280904, ЄЄ 3895525, ЗА 8759303, АГ 4207104;

- чорнові записи;

- ноутбук марки DELL SIN 43C9200C-52KF-451B-AO41-33D099620216;

- зарядний пристрій до ноутбуку;

- 50 купюр номіналом 100 доларів США - серія номер: MB 79265159G, LB 14675113T, LL 00120105G, PB 48340929E, MB 28040547D, LA 12195350B, MF 25550367D, ML 25688277A, LF 92114468 K, MB 75265157G, LC 39342544A, MB 08009487H, MF 68145923D, MX 81872079B, MF 08469930G, LB 18707689Y, LB 13927196F, MB 79265164G, LF 41071085K, LG 31660314D, RE 33968253S, MF 08469964G, RE 33968255C, ML 19183919E, MF 74561469C, LD 13765548A, RE 33968252C, RE 33968251C, LF 49644803F, MX 60852636C, RF 33968261C, MF 08469956G, MK 15748600B, LF 92114464K, RF 00542894A, LK 87036214A, MB 54267268Q, RE 33968258C, LF 29601991I, LE 54354672D, MF 25550382D, KL 45466418A, HL 35044149D, KD 24332699B, KB 55820778A, HB 73799393R, KL 90031163D, KB 07678902I, MF 25550383D, MB 78938469F, LE 83115080E, MA 53671774A, MB 41001685I, PF 92904388H, PH 23738755B, PL 63895318F, LB 43623334H, LL 26288160A, LL 26288163A, MB 59412434H, PH 23573572S, PD 68817144B, PE 1388181C, HL 32435450G, LB 34996404F, HD 49035945B, PK 83598745H, MF 41919285C, PK 57521651D, PC 52141186B, PK 44265444B, FG 55048174A, KB 33650974C, MF 92101629B, HB 270549532 L, Qk 53837838A, LL 22804451F, LB 10709785L, ME 29018595B, PB 424691635, PB 42469162S, QK 75360572A, LB 31056009Q, MB 99714175S, LF 55063388F, PH 88698905B, PL 45015695B, LF 63171889F, PE 30892576D, PF 64004541N, PB 44512462C, PD 75887043C, PC 54727497B;

- 2 купюри номіналом 50 доларів США - серія та номер: MB 47557819D, PF 09579706A;

- 5 купюр номіналом 10 доларів США - серія та номер: ND 22355476A, PL 51895209A, MF 70479910D, LL 11235420A, PG 36795822P.

- 3 купюри номіналом 5 доларів США - серія та номер: ML 91014700F, MB 85738397D, QB 22026767B;

- 1 купюра номіналом 200 євро - серія EA ;

- 9 купюр номіналом 50 євро - серія та номер: PB , US , S8, UD 5, YA , VD , VC , VC , WA ;

- карта IDEA BANK № НОМЕР_2 .

26.02.2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, у даному провадженні слідством встановлено ряд осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень у даному провадженні, яким було повідомлено про підозру за ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України. Досудове розслідування триває.

28.02.2025 року, в межах строку, встановленого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

03.03.2025 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000587 від 14.08.2024 року.

Вказана ухвала набрала законної сили 10.03.2025 року.

Відомостей, що дана ухвала про арешт майна була скасована у порядку, встановленому КПК України, слідчому судді не надано та матеріали скарги не містять.

Відповідно положень ч. 1 ст. 169 КПК України, передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, ст. 169 КПК України встановлює вичерпний перелік підстав для повернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши надані матеріали слідчим суддею встановлено, що на теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які мають істотне значення для даного кримінального провадження та встановлення істини. Також встановлено, що майно, яке скаржник та його представник має намір повернути, входить до переліку майна, яке визнано речовими доказами та щодо якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2025 року. Доказів про існування будь-яких обставин, визначених ч. 1 ст. 169 КПК України слідчому судді не надано, відтак слідчий суддя вважає, що підстав для повернення вилучених під час обшуку речей на даний час немає. За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Оцінку обґрунтованості накладеного арешту слідчий суддя не встановлює, оскільки КПК України визначає як порядок оскарження ухвали про арешт, так і порядок скасування арешту з майна, у випадку його необґрунтованості.

Оцінку змісту постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №25/кл від 05.03.2025 року слідчий суддя також не надає, оскільки питання про перевірку законності та обґрунтованості даної постанови перед слідчим суддею не ставилось, як і не ставилось питання про виконання слідчою вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 26, ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу на дії або бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача лише в межах заявлених вимог скарги, крім того, здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження № 51-1544км2).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у неповерненні майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000587 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1