В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001361 від 20.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, безробітної, розлученої, у якої на утриманні перебуває неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

-19.07.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 13.02.2025 року ухвалою суду звільнена від призначеного покарання, у зв?язку із закінченням іспитового строку;

-18.04.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст. 69, ст.ст.71,72 КК України, до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 19.09.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок скасовано, кримінальне провадження закрито, на підставі п.4-? ст.284 КПК України;

-12.07.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст.309, ст.ст.71, 72 КК України, до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 17.10.2024 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок змінено в частині покарання - засуджено за ч.1 ст.309 КК України, до 2 років пробаційного нагляду, на підставі ст.ст.71, 72 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року та остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі;

-26.08.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва, за ч.1 ст.309, ч.4 ст.ст.70, 72 КК України, до 2 років 5 місяців позбавлення волі, 12.03.2025 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області приведено вирок у відповідності до

-вирок від 26.08.2024 року та ухвалу від 17.10.2024 року, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання визначено у виді 3 років пробаційного нагляду, із покладенням обов?язків, передбачених ст.59-? КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи засудженою 26 серпня 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на шлях виправлення не стала та належних висновків для себе не зробила та вчинила нове правопорушення за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 13 год. 50 хв. 20 вересня 2024 року, а саме, до часу зупинення та фактичного затримання працівниками поліції, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 4-а знайшла, тим самим незаконно, без мети збуту, придбала один поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , будучи особою, що періодично вживає заборонені речовини, підняла вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, роздивилась його, та впевнившись, що дійсно в ньому міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений - PVP, пересипала речовину до кулькової ручки блакитного кольору, де стала незаконно зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

20.09.2024, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ю. Шумського, 4-а, працівниками поліції була затримана ОСОБА_3 .

Того ж дня, 20.09.2024, в період часу з 14 год. 28 хв. до 14 год. 37 хв., під час особистого обшуку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кулькову ручку прозорого кольору в середині якої знаходилась кристалоподібна речовина, білого кольору, яку остання зберігала при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту та дві скляні трубки для куріння із залишками речовини невідомого походження коричневого кольору.

Згідно висновку експерта, вилучена та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору та нашарування речовини жовто-коричневого кольору на двох скляних трубках, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,229 г. Маса PVP у нашаруваннях становить 0,083 г, загальна маса PVP у речовині та нашаруваннях складає 0,312 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,15 г.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона придбала для власного вживання без мети збуту, психотропну речовину - PVP, загальною масою 0,312 г, однак невдовзі була зупинена працівниками поліції, які під час проведення особистого обшуку вилучили психотропну речовину -PVP.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності її позиції, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладеного в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченої, яка розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 34 000 гривень.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2024 року - виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,312 г, яку після проведення експертизи, поміщено до спец-пакету №0001623 експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС, передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УПГУ Національної поліції в м. Києві /квитанція №022806 від 08.10.2024 року/ - знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 3183 гривень 60 копійок, за проведення експертиз №СЕ-19/111-24/54700- НЗПРАП від 03.10.2024 року - на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6