ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000476 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої доводи тим, що слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000476 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 була присутня на зборах штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, щодо результатів таємного голосування за представників з числа штатних працівників, які не є науковими, науково-педагогічними та педагогічними працівниками, для участі у виборах ректора Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, які відбулися 14 березня 2024 року і їй відомі факти щодо порушень наслідком яких стали підробка підписів в протоколів зборів.

16 вересня 2024 року вона звернулася до слідчого щодо виклику та допиту її в якості свідка по вищевказаному кримінальному провадженні через наявні факти, які можуть сприяти швидкому, повному та неупередженому розслідуванню. Однак, слідчий ОСОБА_4 відмовився у повному обсязі, не обґрунтовуючи неможливість залучення та допиту її як свідка у вищезазначеному кримінальному провадженні. Процесуальна дія - виклик та допит її в якості свідка забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Натомість слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на норми п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - викликати та допитати її в якості свідка з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи; зобов`язати слідчого ОСОБА_4 з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження №000476 від 27.03.2024, допитати її в якості свідка.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала клопотання про залишення її скарги без розгляду.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, її волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000476 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №000476 від 27.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5