Справа № 577/925/25
Провадження № 1-кп/577/214/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000046 від 04.02.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурики, Буринського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 03.02.2025 р. близько 16:00 год., проїздив гужовим транспортом поблизу будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , яка перебувала на проїжджій частині поблизу домогосподарства. В цей час, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 зліз з гужової підводи, після чого наніс потерпілій ОСОБА_4 три удари долонею правої руки в область правої частини обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця на повіках правого ока з переходом на проекцію правої надбрівної дуги, садна на переніссі. Від заподіяних ударів ОСОБА_4 впала на землю, а ОСОБА_3 , продовжуючи протиправні дії, наніс правою ногою у взутті три удари в область лівого стегна потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у виді на передній поверхні лівого стегна у у верхній третині, синці по переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у передній третині та по передній поверхні лівого стегна у нижній третині.

Згідно висновку експерта № 32 від 14.02.2025 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на повіках правого ока з переходом на проекцію правої надбрівної дуги, садна на переніссі, рубець (внаслідок загоєння рани) в правій щічній ділянці, садна по передній поверхні лівого стегна у верхній третині, синці по переднє-зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині та по передній поверхні лівого стегна у нижній третині. По ступеню тяжкості синці та садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані ушкодження виникли від дії рук, ніг, якихось предметів. Кількість травматичних впливів не менше 4-х.

Прокурор у своєму клопотанні, в порядку ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора.

Зі змісту заяви обвинуваченого, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000046 від 04.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має пенсійний вік, типово характеризується за місцем проживання, на обліках у психо- та наркодиспансерах не перебуває, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу , в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1