overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

"13" січня 2025 р. Справа № 597/14/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000162 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000162 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

13.01.2025 року старший слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000162 від 10.10.2024 року.

З врахуванням клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 , суд доходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю у кримінальному провадженні №0000162 від 10.10.2024 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000162 від 10.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 674/1098/23
Провадження № 1-кп/674/18/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці питання про участь потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Через канцелярію суду потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 5 ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи означене вище, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, змагальності сторін, приймаючи до уваги, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні за участю потерпілої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 07 липня 2023 року, провести 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з потерпілою ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1053/25
Провадження № 1-кс/686/532/25
УХВАЛА

14 cічня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 17.01.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 02.01.2025 року про вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/138/25
Єдиний Унікальний № 748/4988/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001328 від 09 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, уродженця м. Магдебург Німеччина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 407, 408 КК України не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст. 401 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001328 від 09 серпня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області на електронну адресу та Чернігівську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 про прийняття ОСОБА_4 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 січня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/11/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника Фермерського господарства « Скарбниця-Агро» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 січня 2025 року,

з участю представника ФГ Скарбниця-Агро» - ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ФГ «Скарбниця-Агро» - ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 січня 2025 року про накладення арешту на майно, шляхом заборони користування, розпорядження ним, чи відчуження, що вилучене 18.12.2024 в ході обшуку транспортного засобу марки Volvo з н.з. НОМЕР_1 та причіпа з н.з. НОМЕР_2 , а саме ріпаковий шрот вагою 23000 кг, відправником (власником) якого, відповідно до товаросупровідних документів, є ФГ «Скарбниця-Агро» (, вул. Соборна, 37, оф.301, м. Ізюм, Харківська обл. 64309, , голова - ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 січня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7154/22

Провадження № 11-кп/820/154/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000551 від 03.11.2021, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 задоволено та кримінальне провадження №0000551 від 03.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , за ч. 1 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, після повідомлення особі про підозру залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 16 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 162/1003/24
Провадження № 1-кп/162/50/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.10.2024 року за №0000784 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 14 год 00 хв 20.01.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, законом передбачено можливість вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.

На підставі вищевказаного та з урахуванням позиції обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 20.01.2025 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, призначене на 14 год 00 хв 20.01.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції під час трансляції з цього ж приміщення та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з вимогами, передбаченими ч.4, 6 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали направити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції та виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 203/7351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 січня 2025 року о 12-40 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5326/13-к
Провадження 1-кп/216/2/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення судового розгляду

27 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000196 від 10.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження № 0000196 від 10.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 667/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 26.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Частиною 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, а його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням завантаженості судді та графіку судових засідань, у справах призначених до розгляду раніше, а також відпустки судді.

Керуючись ст. 319, 369 - 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000196 від 10.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 20.02.2025 року об 14 год. 00 хв., зал № 2 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12)

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
№ 274/258/25 № 1-в/0274/163/25
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В заяві засуджений ОСОБА_2 клопоче про призначення йому безкоштовного захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .

Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 17 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.1.2025 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України

установив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 13.01.2025 постановлено ухвалу, якою продовжено обвинуваченому строк дії покладених на нього обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України.

Резолютивна частина ухвали суду (вступна і резолютивна частина та повний текст ухвали) містить описку у назві органу , який звернувся до суду із відповідним клопотанням, а саме: зазначено «клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури…», а необхідно «клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури…».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.01.2025 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 13.01.2025 (вступна та резолютивна частина та повний текст) таким чином: «Клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури задовольнити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1