overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Встановив:

25.12.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.10.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та повідомила, що постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 17.12.2024. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, оскільки не були проведені необхідні слідчі дії. З питанням щодо її незаконності вона звернулася до прокурора, який повідомив, що необхідно ще провести додаткові слідчі дії. 24.12.2024 її додатково допитували та проводили слідчий експеримент. 25.12.2024 вона звернулася до суду із відповідною скаргою для того, щоб саме суд вирішив цю ситуацію. Прохає суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя , заслухавши заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000173 від 06.10.2024 доходить до наступного.

06.10.2024 до ЄРДР за № 0000173 внесені відомості по факту заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.10.2024 кримінальне провадження № 0000173 від 06.10.2024 закрито.

Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вже після скасування постанови про закриття кримінального провадження було додатково допитано потерпілу ОСОБА_3 та 24.12.2024 з її участю було проведено слідчий експеримент.

Тобто, заявник ОСОБА_3 достовірно знаючи про скасування постанови про закриття кримінального провадження та вже після цього беручи участь у слідчих діях, звертається до суду із скаргою повторного скасування цієї постанови. Дані дії суд розцінює як зловживання заявником своїми правами.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, то відсутній предмет оскарження, через що слідчий суддя доходить до висновку про закриття провадження за скаргою відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 06.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/554/1416/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000693 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.12.2024 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000693 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000693 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на «27» січня 2025 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особу, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника особи, відносно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа 571/2866/24
Провадження 1-кп/571/290/2024
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 14.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений в присутності захисника, у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України, підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, необхідності у призначенні до розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000178 від 14.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1172/24
Провадження № 1-кп/702/174/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халаїдове Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 27.12.2024 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 27.12.2024 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000996 від 20.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год 00 хв 02.01.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/712/976/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

27 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0001439 від 12.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні; до обвинувального акта також додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд дійшов висновку призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001439 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002347від 09 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002347від 09 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002347від 09 жовтня 2024 року, підготовче судове засідання у приміщенні Печерського районного суду м.Києва на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2025 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/324/24
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

27.12.2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення судового провадження за поданням начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 .

04 жовтня 2024 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до розшуку останнього.

Станом на 27.12.2024 року ухвалу суду про розшук ОСОБА_2 не виконано, жодної інформації про стан її виконання суду не надано.

Відповідно до вимог ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду за подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 , для відбування призначеного покарання, для забезпечення проведення судового провадження у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.28 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове провадження з розгляду подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання відновити.

2. Призначити судове засідання на 30 грудня 2024 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
27.12.2024 Справа №: 518/2370/24 Провадження № 1-кп/518/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 05.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч 3 ст. 357 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 27 грудня 2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, докази про наявність поважних причин неявки до суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 489 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Ширяївського районного суду Одеської області на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, Березівської окружної прокуратури Одеської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5060/24

Провадження № 11-кп/4815/708/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000677 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 13 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 грудня 2024 року

м. Київ

справа №333/568/20

провадження № 51-2105ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Цим же вироком закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України (епізод від 10.11.2022) на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 26 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1