Справа № 521/9881/16-к
Номер провадження:1-кп/521/46/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №521/9881/16 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 22 жовтня 2015 року близько 07 години 20 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та прямим заздалегідь продуманим умислом, направленим на заволодіння чужого майна, шляхом обману, діючи повторно, із мобільного терміналу, в якому використовувалась сім карта з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » зателефонував ОСОБА_5 , який перебував за місцем мешкання в квартирі « АДРЕСА_3 , та відрекомендувавшись співробітником міліції, повідомив, що його син ОСОБА_6 знаходиться у відділенні міліції, у зв`язку з спричиненням ним тілесних ушкоджень іншій особі. Також ОСОБА_4 повідомив, що для вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

Будучи впевненим в достовірності відомостей, які повідомив ОСОБА_4 , не припиняючи розмову на його вимогу, ОСОБА_5 попрямував до ТЦ «Таврія В», розташованому за адресою: Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Тімчішина, 8, де через термінал самообслуговування ПАТ КБ «Приватбанк» перерахував 100 000 гривень на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , номер якого вказав ОСОБА_4 , тобто здійснив електронний платіж. Далі, 22.10.2015 о 08 годині 12 хвилин частина грошових коштів у сумі 14 970 гривень надійшла на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Реалізуючи злочинний намір, 22.10.2015 о 08 годині 50 хвилині, ОСОБА_4 , розуміючи незаконність операції, зняв частину перерахованих коштів в сумі 10 100 гривень в банкоматі ПАТ КБ «Приватбанк», який є автоматизованою електронно обчислювальною машиною, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 83 А, гіпермаркет «Фоззі», а частину в сумі 1 837 гривень 10 копійок, використав для оплати товару у вказаному магазині.

У подальшому ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин та не зміг розпорядитися чужим майном з причин, які не залежали від його волі, оскільки решта перерахованих потерпілим грошових коштів в сумі 87 998 гривень 42 копійки, була заблокована банком, як шахрайська транзакція та в подальшому повернута потерпілому, а частина в сумі 64 гривні 48 копійок була використана в якості комісії банку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , вказав, що відсутні клопотання від близьких (родичів) щодо продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Суд вважає, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висунення обвинувачення ОСОБА_4 за вказаною нормою кримінального закону.

Даних про наявність близьких осіб, які за процесуальним законом мають право заявляти клопотання про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до витягу №3 від 26.02.2025 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що наданими у судовому засіданні документами підтверджено факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 .

Частина 7 ст. 284 КПК України закріплює, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0003033 від 24.10.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_7