Провадження № 1-кп/161/277/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000661 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст 185, ч. 5 ст 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року на адресу суду надійшла заява від обвинувачених про відвід колегії суддів, підставою для відводу колегії є розгляд клопотання представника потерпілої про скасування арешту майна та постановлення з цього приводу ухвали від 19.11.2024 року, якою було вирішено передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 грошові кошти, вилучені під час досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачені та захисник ОСОБА_6 підтримали подану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні заяви обвинувачених.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

Ч. 1 ст 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. (ст 81 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Доводи, якими обвинувачені обґрунтовують необхідність відводу зводиться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді вказаного кримінального провадження, які не є підставами для відводу.

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність у обвинувачених підстав для відводу колегії суддів, що передбачені чинними нормами КПК України, а обставини, які вказують обвинувачені, відсутні, тому колегія судді вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80,81,350,369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3