Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що вона 17.01.2025 звернулась через електронну пошту Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до керівника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просила з метою повноти та неупередженості, усунення порушення вимог законодавства, всебічного досудового розслідування кримінального провадження надати вказівки дізнавачу СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024. Станом на день подання скарги до суду дане клопотання не розглянуте начальником СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 .

Скаржниця ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, просила таку задовольнити.

Начальник СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Бездіяльність пов`язана із нездійсненням процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор зобов`язаний здійснити відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена виключно щодо тих процесуальних дій, які слідчий, дізнавач чи прокурор безумовно зобов`язані вчинити саме у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, але з різних причин їх не вчиняє.

Згідно поданих ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання вказівок дізнавачу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 начальником СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надано відповідь про те, що дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ОСОБА_6 вживаються заходи щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000254 належним чином з встановленням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а тому питання про відсторонення на даний час відсутннє. Одночасно повідомлено, що відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Повноваження керівника органу дізнання регламентовані ст. 39-1 КПК України, які визначають, що керівник органу дізнання уповноважений визначати або відсторонювати дізнавача, який здійснюватиме дізнання; ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем; здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України.

Таким чином, стаття 39-1 КПК України передбачає повноваження керівника органу дізнання, тобто процесуальні дії (рішення), які він має право вчиняти, а не зобов`язаний.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Положеннями ст. 220 КПК України передбачено розгляд клопотань саме слідчим, дізнавачем чи прокурором про виконання будь-яких процесуальних дій в чітко визначений триденний строк, за результатом чого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; та, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право визначеного кола осіб, а саме, особи, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представника, законного представника чи захисника - оскаржити до слідчого судді рішення слідчого,дізнавача,прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Однак, положення ст. 303 КПК України та в цілому Главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», не передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності керівника органу дізнання щодо не розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність будь-кого, а лише щодо дізнавача, слідчого, прокурора та їх обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає ознак бездіяльності начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка б полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він обов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскільки начальником СД клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2025 розглянуто, а відтак скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1