Справа №463/452/25
Провадження №1-кс/463/3270/25
У Х В А Л А

про арешт майна

07 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000041 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на речі, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 01.04.2025 в період часу з 07 години 22 хвилин по 08 годину 08 хвилин, в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано в сейфпакет НПУ WAR1219477; мобільний телефон марки «Iphone 7+» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , який упаковано в сейфпакет НПУ WAR1219476..

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до ЄРДР внесено кримінальне провадження №0000041 від 07.01.2025.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26.03.2025 справа №463/452/25, провадження №1-кс/463/2951/25, 01.04.2025 в період часу з 07 години 22 хвилин по 08 годину 08 хвилин, проведено обшук в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; пароль НОМЕР_6 - поміщено в сейфпакет НПУ WAR1219477;

- мобільний телефон марки «Iphone 7 +» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 - поміщено в сейфпакет НПУ WAR1219476.

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явилася, скерувала заяву у кому просить не накладати арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 26.03.2025 справа №463/452/25, провадження №1-кс/463/2951/25, 01.04.2025 в період часу з 07 години 22 хвилин по 08 годину 08 хвилин, проведено обшук в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; пароль НОМЕР_6 - поміщено в сейфпакет НПУ WAR1219477;

- мобільний телефон марки «Iphone 7 +» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 - поміщено в сейфпакет НПУ WAR1219476.

Вказані речі було вилучено та постановою старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 01.04.2025 визнано речовими доказами і долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту слідчий зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

?мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , який упаковано в сейфпакет НПУ WAR1219477;

?мобільний телефон марки «Iphone 7+» із сім-карткою оператора рухомого мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , який упаковано в сейфпакет НПУ WAR1219476.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1