Справа № 127/6911/25
Провадження № 1-кс/127/3082/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 17 липня 2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноважених представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000982 від 17 липня 2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувсь голова громадської організації міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області ОСОБА_5 , яким виявлено ознаки розтрати бюджетних коштів під час проведення робіт з капітального ремонту покрівель житлових будинків у АДРЕСА_1 , а саме згідно договору підряду №354 від 02.06.2023, а також проведення робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку у АДРЕСА_2 , згідно договору підряду №346 від 01.06.2023 дані роботи були замовлені ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виконавцем робіт виступив ФОП ОСОБА_6 , в подальшому будівельні роботи ФОП ОСОБА_6 були завершені і підписано акти виконаних робіт до 31.12.2023, проте станом на 17.07.2024 на об`єкті ремонту ФОП ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив використав гірший по якості та відповідно значно дешевший покрівельний матеріал типу руберойд, що не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації, тобто завищенням ним вартості робіт місцевому бюджету було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 500 000 грн.

Відповідно до договору підряду за №354 від 02.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора департаменту ОСОБА_7 , (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_6 (підрядник), укладений договір по об`єкту будівництва: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 31.12.2023. Договірна ціна склала 2 798 346,80 грн.

Також, відповідно до договору підряду за №346 від 01.06.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора департаменту ОСОБА_7 , (замовник) та переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_6 (підрядник), укладений договір по об`єкту будівництва: Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 в якому зазначено, що строк завершення виконання робіт до 31.12.2023. Договірна ціна склала 3098248, 84 грн.

Згідно наявної інформації у матеріалах кримінального провадження між сторонами, а саме: між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора департаменту ОСОБА_7 , (замовник) та переможцем процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_6 (підрядник) підписані акти приймання виконаних робіт по об`єкту будівництва та інші документи, які підтверджують факт завершення робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 » та по об`єкту: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до заяви голови громадської організації міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю у Вінницькій області ОСОБА_5 , станом на 17.07.2024 на об`єкті ремонту ФОП ОСОБА_6 переслідуючи корисливий мотив використав гірший по якості та відповідно значно дешевший покрівельний матеріал типу руберойд, що не відповідає вимогам проектно-кошторисної документації, тобто завищенням ним вартості робіт місцевому бюджету було заподіяно матеріальної шкоди на суму близько 500000 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судової економічної та почеркознавчої експертиз у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_8 для подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КУП ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме до:

-оригіналу договору підряду по капітальному ремонту №205 від 05.04.2023, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_7 з однієї сторони та переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_6 з другої сторони, (підрядник), заключений по об`єкту будівництва: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 »; оригіналів додаткових угод по договору підряду на «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 »;

-оригіналів актів прихованих робіт по вищевказаним договорам,

-оригіналів локальних кошторисів на будівельні роботи (розрахунки до кошторису);

-оригіналів довідок приймання виконаних будівельних робіт по вищевказаним договорам;

-оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт (форма 2в-КБ) по вищевказаним договорам, оригіналів довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма 3-КБ) по вищевказаним договорам;

-оригіналів підсумкових відомостей ресурсів по вищевказаним договорам, оригіналів дефектних актів по вищевказаним договорам,

-оригіналів загальних журналів робіт, оригіналів журналів технічного та авторського нагляду;

-оригіналів актів на закриття прихованих робіт, інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії з розширенням ___.іms, ___.imd, ___.imp, (для програмного комплексу АВЕ-5), __.bds, __bdd, ___bsdu, ___dcdu, для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ 2в);

-оригіналів пояснювальних записок, креслення, специфікації тощо, включно із кошторисною частиною на об`єкт: «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 » та коригувальної частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, до клопотанням слідчим не надано жодного доказу на підтвердження того, що КУ ВМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі інженер ОСОБА_8 , здійснював технічний нагляд по вищевказаних підрядних договорах, а відтак слідчим не доведено що вищевказані документи перебувають у володінні підприємства.

З огляду на наведене правові підстви для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя