Справа №766/1607/24
н/п 1-кп/766/1069/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.06.2022 під №0000047 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка Херсонської області, громадянки України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, але не пізніше 20.09.2022, будучи обізнаною, що засновником Комунального некомерційного підприємства «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області є Білозерська селищна рада, а управління юридичною особою здійснюється Міністерством Охорони Здоров`я України, а також розуміючи факт захоплення смт. Білозерка Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, з 14.06.2022 добровільно погодилась на пропозицію представників рф щодо призначення її на посаду так званої «временно исполняющей обязанности главного врача Государственного бюджетного учреждения зравоохранения Херсонской области «Белозерская центральная районная больница» на базі КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області.

ОСОБА_5 у період часу з 14.06.2022 по листопад 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування встановлено не було), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та на виконання незаконного наказу від 14.06.2022 про призначення на посаду «тимчасово виконуючого обов`язків «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Белозерская центральная районная больница» виконуючи покладені на неї організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, незаконні вказівки і розпорядження представників окупаційної адміністрації держави-агресора, а також дотримуючись своїх «прав та обов`язків» відповідно до займаної посади, бажаючи проявити себе та довести свою лояльність і відданість окупаційній владі держави-агресора, надавала безпосередню допомогу окупаційній адміністрації та представникам держави-агресора у встановленні та підтриманні їх незаконної влади на тимчасово окупованій території, у тому числі регулярно проводила інформаційну роботу серед медичного персоналу щодо необхідності співпраці з окупаційною владою; організовувала примусове отримання працівниками закладу заробітної плати у рублях рф, тим самим приводячи у дію указ голови незаконно створеної військово-цивільної адміністрації №027-р від 23.05.2022 та розпорядження №026-р від 23.05.2022 «Про введение бивалютной зоны в Херсонской области»; здійснювала фінансово-господарську діяльність щодо закупівлі товарно-матеріальних цінностей, укладала договори на надання послуг з підприємствами, які здійснювали господарську діяльність під управлінням військової адміністрації, здійснювала дії, спрямовані на реєстрацію закладу за законодавством рф. Наслідком таким неправомірних дій ОСОБА_5 стала незаконна реалізація політики рф в галузі охорони здоров`я та ідей інтеграції медичних закладів України в систему охорони здоров`я рф.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 111-2 КК України як умисні дії, спрямовані на допомогу (пособництво) окупаційній адміністрації державі-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора. .

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті. Ухвалою суду від 05.02.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 27.02.2024, 19.03.2024, 09.04.2024, 26.04.2024, 03.06.2024, 07.06.2024, 19.06.2024, 29.07.2024, 10.09.2024, 04.11.2024, 13.11.2024, 29.01.2025 та 05.02.2025.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в смт. Білозерка Херсонської області, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 26.04.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000047 від 16.06.2022 висунуте щодо злочину, передбаченого ст. 111-2 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 03.06.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-315 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 05.02.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 05.02.2025, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ст. 111-2 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади з конфіскацією всього майна.

Захисник просив суд ухвалити вирок на підставі досліджених судом доказах, вважаючи можливим застосування положень ст. 69 КК України при вирішенні питання щодо призначення покарання.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.01.2024 (справа №490/694/23, н/п №1-кс/490/439/2024), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- наказом від 14.06.2022 «военно-гражданской администрации Херсонской области департамента здравоохранения Херсонской области о назначении исполняющего обязанности главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Белозерская центральная районная больница» ОСОБА_6 », відповідно до якого ОСОБА_5 призначено виконуючим обов`язки головного лікаря державної бюджетної установи охорони здоров`я Херсонської області «Білозерська центральна районна лікарня» з 15.06.2022;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 15.08.2022 з додатком у виді диску, відповідно до якого отримано інформацію з електронної інформаційної системи, а саме: з електронної інформаційної мережі «Телеграм», яка закріплена за номером телефону, належного користувачу ОСОБА_5 .

Так відповідна інформація стосується особистої переписки ОСОБА_7 протягом червня-липня 2022 року. За змістом переписки можна зробити висновок, що повідомлення стосуються передумов зайняття посади головного лікаря ОСОБА_5 , її спілкування з приводу керівництва лікарнею, в тому числі з представниками окупаційної влади. Наявні повідомлення і щодо організації роботи медичного закладу;

- протоколом огляду від 25.11.2022, відповідно до якого у приміщенні ПрАТ «Херсонська міська друкарня», розташованої за адресою: вул. Університетська, 31 в м. Херсоні, виявлено та вилучено наступні документи: 1. «договор №3 о выполнении по изготовлению полиграфической продукции от 04 сентября 2022 г.», за змістом якого підписантом від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения херсонской области Белозерская центральная районная больница» виступає ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останньої; 2. «распоряжение №0-77-р от 08.06.2022 г. о реорганизации государственных учреждений здравоохранения Херсонской области»; 3. «справка об открытии счета», відповідно до якої зазначено про відкриття розрахункового рахунку для «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница»; 4. «выписка из реестра юридических лиц осуществляющих деятельность в Херсонской области от 22.06.2022 №1000-144», відповідно до якої керівником «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» зазначена ОСОБА_5

- протоколом тимчасового доуступу до речей і документів та їх вилучення від 06.03.2023, відповідно до якого у приміщенні КНП «Білозерська лікарня» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, виявлено та вилучено наступні документи:

* «Договор №013 ответственного хранения от 12.09.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 ;

* «Договор №007 ответственного хранения от 23.08.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор №009 ответственного хранения от 27.08.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор №019 ответственного хранения от 15.09.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор купли-продажи №12 от 02 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор купли-продажи №120 от 26 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор купли-продажи №92 от 28 сентября 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор поставки №2 в соответствии со спецификацией» от 04 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор поставки №0066-Б от 13 сентября 2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 ;

* «Договор поставки №1Б от 19 августа 2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор поставки №0029-Б от 13 сентября 2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор поставки №142-Б от 13 октября 2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор поставки №138-Б от 12 октября 2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния херсонской области белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 ;

* «Договор поставки №0103-Б от 03 октября 2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор поставки №019-Б.БН от 15.09.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор поставки №009-Б.БН от 27.08.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор поставки №013-Б.БН от 12.09.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 ;

* «Договор поставки №007-Б.БН от 23.08.2022 года», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор №1/05/08 поставки нефтепродуктов через автозаправочную станцию ООО «Синевир» от 05 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор №3 о выполнении работ по изготовлению полиграфической продукции от 04 сентября 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор №4-22 на выполнение работ от 26 августа 2022 г», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Блозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договорная цена №4-22 подготовка сигнализации загазованности в помещениях ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» к отопительному сезону 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Смета №4-22 подготовка сигнализации загазованности в помещениях ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» к отопительному сезону 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Договор №5-22 на выполнение работ от 26 августа 2022 г», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договорная цена №5-22 текущий ремонт оборудования котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» перед отопительным сезоном 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Смета №5-22 текущий ремонт оборудования котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» перед отопительным сезоном 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Договор №6-22 на выполнение работ от 26 августа 2022 г», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния херсонской области белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договорная цена №6-22 наладочные работы в котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» перед отопительным сезоном 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Смета №6-22 наладочные работы в котельной в котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» перед отопительным сезоном 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Договор №7-22 на выполнение работ от 26 августа 2022 г», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договорная цена №7-22 подготовка котельной поликлиники ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» перед отопительным сезоном 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Смета №7-22 подготовка котельной поликлиники ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» перед отопительным сезоном 2022-2023 гг составлена 26 августа 2022 г», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Договор №66-22 ТО на выполнение работ от 23 августа 2022 г», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договорная цена №66-22 ТО техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, сигнализации загазованности и вспомогательного оборудования в котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Смета №66-22 ТО техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, сигнализации загазованности и вспомогательного оборудования в котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Договорная цена №67-22 ТО техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, сигнализации загазованности и вспомогательного оборудования в котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Смета №67-22 ТО техническое обслуживание газоиспользующего оборудования, сигнализации загазованности и вспомогательного оборудования в котельной ГБУЗ «Белозерская ЦРБ», підписантом якої зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Договор о выполнении работ услуги экскаватора на выполнение земельных работ от 03 октября 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 ;

* «Договор поставки №1 с оплатой после получения товара от 11 июля 2022 г.» та «спецификация» до нього, в яких зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «Договор №3 от 04 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та містить підпис останньої;

* «График предоставления услуг от 08 июля 2022 г. Приложение №1 к Договору №1/3 о предоставлении услуг по сбору, вывозу и захоронение твердых бытовых отходов (ТБО)», підписантом якого зазначена «и.о. главного врача ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »

* «Акты приема-передачи», відповідно до яких від імені «заказчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» виступає ОСОБА_5 ;

* «Акт №5-22 приемки выполнених работ», підписантом якого зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Акт №7-22 приемки выполнених работ», підписантом якого зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Акт №4-22 приемки віполнених работ», підписантом якого зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Акт №6-22 приемки віполнених работ», підписантом якого зазначена «главный врач ГБУЗ «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_6 »;

* «Акт №01/8 приема передачи оказанных услуг от 16 августа 2022 г.», відповідно до якого замовником послуг зазначено «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого виступає ОСОБА_5 ;

* «Акт №01/7 приема передачи оказанных услуг от 15 июля 2022 г.», відповідно до якого замовником послуг зазначено «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого виступає ОСОБА_5 ;

* «Акт №01/6 приема передачи оказанных услуг от 30 июня 2022 г.», відповідно до якого замовником послуг зазначено «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого виступає ОСОБА_5 ;

* «Акт №01/9 приема передачи оказанных услуг от 19 сентября 2022 г.», відповідно до якого замовником послуг зазначено «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого виступає ОСОБА_5 ;

* «Акт №01/7 приема передачи оказанных услуг от 07 июля 2022 г.», відповідно до якого замовником послуг зазначено «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого виступає ОСОБА_5 ;

* «Договор купли-продажи №352 от 09 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор купли-продажи №93 от 09 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор купли-продажи №92 от 09 августа 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор поставки №2 с оплатой после получения твоара от 01.10.2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохраниния Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор №1 с индивидуальным потребителем в здании, помещение которого есть самостоятелными объектами недвижимого имущества, о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и централизованному водоотводу от 08 июля 2022 г», де споживачем зазначено «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого діє як в.о. головного лікаря ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор №1/3 о предоставлении услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) от 08 июля 2022 года», де однією із сторін вказано «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница», від імені якого діє як в.о. головного лікаря ОСОБА_5 та який містить підпис останньої;

* «Договор поставки №1 с оплатой после получения товара от 29 июля 2022 г.», в якому зазначено, що від імені «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница» діє ОСОБА_5 як головний лікар та містить підпис останньої;

* запит від 01.09.2022 №010 на проведення фінансування комунальних послуг на ім`я начальника департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5 ;

* запит від 31.08.2022 №007 на проведення фінансування придбання насосу для відкачування брудної води на ім`я начальника департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5 ;

* запит від 06.09.2022 №12 на виготовлення бланків для «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» на ім`я директора «КП «Херсонская областная типография» від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5 ;

* запит від 31.08.2022 №003 на проведення фінансування робіт з підготовки обладнання (газові котельні) до опалювального сезону 2022-2023 років на ім`я начальника департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5 ;

* запити від 31.08.2022 №004 та від 01.09.2022 №009 на проведення фінансування придбання комплектуючих та витратних матеріалів для підготовки до опалювального сезону 2022-2023 років на ім`я начальника департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5 ;

* запит від 31.08.2022 №006 на проведення фінансування придбання витратних матеріалів на ім`я начальника департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5 ;

* запит від 07.09.2022 №015 на проведення фінансування комунальних послуг на ім`я начальника департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 від імені в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5

* товаро-транспортні накладні, квитанції, рахунки на оплату, які свідчать про оплату, отримання та замовлення послуг і товарів для забезпечення належного функціонування «государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области Белозерская центральная районная больница»;

* «приказ Об утверждении устава государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Белозерская центральная районная больница», відповідно до якого затверджено устав вищезазначеного медичного закладу;

* «качественный состав медицинских работников департамента здравоохранения Херсонской области на 27 августа 2022 г. Наименование учреждения ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ»;

* авансові звіти №№1-9, 11-13 від 24.06.2022, 05.08.2022, 12.08.2022, 18.08.2022, 19.08.2022, 26.08.2022 та 31.08.2022, затверджені керівником в.о. головного лікаря «ГБУЗ ХО «Белозерская ЦРБ» ОСОБА_5

- висновком експерта від 12.01.2024 №СЕ-19/115-23/18017-ПЧ, відповідно до якого:

1. Підпис в розділі «ПОКУПАТЕЛЬ» в графі « ОСОБА_5 » в документі «Договор купли-продажи №352 від «09 августа 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

2. Підпис в розділі «ПОКУПАТЕЛЬ» в графі « ОСОБА_5 » в документі «Договор купли-продажи №92 від «09 августа 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

3. Підпис в розділі «ПОКУПАТЕЛЬ» в графі « ОСОБА_5 » в документі «Договор купли-продажи №92 від «28 сентября 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

4. Підпис в графі «Главный ОСОБА_9 » на 2-й сторінці в документі «Договор на выполнение работ №4-22» від «26 августа 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

5. Підпис в графі «Главный ОСОБА_9 » на 2-й сторінці в документі «Договор на выполнение работ №5-22» від «26 августа 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

6. Підпис в графі «Главный ОСОБА_9 » на 2-й сторінці в документі «Договор на выполнение работ №67-22 ТО» від «23 сентября 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

7. Підпис в графі «Главный ОСОБА_9 » на 3-й сторінці в документі «Договор поставки №2 с оплатой после получения товара» від «01.10.2022» виконаний ОСОБА_5 ;

8. Підпис в графі «И.о. Главного ОСОБА_10 » на 9 сторінці в документі «Договор №1 с индивидуальным потребителем в здании, помещение которого есть самостоятельными объектами недвижимого имущества, о предоставлении услуг по централизованному водоснабжению и централизованному водоотводу» від «08 июля 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

9. Підпис в графі «И.о. Главного ОСОБА_10 » на 9 сторінці в документі «Договор №1/3 о предоставлении услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО)» від «08 июля 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 ;

10. Підпис в графі «И.о. Главного ОСОБА_11 » на 3 сторінці в документі «Договор поставки №1 с оплатой после вручения товара» від «29 июля 2022 г.» виконаний ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що станом на початок 2022 року був головним лікарем КНП «Білозерська лікарня», тоді як ОСОБА_5 була заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення, проте всім було відомо про її бажання обійняти посаду головного лікаря.

З початком повномасштабного вторгнення він продовжив виконання своїх обов`язків, проте з початком окупації стало зрозуміло, що в силу своєї посади має виїхати на територію підконтрольну Україні, проте продовжив виконання своїх обов`язків дистанційно і постійно спілкувався з працівниками, які залишались в смт. Білозерка і надалі працювали в лікарні.

Йому стало відомо, що на початку червня 2022 року ОСОБА_5 їздила до так званого Департаменту охорони здоров`я, створеного окупаційною владою, а вже 14.06.2022 її було представлено колективу КНП «Білозерська лікарня» як нового головного лікаря новоствореної лікарні вже під контролем окупаційної адміністрації.

Після призначення на посаду вона зібрала колектив і спочатку пропонувала добровільно перейти до новоствореного медичного закладу, а коли майже 50% звільнились або взяли відпустки за свій рахунок стала погрожувати «підвалом».

До лікарні неодноразово приїздили військові рф і намагались з`ясувати де поділось обладнання, яке вони перед тим змогли заховати. У подальшому ОСОБА_5 також намагалась з`ясувати де обладнання у тих працівників, які все ж залишились в смт. Білозерка.

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання про те, що працювала в КНП «Білозерська лікарня» на посаді старшої медичної сестри в терапевтичному відділенні. ОСОБА_5 до окупації Херсонської області була заступником головного лікаря з медичного обслуговування населення. До початку окупації головним лікарем був ОСОБА_12 . Коли смт. Білозерка вже була окупована в червні місяці 2022 року повідомили, що головним лікарем стала ОСОБА_5 . Як їй відомо, то саме обвинувачена стала займатись організаційними питаннями роботи лікарні, в тому числі виплатою заробітної плати.

На отримання заробітної плати в російських рублях по 10 тисяч були складені списки, які носили по відділеннях і по них видавали гроші. Вона зі своєї сторони від отримання цих грошей відмовилась, на що її викликала ОСОБА_5 і попередила про те, що може потрапити «на підвал», якщо добровільно не візьме гроші.

Вважає, що ОСОБА_5 зайняла посаду добровільно без примусу, оскільки приходила до відділення і під час спілкування наголошувала на тому, що «росія тут назавжди».

Свідок ОСОБА_14 дала показання про те, що до окупації смт. Білозерка працювала головною медичною сестрою КНП «Білозерська лікарня». Після окупації лікарня певний час працювала в звичному режимі, але в один з днів червня 2022 року приїхав начальник Департаменту охорони здоров`я окупаційної адміністрації і представив в актовому залі лікарні як нового головного лікаря ОСОБА_5 .

Вона зі свого боку пропрацювала декілька днів і пішла у відпустку, під час якої виїхала з окупованої території. Після того як вона виїхала, то ОСОБА_5 один раз їй телефонувала вже з російського номера і говорила про те, що вона могла і далі працювати. Після того більше не спілкувались.

Свідок ОСОБА_15 під час судового розгляду пояснила, що до окупації займала посаду медичної сестри в Музиківській амбулаторії, продовжила займати цю посаду і після окупації. У квітні-травні 2022 року до них приїхав раніше невідомий їм чоловік і повідомив, що буде займати посаду голови Музиківської селищної ради. Наприкінці червня 2022 року цей чоловік прийшов до амбулаторії і сказав, що ОСОБА_5 вимагає документи по амбулаторії і штатний розпис працівників. Їм лише з новин стало відомо, що вона є новим головним лікарем Білозерської центральної районної лікарні.

Вони документи надати не могли, бо сказали, що в амбулаторії залишилось лише дві медичні сестри, а керівництво виїхало і всі документи забрало з собою. «Голова селищної ради» в її присутності по гучному зв`язку в її присутності набрав ОСОБА_5 , яку вона впізнала за голосом, і сказав, що в амбулаторії тільки медичні сестри залишились і документів немає. ОСОБА_5 сказала, що ми можемо і далі працювати, але заробітну плату будемо отримувати вже в російських рублях. Від інших знала, що ОСОБА_5 примушувала працівників Білозерської лікарні писати заяви на її ім`я про прийом на роботу до новоствореної лікарні. Цей чоловік залишив їм російський номер телефону ОСОБА_5 . Пізніше чоловік ще повертався і забрав старі документи на амбулаторію, які там залишались.

Свідок ОСОБА_16 дала показання аналогічні показанням ОСОБА_15 , додатково зазначивши, що «гауляйтер» Музиківської селищної ради повідомив їм, що на виконання наказу ОСОБА_5 приїхав спілкуватись з ними. Питав чи будуть отримувати заробітну плату в рублях.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями потерпілих, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

При ухваленні вироку судом враховується той факт, що окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами ст. ст. 39, 40 КК України, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 за сприяння окупаційної адміністрації зайняла посаду головного лікаря «Білозерської лікарні», при цьому приймала активу участь в забезпеченні функціонування останньої, а також належного її фінансово-матеріального забезпечення. Про вказане свідчить значна кількість фінансової та договірної документації за підписом ОСОБА_5 .

Показання свідків на переконання суду вказують на те, що остання за власним переконанням та добровільно обійняла відповідну посаду, при цьому використовуючи її умовні переваги, про що свідчать погрози психологічного впливу на тих, хто заперечує легітимність окупації.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді к обставиною, що обтяжує покарання обґрунтовано було визначено вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. 111-2 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У свою чергу з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, висновок якого покладено саме в основу її обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 124, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111-2 КК України та призначити покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та державного управління, місцевого самоврядування, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

?Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

?Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 12.08.2022 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5 300 гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_17