Справа № 216/6151/24
провадження 1-кп/216/376/25
УХВАЛА

іменем України

25 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001341 від 20.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який на час вчинення кримінального правопорушення зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на посаду навідника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.07.2024 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 58 КК України змінено покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.02.2025, обвинувачений не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити примусовий привід обвинуваченому.

Потерпілий в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу покладався на розсуд суду.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, судом може бути застосовано привід.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання про скасування арешту, яке подавав раніше, та просив суд скасувати арешт накладений на його транспортний засіб YAMAHA DRAG STAR 400.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 накладено арешт на транспортний засіб YAMAHA DRAG STAR 400. Всі необхідні експертизи проведено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна с тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Як вбачається з доданих до клопотання документів майно на яке накладено арешт належить ОСОБА_4 а саме: транспортний засіб YAMAHA DRAG STAR 400 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Будь-яких доказів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження, суду не надано.

Ураховуючи, що по даному кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, суд дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно відпала потреба, тому подане клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, 142, 170, 174, 314-316, 323, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, відкласти до 14 години 00 хвилин, 18 березня 2025 року.

Здійснити привід до зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин, 18 березня 2025 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який на час вчинення кримінального правопорушення зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», на посаду навідника 2 штурмового відділення 1 штурмового взводу 2 штурмової роти, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Криворізьке РУП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 14:00 год. 18 березня 2025 року.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору-стажисту Криворізької спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001341 від 20.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: транспортний засіб - мотоцикл «Yamaha Drag Star» чорного кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.08.2021 року є ОСОБА_4 .

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8