Справа №127/7213/23
Провадження № 1-кп/127/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 19.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів, оскільки на думку прокурора ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в сумі 214 720 грн. та у разі внесення застави на обвинуваченого було покладено обов`язки. В подальшому, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.01.2023 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 скасовано та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави в сумі 107 360 грн. та покладенням обов`язків: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

В подальшому за ОСОБА_3 було внесено заставу у розмірі 107 360 грн. та останнього 13.01.2023 було звільнено з під варти.

Після чого, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022.

При вирішенні заявленого клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 194, ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Крім того, при вирішенні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, крім наявності ризиків зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки останній обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, до затримання не працював, не має офіційного джерела доходу, немає стійких соціальних зв`язків.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, не працює, не має офіційного джерела доходу, немає стійких соціальних зв`язків, а тому він може продовжувати вчинювати злочини, може переховуватись від суду, може чинити тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про продовження строку дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 .

При цьому, судом враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків визначених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 строком на 60 днів до 14.03.2025 включно, а саме:

?прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

?не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

?утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: