overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066,

Встановив:

29 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 від 16.09.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066.

У скарзі ОСОБА_3 зазначив, що 24.06.2024 року ним направлено до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провести одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проте, всупереч ст. 220 КПК України, клопотання не розглянуто.

Тому ОСОБА_3 прохав зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути дане клопотання, прийняти процесуальне рішення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та направити рішення на адресу ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі його представника. Скаргу підтримує в повному обсязі та прохає задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , дійшов до таких висновків.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача та прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_5 від 24.06.2024 року надійшло до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 18.07.2024 року.

27.06.2024 року кримінальне провадження № 0000066 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 16.09.2024 року на бездіяльність слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 від 16.09.2024 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000066 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням за вих. № 4820/8393 від 02.12.2024 року,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2024 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням за вих. № 4820/8393 від 02.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вих. № 4820/8393 від 02.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням за вих. № 4820/8393 від 02.12.2024 року.

Судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 за вих. № 4820/8393 від 02.12.2024 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/806/23
Провадження №1-кп/548/53/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до суду надійшов 14.04.2023 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 12.12.2024 року на 15:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 563/2074/24
провадження № 1-кп/563/157/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироці Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 20124 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Корецьким районним судом Рівненської області 29 листопада 2024 року ухвалено вирок щодо ОСОБА_3 ..

Судом встановлено, що при ухвалені вищевказаного вироку судом допущена описка у мотивувальній частині вироку, а саме не зазначено обставину, яка обтяжує покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Корецького районного суду Рівненської області від 29 листопада 2024 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме зазначити обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№566/1067/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 11.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначено на 11 грудня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жител: АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09.30 годину 27 грудня 2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/552/24
Провадження № 1-кп/702/93/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 02.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До суду 10.12.2024 надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Христинівськго відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке призначене на 11 грудня 2024 року на 12 год 00 хв здійснювати з участю прокурора в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити прокурору Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури, для відому та виконання.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

«11» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

У своїй заяві ОСОБА_2 просить призначити відеоконференцію за його участю з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та провести апеляційний розгляд за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення здійснювати о 14:00 годин 12 грудня 2024 року в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з заявником: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001635 від 07.11.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 284-285, 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001635 від 07.11.2024 р. відносно ОСОБА_3 - закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0, 355 г, який знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2024 року о 15.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

"02" грудня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 02 грудня 2024 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2024 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455.

20.11.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000455 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000163 від 23.07.2024.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2024 о 14 год. 40 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0000163 від 23.07.2024.

Про розгляд скарги повідомити представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1