Провадження № 1-кп/748/330/24
Єдиний унікальний № справи 748/4224/24

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2024 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маєі малолітню дитину, 2020 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України,
за участі:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 19 березня 2024 року приблизно о 14 годині, знаходячись у лісовому масиві поблизу с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, у кварталі № 301, виділі № 20, обхіду №27 майстерської дільниці 5 Державного підприємства «Чернігіврайагролісгосп», з географічними координатами 51°20'l1.7"N 31°19'34.1"Е, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою ручної бензопили марки «Stihl» моделі «MS 180/MS 180 С», шляхом повного відокремлення стовбурів від коренів у спосіб спилювання, з метою подальшого заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку у лісі двох сироростучих дерев породи «вільха чорна» з діаметрами у місцях зрізу 36 та 48 см, спричинивши шкоду, завдану навколишньому природному середовищу шкоду, згідно висновку експерта у сумі 31 353 гривень 90 копійок.
У подальшому незаконно спиляну деревину ОСОБА_6 оброблено за допомогою бензопили, після чого за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не усвідомлювали протиправності своїх дій, навантажено до автомобіля марки «УA3» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшого перевезення, однак, не виконав усі дії, які вважав, необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками ДП «Чернігіврайагролісгосп».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно 19 березня 2024 року приблизно о 14 годині поїхав до лісу поблизу с. Слобода Чернігівського району Чернігівської області, де спиляв два дерева породи "вільха чорна" за допомогою ручної бензопили марки «Stihl» моделі «MS 180/MS 180 С», відокремивши стовбури від коренів. У подальшому пообрізав спиляні дерева за допомогою бензопили. Погрузити колоди попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не знали про скоєння злочину. Вони разом встигли погрузити три колоди на автомобідь УАЗ, який належить його знайомому, та якому він також не повідомляв про злочин, та були затримані працівниками ДП " Чернігіврайагролісгосп", які викликали поліцію. Погодився з діаметрами спиляних ним дерев, зазначених у обвинувальному акті. Шкоду, завдану навколишньому природному середовищу шкоду у розмірі 31 353 гривень 90 копійок відшкодував добровільно. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду та у незакінченому замаху на перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.
Відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції, встановленої за інкриміновані йому кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 246 КК України, у виді пробаційного нагляду. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч. 4 ст. 49-1 КВК України засуджені до покарання у виді пробаційного нагляду зобов`язані: 1) виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки; 2) з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
За правилами ч. 3 ст. 49-3 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 цього Кодексу, покладених на особу рішенням суду, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.
Прокурором у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_3 про стягнення на користь держави шкоди, заподіяної кримінальним правопорушення у сумі 31 353 грн. 90 коп. (а.с. 7- 09). У зв`язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_3 завданої шкоди, що підтверджується квитанцією, суд вважає, що позов прокурора слід залишити без розгляду.
Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення судової трасологічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/125-24/6146-ТР від 26 червня 2024 року) на суму 9 087 грн. 36 коп., за проведення інженерно-екологічної експертизи (висновок експертв № СЕ-19/125-23/5881-ФХЕД від 05 вересня 2024 року) на суму 3 407 грн. 76 коп., а всього на загальну суму 12 495 грн. 12 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 серпня 2011 року, поміщений на майданчик тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17, який належить ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , слід повернути власнику.
- 2 зрізи з пнів дерева породи вільха, 2 зрізи з колод дерева породи вільха, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, 7 колод дерева породи вільха, передані під розписку директору ДГ Чернігіврайагролісгосп» ОСОБА_11 , слід залишити у його розпорядженні;
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180/MS 180 С», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, слід на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 246, ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання:
ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк один рік.
ч.1 ст. 246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.
Відповідно п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 12 495 грн. 12 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль марки «УАЗ» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19 серпня 2011 року повернути ОСОБА_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
- 7 колод дерева породи вільха, 2 зрізи з пнів дерева породи вільха, 2 зрізи з колод дерева породи вільха, повернути ДГ «Чернігіврайагролісгосп».
- бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180/MS 180 С», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, на підставі п.1 ч.9 ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України у конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1