Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/36/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

06.03.2025 судом отримано клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» про надання дозволу на здійснення прямої відео трансляції судових засідань по даній справі на каналі Судова влада України та про надання дозволу на проведення відеофіксації в залі суду журналістами об`єднання судових засідань по даній справі. В клопотанні зазначено, що справа отримала значний суспільний резонанс, має соціальну важливість. Метою даного клопотання є забезпечення прозорості судового засідання, доступ до правосуддя та забезпечення громадського контролю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що на даний час в справі триває дослідження доказів, зокрема досліджуються документи, в тому числі протоколи негласних слідчих дій які проводилися оперативними працівниками. Розкриття даних щодо цих оперативних працівників може зашкодити їх інтересам, а також може відбутися розкриття таємниці щодо методів і способів проведення негласних слідчих дій. Поширення такої інформації поза межі учасників даного кримінального провадження може зашкодити не тільки даному кримінальному провадженню, а і розслідуванню в інших кримінальних провадженнях. Крім того, судом досліджуються докази (записи розмов), в яких є нецензурна лексика, висвітлюється особисте та сімейне життя осіб. У зв`язку з цим, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції».

Також прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення розгляду даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження. Аргументував дане клопотання тими обставинами, що допити свідків можуть переплітатися з дослідженими письмовими доказами та записами розмов, а в судових дебатах учасники справи також можуть посилатися на дані докази.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» поклався на розсуд суду, заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даних клопотань поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 частково погодилася з позицією прокурора про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, заперечила проти клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції».

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підтримали клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» та заперечили проти клопотання прокурора. Зазначили, що немає підстав для закритого судового розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» та заперечили проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_13 щодо вирішення клопотань поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, враховуючи їх позиції щодо зазначених клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Однією з основних засад здійснення судочинства в Україні, згідно з положеннями статті 129 Конституції України, є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Принцип гласності та відкритості судового процесу визнається також Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на положення частини шостої статті 27 КПК України, трансляція судового засідання не повинна перешкоджати судовому розгляду.

Статтею 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Стаття 254 КПК України передбачає заходи щодо захисту інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Зокрема, відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, осіб, які їх проводять, а також інформація, отримана в результаті їх проведення, не підлягають розголошенню особами, яким це стало відомо в результаті ознайомлення з матеріалами в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. Якщо протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містять інформацію щодо приватного (особистого чи сімейного) життя інших осіб, захисник, а також інші особи, які мають право на ознайомлення з протоколами, попереджаються про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації щодо інших осіб. Виготовлення копій протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатків до них до прийняття рішення про їх розсекречування у порядку, визначеному законодавством, не допускається.

Відповідно до вимог ст. 256 КПК України - протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- або відеозаписи, фотознімки, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів, вилучені під час їх проведення речі і документи або їх копії можуть використовуватися в доказуванні на тих самих підставах, що і результати проведення інших слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування. Особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Таким чином, відомості про факт та методи проведення негласних слідчих дій, а також осіб, які їх проводять, не підлягають розголошенню відповідно до вимог КПК України.

На даний час дане кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів. В тому числі судом досліджуються протоколи щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, аудіо- та відеозаписи, інші результати, здобуті за допомогою застосування технічних засобів під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, в доказах, які досліджуються судом, висвітлюється інформація про особисте та сімейне життя осіб, а статтею 27 КПК України передбачена можливість запобігання розголошенню таких відомостей.

Враховуючи зазначене, з метою нерозголошення інформації про факт та методи проведення негласних слідчих дій, а також осіб, які їх проводять, а також з метою нерозголошення інформації про особисте та сімейне життя осіб, суд приходить до висновку, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні слід здійснювати у закритому судовому засіданні на стадії дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів.

При цьому, на даний час суд не вбачає необхідності у здійсненні кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Тому клопотання прокурора слід задовольнити частково та проводити у закритому судовому засіданні дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів.

Оскільки судом вирішено проводити у закритому судовому засіданні дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів, то у задоволенні клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» про про надання дозволу на здійснення прямої відео трансляції судових засідань на каналі Судова влада України та про надання дозволу на проведення відеофіксації в залі суду журналістами об`єднання судових засідань по даній справі слід відмовити.

При цьому, відмова в клопотанні голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження. Після закінчення стадії дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів представники засобів масової інформації можуть звернутися до суду з повторним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 246, 254, 256, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити частково.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні на стадії дослідження документів та дослідження звуко- і відеозаписів.

У задоволенні решти клопотання прокурора відмовити.

У задоволенні клопотання голови ЦК ВО «Журналісти проти корупції» про надання дозволу на здійснення прямої відео трансляції судових засідань на каналі Судова влада України та про надання дозволу на проведення відеофіксації в залі суду журналістами об`єднання судових засідань по даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.04.2025 о 09.00 год.

Головуючий