печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000372 від 01 листопада 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000372 від 01 листопада 2023 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва групи прокурорів Київської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000372 від 1 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ОСОБА_4 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі - кримінальне провадження № 0000372).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом № 211 о/с від 31 грудня 2020 року начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Водночас ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді ДОП СП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, не зважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вказаних вище норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції, яка займає відповідальне становище, відповідно до вимог зазначеного законодавства зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, вимагав та одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

21 листопада 2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , уродженцю с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та, відповідно до ст. 12 КК України, за критерієм тяжкості, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, слідчий вказує, що на даний час, ОСОБА_4 є службовою особою та проходить службу на посаді поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Наразі, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 проживає в селищі Зарічне Вараського району Рівненської області, тобто на території на яку поширюється діяльність ОСОБА_4 під час виконання ним своїх службових обовязків за посадою поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на вказаній вище посаді, користуючись своїм службовим становищем, будучи усвідомленим про надання ОСОБА_6 показань, підтверджуючих його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та про співпрацю ОСОБА_6 з органом досудового розслідування, з метою зміни ним показань, може незаконно впливати на нього.

Також ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за який, у разі визнання особи винною, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відтак, дані обставини, у своїй сукупності, створюють обґрунтовані ризики вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, та з метою уникнення відповідальності, може використати надані йому службові повноваження для незаконного впливу на ОСОБА_6 з метою зміни ним показань, підтверджуючих його причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, або в інший спосіб перешкоджатиме здійсненню кримінального провадження.

Крім того, судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України доручено проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом дослідження якої є вилучений 21 листопада 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 24 жовтня 2024 року (справа № 757/48589/24-к; провадження № 1-кс-41667/24), під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «Redmi 10C» моделі «220333QAG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim-карткою оператору телекомунікацій «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та з sim-карткою оператору телекомунікацій «Водафон» абонентський номер НОМЕР_4 , а тому, враховуючи те, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та має знайомих в органах державної влади, тому зможе впливати, як безпосередньо так і через інших осіб, на судових експертів та яким доручено проведення судової експертизи.

Таким чином, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлені підстави для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що буде здійснювати свій захист самостійно та зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що 21 листопада 2024 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , уродженцю с. Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, та, відповідно до ст. 12 КК України, за критерієм тяжкості, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 1 листопада 2023 року, від 18 грудня 2023 року та від 19 грудня 2023 року; протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 19 грудня 2023 року; протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 19 грудня 2023 року; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта № СЕ-19/118-24/8024-ЛД від 11 вересня 2024 року за результатами проведення судової семантико-текстуальної експертизи; протоколом обшуку від 21 листопада 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21 листопада 2024 року; речовим доказом, а саме мобільним телефоном марки «Redmi 10C» моделі «220333QAG», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з sim-карткою оператору телекомунікацій «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 та з sim-карткою оператору телекомунікацій «Водафон» абонентський номер НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Так, даною статтею передбачається за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до примітки ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у ч. 4 ст. 18 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є поліцейські.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами, серед інших, є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади.

Слідчий суддя враховує частину 5 статті 9 КПК, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Слідчий суддя враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.01.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в межах строку досудового розслідування, строком до 21.01.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , здати до кадрового підрозділу службове посвідчення (документ, який посвідчує перебування підозрюваного на вказаній посаді).

Покласти обов`язок на прокурора щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1