КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

19 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що у Солом`янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

____________________________________________

Справа №11п/824/8/2025 Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 17.12.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024, призначення суддів для розгляду справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання голови Солом`янського районного суду м. Києва та зі Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 17.12.2024 слідує, що, згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджені рішенням зборів суддів №7/2015 від 04 вересня 2015 року (зі змінами та доповненнями), з 26 суддів спеціалізацію з розгляду матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, станом на 17 грудня 2024 року, визначено суддям: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» та Звіту пронеможливість розподілу справи між суддями від 17.12.2024, судді ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, розглядали в межах даного кримінального провадження судові справи.

Суддя ОСОБА_22 , згідно табелю, увільнений від виконання обов`язків судді, у зв`язку з проходженням військової служби.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а відтак, кримінальне провадження не може здійснюватися Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України та положень ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, слід направити для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, направити для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3