Справа №760/6868/25 1-кп/760/2830/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000001 від 04.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Каховського району, с.Василівка, без реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ч.3 ст.88 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 03.01.2025, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, у закладі громадського харчування «Кафетерій» познайомився з ОСОБА_4 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 9», під захисним чохлом якого знаходився паспорт громадянина України, виданий 08.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган що видав 6823, дійсний до 08.12.2031.

У подальшому, ОСОБА_3 , не маючи власного особистого документу, для задоволення особистих потреб вирішив незаконно заволодіти особистим документом ОСОБА_4 , а саме: паспортом громадянина України, виданим на ім`я останнього, з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів.

Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що вищевказаний документ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є важливими особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію останнім своїх прав, свобод та законних інтересів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 залишив на столі на невизначений час без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9», під захисним чохлом якого знаходився паспорт громадянина України, виданий на ім`я останнього, реалізуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», умисно викрав паспорт громадянина України, виданий 08.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсний до 08.12.2031, орган, що видав 6823, з метою його подальшого використання у власних цілях.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, тобто у заволодінні будь-яким способом паспортом.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі його захисника ОСОБА_5 , письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , згідно з якими вони згодні із вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дають свою згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 за участі свого захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2025.

Також, у вищезазначених заявах вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження, а саме позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув вищевказаний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, а саме заволодіння будь-яким способом паспортом.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ч.3 ст.88 КК України, на обліку у лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування проводилася експертиза:

- висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №СЕ-19/111-25/1139-ТВ від 09.01.2025 року, вартість проведеної судової експертизи становить 1989,75 грн., що у відповідності до вимог ст.122 КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1989,75 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 2, 61, 65-67, 357 КК України, стст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 3/32 GB» та захисний чохол, під яким знаходиться паспорт ID-картка на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з первинним упакуванням, які поміщені до спеціального пакету білого, синього та жовтого кольорів з полімерних матеріалів №5244606 - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_4 ;

- DVD-R диски - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 1989,75 грн.

Апеляційні скарги на вирок можуть бути подані учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1