Справа № 717/11/25
Н/п 1-кс/717/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_3 в судове засідання з`явився,

слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився

представник потерпілих ОСОБА_5 в судове засідання з`явилася,

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих ОСОБА_5 звернулася до Кельменецького районного суду Чернівецької області суду із скаргою постанову слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 28.12.2024 року про закриття кримінального провадження №0000179 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року.

Адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу та пояснила, що слідство проведено не повно, зокрема зі слів її довірительки ОСОБА_6 слідчий не допитав всіх свідків, яких просила слідчого допитати її дочка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 пояснив, що потерпілими в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 мати загиблого ОСОБА_8 та сестра загиблого ОСОБА_7 . Остання була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, проте вона не заявляла жодних клопотань. В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано всіх можливих свідків, а також після допиту та клопотань потерпілих допитувалися всі свідки, на яких вони вказували. Також було проведено судово медичні експертизи. В результаті слідчий дій не було встановлено причетності жодної особи до спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , внаслідок яких настала його смерть, а також не було здобуто доказів умисного спричинення смерті ОСОБА_8 .

Встановлено, що 01.08.20204 року приблизно о 18 годині ОСОБА_8 перебував в квартирі по АДРЕСА_1 де проживав ОСОБА_9 . В даній квартирі також перебувала ОСОБА_10 . Покійний ОСОБА_8 за згодою ОСОБА_9 прийшов до останнього в гості для вживання спиртного. Між даними особами під час їхнього відпочинку не виникало конфліктів та суперечок, всі вони вживали спиртні напої та перебували в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_8 вийшов з квартири в стані алкогольного сп`яніння та впав з сходинок в під`їзді будинку, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила його смерть, що підтверджується висновками експертів №602 від 09.09.2024 року та №602-Д від 13.11.2024 року.

При цьому, слідчий, вчинивши всі необхідні слідчі дії, не здобув належні та допустимі докази, які б підтверджували що хто - небудь вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто убивство ОСОБА_8 .

Зокрема, слідчий допитав в якості свідків, які перебували безпосередньо з ОСОБА_8 та інших осіб, провів огляд місця події, призначив відповідні судово медичні експертизи та отримав висновки експертів №602 від 09.09.2024 року та №602-Д від 13.11.2024 року, тобто слідчим вичерпані всі засоби, які б могли підтвердити, що ОСОБА_8 01.08.2024 року хто - небудь спричинив умисні тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких настала його смерть чи хто - небудь вчинив умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто убивство ОСОБА_8 .

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено повно та об`єктивно, здійснено всі процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства, визначених ст.2 КПК України. При цьому слідчим об`єктивно не встановлено дані, які б вказували на подію та склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суд вважає, що слідчий слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 прийняв 28.12.2024 року постанову про закриття кримінального провадження №0000179 від 02.08.2024 року обґрунтовано та законно.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що слідчий слідчого відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій, передбачених КПК України та не вичерпав всі можливості в отриманні доказів для доведення винуватості певних осіб у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 28.12. 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 від 02.08.2024 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1