Справа №127/354/25
Провадження №1-кс/127/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 03.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 23 год. 59 хв. 02.10.2024 невідомі особи чоловічої статті, одягнені в чорний одяг, балаклави та рукавиці, маючи намір заволодіти чужим майном, проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зв`язали мотузкою мешканців будинку. Надалі, бажаючи примусити власника будинку ОСОБА_4 віддати цінності, які знаходились в помешканні, молотком нанесли останньому декілька ударів в обличчя, тим самим спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого, заволоділи грошовими коштами в сумі 50000 грн. ювелірними виробами та двома годинниками.

В ході досудового розслідування встановлено, відповідно, до рапорту (інформації) оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетнийОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - встановлено, що право спільної часткової власності на дану квартиру зареєстровано за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На даний час, у слідства є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у проведені обшуку за місцем його проживання, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме одягу, взуття, рукавиць, у яких перебували нападники зі слів потерпілих, балаклав, які знаходились на обличчі нападників, ювелірних виробів, грошових коштів та годинників, якими заволоділи в ході вчинення вказаного злочину, а також сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності, а також грошових коштів, які були здобуті у результаті злочинної діяльності, інших матеріальних об`єктів, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч наведеним нормам, до клопотання про проведення обшуку в домоволодінні (житлі та допоміжних нежитлових приміщеннях в тому числі підвалах) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим надано лише рапорти оперуповноважених співробітників, які не є належним доказом.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в домоволодінні (житлі та допоміжних нежитлових приміщеннях в тому числі підвалах) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя