Провадження № 1-кс/761/9478/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2025 в рамках кримінального провадження № №0000029 від 20.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві (далі - ТУ ДБР у м. Києві), ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 10.02.2025 в рамках кримінального провадження № №0000029 від 20.01.2025, у зв`язку з її необґрунтованістю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ТУ ДБР у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2024 у справі № 761/44175/24, якою зобов`язано внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Лише таким процесуальним рішенням слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральної, фізичної або майнової шкоди (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 20.05.2020 у справі № 539/3185/17).

Таким чином, оскільки відомості до ЄРДР внесено на підставі заяви ОСОБА_4 , у слідчого судді відсутні відомості щодо винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим, враховуючи положення ст. 55 КПК України, останній має статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

30.01.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029 від 20.01.2025, з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за вх. № 5800-25/к.

Мотивуючи вказану постанову слідчий вказав, що ОСОБА_3 не перебуває у жодному із перелічених статусів у кримінальному провадженні №0000029 від 20.01.2025, відтак клопотання розгляду не підлягає.

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2025, суд приходить до висновку, що вона вказаним вимогам не відповідає.

Так, у своїй постанові слідчий вказує, що ОСОБА_3 «не перебуває в жодному із перелічених статусів», при цьому, який «перелік статусів» слідчий має на увазі не зрозуміло, оскільки посиланням містяться лише на норми ст. 55 КПК України, яка визначає поняття потерпілого у кримінальному провадженні.

При цьому, варті уваги суперечності у висновках слідчого, оскільки в мотивувальній частини постанови він вказує на відсутність підстав для розгляду клопотання, а в резолютивні частині відмовляє в її задоволенні.

Також, суд зазначає, що згідно супровідного листа слідчого ОСОБА_5 ним у відповідь на його клопотання за вх. № 5800-25/к від 04.02.2025 направлено адвокату ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.02.2025, в той час як долучена постанова датована 10.12.2025.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про відмову в його задоволенні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_5 від 10.02.2025, яка датована 10.12.2025, у зв`язку з її необґрунтованістю та невмотивованістю.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 10.02.2025, датовану 10.12.2025, про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000029 від 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1