Провадження № 1-кп/592/263/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого- ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

представника неповнолітнього потерпілого- адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої- ОСОБА_7 ,

захисника- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001215 від 03.08.2024 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_7 знаходилась у дворі багатоквартирного будинку біля першого під`їзду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила на дитячому майданчику, розташованому поруч з зазначеним будинком, раніше їй знайомого малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, ОСОБА_7 підійшла до останнього, щоб з`ясувати причини конфлікту, який виник напередодні у ОСОБА_4 з її дітьми. В подальшому, в ході словесного конфлікту, виниклого між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у останньої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_7 , стоячи обличчям до ОСОБА_9 , тримаючи у своїй правій руці пластикову трубу, умисно нанесла один удар в область правої гомілки ОСОБА_4 , який з метою ухилення від отримання подальших ударів, відбіг в сторону першого під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Б. Шлях, 61, однак ОСОБА_7 , не зупиняючись на вчиненому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_4 , нанесла один удар пластиковою трубою, яку тримала в своїй правій руці, по лівій частині голови потерпілого, знаходячись до нього обличчям, влучивши в тім`яну ділянку зліва. Після цього, ОСОБА_7 припинила свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження (в тім`яній ділянці зліва на 4 см від середньої лінії голови синець смугастий розміром 0,5x2,5 см, червоного кольору. На внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки синець неправильно овальної форми розміром 3x2,5 см, синюшного кольору. На фоні синця садно смугасте розміром 2x0,3 см, вкрите коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин) відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1449 від 29.08.2024 р.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненому фактично визнала та пояснила, що в цей була вдома, з вулиці прибігли діти та почали скаржитися і плакати, що ОСОБА_10 їх знову ображає. Тоді вона вийшла на захист своїх дітей на дитячий майданчик у двір, підійшла до ОСОБА_10 і запитала його, для чого він таке робить, на що останній вів себе зухвало, звертався до неї на «ти», плював у її бік та нецензурно виражався. За такої його поведінки у неї не витримали нерви, вона його вдарила рукою, бо він почав штовхатися, а потім один раз палкою, яка лежала поруч, по нозі. Він утік до бабусі, вона також пішла за ним, щоб поговорити із бабусею про таку неналежну поведінку онука, який не в перший раз, а все літо ображає її дітей. При бабусі вона його по голові не била, а попала по плечу. В цей день була твереза і алкоголь не вживала. Розуміє, що не повинна була наносити тілесні ушкодження чужій дитині, але не змогла втриматися, так як ОСОБА_10 такою своєю поведінкою її спровокував, і під впливом емоцій вона таке вчинила, розкаюється та просить вибачення. В подальшому буде вирішувати проблеми у законний спосіб.

Заявлений цивільний позов про стягнення з неї 50 000 грн. моральної шкоди визнає частково, у сумі 1 000 грн., а сума у розмірі 50 000 грн. нічим не обгрунтована, докази того, що потерпілий морально страждав відсутні, він і на даний час проходить біля її житла з посмішкою і ніяких страждань після всього цього вона не помічає, також ніяких квитанцій на лікування не представлені, факт звернення за медичною допомогою також відсутній, натомість вона ніде не працює, так як її молодша дитина ОСОБА_11 потребує домашнього догляду, троє неповнолітніх дітей також знаходяться у неї на утриманні.

Незважаючи на такі пояснення та заперечення ОСОБА_7 , надані нею у судовому засіданні, факт вчинення нею кримінального проступку за вказаних вище обставин, підтверджується перевіреними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_4 показав, що гуляв у дворі на дитячому майданчику разом із своїми друзями, а дітей ОСОБА_12 не було поруч у цей час. Раптово до нього із палкою підходить ОСОБА_13 із чоловіком ОСОБА_14 та починають на нього кричати і казати, що разом підуть до його мами. Він запитав навіщо і сказав, що не хоче, тоді вона замахнулася палкою і нанесла йому по нозі по гомільці удар, потім він відскочив та убіг в кінець будинку до бабусі. Було дуже боляче. Також при бабусі вона його вдарила по голові. Вказує, що ніколи дітей не ображав, інколи виникали сварки, що їх не брали грати у футбол, нецензурно не виражався, натомість ОСОБА_13 та її чоловік були агресивні та в стані алкогольного сп`яніння.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що безпосередньо у ОСОБА_15 не виясняла чому сталася така її поведінка по відношенню до сина, а відразу звернулася до поліції. Дитину може охарактеризувати з позитивного боку, після побиття ОСОБА_10 , він погано спить, йому сняться кошмари, тому підтримує цивільний позов про стягнення моральної школи в сумі 50 000 грн.

Педагог, класний керівник ОСОБА_16 у судовому засіданні надала потерпілому позитивну характеристику.

Дані показання потерпілого та пояснення самої обвинуваченої об`єктивно узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, сторона обвинувачення надала суду на дослідження:

-витяг з ЄРДР про внесення відомостей 03.08.2024 року за фактом вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України. (а.с.87);

-заяву ОСОБА_17 на лінію «102» про вчинення сварки та побиття дитини палицею. (а.с.93);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.08.2024, де о 21.35 години за адресою АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що сусідка ОСОБА_13 нанесла йому два удари палицею в область голови, 2 рази в ліву верхню частину ноги та один удар палицею у праву верхню частину ноги. (а.с. 94-95);

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , зафіксованого на оптичному диску DVD-R, які були досліджені у судовому засіданні і з яких убачається, як потерпілий розповідає та демонструє кількість та локалізацію нанесених ударів. (а.с.101-107);

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_18 та її законного представника, зафіксованого на оптичному диску DVD-R, які були досліджені у судовому засіданні і з яких убачається, як свідок розповідає події, які відбулися ввечері 02.08.2024 та демонструє кількість та локалізацію нанесених ударів з боку ОСОБА_15 потерпілому товаришу Назару. (а.с.108-114);

-протокол проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 року за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_19 та його законного представника, зафіксованого на оптичному диску DVD-R, які були досліджені у судовому засіданні і з яких убачається, як свідок розповідає про аналогічні події, як і потерпілий із свідок ОСОБА_18 , які відбулися ввечері 02.08.2024 та демонструє кількість та локалізацію нанесених ударів з боку ОСОБА_15 потерпілому товаришу Назару. (а.с.115-121);

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.08.2024 року за участю свідка ОСОБА_20 , зафіксованого на оптичному диску DVD-R, які були досліджені у судовому засіданні і з яких убачається, як свідок розповідає, що їй сказали, що бьють її онука ОСОБА_10 , вона вийшла на вулицю і там були біля під`їзду ОСОБА_13 із чоловіком ОСОБА_14 , який душив ОСОБА_10 , а ОСОБА_13 вдарила палкою, типу пластикової труби, онука по голові. (а.с. 122-125);

-протокол додаткового допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , зафіксованого на оптичному диску DVD-R, які були досліджені у судовому засіданні і який відбувався у відділенні захисту та соціально-психологічної підтримки у процесу правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель ОСОБА_21 ) 25.09.2024 року, де потерпілий надав аналогічні показання, як і у суді, так і під час слідчого експерименту. (а.с. 130-132);

-висновок психолога за результатами проведення допиту 25.09.2024 року малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , за яким практичний психолог ОСОБА_22 зробила висновок, що ОСОБА_10 - спокійний, стриманий хлопчик. На адаптацію до нової для нього ситуації йому потрібен час; темп мови та діяльності середній, тривожність ситуативна, висока. Назар розвинений згідно віку, добре розуміє звернену до нього мову, має достатній лексичний запас, достатній рівень розвитку пам`яті.На етапі підготовки до допиту був небагатослівний. Під час опитування хвилювався, що здебільшого проявлялося в нервовому стисканні рук, пальців. ОСОБА_10 детально описав подію, яка з ним сталася 02.08.2024, відповів на всі запитання. При розповіді про подію ОСОБА_10 був щирим, прагнув максимально точно відтворити свої свідчення. Дана подія справила сильне враження на хлопця і залишила відбиток: окрім спричиненого фізичного насильства, хлопець зазнав психологічної травматизації - відчуття болю, страху, незахищеності перед дорослими (кривдниками). Було надано рекомендації слідчим та судовим органам необхідно обмежити навантаження дитини у слідчих діях для запобігання додаткового травмуючого впливу та з огляду на вік дитини. Рекомендації матері: з метою зняття психоемоційного напруження, стабілізації емоційного стану дитини та зниження тривожності рекомендована робота з психологом. (а.с.133-136);

-акт судово-медичного обстеження № 1333 від 15.08.2024 року, за яким при обстеженні у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження: в тім`яній ділянці зліва на 4 см від середньої лінії голови синець смугастий розміром 0,5x2,5 см, червоного кольору. В ділянці 3-го грудного хребця садно смугасте розміром 0,8x0,3 см, вкрите коричневою кірочкою на рівні навколишніх тканин. На внутрішній поверхні нижньої третини правової гомілки синець неправильно овальної форми розміром 3x2,5 см, синюшного кольору. На фоні синця садно смугасте розміром 2x0,3 см, вкрите коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин. (а.с. 138);

-висновок експерта № 1449 від 29.08.2024 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: в тім`яній ділянці зліва на 4 см від середньої лінії голови синець смугастий розміром 0,5x2,5 см, червоного кольору. В ділянці 3-го грудного хребця садно смугасте розміром 0,8x0,3 см, вкрите коричневою кірочкою на рівні навколишніх тканин. На внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки синець неправильно овальної форми розміром 3x2,5 см, синюшного кольору. На фоні синця садно смугасте розміром 2x0,3 см, вкрите коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, а саме 02.08.2024 року, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень. Вказані ушкодження у вигляді синців та саден кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів пластиковою трубою та подібними предметами. Характер та локалізація ушкоджень виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину. Кількість травматичних впливів не менше трьох (в ділянку голови, хребта та правої гомілки). (а.с. 139);

-висновок експерта № 1450 від 29.08.2024 року, згідно якого на підставі даних додаткової судово-медичної експертизи гр ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи, під час обстеження гр. ОСОБА_4 05.08.2024 р. виявлено: в тім`яній ділянці зліва на 4 см від середньої лінії голови синець смугастий розміром 0,5x2,5 см, червоного кольору. В ділянці 3-го грудного хребця садно смугасте розміром 0,8x0,3 см, вкрите коричневою кірочкою на рівні навколишніх тканин. На внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки синець неправильно овальної форми розміром 3x2,5 см, синюшного кольору. На фоні синця садно смугасте розміром 2x0,3 см, вкрите коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин.Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів пластиковою трубою по правій гомілці та по голові, внаслідок дії пальців рук при хапанні за шию, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 р. (а.с. 141);

-висновок експерта № 1451 від 29.08.2024 року, згідно якого під час обстеження гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено: в тім`яній ділянці зліва на 4 см від середньої лінії голови синець смугастий розміром 0,5x2,5 см, червоного кольору. В ділянці 3-го грудного хребця садно смугасте розміром 0,8x0,3 см, вкрите коричневою кірочкою на рівні навколишніх тканин. На внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки синець неправильно овальної форми розміром 3x2,5 см, синюшного кольору. На фоні синця садно смугасте розміром 2x0,3 см, вкрите коричневою кіркою на рівні навколишніх тканин.Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер. Ушкодження в тім`яній ділянці зліва могло утворитись при нанесенні удару (ударів) пластиковою трубою, як було продемонстровано гр. ОСОБА_19 під час проведення слідчого експерименту від 15.08.2024 р. Механізм утворення інших тілесних ушкоджень не був продемонстрований гр. ОСОБА_19 під час проведення слідчого експерименту.(а.с. 143);

-висновок експерта № 1452 від 29.08.2024 року, висновок експерта № 1487 від 29.08.2024 року, які є аналогічними за змістом висновку № 1451 від 29.08.2024 року (а.с. 145,147).

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи. Що стосується заперечень обвинуваченої з приводу принесеної із собою відрізку пластикової труби та нанесення удару палкою по голові потерпілого, то заявлене суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з власних міркувань .

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, так як вона умисно завдала малолітньому потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень .

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, який скоєний дорослою людиною відносно дитини, сукупність всіх обставин, що характеризують його, особу винної, думку потерпілого та його законного представника та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, свою вину визнала, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, має сім`ю та на утриманні трьох малолітніх дітей та неповнолітню доньку. (а.с.67-71) Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

У даному провадженні заявлений цивільний позов законним представником потерпілого- ОСОБА_5 на суму 50 000 грн. моральної шкоди, який остання підтримала, а обвинувачена його визнала частково в сумі 1000 грн., надавши відзив, в якому зазначено, що заявлена сума є необгрунтованою, відповідно до змісту постанови ВП ВС від 15 грудня 2020 року у справі №752/17832/14-ц розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Матеріали справи не містять доказів, що потерпілий звертався в той же день за наданням медичної допомоги, або розлади його психічного стану, на які посилається в позові спричинили звернення до відповідних спеціалістів та йому було призначене лікування або він змушений був вживати відповідних заходів для відновлення свого психоемоційного стану. У подальшому він також не звертався до лікаря зі скаргами на погіршення самопочуття, погіршення здібностей або позбавлення його можливості їх реалізації і т.д. (а.с. 37-41, 60-63)

Згідно ч.1, п.1 ч. 2 ст.1167 ЦК України визначено підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Так, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 винна у вчиненні нанесення малолітньому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, згідно висновку психолога за результатами проведення його допиту 25.09.2024 року, подія від 02.08.2024 року справила сильне враження на хлопця і залишила відбиток: окрім спричиненого фізичного насильства, хлопець зазнав психологічної травматизації - відчуття болю, страху, незахищеності перед дорослими (кривдниками),тобто останньому була завдана моральна шкода.

Відповідно до ст.ст. 120, 128, 129 КПК України, ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити вказаний вище позов частково, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5 000 грн., при цьому беручи до уваги відповідно до положень ст.23 ЦК України ступінь вини обвинуваченої, її матеріальний стан, те, що вона не працює, має на утриманні 4-х дітей, характер протиправних дій та наявні тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий від злочину зазнав душевних страждань, однак при цьому потерпілий не скористався порадами психолога з приводу подальшої консультації у лікаря, тобто на лікуванні не перебував, а також принцип розумності та справедливості, з урахуванням тих доказів, які були надані законним представником потерпілого.

Згідно зі ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати на правову допомогу.

Разом з цим, ч.1 ст.119 цього кодексу передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 122 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Зокрема, 02.12.2024 року між адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір про надання правової допомоги, надано квитанцію про сплату 5000 грн. (а.с.50-52) З урахуванням вищевказаних положень чинного законодавства, а саме матеріального стану обвинуваченої, суд вважає за необхідне зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат у виді витрат на правову допомогу і стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 грн. витрат на правову допомогу.

Що ж стосується витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника обвинуваченої ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 в сумі 4000 грн., то згідно ч.1 ст.120 КПК України ці витрати несе обвинувачена.

Речові докази та судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі, що дорівнює п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди та 2 000 грн. витрат на правову допомогу.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1