Справа № 346/6909/24
Провадження № 1-кс/346/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.03.2025р. про закриття кримінального провадження. Скаржник у скарзі зазначає, що у провадженні Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті перебувало кримінальне провадження № 0000622 від 02.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України, де скаржник є заявником. Заявник вказує, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення вказувала наступне: "На сесії Коломийської міської ради від 24.02.2022 року № 1875-28/2022 було прийнято рішення «Про реорганізацію Коломийського ліцею № 6 імені Героя України Тараса Сенюка Коломийської міської ради Івано-Франківської області», цим же рішенням затверджено склад ліквідаційної комісії, де її, ОСОБА_3 , обрано головою ліквідаційної комісії. Вказує, що майно, документація, фінансова звітність, особисті справи працівників, трудові книжки працівників, штат працівників та інше, являються під відповідальністю її як керівника-юридичної особи-ліцею №6 та голови ліквідаційної комісії і за збереження яких вона безпосередньо несе зобов`язання. Скаржник у поданій скарзі зазначає, що вважає постанову про закриття кримінального провадження, такою, яка підлягає скасуванню, вважає, що досудове розслідування проведене поверхнево. ОСОБА_3 , просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.03.2025 р. про закриття кримінального провадження. У судове засідання скаржник з`явилась, скаргу підтримала. Слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, та у судовому засіданні заперерив щодо скарги. Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо скарги, зазначила, що постанова є законною. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, слідчого, доводи прокурора, дослідивши матеріали по скарзі, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Слідчим суддею встановлено, що Коломийським РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0000622 від 02.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, 21.03.2025р. кримінальне провадження за №0000622 від 02.09.2024 р. за ч.2 ст.366 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. В силу ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. У оскаржуваній постанові, слідчий послався на те, що будь-яких порушень в процесі реорганізації допущено не було , вказує, також що окрім того в разі незгоди із наказом управління освіти, зацікавлена особа, може його оскаржити в судовому порядку або вищестоящих органах. Слідчий у постанові зазначив, що тяжкі наслідки як обов`язкова складова кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України повинні мати матеріальний вираз, тобто такі, що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, станом на 2022 рік, дана сума є обов`язковим елементом об`єктивної сторони. Слідчий зазначає, що жоден педагогічний чи інший працівник ліцею № 6 до правоохоронних органів не звертався, жодних втрат документів чи інших матеріальних цінностей не зафіксовано, а ліцей № 6 функціонує як філія №9 та зазначив, що у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, кримінальне провадження підлягає закриттю. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що висновок слідчого є передчасним, а розслідування неповним, не було проведено необхідних заходів для належного розслідування усіх фактичних обставин по даному кримінальному провадженні, крім того, слідчий у постанові, що оскаржується посилався на рішення адміністративного суду, однак, дане рішення ще не вступило в законну силу. Отже, беручи до уваги, зазначене, слідчий суддя, вважає висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним. Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи, на які посилається скаржник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження за №0000622 від 21.03.2025 року підлягає скасуванню, а скарга задоволенню. Керуючись ст.ст.214, 303, 304, 307-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити. Постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіській області ОСОБА_4 вiд 21.03.2025 р. про закриття кримінального провадження № 0000622 від 02.09.2024 р. за ч.2 ст.366 КК України скасувати. Матеріали кримінального провадження за №0000622 від 02.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, повернути в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. для продовження досудового розслідування. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1