В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/764/24 (справа № 308/10954/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 01 лютого 2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, документованого паспортом громадянина України № НОМЕР_1 виданим 25.11.2019, орган видачі 2121, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом 1 Б групи, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 січня 2024 року, виник злочинний умисел на вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на контрабанду спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, ОСОБА_4 31.01.2024 о 15 год. 55 хв., слідуючи в якості пасажира на автомобілі з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , здійснив перетин державного кордон України з Словацькою Республікою через пункт пропуску «Ужгород» в напрямку «Виїзд з України».

У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території Словацької Республіки у період часу з 15 год. 55 хв. 31.01.2024 по 17 год. 53 хв. 31.01.2024, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб заволодів трьома спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації.

Маючи досвід неодноразових виїздів за кордон та будучи ознайомленим з порядком здійснення прикордонно-митного контролю під час перетину державного кордону, усвідомлюючи, що у нього наявні спеціальні технічні засоби, ввезення яких на територію України обмежене, ОСОБА_4 здійснив ряд дій, спрямованих на приховування таких пристроїв від митного контролю. Зокрема, ОСОБА_4 помістив наявні в нього спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації в дві упаковки з-під серветок з написом «Amway home» та з написом «Fruit passion», які у свою чергу були ним поміщені в сумку коричневого кольору. Таким чином, ОСОБА_4 ускладнив їх виявлення при проходженні митних формальностей під час перетину державного кордону України.

Надалі, продовжуючи слідувати злочинному умислу, ОСОБА_4 підсів у якості пасажира в попутний транспортний засіб Mercedes Sprinter (р.н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , який рухався в напрямку в`їзду в Україну з Словацької Республіки.

Прибувши до зони митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці о 17 год. 53 хв. 31.01.2024 на смугу руху «Червоний коридор», слідуючи в якості пасажира мікроавтобусу Mercedes Sprinter (р.н.з. НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 заповнив письмову митну декларацію, у якій у відповідних графах повідомив, що у нього немає речей та предметів, перевезення яких через державний кордон є обмеженим чи забороненим, а також таких, що підлягають обов`язковому декларуванню.

У подальшому в ході митного огляду, у сумці коричневого кольору ОСОБА_4 було виявлено дві упаковки серветок з написом «Amway home» та з написом «Fruit passion», у який містились приховані від митного контролю три технічні пристрої з ознаками засобів негласного отримання інформації.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в Управління СВ України у Львівській області № Л / 161 від 17.06.2024 вилучені у ОСОБА_4 три об`єкти відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначені для застосування в якості спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіоінформації та знаходяться у робочому стані.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодився давати покази, пояснив суду все так як зазначено у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає фактично, за яким характеризується нейтрально, не одружений, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, є інвалідом 1 Б групи, постійно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує досудову доповідь Ужгородського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області від 22.10.2024 року згідно якої беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та протиправну поведінку, оцінюється як середній; рівень небезпеки для суспільства середній рівень; ризик шкоди життю і здоров`ю низький рівень; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній рівень, тому орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_4 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, наявність двох обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, а також враховує досудову доповідь, згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного покарання за ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід також покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності до ст. 119 КПК України суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, звільнити повністю обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати судових витрат у розмірі 6 058,24 грн. у цьому кримінальному провадженні, оскільки він є інвалідом 1 Б групи, постійно, а розмір судових витрат є неспівмірним із його доходами.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року у справі № 308/2150/24.

Керуючись ст.ст. 100, 119, 174, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України та призначити йому основне покарання за ч. 1 ст. 201 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ст. 119 КПК України звільнити повністю обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати судових витрат у розмірі 6 058,24 грн. у цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2024 року у справі № 308/2150/24, а саме скасувати арешт, накладений на майно, яке вилучене 31.01.2024 в ході огляду місця події від 31.01.2024 року в кримінальному провадженні № 0000024 від 01.02.2024 за ч. 1 ст. 201 КК України, а саме:

Два предмети прямокутної форми у пластиковому корпусі чорного кольору з двома кабелями та двома паперовими інструкціями на іноземній мові;

Пристрій у вигляді флеш накопичувача у корпусі чорного кольору з металевим елементом та написом «USB»;

Три прозорі поліетиленові zip-пакети в яких містилися предмети з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

Пластикову упаковку з під серветок із написом «Amway home»;

Пластикову упаковку з під серветок із написом «Fruit passion», шляхом заборони користування, відчужування та розпорядження.

Речові докази:

-два GSM-мікрофони, призначені для отримання акустичних сигналів, призначені для отримання акустичних сигналів, перетворення їх у електричні та передачі на відстань радіоканалом мобільного зв`язку стандарту GSM, у місці безпосереднього розташування із встановленням односпрямованого сеансу зв`язку з авторизованим мобільним телефоном; аудіо записуючий пристрій, що закамуфльовано під зовнішній накопичувач інформації типу «Flash», призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення аудіо інформації у вбудованій пам`яті, - конфіскувати;

-пластикова упаковка з - під серветок зеленого кольору із написом «Amway home»; пластикову упаковку з під серветок із написом «Fruit passion»; 3 прозорі поліетиленові пакети zip-пакети, - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1