КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем УКраїни

Справа №133/76/25

провадження №1-кс/133/37/25

10.01.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 та зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявами від 18.11.2024 та 22.11.2024.

В судове засідання з`явився представник заявника адвокат ОСОБА_3 .

В судове засідання викликались представники прокуратури та органу досудового розслідування, однак вони до суду не з`явились, заяв та клопотань не подали, про причини неявки не повідомили. Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Обґрунтовуючи скаргу представник заявника зазначає, що 18.11.2024 та 22.11.2024 ОСОБА_4 звертався до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про відкрите викрадення та пошкодження його майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник заявника стверджує, що за результатами розгляду вищевказаної заяви відомості до ЄРДР про вчинення злочину внесено не було, натомість його заяви зареєстровані у відділенні поліції за №6885 та за №6974.

З огляду на викладене, представник заявника просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР.

З метою належного розгляду та встановлення відомостей щодо внесення відомостей в ЄРДР слідчим суддею витребовувались з відділення поліції №2 матеріали перевірки за заявами ОСОБА_4 , які наданні суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.

З наданих слідчому судді матеріалів перевірки за № 6885 від 18.11.2024 та №6974 від 22.11.2024 встановлено, наступне.

18.01.2024 від ОСОБА_4 слідчим відділення поліції №2 прийнято заяву про кримінальне правопорушення, що зафіксовано протоколом від 18.11.2024. У вказаній заяві ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_6 пошкоджено його телевізор за місцем його проживання. Вказане повідомлення зареєстровано у відділення поліції №2 18.11.2024 за №6885.

Крім того, 22.11.2024 від ОСОБА_4 слідчим відділення поліції №2 ОСОБА_7 прийнято заяву про кримінальне правопорушення, що зафіксовано протоколом від 22.11.2024. У вказаній заяві ОСОБА_4 вказує, що 18.11.2024 ОСОБА_5 здійснила крадіжку подвійної ікони, а ОСОБА_6 пошкодила його телевізор за місцем його проживання. Вказане повідомлення зареєстровано у відділення поліції №2 22.11.2024 за №6974.

Зі змісту вказаних матеріалів вбачається, що на момент звернення до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, даних про те, що заяви ОСОБА_4 внесені до ЄРДР відсутні.

На день розгляду скарги такі дані також відсутні у слідчого судді.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності слідчого щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подані ним 18.11.2024 та 22.11.2024, та зобов`язання слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подані ним від 18.11.2024 та від 22.11.2024, - протиправною.

Зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подані ним 18.11.2024 та 22.11.2024, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

10.01.2025