Провадження № 1-кп/359/302/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001754 від 04.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, за таких обставин.

20.07.2024 приблизно 18 год. 58 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, 23а, де у останнього виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір спрямований на таємне викрадення майна, ОСОБА_4 діючи умисно та з корисливих мотивів в умовах воєнного стану усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення взяв з полиць: горілку «Grey Groose» 0,7л вартістю 757 грн. 50 коп., сосиски в тісті з майонезом і кетчупом в кількості 2 штук, вартістю 49 грн. 83 коп., шинку «Алан Королівська» 0,4 г вартістю 174 грн 67 коп., дві пляшки горілку «Sobieski Premium» 0,7 л загальною вартістю 316 грн. 50 коп., паштет «Hame з тунцем» 100 г в кількості 2 штук загальною вартістю 121 грн. 50 коп., судак в`ялений фасований 0,422 г, вартістю 245 грн 82 коп., пиво «Тетерів світле» в кількості 2 штук загальною вартістю 96 грн. 67 коп., горілку «Хлібний дар класична» 1л вартістю 217 грн. 50 коп., ковбаса «Лікарська» 0, 6 г, вартістю 235 грн. 50 коп., сир «Jacks Cheese Емменталь» 0, 2 г вартістю 98 грн. 33 коп., після чого помістив до пакету з написом «Фора», який попередньо взяв з собою до супермаркету та вийшов з приміщення повз каси не здійснивши оплату.

Крім цього, не припиняючи реалізацію свого кримінального протиправного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 20.07.2024 приблизно 19 год. 30 хв. повернувся до приміщення супермаркету ТОВ «Фора» що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, 23а, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць: 5 пляшок горілки «Хлібний Дар Класична» 1 л, загальною вартістю 1087 грн 50 коп., ролінні з телятиною та соусом «BBQ» вартістю 62 грн. 23 коп., сосиска в тісті з майонезом і кетчупом в кількості 2 штук, загальною варітстю 49 грн. 83 коп., морозиво «Рудь Millenium» 80 г, загальною вартістю 85 грн. 67 коп., ікра «Norven» 160 г варітстю 68 грн. 17 коп., горілка «Миронівська пшенична» 0,5 л. загальною вартістю 108 грн. 33 коп., після чого помістив до пакету з написом «Фора», який попередньо взяв з собою до супермаркету та вийшов з приміщення повз каси не здійснивши оплату.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фора» майнову шкоду на загальну суму 3 775 грн. 55 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно 20.07.2024 близько 18 год. 58 хв. перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, 23а, де взяв з полиць вищевказаного супермаркету декілька пляшок горілки, пиво та продукти харчування, які помістив до пакету з написом «Фора», який попередньо взяв з собою та в подальшому вийшов з приміщення повз каси не здійснивши оплату. Також, підтвердив, що цього ж дня, перебуваючи в приміщенні вищевказаного супермаркету ТОВ «Фора» близько 19 год. 30 хв. він взяв з полиць 6 пляшок горілки та продукти харчування, які помістив до пакету з написом «Фора», який попередньо взяв з собою до супермаркету та вийшов з приміщення повз каси не здійснивши оплату. При цьому, викраденим майном він розпорядився за власним розсудом. Крім того, з вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті він повністю погоджується.

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вчинив крадіжку в період війни, яка триває в Україні. Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався. Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Тому, суд погоджується із висновком сторони обвинувачення про наявність в діях ОСОБА_4 такої кваліфікуючої ознаки як вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Суд звертає увагу на те, що щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди. Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження (аналогічна думка викладена в Постанові ВП ВС №629/847/15к).

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. За місце проживання характеризується з посередньої сторони. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер його діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченого, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останнього під час вчинення злочину та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема, що останній в судовому засіданні засудив свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1