Справа № 635/8014/20
Провадження по справі 1-р/635/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву начальника держаної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява начальника держаної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» відбуває покаранні засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі вироку Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021. Раніше судимий: 21.10.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ет. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вироку суду від 14.12.2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строк 3 (три) роки 2 (два) місяці. У відповідності до положень статті 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2020 у виді обмеження волі на строк 2 (два) місяці, що згідно вимог етапі 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі, остаточно призначено покарання; за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки З (три) місяці. Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Частина 4 вказаної етапі зазначає, що остаточне покаранню за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен і в іншому правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за окупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім | вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. Відповідно до вироку суду від 14.12.2021 року, засуджений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, кваліфіковане судом за ч.3 ст. 185 КК України 19.10.2020 року, тобто до постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2020 та у грудні 2020 року за ч.3 ст. 185 КК України, тобто після постановлення вироку Харківського районного суду Харківської області від 21.10.2020. Просить роз`яснити вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 за правилами, передбаченими ст.70, 71 КК України.

В судове засідання прокурор, засуджений та представник колонії не з`явились, про день і час судового засідання повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд без їх участі.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, суд який ухвалив вирок, роз`яснює суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Тобто, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення у вигляді ухвали від 05.04.2018, а порядок її виконання, який є не зрозумілим іншим особам, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Водночас, вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить, а мотиви прийняття судового рішення, викладені в його мотивувальній частині, роз`ясненню не підлягають.

Зміст цього вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, він викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У зв`язку з наведеним вище, вирок Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 відносно ОСОБА_4 додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст.372, 380, 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви начальника Держаної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу направити до Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1