overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/5568/24
Провадження № 1-кп/615/20/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001183 від 18.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання призначене на 14 січня 2025 року о 14 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та прокурором ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів для час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/277/25
Номер провадження 1-кп/629/104/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

14 січня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначеного на 11 год. 50 хв. 16 січня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14.01.2025 Справа №607/581/25 Провадження №1-кс/607/245/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо нездійснення процесуальних дій у строки встановлені вимогами КПК України у кримінальному провадженні за №0000120 від 14.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо нездійснення процесуальних дій у строки встановлені вимогами КПК України у кримінальному провадженні за №0000120 від 14.12.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 16.01.2025 в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/90/25

Номер провадження: 1-кс/511/24/25

14.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000037 від 12 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000037 від 12 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 січня 2025 року о 11 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/22/25
1-кп/519/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565 від 04.08.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1.13 січня 2025 року до Южного міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України.

2.Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

3.Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

4.Призначити клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000565 від 04.08.2014 року до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2025 року.

5.Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Ухвала

13 січня 2025року

м. Київ

справа № 334/2700/22

провадження № 51-4509 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали судового провадження.

Зазначені матеріали судового провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів судового провадження про арешт майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 серпня 2024 року на 10 год 30 січня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 751/5879/21

Провадження № 51 - 3757 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника виправданого

ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 рокувідкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 рокувитребувано матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою з Деснянського районного суду м. Чернігова.

На виконання вказаної ухвали Деснянський районний суд м. Чернігова повідомив, що кримінальне провадження № 751/5879/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в Київському апеляційному суді за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумних строків, необхідно витребувати копії матеріали кримінального провадження для розгляду ухвали Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати копії матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Київському апеляційному суду забезпечити надходження копій матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 131/44/25
Провадження № 1-кп/131/7/2025
УХВАЛА

13.01.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за № 0000525, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2025 року до Іллінецького районного суду Вінницької області із Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за № 0000525, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2024 року за № 0000525, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа №128/69/25
Провадження №1-в/127/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 у приміщення камерного типу строком на один місяць,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2025 о 10:00 год.

Суддя:
Справа № 944/206/25
Провадження №1-кп/944/928/25
14.01.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 05 січня 2025 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року-,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання від 05 січня 2025 року про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року.

Судове засідання призначити 16.01.2025 року на 15:25 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/9733/24
кримінальне провадження
№1-в/489/50/25
УХВАЛА

14 січня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.10.2021 був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 3 роки.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженого та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, перебував на обліку в Миколаївському РВ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 07.12.2021, з 24.06.2022 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

В період випробувального терміну засуджений характеризується посередньо. 17.06.2022 ОСОБА_3 було винесене попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин. В подальшому пропусків реєстраційних днів не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2024 виключено з вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021 у справі № 488/327/21 посилання про засудження ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за фактами діянь від 28.05.2021, 13.06.2021, 14.06.2021, 16.06.2021, 19.06.2021 на підставі ч.2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке він засуджений.

Строк випробування закінчився 28.10.2024, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 587/4811/24
УХВАЛА
14 січня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілого про закриття провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та відмовою останнього від обвинувачення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1