Провадження № 1-кс/761/9365/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління і процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полєново Заокського району Тульської області РРФСР, громадянина російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №000339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління і процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 13.03.2025, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що російський пропагандист, актор, режисер, сценарист, журналіст, громадський діяч та член російської консервативно-націоналістичної суспільної організації «Ізборський клуб» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи залученим до злочинної діяльності особами, усвідомлюючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків таких дій і бажаючи їх настання, розуміючи, що він порушує основи національної безпеки України, недоторканність державних кордонів України, мир, безпеку людства та міжнародний правопорядок, діючи з ідеологічних мотивів, з метою розширення геополітичного впливу РФ та перешкоджання Євроінтеграційному курсу розвитку України, починаючи з 2014 року, почав реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на пропаганду війни, публічні заклики до зміни меж території України, підтримку і виправдовування дій керівництва РФ, створення у громадян Росії та інших країн хибного уявлення про дійсний стан справ при проведенні так званої «спеціальної військової операції» в Україні та переконання їх у законності дій керівництва РФ щодо військової агресії проти України, а також формування громадської думки про те, що це вимушений захід, який направлений на захист росіян та мешканців тимчасово окупованих територій України. Задля досягнення вищевказаної протиправної мети, починаючи з 2014 року ОСОБА_7 , користуючись своєю медійною популярністю на телебаченні як відомого і популярного російського актора, сценариста та режисера, який має велику аудиторію глядачів та слухачів, а отже, може формувати певну суспільну думку серед населення РФ та інших країн, приймає участь у телевізійних програмах, суспільно-політичних шоу, виступає на масових заходах та концертах, дає інтерв`ю засобам масової інформації, під час яких здійснює публічні заклики до агресивної війни, до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України та тимчасову окупацію української території, розпочату у 2014 році, а також поширює матеріали із такими закликами шляхом публікації у соціальних мережах, на платформах відеохостингу, Інтернет-сторінках та під час запису російських суспільних медійних шоу.

28.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, ст. 436 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України про що йому було повідомлено у порядок та спосіб, передбачений ст. 111, ч. ч. 1, 2, 4-8 ст. 135, ст. 278 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України слідчим здійснено виклик ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 04, 08, 12 березня 2025 року, шляхом публікації повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та допит в якості підозрюваного у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 28.02.2025 № 44 (7969), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посилання «https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistki-pro-viklik-oxlobistina-ii-na-2025-ukrayinskoyu-ta-pereklad-rosiiskoyu».

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 у зазначений у повістках про виклик час та дату до Головного слідчого управління Служби безпеки України не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини своєї неявки.

На даний час точне місце знаходження ОСОБА_7 встановити не виявилося можливим.

Згідно з відповіді ДЗНД СБ України № 5/1/1-3775 від 13.03.2025, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час постійно перебуває та проживає на території держави-агресора, тобто Російської Федерації. Вказана особа на територію України не в`їжджала, будучи належним чином повідомлена, та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого. На даний час, у зв`язку із обізнаністю про кримінальне переслідування за вчинені злочини та персональні санкції накладені Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022, ОСОБА_7 наміру в`їжджати в Україну не має.

13.03.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, організацію та проведення якого доручено співробітникам ДЗНД СБ України.

Разом з тим, у клопотанні слідчий зазначає, що необхідність обрання до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування подав до Шевченківського районного суду м.Києва клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України прокурором не доведені та зазначив, що він не мав особистого спілкування з ОСОБА_7 як адвокат.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 13.03.2025, за підозрою громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

28.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, ст. 436 КК України, ч. 3 ст. 436-2 КК України про що йому було повідомлено у порядок та спосіб, передбачений ст. 111, ч. ч. 1, 2, 4-8 ст. 135, ст. 278 КПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України слідчим здійснено виклик ОСОБА_7 на 10 год. 00 хв. 04, 08, 12 березня 2025 року, шляхом публікації повістки про виклик для вручення повідомлення про підозру та допит в якості підозрюваного у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 28.02.2025 № 44 (7969), а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» за посилання «https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistki-pro-viklik-oxlobistina-ii-na-2025-ukrayinskoyu-ta-pereklad-rosiiskoyu».

Однак, підозрюваний ОСОБА_7 у зазначений у повістках про виклик час та дату до Головного слідчого управління Служби безпеки України не з`явився без поважних причин, не повідомивши про причини своєї неявки.

На даний час точне місце знаходження ОСОБА_7 встановити не виявилося можливим.

Згідно з відповіді ДЗНД СБ України № 5/1/1-3775 від 13.03.2025, підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час постійно перебуває та проживає на території держави-агресора, тобто Російської Федерації. Вказана особа на територію України не в`їжджала, будучи належним чином повідомлена, та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого. На даний час, у зв`язку із обізнаністю про кримінальне переслідування за вчинені злочини та персональні санкції накладені Указом Президента України №726/2022 від 19.10.2022, ОСОБА_7 наміру в`їжджати в Україну не має.

13.03.2025 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, організацію та проведення якого доручено співробітникам ДЗНД СБ України.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_7 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на даний час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ст. 436, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного від суду, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання слідчого матеріали, при цьому враховуючи також тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Встановлюючи ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Тобто, ризик незаконного впливу існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя враховує, що покази свідків у вказаному кримінальному провадженні мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_7 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній усвідомлює тяжкість можливого покарання.

Між тим, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику знищення, приховання та спотворення речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_7 , оскільки досудове розслідування триває та органом досудового розслідування не було проведено усіх необхідних слідчих/розшукових дій.

Також, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки тяжкість настання ймовірного покарання може спонукати останнього до вчинення дій чи бездіяльності для його уникнення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, його зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_7 те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, відповідно до положення ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого, враховуючи що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території та оголошений у розшук, слідчий суддя не знаходить підстав для обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні злочину, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Отже, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , слідчим суддею враховується вагомість, зібраних під час досудового розслідування доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у його причетності до вчинення кримінальних правопорушень, наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 переховується на території держави агресора, що свідчить про достатність правових підстав для обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління і процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №000339, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2025, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110, ст.436, ч.3 ст.436-2 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1