Справа № 736/700/25
Номер провадження 1-кп/736/108/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2025 за № 0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, депутатом не являється, військовозобов`язаного, не одруженого, працюючого охоронником в ТОВ «ПГ «БРЕЧ», не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у денну пору доби, на початку жовтня 2024 року, більш точні дату та час органом досудового розслідування не встановлено, зірвав чотири рослини роду коноплі, які самосійно виросли на присадибній земельній ділянці за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з яких, у подальшому, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, перебуваючи в приміщенні господарській будівлі, що розташована на території домоволодіння за місцем його проживання, за вказаною адресою, у період часу з 15.10.2024 до 01.11.2024, незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, шляхом сушіння, відділення листя та верхівок від частин зірваних ним рослин та їх подрібнення. Дану рослинну масу, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, незаконно зберігав для особистого використання, без мети збуту, за вищевказаною адресою до 06.03.2025.

У період часу з 07 год. 34 хв. до 09 год. 53 хв., 06.03.2025, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: у спальній кімнаті житлового будинку на підлозі скляну ємність з металевою кришкою- закруткою червоного кольору, в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору; у кухні житлового будинку всередині цегляної груби картонну коробку з-під сірників, в якій містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та на підвіконні паперовий згорток, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору; у веранді житлового будинку на підвіконні полімерний пакет, в якому містилась частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/3432-НЗПРАП від 13.03.2025 надані на експертизу речовина рослинного походження, що містилась у скляній ємності з металевою кришкою-закруткою червоного кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 71,3 г, речовина рослинного походження, що містилась у картонній коробці з-під сірників, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,960 г та речовина рослинного походження, що містилась у паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено,- канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,250 г.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/125-25/3428-НЗПРАП від 19.03.2025 надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження, що містилась у полімерному пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,055 г.

Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, склала 81,565 г.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії, ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27 березня 2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що на ОСОБА_2 виконком Корюківської міської ради компрометуючими матеріалами не володіє, раніше не судимий, працюючий охоронником ТОВ «ПГ «БРЕЧ», не одружений, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні становлять 5173,35 гривень за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) грн. 35 коп. за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

карта пам`яті МісroSD «Міbrаnd 16GВ» з файлами відеозапису обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042 та приєднано її до матеріалів дізнання, зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

об`єкти дослідження: № 1 подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою 81,9г; №№ 2, 3 подрібнені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, масою відповідно 0,857г, 1,105г, разом з первинною упаковкою, поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом, Україна МВС Експертна служба з номером 6188155, на якому міститься пояснювальний напис: ,,Чернігівський НДЕКЦ До висновку експерта № СЕ-19/125-25/3432-НЗПРАП від 13.03.25. Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_4 ЄРДР № 0000042 від 03.03.2025р", визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити;

об`єкти дослідження: № 1, частково подрібнена речовини рослинного походження, зеленого кольору масою, в перерахунку на висушену речовину, 7,905г; № 2 насіння зелено-кориченевого кольору масою 33,0г разом з первинним упакуванням, поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом Україна МВС Експертна служба" з номером 6101056, на якому міститься пояснювальний напис:,,Чернігівський НДЕКЦ До висновку експерта № СЕ- 19/125-25/3428-НЗПРАП від 19.03.2025р. Судовий експерт: (підпис) ОСОБА_5 ЄРДР № 0000042 від 03.03.2025р, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити;

об`єкт дослідження № 1, екстракт канабісу масою 0,0614г; (поміщено на фрагмент фольги) після проведення експертизи разом з первинною упаковкою та предметом-носієм поміщено в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 6188180, на якому міститься пояснювальний текст: «СЕ-19/125-25/3430- НЗПРАП Чернігівський НДЕКЦ МВС до висновку експерта № СЕ-19/1 25- 25/3430-НЗПРАП від 14.03.2025р. об`єкт дослідження по К/П № 0000042 від 03.03.2025р. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_6 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1