overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3861/25
Провадження № 1-в/638/335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання в.о. начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває подання в.о.начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважаю необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду подання в.о.начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначене 31 березня 2025 року о 13:00, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Викликати прокурора в судове засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого доручити керівнику державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Зобов`язати відповідальну особу вручити засудженому пам`ятку про права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/242/25 Справа № 214/669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 01 квітня 2025 року о 16:00 годині.

Судді:
Справа № 404/3096/24
Номер провадження 1-кс/404/704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_4 про скасування накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню №0000042 за ч. 1 ст. 182, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 110, 220, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2025 року про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню №0000042 за ч. 1 ст. 182, ст. 126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 953/2541/25
н/п 1-кс/953/2544/25
Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.04.2025 вищевказані клопотання передані для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/2541/25, провадження № 1-кс/953/2544/25, № 1-кс/953/2545/25, № 1-кс/953/2546/25, № 1-кс/953/2547/25, № 1-кс/953/2549/25, № 1-кс/953/2550/25, № 1-кс/953/2551/25, № 1-кс/953/2552/25.
01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищезазначені клопотання об`єднані в одне провадження під №953/2541/25, провадження № 1-кс/953/2544/25.
Слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора дійшла висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власників тимчасово вилученого майна у клопотанні не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільців майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко
Справа № 642/1155/25
Провадження № 1-кп/642/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшло дане кримінальне провадження № 0001149 від 18 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що у зв`язку з тяжким матеріальним станом не може найняти адвоката.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки це право обвинуваченого на захист.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти судове засідання, залучити захисника для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49,110, 314 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні, для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ст. 336 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (61022, м. Харків, Майдан Свободи 5 (Держпром), 6 під`їзд, 3 поверх, електронна адреса: ).

У зв`язку з необхідністю залучення захисника судове засідання відкласти на 02 травня 2025 року на 09:00 год.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 02 травня 2025 року на 09:00 год. для участі в кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/939/25
Провадження № 1-кп/314/621/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 26.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 26.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 26.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 07.01.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 15.05.2025 о 11-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2025
Справа № 334/2620/25
Номер провадження № 1-кс/334/863/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

01 квітня 2025 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

01.04.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

Судом встановлено, що вказана скарга відповідає вимогам закону, підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, подана в установлений строк, підстави для повернення скарги відсутні.

Відповідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду в судове засідання за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 09:40 за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з повідомленням керівника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали надіслати заявнику, керівнику Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №463/8901/24
Провадження №1-кс/463/104/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 23 вересня 2024 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3084/24

Провадження № 11-кп/820/359/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за № 0000034 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 27 лютого 2025 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час його перебування під вартою, а саме з 31 грудня 2024 року по 27 лютого 2025 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою, ухвалено продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2024 року за № 0000034 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 квітня 2025 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 487/8482/24
Провадження № 1-кс/487/2015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до п`яти місяців, а саме: до 03.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.04.2025 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/406/25
Єдиний унікальний № 742/1816/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міскрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 квітня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст. 135 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год 00 хв. 07 травня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3