overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/347/25
Провадження №1-кс/751/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001060 від 11.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001060 від 11.11.2024 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розмір частки 1/1, якою користуються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання доказів кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, технічних засобів, обладнання, знаряддя та засоби вчинення злочину, за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність або на яких може міститься інформація про скоєння злочину: мобільні термінали з сім-картками операторів мобільного зв`язку, банківські картки, відеореєстратори, інші технічні засоби, на яких зберігаються аудіо-, фото-, відеофайли, електроінструменти та інструменти (ломи, фомки, інше), за допомогою яких здійснювалось викрадення майна, рукавиці робочі, частини металу, чорнові записи з інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Обшук проводити у присутності власника або інших осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 464/6270/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1282/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.190 КК України, та призначено йому покарання: - за ч.1 ст.309 КК України 1 (один) рік обмеження волі; - за ч.4 ст.190 України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з цим вироком прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 26 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/699/25 Справа № 192/2737/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 27 січня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України (далі-КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року, якою стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 10 січня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/3284/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/271/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок прокурором була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2024 року стосовно ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/25 Справа № 711/8469/24 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 ч. 2 ст. 309 КК України, на 14:00 год. 28.01.2025 р..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/97/25
Провадження № 1-кс/201/43/2025
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем УКраїни

Справа №133/626/24

провадження №1-кс/133/43/25

10.01.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від надійшло вказане клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України на даний час здійснюється відділенням поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду вказаного клопотання не обхідно витребувати з органу досудового розслідування матеріали вказаного кримінального провадження та викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000272 від 04.09.2020 та призначити його розгляд на 15 год. 00 хв. 13.01.2025 в приміщенні Козятинського міськрайоного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області направити у строк до 12 год. 00 хв. 13.01.2025 до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області всі матеріали кримінального провадження №0000272 від 04.09.2020.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

10.01.2025
Справа № 127/511/25
Провадження № 1-кс/127/167/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 , його захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України від посади командира взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади командира взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці, однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 березня 2025 року (включно).

Організацію виконання ухвали суду про відсторонення ОСОБА_5 від посади покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали суду надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 170/318/24
Провадження № 1-кп/170/38/25

У Х В А Л А
про продовження строку запобіжних заходів
10 січня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 14 год. 10 січня 2025 року.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для відома та вручення обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/323/25
УХВАЛА

10.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000548 від 11.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вказаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000548 від 11.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України на 14 годину 10 хвилин 10.01.2025 в залі №2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 337/1155/18
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Уктелеком» Суденко Світлани Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2025 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Уктелеком» Суденко С.П. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 535 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника акціонерного товариства «Уктелеком» Суденко Світлани Петрівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. № 10.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого ОСОБА_1 , прокурора та представника АТ «Укртелеком».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна