Провадження № 1/638/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника підсудних адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та закриття кримінальної справи стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно змісту обвинувального висновку ОСОБА_4 працював як на посаді вантажника, так і на посаді менеджера ПК ПП «Нічний Експрес», що розташований за адресою АДРЕСА_5 , яке здійснювало вантажні перевезення між містами України. На даному підприємстві разом з ОСОБА_4 також працювала інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який детально ознайомився з організацією роботи вказаного підприємства, зокрема, що по понеділкам за маршрутом Харків-Київ здійснюється перевезення інкасаторських сумок з грошовими коштами, які належать юридичним та приватним особам.

Після звільнення з ПП «Нічний експрес» восени 2008 року особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розробив план таємного викрадення майна, що перевозило підприємство, зокрема, грошових коштів у інкасаторських сумках. Так, у січні 2009 року, перебуваючи в Київській області Вишгородський район смт.Димер, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, розповів про нього раніше знайомому ОСОБА_4 , який також раніше працював на підприємстві ПП «Нічний ОСОБА_8 » на посаді вантажника та менеджера та який погодився взяти участь у здійсненні даного злочину.

Реалізуючи спільний злочинний намір групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та діючи з корисних мотивів, ОСОБА_4 придбав великогабаритний ящик, виготовлений з деревини, який через ПП «Нічний Експрес» 20.02.2009 року надіслав до м.Харкова, після чого 23.02.2009 року разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, також прибули до м.Харкова.

Того ж дня, перед прибуттям на базу ПП «Нічний Експрес», що розташовано по АДРЕСА_6 , особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зачинився у ящику зсередини, після чого даний ящик ОСОБА_4 із залученням особи, яка не здогадувалась щодо злочину, який готувався, віддав ПП «Нічний ОСОБА_8 » для надіслання до м.Києва, а сам одразу ж виїхав до м.Києва для організації отримання вказаного ящика.

23.02.2009 року у вечірній час доби замовлений ОСОБА_4 для перевозки до м.Кмєва ящик, всередині якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, був завантажений у АДРЕСА_6 у вантажний автомобіль «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 , контейнер якого з вантажем всередині, був опломбований. Приблизно через 45 хвилин після початку руху автомобіля, приблизно о 20 годині 45 хвилин особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вибрався з ящика та таємно викрав чуже майно, що знаходилось у контейнері, в саме належних ПП «Нічний Експрес» 8 інкасаторських сумок, вартістю 26 грн. 04 коп. кожна, а всього на суму 208 грн.32 коп., в яких знаходились:

- у першій сумці, опломбованій пломбою №6529356, пакет з документами;

- у другій сумці, опломбованій пломбою №6529391, пакети з документами, пакети з деталями та запчастинами, пакет з електрообладнанням, пакет з канцтоварами, пакет з грошовими коштами у сумі 1700 доларів США, пакет з грошовими коштами у сумі 20 000 гривень;

- у третій сумці, опломбованій пломбою №6529592, пакет з документами, пакети з деталями та запчастинами;

- у четвертій сумці, опломбованій пломбою №6529737, пакет з документами, пакет з електрообладнанням;

- у п`ятій сумці, опломбованій пломбою №6530089, пакеті з документами;

- у шостій сумці, опломбованій пломбою №6530105, пакет з документами;

-у сьомій сумці, опломбованій пломбою №6530112, пакет із будівельними матеріалами, пакет з документами, пакет з електрообладнанням;

- у восьмій сумці, опломбованій пломбою №6530113, пакет з електрообладнанням.

Таємно викравши 8 інкасаторських сумок із вищевказаним майном, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, сховав їх у дерев`яному ящику, в якому сам зачинився зсередини, де став очікувати приїзду до м.Київ.

24.02.2009 року приблизно о 07 годині 15 хвилин автомобіль марки «MERSEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 прибув для розвантаження та передачі вантажу відправникам у АДРЕСА_5 , де в цей час вже перебував ОСОБА_4 , який із залученням особи, яка не здогадувалась про злочин, що вчинюється, отримав надісланий з м.Харкова ящик, всередині якого перебувала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з викраденим майном, яким співучасники розпорядились на власний розсуд, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_9 на суму 13 097 гривень, ОСОБА_10 на суму 24 000 гривень, ОСОБА_11 на суму 20 000 гривень, ПП «Нічний Експрес» - на суму 208,32 грн, а всього на загальну суму 57 305 гривень 32 копійки, що є значною шкодою.

Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2009 року, перебуваючи у смт.Димер Вишгородського району Київської області, за пропозицією особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішив повторно здійснити крадіжку чужого майна, що перевозило ПП «Нічний Експрес», зокрема, грошових коштів у інкасаторських сумках. При цьому ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, вирішили залучити до участі у вчиненні злочину також інших осіб. Тоді ж ОСОБА_4 залучив до вчинення злочину раніше знайомих йому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залучив до вчинення злочину раніше знайомого йому ОСОБА_12 , які також надали свою згоду на участь у злочині. При цьому співучасники розподілили свої ролі. Реалізуючи сумісний злочинний умисел групи, спрямований на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 на початку серпня 2009 року придбав великогабаритний ящик, виготовлений з деревини, який ОСОБА_6 зі згоди ОСОБА_5 , 25.08.2009 року приблизно о 07 годині 00 хвилин на службовому автомобілі «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 , який був у віданні ОСОБА_5 , перевіз з АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_12 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження із залученням особи, яка не здогадувалась про вчинення злочину, перевезли ящик до міста Харкова.

При в`їзді на базу ПП «Нічний експрес», що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 закрився у зазначеному ящику зсередини, після чого даний ящик особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, здав до ПП «Нічний експрес» для відправки до м.Києва, при цьому представившись співробітником підприємства як ОСОБА_13 , а сам одразу ж виїхав до міста Києва.

25.08.2009 року у вечірній час ящик, в якому знаходився ОСОБА_12 був завантажений у АДРЕСА_6 у вантажний автомобіль «Renaul Premium» д.н. НОМЕР_3 , контейнер якого із ящиком всередині був опломбований. Приблизно через 25 хвилин після початку руху, тобто приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_12 вибрався із ящику та таємно викрав майно, що перебувало у контейнері, а саме: належне ПП «Нічний експрес» 11 інкасаторських сумок, вартістю 26 гривень 04 копійки кожна, а всього на суму 286 гривень 44 копійки, в яких знаходились:

- у першій сумці, опломбованої пломбою №087686: пакет з товарами народного вживання та устаткуванням;

- у другій сумці, опломбованій пломбою №087653, будь-яке майно відсутнє;

- в третій сумці, опломбованій пломбою №087699, пакет з документами;

- у четвертій сумці, опломбованій пломбою №087301, пакети з документами;

- у п`ятій сумці, опломбованій пломбою №087576, пакет з грошовими коштами у сумі 15 140 гривень належних ОСОБА_14 , грошовими коштами у сумі 12 000 гривень належних ОСОБА_15 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень належних ОСОБА_16 , грошові кошти у сумі 16 000 гривень належних ОСОБА_10 ;

- у шостій сумці, опломбованій пломбою №6530105, пакет с документами;

- у сьомій сумці, опломбованій пломбою №087680, пакети з документами;

- у восьмій сумці, опломбованій пломбою №087560, будь-яке майно було відсутнє;

- у дев`ятій сумці, опломбованій пломбою №087592, будь-яке майно було відсутнє;

- у десятій сумці, опломбованій пломбою №087076, пакети з документами, пакет з товарами народного вживання;

- в одинадцятій сумці, опломбованій пломбою №087527, пакет з документами.

Викравши таємно 11 інкасаторський сумок із вищевказаним майном, ОСОБА_12 сховав їх у дерев`яному ящику, в якому сам закрився зсередини, де став очікувати приїзду автомобіля у м.Київ.

26.08.2009 року приблизно о 08:39 годин автомобіль «Renaul Premium» д.н. НОМЕР_3 прибув для розгрузки та передачі вантажу відправникам у м.Києві за адресою: АДРЕСА_5 , де в цей час вже знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, які отримали у ПП «Нічний експерт» ящик, в якому знаходився ОСОБА_12 та викрадене майно, після чого співучасники на автомобілі «Форд транзит» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , перевезли ящик на територію бази ТОВ «Проскуров Агро», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно з ОСОБА_5 , відчинили його та обернули викрадене майно на свою користь, в результаті чого спричинили матеріальну шкоду: ОСОБА_17 на суму 341,50 грн., ОСОБА_14 на суму 15140 грн., ОСОБА_15 на суму 12000 грн., ОСОБА_16 на суму 16 000 грн., ОСОБА_10 на суму 16 000 грн., ПП «Нічний експерес» на суму 286,44 грн., а всього майна на загальну суму 59 767,94 грн., що є значною шкодою.

Дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілим.

Захисником підсудних подано до суду клопотання, в яких просить застосувати ст.49 КК України та звільнити підсудних ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки злочин був скоєний у 2009 році та минуло 15 років.

Судом підсудним роз`яснено, що застосування до них положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності, з чим останні погодились, підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення поданого стороною захисту клопотання. Також надала до суду довідки щодо судимості підсудних.

Потерпілі в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялись.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінальної справи в частині обвинувального висновку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог пунктів 10 та11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 7-1 ч. 1 п. 5 КПК України (в ред. 1960 року)).

Нормою ст. 11-1 ч. 2 КПК України (в ред. 1960 року) передбачено, що суд в судовому засіданні за наявності підстав передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Положеннями ст. 49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, відповідно до п.4 ч.1 якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», з якої вбачається, що закриття кримінальної справи із звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише у разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ст. 44 ч. 1 КК України. Відповідно до п. 8 вказаної постанови слідує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилилася від слідства та суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого. Відповідно до ст. 11-1 КПК України (в ред. 1960 року), таке звільнення є обов`язковим за винятком випадку застосування давності, передбаченого ст. 49 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачений ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, з дня вчинення якого минуло більше 15 років, та він не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ст. 49 ч.ч. 4, 5 КК України.

Доказів переривання або зупинення строків давності, сторона обвинувачення в розпорядження суду не надала, та підтвердила сплив строку давності.

Отже на теперішній час строки давності притягнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України по справі закінчились.

Крім того, підсудні просять застосувати до них вказаний інститут давності.

При цьому судом встановлено, що підсудним зрозуміло суть обвинувачення у кримінальній справі про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, їх право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину на підставі ст.49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінальної справи з цієї підстави.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, приймаючи до у ваги, що подія кримінального правопорушення мала місце у 2009 році, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника підсудних та звільнення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України і закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строку давності.

В обґрунтування висновків про наявність підстав для застосування норм ст. 49 КК України, про безумовний характер інституту звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.03.2020 (ЄУНС730/67/16-к) та від 17.06.2020 (ЄУНС 598/1781/17), відповідно до яких звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 248 ч. 1 КПК України (в ред. 1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

З огляду на системний аналіз норм КПК України (в ред. 1960 року), суд дійшов висновку, що цивільні позови потерпілих до підсудних не підлягають розгляду у випадках закриття кримінальної справи як на досудовому слідстві, так і в суді, а тому залишає їх без розгляду, та одночасно роз`яснює потерпілим їх право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 244, 248 КПК України (в ред. 1960 року), суд

постановив:

Клопотання захисника підсудних - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальну справу за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Приватного підприємства «Нічний Експрес», ОСОБА_11 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим, що вони мають право пред`явити аналогічні позови в порядку цивільного судочинства, що відповідає вимогам ст. 28 КПК України (в ред. 1960 року), оскільки закриття кримінальної справи з підстав, зазначених у ст. 7-1 КПК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази згідно постанови слідчого від 24.09.2009 року повернути законному володільцю.

Речові докази згідно постанов слідчого від 06.10.2009 року знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти діб з моменту оголошення, а особами, які не прибули у судове засідання - в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови проголошено 04.12.2024 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1