Справа № 202/8589/24
Провадження № 1-кс/202/1801/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування, 28.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук приміщення, за адресою: м. Дніпро проспект Пилипа Орлика, буд. 16, де було вилучено:

?Печатка ТОВ «АМ Компані»

?Факсиміле підпису

?Печатка ТОВ «Нардор»

?Папка червоного кольору з документацією

?Канцелярська папка для паперів з документацією №1

?Канцелярська папка для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»

?Папка сірого кольору з виписками по рахунку

?Лист до ГНИ в Соборному районі м .Дніпро

?Копія Статуту ТОВ «Нардор»

?Картка обліку особи яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 001448, 110/2013/0001448

?Заключна виписка з 01.08.2021 по 15.08.2021

?Приказ №3/0K

?Заключна виписка з 01.12.2020 по 26.12.2020

?Заключна виписка з 01.12.2020 по 26.12.2020

?Заключна виписка з 01.06.2021 по 30.06.2021

?Заключна виписка з 01.08.2021 по 31.08.2021

?Заключна виписка з 01.12.2019 по 31.08.2020

?Файл з 16 аркушами відбитками печаток

?Заключна виписка з 01.08.2022 по 31.08.2022

?Заключна виписка з 01.11.2021 по 30.11.2021

?Виписка/особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021

?Заключна виписка з 01.09.2019 по 30.09.2019

?Виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.07.2019 по 15.07.2019

?Платіжна виписка з 01.10.2019 по 16.10.2019

?Податкова декларація за 2019 рік платник 40299913

?Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардер»

?Флеш накопичувач PNU16 GB

?Флеш накопичувач Data Traveler 112 8Gb

?Ноутбук марки Lenovo 80QQ з механічним пошкодженням та зарядний пристрій до нього

?Мобільний телефон синього кольору марки Redmi

?Мобільний телефон червоного кольору Imei НОМЕР_2

27.02.2025 перелічені вище речі та документи визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, просив слідчого суддю накласти арешт вказані речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання без їх участі. Просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки під час проведення обшуку слідчий вийшов за межі обсягу обшуку, визначеного в ухвалі слідчого судді, внаслідок чого вилучив майно та документи, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Неявка власника майна та слідчого, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України. Подане до канцелярії суду 03.03.2025.

У провадженні відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 08.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

28.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук приміщення, за адресою: м. Дніпро проспект Пилипа Орлика, буд. 16, де було вилучено:

?Печатка ТОВ «АМ Компані»

?Факсиміле підпису

?Печатка ТОВ «Нардор»

?Папка червоного кольору з документацією

?Канцелярська папка для паперів з документацією №1

?Канцелярська папка для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»

?Папка сірого кольору з виписками по рахунку

?Лист до ГНИ в Соборному районі м .Дніпро

?Копія Статуту ТОВ «Нардор»

?Картка обліку особи яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 001448, 110/2013/0001448

?Заключна виписка з 01.08.2021 по 15.08.2021

?Приказ №3/0K

?Заключна виписка з 01.12.2020 по 26.12.2020

?Заключна виписка з 01.12.2020 по 26.12.2020

?Заключна виписка з 01.06.2021 по 30.06.2021

?Заключна виписка з 01.08.2021 по 31.08.2021

?Заключна виписка з 01.12.2019 по 31.08.2020

?Файл з 16 аркушами відбитками печаток

?Заключна виписка з 01.08.2022 по 31.08.2022

?Заключна виписка з 01.11.2021 по 30.11.2021

?Виписка/особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021

?Заключна виписка з 01.09.2019 по 30.09.2019

?Виписка по рахунку № НОМЕР_1 з 01.07.2019 по 15.07.2019

?Платіжна виписка з 01.10.2019 по 16.10.2019

?Податкова декларація за 2019 рік платник 40299913

?Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардер»

?Флеш накопичувач PNU16 GB

?Флеш накопичувач Data Traveler 112 8Gb

?Ноутбук марки Lenovo 80QQ з механічним пошкодженням та зарядний пристрій до нього

?Мобільний телефон синього кольору марки Redmi

?Мобільний телефон червоного кольору Imei НОМЕР_2

27.02.2025 перелічені вище речі та документи визнані речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У той же час слідчий суддя зазначає, що статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разу доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного степеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання постановленого завдання.

Таким чином, частиною 3 ст.132 КПК встановлено три групи обставин, недоведеність яких усуває застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При цьому слідчий суддя зазначає, що частиною 4 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. Частина 1 ст.366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до ухвали про дозвіл на обшук за вказаною адресою слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання оригіналу договору № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 07.12.2023; оригіналу додаткової угоди №1 до договору № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 07.12.2023; оригіналу додаткової угоди №2 до договору № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 15.12.2023; оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт №1 від 19.12.2023 за договорі № 69 з «Поточного ремонту дороги комунальної власності по вул. Пригрейдерній, с. Личкове Новомосковського району Дніпропетровської області» від 07.12.2023; вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 у оригіналах різних документів (автобіографія, особисту листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та інше) на 10-15 документах; належним чином завірених копій статуту, наказу про призначення на посаду та посадові інструкції директора, головного бухгалтера ТОВ «Нардор» ), ФОП ОСОБА_5 .

Відтак, слідчим суддею не надався дозвіл на відшукання флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, ноутбуків, а отже, у розумінні ч.1 ст.167, ч.7 ст.236 КПК України, вони є тимчасово вилученим майном.

У даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що вилучені під час обшуку ноутбук, флеш-накопичувачі та мобільні телефони можуть містити інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадження, оскільки події кримінальних правопорушень мали місце у 2023 році, а телефони, ноутбук та флеш-накопичувачі вилучені у лютого 2025, і не у фігуранта кримінального провадження, тобто слідчим не доведено, що ОСОБА_6 використовуючи саме ці речі ймовірно вчиняла кримінальні правопорушення, а отже стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступень втручання у права та свободи ОСОБА_6 .

Щодо накладення арешту на печатки, факсиміле підпису, слідчий суддя зазначає, що вони можуть містити відомості, які мають доказе значення у кримінальному провадженні, а відтак, на даній стадії досудового розслідування на них слід накласти арешту.

Враховуючи викладене клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

?печатку ТОВ «АМ Компані»

?факсиміле підпису

?Печатку ТОВ «Нардор»

?Папку червоного кольору з документацією

?Канцелярську папку для паперів з документацією №1

?Канцелярську папку для паперів з документацією з написом «ААвей отдать»

?Папку сірого кольору з виписками по рахунку

?Лист до ГНИ в Соборному районі м .Дніпро

?Копію Статуту ТОВ «Нардор»

?Картку обліку особи, яка здійснює операції з товаром номер картки обліку 001448, 110/2013/0001448

?Заключну виписку з 01.08.2021 по 15.08.2021

?Приказ №3/0K

?Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020

?Заключну виписку з 01.12.2020 по 26.12.2020

?Заключну виписку з 01.06.2021 по 30.06.2021

?Заключну виписку з 01.08.2021 по 31.08.2021

?Заключну виписку з 01.12.2019 по 31.08.2020

?Файл з 16 аркушами відбитками печаток

?Заключну виписку з 01.08.2022 по 31.08.2022

?Заключну виписку з 01.11.2021 по 30.11.2021

?Виписку/особовий рахунок з 16.04.2021 по 30.03.2021

?Заключну виписку з 01.09.2019 по 30.09.2019

?Виписку по рахунку № НОМЕР_1 з 01.07.2019 по 15.07.2019

?Платіжну виписку з 01.10.2019 по 16.10.2019

?Податкову декларацію за 2019 рік платник 40299913

?Розрахунки податкових зобов`язань ТОВ «Нардер»,

які були вилучені 28.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро пр. Пилипа Орлика, буд. 16.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів за провадженням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 05.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7