Справа № 545/5246/24
Провадження № 1-в/545/836/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року та переглянути справу на підставі ч.1 ст.72 КК України.

Засуджена ОСОБА_4 просила в клопотанні розгляд справи проводити без її участі.

Від представника установи надійшла заява, в якій клопотання просила розглядати без її участі, зазначила що клопотання не підлягає задоволенню.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання засудженої ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком Полтавського апеляційного суду від 03.04.2023, скасовано вирок Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 в частині призначення покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі, зараховано у строк відбуття покарання час утримання ОСОБА_4 під вартою з 09.12.2017 по 09.03.2021.

Початок строку покарання 29.06.2023. Кінець строку покарання 29.03.2026.

Завдана матеріальна шкода за вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019 становить 133729 грн. за першим епізодом, 25980 грн. за другим епізодом, 31766 грн. за третім епізодом, 8800 грн. за четвертим епізодом, 5490 грн. за п`ятим епізодом, 12500 грн. за шостим епізодом.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУаАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2017 року становив 1600 грн, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2017 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1600 грн.

Отже, згідно з вироком Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019, ОСОБА_4 викрала майно у сумі 133729 грн. за першим епізодом (05.08.2017), 25980 грн. за другим епізодом(05.08.2017), 31766 грн. за третім епізодом(05.08.2017), 8800 грн. за четвертим епізодом (17.11.2017), 5490 грн. за п`ятим епізодом(17.11.2017),12500 грн. за шостим епізодом(17.11.2017), що станом на день вчинення крадіжок становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 року, тобто більше 1600 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на засуджену ОСОБА_4 не розповсюджується дія Закону України №3886-ІХ, у зв`язку із чим відсутні правові підстави для приведення вищевказаного вироку у відповідність до вимог вказаного Закону та звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання та приведення вироку Харківського районного суду Харківської області від 28.10.2019, скасованого вироком Полтавського апеляційного суду від 03.04.2023 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Керуючись ст.5, 74КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1