Справа № 212/2040/24
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2024 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) років обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

14.03.2025 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 04.03.2024 року вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який закінчився 04.03.2025 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернулась до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 101/2024, вбачається, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 03.04.2024 року, та був направлений судом для виконання; вирок прийнятий до виконання Покровським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.04.2024 року та ОСОБА_4 поставлений на облік Покровським районним відділом філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області 10.04.2024 року.

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 10.04.2024 року та 22.04.2024 року не з`являвся. 02.05.2024 року розпочато розшукові заходи. 25.12.2024 року засуджений самостійно з`явився до відділу пробації, йому було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: І та ІІ четвер кожного місяця.

Під час відбування покарання засуджений повторного кримінального правопорушення не скоїв. Квартальними перевірками було встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, свідомо став на шлях виправлення. Відповідно до побутової характеристики за вх. №501 від 17.02.2025 останній за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

За результатами проведення оцінки ризику у засудженого виявлено низький рівень, заходи на вирішення криміногенних потреб з останнім не планувались. Один раз на три місяці працівником органу пробації із засудженим ОСОБА_4 здійснювалась профілактична та виховна робота щодо недопущення скоєння повторних правопорушень та виконання обов`язків, визначених законом і встановлених судом.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 04.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (аналогічні норми містить ч. 1 ст. 78 КК України).

За таких підстав, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився 04.03.2025 року, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання, при цьому нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1