Справа №705/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001914 від 05 грудня 2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижньовартовськ, рф, громадянки України, з вищою освітою, працюючої заступником завідувача по медичним препаратам в стоматології «Твоя посмішка», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 05 грудня 2024 року, в світлий час доби, близько 14 години 50 хвилин, здійснювала керування автомобілем «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Умань по вул. Блогрудівська з боку с. Дмитрушки в напрямку м. Умань. В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахувала її, діючи необережно не обрала безпечної швидкості, яка б надавала їй можливість безпечно керувати автомобілем, будучи не уважною, не слідкуючи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміну, порушуючи вимоги пп. 2.3. б), 10.1., 12,1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N? 1306, згідно з якими: «2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; «12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.», виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання наслідкам свого діяння, втративши керування у зв`язку з ожеледицею, виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення із передньою лівою частиною автомобілю «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого субкапітального перелому 5-ї п`ясткової кістки лівої кисті без зміщення відламків, які відповідно до висновку експерта № 05-7-01/69 від 17.12.2024, відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказані порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та на виконання яких вона перешкод технічного характеру не мала.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_6 визначена за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

08.01.2025 року перед судовим засіданням на адресу суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

В клопотанні потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що примирилася з обвинуваченою ОСОБА_4 , яка в свою чергу відшкодувала всі завдані збитки, що настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та надавала всіляку допомогу у зв`язку із втратою потерпілою працездатності, просила розглянути та задовольнити її клопотання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла вказала, що на час проведення підготовчого судового засідання її позиція не змінилася, тому просить суд задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачена під час підготовчого судового засідання просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказала, що шкоду потерпілій відшкодувала та потерпіла до неї претензій не має. Наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України їй зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченої з потерпілою та відшкодування обвинуваченою завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_4 вперше вчинила злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа - звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирились, обвинувачена в добровільному порядку відшкодувала завдану потерпілій шкоду, і претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченої не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, тобто злочин вчинила вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдану нею шкоду; обвинувачена та потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.12.2024 на: автомобіль KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - зняти; на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - зняти.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001914 від 05.12.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 - залишити останній за належністю;

- автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.12.2024 на автомобіль KIA Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.12.2024 на автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . - зняти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1