Провадження № 1-кс/761/8422/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно неодруженого, зі слів маючого 2 (двох) неповнолітніх дітей, маючого інвалідність 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181,

установив:

24.03.2025 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного міста Києва із клопотанням (вх. № 28910) про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001181.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.10.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

За версією органу досудового розслідування, що у невстановлений час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 з метою власного збагачення виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс на території міста Києва, після чого він визначив таку діяльність як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.

Переслідуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс на території міста Києва, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 13.11.2024 та за невстановлених обставинах незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) не менше 5.98 г, який почав незаконно зберігати при собі з метою його подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.11.2024, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці біля житлового будинку АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів незаконно збув громадянину ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 3 000 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5.98 г, що є не великими розмірами, розфасовані до семи прозорих полієтиленових пакетиків із пазовими застібками, масами (в перерахунку на висушену речовину) 0.87г, 0.86г, 0.81г, 0.85г, 0.91г, 0.83г, 0.85 г відповідно.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 29.01.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного збагачення повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс на території м. Києва.

З метою реалізації свого злочинного корисливого умислу, спрямованого на повторне незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 29.01.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) не менше 6.81 г, який почав повторно незаконно зберігати при собі з метою його подальшого незаконного збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.01.2025 приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці навпроти житлового будинку за адресою власного мешкання: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів повторно незаконно збув громадянину ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 3 200 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 6.81 г, що згідно Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є не великими розмірами, розфасований до восьми прозорих поліетиленових пакетиків із пазовими застібками, масами (в перерахунку на висушену речовину) 0.89г, 0.94г, 0.84г, 0.89г, 0.83г, 0.87г, 0.72г, 0.83г відповідно, які в свою чергу з метою конспірації були поміщені в картонну пачку з під цигарок із написом «L&M» із чорно-фіолетовим забарвленням.

29.01.2025 о 11 год. 00 хв. (фактичний час затримання) на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, 29.01.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.03.2025.

Надалі 11.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу; незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слугувала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

Зазначене слугувало підставою для звернення прокурора у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.10.2024 до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.03.2025 для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.10.2024.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Київської міської прокуратури.

29.01.2025 об 11 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Того ж дня, 29.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2025 у справі № 761/4178/25 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.03.2025.

Надалі 11.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу; незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від 18.03.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001181 від 16.10.2024, до 3 (трьох) місяців.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

З урахуванням письмових доказів, що додані до клопотання та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є, на цей час, досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються.

Разом із цим, слід зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя оцінює наявність ризику можливості переховування підозрюваного, як цілком ймовірний, з огляду на додані до клопотання прокурора матеріали, при цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у тому числі тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

При цьому, оцінюючи можливість впливу на свідків, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, слідчий суддя приходить до переконання про існування на цей час ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що останній офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже немає постійного джерела доходу.

Слід зазначити, що КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Водночас матеріали клопотання не містять доказів про існування іншого ризику неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки будь-якими достатніми та належними документами, долученими до клопотання, зазначений ризик не підтверджується, а його існування не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання прокурора, тому такі твердження є лише припущеннями з боку сторони обвинувачення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Продовжуючи запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, міцності соціальних та сімейних зв`язків підозрюваного, його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності судимостей.

Із метою мінімізації ризиків, встановлених під час розгляду клопотання, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, слідчий суддя вважає за потрібне покласти на останнього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження); продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зробити застереження щодо випадків, коли підозрюваний може залишати місце свого проживання, а саме: у випадку необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Слід зазначити, що разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також слід роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 180, 193, 194, 196, 372, 376, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 квітня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7