Справа № 440/1388/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/44/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000308 за апеляційною скаргою прокурора Буського відділу Золочівської ОП Львівської області ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року стосовно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, ліквідатор наслідків на Чорнобильській АЕС, який на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_11 ,

встановила:

Прокурор подав апеляційну скаргу на вироком Буського районного суду Львівської області від 09.12.2024, яким визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено за ч.2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Звільнено ОСОБА_7 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДКЦ МВС України на загальну суму 4290 грн. 00 коп. в користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Вирішено питання речовими доказами в порядку ст. 100 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Наполягає, що суд першої інстанції належним чином не перевірив підставність звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

На дану апеляційну скаргу захисниками обвинуваченого - адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , кожен окремо, подали заперечення в яких просять вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 48 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Заводській, що в с.Ожидів Буського району Львівської області, під час виїзду на вулицю Головну у вказаному населеному пункті грубо порушив вимоги Р. 2, 2.9 а); 10 п. 10.1, Р. 12 п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виявивши виникнення перешкод по ходу свого руху у вигляді мотоциклу марки «Мінськ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і до безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не справившись з керуванням ОСОБА_10 , внаслідок чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , водій мотоцикла марки «Мінськ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_10 , отримав згідно висновку експерта судово-медичної експертизи, від 05 жовтня 2018 року, закритий перелом заднього краю кульшової западини із зміщенням відламків та звихом стегнової кістки; відкритий перелом нижнього полюсу правого надколінка та між виросткового підвищення правої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків; закритий перелом обидвох кісток правої гомілки зі зміщенням відламків; відкритий перелом правої п`яткової кістки зі зміщенням відламків; травматичну ампутацію 1,2,3,4,5 пальців правої стопи з обширною раною на ній; рану в ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою стійкої втрати працездатності більше однієї третини.

Невідповідність дій ОСОБА_7 , технічним вимогам п.п. 10.1, 12.3 чинних «Правил дорожнього руху України», перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків спричинених потерпілому ОСОБА_10 у виді тяжких тілесних ушкоджень.

До початку апеляційного розгляду, а саме 13.03.2025 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на вирок Буського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор підтримав клопотання про відмову від апеляційних вимог.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами та немає заперечень інших осіб, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження вирок суду першої інстанції не було оскаржено, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

постановила :

Прийняти відмову прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Буського відділу Золочівської ОП Львівської області ОСОБА_6 на вирок Буського районного суду Львівської області від 09.12.2024 року яким ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України - закрити.

Ухвала апеляційного суд може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: