Провадження № 1-кс/761/8948/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001098, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001098, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: грошові кошти в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які складаються з десяти пачок по 100 купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою 500 000 гривень та двадцяти п`яти пачок по 100 купюр номіналом 200 гривень, загальною сумою 500 000 гривень, який було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №207, в ході огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.03.2025.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, невідома особа під приводом обміну валюти, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень. В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він являється керівником ТОВ «Мадіт Трейд» в межах господарської діяльності, якого укладено договір лізингу, щодо транспортного засобу з зобов`язанням оплати щомісячного лізингового платежу в АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. У зв`язку з цим 21.03.2025, так як ОСОБА_5 не перебував на території міста Києва, останній перерахував в обмінник «X-Change», що за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 грошові кошти у іноземній валюті 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США та попрохав керівника ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ФРАНК» ОСОБА_6 з товариством якого між ТОВ «Мадіт Трейд» укладено договір про надання охоронних послуг, зняти в обміннику дані грошові кошти у іноземній валюті 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США, перевести їх у гривні та забезпечити доставку цих грошей в банк АТ «Ощадбанк» з метою здійснення оплати за договором лізингу. Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що раніше він вже допомагав ОСОБА_5 здійснювати оплату по вказаному договору лізингу, у зв`язку з чим на працівника його ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «ФРАНК» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано довіреність з якою він мав право здійснювати оплату по договору лізингу в АТ «Ощадбанк». Тож, 21.03.2025 через мобільний застосунок «Телеграм» ОСОБА_6 домовився з працівником обмінника «X-Change», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38 про видачу грошових коштів. Приблизно о 16 год. 00 хв., останній отримав підтвердження від обмінника про можливу видачу грошових коштів в чотирьох окремих сумах, а саме 3 000 000 (трьох мільйонів) гривень, 798 000 (сімсот дев`яносто тисяч) гривень, 30 000 (тридцяти тисяч) доларів США та 112 700 (сто дванадцять тисяч сімсот) гривень, у зв`язку з чим приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 коди для обмінну коштів та доручив поїхати в обмінник за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, отримати зазначені кошти та завезти їх в АТ «Ощадбанк».

26.03.2025 до СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

26.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №207, на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які складаються з десяти пачок по 100 купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою 500 000 гривень та двадцяти п`яти пачок по 100 купюр номіналом 200 гривень, загальною сумою 500 000 гривень.

27.03.2025 року постановою слідчого вказані грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та враховуючи, що вилучене майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його належного збереження прокурор просить накласти арешт на майно, яке являється предметом розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не прибув, між тим, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява слідчого у якій він просив проводити судове засідання без його участі. Крім того у додатках до вказаної заяви було долучено підтвердження повідомлення власника майна про судове засідання.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 22.03.2025.

26.03.2025 до СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про добровільну видачу грошових коштів у сумі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

26.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №207, на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які складаються з десяти пачок по 100 купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою 500 000 гривень та двадцяти п`яти пачок по 100 купюр номіналом 200 гривень, загальною сумою 500 000 гривень.

27.03.2025 року постановою слідчого вказані грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001098, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень, які складаються з десяти пачок по 100 купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою 500 000 гривень та двадцяти п`яти пачок по 100 купюр номіналом 200 гривень, загальною сумою 500 000 гривень, який було вилучено за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 12-Б, в приміщенні кабінету №207, в ході огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8