Справа № 473/1534/25
Номер провадження 1-кс/473/377/2025
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у кримінальному провадженні №473/1534/25 (1-кп/473/233/2025) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке в порядку автоматизованого розподілу судових справ було розподілено на суддю Дробинського О.Е.

25 березня 2025 року суддя Дробинський О.Е. подав заяву про самовідвід від участі у вказаному кримінальному провадженні з передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави, вказуючи на те, що він розглядав пов`язану з вказаним кримінальним провадженням справу, а саме справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП (справа №473/3747/24). Постановою від 01 серпня 2024 року суддя Дробинський О.Е. визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя Дробинський О.Е. вже розглядав іншу пов`язану справу про адміністративне правопорушення стосовно цією ж особи ( ОСОБА_1 ), що виключає можливість подальшої участь судді у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Однак, адміністративна справа №473/3747/24 жодним чином не пов`язана з кримінальним провадженням №0001302 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, обставини, які підлягали встановленню в адміністративній справі та підлягають встановленню в межах кримінального провадження, є різними, обставини, що були встановлені в межах адміністративного провадження не є предметом судового дослідження в межах кримінального провадження про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК. Водночас, постанова або інші матеріали справи №473/3747/24 не мають доказового значення у межах кримінального провадження та не зазначені в якості доказів в обвинувальному акті щодо обвинувачення ОСОБА_1 та в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001302.

За встановленого, не знайшли свого підтвердження наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського Олександра Едуардовича про самовідвід у кримінальному провадженні №473/1534/25 (1-кп/473/233/2025) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв