Справа № 686/6609/25
Провадження № 1-кс/686/2493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000669 від 09 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 р. прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 09.03.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_5 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який оглянуто та опломбовано ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою із підписами учасників обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000669 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2025, близько 19:37 год., ОСОБА_5 , 1999 року народження, перебуваючи поряд будинку № 103, по вул. Шевченка у м. Хмельницькому, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, заволодів належною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сумкою, в якій знаходились грошові кошти та особисті речі останньої.

10.03.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування, в якості потерпілої, допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 09.03.2025, близько 19 год. 00 хв., поверталась з аптеки, у якій оформляла бронювання на ліки та направлялась на зупинку громадського транспорту по вул. Шевченка, у м. Хмельницькому. Близько 19 год. 28 хв., коли остання перебувала поблизу буд. 103 по вул. Шевченка, у м. Хмельницькому до неї зі спини підбіг маловідомий чоловік на ім?я ОСОБА_7 та потягнувши її за капюшон куртки, повалив на землю, внаслідок чого остання впала на спину. Далі, нападник виліз на неї тулубом, та приставив до шиї свою праву руку, у якій знаходився ніж, таким чином, що ніж знаходився з правої сторони від її шиї, а його лікоть з - лівої. Далі маловідомий чоловік на ім?я ОСОБА_7 почав погрожувати та словесно ображати. Внаслідок чого, остання відчула страх за своє життя. В подальшому, нападник ножем зрізав з її шиї сумку, яку потерпіла мала при собі. Дана сумка знаходилась через плече, з лівого на правий бік. Далі, маловідомий схопив належну їй сумку та підскочив, підбіг до велосипеду, який знаходився неподалік, та за допомогою вказаного транспортного засобу направився у напрямку прибудинкових дворів у напрямку від дороги. Велосипед був темного кольору із світловідбивачем позаду.

09.03.2025, в період часу з 22:51 год. по 23:17 год., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 на прилеглій до нього території, в ході якого було виявлено та вилучено: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який оглянуто та опломбовано ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою із підписами учасників обшуку;

10.03.2025, слідчим ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про визнання речовим доказом тимчасово вилученого майна, а саме велосипеду марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 .

Так, вилучене під час обшуку майно, а саме велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 є засобом вчинення злочину, оскільки являється річчю матеріального світу, що була використана задля вчинення злочину, тому містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та яка постановою слідчого визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Тому, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом, яке могло зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а також є предметом вказаного кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки воно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, може бути використане як докази та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також проведення експертних досліджень із вказаним об`єктом.

Перелік і види майна, що належить арештувати велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення кримінального правопорушення у вигляді нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством або погрозою застосування такого насильства саме вищевказаною особою, а не іншою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також користування та розпорядження за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно його подальше повернення володільцю унеможливить подальше дослідження, що окрім цього може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликалвся, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 09.03.2025 р., у період часу з 22 год. 51 хв. по 23 год. 17 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку за у будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було тимчасово вилучений належний ОСОБА_5 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який оглянуто та опломбовано ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою із підписами учасників обшуку. Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона була знаряддям вчинення кримінального правопорушення або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ця річ 10.03.2025 р., постановою слідчого, була визнана речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 09.03.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_5 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який оглянуто та опломбовано ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою із підписами учасників обшуку.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речового доказу та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.03.2025 р., було тимчасово вилучено у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_5 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 550», сіро-синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , який оглянуто та опломбовано ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені биркою із підписами учасників обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпоряджатись та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя