УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2024 Справа №607/15403/24 Провадження №1-кс/607/4159/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м.Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мар`янівка, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження № 0000106 від 04.03.2024року звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів. У разі визначення застави, просить визначити заставу у розмірі не менше 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000179 від 23.10.2023 за підозрою за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

08.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Костопільського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не депутату, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Філії «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (далі -Філія) від 15.05.2023 № 139-к/тм на лісничого Залозецького лісництва Філії ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків головного лісничого Філії з 16 травня 2023 по 15 червня 2023 року.

Наказом директора Філії від 16.06.2023 № 195-к/тм на лісничого Залозецького лісництва Філії ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків головного лісничого Філії з 16 червня 2023 по 23 червня 2023 року.

Наказом директора Філії від 23.06.2023 № 196-к/тм на лісничого Залозецького лісництва Філії ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків головного лісничого Філії з 26 червня 2023 по 30 червня 2023 року.

Наказом директора Філії від 30.06.2023 № 205-к/тм на лісничого Залозецького лісництва Філії ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків головного лісничого Філії з 03 липня 2023 по 07 липня 2023 року.

Наказом директора Філії від 10.07.2023 № 236-к на лісничого Залозецького лісництва Філії ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків головного лісничого Філії із звільненням від основних обов`язків з 10 липня 2023 року.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_4 , в силу Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України з моменту призначення на вказану посаду, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу, який тимчасово обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до Розділу І посадової інструкції головного лісничого (далі - Інструкція) від 16.05.2023, головний лісничий Філії є керівником, організатором і технологом всіх лісогосподарських робіт. Згідно ст. 89 Лісового Кодексу України, п. 1 Положення про державну лісову охорону та Закону України «Про запобігання корупції» головний лісничий є посадовою та службовою особою Філії, здійснює організаційно-розпорядчі функції Філії, відноситься до державної лісової охорони з питань лісового господарства та має статус правоохоронного органу.

Головний лісничий Філії є заступником директора по лісовому господарству і підпорядковується безпосередньо директору Філії.

У безпосередньому підпорядкуванні головного лісничого перебувають лісничі, спеціалісти лісогосподарської служби Філії.

Згідно Розділу ІІ Інструкції головний лісничий зобов`язаний, зокрема:

- здійснювати безпосередньо керівництво виробничої діяльністю лісництв;

- безпосередньо керувати роботами по охороні та захисту лісу, рубках догляду за лісом і санітарних рубках;

- в період проведення лісовпорядних робіт здійснювати перевірку та приймання цих робіт;

- періодично перевіряти на місцях виконання робіт, брати участь в проведенні комплексних ревізій;

- постійно контролювати виконання державною лісовою охороною : охорону лісу від пожеж, самовільних рубок та браконьєрства;

- контролювати використання земель держлісфонду, закріплених за іншими організаціями;

- контролювати та впроважувати електронний облік деревини.

Головний лісничий відповідає за:

- виконання плану лісогосподарських робіт;

- виконання робіт передбачених проектом організації лісового господарства, запроектованих лісовпорядкуванням;

- санітарний стан лісів, їх охорону і захист;

- правильне використання коштів, виділених на лісогосподарські роботи.

Так, між Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» (далі - Філія) в особі «замовника» директора ОСОБА_20 та «виконавцями» фізичною особою приватними підприємцями ОСОБА_21 та ОСОБА_22 протягом 2023 року укладено ряд типових договорів про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом на території Залозецького ліснитва Філії (далі - Договір).

Відповідно до Довіреності НСТ337883 від 04 квітня 2023 року фізична особа приватний підприємець ОСОБА_21 уповноважила фізичну особу приватного підприємця ОСОБА_22 на представлення її інтересів та ведення підприємницької діяльності.

Відповідно до Розділу 1 Договорів «Виконавець» має право та зобов`язується на власний ризик, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісівництвом за завданням «Замовника», який у свою чергу має право та зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги. Склад, види та обсяги послуг, що надаються Договорами, а також строки надання послуг визначаються Сторонами у Додатках, які є невід`ємною частиною даних договорів.

Відповідно до Розділу 4 розрахунки проводяться шляхом оплати «Замовником» після надання «Виконавцем» рахунка-фактури та оплату наданих послуг на підставі підписаного Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт на протязі 10 календарних днів. «Замовник» проводить оплату наданих послуг протягом 10 календарних днів з моменту надання рахунка-фактури згідно підписаного Сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт. Остаточний розрахунок проводиться після складання Акта огляду місць використання лісових ресурсів, за умови відсутності претензій зі сторони «Замовника». Після усунення всіх недоліків, виявлених представником «Замовника» Сторони засвідчують цей факт своїми підписами в Акті огляду місць використання лісових ресурсів або складання додаткового акта.

Відповідно до Розділу 5 Договору «Виконавець» зобов`язаний:

- власними силами та силами найманих працівників, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісництвом в обсязі та строки, передбачені відповідними нормативними документами та Договором;

- забезпечити «Замовнику» можливість вільного доступу в робочий час на місця надання послуг (виконання робіт) для перевірки перебігу та якості робіт.

«Замовник» має право:

- здійснювати контроль та технічний нагляд за відповідністю заготовленої лісопродукції технічним умовам і державним стандартам, а також якістю та обсягами наданих послуг;

- безпосереднього доступу до місць надання послуг «Виконавця» для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються.

«Замовник» зобов`язаний оплатити надані «Виконавцем» послуги, передбачені у Додатку № 6 цього Договору, в розмірах і в строки, встановлені цим Договором. Про надані послуги «Виконавець» щомісячно складає Акт приймання-передачі виконаних робіт (Додаток № 6), який підписується уповноваженими представниками Сторін протягом 3 робочих днів з дня фактичного надання послуг.

Після надання всього об`єму послуг за цим Договором складається Акт огляду місць використання лісових ресурсів (Додаток №7), в якому «Замовник» за наявності вказує зауваження, методи та терміни їх усунення, види та суми порушень природоохоронного законодавства. Після усунення всіх недоліків та зауважень, виявлених представниками «Замовника» Сторони засвідчують цей факт своїми підписами в Акті огляду місць використання лісових ресурсів або складанням додаткового акта.

Згідно пунктів 1, 2 статті 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV (із змінами) (далі Цивільний кодекс) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (п.1 ст. 629 Цивільного кодексу).

Пунктами 1, 2 ст.193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІV (із змінами) (далі Господарський кодекс) обумовлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з липня по грудень 2023 року, будучи службовою особою правоохоронного органу, маючи умисел на розтрату майна, шляхом зловживання службовим становищем, діючи в умовах воєнного стану, за передньою змовою з лісничим Залозецького лісництва Філії ОСОБА_23 , ОСОБА_22 та іншими на даний час невстановленими службовими особами Філії, будучи достовірно обізнаними про те, що роботи та послуги, передбачені Договорами виконувались не власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами ФОП ОСОБА_22 , діючи на користь останнього, засвідчив своїм підписом Акти приймання-передачі робіт та послуг (форма №ЛГ-7) за липень-грудень 2023 року з завідомо недостовірною інформацією щодо обсягу виконаних лісозаготівельних та лісокультурних робіт на території Залозецького лісництва ФОП ОСОБА_22 по наступних Договорах:

- №ЛА-270/23 від 24.07.2023 (квартал 57 виділ 3, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛА-271/23 від 24.07.2023 (квартал 16 виділ 1, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛА-272/23 від 24.07.2023 (квартал 7 виділ 1.2, рубка головного користування);

- №ЛА-273/23 від 24.07.2023 (квартал 58 виділ 3, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛА-274/23 від 24.07.2023 (квартал 43 виділ 19,4, рубка головного користування);

- №ЛА-В3/23 від 08.08.2023 (квартал 57 виділ 6, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛА-В4/23 від 08.08.2023 (квартал 71 виділ 5.1, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛА-В5/23 від 08.08.2023 (квартал 16 виділ 2, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛА-В6/23 від 08.08.2023 (квартал 23 виділ 4, прохідна рубка);

- №ЛА-В7/23 від 08.08.2023 (квартал 41 виділ 19.4, рубка головного користування);

- №ЛА-С5/23 від 14.08.2023 (квартал 49 виділ 8.1, суцільна санітарна рубка);

- №ЛА-010/23 від 25.08.2023 (квартал 55 виділ 2, прохідна рубка);

- №ЛЗ-15/23 від 11.09.2023 (квартал 1 виділ 11.8, рубка головного користування);

- №ЛА-9/23 від 01.09.2023 (квартал 48 виділ 7.2, рубка головного користування);

- №ЛЗ-8/23 від 01.09.2023 (квартал 9 виділ 4,2, рубка головного користування).

- №ЛЗ-Р-1/23 від 27.09.2023 (квартал 1 виділ 11,8, рубка головного користування);

- №ЛЗ-Р-40/23 від 27.09.2023 (квартал 40 виділ 8.1, рубка прорідження);

- №ЛЗ-Р-52/23 від 27.09.2023 (квартал 52 виділ 2.1, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛЗ-Р-73/23 від 27.09.2023 (квартал 73 виділ 1,1, вибіркова санітарна рубка);

- №РД-31/23 від 18.10.2023 (квартал 2 виділ 13, прочищення);

- №РД-32/23 від 18.10.2023 (квартал 2 виділ 18, прочищення);

- №РД-33/23 від 18.10.2023 (квартал 74 виділ 6, прочищення);

- №РД-34/23 від 18.10.2023 (квартал 55 виділ 12, прочищення);

- №РД-35/23 від 18.10.2023 (квартал 29 виділ 12, прочищення);

- №РД-36/23 від 18.10.2023 (квартал 44 виділ 4, прочищення);

- №РД-37/23 від 18.10.2023 (квартал 38 виділ 5, прочищення);

- №РД-38/23 від 18.10.2023 (квартал 60 виділ 9, прочищення);

- №РД-39/23 від 18.10.2023 (квартал 24 виділ 12, прочищення);

- №ЛЗ-/23 від 25.10.2023 (квартал 43 виділ 9, рубка прорідження);

- №ЛЗ-А21-14.1/23 від 16.11.2023 (квартал 21 виділ 14,1, рубка головного користування);

- №ЛЗ-А73-1.2/23 від 16.11.2023 (квартал 73 виділ 1,2, вибіркова санітарна рубка);

- №ЛЗ-З36-1/23 від 22.11.2023 (квартал 36 виділ 1,6 вибіркова санітарна рубка).

На підставі Актів приймання-передачі робіт та послуг (форма №ЛГ-7) за липень-грудень 2023 року, з завідомо недостовірною інформацією щодо обсягу виконаних лісозаготівельних та лісокультурних робіт на території Залозецького лісництва на розрахункові рахунки НОМЕР_1 гр. ОСОБА_21 НОМЕР_2 гр. ОСОБА_22 перераховано грошові кошти у сумі 491 435,26 грн., та 312 381,10 грн. відповідно, внаслідок оплати яких Філії «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України» завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 803 816,36 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у розтраті майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зазначена підозра ОСОБА_4 ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, зокрема найвагомішими серед них є:

- рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_24 про виявлення кримінального правопорушення;

- протоколи допити свідків;

- висновок судово-економічної експертизи;

- матеріалами лісовпорядкування;

- протоколи обшуків;

- договори про надання лісозаготівельних послуг між ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 та Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України»;

- протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- акти приймання-передачі робіт та послуг між ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 та Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України»;

- протоколи огляду місцевості лісових ділянок на яких здійснювали рубки відповідно до лісорубних квитків;

- протоколи огляду речових доказів;

- протоколи тимчасового доступу до речей та документів;

- протоколи огляду інформації абонентів стільникового зв`язку.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Окрім цього, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

За визначенням Європейського суду з прав людини, «у п-п.» «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства (1994), суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваних кримінального правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання вчинення нових злочинів, перешкоджанню слідству та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи особу підозрюваного та кримінальне правопорушення у вчиненні якого йому повідомлено про підозру та враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, та перебуваючи на посадах у правоохоронному органі, обізнаний про методи ведення слідства, тому цілком ймовірно, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вживати спроби до фальсифікації доказів, створювати собі штучне алібі та впливати на свідків.

Від так, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 передбачена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на різних посадах у Філії «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», а тому, в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, можливими шляхами ухилення від розшуку і т.п.

Крім цього, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для проведення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру, у зазначений час не з`явився, на телефонні дзвінки співробітників ДБР не відповідав, місця свого перебування не повідомив, що стало підставою для виїзду 08.07.2024 співробітників ДБР до місця його проживання до буд. АДРЕСА_2 для вручення повідомлення про підозру його дружині.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення злочину, за яке передбачено позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та має можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

3. Незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, в тому числі на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та судових експертиз, і схиляти їх до зміни даних слідству показань та встановлених обставин.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, а також створити чи спотворити інші речі та документи з метою створення неправдивих доказів своєї невинуватості.

У зв`язку із тим, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), тому органом досудового розслідування було враховано наявність законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи, а саме: характер, обставини і тяжкість кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_23 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів таких як домашній арешт, особисте зобов`язання буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам.

Неможливість застосування запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 пов`язана з тим, що органом досудового розслідування встановлено, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу створить передумови для переховування останнього від правосуддя та фактично уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, за таких обставин ОСОБА_4 отримає можливість подальшого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, здійснювати на них психологічний або фізичний вплив. Причому, в цьому випадку необхідно брати до уваги і саму особистість підозрюваного, враховуючи його репутацію, соціальні зв`язки тощо.

Крім того, можливість незаконного впливу на свідка, спрямованого на зміну його показів в суді, наданих ними органу досудового розслідування, з метою перешкоджання доказуванню стороною обвинувачення перед судом усіх фактичних даних, які встановлені на цей час у ході досудового розслідування, порушує принцип змагальності кримінального провадження, визначений ст. 22 КК України.

Крім того, під час розгляду можливого клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд повинен звернути увагу та з`ясовувати позицію власника житла та підтвердження його однозначної згоди на застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 в такій ситуації. Сторона захисту повинна надати суду згоду повнолітніх осіб, які проживають в одному житловому приміщення із підозрюваним, обвинуваченим щодо застосування цього запобіжного заходу, вказаним особам суд повинен роз`яснити при цьому порядок здійснення контролю за дотриманням умов застосування домашнього арешту, зокрема щодо права з`являтися в житло. Вказана позиція прослідковується в п. 15 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», де зауважується, що правильною слід вважати практику тих слідчих суддів, судів, які застосовують домашній арешт, з`ясувавши при цьому думку власника житла та оцінивши усі обставини в сукупності, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання; наявність у нього родини й утриманців (місце їх фактичного проживання); достатність застосування такого запобіжного заходу для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК, зокрема, спробам підозрюваного, обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до сторони обвинувачення та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до суду на першу вимогу.

Узагальнюючи та оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті, за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Виходячи з положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, встановлено, що характер інкримінованого кримінального правопорушення передбачає можливість одержання ОСОБА_4 доходу, який офіційно не відображений та може бути прихованим від органу досудового розслідування.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його суспільну небезпечність, майновий стан, а тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочину, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, орган досудового розслідування вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір застави необхідно встановити з врахуванням існуючих виключних випадків, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже саме цей розмір застави може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, необхідно визначити обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави, зокрема:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги вищевикладене, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, як і неможливість застосовування іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу ОСОБА_4 , та відмовити у задоволенні клопотання слідчого і застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, або заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Вказав, що підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, є необґрунтованою. Просить застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, серед яких: рапорт старшого оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_24 про виявлення кримінального правопорушення; протоколи допити свідків; висновок судово-економічної експертизи; матеріалами лісовпорядкування; протоколи обшуків; договори про надання лісозаготівельних послуг між ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 та Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України»; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; акти приймання-передачі робіт та послуг між ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 та Філією «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України»; протоколи огляду місцевості лісових ділянок на яких здійснювали рубки відповідно до лісорубних квитків; протоколи огляду речових доказів; протоколи тимчасового доступу до речей та документів; протоколи огляду інформації абонентів стільникового зв`язку.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя також враховує наведені у клопотанні слідчим обставини про те, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про необхідність прибуття до органу досудового розслідування для проведення процесуальної дії вручення повідомлення про підозру, у зазначений час не з`явився, на телефонні дзвінки співробітників ДБР не відповідав, місця свого перебування не повідомив, що стало підставою для виїзду 08.07.2024 співробітників ДБР до місця його проживання до буд. АДРЕСА_2 для вручення повідомлення про підозру його дружині.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів чи визначення застави у розмірі, наближеному до мінімального, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту у цій частині.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотань підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосовування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі №607/15403/24; провадження №1-кс/607/4159/2024 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.07.2024 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 05.09.2024 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 05.09.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1