Справа № 496/1727/23
Провадження № 1-кп/496/186/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29.05.2013 року Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 11.07.2014 на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 19.03.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.10.2017 року умовно достроково з невідбутою частиною покарання 8 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.08.2023 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

14.01.2023 року ОСОБА_9 , близько 19.30 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 50 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись на проїзній частині АДРЕСА_1 , поруч із домоволодінням АДРЕСА_2 , перелізши через паркан, проникли на територію вказаного домоволодіння.

Підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були помічені власницею домоволодіння ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 з метою реалізації спільного корисливого умислу, через незачинені двері разом з ОСОБА_10 проникли у приміщення літньої кухні та ОСОБА_9 вчинив напад на останню, шляхом накидання на голову потерпілої ОСОБА_12 тканини (мішку) та завдання а поштовху руками у тулуб, від якого потерпіла впала на лівий бік, та в подальшому притискаючи її до підлоги, обмежуючи рухи з метою подолання спору, спільно з ОСОБА_10 нанесли їй декілька ударів руками і ногами по голові та тулубу, внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 4 гід 16.01.2023 спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливу у м`які покрови голови, синця обличчя, гематоми правової вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки та синця лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У ході завдання потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 вимагали передати їм грошові кошти і у випадку відмови погрожували подальшим завданням тілесних ушкоджень, фізичною розправою та вбивством. Після чого, ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_10 корисливого злочинного умислу, шляхом вільного доступу зі столу у літній кухні викрав ручний ліхтар «Sargan SH11-1-001», вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 605/23 від 06.02.2023, складає 1057 грн., у той час коли ОСОБА_10 шляхом вільного доступу із морозильного відділення холодильника викрав 8 шматків вагового вершкового маргарину, жирністю 72%, загальною масою 0,780 кг., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 605/23 від 06.02.2023 складає 110 грн. за 1 кг. на загальну суму 85,80 грн., 2 шматки філейної частини м`яса курки, загальною масою 0,365 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 605/23 від 06.02.2023 складає 136,90 грн. за 1 кг. на загальну суму 49,97 грн., 3 шматки реберної частини м`яса яловичини, загальною масою 0,610 кг., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 605/23 від 06.02.2023, складає 203,90 грн. за 1 кг на загальну суму 124,4 грн. та 3 шматки лопаткової частини м`яса яловичини, загальною масою 0,930 кг, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №605/23 від 06.02.2023 складає 217,90 грн. за 1 кг. на загальну суму 202,65 грн., чим потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1519,82 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 себе винним не визнав та пояснив, що він з ОСОБА_10 були внутрішньо переміщеними особами. 14.01.2023 року він прийшов до ОСОБА_10 щоб забрати у нього телевізор, з ним була ОСОБА_13 (його співмешканка), до цього вони випивали. ОСОБА_10 було зле та він хотів похмелитися. Він дав ОСОБА_10 200 грн., аби він купив вина, при цьому ОСОБА_10 запропонував піти до ОСОБА_12 , у якої він придбає вино. Вони підошли до паркану потерпілої, обвинувачений дав ОСОБА_10 телефон із увімкненим ліхтарем, останній поліз через паркан до ОСОБА_12 , а він залишився чекати біля хвіртки, після чого почув глухий звук та жіночий крик про допомогу, спочатку він не заходив, оскільки у дворі була собака, але вже згодом теж переліз через паркан. Підійшовши до літньої кухні він побачив як ОСОБА_10 утримував потерпілу за коліна, яка лежала на підлозі, в той момент, він ще не бачив, що то була тітка ОСОБА_14 . ОСОБА_9 пояснив, що він намагався забрати телефон, але ОСОБА_10 почав його відштовхувати, холодильник був відчинений та пакет був вже готовий, ОСОБА_10 тримав потерпілу лівою рукою та правою забирав продукти із холодильника, він почав робити йому зауваження, сказав, що розповість все його брату ОСОБА_15 . ОСОБА_9 розумів, що він не зможе протистояти ОСОБА_10 , оскільки мав поломану руку, тому він вийшов із кухні, через декілька хвилин, ОСОБА_16 його наздогнав з пакетом, він поклав пакети в сумку, котру він раніше дав йому. Вони підійшли до дому, вийшла ОСОБА_13 і сказала, що вдома немає води, ОСОБА_10 дав йому цю сумку, він поклав сумку на холодильник, і залишився чекати у прихожій. Згодом він побачив як ОСОБА_10 з цієї сумки сховав м`ясо в іншій кімнаті, через деякий час приїхали працівники поліції і його затримали. Крім того, ОСОБА_9 пояснив, що коли зайшов працівник поліції ОСОБА_17 , та завели тітку ОСОБА_18 , ОСОБА_17 вдарив кілька разів обвинуваченого та сказав тітці ОСОБА_19 , що ОСОБА_9 вчинив розбійний напад та побив її, при цьому обвинувачений зазначав потерпілої, що він ніякого відношення не маю до сумки і її наповненню, її не трогав, а навпаки рятував її життя, потерпіла впізнала свої речі, а згодом її відвезли. Пізніше із-за будинку вивели ОСОБА_10 , був огляд місця події, де ОСОБА_10 його оговорив. Згодом, коли його вже тримали у м. Миколаєві, ОСОБА_10 зателефонував і сказав, що його били, погрожували і саме через це він його оговорив, а на потерпілу ОСОБА_10 був злий, оскільки остання по селу розповсюджувала негативні плітки про ОСОБА_10 . Себе винним обвинувачений не вважає, тому просив його виправдати.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила у судовому засіданні, що 14.01.2023 року біля 19.30 годин, знаходилась в себе вдома, за адресою АДРЕСА_2 . В цей день вимкнули світло. Знаходилась потерпіла в літній кухні, почула запах диму від цигарок, відкривши двері, та знаходячись на порозі, побачила силуети двох чоловіків, які були одягнені в капюшони та обоє курили біля дверей. Один з них накинув їй на голову якусь тканину, яка була схожа на мішок, після чого ОСОБА_12 одразу зробила декілька шагів назад і в цей же час відчула сильний поштовх в область грудей, від якого впала на лівий бік. Лежачи на лівому боці і трохи на животі, один з нападників заломив останній праву руку за спину, та тримав однією рукою, після чого другою рукою він прижав голову потерпілої до підлоги, та тримав її, періодично він відпускав голову та наносив удари кулаком руки щоб нанести 2-3 удари по голові, після чого знову прижимав голову та тримав мішок. Поруч з особою яка наносила удари, стояв і другий нападник, який кричав: «Де гроші?». На що ОСОБА_12 нічого не відповіла. Після цього, чоловіки почали кричати, що уб`ють, заріжуть, якщо вона їм не віддасть гроші. При цьому потерпіла не могла бачити чи є в них якісь предмети чи ніж, яким вони можуть вбити або зарізати, але остання була дуже перелякана і дуже боялась за своє життя. Одного з них ОСОБА_12 впізнала по голосу, але одразу не сказала йому про це, та як дуже боялась, якщо він дізнається, що його впізнала потерпіла, то їй буде гірше, і її одразу можуть вбити. Той кого впізнала по голосу, це був ОСОБА_20 , який є її сусідом, який живе не далеко її будинку, через 7 будинків від її місця проживання. ОСОБА_21 вона знає добре, бо наймала його, щоб він копав город. ОСОБА_20 постійно наносив по 2-3 удари то по голові, то по плечу, то по ребрах. В цей же час, другий чоловік крикнув ОСОБА_15 , щоб наніс удари по печінці та по нирках, та через декілька секунд ОСОБА_22 почав наносити удари ногою, потерпіла відчула, що удари наносились саме взуттям по печінці, один удар дуже сильний, другий слабший, після чого ОСОБА_15 ногою наніс 3 удари по правій нирці та один удар по лівій. Під час цього вони продовжували кричати та вимагати у потерпілої гроші, щоб вона дала 20000 грн. Після чого ОСОБА_22 потерпіла відповіла, що в неї не має таких грошей. Нападники продовжували погрожувати вбити потерпілу, від чого остання дуже перелякалась, так як таких грошей в неї не було, та вона боялась що її вб`ють, внаслідок чого ОСОБА_12 почала сильно кричати: «Рятуйте», та сподівалась, що хтось почує, крикнувши приблизно 5-6 разів. ОСОБА_22 відреагував на це, та відпустив її. Після цього вони удвох одразу вибігли із приміщення. При цьому, потерпіла зазначила, що свідомість вона не втрачала. З приміщення літньої кухні у потерпілої було викрадено ліхтарик чорного кольору з металевим корпусом, з написами на ньому білими буквами англійською мовою. Також ОСОБА_12 виявила, що з холодильника, з морозильної камери, зникло: маргарин, порізаний на шматки, порізане на шматки м`ясо яловичини різне, та в пакеті було ще куряче м`ясо та спричинили шкоду. Цивільний позов не заявляла та міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

- показами свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні пояснила, що 14.01.2023 року біля 10.00 годин пішла додому до свого знайомого ОСОБА_10 , котрий мешкав за адресою АДРЕСА_3 . Прийшовши до останнього побачила у нього вдома ОСОБА_24 , вживали горілку, потім вона достала свою пляшку алкоголю. Коли на дворі вже стемніло, приблизно 17.00 годин, свідок побачила як ОСОБА_25 та ОСОБА_22 вдвох одягнулись та кудись пішли з будинку. Коли вони пішли, вона залишилась дома у ОСОБА_25 та лягла спати, так як виключили світло о 18.00 год. Прокинувшись через деякий час побачила, як до будинку зайшов ОСОБА_25 та за ним зайшов ОСОБА_22 , який у руках тримав чорну сумку яку поставив під стіл. Після чого ОСОБА_22 грубо сказав їй щоб вона йшла до себе додому. У цей же день, через деякий час до неї додому приїхали працівники поліції та вони разом поїхали до дому по АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_25 . Після спілкування з працівниками поліції щодо факту розбою, у неї з ОСОБА_25 на одинці зав`язалась розмова, під час якої ОСОБА_25 їй зізнався, що вони разом з ОСОБА_26 обікрали ОСОБА_12 та ОСОБА_22 наніс потерпілій тілесні ушкодження в різних ділянках тіла.

Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000242 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (т. 2 а.с. 51);

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2023 року (том 2, а.с. 53);

-протоколом огляду місця події від 14.01.2023 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння, яке знаходиться: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_12 з фототаблицею (т.2 а.с. 55-61);

-постановою про залучення як речового доказу від 14.01.2023 року два сліди папілярних ліній на липкій стрічці (том 2, а.с. 62);

-протоколом огляду від 15.01.2023 року, з фототаблицею, та оптичним носієм інформації DVD-диском з відеозаписом проведення огляду від 15.01.2023 року, відповідно до якого проведено огляд відкритої території домоволодіння, яке знаходиться: АДРЕСА_3 , під час огляду виявлено та вилучено - ручний ліхтарик чорного кольору, пакет чорного кольору у якому знаходились 8 шматків маргарину та 8 шматків замороженого м`яса (том 2, а.с. 64-69);

-постановою про залучення як речового доказу від 15.01.2023 року ручний ліхтарик чорного кольору та пакет чорного кольору, у якому знаходиться 8 шматків маргарину та 8 шматків замороженого м`яса (том 2, а.с. 70-71);

-рапортом отримання заяви від 16.01.2023 року як розбій ч.4 ст.187 КК України (том 2, а.с. 75);

-висновком експерта №4 від 19.01.2023 року та висновком експерта №5/4 від 12.03.2025 року судово-медичної експертизи ОСОБА_12 , спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, крововиливу у м`які покрови голови, синця обличчя, гематоми правової вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді синця передньої черевної стінки та синця лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, утворення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень способом, як вказує і сама ОСОБА_12 у протоколі її додаткового допиту від 15.01.2023 року, та у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року за її участю, а також підозрюваний ОСОБА_10 у протоколі його допиту від 19.01.2023 року та у протоколі проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року за його участю, не виключається (том 2, а.с. 77-78, 170-172);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.01.2023 року ОСОБА_9 (том 2, а.с. 79-83);

-протоколом огляду від 19.01.2023 року, з фототаблицею, проведеним оглядом встановлено: у приміщенні службового кабінету СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, учасникам огляду було продемонстровано вилучені 15.01.2023 у ОСОБА_10 ручний ліхтарик чорного кольору із написом «Sargan» та «SH 11-1-001», поміщений до спеціального пакету № WAR 1205840, та пакет (сумку) чорного кольору із написом «SAMARITANS PURSE БОГ ЛЮБИТЬ ТЕБЕ!», у якому знаходиться 8 шматків маргарину та 8 шматків замороженого м`яса, поміщену до спеціального пакету № SUD 4006550. На запитання ОСОБА_10 розповів, що вказаний ліхтарик та продукти харчування були викрадені ним спільно із ОСОБА_9 , під час розбійного нападу 14.01.2023 на ОСОБА_27 , проживаючу по АДРЕСА_1 . Після цього, було розпаковано спеціальний пакет № SUD 4006550 та вилучено із нього 8 шматків маргарину. Далі, за допомогою портативного електронного кантеру було проведено вимірювання загальної ваги вказаних шматків маргарину, та встановлено, що вона складає 0,780 кг. Далі, із вказаного спеціального пакету було вилучено 8 шматків замороженого м`яса, 2 шматки являються філейною частиною м`яса курки, 3 шматки є реберною частиною яловичини та 3 шматки є лопатковою частиною яловичини. Далі, за допомогою портативного електронного кантеру було проведено вимірювання загальної ваги вказаних 2 шматків філейною частиною м`яса курки, що складає 0,365 кг, 3 шматків реберною частиною яловичини загальною вагою 0,610 кг та 3 шматків лопаткової частиною яловичини загальною вагою 0,930 кг. (том 2, а.с. 86-92);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2023 року, з опричним носієм інформації - DVD-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 від 19.01.2023 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_10 під час якого обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що 14.01.2023 року він разом із ОСОБА_9 перелізли через паркан домоволодіння по АДРЕСА_1 та проникли до приміщення літньої кухні, де були помічені власницею будинку ОСОБА_12 , він та ОСОБА_9 здійснили напад на потерпілу шляхом накидання на голову потерпілої ОСОБА_12 тканини та завдання їй поштовху руками у тулуб, від якого потерпіла впала на лівий бік, та в подальшому притискаючи її до підлоги, обмежуючи руху з метою подолання опору, спільно з ОСОБА_10 нанесли їй декілька ударів руками і ногами по голові та тулубу. В ході завдання потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 і ОСОБА_9 вимагали передати їм грошові кошти. Після чого, ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_9 корисливого злочинного умислу, шляхом вільного доступу із морозильного відділення холодильника викрав продукти харчування, у той час ОСОБА_9 шляхом вільного доступу зі столу у літній кухні викрав ліхтар, чим потерпілій ОСОБА_12 було завдано матеріального збитку (том 2, а.с. 94-96);

-висновком експерта №СЕ-19/104-23/3549-Д від 30.01.2023 року судової трасологічної експертизи, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слід пальця руки розмірами 19x20 мм, вилучений 14.01.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , залишений мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди пальця руки розміром 20 x19 мм, вилучений за вищевказаною адресою, залишений не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_10 , а іншою особою (том 2, а.с.102-108);

-висновком експерта №602/23 від 06.022.023 року проведення судової-товарознавчої експертизи, встановлено, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, станом на 14.01.2023 року, могла становити: ручний ліхтар бувший у використанні 1057 грн., вершковий маргарин, ваговий, жирність 72 % 1 кг. 110 грн., філейна частина м`яса курки 1 кг. 136,90 грн., реберна частина м`яса яловичини 1 кг. 203,90 грн., лопаткова частина м`яса яловичини 1 кг. 217,90 грн. (том 2, а.с. 111-116);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.02.2023 року, з оптичним носієм інформації - DVD-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_12 , за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка пояснила, що 14.01.2023 року знаходилась вдома в приміщенні літньої кухні по АДРЕСА_1 , почула запах сигарет та відчинила вхідні кухні, та побачила силуєте двох чоловіків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого вони напали на неї, почали штовхати, внаслідок чого вона впала на підлогу, при цьому ОСОБА_12 зазначила як обвинувачені наносили їй тілесні ушкодження, на голову накинули тканину, при цьому ОСОБА_12 показала механічне нанесення ударів (том 2, а.с. 118-120);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання від 03.03.2023 року потерпілою ОСОБА_12 з оптичним носієм інформації - DVD-диском з відеозаписом проведення слідчого експерименту пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2023 року, яка впізнала ОСОБА_10 як особу, яка вчинила на неї напад (том 2, а.с. 122-125).

Також у судовому засіданні були допитані свідок ОСОБА_28 , яка пояснила, що про розбій нічого не знає, спілкувалися з ОСОБА_25 він прийшов до неї в середині січня о 18.30 год., взяв горілку і пішов, і більше нічого не знає, чи був він ще з кимось її невідомо, ОСОБА_22 вона не знає та свідок ОСОБА_29 , яка пояснила у судовому засіданні, що їй нічого не відомо по справі, не пам`ятає коли прийшов ОСОБА_25 , попив чаю та пішов, куди не пам`ятає, ОСОБА_22 вона знає, ОСОБА_25 нічого про нього не розповідав, за ОСОБА_30 розмови зі слідчим не було.

Суд не приймає до уваги пояснення вказаних свідків, оскільки їм нічого не було відомо про розбійний напад на потерпілу по даному кримінальному провадженню обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вони нічого не бачили та їм нічого не відомо стосовно заволодіння майном ОСОБА_12 .

Що стосується доводів обвинуваченого та його захисника щодо невинуватості ОСОБА_9 у вчинені даного кримінального правопорушення, те, що він не вчиняв розбійного нападу на потерпілу, не брав речей потерпілої, а розбійний напад та тілесні ушкодження вчинив ОСОБА_10 , а він лише зробив йому зауваження щодо поведінки та щоб він припинив нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , то суд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження, спростовуються наведеними вище доказами та показами свідків та є обраним способом його захисту.

Щодо доводів ОСОБА_9 з приводу того, що у нього була зламана рука, тому він не міг спричини потерпілій тілесні ушкодження, то вказані твердження спростовуються показами потерпілої ОСОБА_12 у судовому засіданні, яка пояснила, що ОСОБА_9 наносив їй тілесні ушкодження, як рукою, так і ногами, вона це відчувала та розуміла по голосу хто саме їй наносив удари та у який спосіб.

Окрім цього, також не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, ствердження обвинуваченого ОСОБА_9 щодо здійснення тиску морального, фізичного та психічного характеру відносно нього з боку працівників поліції. Так, суду надано постанову про закриття кримінального провадження від 17.03.2025 року, кримінальне провадження №0000227 від 24.02.2024 року зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього начальника СПД №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_31 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Також суд погоджується з твердженнями прокурора у судових засіданнях, що під час дослідження відеодоказів, на відеозаписах проведення слідчого експерименту, огляду місця події, за участю ОСОБА_9 , на тілі останнього візуально відсутні сліди фізичного насильства, також він не звертався зі скаргами до правоохоронних органів та за медичною допомогою, також не повідомляв свого захисника про фізичний та психологічний тиск на той час з боку працівників поліції.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_9 було подано письмову заяву від 28.01.2025 року про відмову від своєї заяви до Державного бюро розслідувань щодо неправомірного затримання його працівниками поліції, а також від свідків, які б надали б свідчення щодо його поламаної руку.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 187 КК України розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування насильства (розбій) небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникнення у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши наведені вище докази по справі, суд переконався в тому, що допитані потерпіла, свідок ОСОБА_23 , докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давали показання про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 кримінального правопорушення, їх показання є взаємодоповнюючими з іншими дослідженими доказами, що виключає можливість обмови обвинуваченого.

Суд прийшов до переконання, що твердження обвинуваченого ОСОБА_9 щодо його невинуватості є обраним способом захисту та обумовлені прагненням обвинуваченого уникнути відповідальності та покарання за скоєне.

Як роз`яснено в п. 17 постанови пленуму Верховного Суду УРСР № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. При постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, що вирішуються при постановленні вироку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, стан здоров`я, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, враховує його негативну характеристику за місцем проживання, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.02.2023 року, ОСОБА_9 належить 1/3 частка земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0340, адреса: Херсонська область, Великоолександрівський район, Брускинська сільська рада, разом з тим, суд звертає увагу, що він офіційно не працевлаштований, раніше був неодноразово судимий за аналогічний корисливий злочин, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливий злочин, тому суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази два сліди папілярних ліній на липкій стрічці, пакет чорного кольору із написом «SAMARITANS PURSE БОГ ЛЮБИТЬ ТЕБЕ!» знищити, ручний ліхтарик чорного кольору із написом «Sargan» та «SH 11-1-001» та, 8 шматків маргарину та 8 шматків замороженого м`яса повернути власнику.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України. Цивільний позов по справі заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 у строк основного покарання строк його попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та обчислювати строк відбуття покарання з моменту його затримання, а саме: з 15.01.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-два сліди папілярних ліній на липкій стрічці та пакет чорного кольору із написом «SAMARITANS PURSE БОГ ЛЮБИТЬ ТЕБЕ!» знищити,

-ручний ліхтарик чорного кольору із написом «Sargan» та «SH 11-1-001», 8 шматків маргарину та 8 шматків замороженого м`яса повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати по справі за проведення судово трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/3549-Д від 30.01.2023 року у розмірі 1510,24 грн., та судової товарознавчої експертизи від 06.02.2023 № 602/23, у розмірі 300 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.