Дата документу 31.10.2024 Справа № 335/7410/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7410/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1049/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 31 жовтня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нор-Кянк Республіки Вірменія, громадянина України, який не одружений, є керуючим ПП «Аветісян», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 листопада 2024 року включно.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 надіслав на адресу Запорізького апеляційного суду 31 жовтня 2024 року заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції. Захисник зауважив на тому, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції втратила чинність, оскільки Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було винесено нову ухвалу від 31 жовтня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Захисник та прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явились, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав позицію свого захисника та не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у відсутність його захисника.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути провадження у відсутність прокурора та захисника, що не суперечить вимогам ч.4 ст.405, ч.4 ст.422-1 КПК України

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, з чим погодився обвинувачений, інших апеляційних скарг на вищевказану ухвалу суду ніким не подано, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2024 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01 листопада 2024 року включно, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3