ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

17 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу Задорожної Анастасії Петрівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

13 березня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката Задорожної Анастасії Петрівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

За змістом вказаної скарги стверджується про те, що 18.02.2024 року ОСОБА_1 було подано заяву про вчинене кримінального правопорушення, пов`язаного з протиправним заволодінням грошовими коштами, розміщеними на її банківському рахунку.

Заявниця повідомила, що 17.12.2024 на її номер телефону надійшов дзвінок нібито від оператора «Приватбанк», від якого вона дізналась, що її картка заблокована, в подальшому виконала дії, які були запропоновані оператором, а саме: нажала цифри в мобільному телефоні нібито з метою повторного прослуховування повідомлення, після чого з банківської картки заявниці «ПриватБанк» були зняті кошти в сумі 840,00 грн., та кредитні кошти в сумі 22003,94 грн.

Разом із тим, згідно тверджень представниці скаржниці, органом досудового розслідування у передбачений законом строк не було вжито заходів щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення та не було розпочатим досудове розслідування.

З урахуванням викладеного, представниця скаржниці просить зобов`язати уповноважених службових осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржниці і розпочати досудове розслідування.

Окремо представниця скаржниці просить поновити процесуальний строк звернення до суду з відповідною скаргою.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді Самусі В.О.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Задорожна А.П. не з`явились, електронною поштою від представниці скаржниці надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, вимоги скарги підтримують, просять її задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до приписів частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе продовжувати розгляд скарги без участі представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши доводи, що викладені в скарзі, та проаналізувавши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатні підстав для задоволення скарги.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2024 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 214 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_1 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на той факт, що заявниця та її представник не допустили невиправданого чи надмірного зволікання у оскарженні бездіяльності слідчого органу та не пропустили строки звернення до слідчого судді зі скаргою. Відтак, правові підстави для поновлення строку на подання скарги відсутні з огляду на своєчасність її подання.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу адвоката Задорожної Анастасії Петрівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 від 18.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУНП в Київській області та ОСОБА_2 .

Слідчий суддя В.О.Самуха