overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/4302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.03.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000016 від 24.01.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.04.2025 о 12:40 год.

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1529/2025
У Х В А Л А

07.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000170. 24.03.2025р. щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення. На даний час підозрюваний до слідчого не з`являється, його місце знаходження не відоме.

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, підозра за відсутності пояснень підозрюваного є обґрунтованою, підтверджується сукупністю наявних доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний до слідчого не з`являється, його місце знаходження не відоме.

Оскільки є формально підстави до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 07.10.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2716/25
Номер провадження:1-кп/521/1305/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/2716/25 щодо:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Дальник Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченої та його захисника.

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, відмовити, із підстав наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 522/3885/23
Провадження №1-кп/522/1700/25
07 квітня 2025 року м. Одеса
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косицьце, Батецького району Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про неможливість явки в судове засідання, призначене на 10.04.2025 року на 11:30 год., у зв`язку з перебуванням у відрядженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права обвинуваченої ОСОБА_2 на захист, суддя приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/212/25
Номер провадження 1-кп/573/59/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Сумська ВК (№116)», в якій останній відбуває покарання.

Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб до Білопільського районного суду не здійснюється, оскільки суд знаходиться в 7 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання в справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська ВК (№116)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 грудня 2024 за № 0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) о 11:30 год. 08 квітня 2025 під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська ВК (№116)».

Доручити виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1477/25
Справа № 946/1181/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

встановив:

07.03.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року в кримінальному провадженні №0001019 від 25.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.2 ст.156 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданих апеляційних скарг в письмовій формі до 11.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/4150/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/11/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4150/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

примусових заходів медичного характеру,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги прокурора.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки інших апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2019 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_10 , в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/436/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2025 року та закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2025 року на 10 квітня 2025 року о 10:45 год.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 1 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/1515/25
пр.№ 1-кп/464/336/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

07 квітня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання 07.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, захисника, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 01 травня 2025 року о 10:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/125/25
Провадження № 1-кп/673/86/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

03 квітня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

Прокурор в суді заявив клопотання щодо доцільності доручення органу пробації складання досудової доповіді.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слід задоволити клопотання прокурора, доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 08.05.2025 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачену ОСОБА_3 ..

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 08.05.2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вовковинці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілій ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000546 від 01 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців немає, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя