overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/585/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.06.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000864 від 04.06.2024 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України надійшло до суду від Окружної прокуратури м. Суми.

Також, в провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа №592/10372/24, провадження №1-кп/592/516/24 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості від 19.06.2024 року.

За таких обставин, суд вважає недоцільним об`єднувати вищевказані кримінальні провадження в одне, бо таке об`єднання ускладнить їх судовий розгляд.

Керуючись ст.35,217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні кримінальної справи за №592/12393/24, провадження №1-кп/592/585/24 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України з кримінальною справою №592/10372/24, провадження №1-кп/592/516/24 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України.

Кримінальну справу №592/12393/24, провадження №1-кп/592/585/24 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України передати на автоматизований розподіл для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5089/22
Провадження № 1-кп/674/16/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09 грудня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 02 липня 2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судове засідання, призначене на 09.12.2024 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисники при вирішенні клопотання прокурора покладались на думку суду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, документів щодо причин неявки в судове засідання не надав, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н., м. Дунаївці вул. Красінських, 11)на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 27 грудня 2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/2003/24
Провадження № 1-кп/677/230/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2024 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 06.12.2024 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год. 50 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/2877/24
№ провадження 1-в/738/293/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням ДУ «Менська виправна колонія №91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання обмеженням волі засудженому ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 19 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та надав суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, захисника та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000289 від 09.06.2022 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Хмільник Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, неодружену, працюючу в Українському центрі з фізичної культури і спорту для осіб з інвалідністю «Інваспорт», інваліда 2 групи, раніше несудиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання.

Цивільні позови задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 400 000 грн, матеріальну шкоду, яка пов`язана із витратами за проведення поховання, в сумі 55 494,33 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами, накладеним арештом та процесуальними витратами.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-п/813/678/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001183 від 01.09.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001183 від 01.09.2023 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 686/1699/20

провадження № 51-2680кмо23

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Об`єднана палата) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

звільненої від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 Кримінального кодексу України, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 434-2, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ухвалила:

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 грудня 2024 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

10 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 225/5571/19

провадження № 51 - 2436 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження за касаційними скаргами скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 14:00 10 грудня 2024 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 10 грудня 2024 року о 14:00 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ - інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3607/24
Провадження по справі № 1-кп/129/598/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000702 (витяг від 30.10.2014 р.)

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000702 (витяг від 30.10.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановлена слідством винна особа, яка у період часу з 10:00 год. до 20:00 год. 29.10.2014 року в м. Гайсин Вінницької області шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в належний ОСОБА_4 будинок по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належні вказаній особі ювелірні прикраси, виготовлені із золота 585 проби, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із п. 3-1) ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке є відповідно до ст.ст. 5, 12 КК України є тяжким злочином, пройшло десять років, осіб, винних у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в житло, а саме ювелірних прикрас, виготовлених із золота 585 проби, які належать ОСОБА_4 , не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Закрити кримінальне провадження №0000702 (витяг від 30.10.2014 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строку притягнення невстановлених винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 386/1644/24
Провадження № 1-кс/386/267/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженні №0000374 та повідомити представника про його результати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» 10.12.2024 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженні №0000374 та повідомити представника про його результати.

В скарзі просить поновити пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого у кримінальному проваджені № 0000374 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язати слідчого у кримінальному проваджені № 0000374 Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розглянути клопотання від 05.11.2024 № 17/4-0905-24 подане представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 та повідомити про результати його розгляду.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника потерпілого по кримінальному провадженні №0000374 та повідомити представника про його результати.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 год 00 хв. _16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000374 від 01.09.2024.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/6446/24
Провадження № 1-кп/317/539/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до підготовчого судового засідання на 22 січня 2025 року о 09.30 годині.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1