Справа № 740/2367/23
Провадження № 1-кс/740/329/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні від 22 січня 2023 року № 0000101 за ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

У поданому 01.04.2025 до суду клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за такими абонентськими номерами телефону: 1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_1 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_3 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 ; 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , у період 20.12.2022 до моменту витребування відповідних документів.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101, внесеного 22.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 22.01.2023 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.12.2022 вона відправила грошові кошти у сумі 3000,00 грн та 5000,00 грн невідомій особі за оплату товару на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , але очікуваний товар не отримала, що свідчить про вчинення стосовно неї шахрайських дій.

При здійсненні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що вказані номери використовувались з мобільним терміналом Xiaomi модель Redmi 9C: IMEI « НОМЕР_84 », « НОМЕР_85 », та фіксувались за базовими станціями, що розташовані на території м. Ніжина та Ніжинського району.

Силами та засобами, наявними в УОТЗ ГУ НП в Чернігівській області, встановлено, що вказаним мобільним терміналом користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Коротченкове Шосткинського району Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З указаного мобільного терміналу також використовувались вищевказані абонентські номери.

З метою отримання інформації щодо абонентського номеру та встановлення особи абонента, а також кінцевого (термінального) обладнання з електронними ідентифікаційними засобами (SIM-картами, е-SIM, тощо) оператора електронних комунікацій за вищевказаними номерами, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчий просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України згідно глави 20 та глави 21 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Так, у клопотанні слідчий посилається на те, що під час здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що "вказані номери" використовувались з мобільним терміналом Xiaomi модель Redmi 9C: IMEI « НОМЕР_84 », « НОМЕР_85 », яким користується ОСОБА_6 .

Однак у клопотанні не зазначено жодної інформації про конкретні номери, які названо в клопотанні як "вказані", і які згідно з клопотанням використовувались з мобільним терміналом Xiaomi модель Redmi 9C: IMEI « НОМЕР_84 », « НОМЕР_85 », яким користується ОСОБА_6 . Таким чином, зі змісту клопотання незрозуміло, до яких саме мобільних номерів було здійснено тимчасовий доступ. На підтвердження цих доводів до клопотання не додано жодного належного доказу (зокрема, протоколу огляду документів/предмета, вилучених під час здійснення тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку), а рапорт працівника поліції не може вважатися достатнім та належним доказом на підтвердження цієї обставини.

З урахуванням викладеного, застосування слідчим суддею в такому випадку заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг може порушувати права та свободи осіб, які не мають жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000101 від 22 січня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1