У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/1959/22

Провадження № 11-сс/4815/102/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0002554 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ТзОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0002554 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме:

-однокімнатної дворівневої квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22,

-квартири АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22,

-однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22,

-однокімнатної квартири АДРЕСА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22;

-двокімнатної квартири АДРЕСА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2023 року у справі №569/1959/22.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником Товариства ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України.

Згідно з п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст.173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст.174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Зазначений висновок узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 19.02.2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо), а також справі № 712/191/23 (провадження № 51-3208км23) від 20 травня 2024 року. Зокрема, погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції про те, що ухвала слідчого судді за наслідком розгляду клопотання про скасування арешту майна не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, Верховний Суд наголосив, що в аспекті положень ст.309 КПК України ухвала слідчого судді, постановлена за правилами ст.174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Колегія суддів враховує вказані висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та вважає, що у даному випадку відсутні підстави для відступу від них та прийняття до розгляду апеляційної скарги представника ТзОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_2 , оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді не впливає на здійснення ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження вцілому.

Між тим, власник майна чи його представник не позбавлені права, за наявності для цього підстав, на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Рівненський молодіжний житловий комплекс» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №0002554 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1