Справа № 561/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

сдідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом кримінального правопорушення,

УСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області вказаною скаргою.

В скарзі зазначає, що 12 березня 2025 року ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області було отримано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України проте упродовж 24 годин не внесено в ЄРДР, як того вимагає ч. 1 ст. 214 КПК України.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 скаргу підтримала, суду пояснила, що вона не погоджується з вироком Зарічненського районного суду, від 20 лютого 2025 року, яким її сина ОСОБА_6 засуджено до позбавлення волі і хоче ініціювати нове досудове розслідування, а тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, оскільки відомості за фактом подій 30 травня 2024 року внесені в ЄРДР та 20 лютого 2025 року винну особу засуджено, а тому просив відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора, просив у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до пункту 2 глави 3 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким вимогам заява ОСОБА_3 не відповідає.

З дослідженої заяви ОСОБА_3 вбачається, що вона просить внести відомості в ЄРДР за ст. 119 КК України, за фактом вбивства через необережність, стосовно колишнього коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

Згідно правової позиції викладеної в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 червня 2021 року у справі 991/3847/21, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Диспозиція ст. 119 КК України передбачає кримінальну відповідальність за вбивство через необережність.

Об`єктом такого вбивства є життя людини.

Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення характеризується: 1) діянням посяганням на життя іншої людини; 2) наслідками у вигляді її смерті; 3) причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Суб`єктом цього кримінального правопорушення є фізична осудна особа, якій виповнилося шістнадцять років.

З суб`єктивної сторони таке вбивство характеризується необережною формою вини: злочинною самовпевненістю (якщо особа передбачає настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховувала на їх відвернення), або злочинною недбалістю (якщо особа не передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити).

За відсутності будь якої із складових вказаного кримінального правопорушення, обов`язок на з`ясування наявності яких покладений на органи досудового розслідування, виключає можливість кваліфікації дій особи за вказаною статтею Кодексу на стадії розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз указаних вище положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК України.

Звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що її доводи зводяться до суб`єктивного бачення описаної нею ситуації про те як саме і при яких обставинах її син ОСОБА_6 керував мотоциклом та допустив ДТП внаслідок чого ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких померла, та не містять реальних об`єктивних даних які вказують можливий факт вчинення колишнім комендантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином негода з ухваленим по справі рішенням реалізовується шляхом оскарження такого рішення, а не шляхом ініціювання нового кримінального провадження, адже нормами КПК України не унормовано багаторазове (повторне) внесення відомостей про одну й ту ж саму подію кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за фактом кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1