Справа № 569/5086/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000370 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000370 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення -

На території Рівненської області діє група осіб, які займаються придбанням, зберіганням та збутом бурштину -сирцю, походження якого не підтверджується відповідними документами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - Незаконне придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені у значних розмірах,тобто ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Підстави для обшуку - із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Рівненської області діє група осіб, які займаються придбанням, зберіганням та збутом бурштину - сирцю, походження якого не підтверджується відповідними документами.

Так встановлено, що одним з учасників даної групи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , який здійснює скупку незаконно видобутого бурштину, зберігання та фасування незаконно видобутого бурштину, а також його збут. З метою перевезеннянезаконно видобутого бурштину вказана особа використовує належний йому автомобіль марки «Mercedes Benz VITO 116CDI» , номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 .

Незаконно придбаний бурштин-сирець,мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, грошові кошти отримані від незаконного збуту бурштину, чорнові записи щодо вказаної діяльності ОСОБА_5 , зберігає в зазначеному транспортному засобі.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи,- легкового автомобіля марки «Mercedes Benz VITO 116CDI» , номер кузова НОМЕР_1 ,д.н.з. НОМЕР_2 . який належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно видобутого бурштину, знарядь для його видобутку, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, чорнових записів щодо вказаної діяльності, інших речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З метою перевезеннянезаконно видобутого бурштину ОСОБА_5 використовує належний йому автомобіль марки «Mercedes Benz VITO 116CDI» , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться в автомобілі марки «Mercedes Benz VITO 116CDI» , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи-легкового автомобіля марки «Mercedes Benz VITO 116CDI» , номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення незаконно придбаного бурштину, знарядь для незаконного видобутку бурштину, мобільних телефонів, комп`ютерних носіїв, планшетів, на яких може міститись інформація щодо правопорушення, сім-карток операторів мобільного зв`язку, транспортних засобів які використовуються в протизаконній діяльності, грошових коштів отриманих від незаконного збуту бурштину, чорнових записів щодо вказаної діяльності.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_6