№ 207/1440/25
№ 1-кс/207/309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000036 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року дізнавач СВ Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 28.02.2025 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшло поовідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у січні 2025 року він вирівшив придбати електровелосипед. У мережі «Інтернет» ОСОБА_5 знайшов сайт https://elektrobiz.com.ua, який здійснює продаж електровелосипедів, після чого останній обрав потрібний йому велосипед та здійснив замовлення. Далі, із заявником зв`язався менеджер даного інтернет-магазину з приводу узгодження замовлення та запропонував ОСОБА_5 додати до замовлення ще нову батарею, яка буде більш потужною. На пропозицію менеджера заявник погодився, після цього останньому надіслали реквізити для оплати: ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картка: 147831 на ім`я ОСОБА_6 . Тож, 31.01.2025 приблизно о 10 год. 56 хв. ОСОБА_5 у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» здійснив переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 у розмірі 41000 грн. Однак, після переказу грошових коштів товар не був відправлений. Спочатку менеджер стверджував, що велосипед прийшов до них із заводським браком, у зв`язку з чим і виникла затримка, згодом зовсім перестав виходити на зв`язок. Таким чином, 31.01.2025 приблизно о 10 год. 56 хв. ОСОБА_5 у відділенні АТ «ОЩАДБАНК» добровільно, самостійно здійснив грошовий переказ на банківський рахунок НОМЕР_2 у розмірі 41000 грн. Станом на 01.03.2025 грошові кошти ОСОБА_5 не повернуто, у зв`язку з чим заявнику спричинено майнового збитку.

За вказаним фактом сектором дізнання ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2025 року за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Дізнавач СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просить розглянути клопотання без її участі.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, наявні в матеріалах докази, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, в разі його не застосування, може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження №0000036 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі: 41000 (сорок одна тисяча гривень), що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , емітованому в АТ «АКЦЕНТ-БАНК», МФО: 307770, , юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та суми залишку, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1