Справа № 462/8558/24
провадження 1-кп/462/671/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.1141 України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.1141 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2024 року був продовжений строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 22.12.2024 року.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, та перебуваючи на волі з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, предметом посягання яких є основи національної безпеки України. Враховуючи обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, потерпілих, які клопотання підтримали, захисника, обвинуваченого, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про існування ризику ухилення від явки до суду, враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення тяжких злочинів, предметом посягання яких є основи національної безпеки України,а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Дата закінчення дії ухвали 06 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.