Справа № 462/5254/24
провадження 1-кп/462/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема, 29.02.2024 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сокальського районного суду Львівської області від 13.06.2023 року остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, 06.06.2024 року Сокальським районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання, призначене вироком Сокальського районного суду Львівської області від 29.02.2024 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах, що мали місце 07.04.2024 року близько 22.14 год., 07.04.2024 року в період часу з 23.27 год. до 23.29 год., 08.04.2024 року близько 11.12 год., 08.04.2024 року близько 11.49 год. та 08.04.2024 року в період часу з 13.41 год. до 13.51 год. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що станом на момент розгляду справи набули чинності зміни до законодавства України, а саме 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, вплинуло на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі не є реабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачений зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд, повністю погоджується із клопотанням прокурора та просить таке задовольнити. Вказав, що розуміє свої права, усвідомлює, що закриття провадження з вказаної підстави не є реабілітуючим, йому зрозумілі наслідки закриття провадження.

Захисник просив задовольнити клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Так, 09.08.2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна). Згідно якого, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно обвинувального акта, 07.04.2024 року близько 22.14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Виговського, 32, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, скориставшись банкоматом АТ КБ «Приватбанк», розташованого в будівлі КНП «5-а міська клінічна поліклініка м. Львова», що по вул. Виговського, 32 у м. Львові та ввівши пін-код, який потерпілий ОСОБА_6 йому повідомив, зняв із вищевказаного банківського рахунку без відома власника грошові кошти в розмірі 1 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року № 49/2024, у зв`язку із чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Крім цього, 07.04.2024 року в період часу з 23.27 год. до 23.29 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС «Окко» за адресою м. Львів, вул. В. Великого, 58, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка с чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив без відома власника картки розрахунок за продовольчі товари та паливо для таксі за допомогою безконтактної дії «PayPass» провівши дві транзакції на загальну суму 652 гривні 35 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року № 49/2024, у зв`язку із чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08.04.2024 року близько 11.12 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Новий Градус» за адресою м. Львів, вул. С. Петлюри, 2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив без відома власника картки розрахунок за алкогольний напій за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 549 гривень 00 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року № 49/2024, у зв`язку із чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08.04.2024 року близько 11.49 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Новий Градус» за адресою м. Львів, вул. Любінська, 96, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив без відома власника картки розрахунок за продовольчі товари за допомогою безконтактної дії «PayPass» на суму 391 гривня 00 копійок, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 року № 49/2024, у зв`язку із чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08.04.2024 року в період часу з 13.41 год. до 13.51 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в ресторані «Балканський дворик» за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 243, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою наявної у нього раніше привласненої банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується у АТ КБ «Приватбанк», власником якої є ОСОБА_6 , завідомо розуміючи, шо дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, та маючи намір на викрадення таких коштів, здійснив без відома власника картки розрахунок за замовлення страв та напоїв у вищевказаному ресторані, за допомогою безконтактної дії «PayPass» трьома транзакціями на загальну суму 1455 гривень 00 гривень, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год 30 хв 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1Х від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 N?49/2024, у зв`язку із чим злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 028 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1 514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3 028 грн. (1 514 х 2 = 3028).

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 року у справі № 567/507/23.

З врахуванням того, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна по зазначених епізодах становила 1 000,00 грн., 652,35 грн., 549,00 грн., 391,00 грн. та 1 455,00 грн., що є нижче встановленої новим законодавством межі та з врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження у частині його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах, що мали місце 07.04.2024 року близько 22.14 год., 07.04.2024 року в період часу з 23.27 год. до 23.29 год., 08.04.2024 року близько 11.12 год., 08.04.2024 року близько 11.49 год. та 08.04.2024 року в період часу з 13.41 год. до 13.51 год., суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду, що мав місце 08.04.2024 року в період часу з 11.54 год. по 13.17 год. та ч. 1 ст. 357 КК України, продовжити розгляд кримінального провадження № 0000417 від 20.04.2024 року.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, 314, 372, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодах, що мали місце 07.04.2024 року близько 22.14 год., 07.04.2024 року в період часу з 23.27 год. до 23.29 год., 08.04.2024 року близько 11.12 год., 08.04.2024 року близько 11.49 год. та 08.04.2024 року в період часу з 13.41 год. до 13.51 год. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000417 від 20.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізоду, що мав місце 08.04.2024 року в період часу з 11.54 год. по 13.17 год. та ч. 1 ст. 357 КК України.

Копію даної ухвали направити у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.