Справа № 727/6601/23
Провадження № 1-кп/727/69/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин Україна, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Чернівці, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Чернівці, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
сторони кримінального провадження:
обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини та підстави, викладені в клопотаннях просив продовжити запобіжні заходи обвинуваченим.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 заперечували щодо клопотання прокурора. Вказували, що обвинувачений не має наміру переховуватися, та просить застосувати міру запобіжного заходу більш м`яку. Окрім цього, звертали увагу суду на те, що ОСОБА_3 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який порушений не був. Просили визначити інші запобіжні заходи не повязані із позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 просили застосувати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотання подане прокурором та просили застосувати запобіжний захід більш м`який, ніж просив прокурор.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_12 просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання поданого прокурором та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 12-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, всі свідки по справі не допитані, а також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачуються, і який відповідно до ст.12 КК України, віднесений до особливо тяжких злочинів. Окрім цього, суд приймає до уваги те, що з часу останнього продовження запобіжного заходу обставини та підстави не змінились.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 можуть умисно переховуватись від суду, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 покладених на них процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у продовженні до них запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
При цьому, як встановлено судом, ухвалами слідчого судді відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У вказаних ухвалах суду про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою зазначено обставини, які стали підставами для обрання останнім запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування не змінилися, розгляд даного кримінального провадження не доходить до завершення, враховуючи велику кількість доказів, які необхідно дослідити, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, що, на думку суду, унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 21 березня 2025 року, без визначення розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.27,132,176-178,181-184,193,194,196, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 21 березня 2025 року .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 21 березня 2025 року .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 21 березня 2025 року .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 21 березня 2025 року .
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів терміном до 21 березня 2025 року .
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити для виконання.
Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1