Справа № 243/510/25
Провадження №1-кс/243/34/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькі області лейтенента поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00055 від 14 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який проходить військову службу за контрактом на посаді стрільця першого стрілецького спеціалізованого взводу першої стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.06.2019 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до 6 місяців арешту на гауптвахті;

01.02.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.75, ч. 1 ст. 76 КК України;

01.11.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України до 4 років позбавлення волі.

22.03.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. ст. 296, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 01.07.2024 звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, 14 січня 2025 року, близько 09:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше невідомого йому ОСОБА_7 , який тримав у руках грошові кошти у сумі 1145 грн. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме вказаних грошових коштів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підбіг до ОСОБА_7 та шляхом ривка, відкрито, проти волі ОСОБА_7 вихопив з рук останнього грошові кошти у сумі 1145 гривень, тим самим відкрито викрав чуже майно. Надалі ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

14 січня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання. Зазначила, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним слідчим у клопотанні ризикам. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, особу підозрюваного ОСОБА_4 просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього під час досудового розслідування обов`язків можна шляхом застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допитів свідків, потерпілого та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчим та прокурором доведені ризики, зазначені у клопотанні, а саме, можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та міру покарання, яка може бути застосована до нього, у разі встановлення судом його вини; незаконно впливати на свідків, враховуючи стадію досудового розслідування, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період воєнного стану, раніше судимий за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності, не зможе запобігти встановленим під час судового розгляду ризикам.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, з урахуванням матеріального становища ОСОБА_4 та тяжкості кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за доцільним визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн 00 коп., яка є достатньою сумою для забезпечення виконання обов`язків, встановлених КПК України.

На підставі викладеного клопотання ст. слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.03.2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення застави, яка може бути внесена у будь-який момент, покласти на підозрюваного наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні;

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосований інший запобіжний захід, а застава звернута в дохід держави.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 15.01.2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1