Справа № 747/605/24
Провадження № 1-кп/747/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 0000090 від 04 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, такого, що не працює, раніше не судимого в силу ст 89 КК України,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2024 року ОСОБА_3 на відкритій території колишньої ферми в кінці вулиці Сінна селища Талалаївка виявив дикорослі рослини коноплі, які визначив для себе як нарковмісні, і діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання шляхом куріння, зірвав верхівки та листя даних рослин та переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де висушив і подрібнив їх шляхом перетирання. Подрібнені фрагменти рослин коноплі ОСОБА_3 залишив зберігати у квартирі за місцем свого проживання з метою особистого вживання шляхом куріння.

21 жовтня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено - з кишені кофти, у яку був одягнутий ОСОБА_3 - паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі; в загальній кімнаті квартири - поліетиленовий прозорий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі; у кухні - саморобний пристрій для куріння, виготовлений з фрагментів поліетиленових пляшок із залишками нашарування речовини темно коричневого кольору на внутрішніх поверхнях.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/13610 - НЗПРАП від 30.10.2024, вилучена подрібнена речовина рослинного походження, що зберігалась в паперовому згортку, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1, 355 г. Вилучена подрібнена речовина рослинного походження, що зберігалась в прозорому поліетиленовому пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 13, 364 г. Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 подрібненої речовини рослинного походження - канабісу- становить 14, 719 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, виявлені на внутрішніх поверхнях саморобного пристрою для куріння, що виготовлений з фрагментів пластикових пляшок, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/125-24/13611 - НЗПРАП від 30.10.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 097 г. Своїми діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч.1 ст 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що влітку 2024 року в урочищі «Сінне» в селищі Талалаївка побачив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав для власного споживання, приніс до себе додому, висушив та зберігав у квартирі. При проведенні обшуку працівники поліції вилучили в нього висушену коноплю. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Таким чином, в ході допиту обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до кримінальних проступків. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно, перебуває під наглядом лікаря нарколога, під наглядом лікаря психіатра не перебуває.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 1591, 80 грн. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст 309 КК України та призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

У відповідності до ст 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст 49-2 КВК України обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- два фрагменти поліетиленових пляшок, на одній із яких з внутрішнього боку є нашарування темного кольору з своєрідним запахом, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом дрібно-зернистої речовини коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору візуально схожу на коноплю, паперовий згорток з декількох аркушів, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору візуально схожа на коноплю, паперовий згорток із зернами, візуально схожими на насіння коноплі - знищити;

- флеш - карту Widrand об`ємом 16 GB з відеозаписом обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 21 жовтня 2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 04.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1