Провадження № 11-сс/4823/26/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про незаконне затримання, в порядку ст.206 КПК України. Слідчий суддя зазначив, що зі змісту скарги не вбачається, що відносно ОСОБА_8 здійснюється кримінальне провадження чи він тримається під вартою в установі, перелік яких, передбачений положеннями ст.4 Закону України «Про попереднє ув`язнення». Крім того, згідно з нормами кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові (посадові) особи в/ч НОМЕР_1 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, тому ОСОБА_8 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, відтак, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України, стосовно викладених у скарзі вимог.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її клопотання, подане в порядку ст.206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_8 , якого 27.11.2024 було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 без складання протоколу про затримання. В подальшому його доставили у АДРЕСА_1 . На даний час будь-які відомості про ОСОБА_8 та стан його здоров`я відсутні. Вказує, що зазначеними вище діями військовослужбовців було грубо порушено право ОСОБА_8 на свободу та особисту недоторканість, що є підставою для негайного звільнення останнього, який утримується незаконно. Також зазначає, що на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2024 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 24.12.2024 було зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.146 КК України. 26.12.2-24 ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві було зареєстроване кримінальне провадження за ч.5 ст.426-1 КК України на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.12.2024. Витяги з ЄРДР, скарги до різних установ та пояснення свідків, з урахуванням вимог ч.ч.2-5 ст.206 КПК України, вказують на незаконне затримання та протиправне утримання, нелюдське поводження військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також посадовими особами військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_8 , тому вимоги її скарги підлягають розгляду в порядку ст.206 КПК України.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали судового провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області зі скаргою, в порядку ст.206 КПК України, в якій просила зобов`язати командира в/ч НОМЕР_1 або особу, яка виконує його обов`язки, негайно звільнити із незаконного утримання ОСОБА_8 .

Водночас, як вірно зазначено слідчим суддею, зі змісту скарги не вбачається, що відносно ОСОБА_8 здійснюється кримінальне провадження, тому він не є затриманою особою в розумінні норм КПК України, оскільки посадові особи ТЦК та СП чи військової частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, подана скарга не пов`язана з досудовим розслідуванням кримінального провадження і її розгляд не належить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .

Відтак, ураховуючи зміст скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та є обґрунтованою, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про незаконне затримання, в порядку ст.206 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4