Справа № 357/8038/22
У Х В А Л А

10.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про доставку обвинуваченого в судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 29.03.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.189 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 29.03.2022, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, проведеному у режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції та наполягав на безпосередній участі у судових засіданнях.

Захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судових засіданнях.

Прокурор проти задоволення клопотань обвинуваченого та захисника не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та його захисника, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.10.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 даний вирок залишено без змін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.09.2023 ОСОБА_4 залишено в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001500 від 18.08.2022, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

На теперішній час ОСОБА_4 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник наполягають на безпосередній участі обвинуваченого у судових засіданнях, суд вважає необхідним перевести обвинуваченого з Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до ІТТ №1 ГУНП в Київській області для доставки в судові засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про доставку обвинуваченого в судове засідання задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з подальшим конвоюванням до ІТТ №1 ГУНП в Київській області та доставки до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адреою: Київська обл., м.Біла Церква, вул.Павла Скоропадського, буд.4а, у судові засідання, які відбудуться 14, 15 та 16 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1