Дата документу 25.01.2025
Справа № 334/315/25
Провадження № 1-кс/334/275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000103 від 24 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням погоджене із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000103 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000103 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, незаконно придбав, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/23260-НЗПРАП від 03 грудня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 3,269 грамів (в перерахунку на висушену речовину), який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 02 грудня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розміщеній на перетині вул. Василя Сергієнка та вул. Сорочинська у м. Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_7 один прозорий полімерний зіп-пакет з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/23260-НЗПРАП від 03 грудня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 3,269 грамів (в перерахунку на висушену речовину), отримавши від ОСОБА_7 в якості оплати за наркотичний засіб - грошові кошти в сумі 1 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів невстановленим особам у м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, незаконно придбав, при невстановлених у ході досудового розслідування обставинах, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02 січня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масами 0, 817 грамів, 0, 810 грамів, 0, 818 грамів, 0, 818 грамів, (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 3,263 грамів, який, з метою подальшого збуту, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, 27 грудня 2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, діючи умисно, повторно, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розміщеній на перетині вул. Василя Сергієнка та вул. Сорочинська у м. Запоріжжя, шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_7 чотири прозорі полімерні зіп-пакети з рослинним матеріалом сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02 січня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02 січня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масами 0,817 грамів, 0,810 грамів, 0,818 грамів, 0,818 грамів (в перерахунку на висушену речовину), загальною масою 3,263 грамів, отримавши від ОСОБА_7 в якості оплати за наркотичний засіб - грошові кошти в сумі 1 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 307 КК України.

23 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

оглядом від 02 грудня 2024 року грошових купюр номіналом 1000 (тисяча) та 200 (двісті) гривень;

оглядом від 02 грудня 2024 року одягу, у якому перебував ОСОБА_7 , речей, які знаходилися при ньому, в тому числі, грошових купюр номіналом 1000 (тисяча) та 200 (двісті) гривень, попередньо оглянутих та виданих останньому співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області;

оглядом від 02 грудня 2024 року, після контрольованої оперативної закупки, одягу, у якому перебував ОСОБА_7 , речей, які знаходилися при ньому, під час якого виявлений та вилучений зіп-пакет прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

висновком експерта №СЕ-19/108-24/23260-НЗПРАП від 03 грудня 2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження об`єкт - рослинний матеріал сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою, в перерахунку на висушену речовину, 3, 269 грамів;

протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , який показав, що 29 листопада 2024 року він був запрошений працівниками поліції в адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Синенка, 12-А, оскільки йому було відомо про незаконну діяльність осіб, пов`язану зі збутом наркотичних речовин. ОСОБА_7 погодився на конфіденційне співробітництво з працівниками поліції. 02 грудня 2024 року в обідній час ОСОБА_7 був присутнім під час огляду грошових коштів, які після огляду були йому видані при понятих. Після огляду грошових коштів, працівники поліції провели другий огляд. В ході другого огляду в присутності понятих, був оглянутий одяг, у який ОСОБА_7 був одягнений та предмети, які були при ньому, включаючи раніше видані грошові кошти. ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 з питанням про придбання наркотичної речовини, на що останній повідомив, що ОСОБА_7 може під`їхати. В подальшому, після домовленості про місце зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 разом з понятими та працівниками поліції поїхали до зупинки громадського транспорту, де на нього чекав ОСОБА_10 . Передавши гроші ОСОБА_11 , ОСОБА_7 отримав від останнього прозорий зіп-пакет з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу. Отримавши вказану речовину рослинного походження, ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, у якому перебували поняті та працівники поліції, де показав їм зазначений зіп-пакет. Після цього ОСОБА_7 , поняті та працівники поліції поїхали до адміністративної будівлі за адресою: буд. 12-А, вул. Сергія Синенка, м. Запоріжжя, де були оглянуті одяг ОСОБА_7 та предмети, що знаходилися при ньому. Під час огляду у ОСОБА_7 був вилучений зіп-пакет прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

протоколами допиту залучених під час оглядів та контрольованої оперативної закупки у якості понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

оглядом від 27 грудня 2024 року двох грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) та 200 (двісті) гривень;

оглядом від 27 грудня 2024 року одягу, у якому перебував ОСОБА_7 , речей, які знаходилися при ньому, в тому числі, двох грошових купюр номіналом 1000 (одна тисяча) та 200 (двісті) гривень, попередньо оглянутих та виданих останньому співробітниками Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області;

оглядом від 27 грудня 2024 року, після контрольованої оперативної закупки, одягу, у якому перебував ОСОБА_7 , речей, які знаходилися при ньому, під час якого виявлені та вилучені чотири зіп-пакетів прозорого кольору з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

висновком експерта №СЕ-19/108-24/25606-НЗПРАП від 02 січня 2025 року, наданий на дослідження об`єкт рослинний матеріал сіро-зеленого кольору всередині чотирьох зіп-пакетів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складають 0,817 грамів, 0,810 грамів, 0,818 грамів, 0,818 грамів, загальною масою 3, 263 грамів;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 27 грудня 2024 року він був присутнім під час огляду грошових коштів, які після огляду були йому видані при понятих. Після огляду грошових коштів, працівники поліції провели другий огляд. В ході другого огляду в присутності понятих, був оглянутий одяг, у який ОСОБА_7 був одягнений та предмети, які були при ньому, включаючи раніше видані грошові кошти. 27 грудня 2024 року у вечірній час ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 з питанням про придбання наркотичної речовини, на що останній повідомив, що ОСОБА_7 може під`їхати. В подальшому, після домовленості про місце зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 разом з понятими та працівниками поліції поїхали до зупинки громадського транспорту, де на нього чекав ОСОБА_10 . Передавши гроші ОСОБА_11 , ОСОБА_7 отримав від останнього чотири прозорі зіп-пакети з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу. Отримавши вказану речовину рослинного походження, ОСОБА_7 повернувся до автомобіля, у якому перебували поняті та працівники поліції, де показав їм зазначені чотири зіп-пакети. Після цього ОСОБА_7 , поняті та працівники поліції поїхали до адміністративної будівлі за адресою: буд. 12-А, вул. Сергія Синенка, м. Запоріжжя, де були оглянуті одяг ОСОБА_7 та предмети, що знаходилися при ньому. Під час огляду у ОСОБА_7 були вилучені чотири прозорі зіп-пакети з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору;

протоколами допиту залучених під час оглядів та контрольованої оперативної закупки у якості понятих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, покарання за які передбачено КК України у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 та характер вчиненого ним діяння, незважаючи на відсутність судимостей, вчинив тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; не одружений, дітей та утриманні не має; не навчається, тому є підстави вважати що він буде переховуватися від органів досудового розслідування, вчинить інше кримінальне правопорушення, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного/обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке, відповідно ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; також враховуючи коло його спілкування, до якого входять особи, що вживають наркотичні речовини, зберігають та незаконно збувають заборонені наркотичні речовини, тому є ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та ґрунтовні сумніви у правосвідомості підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього зобов`язань при обранні запобіжного заходу, передбаченого 179 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Досудовим розслідуванням не встановлена особа, яка могла б взяти на себе передбачене ч.1 ст.180 КПК України зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному/обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності у частках 1/2 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянину України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби рослинного походження для їх подальшого незаконного збуту, ймовірно продовжує зберігати наркотичні засоби за вказаною адресою та може повторно передавати, збувати їх невстановленим особам. Зважаючи на вказане, неможливо покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.181 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Крім того, ч.3 ст.182 КПК України встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. На теперішній час, окрім вказаного, виникають сумніви у правосвідомості ОСОБА_5 по відношенню до виконання покладених запобіжним заходом обов`язків. З тих самих причин не може бути встановлено особу-заставодавця.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.6 та ч.7 ст.176 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Зважаючи на положення ст.177 КПК України, досудовим розслідуванням встановлено існування ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 :

зважаючи на абз.1 ч.1 ст.177 КПК України, може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке, відповідно до ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином, оскільки санкція передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

зважаючи на абз.2 ч.1 ст.177 КПК України, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

зважаючи на абз.3 ч.1 ст.177 КПК України, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, наявні соціальні зв`язки з наявними свідками та особами, які можуть бути в подальшому залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні, що не виключає погроз або іншого впливу щодо останніх;

зважаючи на абз.4 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

зважаючи на абз.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , слід зважати на всі встановлені досудовим розслідуванням обставини, передбачені ст.178 КПК України. З метою з`ясування необхідності застосування встановлені наступні обставини, передбачені:

п.1 ч.1 ст.178 КПК України - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

п.2 ч.1 ст.178 КПК України - тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме, передбачене ч.2 ст.307 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

п.3 ч.1 ст.178 КПК України - інформація про вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , що містить особливостей при обранні запобіжного заходу, не встановлена;

п.4 ч.1 ст.178 КПК України - міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 в місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується проживанням з братом ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

п.5 ч.1 ст.178 КПК України - постійне місце роботи (реєстрація ФОП), навчання підозрюваного ОСОБА_5 відсутнє;

п.6 ч.1 ст.178 КПК України - репутація підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час визначається вчиненим ним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.307 КК України;

п.7 ч.1 ст.178 КПК України - майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 не є задовільним у зв`язку з відсутністю у нього постійного місця роботи, джерела доходів;

п.8 ч.1 ст.178 КПК України - встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий;

п.9 ч.1 ст.178 КПК України - встановлено, що раніше до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжні заходи не обиралися;

п.10 ч.1 ст.178 КПК України - ОСОБА_5 не повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

п.11 ч.1 ст.178 КПК України розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, становить 2 400 гривень;

п.12 ч.1 ст.178 КПК України - ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, що його створює підозрюваний ОСОБА_5 , на теперішній момент підтверджується характером вчиненого останнім кримінального правопорушення та матеріалами кримінального провадження.

В контексті рішення Європейського суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», заява №14379/88 від 26.01.1993, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст: вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дає можливість достатньою мірою спрогнозувати її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний/обвинувачений може ухилитись від слідства/суду. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії», заява №33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Отже, практика ЄСПЛ при обранні чи продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дає можливість застосовувати аргументовані підстави для захисту такої загальновизнаної цінності, як суспільний інтерес.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст.176, ч.2 ст.177, ст.178, ст.183 КПК України, вважають, що запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Слідча підтримала своє клопотання просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заявлене слідчим. Вказала, що існує ризик, що підозрюваний стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на свідків у справі. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину не визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

23 січня 2025 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Мелітопольської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000103 від 24 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 години до 05.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

не залишати місце свого мешкання з 19 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 27 березня 2025 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1