Справа№ 953/1214/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000012 від 06.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.11.2024 близько 13:00 год переписуючись у мессенджері «Інстаграм» з раніше йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, попрохав останнього перерахувати на свою банківську карту грошові кошти у сумі 3500 гривень для викупу з ломбарда ПТ «Найкращий ломбард», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 144 портативної колонки торгової марки «JBL boombox 1 1.0 Black», яка належить батькові неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та з дозволу якого, дана колонка знаходилась у користуванні неповнолітнього ОСОБА_4 , який дозволив неповнолітньому ОСОБА_3 здати її до ломбарду. Після цього неповнолітній ОСОБА_3 обіцяв в цей же день повернути колонку неповнолітньому ОСОБА_4 .

У свою чергу, неповнолітній ОСОБА_4 будучи впевненим у добросовісності дій неповнолітнього ОСОБА_3 вважав, що останній викупить з ломбарду та поверне йому колонку, тому, попрохав свого батька ОСОБА_5 перерахувати на свою банківську картку НОМЕР_1 , яка прив`язана до онлайн-банкінгу AT «Універсал Банк» батька грошові кошти у сумі 3500 гривень, які останній відразу перерахував на банківську картку НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк» своєї знайомої неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попрохав її перерахувати грошові кошти у сумі 3500 гривень на банківську картку НОМЕР_3 АТ «Акцент-Банк», яка належить неповнолітньому ОСОБА_3 .

Після надходження 15.11.2024 о 16:52 год грошових коштів у розмірі 3500 гривень на вказану банківську карту неповнолітній ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння спрямованого на заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи довірою по відношенню до ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що грошові кошти він витратить за власним розсудом та користуючись довірою неповнолітнього ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами, які належить батьку останнього - ОСОБА_5 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Згідно заяви обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, законного представника, психолога, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 190 КК України повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік, відсутність претензій з боку потерпілого, та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, відносно нього в Київському районному суді м. Харкові на розгляді перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст.296 КК України (рішення на даний час не прийнято), із базовою загальною середньою освітою, не працевлаштований, проживає в м. Харкові з батьком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки при призначенні йому покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт, згідно вимог ст. 100 КК України.

Перешкод для призначення даного виду покарання суд не вбачає та не вказані такі обставини, що перешкоджають призначенню даного покарання у матеріалах справи.

Суд приходить до висновку, що цей вид покарання є достатнім для виправлення неповнолітнього обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, способу його життя.

Цивільний позов потерпілим не заявлено. Витрати по справі відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, з врахуванням ст. 100 КК України, за ч.1 ст. 190 КК України - у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1