Справа № 697/1603/24
Номер провадження 1-кп/697/59/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 лютого 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 19.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про призначення експертизи, яке мотивоване наступним.

Так, 30.09.2024 під час підготовчого засідання стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 надано інформацію, що надійшла 26.09.2024 з КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 19.06.2024 знаходиться на лікуванні у лікаря-психіатра з діагнозом: «Органічний маревний розлад із системним маяченням збитку на тлі помірних когнітивних порушень».

В свою чергу, прокурор надав протилежну інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває на обліку в лікаря психіатра, що підтверджує факт не проведення відповідної експертизи під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічного захворювання або розладу та його здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на час вчинення кримінального правопорушення, тому на підставі ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, сторона захисту, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог поданого клопотання, просить призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, б.95).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- чи має обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його поведінки та дій 18.06.2024, близько 11 год. 25 хв., неподалік власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 : підвищена агресивність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо?

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

- чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення ним діяння 18.06.2024, близько 11 год. 25 хв., неподалік власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 ?

- чи був спроможний обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати наслідки?

- чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей правильно сприймати обставини, що мають значення у справі?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення протиправних дій в емоційному стані і в якому саме (пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення протиправних дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення протиправних дій в стані фізіологічного афекту як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання?

- у якому емоційному стані перебував обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.06.2024, близько 11 год. 25 хв., неподалік власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 ?

- чи був здатний обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки відповідно до події, яка мала місце 18.06.2024, близько 11 год. 25 хв., неподалік власного житлового будинку по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 ?

- чи має обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад станом на 18.06.2024, до якого відноситься інкриміноване йому кримінальне правопорушення, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час на будь-який психічний розгляд і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо задоволення поданого стороною захисту клопотання не заперечували, однак вважали за доцільне поставити на розв`язання експертизи лише чотири останні запитання.

Дослідивши матеріали поданого захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

П.6 ч.1 ст.102 КПК України визначено, що у висновку повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включається питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається тоді, коли з`ясується, що усунути неповноту, або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не надав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Так, під час підготовчого засідання стороною захисту адвокатом ОСОБА_5 надано інформацію, що надійшла 26.09.2024 з КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 19.06.2024 знаходиться на лікуванні у лікаря-психіатра з діагнозом: «Органічний маревний розлад із системним маяченням збитку на тлі помірних когнітивних порушень».

В свою чергу, прокурор надав протилежну інформацію про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває на обліку в лікаря психіатра, що підтверджує факт не проведення відповідної експертизи під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 не призначалася та результат судово-психіатричної експертизи може бути підставою для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, ряд питань слід викласти в іншій редакції, без зміни по суті.

Так як продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, розгляд зазначеного кримінального провадження слід відкласти до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, судово-психіатричну експертизу.

Виконання судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м.Львів, вул. Кульпарківська, б.95).

На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь на будь-який психічний розлад? Якщо так, то яким саме?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час на будь-який психічний розлад? Якщо так, то яким саме?

- Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? (статті 93, 94 КК України). Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів, які проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження № 697/1603/24 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання ухвали про призначення експертизи.

Судовий розгляд продовжити після надходження матеріалів від експертної установи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2025.

Суддя ОСОБА_1