Провадження № 1-кп/679/43/2025
Справа № 679/1764/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000375 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , проходячи військову службу на посаді стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, 29 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв., без поважних причин та дозволу командування не з`явився на службу зі звільнення до місця дислокації стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , а вибув у невідомому напрямку та проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби до 19:20 год. 15.09.2024, коли був виявлений та затриманий працівниками поліції у провулку С.Петлюри у м. Хмельницькому.

За таких обставин ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, що виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, визнав повністю та пояснив, що по завершенню бойового злагодження в смт. Старий Лисець Івано-Франківської області та прибуттю до постійного місця дислокації (м. Нетішин Хмельницької області) йому було надано звільнення на період з 26.11.2023 до 29.11.2023, для відпочинку та підготовки до переміщення до військової частини НОМЕР_2 . Однак, так як він вважав, що його погано підготували для ведення бойових дій, він прибувши 28.11.2023 (після звільнення до м. Нетішин), 29.11.2023 залишив розташування військової частини та поїхав додому.

Сім картку з його номером телефону він викинув, так як злякався, що його знайдуть.

Вважає, що його дії можливо були частково правильні, так як таким чином він реалізував своє право на життя.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо показали, що 28.11.2023 солдат ОСОБА_4 прибув з вихідних днів до розташування стрілецької роти (резервної) в м. Нетішин, Хмельницької обл. та очікував решту особового складу, але 29.11.2023 близько 13:00 год. вибув за межі підрозділу в м. Нетішин, Хмельницької обл. та зобов`язувався повернутися до 15:00 год. 29.11.2023.

29.11.2023 в 15:00 год. під час проведення контрольного шикування особового складу було виявлено відсутність ОСОБА_4 . За вказівкою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 , були проведені розшукові заходи в місці дислокації військової частини до 07.12.2023, однак бажаних результатів досягнуто не було. Було проведено службове розслідування, матеріали якого було передано до ДБР.

Від допиту свідка ОСОБА_9 , у зв`язку з неможливістю забезпечення його явку в судове засідання (виконання бойового завдання в складі 126б СпП, ТГр «Торецьк» ОТУ «Луганськ»), сторона обвинувачення відмовилась.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 26.12.2023 о 21:08:06 було зареєстровано кримінальне провадження №0000375 за ч.5 ст. 407 КК України, з якого вбачається,29.11.2023 солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, без поважних причин не прибув на службу до постійного місця дислокації у м. Нетішин Хмельницької області, після чого обов`язків військової служби не виконує, місце його перебування не відоме.

(м.д.р. а.с.1)

Відповідно до висновку службового розслідування від 09.12.2023 вбачається, що 29.11.2023 в 15:00 год. під час проведення контрольного шикування особового складу було виявлено відсутність ОСОБА_4 .

В період з 29.11.2023 по 07.12.2023 за вказівкою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 особовий склад ротної групм був залучений до проведення пошукових заходів.

На телефоні дзвінки солдат ОСОБА_4 не відповідав та в ході проведення пошукових заходів в м.Нетішин, Хмельницької області. вищезазначеного військовослужбовця знайдено не було.

(м.д.р. а.с.20-27)

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 №42, вбачається, що солдат запасу ОСОБА_4 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби за призовому під час мобілізації на особливий період та призначений на посаду стрільця 1-го відділення 3-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної), з 25.02.2022 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та на всі види забезпечення.

(м.д.р. а.с.50)

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2023 №378, вбачається, що солдата ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу військової частини

(м.д.р. а.с.53)

Відповідно до протоколу огляду речей та документів від 18.10.2024 вбачається, що останнє з`єднання абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 зафіксовано о 09:49 29.11.2023.

В період з 20:45 год.06.12.2023 і до 09:17 год 02.02.2024 зафіксовано 19 зєднань в режимі «Переадресація».

(м.д.р. а.с.122-129)

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.09.2024 вбачається, що фактичне затримання ОСОБА_4 здійснено 15.09.2024 о19 год. 20 хв. у провулку С.Петлюри, неподалік ринку «Дубово», у м.Хмельницькому.

(м.д.р. а.с.234-239)

Відповідно висновку судово-психіатричного експерта № 722 від 25.092024 року, ОСОБА_4 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними на період нез`явлення без поважних причин до військової частини в період з 29.11.2023 по даний час; усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час; хронічним психічним захворюванням у період нез`явлення без поважних причин до військової частини в період з 29.11.2023 по даний час, не страждав, у будь-якому хворобливому розладі психічної діяльності, в тому числі тимчасовому, не знаходиться; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

(м.д.р. а.с.280-282)

Наведені докази, які є належними, допустимими і достовірними, повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Розглянувши повно і всебічно кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті в редакції від 22 жовтня 2024 року, та його дії кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, мотиви і причини його скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_4 , а саме: те, що він на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо, відношення останнього до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Враховуючи характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, його молодий вік, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі у мінімальному строку визначеному санкцією ч. 5 ст. 407 КК України. Більш м`яке покарання санкцією частини статті не передбачено.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити попереднім - заставу.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з моменту затримання з 15 вересня 2024 року по 16 січня 2025 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

DVD-R диск з інформацією про зв`язки абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1