Кримінальне провадження № 472/138/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000881 від 21.08.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця аулу Маштак-Кулак Туркменського району Ставропольського краю, туркмена, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює різноробочим ФОП « ОСОБА_9 », неодруженого, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.02.2025.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та інші учасники провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, згідно з ч.4 ст.315 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів; відповідне клопотання обвинуваченим не заявлено.

Так, у відповідності з п.2 ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи, зокрема, про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відтак, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який необхідно здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Разом з цим, 19.02.2025 в інтересах неповнолітної потерпілої ОСОБА_7 її представниками - начальником ССД Веселинівської селищної ради ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 до суду подано позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином; інші учасники процесу не заперечували проти долучення вказаної позовної заяви до матеріалів провадження.

Крім цього, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, в обгрунтування якого посилається на наявність передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а також вказує на тяжкість інкримінованого злочину, дані про особу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення даного клопотання прокурора. При цьому вказав, що прокурором у клопотанні зазначено про те, що запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт неможливо, оскільки вони не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігти цим ризикам на час проведення досудового розслідування, хоча наразі досудове розслідування закінчено та відбувається судовий розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Представники неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

З`ясувавши позиції учасників процесу та вивчивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в т.ч., спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

23.08.2024 відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому продовжувався, востаннє - до 22.02.2025.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працевлаштований.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про його особу, а також наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

На переконання суду, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Відтак, з огляду на викладене, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення та суворості покарання, що загрожує обвинуваченому, даних про його особу, а також приймаючи до уваги підстави, за яких слідчим суддею відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним обрати останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 62, 176-178, 183, 314-316, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.02.2025 о 09:00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Цивільний позов законного представника та представника неповнолітної потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , відповідно, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, - долучити до матеріалів кримінального провадження.

Визнати в даному кримінальному провадженні неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 20.04.2025 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу, що не зупиняє її виконання; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1