Справа № 296/3071/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся, Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді лікаря травматолога Малинської міської лікарні, одружений, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.03.2025 прокурор ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 27.01.2025, строком на 60 діб.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України щодо одержання лікарем-травматологом КНП "Малинська міська лікарня" ОСОБА_6 неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за надання медичного заключення щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні, яке необхідне для прийняття ЛКК висновку, який стане підставою для проходження МСЕ та визначення ступеня групи непрацездатності у розмірі 10 000 грн.

1.3. 29.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та 20.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України.

1.4. 27.01.2025 ухвалою слідчого судді продовжено дію покладених на ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою від 02.12.2024, стоком до 29.03.2025, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Малина без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_9 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні; у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

1.5. Посилаючись на закінчення строку дії ухвали, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовження існування ризиків, передбачених п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

2.2. Підозрюваний у судовому засіданні проситв у задоволенні клопотання відмовити.

2.3. Захисник у судовому засіданні вказував на необгрунтованість підозри та відсутність ризик, на які вказував прокурор, стверджував про необхідність догляду підозрюваного за матір"ю, яка проживає у Вінницькій області, має 2 групу інвалідності, заперечував проти продовження підозрюваному обов"язку не відлучатися за межі м.Малин без дозволу слідчого, прокурора.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1.Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно з частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. За правилами частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора […].

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 354 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2025 у справі №296/844/25 продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 02.12.2024, строком до 29.03.2025, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Малина без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із підозрюваною ОСОБА_9 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні; у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

4.3. Вирішуючи клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із застосуванням до запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя ураховує наступні обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 у справі №296/3006/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 до п`яти місяців, тобто до 29.04.2025.

4.5. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2025, якою продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК на строк до 29.03.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 20.01.2025 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, а саме у одержанні працівником підприємства неправомірної вигоди для себе за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке він займає на підприємстві, в інтересах того хто надає таку вигоду.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 23.10.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2024, від 09.11.2024, від 27.11.2024, від 29.11.2024; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 05.11.2024; протоколу огляду ОСОБА_8 від 05.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі контролю за вчиненням злочину від 06.11.2024, на якому зафіксовано огляд грошових коштів в загальній сумі 10 000 грн, особистий огляд ОСОБА_8 , а також передання останньому вказаних грошових коштів, які після повернення останнього із робочого кабінету ОСОБА_6 , при повторному огляді у ОСОБА_8 відсутні; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відеоконтроль особи від 08.11.2024, на якому зафіксовано розмову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо пришвидшення розгляду питання про передання медичних документів ОСОБА_8 на розгляд; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з електронних комунікаційних мереж» від 09.12.2024; протоколами обшуку від 29.11.2024.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК, а саме можливості підозрюваного: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

4.9. Слідчий суддя враховує суть та характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від 250 до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від 100 до 200 годин, або обмеженням волі на строк до 2 років, або позбавленням волі на той самий строк; а також стадію досудового розслідування, наявність інших підозрюваних у кримінальному провадженні, свідків, на яких може вчинятися незаконний тиск, особу підозрюваного ОСОБА_4 , інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та вважає, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, однак вважає, що ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на теперішній час зменшились.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Захисник у судовому засіданні посилаючись на необхідність відвідування підозрюваним матір"і заперечував проти продовження підозрюваному обов"язку не відлучатися за межі м.Малин без дозволу слідчого, прокурора та надав до суду копію довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №810024 від 06.06.2024 про встановлення ОСОБА_10 з 06.06.2024 другої групи інвалідності та копію нотаріальної заяви ОСОБА_10 від 04.07.2024 про обрання із числа військовозобов"язаних членів її сім"ї першого ступеня споріднення для свого утримання (догляду) ОСОБА_4 .

4.11. Ураховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК, зменшення ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, наявність у підозрюваного матері ОСОБА_11 , 1956 року народження, яка має 2 групу інвалідності та проживає у с.Широка Гребля Хмельницького району Вінницької області, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку обов"язків, покаладених на підозрюваного ОСОБА_4 за виключенням обов"язку не відлучатися за межі м.Малин шляхом його зміни на обов"язок не відлучатися за межі Житомирської та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) або суду (на стадії судового розгляду), в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 29.04.2025.

4.12. Водночас, слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника щодо вирішення питання про повернення застави, оскільки дане питання виходить за межі предмету розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов"язків, покладених на підозрюваного.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 26.04.2025 (включно), а саме:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді (на стадії досудового розслідування), суду (на стадії судового розгляду);

2) не відлучатися за межі Житомирської та Вінницької областей без дозволу слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) чи суду (на стадії судового розгляду);

3) повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) та суд (на стадії судового розгляду) про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із підозрюваними ОСОБА_9 , іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

5) у разі наявності здати до органу досудового розслідування на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000794.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12