УХВАЛА

23.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 26.11.2024 щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та представниками збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінальних правопорушень, яка отримана адресатом 26.11.2024.

Зокрема, з поданої до названого правоохоронного органу заяви про злочин вбачається, що 20.11.2024 в Хаджибейському районні м.Одеси представниками ТЦК та СП було незаконно затримано ОСОБА_4 та без його згоди доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). У вказаній установі, представники ТЦК та СП, застосовуючи фізичну силу та психологічний тиск, змушували ОСОБА_4 пройти військово-лікарську комісію. Надалі, із застосуванням фізичної сили ОСОБА_4 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представники ОЗП, погрожуючи катуванням та тортурами, змушували ОСОБА_4 підписати їм необхідні документи. Проте заявник відмовився це робити у зв`язку з недотриманням представниками ТЦК та ОЗП законодавства, а також застосуванням відносно нього фізичної сили, психологічного тиску, погроз тощо. У подальшому, представники ОЗП, як і представники ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомили ОСОБА_4 , що у разі відмови від підписання постанов, довідок ВЛК та іншої документації, такі документи будуть сфальсифіковані. Також представники ОЗП продовжили лякати заявника, що у разі відмови підписання документів його будуть возити по різним областям України, де розташовані військово-навчальні центри, без повідомлення мотивів таких дій. ОСОБА_4 не повідомляли причини та строки обмеження його волі. На запитання ОСОБА_4 представники ТЦК та ОЗП агресивно реагували, відмовились надавати свої посвідчувальні документи та не представились.

Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_4 було незаконно позбавлено волі за відсутності судового рішення, що набрало законної сили, обмежено у свободі пересування. Змушували пройти ВЛК без його медичних документів, застосовуючи психологічний тиск, фізичну силу, погрожуючи застосуванням тортур та катувань, а також без врахування волевиявлення заявника щодо суворого додержання законності та дотримання процедури призову на військову службу під час мобілізації. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено безтермінове, цілодобове утримання призовника, резервіста, військовозобов`язаного, у приміщенні ОЗП, ТЦК та СП, обмеження свободи пересування.

Заяву про злочин отримано адресатом 26.11.2024.

Письмову відповідь суб`єкта оскарження про невнесення відомостей про злочин до ЄРДР адвокат отримав 16.12.2024.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , подав письмове клопотання про розгляд скарги без нього і без його доверітеля.

Від другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, до слідчого судді представник не прибув. На час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого чи прокурора не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами докази в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Подана заявником заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаного у заяві кримінальних правопорушень. Наявність чи відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві,не виконано.

На підставі викладеного порушені права заявника і його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_4 від 26.11.2024, яка отримана адресатом 26.11.2024, щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та представниками збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1