справа № 208/1918/25
№ провадження 1-кс/208/708/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , поданої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

11 лютого 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зі скаргою звернувся представник скаржника ОСОБА_3 , поданої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить визнати поважними причинами пропуску процесуального строку для звернення до суду із скаргою та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду, задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважених осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ГУ ПФУ в Донецькій області №0500-0806-8/4643 від 17.01.2025 та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до КПК України.

Обґрунтовуючи скаргу, представник скаржника ОСОБА_3 , зазначив, що 20.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на електронну адресу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області була направлена заява від 17.01.2025 за вих. № 0500-0806-8/4643 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в незаконному отриманні невідомою особою пенсійних коштів з карткового рахунку померлої пенсіонерки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 21.01.2025 за вих. № 0500-0806-8/5138 Головне управління звернулось з запитом щодо надання витягу з ЄРДР. Станом на 30.01.2025 надійшла відповідь від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області що надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань немає можливості, так як матеріали знаходяться на додатковій перевірці. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вважає таку бездіяльність посадових осіб Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та порушує приписи чинного законодавства щодо розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0500-0806-7/7287 від 27.01.2025 в Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Ухвалою Красногвардійського районного суду від 28.01.2025 по справі № 204/1057/25 повідомлено Головне управління, що дана скарга має розглядатися в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. За наведених обставин, Головне управління вважає, що процесуальний строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Представник скаржника, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, незважаючи на неодноразові виклики та роз`яснення ч.3 ст.306 КПК України, яка передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника. Проте представник скаржника наполягав на розгляді скарги за його відсутності, зазначивши, що її підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, скарга розглянута за відсутності представника скаржника та за наявними матеріалами скарги.

Представник Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, належним чином повідомлений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Неявка представника поліції в судове засідання, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 20.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на електронну адресу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області була направлена заява від 17.01.2025 за вих. № 0500-0806-8/4643 про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в незаконному отриманні невідомою особою пенсійних коштів з карткового рахунку померлої пенсіонерки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на загальну суму 2658,55 грн, в ЄРДР відомості внесені не були

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають буми критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Вчиняючи крадіжку, особа заволодіває чужим майном, тобто майном, яке не перебуває у її власності чи законному володінні, на свою користь. Майном може бути все, що має грошову цінність, а саме речі, грошові кошти, цінні папери та метали. Обов`язковою ознакою складу крадіжки є спосіб вилучення майна він має бути таємним, коли порушник робить це непомітно для інших осіб.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Оскільки ст.51 КУпАП визначає верхню межу вартості викраденого майна для кваліфікації його як дрібного викрадення, то відповідно вона визначає і нижню межу для визначення вартості викраденого майна, що кваліфікує правопорушення як кримінальне.

Отже, зміна ст.51 КУпАП в цій частині змінює і кримінальне законодавство, що має відповідні наслідки, в тому числі і в аспекті зворотної дії в часі.

Із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподаткованих мінімумів. . Унаслідок цієї зміни частина діянь, які на час їх вчинення передбачали кримінальну відповідальність, після цього охоплюється диспозицією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3 028 грн 00 коп.

Отже, з 01 січня 2024 року податкова соціальна пільга становила 1514 гривень, і відповідно нижня межа крадіжки, що є кримінальним правопорушенням, у 2024 році становить 3028 гривень.

В заяві, що направлено до Покровського РУП, заявник повідомив про викрадення в грудні 2024 року 2658,55 грн., на підтвердження чого надана відповідна довідка.

Отже, вказані відомості свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, а не кримінального правопорушення.

Відповідно заява від 20 січня 2025 року, направлена на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не містить відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину), і відповідно відомості за вказаною заявою не підлягали внесенню до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України, а отже нинішня скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 , поданої в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1