Справа № 404/48/25
Номер провадження 1-кп/404/1/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000832 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий востаннє:

- 31.05.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.09.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 07.08.2014 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.393 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2012 року;

- 15.09.2019 року вироком Канівського міського суду Черкаської області за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі строком на 3 роки. 01.03.2021 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області звільнено умовно достроково на невідбутий строк 11 місяців 11 днів;

- 17.11.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

02.11.2024 року близько 19:10 год. ОСОБА_3 перебував неподалік металевого містка (з р-ну Балашівка на р-н Ковалівка) в м. Кропивницькому, де на землі побачив згорток з липкої стрічки жовтого кольору. За зовнішніми ознаками згортка ОСОБА_3 зрозумів, що у ньому знаходиться заборонена у вільному обігу на території України речовина, зокрема психотропна, та в цей момент у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказаний згорток з липкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до правої кишені штанів, де залишив зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 02.11.2024 року близько 19:20 год. поблизу металевого містка (з р-ну Балашівка на р-н Ковалівка) за географічними координатами 49,5193302,32,2456656 в м. Кропивницькому працівниками Національної гвардії України зупинено ОСОБА_3 у якого, в правій кишені штанів, виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено згорток з липкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/112-24/13555-НЗПРАП від 07.11.2024, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,270 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що в 02.11.2024 року перебував неподалік металевого містка в районі «Балашівка» у м.Кропивницькому, де знайшов згорток з липкої стрічки жовтого кольору з психотропною речовиною, яку зберігав до вилучення працівниками поліції. Підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим кримінальним проступком, особу винного, який не працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліках в лікарнях, однак з 0103.2024 року по 07.03.2024 рік перебував на стаціонарному обстеженні за направленням ТЦК з діагнозом: психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин, раніше судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальний проступок, повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні та висловила каяття з приводу вчиненого, не перебуває на обліках в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги, раніше судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч. 2ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження; психотропна речовина PVP знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1