Справа № 274/9123/24 Провадження № 1-кс/0274/582/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.04.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої було вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 , та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000064 від 13.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, статтею 336 Кримінального кодексу України, клопотання представника третьої особи, щодо майна якої було вирішено питання про арешт, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням усного уточнення про виключення з переліку майна, з якого він просить скасувати арешт, довідки № 408110 від 07.11.2024 р., просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2024 р. арешт наступного майна: мобільний телефон марки Ірhone 11 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_1 , висновок ЛКК № 124 від 14.10.2024 р., протокол СКТН № 1052 від 08.08.2023 р., епікриз на ім`я ОСОБА_5 від 21.08.2023 р., медичну картку амбулаторного хворого № 1303 від 25.05.2004 р., довідку про отримання допомоги № 3193, довідку до акту огляду МСЕК № 418795 серії 12 ААТ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт частини майна (документів) позбавляє ОСОБА_3 оформити відстрочку від призову на військову службу, з моменту вилучення майна пройшло майже чотири місяці, дослідження цього майна органом досудового розслідування не проводяться та експертиза щодо майна не призначається, відсутні докази неправомірності дій ОСОБА_3 , повідомлення про підозру будь-кому не вручалося, скасування арешту не може негативно виплинути на хід розслідування.

Прокурор Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 (далі Прокурор) заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що триває проведення судової почеркознавчої експертизи довідки № 408110 від 07.11.2024 р., а в ході проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_3 зафіксовано слідові інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні, тобто телефон містить сліди кримінального правопорушення. Відсутність арешту майна не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2024 р. було задоволено клопотання Прокурора та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на, зокрема, наступне майно: мобільний телефон марки Ірhone 11 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_1 , висновок ЛКК № 124 від 14.10.2024 р., протокол СКТН № 1052 від 08.08.2023 р., епікриз на ім`я ОСОБА_5 від 21.08.2023, медичну картку амбулаторного хворого № 1303 від 25.05.2004 р., довідки № 408110 від 07.11.2024 р. довідку про отримання допомоги № 3193, довідку до акту огляду МСЕК № 418795 серії 12 ААТ; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , володільцем яких є ОСОБА_3 (а. с. 6 8).

Щодо скасування арешту мобільного телефону.

Старшим оперуповноваженим Бердичівського РВУ СБУ в Житомирської області майором ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000064 від 13.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 28, статтею 336 Кримінального кодексу України, 29.11.2024 р. проведено огляд системного мобільного телефону марки Ірhone 11 Рго Мах, який належить ОСОБА_3 , під час якого було зафіксовано окремі дані, які у ньому містилися, на оптичний носій інформації, що підтверджується протоколом від 29.11.2024 р. огляду (а. с. 26 52).

Крім того, відповідно до абзацу третього частини другої статті 168 Кримінального процесуального кодексу України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурор, заперечуючи проти скасування арешту з мобільного телефону марки Ірhone 11 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_1 , не посилався на те, що телефон разом з інформацією, що на ньому міститься, необхідно надати для проведення експертного дослідження (докази призначення такого дослідження відсутні), або що телефон було отримано в результаті вчинення кримінального правопорушення чи він є засобом або знаряддям його вчинення.

Доступ цього телефону не обмежено і не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, що підтверджується протоколом від 29.11.2024 р. огляду телефону (а. с. 26 52).

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті мобільного телефону марки Ірhone 11 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Також слідчий суддя зазначає, що якщо зберігається потреба у дослідженні інших даних, які містяться у мобільному телефоні, які не були зафіксовані під час проведення 29.11.2024 р. огляду телефону, то слідчі або прокурори у цьому кримінальному провадженні у разі необхідності могли виготовити копії усієї або потрібної інформації, що міститься у телефоні, як це передбачено абзацом четвертим частини другої статті 168 Кримінального процесуального кодексу України: у разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Вони (слідчі або прокурори) мали на це достатньо часу, так як мобільний телефон марки Ірhone 11 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_1 , було вилучено ще 26.11.2024 р. (про що зазначено в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2024 р.).

Щодо скасування арешту документів.

Прокурором не доведено, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або що з ними необхідно провести експертизи (докази призначення таких експертиз відсутні).

Проте, навіть якщо ці документи такі відомості містять, то такі відомості можна витребувати у державних органів, які ці документи видали, або в силу частини третьої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України до матеріалів кримінального провадження можна долучити завірені копії цих документів (Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії).

За таких обставин потреба в арешті свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , на даний час відпала.

Щодо скасуванні арешту іншої частини документів слідчий суддя вважає, що це може бути передчасним, так як з наявних матеріалів неможливо з`ясувати зміст цих документів, а саме висновку ЛКК № 124 від 14.10.2024 р., протоколу СКТН № 1052 від 08.08.2023 р., епікризу на ім`я ОСОБА_5 від 21.08.2023 р., медичної картки амбулаторного хворого № 1303 від 25.05.2004 р., довідки про отримання допомоги № 3193, довідки до акту огляду МСЕК № 418795 серії 12 ААТ; що, в свою чергу, перешкоджає можливості встановити, чи містять ці документи відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною першою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу щодо частини майна відпала потреба.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої було вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.12.2024 р. арешт, із забороною користування та розпорядження, наступного майна: мобільний телефон марки Ірhone 11 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , володільцем яких є ОСОБА_3 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1