overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/2401/25
УХВАЛА

Іменем України

про застовування запобіжного заходу

10 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 199 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024 за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Клопотання сторони захисту - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000214 від 25.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.03.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися з місця перебування , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебувіання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 27.03.2025 року включно.

Роз`яснти підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 13.03.2025 о 16-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" березня 2025 р. Справа № 367/2561/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000106 відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст.284, 286, 337, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за №0000106 від 13.01.2020 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України закрити.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi Note 5» чорного кольору - повернути власнику на належністю.

Цифровий носій інформації флеш карта «Veriko thumb 16», цифровий носій інформації флеш карта «Kingston 32», флеш накопичувач з написом «DT 101 G2 1 GB» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 року о 13 годині 50 хвилин

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3229/22
Провадження № 1-кп/459/118/2022
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області клопотання прокурора про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0000037 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 , 13.03.2025 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференц-зв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 13.03.2025 о 12:00 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Прокурору ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні 13.03.2025 о 12:00 год дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 373/211/21

провадження № 51 - 911 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2024 року та вирок Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 березня 2025року

м. Київ

справа № 757/36046/24

провадження № 51-104 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

установила:

Ухвалою Суду від 13 лютого 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:30 25 вересня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3311/25
Провадження № 1-кс/554/3963/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

13 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та відшукання комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку, носіїв інформації та іншого обладнання, яке використовується ОСОБА_4 для виходу у всесвітню мережу Інтернет.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.03.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6753/25
Провадження № 1-кп/686/886/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2025 року м. Хмельницький
Виконувачем обов`язікв керівника Хмельницької окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 246 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя вважає клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з поданням слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000012 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1360/25
Провадження № 1-в/572/373/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якого ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 12.03.2024 року і було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу звичайним наглядом .

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 20 хвилин 17.03.2025 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/478/24
Провадження №11-п/801/59/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009.

Подання мотивовано тим, що для судового розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити колегіальний склад суду.

Так, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 колегію суддів утворити неможливо у зв`язку з тим, що з чотирьох працюючих суддів виключено суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки вони слухали поєднану справу та виключено суддю ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку слід направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009, передати на розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/752/90/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УГНП в АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури АРК та м. Севастополя ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження № 0000163 від 29.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та документи 19.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повістку на ім`я ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , із відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- флеш-носій micro SD 32 GB з адаптером марки Kingston;

- карт-холдер «Vodafone» з серійним номером 40;

- флеш носій із номером 80М3SA19 T;

Вище вказані речі поміщено до сейф-пакету PSP 1341264.

- ноутбук марки MacBooK сірійний номер FVFHGM4GQ6L4, сірого кольору у чохлі з зарядним пристроєм, який поміщено до сейф пакету PSP 3056155.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 11 січня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.4 ст.358 КК України,-

установив

Матеріали зазначеного кримінального провадження, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року, були розподілені головуючому судді ОСОБА_5 , в складі колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 25.04..2024 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя №2421/0/15-24 від 08 серпня 2024 року суддя ОСОБА_5 звільнений у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи матеріали зазначеного кримінального провадження №11-кп/813/1516/24 були розподілені головуючому судді ОСОБА_2 .

Зазначена обставина є підставою для прийняття вказаної кримінальної справи до провадження, а враховуючи те, що в процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду всі підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України були виконані, кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає за необхідне, зазначене кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року прийняти до свого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16613/20

Провадження № 11-кп/820/304/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4