Справа № 638/3864/25
Провадження № 1-кс/638/875/25
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні начальник відділення слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000010 від 16.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів (електронний аукціон № ІНФОРМАЦІЯ_3 за лотом: Окреме майно Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа). Зважаючи на викладене, в діях уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що на офіційному веб-порталі системи електронних торгів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та за інформацією, розміщеною на офіційному веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено наступне. Так, вивченням інформації з веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено аукціон з продажу об?єкта малої приватизації - окремого майна Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами: АДРЕСА_1 Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Бджілостанція, 16-а, АДРЕСА_2 . Перелік складається з 1408 найменувань будівель, обладнання, рухомого та іншого майна. Учасниками електронного аукціону були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », КОД ЄДРПОУ НОМЕР_2 . В електронній торговій системі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Продажі 20.10.2020 відбувся електронний аукціон № ІНФОРМАЦІЯ_3 за лотом: Окреме майно Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 . Перелік складається з 1408 найменувань будівель, обладнання, рухомого та іншого майна. Таким чином, наказом № 02080 від 02.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_9 затверджено протокол про результати електронного аукціону ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За результатами торгів, між ІНФОРМАЦІЯ_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі-продажу від 13.11.2020 за № 1246 об?єкта малої приватизації - Окремого майна Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами аукціону. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до договору від 07.12.2020 № 4103 внесено вищевказане майно до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 28.12.2020 змінено товариства на «АРТЕМІВСЬКИЙ СПИРТОВИЙ ЗАВОД 1840»).

Разом з тим, за результатами вивчення інформації з офіційного веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо спотворення результатів торгів шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.12.2023 №399-р у справі № 145-26.13/78-22 визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » винними у вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 ст. 50 та пунктом 4 частини другої ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів акціону з продажу окремого майна Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведеного ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до оголошення ІНФОРМАЦІЯ_3 , оприлюдненого на вебпорталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів (електронний аукціон № ІНФОРМАЦІЯ_3 за лотом: Окреме майно Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресами: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа).

Крім того встановлено, що є рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.12.2023 № 399-р. - про порушення законодавства про захист економічної конкуренція та накладення штрафу, згідно якому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вчинили порушення передбачене ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та накладено штрафи.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: оригіналів всіх документів щодо приватизації державного майна, а саме окремого майна Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (приватизаційної справи) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначається в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно із ст. 161 КПК України заборонено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, судом встановлено, що інформація до якої просить слідчий надати доступ, перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 .

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи встановлені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про отримання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів щодо приватизації державного майна, а саме окремого майна Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (приватизаційної справи) обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять відомості, що мають ознаки конфеденційної інформації та мають суттєве значення для встановлення істини по справі. Відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а довести вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 333 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчому ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих по кримінальному провадженні, та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_6 , заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_4 , які входять до групи прокурорів кримінального провадження, з метою ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином засвідчених копій всіх документів щодо приватизації державного майна, а саме окремого майна Артемівського місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (приватизаційної справи).

Строк ухвали встановити до 13 травня 2025 року включно.

Роз`яснити особі, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Особа, яка зазначена в даній ухвалі суду як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані разом із апеляційною скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду справи по суті.

Слідчий суддя ОСОБА_1