Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/31/25
Провадження № 1-кп/553/448/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.01.2025 Полтавською окружною прокуратурою на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001077 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Згідно із вказаним обвинувальним актом ОСОБА_5 пред`явлено звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

25.06.2024 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом спеціалізованим вантажним фургоном FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на паркувальному майданчику, який знаходиться поблизу будівлі № 50 по вул. Охтирський Шлях у м. Полтаві, поруч із зупинкою громадського транспорту «Хлібзавод».

В подальшому, перед початком руху заднім ходом на вищевказаному транспортному засобі, ОСОБА_5 у порушення вимог п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконався у тому, що виконуваний ним маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся до інших осіб за допомогою для забезпечення безпеки руху, відновив рух заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала позаду спеціалізованого вантажного фургона FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах його габаритів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм спеціалізованого вантажного фургона FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Захисником ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, яке вмотивовано тим, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за необережний нетяжкий злочин. В ході досудового слідства ОСОБА_5 визнав вину, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані ним збитки, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч.4 ст.56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритись з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч.ч. 2,3 ст. 285 КПК України).

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, вказане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому, за наявності всіх передбачених ст.46 КК України елементів, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, а факт примирення потерпілого з обвинуваченим на стадії судового провадження має наслідком закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України.

Обвинувачений після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, клопотання захисника підтримав повністю.

Потерпіла в судовому засіданні звернулась із усною заявою, в якій прохала закрити кримінальне провадження звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України, зазначивши, що вони з обвинуваченим дійсно примирилися та будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, завдану шкоду їй відшкодовано.

Зазначені обвинуваченим та потерпілою обставини щодо відшкодування шкоди підтверджуються наданою суду спільною розпискою останніх.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечень не мав, посилаючись на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується наданими потерпілою поясненнями в ході судового засідання та приєднаними до справи письмовими матеріалами. Даних щодо керування обвинуваченим транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, під час вчинення злочину, обвинувальний акт не містить.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що захисником подано клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення, що відноситься до необережних нетяжких злочинів, вчинено вперше, не являється корупційним та не стосується керування транспортними засобами у стані сп`яніння, а обвинуваченому в порядку ч.3 ст.285 КПК України, роз`яснено суть підозри та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, і останній не заперечує проти такого звільнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального та кримінального процесуального законодавства.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не застосовувався. Цивільний позов не заявлявся.

Застосований в межах досудового розслідування захід забезпечення у виді арешту майна підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання процесуальних витрат, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20 та від 01.02.2024 у справі № 930/497/23 вбачається, що закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є нереабілітуючою підставою, тому у разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Із врахуванням наведеного, оскільки кримінальне провадження стосовно обвинуваченого підлягає до закриття на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою, то з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1135,92 грн, що є документально підтвердженими.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст.56, 284-288,314,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Спільне клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077 від 25.06.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1135,92 грн.

Скасувати арешт на майно, накладений за ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.06.2024 та 17.10.2024.

Речові докази у справі:

транспортний засіб FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити власнику ОСОБА_7 , як йому належний.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1