Провадження №1-кп/522/740/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000862, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївки, Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілого,

та цивільного позивача

ОСББ «Первая Жемчужина»

адвоката - ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 приблизно в жовтні 2023 року, в ході спілкування з малознайомою йому, та невстановленою досудовим розслідуванням особою(матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) отримав пропозицію, щодо спільної з цією особою, можливості отримання певної суми грошових коштів, як винагороду від іншої невстановленої досудовим розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) за вчинення протиправних дій, а саме пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

В свою чергу ОСОБА_3 , переслідуючи корисливии мотив, на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) погодився, таким чином вступивши з нею в злочинну змову, та з цього часу в них виник спільний намір, спрямований на вчинення кримінального правопорушення.

В ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) ОСОБА_3 дізнався про те, що йому потрібно здійснити пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, а саме підпалити вхідні двері квартири АДРЕСА_3 .

З метою реалізації злочинного наміру, направленого на пошкодження чужого майна, ОСОБА_3 придбав терморюкзак жовтого кольору «Glovo», та нафтопродукти в пластиковій пляшці об?ємом 0,5л «Fuze Tea», та підшукав на вулиці резинову автомобільну шину, яку запланував використати, як засіб для загоряння. Помістивши вказані пляшку, та шину в терморюкзак, ОСОБА_3 рушив до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, 29 жовтня 2023 року приблизно в 11 годин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), погодившись на виконання замовлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) щодо пошкодження чужого майна, шляхом підпалу за винагороду, прибув за адресою: АДРЕСА_4 . Усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій, тобто розуміючи, що підпал вчинений у приміщенні багатоквартирного будинку може бути небезпечним для життя та здоров`я осіб, що знаходяться в приміщенні вказаного будинку, призвести до тяжких наслідків, та бажаючи їх настання, почав пошуки квартири АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та не знайшовши вхідні двері до квартири N?77, але задля отримання грошової винагороди від невстановленої досудовим розслідування особи(матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) вирішив вчинити підпал у приміщенні коридору шостого поверху указаного будинку для фіксації підпалу нібито квартири N?77 на камеру особистого мобільного телефону марки «Iphone 6», який він мав при собі, з метою підтвердження своїх дій.

Реалізуючи свій намір, спрямований на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_3 піднявся сходами на шостий поверх будинку за адресою: АДРЕСА_4 , переконався, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, маючи при собі терморюкзак жовтого кольору «Glovo» в якому знаходились нафтопродукти в пластиковій пляшці об?ємом 0,5л «Fuze Tea», та резинова автомобільна шина, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на 6-му поверсі 1-го корпусу будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5-А(ОСББ «Первая Жемчужина»), дістав з терморюкзака жовтого кольору «Glovo» пластикову пляшку об?ємом 0,5л «Fuze Tea» із нафтопродуктами, та резинову автомобільну шину, яку облив нафтопродуктами з пластикової пляшки, та поклавши вже облиту шину на підлогу загального коридору цього ж поверху, біля дверного отвору, який веде до міжповерхових сходів, підпалив її запальничкою, яка була при ньому, в подальшому, переконавшись в тому, що почалось займання резинової шини, та він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, залишив пластикову пляшку з рештками нафтопродуктів та фольгований елемент терморюкзака на сходинковому майданчику, покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті підпалу на 6-му поверсі 1-го корпусу будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5-А, вогонь поширився по гумовій шині на горючі елементи нижньої частини дверей, внаслідок чого частина простору коридору, тамбуру, а також сходової клітини, де не було безпосередньо горіння, піддалися тепловому впливу та знаходилися в зоні задимлення, таким чином було пошкоджено стелю, стіни, підлогу та металопластикові двері, чим потерпілій стороні - ОСББ «Первая Жемчужина», код ЄДРПОУ 38294990, ОСОБА_3 спричинено матеріальний збиток в сумі 172 069 грн. 70 коп.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України -умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті, та визнав цивільний позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник потерпілого об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первая Жемчужина» - адвокат ОСОБА_9 підтримала цивільний позов в розмірі 148 069 грн. 70 коп. із урахуванням часткового відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 за період із 19.07.2024 року до 17.02.2025 року у сумі 24 000 грн.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, та щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода частково потерпілому частково відшкодована.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28).

Із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , та того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи наявність вище зазначених пом`якшуючих покарання обставин, та однієї обставини, що обтяжує покарання, приймаючи до уваги, що указаний обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, заздалегідь підготувавшись до нього, та при цьому усвідомлював суспільну небезпеку підпалу у багатоквартирному будинку, що створювало загрозу для життя та здоров`я значної кількості людей, та свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що для виправлення та попередження вчинення цим обвинуваченим нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання із ізоляцією від суспільства. Зазначений висновок суду узгоджується із практикою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду, згідно до постанови суду від 21 жовтня 2024 року (справа №642/3791/21, провадження № 51-2551 км 24).

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 29.10.2023року до 24.03.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

До судового розгляду указаного обвинувального акту голова правління ОСББ «Первая Жемчужина» - ОСОБА_15 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із цивільним позовом від 28.12.2023 року про стягнення на користь ОСББ «Первая Жемчужина» із обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 172 069 грн. 70 коп.

Також 11.12.2024 року до судового розгляду указаного обвинувального акту голова правління ОСББ «Первая Жемчужина» - ОСОБА_15 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із уточненим цивільним позовом про стягнення на користь ОСББ «Первая Жемчужина» із обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 152 069 грн. 70 коп.

15.01.2025 року до судового розгляду указаного обвинувального акту представник потерпілого, та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» - ОСОБА_9 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із уточненим цивільним позовом про стягнення на користь ОСББ «Первая Жемчужина» із обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 150 069 грн. 70 коп.

Крім того, 18.02.2025 року до судового розгляду указаного обвинувального акту представник потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» - ОСОБА_9 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із уточненим цивільним позовом про стягнення на користь ОСББ «Первая Жемчужина» із обвинуваченого ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 148 069 грн. 70 коп., посилаючись на наступне.

Обвинуваченим ОСОБА_3 було частково відшкодовано матеріальну шкоду потерпілому та цивільному позивачу ОСББ «Первая Жемчужина», що підтверджується наступними квитанціями, а саме:

-квитанцією від 19.07.2024 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 5 000 грн.,

-квитанцією від 19.08.2024 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 4 000 грн.,

-квитанцією від 09.09.2024 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 5 000 грн.,

-квитанцією від 23.10.2024 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 3 000 грн.,

-квитанцією від 02.12.2024 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 3 000 грн.,

-квитанцією від 23.12.2024 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 2 000 грн.,

-квитанцією від 17.02.2025 р. про надходження грошових коштів на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у розмірі 2 000 грн.

Таким чином за весь період на рахунок потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» надійшло 24 000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди завданої обвинуваченим ОСОБА_3 , та на даний час невідшкодована сума матеріальної шкоди становить 148 069 грн. 70 коп. (Розрахунки: 172 069 грн. 70 коп.- 24 000 грн. = 148 069 грн. 70 коп.).

Суд вважає, що уточнений цивільний позов представника потерпілого, та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» - ОСОБА_9 у частині стягнення матеріальної шкоди у сумі 148 069 грн. 70 коп. підтверджується наступними доказами:

-копією договору підряду за №1511- МЗК від 15.11.2023 року,

-копією довідки від 31.10.23 року про розмір завданої майнової шкоди,

-копією акта приймання передачі житлового комплексу від 30.09.2012 року.

Так як указаний цивільний позов є обґрунтованим, та доведеним, на підставі ст.1166 ЦК України цей позов підлягає задоволенню, та стягненню із указаного обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого, та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» підлягає сума 148 069 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави України документально підтверджені витрати 5736 грн. на залучення експерта, а саме за проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 10.8 «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж та дотримання вимог пожежної безпеки» від 27.11.2023 року №СЕ-19/116-23/19739-ПТ, за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів від 13.11.2023 року за №СЕ-19/116-23/19632 - ФХД у розмірі 7170 грн., за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів від 13.11.2023 року за №СЕ-19/116-23/19810-ФХД у розмірі 7170 грн., а всього на загальну суму 20 076 грн. на користь держави України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 331, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті позбавлення волі - 4 / чотири/ роки.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 29.10.2023року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29.10.2023року до 24.03.2025 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Залишити міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов голови правління ОСББ «Первая Жемчужина» - ОСОБА_15 - задовольнити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого та цивільного позивача ОСББ «Первая Жемчужина» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 148 069 /сто сорок вісім тисяч шістдесят дев`ять/ грн. 70 /сімдесят/ коп.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 20 076 грн. на користь держави України.

Речові докази:

- фрагмент шини, який упаковано до картонної коробки,

- полімерну пляшку, об`ємом 0.5 л. із рідиною жовтого кольору,

- фольгований предмет, ймовірно з терморюкзака, який упаковано до сейф-пакету SUD3056436 зберігати у камері зберігання речових доказів у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Iphone 6», ІМЕЙ: НОМЕР_1 з сім-карткою « НОМЕР_2 », який упаковано до сейф-пакету PSP0014900 зберігати у камері зберігання речових доказів у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речові докази:

- марлевий тампон зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 , які упаковано до сейф-пакету N° 3891803,

- букальний епітелій ОСОБА_3 на стерильний аплікатор, який упаковано до паперового конверту - знищити.

Речові докази:

- поліетиленові пакети чорного кольору, вимірювальну рулетку, гігієнічну помаду білого кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP2093875,

- два пластикових стаканчика з залишками рідини коричневого кольору, які упаковано до сейф-пакету PSP0014896,

- зв`язку ключів (два металевих металевих ключа та два магнітика), які упаковано до паперового конверту,

- флеш-накопичувач марки з маркуванням San Disk Ultra 32GB, 137DXLC700W, який був встановлений в відеореєстратор марки «IMOU», який упаковано до сейф-пакету PSP0014893,

- документи (вирок суду, довідки і т.д.) видані на ім?я ОСОБА_16 , які упаковано до сейф-пакету PSP3237201,

- пачку цигарок марки «Compliment», використану вологу серветку, прозорий футляр від окулярів, які упаковано до сейф-пакету PSP0014868,

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Лайфселл» та мобільний телефон марки «Nomi», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із встановленою сім-карткою «Лайфселл», які упаковані в сейф-пакет PSP0014905 - зберігати у камері зберігання речових доказів у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд. Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1