Справа №766/1983/23
н/п 1-кс/766/2171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000196 від 08.03.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді нічного домашнього арешту, за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло за вищевказаною адресою у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. строком на 60 діб. Також просила покласти на підозрюваного ОСОБА_7 виконання процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні; заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 06:00 год.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 08.03.2022 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08.03.2022 до служби «102» надійшло повідомлення від лікаря екстреної швидкої медичної допомоги, про те що до приймального відділення Херсонської обласної клінічної лікарні доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з адреси: АДРЕСА_2 , з попереднім діагнозом: ВЧМТ, перелом основи черепа, множинні переломи ребр, стан вкрай тяжкий які йому завдав син за місцем проживання.

За вказаним фактом СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2022, близько 14:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з особистих неприязних мотивів з ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, після раптово виниклого словесного конфлікту зі ОСОБА_8 , наніс йому руками та ногами не визначену кількість ударів в область голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів 4,5,6 ребер з ліва, забоїв обох легень, двобічного пневмотораксу малого об`єму, які відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №82 від 23.12.2024 та висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №44/82 від 18.02.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, субарахноїдального крововиливу, внутришлуночкового крововиливу, перелому нижньої стінки правої орбіти, передніх стінок верхньощелепних пазух, решітчастого лабіринту, кісток носу, множинні забійні рани обличчя, забої м`яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №82 від 23.12.2024 та висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №44/82 від 18.02.2025 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

06.03.2025 за даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Кіндратки, Ізяславського р-н., Хмельницької обл., з повною загальною середньою освітою, не одруженому, малолітніх та неповнолітніх дітей та утриманці не маючому, який працевлаштований у ТОВ "Верлас Плюс" на посаді оператора, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 26.12.2022 р., який проживав за адресою: АДРЕСА_4 , по сусідству з ним проживав ОСОБА_8 , Так, 08.03.2022 в обідній час коли вій вийшов з квартири та спускався по сходам до під`їзду і коли спускався то зустрів співмешканку ОСОБА_8 ОСОБА_10 . Остання попросила його піднятися до їхньої квартири та допомогти спустити ОСОБА_8 до автомобіля швидкої медичної допомоги, при цьому повідомила, що щойно його побив її син ОСОБА_11 під час сварки. Коли він зайшов до квартири то побачив ОСОБА_8 без свідомості, який стогнав. На обличчі у нього була кров. Далі, він та працівник ШМД спустили з квартири ОСОБА_8 та помістили до карети ШМД;

- протоколом обшуку від 23.02.2023 у однокімнатній квартирі (місце події) за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено виріз із простирадла зі слідами біологічного походження;

- висновком експерта №28/ім судової імунологічної експертизи відповідно до якої на вилученому шматку простирадла є сліди крові, яка може походити від померлого ОСОБА_8 , зразки крові якого наявні у Херсонському бюро СМЕ.

- вилученою копією медичної карти стаціонарного хворого № 2002/2022 на пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з КНП «ХОКЛ» ХОР, на підставі Ухвали слідчого судді Херсонського міського суду, де в медичній документації зазначено що 08.03.2022 о 15:33 госпіталізований ОСОБА_8 1961 р.н., діагноз при госпіталізації «ЗЧМТ. Забій головного мозку. Перелом 4,5,6 ребр зліва. Забій», з слів дружини 08.03.2022 о 14:00 за місцем мешкання побитий пасинком, який перебував у нетверезому стані, та після побиття втік.

- висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №82 від 23.12.2024, та висновку експерта Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради №44/82 від 18.02.2025, де виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 виникли від дії тупого предмета (предметів), не виключено, від ударів руками, ногами. Ушкодження виникли 08.03.2022, які відносяться до тяжких за критерієм небезпеки для життя.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 07.10.2023 р., з показів якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_5 проживав рідний брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно з 1995 року брат, за вказаною адресою, проживав разом із співмешканкою ОСОБА_13 , яка має трьох повнолітніх синів від першого шлюбу. Синів звали ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 16.01.2024, який був медичним працівником КЗ «ОТЦЕМД та МК» ХОР, з показів якого встановлено, що він з ОСОБА_17 , обслуговували виклик за даним фактом, встановлено що по прибуттю за адресою: АДРЕСА_2 , їх зустріла жінка яка представилася дружиною пацієнта ОСОБА_8 , та пояснила, що його побив її син, який втік. При огляді встановлено, що ОСОБА_8 мав тілесні ушкодження та перебував у комі, після останнього доставлено до приймального відділення ХОКЛ, у супроводжені з дружиною.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка являється медичним працівником КЗ «ОТЦЕМД та МК» ХОР, та надала аналогічні покази;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , 27.07.1959 р., від 19.09.2024 з показів якої встановлено, що під час окупації військовослужбовцями рф м .Херсону остання мешкала у місті за адресою: АДРЕСА_2 , разом з цивільним чоловіком ОСОБА_8 . Перебували у відносинах 22 роки. До того, остання має трьох синів ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 . 08.03.2022 близько 10:00 год. пішла на ринок по особистим справам, вдома залишився ОСОБА_20 . Повернувшись додому з ринку близько 14:00 год., зайшовши в квартиру в ній перебував ОСОБА_20 та син ОСОБА_11 , як зрозуміла пізніше він прийшов в гості, між ними була бійка, а саме побачила як вони стоять один на проти одного, тримають за одяг та штовхаються, у ОСОБА_20 на обличчі була вже кров, по кімнаті були розкидані речі що свідчили що між ними відбулася бійка. Момент нанесення ударів вона не бачила. В квартирі більше нікого не було. Так вона розборонила чоловіків, та ОСОБА_11 пішов, вона вклала на ліжко ОСОБА_20 , якому стало зле, та викликала швидку допомогу. Останнього було госпіталізовано до обласної лікарні. На лікуванні перебував більше місяця. Після виписки, точну дату не пам`ятає вони повернулися додому, він був у слабому стані, вона наглядала за ним близько неділі та він помер вдома 19.04.2022.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 19.09.2024 з показів якого встановлено, що за фактом спричинення т/у ОСОБА_8 дізнався від матері, яка йому зателефонувала точну дату не пам`ятає, з обласної лікарні та повідомила що ОСОБА_20 зараз госпіталізують, повідомила що вони побилися з братом ОСОБА_19 у них вдома за місцем мешкання. Окрім того через якийсь час, в ході спілкування з братом ОСОБА_19 питав у нього «навіщо він це зробив, чому він просто не пішов?), та він йому повідомив що не втримався, ОСОБА_20 словесно ображав маму та виник конфлікт.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.09.2024.

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що є територією тимчасово окупованою військовими рф, та який фактично з слів тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та розуміючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також відсутність міцних соціальних зв`язків (відсутність дружини, дітей), через що будь яких поважних причин які б змусили його залишатися за місцем проживання яке і так є не постійним не встановлено, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- крім того, в діях ОСОБА_4 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що останній, впливає, та буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, а також передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про рідство підозрюваного з свідками ОСОБА_13 , яка являється матір`ю останньому, та свідком ОСОБА_21 , який є рідним братом, шляхом умовлянь, домовленості у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити давати завідомо неправдиві показання, чим здійснювати перешкоди кримінальному провадженню, та затягувати досудове розслідування та подальший судовий розгляд..

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також за наявною інформацією з єдиного обліку бази «АРМОР», в розділі «особа на яку вказав свідок або потерпілий», наявні чисельні факти що свідчать про нестійкий кримінальний характер поведінки підозрюваного ОСОБА_4 . А також через те що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень як однорідного складу так і інших злочинів. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливає, та буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у зв`язку з чим виникає необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а також дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного в умовах домашньої ізоляції, запобігати спробам підозрюваного переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання, однак, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. по 06:00 год. для надання можливості останньому виконувати свої посадові обов`язки, оскільки він офіційно працевлаштований у ТОВ «Верлас-Плюс».

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого умисного кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не маючий, працевлаштований у ТОВ "Верлас Плюс" на посаді оператора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру не визнав.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06.05.2025 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.05.2025 року також наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора, суду в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком. Крім того, в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку, як заборонити залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 06:00 год., клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком. Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, оскільки підозрюваний наразі фактично проживає у іншому населеному пункті.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 06.05.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому у період часу з 21:00 години до 06:00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06.05.2025 року та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 06.05.2025 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 06.05.2025 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1