Справа № 589/847/25
Провадження № 1-кс/589/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , володільця (користувача) ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000213 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна - автомобіля марки «ZX AUTO LANDMARK», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору.

Фактичні обставини: 19.02.2025 по вул. Свободи 19, в м. Шостка, Сумської області було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки транспортного засобу в багажному відділенні було виявлено 40 ємностей з рідиною ззовні схожою на спирт.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, володілець (користувач) майна та їхній представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін дійшов висновку про таке.

Згідно витягу з ЄРДР вищевказане діяння кваліфіковано (попередньо) за ч. 1 ст. 204 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Як вказує слідчий, попередньо встановлено, що в ємностях, які транспортувались у вищевказаному автомобілі наявна рідини, за зовнішніми ознаками схожа на спирт. В поясненнях в судовому засіданні та в письмових поясненнях, долучених до клопотань, ОСОБА_4 , який перебував за кермом вищевказаного автомобіля на момент його зупинки поліцією, пояснив, що він замовив спирт через "Нову пошту" для особистих потреб, а автомобіль надала йому ОСОБА_3 на його прохання. ОСОБА_3 підтвердила, що надала належний їй автомобіль своєму доброму знайомому на його прохання, мети вона не запитувала.

В той же час, як це вбачається з протоколу огляду від 20.02.2025 /а.с. 23 - 26/ вищезазначені рідини перебували в посилках "Нової пошти" з вказаним вмістом "Автокосметика". З розміщених на сайті "Нової пошти" Переліку заборонених та дозволених відправлень вогненебезпечні, легкозаймисті та вибухові речовини заборонені до приймання та перевезення. Таким чином, у слідчого судді пояснення ОСОБА_4 викликають сумніви, які, серед іншого вказують на отримання ОСОБА_4 та подальше транспортування товару з іншим вмістом, ніж зазначено на пакуванні. Крім того, слідчий суддя має сумніви в правдивості тверджень ОСОБА_4 щодо замовлення ним спирту для особистих потреб, оскільки прізвище ОСОБА_3 - власника транспортного засобу фігурує в справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що вказує на її можливу причетність до торгівлі спиртом етиловим.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою як збереження речових доказів так і застосування спеціальної конфіскації, яка в силу норм статей 96-1 та 96-2 (п. 4 ч. 1) КК України може бути застосована у випадку визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Беручи до уваги те, що вилучений автомобіля марки «ZX AUTO LANDMARK» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, може містити на собі сліди злочину, бути знаряддям вчинення злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ZX AUTO LANDMARK», р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, котрий було вилучено 19.02.2025 під час огляду місця події, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1