Справа № 592/5123/25

Провадження № 1-кс/592/2404/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000389 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 14:00 по 17:00 год., 31.01.2025, ОСОБА_4 в районі скверу ЗСУ, втратив із власної необережності мобільний телефон марки "НОТ 40і" з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 . В подальшому, виявив, що у період часу з 31.01.2025 по 03.02.2025 відбувалося зняття із банківської карти № НОМЕР_4 ("Універсальна"), яка відкрита в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошових коштів з банкоматів на загальну суму 18500 грн. Банківську картку не втрачав. Матеріальний збиток, який завдано ОСОБА_4 становить 18500 грн. 28.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: шапку чорного кольору з білим написом «23», яка запакована до спец.пакету PSP1017997, мобільний телефон марки Samsung з імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung з імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «KENEKSI» з імеі: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «BQ» з імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung з імеі: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Nubia» сірого кольору, на задній частині наявні три камери, даний телефон має пошкоджений дисплей, які запаковані до спец. пакету WAR1632272. 28.03.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без застосування аудіо та відеофіксації, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речей речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: шапку чорного кольору з білим написом «23», мобільний телефон марки Samsung з імеі: НОМЕР_5 , мобільний телефон Samsung з імеі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , мобільний телефон «KENEKSI» з імеі: НОМЕР_8 , імеі2: НОМЕР_9 , мобільний телефон «BQ» з імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , мобільний телефон Samsung з імеі: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 , мобільний телефон «Nubia» сірого кольору, на задній частині наявні три камери, даний телефон має пошкоджений дисплей.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1