печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000181 від 23.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000181, із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 13.08.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно є речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 14.08.2024, оскільки відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягає арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності на адресу суду не надходило.

Слідчим суддею визнано можливим проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.02.2024 за ст. 368-5 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких у період часу з 28.11.2019 по теперішній час особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме директором Поліського лісового офісу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування на посадах начальника Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, а також директора Поліського лісового офісу ДП «Ліси України», набуто активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Згідно твердження сторони обвинувачення, зазначені протиправні дії полягають у тому, що ОСОБА_6 використовуючи наближених до нього осіб, родичів, а також підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, інтереси яких активно лобіюються останнім з використанням службового становища, набув у власність активи (нерухоме майно, транспортні засоби тощо) щодо яких на системній основі вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Відповідно доводів прокурора, ОСОБА_6 через підконтрольних йому осіб набув у власність активи, а саме транспортні засоби, що офіційно зареєстровані на інших фізичних та юридичних осіб, проте щодо якого останній прямо та/або опосередковано вчиняє дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, зокрема через ОСОБА_4 (за період з 3 кв. 2008 року по 4 кв. 2023 року отримано доходів, з урахуванням сплати податків, на суму 569 098,51 грн).

При цьому встановлена наявність взаємних банківських операцій, зокрема: переказів грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оплати штрафів ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , поповнень ОСОБА_9 мобільних рахунків ОСОБА_6 , та інші банківські операції, що здійснювались із рахунків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на користь та/або в інтересах ОСОБА_6 , членів його родини, що свідчить про підтримання останнім сталих контактів з вказаними особами.

Крім цього, ОСОБА_6 являється фактичним власником щонайменше трьох мотоциклів «Harley-Davidson», ринкова вартість кожного з яких становить понад 30 000 доларів США, які зареєстровані на родичів та підконтрольну йому особу - ОСОБА_10 , однак точне місце зберігання (місцезнаходження) відповідного майна органу досудового розслідування наразі не відоме.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування наявні достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 та його дружина ведуть спосіб життя неспівставний з їх законними доходами.

13.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.07.2024 у справі №757/31435/24-к проведено обшук квартири за місцем проживання водія дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить тещі ОСОБА_4 - ОСОБА_11 , у ході якого вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_5 ; банківська карта «Credit Agricole» № НОМЕР_6 , видана на ОСОБА_12 ; банківська карта «TATRA BANKA» № НОМЕР_7 ; пластикова картка білого кольору з написом на ній «00008988», виконаний барвником чорного кольору; ключ з написом на ньому «2085»; ключ з написом «HD 3970 Нarley-Davidson» в кількості 3 шт. з брелоком чорного кольору на зв`язці; ключ з написом «Нarley-Davidson» з брелоком чорного кольору та биркою синього кольору з написом «Break out 2013 Red», виконаний від руки барвником синього кольору.

Постановою слідчого від 14.08.2024 вищевказані речі вилучені в ході обшуку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_5 ; банківська карта «Credit Agricole» № НОМЕР_6 , видана на ОСОБА_12 ; банківська карта «TATRA BANKA» № НОМЕР_7 необхідні для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

В частині вимог слідчого щодо накладення арешту на пластикову картку білого кольору з написом на ній «00008988», виконаний барвником чорного кольору; ключ з написом на ньому «2085»; ключ з написом «HD 3970 Нarley-Davidson» в кількості 3 шт. з брелоком чорного кольору на зв`язці; ключ з написом «Нarley-Davidson» з брелоком чорного кольору та биркою синього кольору з написом «Break out 2013 Red», виконаний від руки барвником синього кольору, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено, що зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що накладення арешту на таке майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені 13.08.2024 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на мотоцикл Harley-Davidson, д.н.з. НОМЕР_5 ;

-банківська карта «Credit Agricole» № НОМЕР_6 , видана на ОСОБА_12 ;

-банківська карта «TATRA BANKA» № НОМЕР_7 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13