Справа № 357/3273/25
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньо освітою, одруженого, до засудження не працював, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2021 за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

12.03.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України.

Своє подання начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2021 за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 15.09.2020, закінчення строку 15.09.2025. Станом на 05.03.2025 відбута частина покарання становить 4 роки 5 місяців та 18 днів. Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосовано після фактичного відбуття не менше 3/4 строку покарання.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відношення добре, має 7 заохочень. Мав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

На думку адміністрації установи засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і немає необхідності в подальшому відбуванню ним покарання в умовах ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 81 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2021 за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

Із наявної в матеріалах справи характеристики на особу засудженого ОСОБА_4 встановлено, що міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі він відбуває з 15.09.2020. Утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 17.09.2020 характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 13.08.2021 утримуючись в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» характеризувався позитивно, дотримується норм, визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав 2 стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Допущені порушення були виражені у вилученні заборонених речей та порушення правил протипожежної безпеки. Після проведення додаткових заходів виховного впливу, змінив поведінку в кращий бік, більше не допускає порушень режиму та умов відбування покарання. Має 7 заохочень.

На виробництві установи працевлаштований до котельні установи слюсарем-електриком відповідно до наказу № 27 ПР/ВР від 30.08.2024, відношення до праці сумлінне.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує за призначенням. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує. За характером спокійний, врівноважений. Утримує у чистоті та порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Допускав порушення вимог пожежної безпеки. Роботи із самообслуговування виконує, має достатній рівень необхідних навичок. Приймає участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. Не допускав порушень вимог безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених. Приймає участь у роботі самодіяльних організацій керівником виробничої секції.

Має середню освіту. Навчався у «Білоцерківському навчальному центрі», отримав професію «Електромонтажник з освітлення та освітлювальних мереж». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними та близькими шляхом побачень, отримує посилки передачі. В установі одружився із ОСОБА_7 , стосунки позитивні. Має позитивні стосунки із мамою ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_9 , дітей не має. В дитинстві була повноцінна родина, насильства не було. До співмешканок насильство не застосовував. За час відбування покарання в установі на профілактичному обліку не перебуває. Згідно вироку позову не має. Рівень готовності до змін дія. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Адміністрацією установи надано суду висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , відповідно до якого із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

За змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Судом також встановлено, що засуджений ОСОБА_4 раніше був засуджений: 1) 27.11.1997 Залізничним районним судом м. Києва за ст. 81 ч. 3, 44, 17, 81 ч. 3, 44, 140 ч. 2, 42 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнився 21.08.1999 згідно із ст. 2-а Закону України «Про Амністію» від 16.07.1999.; 2) 23.05.2003 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнився 14.10.2003 по відбуттю строку покарання.; 3) 18.03.2004 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 29.06.2006 по відбуттю строку покарання.; 4) 12.02.2007 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 17.11.2011 по відбуттю строку покарання.; 5) 12.06.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 17.11.2011 по відбуттю строку покарання.; 6) 07.08.2012 Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 26.02.2016 по відбуттю строку покарання.; 7) 08.06.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 72, ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 08.11.2017 згідно із ст. 3 Закону України «Про Амністію у 2016 році».; 8) 08.06.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Не звільнявся.

При вирішенні питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд аналізує дані про поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Так «сумлінна поведінка» означає зразкове дотримання вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку; додержанні дисципліни; виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявності заохочень і відсутності стягнень; участі у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених. Крім того, сумлінна поведінка передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а і те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Під «сумлінним ставленням до праці» слід розуміти добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого,не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або,принаймні,за значний період цього терміну.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

При цьому суд бере до уваги поведінку засудженого ОСОБА_4 за весь час відбування покарання, а не лише за останній період, що передує зверненню з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, до нього 7 разів застосовувалися заходи заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки та лише два рази було застосовано стягнення за те, що у нього вилучили саморобні гральні карти, палив цигарку у строю відділення, які станом на 03.05.2023 погашені.

Таким чином, протягом відбування покарання у засудженого прослідковується стабільно посередньо-позитивна поведінка. Зі слів засудженого до засудження він постійно працював водієм маршрутки, працевлаштований днювальним відділення, відношення до праці добре.

Позитивна характеристика на особу засудженого, системний характер заохочень, вказують на сумлінну поведінку засудженого за період відбування покарання, а його працевлаштованість на підприємстві, ставлення до праці та відсутність стягнень вказують на сумлінне ставлення до праці.

Усі вище наведенні обставини слугують підставами, які беззаперечно вказують, що мета покарання досягнута, засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому необхідності у подальшому відбуванні покарання немає.

За таких обставин подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 50, 74, 81 КК України, керуючись ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити подання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2021 за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 5 (п`ять) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Суддя ОСОБА_10