overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3317/21
Номер провадження:1-в/521/764/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4

24.03.2025 року до суду надійшла заява начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зважаючи на те, що начальник Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 просила заяву щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Роздільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 24 березня 2025 року м. Київ справа № 199/9337/22 провадження № 51-1038 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року щодо останньої,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження (справа № 199/9337/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 676/334/25

провадження № 51 - 1012впс 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Представник потерпілої надіслав клопотання про здійснення судового провадження за його та потерпілої ОСОБА_2 участі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та провести судове засідання у режимі відеоконференції за його та потерпілої участі.

Керуючись статтями 336, 34 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснюватио 14:15 24 березня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення о 14:15 24 березня 2025 року дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/204/25
Провадження № 1-кп/510/314/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.25 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 № 0001435 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

У зв`язку із тим, що складання та оголошення повного тексту ухвали потребує значного робочого часу, для надання зваженої, правової, об`єктивної, аргументованої оцінки всім наданим документам учасниками судового засідання, суд вважає правильним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.174, п.1ч.2ст.284, ч.4ст.286, ст.288, ст.314, ст.395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2024 № 0001435 - закрити.

Заходів забезпечення кримінального провадження до вступу ухвали у законну силу не обирати.

Накладений, ухвалою від 01.11.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: автомобіль марки «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на відповідне зберігання на майданчику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресом: Одеська область Ізмаїльській район Ренійське ОТГ м. Рені вулиця Вознесенська 131, скасувати.

Речові докази у кримінальному правопорушенні автомобіль марки «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишений на відповідне зберігання на майданчику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресом: Одеська область Ізмаїльській район Ренійське ОТГ м. Рені вулиця Вознесенська 131, - повернути власнику - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави кошти, на проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу від 25.11.2024 р. у розмірі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 копійок; судової транспортно-трасологічної експертизи від 25.11.2024 р. у розмірі 7 959 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений, відповідно до ч.2ст.376 КПК України 24.03.2025 року об 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, судовий розгляд якого призначено на 14 год. 30 хв. 24.03.2025 року.

Від представника потерпілих -адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що представник потерпілих перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням представником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 24.03.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та представником потерпілих -адвокатом ОСОБА_3 з використанням представником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1547/25

провадження № 1-кс/0285/466/25

21 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді………... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

підозрюваного............................... ОСОБА_4 ,

захисника ...........................……... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

по матеріалам досудового розслідування, внесеного 20.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278,

відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Стрий Львівської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, інвалід, не працює,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 193, 194, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18.05.2025.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у межах 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240 грн у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена в будь-який момент як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити та вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов`язати його прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду та повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Визначити строк дії даної ухвали по 18.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 24.03.2025 о 8:50 год.

Головуюча слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3733/25
У Х В А Л А

20.03.2025 м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелаурі Самтредіа Республіки Грузія, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 про застосування стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16.05.2025, без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , рахувати з моменту його фактичного затримання 18.03.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2025 о 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кс/369/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/554/2953/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» про скасування арешту,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.07.2023 року, на об`єкти нерухомості, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :15:003:0039 площею 0,1415 га (1415 кв.м.), по вул. Котляревського, 1/27 у місті Полтаві, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка належить Територіальній громаді в особі Полтавської міської ради (ЄРДПОУ 24388285) та розміщену на ній семиповерхову будівлю, що має ознаки недобудованої будівлі, що належить ТОВ «ПАФ Гарант» (код ЄРДПОУ 32478714, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, смт. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.03.2025 о 13.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22.02.2024 року з розкриттям мотиву та обґрунтування застосування процедур КПК та підстави отримання ОСОБА_3 статусу обвинувачений у випадку невідповідності обвинувальних актів від 06.11.2013 р. та від 24.01.2020 р. вимогам закону.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.02.2024 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 22 лютого 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/712/544/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-316, 297-1, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Кримінальне провадження №0000634 від 17.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia), в порядку спеціального судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

19 грудня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва від 05.12.2024 про відмову визнання потерпілим, в кримінальному провадженні яке внесене 22.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 14-30 год. 24.12.2024.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо скасування постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП м.Києва від 05.12.2024 про відмову визнання потерпілим, в кримінальному провадженні яке внесене 22.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003671 - відмовити.

Копію ухвали надіслати СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 24.12.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1