Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому питання щодо заявленого ОСОБА_3 відводу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває справа № 404/5957/23 за скаргою ОСОБА_3 на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000011, № 0000157, № 0000020 та на зобов`язання слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вчинення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень № 0000899, № 0000011, № 0000157, № 0000020.

ОСОБА_3 у судовому засіданні 20 січня 2025 року заявила судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 та секретарю судового засідання ОСОБА_5 відвід від розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим подала заяву.

Відвід мотивований тим, що секретар приховує клопотання та свідомо впродовж дня не надавала ознайомитись вчасно з матеріалами судової справи. Знущалась з неї в присутності свідків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 окрім відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 та судді, інших обґрунтувань щодо своєї заяви про відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 не висловлювала.

Прокурор та представник третього слідчого відділу ТУДЮР у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно ст. 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення головуючого від участі у судовому провадженні.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав, зокрема викладених у ст.75 КПК України, для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, що вказує на необґрунтованість поданої заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заявленого ОСОБА_3 відводу судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від розгляду її скарги на постанови слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадження № 0000011, № 0000157, № 0000020 та на зобов`язання слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві вчинення слідчих дій в рамках кримінальних проваджень № 0000899, № 0000011, № 0000157, № 0000020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1