КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/2376/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 02 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 02 лютого 2024 року - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді заяви слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 в суді першої інстанції - Печерському районному суді м. Києва.

Уважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню на підставі статті 409 КПК України у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

У мотивування скарги зазначає, що вивченням ухвали суду від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к установлено, що вказана ухвала винесена за клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_7 , яка вказувала про те, що вона є власником майна.

Зауважує, що у той же час ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/53373/24-к накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 .

Зауважує, що оскаржуваною ухвалою не було усунуто суперечки у розумінні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року №757/53373/24-к, тобто фактично не було роз`яснено якій особі необхідно повернути майно.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що проголошення оскаржуваної ухвали відбулось без присутності слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, вказана ухвала слідчого судді отримана слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві 18 лютого 2025 року.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що заяву про роз`яснення судового рішення розглянуто у відсутності заявника.

При цьому, у матеріалах судової справи відсутні докази отримання заявником копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року.

Як зазначає адвокат скаржник в апеляційній скарзі, проголошення оскаржуваної ухвали відбулось без присутності слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві, вказана ухвала слідчого судді отримана слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві 18 лютого 2025 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає обґрунтованими доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_7 та скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у справі №757/25187/24-к в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 02 лютого 2024 року, а саме: грошові кошти: 11 купюр номіналом 100 Євро, 2 купюри по 200 Євро, 27 купюр по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 8 купюр номіналом по 1 долару США, а також скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у справі №757/25139/24-к в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 02 лютого 2024 року, а саме: транспортний засіб BMW моделі 328 XI, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

11 грудня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000019 від 02 лютого 2024 року.

Заява мотивована тим, що з метою належного виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року, якою скасовано арешт на майно, та з метою повернення майна належним власникам, є необхідність у роз`ясненні якій особі необхідно повернути майно, оскільки вивченням ухвали суду від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к установлено, що вказана ухвала винесена за клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_7 , яка вказувала про те, що вона є власником майна, проте ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/25187/24-к накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000019 від 02 лютого 2024 року - залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року у справі №757/53373/24-к слідчий суддя виходив з того, що фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено статтею 380 КПК України.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_7 та скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у справі №757/25187/24-к в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 02 лютого 2024 року, а саме: грошові кошти: 11 купюр номіналом 100 Євро, 2 купюри по 200 Євро, 27 купюр по 100 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 8 купюр номіналом по 1 долару США, а також скасовано арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року у справі №757/25139/24-к в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000019 від 02 лютого 2024 року, а саме: транспортний засіб BMW моделі 328 XI, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 .

Статтею 372 КПК України визначено, що ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, слідчим суддею у відповідності до вказаних вимог чинного кримінального процесуального законодавства в ухвалі про скасування арешту майна зазначено всі передбачені статтею 372 КПК України відомості.

Зважаючи на вкладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а тому не потребує роз`яснення.

Доводи, викладені у заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року не є підставою для роз`яснення цієї ухвали, оскільки є фактично вимогою про роз`яснення способу виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, що не відповідає вимогам статті 380 КПК України.

Враховуючи викладене, підстав для скасування ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись статтями 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3