23.12.2024 Справа №642/7899/24
Провадження №1-кс/642/4178/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001765 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з наданих матеріалів, що у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0001765 від 10.12.2024 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово та систематично притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права на підставі рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2021 (справа № 643/5829/21).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 від 06.05.2021 (справа № 643/5829/21, провадження № 3/643/1982/21), ОСОБА_4 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом), за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ДПР 18 № 26340 від 21.03.2021. Крім цього ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП:

- постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 23.02.2024 (справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1745/24) ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 29.01.2024), до якої приєднано ч. 2 ст. 36 КУпАП (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_4 29.01.2024), за постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 23.02.2024 (справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1746/24).

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_4 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, матеріали стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та невиконання рішення суду про заборону керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування за № 0001765 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ:

-справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1745/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1746/2 4відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ:

-справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1745/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1746/2 4відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про розгляд вказаного клопотання офіційною електронною поштою одержувача, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративних справ:

-справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1745/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-справа № 638/2398/24, провадження 3/638/1746/24 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1