Справа № 442/9294/24
Провадження № 1-кп/442/405/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.10.2024 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, непрацевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, не адвокат, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2020 року, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 на початку серпня 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , за допомогою Інтернет платформи «ОЬХ» знайшов оголошення про купівлю посвідчення тракториста-машиніста та через всесвітню мережу Інтернет за грошову винагороду передав невстановленій дізнанням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, свої персональні дані, а саме: свої анкетні дані, власне фотозображення та підпис, для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я, достовірно знаючи про встановлений в Україні порядок видачі зазначеного документа.

В подальшому, приблизно через двадцять п`ять днів, наприкінці серпня 2020 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, невстановлена дізнанням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно за пособництва ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому дізнанням місці, підробила офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 12.08.2020 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наприкінці серпня 2020 року, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи намір в подальшому використовувати підроблений документ, отримав його від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, у відділенні Нової Пошти № 3, що у місті Бориславі, Львівської області.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказане вище посвідчення тракториста-машиніста не відповідає бланкам посвідчення тракториста-машиніста, які знаходяться в офіційному обігу на території України, залишив дане посвідчення в себе, для подальшого пред`явлення за місцем вимоги.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить суд про закриття кримінальної справи відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України. Вину визнав повністю та щиро розкаюється.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого, пояснивши, що є всі законні підстави для його задоволення та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпілих в даному кримінальному провадженні не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Отже судом встановлено,що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, пройшов строк більше трьох років.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Таким чином суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Підстав для зупинення давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, судом не встановлено і таких з матеріалів кримінального провадження не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує вчинення кримінального проступку, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризувався по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не знаходиться та обставини вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат немає.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, а кримінальне провадження за № 0000120 від 20.10.2024 в цій частині відносно ОСОБА_4 закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1