Справа № 344/3844/25
Провадження № 1-кс/344/1939/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу Маньківської селищної ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Скарга містить наступний виклад обставин: ІНФОРМАЦІЯ_2 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024. 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було подано клопотання від 26.02.2025 № 240/02-17 про витребування документів до ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом надіслання на офіційну адресу електронної пошти вказаного територіального підрозділу. Станом на день звернення зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 не отримано від Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області жодної інформації про результати розгляду клопотання від 26.02.2025 № 240/02-17 про витребування документів, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає в недотриманні вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо обов`язків розглядати клопотання потерпілого та повідомляти потерпілого про результати такого розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, скаржник просить зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розглянути клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 № 240/02-17 про витребування документів та повідомити ІНФОРМАЦІЯ_5 про результати розгляду такого клопотання.

Представник скаржника не прибув у судове засідання, у поданій скарзі просить розгляд здійснювати без участі представників та захисників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала заяву про розгляд скарги без її участі. У заяві слідча зазначає, що на виконання вимог ст. 220 КПК України нею направлено через канцелярію Івано-Франківського РУН ГУНП в Івано-Франківській області на вказану адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено наступне.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

26 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024 року.

Постановою слідчої СВ Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 відмовлено задоволенні клопотання проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001830 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 статті 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час судового розгляду встановлено, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.02.2025 розглянуто, за наслідками якого слідчим 28.02.2025 винесено постанову та скеровано на адресу скаржника, а відтак приходжу до переконання, що у даному випадку не знайшли свого підтвердження доводи скарги щодо протиправної бездіяльності слідчої щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Маньківської селищної ради на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1