overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 09.09.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.09.2024 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/740/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи №522/10195/21, провадження №1-кп/522/740/24 в рамках клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в рамках обвинувального акту у кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.12.2022 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року (справа №520/11665/15-к, провадження №1-кс/947/14702/20) в рамках кримінального провадження №0004266 від 20.08.2015 року, із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій, а саме: на земельну ділянку 1099, кадастровий номер :02:003:0163, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ; на земельну ділянку 1098, кадастровий номер :02:003:0162, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суд встановив, що при постановленні зазначеної вище ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено дату її ухвалення, а саме «23 грудня 2022 року», замість вірної - 23 грудня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому зазначену невірно дату постановлення ухвали необхідно замінити на вірну - 23 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2022 року (справа №522/10195/21, провадження 1-кс/522/740/24) описку, вказавши вірно дату її постановлення, а саме - 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ямпіль, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 23 лютого 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 23 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 13.09.2023,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) належним чином завірену копію картки обстеження та медичного огляду (згідно з додатком 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 13.09.2023, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 грудня 2024 року о 12 год 20 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2024 о 14 год 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

представників заявника адвокатів ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2024 року про повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у судовому провадженні №484/4068/24 (11-сс/812/458/24) за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2024 року про повернення скарги задовольнити.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 26 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/3236/23
№ 1-в/207/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року 20 листопада 2024 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання заступника начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі. -

ВСТАНОВИВ:

подання заступника начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, було призначено до слухання у судовому засіданні на 21 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин. В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, був повідомленний належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомленний про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 12 грудня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Камянського РУП.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 12.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6341/23
Номер провадження 1-кп/201/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в межах розгляду кримінального провадження, внесеного 15 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 15 лютого 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, є 15 лютого 2025 року включно.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_6 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040,00 гривень (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з м. Дніпро без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього, застава звертається у дохід держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 11 годині 00 хвилин 20 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1322/24
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001335 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001335 від 10.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 06.01.2025 р. о 13: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9674/24
№ 1-кс/183/2697/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
23 грудня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 1 відділу прикордонної служби (тип С) 1 прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, у встановлені кримінальним процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_6 , доручити співробітникам Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 23 червня 2025 року включно та втрачає законну силу 24 червня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2024 року о 08.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/303/329/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доробратово Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, засудженого вироком Іршавського районного суду 11 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на один рік.

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, нових правопорушень не вчиняв.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки він за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Іршавського районного суду Закарпатської області 11 грудня 2023 року за ч.4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/333/3415/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

27 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України до 6 шести місяців, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1