Справа № 584/99/25
Провадження № 1-кс/584/56/25
УХВАЛА
10.02.2025 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, діючи повторно, придбав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін та в подальшому зберігав її при собі.
23.01.2025 о 13 год. 17 хв. «покупець» оперативної закупки в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою домовленістю на придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини- амфетаміну, зустрівся з ним поблизу магазину «Кармен», що розташований по вул. Вознесенська, 36 в м. Путивль, де надав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 гривень за купівлю психотропної речовини амфетаміну.
Цього ж дня, о 14:25 год. ОСОБА_7 зустрівся разом з ОСОБА_4 біля буд. 90 по вул. Героїв Путивльщини м. Путивль, де о 14:26 год. ОСОБА_4 у порушення вимог щодо заборони обігу психотропних речовин, діючи повторно, умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись з «покупцем» оперативної закупки ОСОБА_7 незаконно збув останньому фольгований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є «амфетаміном», за грошові кошти в сумі 400 гривень, які отримані ОСОБА_7 від працівників поліції для проведення оперативної закупки. У подальшому в ході контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 добровільно видав поліцейським вказаний фольгований згорток з порошкоподібною речовиною, який було упаковано, опечатано та направлено на експертизу.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119/-25/1523-НЗПРАП від 27.01.2025 у складі наданої на експертизу порошкоподібної речовини виявлено амфетамін, який є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 0,1845 г.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
07.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, в той же час тяжкість покарання може спонукати його ухилитись від слідства та суду. ОСОБА_4 ніде не працює, не має офіційних джерел існування, є активним збувачем наркотичних засобів, що в свою чергу може спонукати його продовжити вчиняти збут наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, тобто продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, які проживають у одному населеному пункті, а саме у м. Путивль та з яким підозрюваний підтримує дружні відносини.
Посилаючись на зазначене, задля досягнення мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконного впливу на свідків злочину; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в тому числі злочини пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, який заперечував свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення та проти задоволення клопотання також заперечував з тих підстав, що слідчим у даному кримінальному провадженні є чоловік його троюрідної сестри, з родиною якої у нього неприязні відносини, звертав увагу, що при проведенні обшуку працівниками поліції було допущено ряд порушень, у зв`язку з чим у протоколі обшуку ним було викладено відповідні письмові зауваження, його вина у вчиненні вказаного злочину не доведена, він здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом І групи та потребує постійного стороннього догляду, переховуватися від слідства та суду наміру не має, думку захисника, яка підтримала думку свого підзахисного та вважала можливим обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, слідчий суддя дійшов наступного.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.
07.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Дані протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2025, протоколу ідентифікації, огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 23.01.2025, протоколу обшуку від 07.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , висновку експерта № СЕ-19/119-25/1523-НЗПРАП від 27.01.2025, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
В силу ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Зважаючи на зазначене, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, а також те, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вдасться запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
- прибувати до слідчого кожного понеділка та четверга щотижня;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .
3. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі звільнення з-під варти він зобов`язаний виконувати покладені на нього судом обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1