Справа № 302/1297/22
Провадження № 1-в/302/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Від Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до суду надійшло подання про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі статті 80 КК України.

В поданні зазначено, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 765,00 грн.

У день отримання судового рішення, 29.12.2022, засудженому ОСОБА_3 , за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надіслано повідомлення про обов`язковість сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, та про необхідність повідомити про це уповноважений орган з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 16.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом 1 (одного) місяця уповноважений орган з питань пробації не отримав.

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_3 , був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 25.01.2023 до в/ч НОМЕР_1 .

Працівником неодноразово було зроблено запити до в/ч НОМЕР_1 на отримання інформації, але по сьогоднішній день не було отримано відповіді.

Крім цього неодноразово, 09.01.2024, 22.03.2024 та 31.10.2024 на номер НОМЕР_2 здійснено телефонний дзвінок до засудженого, з метою встановлення факту сплати штрафу та місця його перебування. Але, даний абонент не відповідав на виклики. Тоді було знайдено номер телефону матері вище вказаного ОСОБА_4 , НОМЕР_3 , де мати пояснила вході розмови, що вона не знає де знаходиться її син. А також, вона не в силі сама погасити борг сина. Тому що не має коштів навіть для власного проживання.

Також було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 , 30.05.2024. На момент відвідування двері відчинила також мама засудженого ОСОБА_4 , та запевнила що її сина не має в дома, що він призваний до лав ЗСУ. Де він знаходиться їй не відомо. Ще раз підтвердила, що оплатити штраф сина вона не в змозі, тому що вона ніде не працює, а також хворіє.

02.06.2023, 02.04.2024 та 01.07.2024 до Державної податкової служби України надсилалися запити в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим ОСОБА_3 доходів. За отриманою інформацією, впродовж кварталів 2023-2024 року засуджений не отримував жодних доходів.

Термін виконання вироку суду сплив, тому в поданні висловлено прохання звільнити засудженого від відбування покарання на підставі частини 1 статті 80 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор участь якого у даній справі не є обов`язковою, в судове засідання не з?явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином.

Представником органу з питань пробації подано заяву з проханням розгляду подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.04.2023 вбачається, що ОСОБА_3 призваний за мобілізацією 25.01.2023 до в/ч НОМЕР_1 .

За змістом частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 грн. Вирок суду набрав законної сили 15.12.2022 та 21.12.2022 був спрямований на виконання до Хустського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Уповноваженим органом з питань пробації вживалися заходи, які спрямовані на встановлення місця проживання/перебування засудженого, проте місце проживання/перебування останнього встановити не вдалося, що стверджується доданими до подання матеріалами.

За час перебування на обліку в Хустському районному секторі, кримінальних правопорушень ОСОБА_3 не вчиняв. Згідно інформації, що отримана із порталу «Судова влада» та засобами Єдиного державного реєстру судових рішень, а також з інформації відділення поліції № 2 Хустського районного УГІ ГУНП в Закарпатській області за час перебування на обліку не притягався до адміністративної відповідальності.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно частини 3 та частини 4 статті 80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, стаття 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до статті 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 487/3326/15-к (провадження № 51-4811км20) стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324 кс 15 (постанова від 24.12.2015), ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми, тобто ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку може бути підтверджена лише обвинувальним вироком, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

У зв`язку з викладеним, відсутністю даних про ухилення засудженого від відбування покарання, враховуючи, що перебіг давності виконання вироку не зупинявся, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , а саме минуло понад два роки з дня набрання вироком законної сили, яким засуджено останнього до покарання у виді штрафу в розмірі 765,00 грн, і вирок суду виконаний не був.

На підставі статті 80 КК України, керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Хустського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв?язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 , - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від покарання, призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.11.2022 у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 765,00 грн, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1