Справа №130/127/24
Провадження № 1-в/127/1235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 .

Вказане клопотання вмотивоване тим, що до державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» надійшов вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , яким його засуджено за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту. Вирок набув законної сили 31.10.2024. ОСОБА_4 , відбуває покарання в установі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 72 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Представник державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені клопотання установи, оскільки відповідно до Закону України від 23 серпня 2023 року № 3342-IX "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" були внесені зміни до ст. 60 КК України відповідно до якого покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті, а тому такий вид покарання не може застосовуватися до ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Так, засуджений ОСОБА_4 утримується та відбуває покарання у державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)» у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2024.

Разом з тим, до установи надійшов вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України до 3 (трьох) місяців арешту. Вирок набрав законної сили 31.10.2024.

Законом України від 23.08.2023 № 3342-IX "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" були внесені зміни до ст. 60 КК України відповідно до яких покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті.

Також, згідно пункту 142 Закону України від 23 серпня 2023 року № 3342-IX "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" були внесені зміни до санкції ст. 395 КК України, відповідно до яких було замінено "арешт на строк до шести місяців" на "штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років".

Зазначені зміни вступили в силу 28.03.2024, а тому такий вид покарання, як арешт не може бути застосований до ОСОБА_4 , оскільки останній не є військовослужбовцем.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_4 спочатку потрібно замінити покарання у виді 3 місяців арешту за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 на інший вид покарання, передбачений санкцією ст. 395 КК України, а у подальшому застосувати остаточне покарання за наявності кількох вироків, з урахуванням норм ч. 4 ст. 70 КК України, а тому на даний час відсутні підстави для розгляду та задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 70КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_3 про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: