Провадження № 1-кп/591/402/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка, Сумського району, Сумської області, мешканця м. Суми (проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, у ОСОБА_5 (у невстановлений у ході слідства час, але до початку червня 2024 року), виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Для цього, він налагодив відповідне спілкування з невстановленим посадовими особами Територіального сервісного центру МВС № 5946, який розташований у м. Суми, по вул. Білопільський Шлях, 18/1, з метою подальшого його афішування та використання у власних корисливих цілях.

При цьому, відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України працівники Територіального сервісного центру МВС України, в коло обов`язків яких входить вирішення питання про присвоєння, видачу державних номерних знаків, в силу вимог п. и ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особами, уповноваженою на виконання функцій держави.

На початку червня 2024 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вирішення питання про отримання на його автомобіль, який він планував у найближчий час придбати, державного номерного знаку, який би складався із літеросполуки, якою позначають адміністративно-територіальну належність місця реєстрації транспортного засобу, яка розташовуються по лівій частині д.н.з, «НМ» (Сумська область). Також, ОСОБА_6 висловив бажання отримати державний номерний знак з відповідною цифровою комбінацією, а саме - «НОМЕР_1», «НОМЕР_2» або схожі.

При цьому, на відповідному сайті Територіального сервісного центру МВС, можливо було здійснити офіційне придбання номерного знаку з наведеною вище цифровою комбінацією, але літеросполуку, що позначає адміністративно-територіальну належність місця реєстрації транспортного засобу, а саме «НМ» станом на червень 2024 року офіційно придбати було неможливо.

ОСОБА_5 повідомив, що зможе надати допомогу у здійсненні реєстрації автомобіля та наданні відповідного д.н.з, а саме - «НОМЕР_3», але зазначив, що окрім офіційних платежів, ОСОБА_6 потрібно надати останньому неправомірну вигоду у розмірі 500 дол. США (еквівалент у гривнях складав 20 250 гривень 05 копійок, станом на початок червня 2024 року) для впливу на уповноважених осіб, Територіального сервісного центру МВС №5946.

ОСОБА_6 , розуміючи, що інший спосіб отримання вищевказаних д.н.з відсутній, погодився на умови зазначеного вище ОСОБА_5 , розуміючи, що зазначена вище сума занадто значна та у подальшому буде розподілена у якості неправомірної вигоди між посадовими особами вищевказаного ТСЦ МВС та ОСОБА_5 , який прийняв пропозицію за вплив на прийняття такого рішення службовими особами вказаного вище сервісного центру.

Разом із тим, із метою викриття протиправних дій та розуміючи, що грошові кошти, які необхідно сплатити ОСОБА_5 за «його послуги» є занадто великі, він звернувся до правоохоронних органів та надалі зустрічі та розмови із ОСОБА_5 відбувалися під контролем правоохоронних органів та відповідним чином фіксувалися.

Так, 16.07.2024 року, приблизно о 13.47 ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 за кінцевою зупинкою 12-го мікрорайону по вул. Героїв Крут у м. Суми, а саме на території гаражного кооперативу «Харківський». В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_5 діючи умисно, одержав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (еквівалент у гривнях складав 20 505 гривень 35 копійок, станом на 16.07.2024), за здійснення впливу на невстановлену особу Територіального сервісного центру МВС № 5946 з метою отримання ОСОБА_6 державних номерних знаків, які б містили відповідну літеросполуку та цифрову комбінацію, а саме - «НОМЕР_3».

Надалі, під час наступних телефонних розмов між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які відбувалися 24.07.2024 о 20.32, 14.08.2024 о 16.11, 17.08.2024 о 13.52, 23.08.2024 о 15.16, останній переконував ОСОБА_6 у тому, що питання про отримання ним відповідних номерних знаків практично вирішено, а тривале не виконання домовленості пов`язане із перебуванням невстановленого працівника сервісного центру у відпустці, а також особливістю роботи сервісних центрів, у зв`язку із постійними сигналами тривоги у Сумської області, роботою правоохоронців щодо викриття протиправних дій при отримання державним номерних знаків у м. Охтирка.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2024 року між ОСОБА_5 в присутності захисника та прокурором ОСОБА_8 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки він своїми протиправними, умисними діями, які виразились в одержанні неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (еквівалент у гривнях складав 20 505 гривень 35 копійок, станом на 16.07.2024) для себе за вчинення впливу на уповноважену особу на виконання функцій держави - невстановлену особу Територіального сервісного центру МВС № 5946, з метою прийняття останнім рішення, що виражається в отриманні ОСОБА_6 державних номерних знаків, які б містили відповідну літеросполуку та цифрову комбінацію, а саме - «НОМЕР_3..», вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, його вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Підтвердження наявності в справі речових доказів та процесуальних витрат суду не наведено.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ч. 2 ст. 369-2 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2024 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1