Справа № 756/1862/25
№ 1-кс/756/368/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчої слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яке подане у кримінальному провадженні, яке внесене 12.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИЛА:

І. Суть клопотання

1.1. 10 лютого 2025 року до слідчої судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, які містять дані щодо користувачів з вказаними номерами телефонів, а саме: номер телефону та e-mail-адресу, вказану для відновлення доступу, вказаний в особистому кабінеті користувача (логін), гаманець за вказаним у кабінеті користувача номером телефону, а також довірені пристрої для входу до особистого кабінету, з вказання IP-адреси з якої здійснювався вхід до особистого кабінету, крім того, зазначити інформацію з яких відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися відправлення, вказати історію відправлень (із зазначенням вмісту посилки, вказаної відправником, адреси доставки, дані отримувача), щодо: ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , мобільний телефон НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 , мобільний телефон НОМЕР_5 ; ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_6 ; ОСОБА_9 , мобільний номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_10 , мобільний номер НОМЕР_8 ; ОСОБА_11 , мобільний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , мобільний телефон НОМЕР_10 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_5 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_11 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_12 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_13 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_14 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_15 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_16 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_17 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_18 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_19 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_20 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_21 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_22 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_23 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_24 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_25 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_26 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_27 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_14 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_28 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_29 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_5 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_30 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_3 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_2 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_31 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_18 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_19 ; користувач з мобільний телефон НОМЕР_32 .

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2024 за № 0000805 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2024 року невстановлена особа, під приводом продажу оригінального товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продала підроблений товар марки Apple ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 5 499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

ОСОБА_13 оформила замовлення. Того ж дня, отримала повідомлення від абонента « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з текстом: « ОСОБА_14 , AirPods відправлено! ТТН: 4001».

11 лютого 2024 року ОСОБА_13 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що їй прийшла посилка. Деталі відправлення: «Відправник: ОСОБА_4 , телефон: НОМЕР_2 , адреса відправки: цифрова адреса: 91/28, відділення № НОМЕР_33 , АДРЕСА_2 ».

Після візуального огляду коробки, вона забрала посилку. Вдома розпакувала навушники, комплектація візуально не відрізнялася від оригіналу, однак вона не змогла підключити навушники до телефону. Тоді ОСОБА_13 зайшла на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у вкладці «відгуки» написала про те, що у неї не працюють навушники, та попросила, щоб з нею зв`язалися. Після цього їй надійшло смс-повідомлення від абонента «LoveStore» з тектом: «Ви вказали неповні чи не вірні дані. Повторіть замовлення ще раз».

В подальшому ОСОБА_13 зареєструвалася на вищевказаному сайті, вказала свої повні дані, та написала такий самий відгук. Однак, їй так ніхто і не подзвонив, та за номерами, які були вказані на сайті, слухавку ніхто не взяв. Через декілька днів навушники запрацювали, однак спілкування по телефону в даних навушниках неможливе, через погану якість звуку. Тоді ОСОБА_13 зрозуміла, що дані навушники підроблені, та її ошукали, оскільки підроблені навушники коштують значно дешевше.

Також, допитано потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які надали квитанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно яких встановлено, що накладні на відправку товару були оформлені на ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 . Відправлення здійснювалося з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_33 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. У судове засідання слідча та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, просили клопотання задовольнити.

2.2. У судове засідання володілець інформації не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчої судді

3.1. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчасуддя

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Оцінка слідчої судді

3.2.1. Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини кримінального правопорушення та надані на їх підтвердження матеріали, слідча суддя встановила таке.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 09 лютого 2024 року невстановлена особа на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продала підроблений товар марки Apple ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останній матеріальну шкоду на суму 5 499 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.

12 березня 2024 року ОСОБА_13 було допитано як потерпілу та встановлено наступне, що остання 09.02.2024 вирішила придбати навушники марки Apple модель AirPods Pro в інтернеті. Серед запропонованих сайтів, побачила сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ціна вказаної моделі була нижча за інші.

В подальшому потерпіла зробила замовлення та того ж дня, отримала повідомлення від абонента «LoveStore» з текстом: « ОСОБА_14 , AirPods відправлено! ТТН: 4001».

Від ІНФОРМАЦІЯ_4 11.02.2024 надійшло повідомлення про те, що прийшла посилка. Деталі відправлення: «Відправник: ОСОБА_4 , телефон: НОМЕР_2 , адреса відправки: цифрова адреса: 91/28, відділення № НОМЕР_33 , АДРЕСА_2 ., ОСОБА_13 , замовляла: навушники накладеним платежем».

Крім того, було допитано інші потерпілі, які надали квитанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно яких встановлено, що накладні на відправку товару були оформлені на ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 . Відправлення здійснювалося з відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_33 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладені обставини у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 .

Викладені обставини та надані на їх підтвердження матеріали корелюють обставинам, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

3.2.2. Слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні документи нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини, які досліджуються у кримінальному провадженні, з`ясувати їх причетність до обставин кримінального правопорушення, а також зазначені документи можуть бути використанні в ході проведення досудового розслідування.

За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідча суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права юридичної особи.

Слідча суддя враховує, що відповідно п. 8 ч 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, адже конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

З огляду на визначення доказів у кримінальному процесуальному законі та передбачений перелік їх процесуальних джерел (ст. 84 КПК України), слідча суддя переконана у можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

3.2.3. Отже, на думку суду, отримання інформації, яка містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 може мати важливе значення та буде використана під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.2.4. На підставі вище зазначеного, клопотання слідчої слід задовольнити.

3.2.6. Слідча суддя відповідно до ст. 164 КПК України визначає строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Керуючись статтями 7, 401, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання слідчої - задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів та речей, а саме до документів щодо:

- ОСОБА_4 , мобільний телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_5 , мобільний телефон НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , мобільний телефон НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_20 , мобільний телефон НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 , мобільний телефон НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_21 , мобільний номер НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_10 , мобільний номер НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_11 , мобільний телефон НОМЕР_2 , НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_12 , мобільний телефон НОМЕР_10 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_5 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_11 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_12 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_13 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_14 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_15 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_16 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_17 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_18 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_19 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_20 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_21 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_22 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_23 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_24 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_25 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_26 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_27 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_14 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_28 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_29 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_5 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_30 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_3 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_2 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_31 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_18 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_19 ;

-користувач з мобільний телефон НОМЕР_32 , документів, які містять дані щодо користувачів з вказаними номерами телефонів, а саме: номер телефону та e-mail-адресу, вказану для відновлення доступу, вказаний в особистому кабінеті користувача (логін), гаманець за вказаним у кабінеті користувача номером телефону, а також довірені пристрої для входу до особистого кабінету, з вказання IP-адреси з якої здійснювався вхід до особистого кабінету, крім того, зазначити інформацію з яких відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалися відправлення, вказати історію відправлень (із зазначенням вмісту посилки, вказаної відправником, адреси доставки, дані отримувача).

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1