Єдиний унікальний номер: 343/2678/24
Номер провадження: 1-кп/343/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від кримінальної відповідальності

17 січня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/343/44/25, справа № 343/2678/24, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000335 від 04.10.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дуба, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспорним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

З пред`явленого обвинувачення слідує, що 04 жовтня 2024 року приблизно в 13 годин 45 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Долина у світлу пору доби під час опадів дощу ділянкою автодороги Р-21 сполученням Долина - Хуст зі двохстороннім рухом із мокрим асфальтним покриттям, яка має по одній смузі для руку в кожному напрямку, що розділені вузькою суцільною лінією, та знаходиться між населеними пунктами Вишків і Мислівка Калуського району Івано-Франківської області, тобто поза межами населеного пункту, на гірській дорозі зі спуском та заокругленням праворуч, перевозячи пасажирів ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрала на даній ділянці дороги безпечної швидкості, внаслідок чого, без причин технічного характеру втратила керованість над указаним автомобілем, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, по якій в цей час рухався автомобіль марки "Renault Midliner М250", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , де і відбулося зіткнення, а пасажири її автомобіля від ударів до виступаючих елементів деталей салону отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_3 порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- пункту 1.2, відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

- пункту 1.3, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- пункту 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

- пункту 1.10, відповідно до якого для водія безпечна швидкість - це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує без неї дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

- підпункту "б" пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпезпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

підпункту "д" пункту 2.3, згідно з яким водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункту 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- абзацу 4 пункту 1 Розділу 34, яким водієві заборонено в`їзд на вузьку суцільну лінію 1.1 та п. 11.3, яким на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїзд на смугу зустрічного руху дозволений за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажири її автомобіля отримали тілесні ушкодження:

ОСОБА_6 - у вигляді закритого багатовідламкового перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням, компресійного перелому тіла 1-го поперекового хребця без ознак стенозування обертового каналу, перелому лівого поперекового відростка 1-го поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`ю, і не є небезпечними для життя в момент спричинення;

ОСОБА_5 - у вигляді закритого перелому лівої стегнової кіски в середній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила відповідно до вимог ст. 46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими, провадження відносно неї закрити, а накладений на її автомобіль арешт скасувати, про що подала відповідне письмове клопотання. Зазначила, що кримінальне правопорушення нею вчинене вперше, раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалась, з потерпілими примирилася, претензій вони до неї не мають, не заперечують проти звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки шкоду нею відшкодовано. Наслідки закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілими їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням ОСОБА_3 завданих їй збитків.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їх примиренням та відшкодуванням обвинуваченою завданих їй збитків.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяв потерпілих й обвинуваченої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, під час керування транспортним засобом не перебувала, примирилася з потерпілими та відшкодувала завдану шкоду останнім.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як визначено в ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Даний злочин вона вчинила з необережності і під час його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебувала. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася. На обліку в нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Шкодує про вчинене.

ОСОБА_3 відшкодувала потерпілим завдану шкоду, що підтвердили останні у своїх заявах. Тобто факт примирення ОСОБА_3 із потерпілими та повне відшкодування обвинуваченою завданої злочином шкоди знайшов своє підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд установив, що обвинувачена цілком розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень, наполягала на закритті провадження, відповідно до ст. 46 КК України.

Відтак на переконання суду наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована обвинуваченою у добровільному порядку. Цивільний позов потерпілі не заявляли.

У рамках вказаного кримінального провадження, згідно з ухвалою від 08.10.2024, слідчий суддя наклав арешт на: автомобіль марки "Renault Midliner М250", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , та автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 . Позбавив права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Згідно з ухвалою від 11.11.2024, слідчий суддя скасував арешт, накладений ухвалою від 08 жовтня 2024 року на автомобіль марки "Renault Midliner М250", державний номерний знак НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження. Вказаний автомобіль повернув його законному користувачу ОСОБА_7 без права розпорядження та відчуження ним.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З урахуванням вищевказаного, арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.10.2024, на автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , слід скасувати повністю, та на автомобіль марки "Renault Midliner М250", державний номерний знак НОМЕР_2 , - в частині права розпорядження та відчуження.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 11142,60 грн, які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів та документів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням із потерпілими на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 1-кп/343/44/25, справа № 343/2678/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 60 копійок.

Після набрання ухвалою законної сили арешт, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року, на автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , скасувати повністю, на автомобіль марки "Renault Midliner М250", державний номерний знак НОМЕР_2 , - в частині права розпорядження та відчуження.

Речові докази та документи після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківської області, що в м. Калуш по вул. Глібова, повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки "Renault Midliner М250", державний номерний знак НОМЕР_2 , вважати повернутим його законному користувачу ОСОБА_7 ;

- догоспітальний протокол №7302 та диск з рентгенограмою на ім`я ОСОБА_6 , медичну карту стаціонарного хворого №2401/у та рентгенограму на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 04.10.2024, повернути в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області;

- медичну карту стаціонарного хворого №1985/2024 на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 04.10.2024, повернути в КНП "Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради";

- диск із комп`ютерною томографією на ім`я ОСОБА_6 , який зберігається у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000194 від 04.10.2024, повернути ОСОБА_6 ;

- догоспітальні протоколи №7305 та №7303, диски із рентгенограмами на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_9 вважати повернутими в КНП "Долинська багатопрофільна лікарня" Долинської міської ради Івано-Франківської області;

- копії карт виїзду швидкої медичної допомоги №222А, 223А на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які зберігаються у сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження № 0000335 від 04.10.2024, зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000335 від 04.10.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1