Справа № 171/3085/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000266 від 15.11.2024 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2001 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101 КК України до 5 років позбавлення волі; звільнений 29.11.2007 з Жовтоводської виправної колонії Дніпропетровської області № 26 на невідбутний строк 1 рік 3 місяці 13 днів;

- 04.02.2011 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 29.04.2011 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України до відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі; звільнений 02.06.2014 із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 31.10.2014 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 01.08.2018 з Ігренського виправного центру Дніпропетровської області № 133 по відбуттю строку покарання;

- 06.02.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.04.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; звільнений 22.07.2021 з ДУ «Солонянська виправна колонія № 212» по відбуттю строку покарання;

- 26.08.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06.12.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 та остаточно до відбування покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 09.12.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень по даному вироку поглинанням невідбутого більш суворим покаранням за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 остаточно до відбування покарання визначити 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 25.07.2024 з П`ятихатківстої ВК Дніпропетровської області (№ 122) умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 17 днів.;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 15.11.2024 о 14 годині 18 хвилин перебував поблизу магазину «Катюша», який розташований напроти буд. № 14А по вул. Ярмаркова в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де побачив поблизу вказаного магазину велосипед марки «Titan Jaguar 2022 Alloy 26 19», чорного кольору та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 15.11.2024 о 14 годині 19 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав велосипед марки «Titan Jaguar 2022 Alloy 26 19», чорного кольору, який знаходився поблизу магазину «Катюша», який розташований напроти буд. № 14А по вул. Ярмаркова в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, вартістю 10885 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 10885 гривень 50 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 , правильно кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та суду показав, що він проживає в м. Апостолове. 15.11.2024 в другій половині дня, він знаходився неподалік магазину «Катюша» по вул. Ярмаркова в м. Апостолове. Біля вказаного магазину побачив велосипед чорного кольору, який був без нагляду господаря та не пристебнутий. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, він вкрав вказаний велосипед та втік. Велосипед продав за 1000 гривень. Гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, проти чого учасники процесу не заперечували.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, , офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_5 , слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, призначивши покарання за сукупністю вироків, так як зазначений злочин останній вчинив після винесення попереднього вироку, та в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 29.11.2024.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Потерпілим цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Достовірно підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_5 за даним вироком покарання, часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дати затримання, тобто з 29.11.2024 року(т. 2 а.с. 64).

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Речовий доказ:

- велосипед марки «Titan Jaguar 2022 Alloy 26 19», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 24, 25).

- DVD-R диск з копією відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження з приміщення магазину «Катюша» від 15.11.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 18, 19).

- DVD-R диск з копією відеозапису з камери внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину ТОВ «Ейлос» від 15.11.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 29, 30).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1