Справа № 165/1129/20
Провадження № 1-в/165/13/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 15.05.2014 за ст.290 КК України,

встановив:

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 15.05.2014 за ст.290 КК України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного відділу Національної поліції в Волинській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни невстановленою особою ідентифікаційного номера кузова автомобіля «OPEL OMEGA», д.н. НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, не виявилось можливим.

З огляду на викладене, 29.04.2020 прокурором подано до суду клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також у поданому клопотання прокурор просив у відповідності до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні. До поданого клопотання додано зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000382 від 15.05.2014 в повному обсязі.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 10.07.2020 (справа № 165/1129/20, провадження № 1-кп/165/296/20) дане клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження № 0000382 від 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане судове рішення не оскаржувалось, набрало законної сили.

Вилучений автомобіль «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками підроблення заводської дублюючої таблички з номером кузова, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу також має значення речового доказу у провадженні, оскільки є підробленим офіційним документом, який міг посвідчувати право ОСОБА_5 на володіння та користування даним автомобілем.

Власника вилученого автомобіля «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , з заміненим ідентифікаційним номером кузова, під час досудового розслідування не встановлено.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 04.03.2024 (судова справа № 165/1129/20, провадження № 1-в/165/21/24) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про повернення йому вищевказаного автомобіля, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що його було вилучено у іншої особи ОСОБА_6 , а також, що останній на даний час не є власником даного транспортного засобу, оскільки, як вбачається із його показань, які він давав на досудовому слідстві, він даний транспортний засіб у 2009 році продав чоловіку на ім`я ОСОБА_7 (будь-яких інших даних не зазначено), оформивиши у нотаріуса генеральну довіреність.

Свідок ОСОБА_6 (а.к.п. 9) дав показання, що вилучений у нього автомобіль «Опель Омега», д.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, придбав приблизно в червні 2013 року в м. Луцьку в чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який, з його слів, проживав у м. Ківерці, інших його анкетних та контактних даних не надав. Письмовий договір купівлі-продажу не оформлявся. Одночасно з автомобілем ОСОБА_7 передав йому свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 . В подальшому, 15.05.2014 він приїхав до м. Нововолинськ для зняття даного автомобіля з реєстрації, де й було виявлено заміну номеру кузова, про яку він раніше нічого не знав, після чого вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію було вилучено працівниками міліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (а.к.п. 10-11) дав показання, що мав у власності автомобіль «Опель Омега», сірого кольору, типу седан, який придбав на авторинку в м. Луцьк восени 2008 року. Даний автомобіль він зареєстрував у Нововолинському МРЕВ на своє ім`я, та отримав свідоцтво про його реєстрацію. Восени 2009 року на авторинку в м. Луцьк він продав даний автомобіль чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , котрий, з його слів, був вчителем та проживав у м. Ківерці, та разом з автомобілем передав ОСОБА_8 свідоцтво про його реєстрацію. При цьому в нотаріуса оформив генеральну довіреність на ОСОБА_9 строком один рік. Ствердив, що ніяких підробок у автомобілі та свідоцтві про його реєстрацію не робив.

Згідно висновку експерта № 414 від 28.05.2014 (а.к.п. 15-19), на лицевій стороні вилученого бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у лівому нижньому куті розміщена серія та номер документа « НОМЕР_2 », на зворотній стороні « НОМЕР_3 », свідоцтво заповнене на ім`я ОСОБА_5 . Навпроти поля «Номер шасі (кузова, рами) Е» розміщено індивідуальну інформацію, виконану барвником чорного кольору, наступного змісту: «WOL000026V1005985». При цьому, експертом зроблено висновок, що бланк даного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу.

Постановою прокурора від 05.09.2016 (а.к.п. 27) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено зберігати його при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 26а).

Також, постановою прокурора від 05.09.2016 (а.к.п. 28) транспортний засіб марки «OPEL OMEGA», сірого кольору, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та постановлено зберігати його на охоронюваній території Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (на даний час відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.к.п. 12, 37), Нововолинським МРЕВ 30.04.2010 проведено операцію «Реєстрація транспортного засобу, придбаного на аукціоні, товарній біржі» з легковим автомобілем марки та моделі «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , тип кузова седан, сірого кольору, 1997 року випуску, власником якого зареєстровано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , попередній власник ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Таким чином, оскільки вилучене 15.05.2014 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) є підробленим, оскільки його бланк не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, а ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » вилученого того ж дня автомобіля «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , замінено невстановленою досудовим розслідуванням особою (особами), це дозволяє зробити висновок, що вилучений 15.05.2014 автомобіль «OPEL OMEGA», визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та автомобіль «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , власником якого 30.04.2010 зареєстровано ОСОБА_5 це різні транспортні засоби.

Отже, власником вилученого слідчим в ході проведення огляду місцевості 15.05.2014 автомобіля «OPEL OMEGA» з заміненим ідентифікаційним номером кузова, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не являється, і такого власника органом досудового розслідування не було встановлено.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому та просив передати вказаний транспортний засіб для потреб ЗСУ.

У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що зазначені у клопотанні речові докази не є власністю ОСОБА_5 та те, що кримінальне провадження №0000382 від 15.05.2014 за ст.290 КК України закрите у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), яке є підробленим, оскільки його бланк не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу знищити у встановленому порядку.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.н.з. НОМЕР_1 , з заміненим ідентифікаційним номером кузова конфіскувати у власність держави та передати для потреб ЗСУ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1