overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/1685/25
Провадження № 1-кс/201/655/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі допущено описку, а саме, у прізвищах осіб, а саме ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, вказавши по тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_7 , вірне ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії дізнавача в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000073 від 03.12.2024 року щодо зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 редагувати внесені до ЄРДР відомості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 18 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 19.12.2024 на дії дізнавача в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000073 від 03.12.2024 року щодо зобов`язання дізнавача ОСОБА_4 редагувати внесені до ЄРДР відомості відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/596/25
Провадження № 1-кп/0182/838/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025 за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025 за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК Україниз клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2025 за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.129 КК України розглянути о 08.50 год. 13 лютого 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/491/25
Провадження № 1-кп/188/353/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226відносно

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити на 08 год.05 хв. 18.02.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4604/24
Провадження 1-кп/216/342/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000976 від 09 травня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 29.09.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до 1 року позбавлення волі. Звільнився 30.11.2023 року з Софієвської ВК Дніпропетровської області (№45) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст.100, 284,372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000976 від 09 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» (M1901F7G) 3/32 GB залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6

-товарний чек на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 7» (M1901F7G) 3/32 GB залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000976 від 09 травня 2024 року

Копію даної ухвали направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 лютого 2025 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4716/24
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 11.02.2025.

Згідно з довідкою, складеною помічником судді ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_1 перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2019 за № 0000087 (КП № 148/1401/19), у період з 11.02.2025 до 14.02.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття подання до провадження та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 11 год 00 хв 18 лютого 2025 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати представника Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора Вінницької окружної прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №127/5839/23
Провадження №1-кп/127/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 14.02.2025 року до 14.04.2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 211960,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 14.04.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/336/251/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисниками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявлені клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із тим, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Прокурор підтримала вказані клопотання.

З наданих захисниками документів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_6 НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинувачених для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення обвинувачених з військової служби.

Зобов"язати обвинувачених та їх захисників (останніх - у разі обізнаності) повідомити суд про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6391/24
провадження 1-кп/462/152/25
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000661 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Справа призначалась до розгляду у підготовче судове засідання на 03.10.2024 року, 15.10.2024 року /яке не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги/, 07.11.2024 року, 10.01.2025 року, 27.01.2025 року та 14.02.2025 року, однак обвинувачений жодного разу у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув у підготовче судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, без реєстрації та постійного місця проживання,у підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 березня 2025 р. о 11:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 522/7498/24
Провадження 1-кп/522/1688/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13.02.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000133 від 12.02.2024 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 28.02.2008 р.н., місце проживання до моменту затримання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 13.04.2025.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженим службовим особам місця ув`язнення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 17.02.2025 о 09:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа номер: 511/508/25

Номер провадження: 1-кп/511/185/25

14 лютого 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 03.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 17.02.2025 року на 11.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1