Справа №303/1517/25
Провадження №1-кп/303/226/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.09.2024 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бахтеймир Астраханської області, РФ, громадянки України, розлученої, на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20 липня 2024 року до ОСОБА_6 з використанням месенджера «Telegram» звернувся представник спецслужб Російської Федерації та запропонував за матеріальну винагороду у розмірі від 500 до 20 000 гривень виконувати різні завдання, зокрема здійснювати фото- та відеофіксацію об`єктів, які в подальшому будуть обумовлені, та передавати їй отримані фото- та відеоматеріали.

ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність таких дій та їх суспільну небезпеку, надала свою згоду на співпрацю зі спецслужбами Російської Федерації, повідомивши про це їх представника у месенджері «Telegram».

При наданні згоди на співпрацю з представником іноземної спецслужби ОСОБА_6 було обумовлено способи зв`язку для отримання відповідних завдань та надсилання звітності про виконану роботу, а саме, з використання месенджеру «Telegram» з автоматичним видаленням повідомлень.

На початку вересня 2024 року до ОСОБА_6 звернувся той самий представник спецслужб РФ та надав завдання здійснити фотозйомку радіолокаційної станції протиповітряних сил оборони України, розміщеної на території Мукачівського району Закарпатській області, а також будівлі Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, розміщеного на вулиці Івана Маргітича 48, у місті Мукачево Закарпатської області.

Надалі, того ж дня, більш точного часу не вдалося встановити, ОСОБА_6 , перебуваючи у себе вдома за адресою: місто Мукачево вулиця Стуса, 1/20, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, погодилася виконати завдання представника спецслужб іноземної держави - Російської Федерації, про що повідомила представника спецслужб Російської Федерації за допомогою месенджера «Telegram».

Однак, після надання згоди на виконання вищевказаного злочинного завдання представника спецслужб Російської Федерації ОСОБА_6 , усвідомивши всю суспільну небезпечність такого завдання та тяжкість можливих наслідків в умовах воєнного стану, не вчинила жодних дій на його виконання та через тривалий час, а саме, 06.02.2025, добровільно з`явилася в орган Служби безпеки України, заявила про свій зв`язок з представником спецслужб Російської Федерації та про отримане завдання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду державній безпеці України: надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, доводиться матеріалами досудового розслідування, а саме, заявою ОСОБА_6 від 06.02.2025, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 11.02.2025, протоколом огляду смартфону ОСОБА_6 від 06.02.2025, повідомленнями оперативного підрозділу 4 відділу 6 управління ДВКР СБУ.

В ході досудового розслідування встановлено, що матеріальної шкоди цим кримінальним правопорушенням не завдано, потерпілих від кримінального правопорушення немає.

Підозрювана ОСОБА_6 добровільно, до притягнення її до кримінальної відповідальності, повідомила про відповідну протиправну діяльність, а також сприяла припиненню злочину, що вчинила, при цьому в її діях відсутній склад будь-якого іншого злочину.

Одночасно з цим, під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_6 надала письмову згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.3 ст.111 КК України.

Злочин, передбачений ст.111 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України, а також те, що добровільно, до моменту притягнення її до кримінальної відповідальності, остання повідомила про відповідну протиправну діяльність, а також сприяла припиненню та запобіганню злочину, при цьому в її діях не встановлено складу будь - якого іншого злочину, та підозрювана не заперечує проти закриття відносно неї кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.111 КК України її може бути звільнено від кримінальної відповідальності.

До клопотання прокурора додано письмову заяву ОСОБА_6 , відповідно до якої остання надала добровільну згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підтримали та просили задовольнити. Підозрювана зазначила, що підстави звільнення її від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення їй зрозумілі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження надані прокурором, колегія суддів приходить до наступного висновку.

ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27 вересня 2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

11 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24 лютого 2025 року прокурором отримано добровільну згоду підозрюваної ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.111 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання.

Під час розгляду клопотання прокурора встановлено та не заперечується сторонами кримінального провадження, що ОСОБА_6 після надання згоди на співпрацю представнику спецслужб Російської Федерації, добровільно до притягнення її до кримінальної відповідальності, повідомила про протиправну діяльність, а також сприяла припиненню та запобіганню злочину, що вчинила, при цьому в її діях відсутній склад будь-якого іншого злочину.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі ч.3 ст.111 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, під час підготовчого судового засідання судом не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ч. 3 ст. 111 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати, речові докази в провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ч.3 ст.111 КК України, ст.ст.284-286,288, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 111 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 15 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3