У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 686/7896/23

провадження №51-407впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №686/7896/23 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №686/7896/23 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, із Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Хмельницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду входять 9 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , стосовно яких у матеріалах кримінального провадження є відповідні рішення про задоволення їх заяв про самовідвід у цьому провадженні (ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21, 23, 24 та 28 січня 2025 року).

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Як видно зі змісту подання та наявних у Суду матеріалів кримінального провадження, сформувати в Хмельницькому апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційної скарги прокурора, неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року, із Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №686/7896/23 стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3