overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2024 року ЄУ № 322/616/24 (Провадження № 1-кс/322/244/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.04.2024 за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КПК України,

керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06.04.2024 за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КПК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.12.2024 о 09-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3872/24 Провадження № 1-кп/450/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000021 від 25.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 25.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справи, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного :

Відповідно до довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_1 № 1555 від 23.09.2024 року солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 із 17.08.2024 року по теперішній час.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що наданими доказами підтверджується факт проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 призовом під час мобілізації з 24.02.2022 року по теперішній час, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , - задоволити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/953/24
Провадження №1-кп/574/142/2024
У Х В А Л А

06 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумьскої області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року за №0000751 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2024 року за №0000751 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, 17.12.2024 року о 16:15 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1781/24
Номер провадження 1-кп/954/257/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 грудня 2024 року с-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Указане клопотання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000359, внесеного до ЄРДР 03.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3203/24
Провадження №11-сс/801/936/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Порощук
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_5

підозрюваного в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Підлісне Попаснянського району Луганської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 листопада 2024 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2024 року о 14.00 годині

Судді:
Справа № 519/1825/24
Провадження № 1-кс/519/453/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , про дозвіл на обшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебувало вищевказане клопотання, за результатами розгляду якого 03.12.2024 постановлена ухвала.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що в ухвалі допущена описка, а саме невірно зазначено дату її винесення 03.02.2024, замість вірного 03.12.2024.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в ухвалі суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 03.12.2024 про дозвіл на обшук.

У вступній частині ухвали зазначити дату її винесення - 03.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Южний міський суду Одеської області протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/7132/23
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/349/24
06.12.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луні рф, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
Засуджений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, попередня ухвала суду про привід не виконана, начальник відділу поліції відмовився виконувати ухвалу з мотивацією, що цей привід мають виконувати його підлеглі, але вони знаходяться у іншому місці, самостійно залучити своїх же підлеглих до виконання не захотів.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2025 року засудженого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області (ВПД № 2 (смт. Ружин), направивши примірник ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Просив поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 14:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2081/22
Провадження №1-кп/548/221/24
Хорольський районний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
31 жовтня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області призначено судове засідання у справі.
05 грудня 2024 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання в порядку статті 336 КПК України, в якому просив розгляд провадження здійснювати за його участі у режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною другою статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Беручи до уваги заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 , суддя доходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі прокурора ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції, з використанням ним власних технічних засобів.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд
Провести судове засідання, призначене на 05 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №567/1999/24
Провадження №1-кп/567/189/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

встановила:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000655.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 січня 2025 року на 12:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог вул.Східна,82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/1727/17
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції зКам`янець-Полдільським міськрайрайоним судом .
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 06 грудня 2024 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В обгрунтування клопотання захисник вказує, що даний обвинувачений перебуває за межами Рівненської області, і особисто не зможе прибути для розгляду кримінального провадження в Сарненський районний суд.
Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду даного кримінального провадження є необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції, через що подане до суду прокурором клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 11 годині 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України - у режимі відео конференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.
Копію ухвали надіслати до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ( м.Кам`янець-Подільськ вул.Шевченка,29) для організації відеоконференції.
Службова особа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зобов`язана , перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя