КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1733/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції, у межах кримінального провадження № 0001220 від 04.07.2024, що полягає у неповерненні майна вилученого 18.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.01.2025 року (11-сс/824/1231/2025) відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року. Не дивлячись на це, адвокат ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_4 повністю. Зобов`язати уповноважених осіб головного слідчого управління Національної поліції України, у межах кримінального провадження №0001220 від 04 липня 2023 року, повернути ОСОБА_4 термінал системи зв`язку - телефон iPhone 14 Pro; ноутбук MacBook Air із зарядним пристроєм; ноутбук ACERAspire 5741 series із зарядним пристроєм. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Положеннями ст. 392 КПК України визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України. При цьому, скарги на інші ухвали слідчого судді, не зазначені в ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Як вбачається, скарга на бездіяльність службових осіб що полягає у неповерненні вилученого майна, була розглянута по суті слідчим суддею в межах повноважень і постановлена за результатами розгляду скарги ухвала слідчого судді не охоплюється ст. 309 КПК України, що свідчить про те, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно правил ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2