Справа № 953/313/25
н/п 1-кс/953/1568/25

"25" лютого 2025 р. Київський районний судм. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не є інвалідом та військовослужбовцем, неповнолітніх, непрацездатних осіб та інвалідів на утриманні не маючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останні раз: 19.11.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. 20.09.2024 звільнений по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
24.02.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, останній раз 19.11.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 22.11.2024 приблизно о 20:30 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 зайшов до приміщення закладу «Білий налив», який розташований за адресою: м.Харків, вул.Сумька, 82, де у нього раптово виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні зазначеного закладу, зайшов до службового приміщення закладу та побачив чоловічу сумку, в якій знаходились гаманець шкіряний коричневого кольору, типу складного портмоне марки «Valenta» в якому знаходились грошові кошти в розмірі 300 гривень, бездротові навушники чорного кольору в кейсі марки «Baseus Bowil Encok WM01 Black» та зв`язку з двох ключів від автомобілю «Nissan Terrano», д.н.з. НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_7 №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 №740/2024 від 28.10.2024 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом вільного доступу, взяв, тим самим викрав, гаманець шкіряний коричневого кольору, типу складного портмоне марки «Valenta», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №519 від 23.01.2025 566 грн. 40 коп. з грошовими коштами в сумі 3000 гривень, бездротові навушники чорного кольору в кейсі марки «Baseus Bowil Encok WM01 Black», вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №519 від 23.01.2025 689 грн. 62 коп., зв`язку з двох ключів від автомобілю «Nissan Terrano», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розкладний ключ, вартістю, згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи №518 від 14.02.2025 197 грн. 25 коп. та ключ запалення, вартістю, згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи №518 від 14.02.2025 1252 грн. 32 коп., та поклав їх до кишені.
Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5705 гривень 59 копійки.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
20.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення на обґрунтування повідомленої підозри посилається на наступні докази: рапорт від 06.01.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.01.2025; протокол огляду речей від 13.01.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.01.2025; протокол огляду речей від 14.01.2025; висновок судової товарознавчої експертизи №519 від 23.01.2025; висновок транспортно-товарознавчої експертизи №518 від 14.02.2025; протокол огляду речей від 15.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.01.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2025.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, строком на 55 днів, тобто до 20.04.2025 (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) не відлучатись за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) утриматися від спілкування з свідком ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 у даному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області через слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 20.04.2025 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_4