Справа № 950/3910/24
Номер провадження 1-кс/950/163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у скоєнні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Межиріч, Сумського району, Сумської області.

17.12.2024 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

18.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.12.2024 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000397, закінчується 17 лютого 2025 року, однак закінчити розслідування у вказаний строк неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення у кримінальному провадженні ряду значного обсягу слідчих та інших процесуальних дій.

В рамках проведення досудового розслідування призначено ряд експертиз, які на цей час у зв`язку з об`єктивними причинами перебувають на виконанні, а саме: три судові молекулярно-генетичні експертизи; амбулаторна комплексна судова психолого психіатрична експертиза;

Провести судові молекулярно-генетичні експертизи та амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизу протягом 30 днів не можливо враховуючи складність експертиз. Орієнтовний строк проведення експертиз становить більше 60 днів, враховуючи значну завантаженість експертів.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки призначених у ході досудового розслідування експертиз, а саме: судові молекулярно-генетичні експертизи та амбулаторну комплексну судову психолого психіатричну експертизу та амбулаторної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, допитати потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, відкрити матеріали кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше є надмірна завантаженість експертних установ та неможливість проведення призначених в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні експертних досліджень в двомісячний строк.

Для виконання у кримінальному провадженні усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідний строк до одного місяця.

13.02.2025 керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 17 березня 2025 року.

У той же час, двохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується о 24 год. 00 хв. 15.02.2025.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, однак, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують три з п`яти ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 :

1. Може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

2. Незаконно вплинути на свідків та потерпілого, та безпосередньо може контактувати зі свідками, свідчення яких матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи, які володіють відомостями про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому, свідки у кримінальному провадженні є знайомими підозрюваного, при цьому один з свідків є неповнолітнім, та останній може мати на них суттєвий вплив з метою зміни їх показань. Крім того, вже впливав на неповнолітнього свідка ОСОБА_10 з метою зміни свідчень свідків та повідомляти свідчення, які не відповідають дійсності. Тому, є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно вплинути на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою зміни або надання ними неправдивих показань, що призведе до неможливості встановлення органом досудового розслідування об`єктивних обставин кримінального правопорушення;

3. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисного кримінального правопорушення проти власності і знову підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Тому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 187 КК України до чотирьох місяців, а саме: до 24 год. 00 хв., 15 увітня 2025 року в межах строку досудового розслідування. Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, керуючись вимогами ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 просив обрати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту оскільки під час розгляду клопотання встановлено, що ризики зменшились та більш м`який запобіжний захід може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також просив накласти обмеження щодо спілкування із свідками та потерпілим.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 просили змінити на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що відсутні докази ризику впливу на свідків ОСОБА_5 , останній позитивно характеризується, його колишня дружина вагітна, а також відсутні належні і допустимі докази у обгрунтування підозри.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Під час розгляду клопотання було встановлене наступне:

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.4 ст. 187 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст.214 КПК України 17 грудня 2024 року з № 0000397. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні визначена за ч. 4 ст. 1187 КК України.

18 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 , обґрунтовується наданими с уду доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 17.12.2024 господарства по АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події зафіксовано обстановку після вчинений кримінального правопорушення. Свідченнями потерпілого ОСОБА_9 . Протоколом обшуку господарства по АДРЕСА_1 від 18.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено штани спортивні чорного кольору, чоловічу кофту з капюшоном, предмет зовні схожий на пістолет та патрон. Свідченнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 лютого 2025 року.

13 лютого 2025 року керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до трьох місяців, тобто до 17 березня 2025 року.

13 лютого 2025 року Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 15 березня 2025 року включно.

14 березня 2025 року Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадження до чотирьох місяців, тобто до 17 квітня 2025 року

Слідчий суддя знаходить доведеним те, що є необхідність встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини розбійного нападу на ОСОБА_9 ; звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку щодо встановлення абонентських номерів, які працювали в зоні дії базових станцій на місці вчинення даного кримінального правопорушення.

Також суд доходить висновку, що існує ризик, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, суд знаходить достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він може запобігти вказаному ризику, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання виключається, адже підозрюваний ОСОБА_5 не буде ізольований від суспільства, а тому зможе незаконно вплинути на потерпілого, свідків та переховуватись.

Неможливо також обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки під час розгляду клопотання не було встановлено осіб, які б могли бути поручителями.

Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є цілодобовий домашній арешт, оскільки така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризик, передбачений ст. 177 КПК України, та виключити можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний, суд може взяти до уваги доводи прокурора, підозрюваного і його захисника та вважає необхідним клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, звільнивши з під варти з зали суду.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 17 квітня 2025 року

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, що по адресі - АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з наступними особами: потерпілим ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з застосуванням електронних засобів контролю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_14