Справа № 373/459/25
Номер провадження 1-кс/373/77/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув клопотання прокурорки Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000035 від 19.02.2025 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 20.02.2025.

У клопотанні прокурорка просить накласти арешт на особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №458940 та особисту медичну карту до неї на ім`я ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно діагностичний центр», і.к. 38947811 відділення профмедоглядів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.02.2025 надійшла заява від головного спеціаліста Переяславського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Бориспільського району ОСОБА_4 про виявлення ознак підробки особистої медичної книжки, яку здала для перевірки ОСОБА_3 , яка працює продавцем магазину «Ваш вибір» за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102.

19.02.2025 проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район , м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 102, в ході якого виявлено ознаки підробки особистої медичної книжки, форма первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серії ААД №458940: не відповідність за візуальними ознаками спеціальних елементів захисту, фотокартку закріплено прозорою клейкою стрічкою, відсутність відтиску мокрого відтиску круглої печаті.

Щодо вилученого майна планується проведення експертного дослідження.

Прокурорка та власниця майна направили заяви про розгляд без їх участі, клопотання підтримали.

До клопотання у копіях додані та підтверджують підстави вилучення документи: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; наказ № 648 від 04.12.2024 про визнання уповноважених на здійснення досудового розслідування у формі дізнання; протокол огляду місця події від 19.02.2025; постанова про визнання речових доказів; пояснення ОСОБА_3 ; протокол допиту свідка; постанова про призначення судової технічної експертизи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з досліджених доказів вбачається, що накладення арешту на вилучене майно відповідає цілям та засадам кримінального провадження та використовуватиметься при проведенні слідчих дій. Вилучене майно визнано речовим доказом та може містити сліди кримінального правопорушення. Наявні підстави вважати, що незастосування арешту до речового доказу призведе до його приховування, пошкодження, знищення чи передачі, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та забезпечення реалізації завдань кримінального провадження.

З огляду на мету накладення арешту, законодавчо визначені строки проведення експертних досліджень, скасування строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, задля забезпечення розумності строку обмеження володільця майна в його користуванні, судом визначається строк дії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 309, 395 КПК України,

постановив:

1.Клопотання задовольнити.

2.Накласти арешт на особисту медичну книжку 2 серії ААЕ №458940 та особисту медичну карту до неї на ім`я ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого КНП Шевченківського району м. Києва «Консультативно діагностичний центр», і.к. 38947811 відділення профмедоглядів.

3.Заборонити власнику та будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноважених осіб в цьому кримінальному провадженні для проведення слідчих дій.

4.Строк дії ухвали два місяці.

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1