Справа №295/321/25
УХВАЛА

15.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу військової частини НОМЕР_1

на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, у відповідності до частини 1 статті 214 КПК України, на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 від 23.12.2024 (вих.№ 10480).

В обґрунтування скарги вказано, що 24.12.2024 військовою частиною НОМЕР_1 на адресу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, скоєне військовослужбовцем військової служби за контрактом, начальником ремонтної майстерні артилерійського озброєння взводу забезпечення п`ятого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та до теперішнього часу до військової служби не повернувся. На підтвердження зазначених обставин, до повідомлення було долучено копії матеріалів службового розслідування, в яких містились, зокрема, наказ командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування (з основної діяльності), службова та медична характеристики. Відповідно до інформації з сервісу відслідковування відправлень поштового оператора Укрпошта, дане повідомлення було отримано 30.12.2024. Проте станом на 07.01.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 не надійшло повідомлення щодо розгляду вищевказаного повідомлення про кримінальне правопорушення, (витяг або відмова у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань).

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі судове засідання просить проводити без участі представника військової частини.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Встановлено, що військова частина НОМЕР_1 направила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення за вих. №10480 від 23.12.2024 про вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 штаб-сержантом ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У розумінні викладених положень чинного законодавства, на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 вих. №10480 від 23.12.2024, уповноважена особа другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним повідомленням про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР, належить до компетенції слідчого, дізнавача або прокурора, згідно з ч.5 ст.214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 за вих. №10480 від 23.12.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1