Справа № 211/2616/25
Провадження № 1-кс/211/508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України . Відомості були внесені на підставі заяви ПФУ стосовно того, що невідома особа таємним шляхом вільним доступом зняла кошти з поточного рахунку № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2744,67 грн., чим заявникові було завдано матеріальних збитків. Постановою про закриття кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України дізнавач вказує, що провадження підлягає закриттю так як в діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Дізнавач вважає, що переплата утворилася не з вини померлої , так як грошові кошти у розмірі 6557,28 грн. (установою банку повернуто 3812,61 грн. , переплата складає 2744,67 грн. ,), які стали предметом розслідування нараховані після смерті ОСОБА_5 , що виключає її винність. Скаржник не погоджується з такими висновками так як, мало місце порушення державних інтересів внаслідок зняття невідомими особами коштів на померлу в розмірі 2744,67 грн..

До суду заявником надано клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримали.

Дізнавач СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_6 надав суду матеріали досудового розслідування за № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено судом, у провадженні сектору дізнання ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебували матеріали досудового розслідування № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України . Відомості були внесені на підставі заяви ПФУ стосовно того, що невідома особа таємним шляхом вільним доступом зняла кошти з поточного рахунку № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2744,67 грн., чим заявникові було завдано матеріальних збитків.

Постановою про закриття кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України дізнавач вказує, що провадження підлягає закриттю так як в діянні відсутній склад кримінального правопорушення. Дізнавач вважає, що переплата утворилася не з вини померлої , так як грошові кошти у розмірі 6557,28 грн. (установою банку повернуто 3812,61 грн. , переплата складає 2744,67 грн. ,), які стали предметом розслідування нараховані після смерті ОСОБА_5 , що виключає її винність.

З матеріалів кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України вбачається, що ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 12.06.2024 року зроблено запит до АТ "УКРСИББАНК" про надання інформації руху коштів на рахунку НОМЕР_1 померлої ОСОБА_5 , надходження, фото відео зняття, і т.д.

Станом на момент закриття кримінального провадження 30.06.2024 року, відповідь не надійшла з банку до ВП 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а отже відсутня важлива для розслідування інформація, а постанова про закриття передчасна, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Беручи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги, так як постанова від 30.06.2024 року передчасна.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХ ВА ЛИ В :

Скаргу представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 30.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000102 за ст. 185 ч. 1 КК України та продовжити досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.04.2025 року о 10-20 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1