Житомирський апеляційний суд
Справа №274/27/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/428/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження №274/27/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що суд передчасно залишив без розгляду його клопотання, оскільки в судовому засіданні він просив відкласти розгляд до отримання відповідей на його запити в держоргани для підтвердження обставин про можливість його умовно дострокового звільнення.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року залишено без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд послався на те, що засуджений в судовому засіданні не підтримав подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення та не бажав щоб його розглядав суд, при цьому вказавши, що ОСОБА_7 звернувся із запитами до державних органів.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь засудженого ОСОБА_7 , в судовому засіданні апеляційного суду не є обов`язковою, а також від нього не надходило клопотання про відкладення апеляційного розгляду, з урахуванням чого апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без участі засудженого ОСОБА_7 ,, який належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із журналу судового засідання від 21.01.2025, засуджений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив перенести судове засідання у зв`язку з тим, що не має відповідей із ВРУ та Міністерства юстиції України, а тому не підтримував розгляд клопотання без зазначених документів в даному засіданні.

Проте, на вказане клопотання суд першої інстанції не звернув увагу та своїх висновків щодо нього не зробив у оскаржуваному рішенні, що свідчить про передчасність прийнятого рішення, а тому оскаржувана ухвала, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Крім того, в матеріалах провадження наявне клопотання ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2025 у зв`язку із бажанням засудженого подати клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання з інших підстав.

Проте, з`ясувавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_7 не прибув в судове засідання апеляційного суду у зв`язку з чим суд позбавлений можливості роз`яснити апелянту наслідки закриття апеляційного провадження.

Водночас, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги засудженого щодо передчасного залишення його клопотання без розгляду у зв`язку із бажанням долучити до матеріалів справи відповіді із відповідних державних органів.

Відповідно до ст.412КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкоджали чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального права, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, якою залишено без розгляду заяву засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :