Справа № 465/8023/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/301/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 25 березня 2025 року задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 23.05.2025 включно з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.08.2024 року. Відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу.

04 квітня 2025 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , у якій адвокат просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі. Згадане мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_8 був звільнений з ЛУВП «19» у зв`язку із сплатою застави, визначеною ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2024 року.

Будучи належно повідомленими про розгляд справи, учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання. За таких обставин та враховуючи вимоги ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, поданої у порядку ст.422-1 КПК України, а іншими учасниками провадження ухвала суду оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави обвинуваченому ОСОБА_9 у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 08.04.2025

Помічник судді ОСОБА_10

Дата засвідчення копії: 08.04.2025