справа №176/374/25
провадження №1-кп/176/131/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Несолонь Новоград-Волинського району Житомирської області,

громадянин України, українець, військовослужбовець ЗСУ, призваний на військову службу за контрактом на посаді водія-радіотелефоніста 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.05.2009 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 з УВП-8 на підставі Закону України «Про амністію»;

- 08.05.2012 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнено 07.09.2017 із невідбутим терміном 11 місяців 9 днів;

- 09.04.2019 Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі (відповідно до ч. 1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий термін покарання згідно вироку Новоград-Волинським районним судом Житомирської області від 08.05.2012), який звільнився 17.02.2022 з Житомирської УВП №8 по відбуттю строку покарання;

- вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2022 року за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років;

- 21.03.2023 вироком Київського апеляційного суду, вирок Обухівського районного суду Київської області скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, в решті вирок суду залишено без змін;

05.06.2024 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на 5 років 9 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року за №0000505,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 23.07.2024 р. № 469/2024, затвердженим Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 р. № 3891 -IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, тобто до 10 листопада 2024 року.

Солдат ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких, корисливих злочинів, передбачених ст. ст. 185, 187 КК України, умовно достроково звільнений від відбування покарання у зв`язку з підписанням контракту на службу у лавах ЗСУ та являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді водія-радіотелефоніста 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Так, у відповідності до ст.ст. 17, 65 Конституції України ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно зі ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Відповідно до ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

За приписами статей 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місці служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять), чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість за злочини проти власності, будучи раніше судимим за вчинення умисних тяжких, корисливих злочинів, передбачених ст. ст. 185, 187 КК України, умовно достроково звільнений від відбування покарання у зв`язку з підписанням контракту на службу у лавах ЗСУ та являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом, призначеним на посаду водія-радіотелефоніста 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.11.2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через дерев`яний паркан на територію зазначеного подвір`я, після чого почав стукати у вікно коридору, знаючи, що за даною адресою мешкає особа похилого віку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після відчинених ОСОБА_6 дверей, ОСОБА_3 проти волі останньої, проник у приміщенні коридору будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою фізичної сили своєї лівої руки з силою штовхнув ОСОБА_6 в область правого плеча, від чого остання правою стороною тулуба впала на підлогу, де знаходились вазони з квітами, отримавши при цьому сильний фізичний біль, а ОСОБА_3 стоячи поруч біля лежачої потерпілої, почав вимагати у неї грошові кошти.

Злякавшись за своє житія та здоров`я, та з метою запобігти негативним наслідкам для себе та викликати допомогу, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_3 , про те, що грошових коштів у неї не має, та їй необхідно здійснити дзвінок по мобільному телефону, щоб рідні принесли грошові кошти, на що ОСОБА_3 надав свою згоду.

Піднявшись з підлоги, ОСОБА_6 пройшла до приміщення зали вищевказаного житлового будинку під супроводом ОСОБА_3 , який йшов позаду.

Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою пришвидшити дії потерпілої ОСОБА_6 , оскільки остання внаслідок свого віку повільно рухалась, та з метою швидшого отримання інформації про знаходження грошових коштів, за допомогою фізичної сили своїх двох рук повторно застосував фізичне насильство відносно потерпілої, а саме з силою штовхнув ОСОБА_6 у спину, від чого остання впала на підлогу обличчям до низу, отримавши при цьому сильний фізичний біль у передній поверхні тулубу.

З остраху за свою подальшу долю, ОСОБА_6 розвернулася обличчям до гори, на спину, та намагалася піднятись, але ОСОБА_3 з метою недопущення цього, з метою подавити волю потерпілої та примусити її передати йому грошові кошти, враховуючи перевагу у фізичній силі, придавив зверху потерпілу ОСОБА_6 коліном правої ноги в область животу, тим самим притиснув її своєю вагою до підлоги, створивши перешкоди для нормального дихання та рухів, після чого схопив пальцями кистей правої та лівої руки за передню поверхню її шиї в області мигдалин, якими почав стискати шию до низу, додатково перекривши доступ повітря до її дихальних шляхів, застосовуючи таким чином насильство, небезпечне для життя та здоров`я, та тримаючи потерпілу у зазначеному небезпечному стані, повторно висловив вимогу передати йому грошові кошти.

З метою рятування свого життя, ОСОБА_6 , з останніх сил, різко висмикнулась із захвату рук ОСОБА_3 та вкусила своїми зубами у область кисті з тильної сторони праву руку ОСОБА_3 , звільнившись таким чином від небезпечного для свого життя захоплення.

Після супротиву потерпілої, ОСОБА_3 від болю прибрав руки з шиї ОСОБА_6 , але продовжуючи притискати ОСОБА_6 своїм правим коліном та вагою свого тіла до підлоги, продовжуючи тим самим створювати перешкоди для її нормального дихання та рухів, продовжив таким чином застосовувати до неї насильство, небезпечне для життя та здоров`я, та тримаючи потерпілу у зазначеному небезпечному стані застосував фізичне насильство до неї, стиснувши свою ліву руку у кулак, з силою наніс ОСОБА_6 один удар у область правого ока, подавивши таким чином опір останньої та показавши можливість продовжити застосування нанесення їй ударів та спричинення болю.

У результаті противоправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 заподіяно, враховуючи її похилий вік, фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді гематоми правої половини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Подолавши опір ОСОБА_6 , привівши її у стан, що унеможливлював будь - який супротив проти своїх насильницьких дій, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на розбійний напад та заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 убрав коліно своєї правої ноги з області живота потерпілої, надавши їй можливість вільно та безперешкодно дихати, після чого, перебуваючи у приміщенні зали за вищезазначеною адресою, піднявся та підійшов до журнального столику, який знаходився у правому дальньому куті, звідки відкрито заволодів належним ОСОБА_6 майном:

- мобільним телефоном марки Nokia С20 моделі ТА-1352, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2172,25 грн.,

- грошовими коштами на загальну суму дві тисячі гривень, двома купюрами, номіналом 1000 гривень (серія БР9520949), номіналом 1000 гривень (серія БЛ1 125780), які знаходилися на столику.

Після чого, ОСОБА_3 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4172,25 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що 02.11.2024 він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , переліз через дерев`яний паркан на територію зазначеного подвір`я, після чого почав стукати у вікно коридору, знаючи, що за даною адресою мешкає потерпіла похилого віку ОСОБА_6 . Потерпіла відкрила йому двері, він, проти волі останньої, проник у приміщенні коридору її будинку. Мав не меті заволодіти її майном. Тоді він рукою з силою штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання впала на підлогу. Потім він почав вимагати у неї грошові кошти. Придавив зверху потерпілу ОСОБА_6 коліном в область животу. Після чого схопив пальцями рук за шию потерпілої, почав стискати шию до низу, повторно наказав передати йому гроші. Потерпіла намагалася чинити опір та вкусила його своїми зубами у праву руку. Від болю прибрав руки з шиї ОСОБА_6 , але продовжуючи притискати ОСОБА_6 своїм правим коліном та вагою свого тіла до підлоги, стиснувши свою ліву руку у кулак, з силою наніс ОСОБА_6 один удар у область правого ока. Потім піднявся та підійшов до журнального столику, який знаходився у правому дальньому куті, звідки заволодів мобільним телефоном та грошовими коштами на загальну суму дві тисячі гривень. З місця вчинення злочину зник.

За клопотанням сторін кримінального провадження, суд встановив такий порядок та обсяг дослідження доказів: допит обвинуваченого та дослідження письмових доказів кримінального провадження. Сторони кримінального провадження зазначили, що не має необхідності допитувати потерпілу та свідків. Сторона захисту зазначила, що не заперечують фактичні обставини кримінального провадження. Однак, просили встановити саме такий порядок дослідження доказів.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що сторона обвинувачення та сторона захисту просили не допитувати потерпілу та свідків, суд не здійснював допит потерпілої та свідків сторони обвинувачення.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується не тільки показаннями обвинуваченого, а й письмовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні, зокрема:

1. Заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення стосовно неї кримінального правопорушення невідомою особою, яка представилась військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_7 /том 1. а.к.п.4/

2. Дозволом на проникнення від 03.11.2024 року, яким потерпіла ОСОБА_6 надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду домоволодіння, в якому було вчинення кримінальне правопорушення за адресою АДРЕСА_2 . /том 1, а.к.п.9/

3. Протоколом огляду місця події від 03.11.2024 року, з якого слідує, що старшим слідчим СВ відділення поліції №1Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області проведено огляд території домоволодіння та подвір`я за адресою АДРЕСА_2 . Додатком до протоколу є фото таблиці - зображення приміщень будинковолодіння. Під час огляду вилучено скляні рюмку та стакан з приміщення будинку, якими, зі слів потерпілої ОСОБА_6 , користувалась невідома особа на ім`я ОСОБА_8 , та яка вчинила відносно неї розбійний напад. Всі учасники слідчої дії підписали протокол/том 1, а.к.п.10-28/

4. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2024 року, складеного слідчим ОСОБА_9 . Слідча дія проведена за участі потерпілої ОСОБА_6 . Відповідно до вказаної дії потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, яка вчинили стосовно неї 03.11.2024 року злочин - розбійний напад, за місцем її проживання, на фото №2. На фото №2 зображений ОСОБА_3 /том 1 , а.к.п. 40-44/

5. Медичним оглядом, з якого слідує, що 03.11.2024 року в приймальному відділенні лікарні оглянута ОСОБА_6 , виявлено гематому правої половини обличчя /том 1, а.к.п.46/

6. Протоколом огляду предмету від 03.11.2024 року, проведеного старшим слідчим ОСОБА_10 . Проведено огляд мобільного телефону марки Nokia C20 моделі ТА-1352, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у корпусі золотистого кольору. Потерпіла ОСОБА_6 впізнала мобільний телефон, як такий, що належить їй. В галереї мобільного телефону є зображення її паспорту громадянки України з фото./том 1 а.к.п.47-57/

7. Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2024 року. Слідча дія проведена з участю потерпілої ОСОБА_6 . Під час такої дії потерпіла ОСОБА_6 відтворила події, що мали місце в її домоволодінні 02.11.2024 року в обідню годину, як особа на ім`я ОСОБА_8 проник до її будинку, застосував фізичне насильство та заволодів її мобільним телефоном та грошовими коштами. /том 1, а.к.п. 59-65/

Додатком до протоколу є диск з відеозаписом слідчої дії.

8. Протоколом затримання ОСОБА_3 від 03.11.2024 року, з якого слідує, що під час затримання ОСОБА_3 у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. та мобільний телефон марки Nokia C20 моделі ТА-1352, у корпусі золотистого кольору /том 1 а.к.п.68-78/

9. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 03.11.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 станом на 03.11.2024 року о 19-30 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння /том 1, а.к.п.88/

10. Медичним оглядом, з якого слідує, що 03.11.2024 року, проведено огляд у лікарні ОСОБА_3 . В ході огляду виявлено у ОСОБА_3 укусану рану правої тильної поверхні правої кисті. /том 1 а.к.п.90/

11. Протоколами отримання зразків для експертизи від 04.11.2024 року, відібрані у ОСОБА_3 /том 1 а.к.п. 103, 104, 105/

12. Протоколом отримання зразків для експертизи від 04.11.2024 року, відібрані у потерпілої ОСОБА_6 /том 1 а.к.п. 108/

13. Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2024 року. Слідча дія проведена з участю підозрюваного ОСОБА_3 . Під час такої дії підозрюваний ОСОБА_3 відтворив події, що мали місце в домоволодінні потерпілої ОСОБА_6 02.11.2024 року в обідню годину. Зокрема, зазначив, як він, застосовуючи фізичну силу, проник до домоволодіння потерпілої, застосував фізичне насильство та заволодів її мобільним телефоном та грошовими коштами. Під час експерименту підозрюваний показав як штовхнув потерпілу, як наносив їй удар, як впала потерпіла, як душив її за шию, при цьому вимагав у неї дати йому гроші. Потерпіла вкусила його за праву руку, він вдарив її кулаком в обличчя. /том 1, а.к.п. 113-119/

Додатком до протоколу є диск з відеозаписом слідчої дії.

14. Висновком судової товарознавчої експертизи від 14.11.2024 року. з якого слідує, що ринкова вартість мобільного телефону Nokia C20 моделі ТА-1352, бувшого у використанні, на момент вчинення злочину - 02.11.2024 року, становить 2172 грн. 25 коп. /том 1 а.к.п.238-244/

15. Висновком судово-медичної експертизи 09.11.2024 року - 11.11.2024 року, з якого слідує, що виявлені при зверненні в медичний заклад потерпілої ОСОБА_6 гематома правої половини обличчя, утворилася від одної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкоджень не відобразилися, можливо в указаний в фабулі постанови термін та при вказаних обставинах самою потерпілою під час її допиту від 03.11.2024р. Згідно наказу МОЗ №6 від 17.01.1995р. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи розташування виявленої при наданні медичної допомоги гематоми правої половини обличчя у потерпілої ОСОБА_6 , найбільш вірогідно, що потерпіла була обернена правою половиною голови по відношенню до травмуючого предмета, будучі при цьому, можливо як у вертикальному або близькому до нього положенні так і у горизонтальному або близькому до нього положенні /том 1 а.к.п.248-249/

16. Висновком судово-медичної експертизи 09.11.2024 року - 11.11.2024 року, з якого слідує, що виявлені у ОСОБА_3 рана правої тильної поверхні правої кисті, утворилася від одної дії тупозаг остреного або загостреного предмету, індивідуальні особливості якого у властивостях ушкоджень не відобразилися, можливо в указаний у фабулі постанови термін та при вказаних обставинах самим потерпілим під час його допиту від 04.11.2024р.. Згідно наказу МОЗ №6 від 17.01.1995р. правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості

тілесних ушкоджень, вищезазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткостроковим розладом здоров`я, які потребують для свого загоєння та лікування терміну понад 6-ть, але менше 21-го дня (3-х тижнів). На момент отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг розташовуватися, як у вертикальному або близькому до нього положенні, так і у горизонтальному або близькому до нього положенні /том 1 а.к.п.252-253/.

17. Висновком судової дактилоскопічної експертизи від 15.11.2024 року, з якого слідує, що на поверхні рюмки, яку вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Велика Новосілка, вул. Янісольська, буд. 102, слідів папілярних узорів рук не виявлено.

На поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені сліди рук, які відкопійовані на одну ліпку стрічку.

Група слідів папілярних узорів розмірами 22x27 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 107x48 мм, виявлена на поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , непридатна для ідентифікації особи.

Група слідів папілярних узорів розмірами 18x22 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 107x48 мм, виявлена на поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , непридатна для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розмірами 21x14 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 107x48 мм, виявлений на поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , непридатний для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розмірами 18x15 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 107x48 мм, виявлений на поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , непридатний для ідентифікації особи.

Слід пальця руки розмірами 21x14 мм на відрізку липкої стрічки найбільшими розмірами 107x48 мм, виявлений на поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишений вказівним пальцем правої руки, що є в дактилокарті, заповненій на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /том 2 а.к.п.27-39/

18. Висновком експерта 14.11.2024 року - 19.11.2024 року, з якого слідує, що у результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 встановлена група крові В з ізогемаглютиніном анти-А, ізосерологічної системи АВ0. У результаті дослідження зразка крові потерпілої ОСОБА_6 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В, ізосерологічної системи АВ0 /том 2 а.к.п.50-51/.

19. Висновком експерта 20.11.2024 -28.11.2024 року, з якого слідує, в піднігтьовому вмісті з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 наявність крові не встановлена, знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. В змивах з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 наявність крові не встановлена, епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. /том 2 а.к.п.53-55/

20. Висновком експерта №159 20.12.2024-23.12.2024 судово-медичної експертизи, з якого слідує, що гематома правої половини обличчя, яка виявлена у потерпілої ОСОБА_6 могла утворитися при тих обставинах, на які вказує вона сама та підозрюваний ОСОБА_3 при проведення слідчого експерименту за їх участі 04.11.2024 року /том 2 а.к.п.82-83/

21. Висновком експерта №160 20.12.2024-23.12.2024 судово-медичної експертизи, з якого слідує, що рана правої тильної поверхні правої кисті, яка виявлена у ОСОБА_3 могла утворитися при тих обставинах, на які вказує він сам при проведені слідчого експерименту за його участю від 04.11.2024 року /том 2 а.к.п.86-87/

Аналізуючи всі дослідженні докази, суд дійшов висновку, що вони узгоджуються між собою, є належними та допустимими, а також послідовними та логічними і у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпіла під час слідчого експерименту надала послідовні покази щодо обставин вчинення стосовно неї розбійного нападу обвинуваченим, зокрема, як обвинувачений проник до її будинку, які удари щодо неї він завдав, як вона опиралась обвинуваченому від нападу, вкусивши його за руку, як він заволодів її майном. Аналогічно, під час слідчого експерименту надав послідовні покази підозрюваний щодо обставин вчинення ним розбійного нападу, такі ж покази обвинувачений надав під час судового розгляду. Показання потерпілої та обвинуваченого узгоджуються між собою, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Під час судового розгляду також встановлено, що 03.11.2024 року при затриманні працівниками поліції ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в ході його особистого обшуку, у нього були виявлені та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки Nokia С20 моделі ТА-1352, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та грошові кошти в сумі дві тисячі гривень, двома купюрами, номіналом 1000 гривень (серія БР9520949), номіналом 1000 гривень (серія БЛ1 125780). Вказаний мобільний телефон та грошові кошти належать потерпілій ОСОБА_6 . Виявлені та вилучені речі прямо вказують на вчинення ОСОБА_3 злочину стосовно потерпілої ОСОБА_6 .

Надані прокурором письмові докази є належними та допустимими.

Прокурором подано також інші документи з матеріалів кримінального провадження:

1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого слідує, що 03.11.2024 року внесено відомості до ЄРДР за №0000505 про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України. Згодом внесено зміни до правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.4 ст.187 КК України. Потерпілою є ОСОБА_6 /т.1 а.к.п.1-2/

2. Постанова про призначення групи слідчих від 03.11.2024 року /том 1, а.к.п.29-30/

3. Повідомлення про початок досудового розслідування кримінального провадження /том 1 а.к.п.31, 32/

4. Постанова про призначення групи прокурорів від 03.11.2024 року /том 1, а.к.п.33-34/

5. Постанова від 03.11.2024 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні скляного стакану та скляної рюмки /том 1 а.к.п. 35-36/

6. Направлення потерпілої ОСОБА_6 на медичний огляд /том 1 а.к.п.45/

7. Постанова від 03.11.2024 року про визнання речовими доказами - мобільного телефону, грошових коштів, спортивної кофти /том 1 а.к.п.79-80/

8. Повідомлення від 04.11.2024 року ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в присутності захисника ОСОБА_5 /том 1 а.к.п.94-97/.

9. Постанова від 04.11.2024 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 /том 1 а.к.п.101-102/

10. Постанова від 04.11.2024 року про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у потерпілої ОСОБА_6 /том 1 а.к.п.106-107/

11. Постанова від 04.11.2024 року про визнання речовими доказами /том 1 а.к.п.109-111/.

12. Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 /том 1 а.к.п.148-154/

13. Клопотання про арешт майна від 04.11.2024 року /том 1 а.к.п.158-161/

14. Постанова від 08.11.2024 року про призначення судової товарознавчої експертизи /том 1 а.к.п.236-237/

15. Постанови від 08.11.2024 року про призначення судової медичної експертизи /том 1 а.к.п.246-247, 250-251/

16. Постанова від 08.11.2024 року про призначення судової дактилоскопічної експертизи /том 2 а.к.п.23-24/.

17. Постанова від 21.11.2024 року про визнання речовими доказами /том 2 а.к.п.40-41/

18. Постанова від 11.11.2024 року про призначення судово-медичної експертизи /том 2 а.к.п.45-48/

19. Постанова від 12.12.2024 року про визнання речовими доказами /том 2 а.к.п.56-58/

20. Постанова від 21.11.2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи /том 2 а.к.п.61-63/

21. Постанова від 22.11.2024 року про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи /том 2 а.к.п.65-68/

22. Постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 20.12.2024 року /том 2 а.к.п.80-81/

23. Постанова від 20.12.2024 року про призначення додаткової судово-медичної експертизи /том 2 а.к.п.84-85/

24. Постанова від 126.12.2025 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04.02.2025 року /том 2 а.к.п.94-98/

25. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 /том 2 а.к.п.99-106/

26. Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_3 з ч.4 ст.186 КК України на ч.4 ст.187 КК України. /том 2 а.к.п.132- 142/

Зазначені письмові документи не підтверджують вину ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, а є процесуальними документами складеними під час досудового розслідування. Зазначені документи підтверджують законність та правомірність проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Cуд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), будучи особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченимза ч.4 ст.187 КК України є особливо тяжким злочином. Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі останній раз засуджений вироком суду за вчинення розбійного нападу /ч.4 ст.187 КК України/. Під час терміну умовно-дострокового звільнення обвинувачений вчинив новий особливо тяжкий злочин /розбійний напад/. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно. Схильний до вживання алкогольних напоїв, займався мародерством, із сусідами села поводить себе грубо, лихословить. Не користується авторитетом та повагою односельчан. Відбував покарання в місцях позбавлення волі /том 1 а.к.п.141/

На обліку у лікаря психіатра у Комунальному некомерційному підприємстві «Звягельська багатопрофільна лікарня» обвинувачений не перебуває. Обвинувачений звертався до наркологічного відділення цієї лікарні з причин психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №9-к від 14.01.2025 року, слідує, що ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв та виявляє в теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність)і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /том 2 а.к.п.70-73/

За місцем проходження військової служби характеризується з позитивної сторони.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 неодноразово самовільно залишив військову частину, згодом повертався до військової частини.

Стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 проведено службове розслідування по факту самовільного залишення військової частини та викрадення зброї з військової частини НОМЕР_1 , притягнутий до дисциплінарної відповідальності, застосовано стягнення у виді суворої догани. /том 1 а.к.п.227-233/.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Окрім того, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання - це добровільне проходження обвинуваченим військової служби, хоч ця обставина чітко не передбачена ст.66 КК України. Однак, суд може визнати обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому, й інші обставини, які не зазначені у переліку, передбаченому ст.66 КК України, оскільки цей перелік не є вичерпним. Про наявність таких обставин висловився у судових дебатах прокурор. Суд погоджується з думкою прокурора.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавленні волі з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до вироку Київського апеляційного суду від 21.03.2023 року, вирок Обухівського районного сулу Київської області від 16.09.2022 року скасовано в частині призначеного покарання. ОСОБА_3 , засуджений за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2024 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на 5 років 9 місяців 4 дні.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки обвинувачений вчинив новий особливо тяжкий злочин в період терміну умовно-дострокового звільнення. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд повинен врахувати та застосувати вимоги ст.71 КК України - призначення покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшує йому покарання, суд приходить до висновку про призначення йому покарання ближче до мінімального строку покарання, яке передбачене санкцією частини та статті КК України, за якою кваліфіковані його дії.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону.

Ухвала слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області 05.11.2024 року про накладення арешту на майно підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 05.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.01.2025 року, який в подальшому продовжено судом під час розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 03.11.2024 року - з моменту фактичного затримання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 9 /дев`ять / років, із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного сулу Київської області від 16.09.2022 року та вироком Київського апеляційного суду від 21.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 10 /десять/ років, із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 03.11.2024 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , до набрання вироком суду законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 5969 грн. 25 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- скляну рюмку, яку поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, скляний стакан, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду - знищити;

- спортивну кофту чорного кольору марки «Adidas», яка поміщена до сейф пакету серії PSP 3221509 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки Nokia С-20 моделі ТА-1352 у корпусі золотистого кольору з сім картами операторів Київстар НОМЕР_4 , Водафон НОМЕР_5 , який поміщено до сейф пакету серії PSP 1190079, грошові кошти на загальну суму 2000 гривень, двома купюрами, перша номіналом 1000 грн., серія БР9520949, друга номіналом 1000 грн., серія БЛ1125780, які поміщені до сейф пакету серії PSP 1190080 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Redmi 4х у корпусі сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщено до сейф пакету серії PSP 1189982 - повернути ОСОБА_3 ;

- зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників; зрізи нігтьових пластин з пальців правої та лівою руки підозрюваного ОСОБА_3 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, на які нанесено пояснювальний напис та підписи учасників; зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , який поміщено до паперового конверту, на який нанесено пояснювальний напис та підписи учасників; змиви з правої та лівої долоні рук підозрюваного ОСОБА_3 , які поміщено до двох окремих паперових конвертів, на які нанесено пояснювальний напис та підписи учасників; зразки крові потерпілої ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту - знищити;

- сліди рук, виявлені в ході дослідження на поверхні стакану, який вилучено 03.11.2024 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , які упаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5677415 - знищити;

- дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , яка упакована в сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5740591 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 в двох паперових конвертах; залишки змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_3 в двох паперових конвертах; осада з об`єктів №№ 1,2 на ниточках марлі, контроль марлі, в одному паперовому конверті; зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 в одному паперовому конверті; зразок крові потерпілої ОСОБА_6 в одному паперовому конверті - знищити.

Ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області 05.11.2024 рокупро арешт майна - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя