1Справа № 335/3804/17 1-в/335/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконання вироку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві Грузія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.02.2023 вироком Запорізького апеляційного суду за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 відносно ОСОБА_3 змінено, нНа підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконання вироку.

В обґрунтування подання зазначено, що 13.06.2023 до Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області до виконання отримано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, копію вироку Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 та копію постанови Верховного Суду від 24.05.2023 відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 відносно гр. ОСОБА_3 змінено. На підставі ч. 1 ст. 75 КК україни звільнено ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Під час виконання вироку Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 та постанови Верховного Суду від 24.05.2023 у відношенні ОСОБА_3 у органу пробації виник сумнів щодо правильності обчислення іспитового строку, а саме, враховуючи положення ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, - закінчення іспитового строку настає 144.02.2025. Але, якщо взяти до уваги, що іспитовий строк призначено постановою Верховного Суду України від 24.05.2023, то визначається дата закінчення іспитового строку 24.05.2025.

Посилаючись на викладене, начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить суд визначити дату закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 14.02.2023 вироком Запорізького апеляційного суду за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 відносно ОСОБА_3 змінено. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним строком 2 роки.

Представник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки при виконанні вироку Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 та постанови Верховного Суду України від 24.05.2023 у відношенні ОСОБА_3 у органу пробації виник сумнів щодо обчислення іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст. 49 КК України, звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати загальною сумою 736 гривень 56 копійок на залучення експертів при проведенні експертизи № 219/ЗТ від 07.04.2015. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 , матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2 839 гривень 82 копійки, та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 20 000 гривень 00 копійок, а всього 22 839 гривень 82 копійки. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вироком Запорізького апеляційного суду 14.02.2023, вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в частині призначеного ОСОБА_3 покарання та в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 скасовано. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати, з моменту приведення вироку у виконання. Матеріали за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. У решті вирок суду залишено без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2023, касаційні скарги засудженого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволені частково. Вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 змінено. На підставі ч. 1 ст. 775 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного вироком покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи. В решті судові рішення залишено без змін.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 року та копія постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 , до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, набрав законної сили 24.05.2023 року та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Закон встановлює лише один відправний момент обчислення іспитового строку момент проголошення вироку, а обчислюється він аналогічно за термін будь-якого строкового покарання. Слід звернути увагу, що дана стаття визначає моментом початку іспитового строку не день вступу вироку в законну силу, а саме день його оголошення. Саме тому, у випадках, коли вирок вступає в законну силу після розгляду справи у касаційній чи апеляційній інстанції, або при розгляді справи в цих інстанціях до засудженого застосовується звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк обчислюється не з моменту винесення даних рішень, а також з моменту винесення вироку.

Відповідно до абз. 4 п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами покарання» № 7 від 24.10.2003, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_3 у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки постановою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24.05.2023, якою вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 змінено, слід обчислювати, починаючи з моменту проголошення вироку Запорізьким апеляційним судом від 14.02.2023.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про всякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконання вироку - задовольнити.

Роз`яснити, що іспитовий строк ОСОБА_3 , засудженого 14.02.2023 вироком Запорізького апеляційного суду за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Постановою Верховного Суду від 24.05.2023 вирок Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023 відносно ОСОБА_3 змінено. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробувальним строком 2 роки, необхідно обчислювати з моменту проголошення Запорізького апеляційного суду від 14.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1