Провадження №1-кп-932-252-25
Справа № 932/8853/24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченими:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Дніпропетровська, громадянином України, який має неповну вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодружений, працює на посаді робітника ритуальних послуг Комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 29.05.2024,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянином України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000271 від 29.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року ОСОБА_10 прибув до Сурсько-Литовського кладовища, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 175-а, з метою організації поховання померлої ОСОБА_11 .

Поховальні процесії та здійснення поховання померлих громадян України, регулюються Законом України «Про поховання та похоронну справу». На території м.Дніпра діяльність з надання ритуальних послуг здійснює комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, яке є унітарним комерційним підприємством, створеним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Дане підприємство діє на підставі Статуту комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 64/45 від 20.12.2023. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №3-19/9 від 19.09.2023 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» встановлено чіткі тарифи на окремі види ритуальних послуг, які надаються на території м.Дніпра, а саме: вартість поховання урни з прахом померлого в землю за літнім тарифом має складати не більше ніж 414 грн. 50 коп., оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання 77 грн. 20 коп.. оформлення свідоцтво про поховання 58 грн. 70 коп.

Знаходячись на кладовищі, ОСОБА_10 зустрів ОСОБА_6 , якому він повідомив про необхідність отримання ритуальних послуг, а саме: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на вказаному кладовищі, оформлення свідоцтва про поховання, та здійснення поховання померлої.

В цей же момент у ОСОБА_6 виник умисел на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме посадових осіб комунального підприємства «Міська ритуальна служба».

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, маючи намір на швидке та незаконне збагачення, діючи всупереч рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 3-19/9 від 19.09.2023 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються

КП «Міська ритуальна служба», згідно з яким встановлено тарифи на окремі види ритуальних послуг, які надаються на території м.Дніпра, повідомив ОСОБА_10 , що останній може здійснити поховання ОСОБА_11 на території кладовища лише після передачі йому неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба»), до компетенції якого входить оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання та поховання померлого у землю.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисливих та протиправних дій

ОСОБА_6 у ОСОБА_10 склалось враження про неможливість захоронення померлої ОСОБА_11 на території Сурсько-Литовського кладовища без надання неправомірної вигоди.

В подальшому 19 червня 2024 року, о 13 год. 18 хв., ОСОБА_10 прибув до території Сурсько-Литовського кладовища, розташованого в м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 175а, де зустрівся з ОСОБА_6 , який діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, враховуючи життєві обставини та емоційний стан в якому опинився ОСОБА_10 , а також жорстке обмеження у часі при організації поховання та отримання необхідних документів, з метою створення бажання та рішучості надати йому неправомірну вигоду, використовуючи свій авторитетний вплив на вказаному кладовищі, маючи тісні зв`язки з посадовими особами комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, реалізуючи свій злочинний умисел, вирішив залучити у якості посередника робітника ритуальних послуг комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, тим самим залучивши останнього як пособника, надав вказівку ОСОБА_7 показати для ОСОБА_10 місце для поховання урни з прахом померлої ОСОБА_11 до раніше похованих її родичів та повідомити розмір неправомірної вигоди за вказане місце.

Так, під час огляду території Сурсько-Литовського кладовища, робітник ритуальних комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_6 , висловив вимогу ОСОБА_10 про передачу йому грошових коштів у розмірі 5 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме посадової особи комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, для надання дозволу на поховання урни з прахом померлої

ОСОБА_11 у вищезазначеному місці.

20 червня 2024 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_10 прибув до території Сурсько-Литовського кладовища, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 175а, де зустрівся з ОСОБА_6 , який діючи відповідно заздалегідь розробленого плану з метою конспірації своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що відповідно рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 3-19/9 від 19.09.2023 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба», згідно з яким встановлено тарифи на окремі види ритуальних послуг, які надаються на території м.Дніпра, надав вказівку ОСОБА_10 про передачу грошових коштів робітнику ритуальних послуг комунального підприємства ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме посадової особи комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради.

Так, 20 червня 2024 року, об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 діючи відповідно вказівки ОСОБА_6 , одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 5 000 грн. для третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, щодо оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, поховання урни з прахом померлої ОСОБА_11 у землю.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у пособництві в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України.

21 січня 2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності захисника ОСОБА_4 , була укладена угода, погоджена із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

26 лютого 2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 , була укладена угода, погоджена із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.5 ст.27, ч.2

ст.369-2 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які просили суд затвердити укладені між ними угоди про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено в суді ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.369-2 КК України, як такі, що виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

Як встановлено в суді ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення віднесеного до категорії нетяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та його дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, як такі, що виразились у пособництві в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в суді вину у скоєні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили обставини його вчинення викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими судом доказами кримінального провадження:

-копією рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №3-19/9 від 19.09.2023 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба», відповідно якого встановлені чіткі тарифи на окремі види ритуальних послуг, які надаються на території м.Дніпра, а саме: вартість поховання урни з прахом померлого в землю за літнім тарифом має складати не більше ніж 414 грн. 50 коп., оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання 77 грн. 20 коп.. оформлення свідоцтво про поховання 58 грн. 70 коп. (т.1 а.с.25-27);

-протоколом обшуку від 20.06.2024, відповідного якого на території Сурсько-Литовського кладовища по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро було оглянуто транспортний засіб - мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , у бордачку якого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 5000 грн., номіналом 500 грн. 8 шт.: УД9829857, ЛИ2787551, АВ1337035, ХВ9201655, УЖ3289346, ГМ8501915, УБ8704726, АА7318718, 5 купюр, номіналом 200 гривень: ДБ1771158, ВЛ3450469, ВЛ3450468, ЗБ0413129, ЗГ1824376 (т.1 а.с.185-191);

-протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 20.06.2024 та 4 аркушів паперу з ксерокопіями купюр до нього, відповідно якого отримані купюри з ФІНВ УСБУ у Дніпропетровській області номіналом по 200 (двісті) грн. у кількості 5 (п?ять) купюр, які мають наступні номери: ДБ1771158, ВЛ3450469, ВЛ3450468, ЗБ0413129, ЗГ1824376, купюри номіналом 500 у кількості 8 (вісім) купюр, які мають наступні номери: ХВ9201655, АB1337035, ГМ8501915, АА7318718, УЖ3289346, ЛИ2787551, УБ8704726, УД9829857, з яких були зняті копії та були передані ОСОБА_10 для документування факту кримінального правопорушення (т.1 а.с.293-238);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фото №2 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка надала вказівку передати неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн. за поховання чоловіку на ім`я ОСОБА_13 (т.2 а.с.5-7;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2024, відповідно якого свідок ОСОБА_10 на фото №3 впізнав ОСОБА_7 , як особу, якій він передав неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн за вплив на прийняття рішення посадовою особою КП «Міська ритуальна служба» ДМР за поховання (т.2 а.с.8-10);

-висновком експертизи №СЕ-19/104-24/26389-ДД від 02.07.2024, відповідно якої вісім банкнот номіналом по 500 (п?ятсот) гривень НБУ із серійними номерами: УД9829857, ЛИ2787551, АВ1337035, ХВ9201655, УЖ3289346, ГМ8501915, УБ8704726, А47318718; п`ять банкнот номіналом по 200 (двісті) гривень НБУ із серійними номерами: ДБ1771158, ВЛ3450469, ВЛ3450468, 3Б0413129, 3Г1824376, відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України (т.2 а.с.87-80);

-протоколом про результати проведення негласної слідчої дії, а саме: аудіо-, відеоконтролю особи від 02.07.2024, відповідно якого в період часу з 12 год 00 хв по 13 год 00 хв 19.06.2024 були застосовані носії інформації, на яких зафіксовано розмову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо поховання особи за неправомірну виходу у сумі 5 000 грн. (т.3 а.с.73-84).

Зазначені угоди про визнання винуватості укладені та підписані сторонами добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначених угод відповідають вимогам ст.ст.469, 471, 473 КПК України.

Узгоджена міра покарання відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утримані двох неповнолітніх дітей, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Узгоджена міра покарання відносно ОСОБА_7 відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, в скоєні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

Укладені угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК та КК України, умови угод відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодами судом не встановлено, таким чином підстави для відмови в затвердженні зазначених угод, встановлені ст.474 КПК України, відсутні.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3029 грн 12 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинувачених, вважає необхідним покласти їх на обвинувачених в повному обсязі та стягнути їх з обвинувачених в рівних частках.

Вирішуючи питання про внесену заставу, суд вважає необхідним повернути внесену за ОСОБА_6 заставу у сумі 242240 грн 00 коп заставодавцю ОСОБА_14 , внесену за ОСОБА_7 заставу у сумі 60560 грн 00 коп заставодавцю ОСОБА_15 , оскільки відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, має бути повернута заставодавцю.

На підставі ч.4 ст.53 КК України, суд вирішуючи клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розстрочку виплати штрафу, враховуючи майновий стан обвинувачених, вважає за можливе розстрочити виплати штрафу строком на 12 місяців.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити, укладену 21 січня 2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 21 січня 2025 року, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_6 виплату основного покарання у виді штрафу у розмірі 34000 гривень, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, на дванадцять місяців рівними частинами по 2833 гривни 34 копійки, щомісячно, розпочавши його сплату з дня набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, у розмірі 242 240 грн 00 коп, повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Затвердити, укладену 26 лютого 2025 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 26 лютого 2025 року, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_7 виплату основного покарання у виді штрафу у розмірі 34000 гривень, відповідно до ч.4 ст.53 КК України, на дванадцять місяців рівними частинами по 2833 гривни 34 копійки, щомісячно, розпочавши його сплату з дня набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком чинності, заставу, внесену на рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, у розмірі 60 560 грн 00 коп, повернути заставодавцю ОСОБА_15 .

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2024 на мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2024 на мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з ключами від нього; грошові кошти на загальну суму 5000 грн., номіналом 500 грн. 8 шт.: УД9829857, ЛИ2787551, АВ1337035, ХВ9201655, УЖ3289346, ГМ8501915, УБ8704726, АА7318718, 5 купюр, номіналом 200 грн.: ДБ1771158, ВЛ3450469, ВЛ3450468, ЗБ0413129, ЗГ1824376, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.06.2024 на мобільний телефон марки «Iphone 12Pro»; мобільний телефон марки «Iphone Xs»; грошові кошти у сумі 8000 грн, -скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 на нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 , а саме на: 1/1 частка земельної ділянки, загальною площею 0,0582 га, кадастровий номер :02:029:0101, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 214, адреса: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, загальною площею 70,5 м?, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101, - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung», imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , який переданий до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон марки «Iphone 12Pro», imei1: НОМЕР_7 , imei2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone X», imei: НОМЕР_9 , які передані до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_6

-грошові кошти на загальну суму 5000 грн., які упаковані разом з первинним упакуванням до сірого полімерного сейф-пакету та передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області;

-грошові кошти у сумі 8000 грн, які поміщені до спеціального пакету №WAR 1089424, та передані на зберігання УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_6 ;

-документи, вилученні у КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які передані на зберігання представнику КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, - вважати повернутими КП «Міська ритуальна служба» ДМР;

-мопед марки «Honda Dio», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , який передано на зберігання на штрафний майданчик, який розташований за адресою: м Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 105, ключі від мопеду, які поміщені до спец.пакету № WAR 1089425 та передано до камери зберігання речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ОСОБА_16 .

Стягнути, в рівних частках, з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по 1514 грн. 56 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська