overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3271/25
Провадження № 1-кс/686/1304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000074 від 21.10.2024, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, 227 КК України дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , його надвірних будівлях, з метою відшукання та вилучення: сировини для виготовлення тютюну, готового тютюну, речей і приладдя для обробки, переробки сировини та виготовлення тютюну, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, носіїв для зберігання цифрової інформації, чорнових записів, які містять відомості про вчинення кримінальних правопорушень або використовувалися під час їх вчинення, грошових коштів, здобутих в ході злочинної діяльності.

Строк дії ухвали до 04 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1148/25 Справа № 172/2394/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Васильківського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , якого визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 17 лютого 2025 року включно для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1232/24
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2023 в ЄРДР за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.200, ч.1 ст.209, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Представником Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» в усному порядку було повідомлено суду, що згідно облікових даних установи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 13.01.2025 до ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», для подальшого відбування покарання.

Законом України за №12151 про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб - з 10 листопада 2024 року до 7 лютого 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 13.02.2025 о 14:00 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 29.05.2023 в ЄРДР за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.200, ч.1 ст.209, ч.4 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» (вул. Київська, 300, м. Вознесенськ, Миколаївська область, ел.пошта: ),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 489/754/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/150/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_3 , у якій скаржник посилається на те, що затриманий (його брат) незаконно затриманий 01.02.25 і утримується невідомими особами в однострої на території Інгульського району м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто мова йде про те, слідчий суддя здійснює повноваження, у т.ч. передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Зміст ст. 206 КПК України також безпосередньо на це вказує.

Відповідно до змісту скарги та долучених до неї документів не вбачається, що існує кримінальне провадження, учасником якого є ОСОБА_3 .

Таким чином, у слідчого судді зараз відсутні повноваження, визначені ст. 206 КПК України стосовно вимог, що викладені в заяві.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність повернення заяви через не доведення існування компетенції слідчого судді для вжиття заходів, про які в заяві йдеться мова.

У Х В А Л И В :

Скаргу повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7060/24
Провадження № 1-кс/0182/1229/2024
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2024 в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 на підставі протколу повторного автоматичного розподілу надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб Нікопольської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його скарзі від 01.04.2024 за фактом службової недбалості службових осіб органу досудового розслідування СД Нікопольського РУП у кримінальному провадженні № 0000029 від 04.05.2022, яке відкрите за ознаками ч.2 ст. 358 КК України за фактом використання підробленого документу ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до вимог ст. 303 КПК України, а саме бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей викладених у заяві скаржника.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду на «02» грудня 2024 року о 08.30 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/234/25
Провадження № 11-сс/4808/44/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайоного суду від 20.01.2025, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайоного суду від 20.01.2025.

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначено на 13:00 год 10.02.2025.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Калуського міськрайонного суду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити за участю прокурора в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайоного суду від 20.01.2025, о 13:00 год 10.02.2025 у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Калуський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати до вищевказаного суду для її виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/5950/23
Провадження № 1-кп/309/364/23
про застосування приводу
05 лютого 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, не повідомив суд про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід з наступних підстав.
Відповідно до ст.323 КПК України: якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України: привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, №18, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 ..
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 466/1082/25
Провадження № 1-кп/466/523/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001487 від 10.12.2022 року відностно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Свірж, Перемишлянського району Львівської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 10.12.2022 року надійшов до суду 31.01.2025, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001487 від 10.12.2022 року та розпискою від 31.01.2025 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001487 від 10.12.2022 року обвинуваченою і захисником.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 07 лютого 2025 року о 10:40 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 Справа №607/26727/18 Провадження №1-кп/607/707/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Згідно ухвали суду від 15 серпня 2023 року відновлено судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України, яке продовжено дистанційно по відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на службі в Збройних силах України, зокрема, у в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Забезпечити командуванням в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_3 по відеоконференцзв`язку під час судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000244 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 та ч.2 ст.189 КК України, яке повинно відбутися 26 грудня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/867/25
Номер провадження 1-кс/676/273/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшла скарга від представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги, необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 11:00 год. 10 лютого 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 із заявою від 30 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 10 лютого 2025 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 11:00 год. 10 лютого 2025 року, надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 із заявою від 30 січня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання, іншим учасникам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 129/2659/24
Провадження по справі № 1-кп/129/290/2025
У Х В А Л А

06.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 28.12.2024 р. призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь в розгляді справи, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 323, 335 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_4 повідомити про це Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: