Справа № 347/544/25
Провадження № 1-кс/347/214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

24 березня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000290 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що 17.08.2024 приблизно о 09 годин 58 хвилин по вулиці Шевченка в с. Рожнів Косівського району Івано-Франківської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки ЗИЛ-130, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла марки «LIFAN SR 220», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням малолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок якої ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.08.2024 начальником СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_6 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, мотоцикл марки «LIFAN SR 220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия вул. Горбата, що підтверджується актом прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для зберігання від 18.08.2024.

У даному випадку мотоцикл марки «LIFAN SR 220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є засобом вчинення кримінального правопорушення та об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення події ДТП, а також має значення по кримінальному провадження як речовий доказ.

А тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експерти наявна необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити, а також слухати клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно копії Договору купівлі-продажу №8453-2024-1004 від 15.04.2024 року та акту прийому-передачі товару від 15.04.2024 року, власником мотоцикла марки «LIFAN SR 220», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с.12.13).

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000290 від 03.09.2024 - мотоцикл марки «LIFAN SR 220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2024 року випуску, який зберігається на території спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия вулиця Горбаша, та відповідно до договору купівлі-продажу №8453-2024-1004 від 15.04.2024 належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1