Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3791/23

Номер провадження: 1-в/511/4/25

11.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло відповідне поадння начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України і призначене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили та був направлений на виконання до органу пробації. Засуджена ОСОБА_5 до органу пробації на виклики не з`являється, не зважаючи на те , що останній неодноразово направлялися повідомлення про необхідність сплати штрафу, штраф досі не сплачений.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, так як вважажав його необгрунтованим.

Представник ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити, про що подала відповідну заяву, просила розглянути подання за її відсутності.

Засуджена ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи був повідомлена належним чином.

Суд, давши оцінку обгрунтованості та законності подання органу пробації, дослідивши надані докази, вважає, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537КПК України подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири підстави звернення органу пробації з поданням до суду, а саме по питанням : 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Положенням ч.4 ст.26 КВК Украхни передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, клопотання має містити відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому з доданням відповідних доказів, строк, на який повинен бути розстрочений штраф, та якими сумами.

Встановлено, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Штраф засудженою не сплачено.

Кримінально-виконавчим кодексом України визначено примусові дії стосовно осіб, які у місячний термін після набрання вироком законної сили не сплатили призначену суму штрафу.

З аналізу ч.ч.3,4 ст.26 КВК України можна зробити висновок, що застосування заміни несплаченої суми штрафу іншими видами покарання відповідно до закону є більш суворою мірою ніж надання можливості засудженому сплачувати штраф частинами, але при цьому, прийняття рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу повинно бути обґрунтованим.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, чи надання засудженим пояснень, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У той же час представник органу пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вище зазначеного вироку, з`ясування причин несплати штрафу, не подав, як і не надано заяви самої ОСОБА_5 про розстрочку накладеного на неї штрафу.

Крім того, подання та долучені до нього матеріали не містять даних про те, що засудженій ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та наслідки несплати штрафу, до подання про розтрочку несплаченої суми штрафу не додано жодних доказів поважності причини несплати цього штрафу у визначені законом строки, доказів скрутного матеріального становища засудженого або інших причин, які би надавали змогу встановити об`єктивні обставини для прийняття відповідного рішення.

На підставі наведеного, та враховуючи те, що в поданні також не зазначено, якими частинами та на який строк ставиться питання про розстрочення штрафу, не додано жодних доказів неможливості сплати штрафу засудженою, суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 наразі є необґрунтованим, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1