УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб.

Обґрунтування клопотання:

СУ ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 від 17.10.2023 в тому числі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 плану злочинних дій, 12.03.2024 близько 16:17 години, знаходячись поблизу будинку № 4-а по вул. Уварова у

м. Херсоні, шляхом передачі із рук в руки збув закупнику ОСОБА_9 шляхом продажу за 200 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1596-НЗПРАП від 21.03.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0300 г, після чого передав вказані грошові кошти організатору групи ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 плану злочинних дій, 27.03.2024 близько 12:38 години, знаходячись поблизу будинку № 3-а по вул. Стрітенській у м. Херсоні, шляхом передачі із рук в руки збув закупнику ОСОБА_9 шляхом продажу за 300 гривень речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/1873-НЗПРАП від 04.04.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0283 г, після чого передав вказані грошові кошти організатору групи ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 для подальшого її збуту.

ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, на виконання раніше узгодженого із учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 плану злочинних дій, 24.05.2024 близько 12:20 години, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , після переказу закупником через термінал самообслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , на банківську картку ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 гривень, шляхом передачі із рук в руки збув закупнику ОСОБА_9 речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-24/3012-НЗПРАП від 10.06.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,2766 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним учасником створеної ОСОБА_6 організованої групи, переслідуючи єдиний злочинний намір з організатором та іншими членами організованої групи, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи повторно, спільно з ними, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, де передбачено, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, на виконання єдиного узгодженого всіма учасниками групи плану вчинення злочинів, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 незаконно, з метою збуту придбав у невстановлених осіб особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку розфасував та зберігав у підвальному приміщенні першого під`їзду будинку № 6 по вул. Уварова у м. Херсоні, після чого ОСОБА_6 передав вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 , яку останній переніс та зберігав для подальшого її збуту за адресою свого мешкання у АДРЕСА_3 .

25.06.2024 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 , вилучено речовину, яка згідно висновків експерта № СЕ-19/122-24/3998-НЗПРАП від 31.07.2024, № СЕ-19/122-24/4000-НЗПРАП від 01.08.2024, № СЕ-19/122-24/3992-НЗПРАП від 05.08.2024, № СЕ-19/122-24/4001-НЗПРАП від 16.08.2024, № СЕ-19/122-24/4326-НЗПРАП від 19.08.2024, № СЕ-19/122-24/4383-НЗПРАП від 29.08.2024, № СЕ-19/122-24/3997-НЗПРАП від 03.09.2024 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 2,74423 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обвинувачується: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, проте притягнутий до кримінальної відповідальності (у відношенні останнього 19.06.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання), який не є депутатом будь-якого рівня.

25.06.2024 о 13 год. 26 хв. за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.06.2024 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

04.11.2024 за погодженням з Херсонською обласною прокуратурою ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України

27.06.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2024 (включно).

15.08.2024 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 25.09.2024 (включно).

23.08.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25.09.2025 (включно).

20.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 25.12.2024 (включно).

20.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 18.11.2024 (включно).

14.11.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.12.2024 (включно).

25.12.2024 ухвалою слідчого судді строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 продовжено до 03.01.2025 включно.

У подальшому, 03.01.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва продовжено строк домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до 14.01.2025 включно.

На даному етапі досудового розслідування обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими сторонами кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 України, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, обвинувачення обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати, що у разі скасування (не продовження) відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків та інших обвинувачених у провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих показів, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення та покарання, яке загрожує обвинуваченому, наявний перший ризик, зазначений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, інших стримуючих або запобіжних факторів до не ухилення останнього від органу розслідування та суду.

Крім того, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 у разі визнання його винним, а це позбавлення волі на строк до 12 років, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слід зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Другим ризиком, зазначеним у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою переконати їх змінити свої показання, що негативно позначиться на розслідуванні кримінального провадження.

При оцінці вказаного ризику слід враховати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування свідків та свідки кримінальних правопорушень мають добрі стосунки з іншими обвинуваченими, що вказує на те, що залишаючись на свободі, обвинувачений матиме змогу незаконно впливати на свідків.

Третім ризиком, передбаченим зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення або ж продовжити вчинення кримінальних правопорушень в яких він обвинувачується, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що останній може продовжити вчинювати тяжкі злочини.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 20.00 до 06.00 год. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слід зазначити, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, які також викладені в ухвалі слідчого судді від 03.01.2025 не зменшились та не зникли, а застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечило його належну поведінку та попередило спроби обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та інших обвинувачених у цьому провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання. Також захисник повідомив, що досудове розслідування завершено, 08.01.2025 справу з обвинувальним висновком відносно його підзахисного направлено до суду, розподілено судді ОСОБА_10 , підготовче судове засідання призначено на 04.03.2025 на 13-00 годину.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001892 від 17.10.2023 в тому числі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, організованою групою.

Обставини правопорушення детально вказані у клопотанні.

25.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені у судовому засіданні та слідчим суддею під час прийняття процесуального рішення.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на даному етапі досудового розслідування у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.08.2024, який у подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.11.2024 ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, який у подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва строком до 14.01.2025.

08.01.2025 до Херсонського міського суду направлено для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Підготовче засідання (за відомостями, наданими учасниками процесу) призначено на 04.03.2025.

Відповідно до частини 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що термін запобіжного заходу спливає 14.01.2025, а підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом не проведено, клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу розглядається слідчим суддею у порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Щодо ризиків, то прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді вказані ризики продовжують існувати, зважаючи на поведінку обвинуваченого у судовому засіданні та його позицію, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлений ризик та суспільна небезпека підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування обвинуваченому менш суворого виду запобіжного заходу, тому підозрюваному ОСОБА_4 має бути продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, приймаючи до уваги, що ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому змінено на домашній арешт строком до 14.01.2025, а підготовче судове засідання у справі за обвинувальним актом призначено на 04.03.2025, тому слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05.03.2025, що буде достатнім для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у подальшому.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.ч. 5 ст. 194, ч. 6 ст. 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 20-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_5 , із виконанням покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати за першим викликом суду;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 05 березня 2025 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1