Справа №766/215/25
н/п 1-кп/766/3060/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

04.02.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане у кримінальному № 0000518 від 23.11.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

встановив

ОСОБА_4 обвинувачується в тому 24.09.2022 року, близько 12:18 годин, перебуваючи на тимчасово окупованій території України в м. Херсон, достовірно розуміючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, діючи умисно, протиправно, з метою завдання шкоди національним інтересам України, добровільно надала інтерв`ю представникам країни агресора рф, в якому зазначила: «Я верю, я просто уверенна, что у нас будет мир, мы под защитой большого государства, православного, такого же как и мы, мы один народ - Украина, Белоруссия, Россия и конечно уверенна, мы связываем наше будущее с Россией, и с Белоруссией, один народ православный», «… может быть они не правильно понимают, они вот думают что нас захватили, нашу Украину, а все-таки здесь идет борьба против олигархов, против против вот этих вот людей, которые захватили нашу Украину, они как-то в совершенно другом понятии, они думают, что на них напали у них все забрали».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.436-2 КК України, як виправдовування, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу, у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб. Клопотання обґрунтовано тим, що строк запобіжного заходу спливає 17 лютого 2025 року, разом з цим, судовий розгляд не завершено, ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачена не заперечувала щодо продовження строку запобіжного заходу, зазначила, що наміру ухилятися від суду не має, здійснює догляд матері, крім того, вказала, що за станом здоров`я виникає потреба у відвідуванні аптеки. Просила змінити часові обмеження, а саме з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною залишати житло у визначений час.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченої, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

20 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2024 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід - домашній арешт, встановлено заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . На обвинувачену покладено обов`язки: прибувати суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, у даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих та процесуальних діях; не відлучатися за межі Херсона без дозволу суду; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Встановлено строк дії запобіжного заходу до 17 лютого 2025 року.

Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, що остання може, зокрема, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити або сховати будь-які речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Оскільки завершити судовий розгляд до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, суд погоджується з доводами прокурора, що на даний час ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, не зменшилися. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання.

Разом з цим, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , особи обвинуваченої, її стану здоров`я та стадії судового розгляду, суд вважає можливим змінити часові обмеження щодо заборони виходу обвинуваченої з будинку, заборонивши їй залишати житло у певний період доби.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193-194, 196, КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їй покидати помешкання з 17.00 до 10.00 години, з обмеженнями встановленими ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали два місяця, тобто до 4 квітня 2025 року.

Копію ухвали вручити сторонам та направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1