overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №165/5220/24
Провадження №1-кп/165/230/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу про виправлення описки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000895 від 17.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2025 року звільнено обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закрито кримінальне провадження № 0000895 від 17.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та вирішено питання щодо речових доказів.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної ухвали суду було допущено описку у зазначені прізвища обвинуваченої за участю якої розглядалась дана справа, а саме вказано, що за участю обвинуваченої ОСОБА_3 ,замість вірно - ОСОБА_3 . По тексту ухвали прізвище обвинуваченої вказано вірно - ОСОБА_3 .

Крім того судом встановлено, що у мотивувальній частині вищевказаної ухвали суду було допущено описку у зазначені дати вчинення кримінального правопорушення, зокрема вказано, що ОСОБА_3 6.10.2024 керувала технічно справним автомобілем, замість вірно - 16.10.2024.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що судом допущено описку в ухвалі суду, суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 31 січня 2025 року, справа №165/5220/24, провадження №1-кп/165/230/25.

Вважати правильно зазначеним у вступній частині ухвали суду прізвище обвинуваченої - ОСОБА_3 .

Вважати правильно зазначеною у мотивувальній частині ухвали суду дату вчинення кримінального правопорушення - 16.10.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1959/25
провадження № 1-кп/208/967/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006136 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0006136 від 08.02.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.02.2025 об 16:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1138/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продоження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.02.2025 року, о 17.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1182/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.07.2024 за №0000327, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України, до 19 березня 2025 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 1 211 200 (один мільйон двісті одинадцять тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 19 березня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками ат іншими підозрюваними; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави до 19 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 10 хв. 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/2553/24
Провадження по справі 1-в/276/10/25

У Х В А Л А

13 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 19.02.2025 року о 09:30 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1648/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира звернувся скаржник ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить: зобов`язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 14 лютого 2025 року на 12 год. 00 хв., в залі суду №311 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 369/401/25
Провадження №1-кс/369/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, виходячи із наступного.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора перелік, яких передбачений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Положенням ст. 307 КПК України визначені рішення, які вправі ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарг.

Разом із тим, у даній скарзі порушується питання про зобов`язання уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області встановити осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, оскарження такого рішення слідчого не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, слідчий суддя вважає недоведеним, що наявне рішення детектива, яке в силу положень ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Так, за приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слід вказати, що відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст.303-307 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 369/6611/20
Провадження № 1-кп/369/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Полтавський СІЗО» як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000591, судовий розгляд якого здійснюється Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з поважних причин у зв`язку з розглядом кримінальної справи в іншому регіоні України не може бути доставлений до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч 4 ст. 187,ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, яке призначене на 17 годину 14 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Полтавський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Полтавський СІЗО»: .

Суддя ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/574/22
Провадження № 1-кп/376/61/2025
УХВАЛА

про примусовий привід

(витяг з журналу судового засідання)

"13" лютого 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

На розгляді в Сквирському районному суді Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , проте даний свідок в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, згідно з положеннями Глави 11 КПК України, про поважність причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, ухвала суду про примусовий привід свідка від 21.01.2025 р. також не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідка для доставки в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу щодо застосування приводу, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому з метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання що призначене на 05 березня 2025 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, провулок Володимира Гапоненка 7а, свідка:

- ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сквирський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2212/24
Провадження № 1-кс/529/2/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення відеоконференції скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2024,

встановив:

У провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2024.

12.02.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги ОСОБА_3 .

У самій поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду скарги ОСОБА_3 , враховуючи значну віддаленість місця знаходження скаржника від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, з участю скаржника ОСОБА_3 ..

Керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2024 в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, який відбудеться 12.02.2025 об 11:00 год..

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області вчинити дії передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1