Справа № 643/3980/25
Провадження № 1-кс/643/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0003913 від 09.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003913 від 09.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст.336 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 09.12.2022 до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від призову на військову службу по мобілізації.

В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано перелік документів стосовно підтвердження факту ухилення від проходження військової служби, зокрема завірені копії довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_5 , актів обстеження ОСОБА_5 , корінця повістки на відправку (бойова повістка) з підписом ОСОБА_5 , згідно якої останньому необхідно було прибути до РТЦК о 09:00 11.10.2022 року. Однак ОСОБА_5 у вказаний час не з`явився, про що було відзначено у поіменному списку осіб по відправленню до військової частини.

На даний момент місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, проведені оперативно-розшукові заходи спрямовані на встановлення місце перебування останнього позитивного результату не принесли.

З метою повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів особової справи військовозобов`язаного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 за жовтень 2022 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , та в журналі обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до РТЦК та СП за жовтень 2022 року мають важливе значення для повного всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення факту та точної дати прибуття ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та іншими способами неможливо отримати доступ до вищезазначеної документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням надали заяви у яких клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003913 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення оригіналів матеріалів особової справи військовозобов`язаного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завірених належним чином копій журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до РТЦК та СП за жовтень 2022 року, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1