Справа № 462/6737/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1038/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,-

встановила:

цим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, ОСОБА_6 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме: медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 року, виданої медичний центром ЛЬВІВСЬКОЮ ФІЛІЄЮ ТОВ "ЛАЯН ВІННЕР" "ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ" , достовірно знаючи про те, що 31.11.2022 року він не проходив медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у медичному центрі ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ "ЛАЯН ВІННЕР" "ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ" використав завідомо підроблений документ, за наступних обставин.

13 травня 2023, близько 11:20 год. ОСОБА_6 , знаходячись в ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території м. Львова, звернувся з метою отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом до уповноваженої на те особи та розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред`явив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ "ЛАЯН ВІННЕР" "ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ" достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На цей вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03.09.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України змінити в частині вирішення долі речового доказу у зв`язку з істотним порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ».

Зазначити, що речовий доказ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО- ЛІКУВАЛЬНИИ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», залишити при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ» визнана речовим доказом.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ».

Відтак, речовий доказ - зазначена медична довідка є документом та відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України мала б залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Суд першої інстанції, вирішуючи долю речового доказу - медичної довідки, постановив знищити таку, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України. Зазначене порушення є таким, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в частині вирішення долі речового доказу.

На апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_6 подав заперечення, просить подану апеляційну скаргу відхилити, а вирок залишити без змін.

На апеляційний розгляд обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в запереченнях на апеляційну скаргу вказав, що у розгляді апеляційної скарги участі брати не буде, оскільки проживає за межами м. Львова, відтак неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі прокурора не оспорюються висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації її дій за ч. 4 ст. 358 КК України, вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора стосуються неправильного вирішення судом першої інстанції долі речових доказів і вказані доводи, на думку колегії суддів, є слушними.

Так, вирішуючи питання щодо долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність знищення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ "ЛАЯН ВІННЕР" "ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ".

При цьому в мотивувальній частині вироку судом не наведено мотивів, якими керувався суд, ухвалюючи рішення про знищення речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій його було надано. Сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються у протоколі огляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

При цьому п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, відповідно до вимог ч. 3 та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, які визнані у цьому провадженні речовими доказами, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни вироку суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, із зазначенням того, що медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ "ЛАЯН ВІННЕР" "ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ" підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.

Вирок вирок Залізничного районного суду м. Львова від 03 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речових доказів - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ».

Речові докази:

медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серія ААЖ №654702 від 31.11.2022 медичного центру ЛЬВІВСЬКА ФІЛІЯ ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» «ОЗДОРОВЧО-ЛІКУВАЛЬНИЙ ЦЕНТР СВЯТИТЕЛЯ ЛУКИ», залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4