печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4734/25-к
пр. № 1-кс-6397/25
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001247 від 17.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду було повідомлено належним чином, заяв до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (далі - ГСУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 17.11.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом можливої розтрати службовими особами і власниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів банку в особливо великих розмірах.

З матеріалів клопотання встановлено, що підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дане кримінальне правопорушення послужила заява ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2022 № 46-11269/22 про те, що за результатами виконання ліквідаційної процедури з ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аналізу банківських документів щодо проведених фінансових, кредитних і факторингових операцій та затвердження ліквідаційного балансу банку встановлено факти розтрати та привласнення коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок злочинних дій його службових осіб, власників, клієнтів та пов`язаних з банком осіб, шляхом кредитування неплатоспроможних позичальників та укладення факторингових угод щодо відступлення права вимоги за кредитами, що спричинило збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 1 184 930 354,67 грн.

У своїй заяві ІНФОРМАЦІЯ_3 вказує на наступні обставини заподіяння службовими особами, власниками, клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та пов`язаними з банком особами зазначених матеріальних збитків.

Так, 30.07.2012 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно був внесений запис про право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на новостворене нерухоме майно, а саме, на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс загальною площею 18667 м2. 23.12.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договори купівлі-продажу окремих приміщень вказаного комплексу, внаслідок чого приміщення стало перебувати у спільній частковій власності.

30.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір іпотеки № 1244-301213/І, за яким в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передано нерухоме майно на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за кредитним договором № 766-07113 від 07.11.2013.

14.05.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про розірвання договору іпотеки № 1244-301213/І, відповідно до якого дію договору іпотеки достроково припинено.

17.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_10 прийнято постанову № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а 18.07.2014 виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято рішення № 121 «Про початок процедури ліквідації та виведення банку з ринку».

09.04.2015 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_6 видано Наказ № 70/1, яким визнано нікчемним договір від 14.05.2014 про розірвання договору іпотеки, укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за яким достроково припинено іпотеку згаданого комплексу.

Одночасно з цим, 14.05.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено кредитний договір № 011-14/11/13, на виконання умов якого Банк надав позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 100 000 000,00 грн., з терміном погашення заборгованості до 12.05.2015 та сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 30% річних.

У цей же день, тобто 14.05.2014, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено іпотечний договір, згідно умов якого іпотекодавець в забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором № 011-14/11/13 передав в іпотеку нерухоме майно: готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18 667,00 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходяться на земельній ділянці площею 14415 м2, кадастровий номер :72:478:0006. 16.04.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відчужують свої частки у спірному нерухомому майні на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке стає власником всього об`єкту.

Згідно виписки банку з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » остання виплата по кредиту за договором кредиту № 011-14/11/13 від 14.05.2014 відбулася 05.06.2014. Станом на 02.09.2015 кошти на погашення боргу по кредитному договору № 011-14/11/13 від 14.05.2014 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на рахунки банку не надходили.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2016 у справі № 914/3128/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимоги задоволено частково, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стягнуто на користь банку 91 666 666,63 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 19 320 010,33 грн. за непогашеним кредитом; 43 678 082,19 грн. простроченої заборгованості за процентами; 8 153 450,55 грн. пені.

16.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_11 порушено справу № 914/835/17 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Ухвалою суду від 06.11.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в т.ч. вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 162 834 209,70 грн. Справа продовжує розглядатись. Ухвалою суду від 16.06.2021 задоволено заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про процесуальне правонаступництво та заміну кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » правонаступником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у зв`язку із продажем цього активу.

При цьому, за результатами розгляду позову ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у справі № 922/2250/16 про банкрутство 12.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_13 постановив ухвалу (залишену без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_14 від 14.04.2020) про задоволення заяви банку, якою ухвалено: визнати недійсним договір іпотеки від 14.05.2014, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, внаслідок надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитних коштів під сумнівне забезпечення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитки у розмірі понад 197 716 019,12 грн.

18.04.2023 у кримінальному проваджені призначено комісійну судову економічну експертизу, до проведення якої залучити судових експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють в ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою встановлення всіх обставин видачі та обслуговування зазначених кредитів, підстав і законності укладання договорів відступлення прав вимоги, підтвердження або спростування фактів заподіяння збитків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті ризикової фінансової діяльності і кредитування пов`язаних з банком осіб.

25.05.2023 до ГСУ надійшло клопотання експертів від 22.05.2023 та від 10.04.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження і надання відповідей на поставлені перед експертами питання.

З метою надання запитуваних експертами матеріалів і документів 24.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання доступу до матеріалів і документів, що знаходяться у судовій справі № 914/3128/15 та виготовлення копій необхідних документів.

У відповідь на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_11 листом від 27.12.2024 № 04-18/554/24 повідомлено, що зазначена судова справа перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали цієї справи можуть бути надані для ознайомлення та виготовлення необхідних документів на підставі ухвали слідчого судді, суду відповідно до статті 159 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів).

З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_11 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001247 від 17.11.2022: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення в засвідчених належним чином копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до всіх матеріалів судової справи № 914/3128/15 за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі до:

-позовної заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення тимчасової адміністрації з усіма додатками до неї;

-копії кредитного договору № 011-14/11/13 від 14.05.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з усіма додатками, додатковими угодами до нього, платіжними відомостями щодо надання та погашення кредиту, відсотків тощо;

-копії Іпотечного договору від 14.05.2014, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з усіма додатками, додатковими угодами до нього, а також документів про стягнення майна за цим договором тощо;

-ухвал, постанов, рішень суду у цій судовій справі, прийнятих за результатами розгляду позову по суті.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1