ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю прокурора - Бочарникової А.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Фоменко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовженого в подальшому Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, Указом від 06.11.2023 р. № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Указом від 05.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Указом Президента України від 6 травня 2024 року №271/2024, продовженим Законом України № 3684-IX від 08.05.2024, Указом Президента України від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-ІХ від 07.08.2024, Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001350 від 10.10.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привільне Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, такого, що має вищу освіту, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року, в період часу з 03:00 по 03:20 години ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «110307», у кузові сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта складає 28851 гривень 86 копійок, що фактично належить ОСОБА_3 , та шляхом відкриття водійських дверей, які не були зачинені на замок, проник до його салону.

Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 за допомогою металевого предмету, схожого на пилку, який знаходився в салоні автомобілю, запустив двигун вищевказаного автомобіля, привів його у рух, та здійснив керування ним до будинку АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками патрульної поліції.

Органом досудового розслідування вказане діяння ОСОБА_4 кваліфіковане за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Судовий розгляд був проведений в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини вчинення ним цього діяння. Надав суду показання про те, що вночі 10.10.2024, під час комендантської години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, повертався від друга додому. Коли він проходив неподалік будівлі ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2, почалась повітряна тривога. Біля будівлі ІТТ стояли два автомобілі. Побоюючись за своє життя і бажаючи укритись, ОСОБА_1 спробував відкрити автомобіль ЗАЗ» моделі «110307», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який виявився відчиненим. Сівши до салону вказаного автомобіля, ОСОБА_1 вирішив переїхати в інше місце. У салоні автомобіля знайшов пилку, за допомогою якої запустив двигун і поїхав. Зупинився під мостом по вул. Діагональній у м. Запоріжжя, де і був викритий працівниками поліції. Також обвинувачений заявив, що розуміє протиправність свого діяння, жалкує про його вчинення, просив суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Також потерпілий заявив про відсутність претензій матеріального та морального характеру по відношенню до обвинуваченого, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої, та матеріалів, що стосуються вирішення процесуальних питань під час ухвалення вироку.

Зокрема, з Висновку експерта № СЕ-19/108-24/20322-АВ від 25.10.2024 судом встановлено, що ринкова вартість автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «110307», у кузові сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , станом на 10.10.2024 становила 28851,86 грн.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує вчинене ним діяння за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись приписами ст. ст. 65-66 КК України, враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, реальної шкоди потерпілому не завдано, оскільки транспортний засіб не був пошкоджений і був повернутий володільцю, веде соціально позитивний спосіб життя, існує за рахунок несистематичних неофіційних заробітків, на обліку у психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями через систематичне вжиття лікарських засобів, що містять наркотичні речовини, на що має відповідні лікарські призначення і які придбає у встановленому законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд вважає визнання ним вини, щире каяття та співробітництво з органом досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , стороною обвинувачення не висунуто.

З огляду на це, суд вважає, що характеру вчиненого обвинуваченим діяння буде відповідати мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, беручи до уваги особу обвинуваченого, характер і наслідки вчиненого ним діяння, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинувачення можливе і без реальної ізоляції його від суспільства, із застосуванням правил ст. ст. 75, 75 КК України.

Засіб забезпечення кримінального провадження у виді арешту, накладених ухвалою слідчого судді на речові докази у цьому кримінальному провадженні, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні поданий не був.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, поклавши на нього обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387,70 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 на майно, яке було вилучено 10 жовтня 2024 року під час проведення огляду автомобіля ЗАЗ 110307 в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , неподалік будинку № 1 по вулиця Доковській у м. Запоріжжя, за геолокацією 47.874960,35.1407150, а саме: металевий предмет з замку запалювання автомобіля, який поміщено до паперового конверту; залізна викрутка з чорною ручкою з багажника автомобіля, яка поміщена до паперового конверту; ключ з багажника автомобіля, який поміщено до спецпакету № WAR0085974; 29 пігулок на чотирьох блістерах з багажника автомобіля, які поміщено до паперового конверту; лист призначення з багажника автомобіля, який поміщено до WAR0085973; мікрочастки з сидіння автомобіля, які поміщено до WAR0085972; недопалок цигарки біля важеля коробки передач автомобіля, який поміщено до паперового конверту, - скасувати.

Долю речових доказів визначити у такий спосіб:

-автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», у кузові сірого кольору, 2000 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 згідно розписки від 10.10.2024, - повернути потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 );

-двадцять три таблетки всередині трьох блістері з маркуванням «метадон-зн» та шість двоопуклих круглих таблеток всередині блістера з маркуванням «зопіклон-зн», що запаковані до спеціального пакету експертної служби № 6325893, лист призначення з багажника автомобіля, який поміщено до WAR0085973, що були вилучені час огляду місця події 10.10.2024 - повернути ОСОБА_1 як власнику;

-оптичний диск DVD-R на 4,7 Гб, на якому знаходиться відеозапис за 10.10.2024 в період часу з 03 год. 37 хв. до 05 год. 21 хв. з персональних нагрудних пристроїв працівників УПП в Запорізькій області, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск DVD-R на 4,7 Гб, на якому знаходяться два відеозаписи (за 09.10.2024 з 07-00 год. до 07-20 год. і за 10.10.2024 в період часу з 00год. 00 хв. до 03 год. 59 хв.) з камери відеоспостереження на території ІТТ № 1 ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 2, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-металевий предмет з замку запалювання автомобіля, який поміщено до паперового конверту; залізну викрутку з чорною ручкою з багажника автомобіля, яку поміщено до паперового конверту; ключ з багажника автомобіля, який поміщено до спец. пакету № WAR0085974, що були вилучені під час огляду місця події 10.10.2024, - повернути потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 );

-мікрочастки з сидіння автомобіля, які поміщено до WAR0085972; недопалок цигарки біля важеля коробки передач автомобіля, який поміщено до паперового конверту, змиви на марлеві тампони і контролі до них з рульового керма автомобілю, важеля КПП автомобілю та з ручки відкриття двері водія (з внутрішньої сторони), що були що були вилучені під час огляду місця події 10.10.2024 і поміщені кожний до окремого паперового конверту, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Мінаєв