overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/8154/21
Провадження № 1-в/185/410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами на два роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час відбуття випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Іспитовий строк закінчився 26.12.2024 року.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Прокурор просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді обмеження волі строком два роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року за ст. 286 ч. 1 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6077/18
провадження 1-кп/216/80/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 11.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 11.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 962/24 від 27.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної кримінальної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись в матеріалами провадження встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2022 року провадження у справі зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 11.10.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/1441/22
Провадження № 1-кс/396/524/24
УХВАЛА

призначення до розгляду

26.12.2024 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 27.12.2024 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/2804/24
Провадження № 1-кс/638/3916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 10.01.2024 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 10.01.2024 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.01.2025 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео-конференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007209 від 09.09.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України, -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 12:00, 31.12.2024.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007209 від 09.09.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/4251/24
Провадження №1-кп/726/193/24
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.12.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0004246 від 04.12.2024 з обвинувальним актом затвердженим заступником керівника Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 30.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великий Самбір, Конотопського району Сумської області, громадянин України, одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду міста Чернівці 30.12.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.345 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощенному проваджені не має. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004246по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначити на 13.01.2025 року на 10:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3653/24 Справа № 212/6236/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000235 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомЖовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 319, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі штрафом у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., з позбавленням права обіймати посаду лікаря - нарколога на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , а також прокурором подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 28 січня 2025 року на 11:00 годину, за адресою: пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 277/1590/23
УХВАЛА

"12" грудня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 13.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд справи було призначено на 11 год. 40 хв. 12.12.2024 року.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, а Указом Президента України №69/2022 року від 24.02.2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №834/7744/ппс від 11.12.2024 року ОСОБА_3 03.12.2024 року направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений направлений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судове засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000128 від 13.08.2023 зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"30" грудня 2024 р. Справа № 363/6747/24
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 від 09.04.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000057 від 20.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/5479/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-660/23/572/5479/23 0001375) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.314, 284 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № кп-660/23/572/5479/23 0001375) про закриття кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження №0001375 від 16 жовтня 2013 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України по факту таємного викрадення в період часу з 12 год. по 15 год. 16 жовтня 2013 року невідомою особою, із будинку по АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_3 шкіряного чорного плащу та пляшки коньяку «Клинков» закрити, в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002126 від 06.06.2023,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст. 42, 220, 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002126 від 06.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Печерський районний суд у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001143, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001143. Захисник в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище. Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до висновку про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Виходячи з вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст. 163 КПК України. Як вбачається зі змісту клопотання, та додатків до нього захисником не зазначено в прохальній частині клопотання у володінні кого перебувають речі та документи, до яких просить тимчасовий доступ. Враховуючи викладене, клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів, підлягає поверненю. На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001143 - повернути Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1