справа № 208/1037/25
провадження № 1-кп/208/902/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про продовження запобіжних заходів у кримінальному провадженні за №000025 від 06.01.2025 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №000025 від 06.01.2025, відносно ОСОБА_6 ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 27.01.2025 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження щодо ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків під час розгляду провадження, з метою запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також, прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , в якому прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно нього.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Заявлене прокурором клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за процедурою, встановленою законом.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, національні суди в кожному випадку повинні забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність на цей час ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. При цьому, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може переховуватися від суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому відоме їх місце проживання та місце проживання іншого обвинуваченого у даному кримінальному провадженні; може вчинити інше умисне кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, що вказує на те, що останній, в подальшому, може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 314-316,376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про продовження запобіжних заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з 04.03.2025 по 02.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для виконання.

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 02.05.2025 включно, заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 години до 06:00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду та покласти на нього обов`язки:

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з міста Кам`янського;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 07.03.2025 о 10.50 год.

Суддя : ОСОБА_1