Справа № 405/4572/23
провадження № 1-кс/405/2834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянки України, яка одружена, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 29.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368-4 КК України.

Також прокурором зазначається про продовження існування ризиків, які передбачені п. 1-5 ч. 1 ст.177 КПК України та неможливість їх запобігання у разі не продовження запобіжного заходу або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Окрім цього, прокурором стверджується про необхідність продовження запобіжного заходу, оскільки на досудовому слідстві потрібно вчинити наступні дії:

-здійснити у встановленому законом порядку розсекречення Ухвал на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії;

-встановити та допитати додаткових свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення;

-отримати висновок судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, виконання якої доручено експертам Черкаського ДНДЕКЦ МВС України;

-долучити до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі характеризуючі данні підозрюваної;

-при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваної та свідків;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

-скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні;

-ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, вважав за можливе застосувати до підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час, оскільки кримінальне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_4 змінено з ч. 4 ст. 368-4 КК України та ч. 3 ст. 368-4 КК України, на даний час її звільнено з посади завідувача сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, має намір влаштуватись на роботу. Також захисник вказав на необґрунтованість ризиків, які заявлені в клопотанні.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 29.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ч. 3 ст. 368-4 КК України.

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 4 ст. 368-4 КК України та існування ризиків, які передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.07.2023 залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023.

23.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Постановою першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 до 30.09.2023.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені ризики, передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, оскільки обставини, за яких їх було встановлено, не змінились.

Наведені ризики, за встановлених обставин кримінального провадження є реальним, а протиправна поведінка підозрюваної є потенційно можливою, тому що, як вже було раніше встановлено, злочин, який ставиться ОСОБА_4 в провину, є умисним.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як встановлено під час розгляду клопотання ОСОБА_4 було змінено попередню кваліфікацію злочину з ч. 4 на ч. 3 ст. 368-4 КК України, який є не тяжким. Станом на день розгляду клопотання з посади завідувача сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних, будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 звільнена. Вказане свідчить, раніше встановлений ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України перестав існувати, а вірогідність вчинення протиправних дій у виді переховування від слідства та вплив на свідка зменшилась до того рівня, щоб їм запобігти можливо в разі продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але встановивши заборону не відлучатись з місця проживання у нічний час, а саме з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. наступного дня.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 30.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність та достатність підстав для продовження строку перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто з 28.08.2023 до 30.09.2023 включно.

Продовжити ОСОБА_4 строком до 30.09.2023 включно наступні обов`язки:

- заборонити відлучатись з квартири АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період час з 00 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. наступного дня, окрім часу перебування в укритті на час оголошення повітряної тривоги в м. Кропивницькому;

- в разі необхідності, за дозволом слідчого, прокурора або суду відвідувати медичні установи для проходження лікування та обстеження;

- прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на ГУНП в Кіровоградській області.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7