overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/293/25
Єдиний унікальний № 742/708/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.02.2025, у кримінальному провадженні №0000880 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено ухвалу про призначення до розгляду кримінального провадження №0000880 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Проте, при виготовленні ухвали суду було допущено описку у зазначенні дати розгляду справи, замість вірної «25 лютого 2025 року» помилково зазначено «22 лютого 2025 року».

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що така описка має бути виправлена, оскільки дійсно помилково зазначено дату розгляду справи 22 лютого 2025 року, так як цей день є вихідним, тобто дана описка є технічною та допущена суто механічно, суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2025 року, у кримінальному провадженні №0000880 від 05.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, зазначивши вірну дату проведення підготовчого засідання - «25 лютого 2025 року».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2025 року (провадження №1-кп/742/293/25, єдиний унікальний №742/708/25).

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 748/369/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/29/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Чернігові подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами,

В С Т А Н О В И В :

Подання мотивоване тим, що ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року постановлено, що вищевказане клопотання надійшло до суду з порушенням правил підсудності, оскільки покарання засуджений ОСОБА_4 відбуває в межах територіальної юрисдикції Менського районного суду Чернігівської області.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Отже, враховуючи викладене, з метою недопущення порушень правил підсудності, подання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 372, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання голови Чернігівського районного суду Чернігівської області задовольнити і клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами направити до Менського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер:448/2057/23
Провадження № 1-в/448/1/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

07.02.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Мостиського районного суду Львівської області від 09.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном в 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця ІІ категорії Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Яворівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суд через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 12.02.2025р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5373/25
Провадження № 1-кп/947/793/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 31.01.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000553 від 22.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11.02.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

06.02.2025 року з Володимирської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

26.03.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 11-00 годин 26.02.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1083/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 09.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 об 10:45 годині 13 лютого 2025 року в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/281/25
Провадження № 1-в/206/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

лікаряпсихіатра ОСОБА_6

особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо направлення вказаної справи до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності. В судовому засіданні лікарпсихіатр ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора, оскільки Дніпровським апеляційним судом вже було розглянуто питання щодо визначення підсудності вказаних справ та підсудність була визначена іншому суду. Захисник-адвокат ОСОБА_5 вважала клопотання обгрунтованим та підтримала його, вважала за необхідне направити справу для визначення підсудності. Вивчивши матеріали заяви, клопотання прокурора, суд доходить до висновку, що воно не підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровську з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Відповідно до ч.1 ст.514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Як вбачається з поданих матеріалів, медичний заклад, де відбувається лікування ОСОБА_3 , знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Кривбас, вул. Вишнева, 6.31-а, тобто поза межами територіальної підсудності Самарського районного суду міста Дніпропетровська. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 514 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити. Направити до Дніпровського апеляційного суду матеріали справи (№206/281/25, пр. 1-в/206/32/25) за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про продовження примусових заходів медичного характеру у закладі із звичайним наглядом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про визначення підсудності вказаної справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/793/25
Провадження №1-в/0274/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області провадження за поданням начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Талалаївка Чернігівської області, який має середню освіту, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

31.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 на підставі п. "е" ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки засуджений звільняється умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України.

06.02.2025 до суду надійшов лист з ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» з проханням залишити подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду, оскільки засудженому у звільненні умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України відмовлено.

Суд не визнає явку учасників судового розгляду обов`язковою та вважає за можливе розглянути справу без їх присутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про залишення без розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адміністрація установи, яка сама ініціювала питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, в якому просить не розглядати подання, таким чином не підтримала його, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та повернути подання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4993/24
Провадження № 1-в/279/4/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши подання начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що станом на 16.12.2024 року не отримано документа про сплату штрафу.

Представник органу пробації та прокурор повідомили про розгляд справи без їх участі, подання підтримали.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялвся шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом за місцем проживання, а також SMS-повідомленням, яке отримано останнім 15.01.2025 року.

Дослідивши подання та додатки до нього суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2024 року за ст.126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок набрав законної сили 17.09.2024 року та був направлений на виконання до Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирської області і отриманий вказаним органом 01.10.2024 року.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Враховуючи майновий стан засудженого, який не працює, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_1 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 510 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2024 року, строком на 3 місяці зі сплатою по 170 гривень щомісячно до 20 числа поточного місяця, починаючи з березня 2025 року та до повної сплати присудженого штрафу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 344/2145/25
Провадження № 1-кс/344/1137/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

07 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000710 до чотирьох місяців, тобто до 14.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о 13:00 годині
Справа № 367/1930/24
Провадження №1-кп/367/444/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальній справі № 367/1930/24 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Проте, при написанні ухвали була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали дату розгляду вказано невірно «17 січня 2025 року», замість вірного - «20 січня 2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті при ухваленні судового рішення, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області та вважати вірною дату розгляду «20 січня 2025 року».

Керуючись ст. 107, 379 КПК України

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 20 січня 2025 року та вважати вірною дату розгляду - «20 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1