Справа №538/2470/24
Провадження №1-кп/538/50/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руднівка Сумського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні осіб не маючого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
Після цього ОСОБА_6 надав цій невідомій особі власну фотокартку, копію паспорту та медичну довідку, тим самим посприяв вчиненню даного кримінального правопорушення.
Будучи достеменно обізнаним, що вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, ОСОБА_5 вирішив використовувати зазначений завідомо підроблений документ для уникнення адміністративної відповідальності за незаконні дії, пов`язані із цим. Таким чином, у період із осені 2023 року по 25.11.2024 рік ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, використовував вказане посвідчення водія на своє ім`я під час керування ним транспортними засобами, зокрема і автомобілем марки «DEOWOO Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Так, 25.11.2024 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , рухаючись на вказаному вище автомобілі «DEOWOO Matiz», державний номерний знак НОМЕР_2 , на відрізку автодороги по вул. Героїв України у м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області був зупинений поліцейським СРПП ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 для перевірки документів, якому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України як підбурення іншого співучасника до підроблення офіційного документу - посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання та пособництві у його підробленні; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 06 грудня 2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурор Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п"тдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до кримінальних проступків, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання
- за ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України виді штрафу у розмірі 50 (п"тдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - Полтавський НДЕКЦ МВС України витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи документу в розмірі 2387 грн 70 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1