Справа № 592/3181/25
Провадження № 1-кп/592/402/25
ВИРОК
03 березня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , який офіційно не працює, раніше судимий:
-21.09.2004 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
-21.12.2007 Мелітопольським міським судом Запоріжської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
-17.01.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-11.07.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-27.04.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 26.06.2024 по відбуттю покарання;
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
05.02.2025 близько о 10:00 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс два удари долонею лівої руки в ділянку щоки з правої сторони, два удари долонею правої руки в ділянку щоки з лівої сторони та один удар кулаком правої руки в ділянку ребер з лівої сторони, та штовхнув обома долонями в ділянку грудної клітини, через що потерпілий вдарився потилицею об кут шафи, спричинивши останньому тілесні ушкодження: на спині по середньо-лопатковій лінії в проекції лівого акроміального відростка синець неправильної овальної форми розміром 3,0х2,4 см синього кольору, в ділянці потилиці синець неправильної овальної форми розміром 2,0х1,8 см синього кольору, які згідно висновку судово-медичного експерта № 276 від 19.02.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Крім того, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій ОСОБА_3 кулаком лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя (щоці) та один удар лівої руки в праву частину голови потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальних актах, і суду показав, що 05.02.2025 зайшов в гості до ОСОБА_5 , де перебував її співмешканець, та вони почали вживати алкогольні напої. На фоні вживання алкогольних напоїв між ним та ОСОБА_6 винила сварка в ході якої він наніс тілесні ушкодження останньому та декілька ударів ОСОБА_5 . З потерпілими вже примирився, щиро кається у чиненому.
Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що зранку 05.02.2025 до неї зателефонував ОСОБА_3 попросився в гості, на що вона дала свою згоду. ОСОБА_3 прийшов х пляшкою горілки, а сам вже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вона накрила на стіл та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почали вживати алкогольні напої. В ході розбивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виникла сварка без явних на те підстав, в ході якої вони почали битися, а вона хотіла їх мирити, внаслідок чого отримала від ОСОБА_3 кілька ударів. ОСОБА_6 звернувся до лікарні одразу, а вона через кілька днів. Проведеною судово-медичною експертизою тілесних ушкоджень не було виявлено, хоч вона і тривалий час відчувала біль. Вона вже примирилася з ОСОБА_3 .. Не пам`ятає чи писала заяву про вчинене кримінальне правопорушення, проте підпис на наданій заяві стоїть її.
Крім показань допитаних в судовому засіданні обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2025 відповідно до якої ОСОБА_5 . ДОП ОСОБА_8 прийняв від ОСОБА_5 усну заяву про заподіяння їй 05.02.2025 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та висновком експерта №273 від 18.02.2025 про те, що на момент обстеження у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.
Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням матеріалів щодо тілесних ушкоджень потерпілого та що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.
Дії ОСОБА_3 щодо потерпілого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_3 щодо потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, характер діяння, особу винного, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належать до кримінальних проступків, особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, розкаявся у вчиненому, потерпілі матеріальних притензій не мають.
Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З огляду на викладені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, характер вчиненого діяння, з врахуванням майнового стану винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в запропонованому прокурором розмірі, передбаченому санкціями ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 126 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, відомості про судові витрати та речові докази у суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392, 395 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн;
-за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1