Справа № 226/2000/24
Провадження №1-в/932/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2023 року, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді номера обслуги 2 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 4 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.11.2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

31 січня 2025 року до суду надійшло подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року.

Вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 02 січня 2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №2994/0/15-24 від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу.

Звертаючись до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , представником органу пробації не дотримано вимог ч.3 ст.26 КВК України, зокрема у частині звернення до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 , на момент ухвалення обвинувального вироку проходив службу у військові частині НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає у м.Києві.

При цьому, представником органу пробації було зроблено запити, однак відповіді відсутні, а відтак зробити висновок, що ОСОБА_4 не сплатив або ухиляється від сплати штрафу не можливо.

Також, засуджений ОСОБА_4 до органів пробації з клопотанням про розстрочку не звертався та не вказував протягом якого часу він спроможний сплатити штраф, а сам орган пробації також належним чином не обґрунтував вимоги подання, обмежившись зазначенням того, що не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.

Тобто, надані суду матеріали не містять об`єктивної інформації щодо сплати штафу та умисного ухилення ОСОБА_4 від виконання цього вироку.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись, ст.26 КВК України, ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1