Справа № 304/538/15-к Провадження № 1-кп/304/5/2025
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000245 від 16 квітня 2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту, 15 квітня 2015 року близько 22.30 год ОСОБА_4 , знаходячись у місті Перечин Перечинського району Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, демонтував та викрав зі стовпів по вулиці Панаса Мирного кабельну лінію телефонного зв`язку КППт-ВП 1*2*0,9, загальною довжиною 80 м, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 288 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, що були призначені судом після повторного автоматизованого розподілу даної судової справи через припинення повноважень судді ОСОБА_5 (Т. 2 а. с. 100), жодного разу не з`явився, поштові відправлення із судовими повістками повертаються на адресу суду з причини відсутності адресата за адресою проживання, зазначеною у обвинувальному акті.

При цьому аналізом матеріалів справи суд встановив, що попередньо, дане кримінальне провадження було відновлено за наслідками розшуку обвинуваченого та встановлення його місця перебування у АДРЕСА_2 .

На виконання останньої за часом ухвалу суду про привід ОСОБА_4 суду направлено зобов`язання останнього про з`явлення до суду, а також письмові пояснення обвинуваченого (Т. 2 а. с. 120, 121, 122).

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку; матеріали справи містять заяву представника ПАТ «Укртелеком» про те, що ОСОБА_4 погасив завдані збитки, а відтак просить цивільний позов не розглядати (Т. 1 а. с. 38).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за час перебування справи у провадженні судді у жодне судове засідання не з`явився без поважної причини, а також будучи протягом розгляду справи попереднім складом суду вже оголошеним у розшук, що відповідно робить неможливим розгляд судового провадження та затягування строків розгляду кримінального провадження, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1