Справа № 761/4917/25
Провадження № 1-кс/761/3874/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України, про накладення арешту на речі та документи, що були вилучені 31.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 31.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України

Того ж дня, 31.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на речі та документи, що були вилученні за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча підтримала доводи та вимоги свого клопотання, яке просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказуючи про відсутність підстав визначених ч.2 ст.170 КПК України, для накладення арешту на майно.

Заслухавши доводи слідчої, заперечення представника власника майна, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчими слідчими СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001756 від 12.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України.

31.01.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 5 ст. 190 КК України

Того ж дня, 31.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було вилучено ряд речей та документів, перелік яких зазначений у клопотанні.

Постановою слідчого від 31.01.2025 вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 231 000 400 017 56 від 12.05.2023.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту слідчий вказує, що вилученні речі та документи визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ протиправної діяльності, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучені речі та документи підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на документи, зокрема на договір на розробку проектної документації, довіреність з чорновими записами, оскільки відсутні дані, що вказані документи можуть містити відомості які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «TCL» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального пакету №KIV1140847 та мобільний телефон марки «Nomi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , номер телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які було поміщено до спеціального пакету №KIV1140846, що були вилучені 31.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: