ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6984/20 Номер провадження 11-кп/814/287/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000215за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Піски Новопсковського району Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора на вирок суду порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

У зв`язку із закінченням строку дії вказаної ухвали Полтавського апеляційного суду прокурор клопотав про надання такого дозволу.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до вимог частин 3, 4 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. Слідчий суддя або суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи, що строк дії ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 травня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу закінчився, а місце перебування обвинуваченого до цього часу не встановлено, колегія суддів вважає за необхідне повторно надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу до Полтавського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, встановивши строк дії ухвали про дозвіл на затримання до 28 травня 2025 року.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 187, 188, 190 та 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Термін дії ухвали встановити до 28 травня 2025 року.

Організацію виконання ухвали покласти на ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати керівнику Новобаварської окружної прокуратури Харківської області для відома, а начальнику ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4