Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1616/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

У своїй скарзі просить слідчого суддю:

визнати неправомірною бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНІ у місті Києві в кримінальному провадженні №0000712 від 09.08.2024 р. за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України щодо не розгляду запиту (клопотання) від 15.01.2025 р. вих. № 06/2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, подане представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 ;

зобов?язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні №0000712 від 09.08.2024 р. за ознаками ч. 4 ст. 358 КК У країни розглянути запит (клопотання) від 15.01.2025 р. вих. № 06/2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000712 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 було направлено запит (клопотання) до слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування від 15.01.2025 (вих. № 06/2025) - щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000712. Вказане клопотання направлено електронною на та 20.01.2025 засобами поштового зв`язку (рекомендований лист № 612). 27.01.2025 запит від 15.01.2025 р. (вих. № 06/2025) вручено уповноваженим особам Подільського УП ГУНП у м. Києва.

Однак, станом на 31.01.2025 про хід виконання клопотання від 15.01.2025 р. вих. № 06/2025 сторону кримінального провадження (з боку обвинувачення) - представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , не повідомлено, матеріали на ознайомлення не надано, більше того, здійснюється повне ігнорування зі сторони слідчих.

Адвокат ОСОБА_2 просила проводити судове засідання за її відсутності, викладені у скарзі доводи підтримує в повному обсязі, скаргу просить задовольнити.

Уповноважена особа СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши матеріали справи та докази долучені до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У ході розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000712 від 09.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000712 від 09.08.2024 з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення від 15.01.2025 (вих. № 06/2025).

Вказане клопотання направлено на електронну пошту та засобами поштового зв`язку 20.01.2025 на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Однак, станом на день звернення із скаргою до суду, адвоката ОСОБА_2 не повідомлено, матеріали на ознайомлення не надано.

Бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання особи чи її представника, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Отже, враховуючи встановлені обставини, а також вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про неналежне процесуальне реагування слідчими СВ Подільского УП ГУНП у м. Києві на клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15.01.2025, а тому у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України наявні ознаки бездіяльності.

Водночас, звертаю увагу, що єдина стаття кримінального процесуального закону, якою врегульовано процедуру розгляду клопотань під час досудового розслідування, це стаття 220 КПК України. Як зазначалося вище, частиною першою цієї статті встановлено право сторони кримінального провадження звернутися з клопотанням про вчинення будь-яких процесуальних дій, у тому числі до слідчого, що покладає на останнього обов`язок, у випадку відмови або задоволенні такого клопотання винести вмотивовану постанову.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити;

Зобов?язати слідчих СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві, які здійснюють досудове розслідування у римінальному провадженні № 0000712 від 09.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розглянути запит (клопотання) адвокта ОСОБА_2 від 15.01.2025 р. вих. № 06/2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та повідомити про результати розгляду даного клопотання;

У задоволенні іншої частини скарги відмовити;

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_5