overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6743/24
1-в/705/659/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №92» ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2024 у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/4060/24
Номер провадження №1-р/333/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи "Центр пробації"в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_3 .

До суду надійшла інформація з Біленківської ВК № 99, що засуджений ОСОБА_3 з 11.10.2024 року переведений до Криворізької ВК № 80 для подального відбування покарання.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 30.01.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи "Центр пробації"в Запорізькій області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30.01.2025 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з повідомленням засудженого, прокурора.

Доручити ДУ Криворізькій ВК №80 Дніпропетровської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ Криворізька ВК №80 до виконання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/3477/24
Провадження №1-кс/720/375/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

13 грудня 2024 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0003298 від 24.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до справи №715/838/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав його та просив задовольнити.

Володілець документів в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні відділення №4 м.Новоселиця СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003298 від 24.08.2024 року за ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із тим, що 23.08.2024 року до ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про факт вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

ОСОБА_3 був позбавлений права керування транспортними засобами за кількома судовими рішеннями, зокрема, постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 квітня 2023 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного та об`єктивного розслідування даної справи необхідно надати тимчасовий доступ до справи №715/838/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з правом її копіювання.

Вказані документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншим способом неможливо встановити обставини справи, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.152-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до справи №715/838/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 з правом копіювання.

Строк дії ухвали становить 60 днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_7

Копію для виконання отримав(ла):________________________________
Провадження №: 1-кс/752/8675/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 жовтня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в якій він просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4836/24 Провадження № 1-кп/450/530/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 31.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 19.02.2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , такі обов`язки :

- не залишати зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ;

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

Строк дії ухвали становить два місяці починаючи з 19.12.2024 року до 19.02.2025 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвалу передати у відділ поліції за місцем проживання ОСОБА_4 (Відділ поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області) для виконання, про що необхідно повідомити суд.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 20.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7246/22
провадження № 1-кп/753/694/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівки Сакського району АР Крим, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27.12.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий, останній раз 28 жовтня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисники (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 28 червня 2024 року включно.

Раніше визначений ОСОБА_3 розмір застави залишити без змін.

Продовжити обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" до 28 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.05.2024 року о 08-20 годині.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/299/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005799, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 02 грудня 2024 року о 13 год. 00 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 02.12.2024 року о 13-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити о 15 год. 30 год. 11.11.2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/6105/24
Провадження № 1-кп/456/523/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу

органів Національної поліції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника особи,

відносно якого слухається клопотання ОСОБА_9

особи, відносно якого слухається клопотання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження №0000273 від 4.10.2024 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, студента ДНЗ ВПУ № 8 м. Стрия, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження №0000273 від 4.10.2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.10.2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/4794/23
Номер провадження № 1-кп/756/700/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 756/4794/23 про надання доручення органу досудового розслідування про встановлення місця проживання свідків, заявленого в рамках судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/4794/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Ухвалою від 01.04.2024 задоволено клопотання прокурора та надано судове доручення органу досудового розслідування щодо встановлення місця проживання свідків в судовому провадженні. Між тим, помилково наведена ухвала була датована «04 квітня 2024 року», замість «01 квітня 2024 року».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при постановленні ухвали, а саме в даті ухвали, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 756/4794/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме вважати правильною дату постановлення ухвали як 01 квітня 2024 року, замість 04 квітня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1