Справа № 750/262/25
Провадження № 1-кс/750/966/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 31.12.2024 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.ч. 1, 2 ст. 204, ст.ст. 70, 75 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 1 рік; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.02.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри та необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків. Звернув увагу на важкий стан здоров`я підозрюваної, наявність у неї хронічних захворювань, перебування на її утриманні неповнолітнього сина, який має інвалідність. На думку захисника, під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваної допущено численні порушення. Просив застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Визнала факти збуту канабісу, вартістю по 220 грн за 1 г., востаннє збула 8 г. канабісу, який придбавала через Інтернет, отримуючи через «закладки». Визнала, що сама вживає канабіс. Вона ніде не працює, отримувала доходи від збуту спирту та за винагороду допомагала по господарству сусіду.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003668 від 14.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

26.02.2025 о 20 год. 17 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

27.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник заперечив обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 .

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_5 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. Зокрема, сама підозрювана у судовому засіданні визнала факти збуту наркотичного засобу каннабісу знайомому за винагороду. Додані до клопотання матеріали підтверджують проведення оперативної закупки наркотичного засобу каннабісу у ОСОБА_5 , а за її місцем проживання серед іншого вилучено пристрої для вживання наркотичних засобів, пакетики й ваги для їхнього фасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинами, за найтяжчий з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів; їх тяжкість, вчинення правопорушень під час дії воєнного стану; також враховано вік підозрюваної, стан її здоров`я, сімейний і матеріальний стан, зокрема наявність у неї хронічних захворювань, що підтверджено наданими захисником медичними документами, та наявність у неї неповнолітнього сина, який є особою з інвалідністю з дитинства, що мешкає з серпня 2024 року закордоном з бабусею. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; при цьому також ураховано, що підозрювана не має офіційного місця роботи та сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, має сина, який проживає з бабусею за кордоном, є наркозалежною особою, що визнала в судовому засіданні. Підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всі місця можливого зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, отримані від злочинної діяльності доходи та майно, в тому числі в ході обшуку за місцем проживання підозрюваної та при її особистому обшуку не виявлено грошових коштів, які їй передавались під контролем працівників поліції під час оперативної закупки наркотичних засобів. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , який надав стосовно підозрюваної викривальні показання, приймаючи участь як закупник під час оперативної закупки наркотичних засобів, з метою зміни ним показань на свою користь. Підозрювана може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, підозрювана відмовилася надавати слідчому графічні ключі доступу до вилучених під час обшуку мобільних телефонів, надавала неправдиві показання про належність одного з телефонів її синові, який з серпня 2024 року перебуває за межами України; це вказує на можливість створення нею штучних доказів та підбурювання осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до надання завідомо неправдивих показань на підтвердження своєї захисної версії вчиненого діяння. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана вчинила один епізод збуту наркотичного засобу в період іспитового строку за вироком суду від 31.12.2024, а попередній епізод протягом досудового розслідування за фактами збуту спиртовмісних речовин, за якими була в подальшому засуджена; підозрювана ніде не працювала та отримувала доходи в тому числі від протиправного збуту алкогольних напоїв та наркотичних речовин, що визнала в судовому засіданні.

Надаючи оцінку аргументам підозрюваної та її захисника щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваної, слідчий суддя зауважує, що такий стан здоров`я підозрюваної в першу чергу викликаний її способом життя, вживанням алкоголю та наркотичних засобів, при цьому наявність захворювань не зупинило її в продовженні вживання заборонених речовин; окрім того, в умовах слідчого ізолятору створено умови для медичного обстеження та лікування осіб, які утримуються під вартою, за необхідності відповідне лікування здійснюється в інших медичних закладах з дотриманням режиму попереднього ув`язнення.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

З урахуванням конкретних обставин учинених діянь, характеру вчинених правопорушень, зокрема збуту наркотичних засобів за винагороду, вчинення протиправного діяння під час іспитового строку за вироком суду; зважаючи на майновий і сімейний стан підозрюваної, заставу слід визначити в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 17 хв. 26.02.2025.

Визначити розмір застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн 00 коп.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк закінчення дії ухвали 28 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1