overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 166/298/25
провадження № 1-кс/166/151/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 24 лютого 2025 року звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 та ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.02.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зважаючи на звернення ОСОБА_3 із заявою до ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 15.02.2025, відтак скарга останнього подана слідчому судді у передбачений законом строк.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/4372/23
У Х В А Л А

24.02.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського

РВ №2 філії ДУ «Центр пробації»

у Житомирській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі подання начальника Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України, засудженого 27.12.2023 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України до 6-ти місяців позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки він за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав обовязки покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 27.11.2024 .

В судовому засіданні начальник Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор вважає за необхідне подання задовольнити.

Засуджений щодо задоволення подання не заперечує.

Заслухавши думки учасників справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 6-ти місяців позбавлення волі, призначеного йому вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 27.12.2023 за ч. 4 ст. 186, ст. 69 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На постанову може бути подана апеляція через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1095/17
Провадження № 1-кп/293/10/2025
УХВАЛА

про привід свідка

24 лютого 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.07.2017 за №0000323 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.02.2025 свідок ОСОБА_8 судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу, в зв`язку з необхідністю його допиту в судовому засіданні.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_8 ухиляються від явки до суду без поважних причин, відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 139-143, 145, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год 00 хв 24.03.2025.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області (адреса: 10001, Україна, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Покровська, 88), для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9
Справа № 541/451/25
Провадження № 1-кп/541/136/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 лютого 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

29 січня 2025 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів, про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні, не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд за клопотанням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 04 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 13 год 05 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 24.02.2025Справа № 645/531/21
Провадження № 1-кп/554/15/2025
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно повідомлення ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 21 березня 2025 року об 11 год 00 хв, в об`єднаному кримінальному провадженні №0000419, №0000689, №0000317, №0000061, №0000140, №0000105, №0000082, №0000350, №0001125 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1478/25
Провадження № 1-кс/591/658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухвалі суду від 14.02.2025 р. постановленої в справі № 591/1478/25 провадження № 1-кс/591/658/25 за клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2025 року суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 постановлено в справі № 591/1478/25 провадження № 1-кс/591/26/25 за клопотанням прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002501 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України накладено арешт на майно, а саме: фрагмент тканини з ліжка з нашаруванням речовини бурого кольору; мобільний телефон Redmi 9CNFC; дві склянки ( рюмки); дві металеві кружки; тканину для перев`язки з нашаруванням речовини бурого кольору; предмет схожий на гільзу з маркуванням 6085; пляшку з-під горілки «Байрактар», але не зазначено про накладення арешту на автомат АК-74 НОМЕР_1 .

Ч.1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, оскільки в клопотання про накладення арешту на майно прокурором був заначений автомат АК-74 НОМЕР_1 , тому вказана неточність підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 14.02.2025 р. в справі № 591/1478/25 провадження № 1-кс/591/658/25 кримінальному провадженні № №0002501 про накладення арешту на майно, заначивши в резолютивній частині «Накласти у кримінальному провадженні № 0002501 від 14.02.205, арешт на наступне майно: автомат АК-74 НОМЕР_1 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1358/25
Номер провадження 1-кс/711/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

представника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.02.2025 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 01.02.2025.

Повідомити заявника, як заінтересовану особу, за результатами розгляду її заяви.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 27.02.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/594/25
1-в/705/83/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві.

24.02.2025 року до суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання захисника засудженого про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника засудженого - ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 15 хв. 25 лютого 2025 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4709/25
Провадження №: 1-кп/752/1665/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 396, 372 КПК України,

постановив:

Призначити на 21 квітня 2025 року о 16:00 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1205/24
Провадження №11-кп/801/385/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 від 30.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 від 30.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000072 від 30.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити на 09 год. 30 хв. 11.03.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1072/25
Справа № 522/5111/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до ЄРДР 09.03.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційаі скараи подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 у кримінальному провадженні №0000186, внесеному до ЄРДР 09.03.2024 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.03.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2