Справа № 581/192/25
Провадження № 1-в/581/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

31 жовтня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

в с т а н о в и в :

20 березня 2025 року в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Вказує, що ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконував, протягом 2024 року притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, протягом 2025 року до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики до Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з`являвся вчасно, приймав активну участь у виховних заходах, які проводилися з суб`єктами пробації в продовж строку, за результатами проведення оцінки ризиків виявлені основні криміногенні потреби, які можуть впливати на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, вживання наркотичних речовин або їх аналогів. Згідно із характеристикою Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради від 5 березня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , Русанівський старостинський округ компроментуючих матеріалів не має. Згідно довідки військової частини №1634 від 14 березня 2025 року солдат ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 21 травня 2024 року, має посвідчення учасника бойових дій, отримав травму під час виконання бойового завдання.

У судовому засіданні в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_5 висловила думку про відсутність законних підстав для задоволення подання органу пробації.

До суду засуджений ОСОБА_4 не з`явився, до суду заяву про розгляд подання у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнено на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Разом із цим, у період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно з даними ДІТ МВС України, УІАП ГУНП в Сумській області від 19 лютого 2025 року притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 24 квітня 2024 року засуджений Липоводолинським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу (арк. особ. справи 105, 156-158а).

Крім того, відповідно інформаційних довідок ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09 квітня 2024 року, 25 липня 2024 року, 20 грудня 2024 року та копії постанов по справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 4 лютого 2024 року постановою відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія БАД № 648270 за частиною 6 статті 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

- 4 лютого 2024 року постановою відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія ЕНА № 1373763 за частиною 2 статті 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.;

- 5 квітня 2024 року постановою відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області серія ГБВ № 286689 за частиною 1 статті 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.;

- 26 березня 2024 року постановою Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 1 статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (арк. особ. справи 64, 65, 66, 67, 70, 96, 97, 127-130).

19 квітня 2024 року органом пробації проведено повторну оцінку ризиків на засудженого ОСОБА_4 та на основі аналізу проведено додаткову виховну роботу з посиленням контролю за поведінкою останнього, за результатами проведення оцінки ризиків виявлені основні криміногенні потреби які можуть впливати на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а саме робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням, вживання алкоголю, вживання наркотичних речовин або їх аналогів (арк. особ. справи 78-80).

Згідно з довідкою № 1634/4724 від 14 березня 2025 року ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині з 21 травня 2024 року (арк. особ. справи 150).

Вимогами частини 3 статті 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Також згідно з частинами 1, 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку та пов`язуюються із виконанням покладених на нього обов`язків та невчинення ним нового кримінального правопорушення й систематичним невчиненням адміністративних правопорушень.

Згідно з КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У той же час ОСОБА_4 24 квітня 2024 року засуджено Липоводолинським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу, тобто кримінальне правопорушення було вчинене в період іспитового строку.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності в період іспитового строку.

Викладене свідчить про невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, що унеможливлює звільнення його від призначеного покарання.

Окремо суд зауважує, що законом не передбачено можливості врахування при вирішенні питання про звільнення засудженого від призначеного покарання інших обставин, таких як проходження засудженим військової служби, наявність посвідчення учасника бойових дій, тощо.

Отже, в задоволенні подання слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись частиною 1 статті 78 КК України, статтею 166 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1