справа № 388/743/22
провадження № 1-в/388/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Кропивницького РС №3 ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Кропивницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений21.11.2022 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Подання подано про звільнення від призначеного судом покарання за діяння, караність якого законом усунена Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Начальник Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років. Відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Станом на час розгляду даного клопотання, призначене судом покарання ОСОБА_5 відбув. В період іспитового строку ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, справа не розглянута.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як убачається з вироку, вартість викраденого майна складає 1182,87 грн., тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2022 році становило 2481 грн (1240.50 х 2)

Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання (ч.2ст.74 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до положень п.2 ч.2ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч.1ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджений за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1