Провадження № 1-кс/537/1016/2024
Справа № 537/6738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню №0000754 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: виріз з килима на кухні зі слідами РБК, металевий каркас з 4 дерев`яними ніжками зі слідами РБК, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№1 Кременчуцького КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000754 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2024 близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від знайомого ОСОБА_5 . Попередній діагноз: закритий перелом кісток лівого передпліччя. В ході проведення огляду місця події в період часу з 20:20 год. до 21:05 год. 14.12.2024 в приміщенні кв. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: виріз з килима на кухні зі слідами РБК, металевий каркас з 4 дерев`яними ніжками зі слідами РБК. Постановою слідчого від 15.12.2024 виявлені та вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, а саме: виріз з килима на кухні зі слідами РБК та металевий каркас з 4 дерев`яними ніжками зі слідами РБК, являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.12.2024 на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «14.12.2024 до ЧЧ ВнП №1 надійшло повідомленні про те, що 13.12.2024 близько 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя».

Відомості про вручення письмової підозри у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.12.2024 вбачається, що 13.12.2024 року остання приїхала до ОСОБА_5 за місцем його проживання, де вони почали розпивати алкогольні напої. Близько 18:00 год., перебуваючи на кухні між потерпілою та ОСОБА_5 виник конфлікт в ході якого останній взяв дерев`яний стілець та, викрутивши з нього ніжку, почав наносити нею удари по голові, обличчю, руках та тілу ОСОБА_4 . Після того, як останній вдалось вирватись, вона вибігла з дому та сховалась в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Наступного дня через погане самопочуття вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

З протоколу огляду місця події від 14.12.2024 вбачається, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено виріз з килима на кухні зі слідами РБК та металевий каркас з 4 дерев`яними ніжками зі слідами РБК.

Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 15.12.2024 вбачається, що виріз з килима на кухні зі слідами РБК та металевий каркас з 4 дерев`яними ніжками зі слідами РБК, визнано і приєднано до кримінального провадження №0000754 від 15.12.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000754 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме виріз з килима на кухні зі слідами РБК та металевий каркас з 4 дерев`яними ніжками зі слідами РБК, які були виявлені та вилучені 14.12.2024 в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору та слідчому.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1