Справа № 686/6678/21
Провадження № 1-кс/686/9296/24
30 грудня2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СП СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Підгородецьке, Дніпропетровського району, Дніпропетровськоїобласті, громадянинаУкраїни, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
04.11.2024слідчийСП СВ Хмельницького РУП ГУНП в ОСОБА_4 звернувся до слідчогосуддіХмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїобласті з клопотаннямпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
09.01.2020 слідчим за погодженняміз прокурором Хмельницькоїмісцевоїпрокуратурискладеноповідомлення про ОСОБА_5 у скоєннікримінальнихправопорушеньпередбачених ч. 3 ст. 190 КК України, про щоостанньогоналежним чином повідомлено, а саме про те, що 31 грудня 2014 року ОСОБА_6 будучи засудженимСамарськимрайонним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.190 КК України, до позбавленняволістроком на 5 років та на підставі ст.75, 76 КК України, звільненийвідвідбуванняпокарання з іспитовимстроком на 3 роки,на шлях виправлення не став та за попередньоюзмовоюізневстановленими на досудовомурозслідуванні особами, умисно, шахрайським шляхом, з метою незаконного збагачення,вирішивзаволодітикондитерськоюпродукцією, а самецукерками ТОВ «ВКВ-СОЮЗ», щознаходиться за адресою: вул.Хмельницька, 23/3,смт.ЯрмолинціХмельницькоїобласті.
Реалізуючисвійзлочиннийумисел, спрямований на незаконнезаволодіння чужим майном шляхом обману, 15 червня 2017 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , на невстановленому на досудовомурозслідуванніавтомобілі марки «Mercedes», синьогокольору,на якомубувнаявнийреєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав на територію ТОВ «ВКВ-СОЮЗ», щознаходиться за адресою:вул.Хмельницька, 23/3,смт.ЯрмолинціХмельницькоїобласті, де шахрайським шляхом, під приводом перевезеннякондитерськоїпродукціїданоготовариства з смтЯрмолинці в м.Харків, загрузив у салон вказаногоавтомобіля ящики ізцукерками, вагою 2580 кілограм, ціною 115 гривні за один кілограм, загальноювартістю 296700 гривень та поїхав у невідомомунапрямку.
Своїмизлочиннимидіями, ОСОБА_6 умисно, шахрайським шляхом, з корисливихмотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, протиправнозаволодівкондитерськоюпродукцією з ТОВ «ВКВ-СОЮЗ`вагою 2580 кілограм, ціною 115 гривень за один кілограм, загальноювартістю 296700 гривень, яку реалізував разом ізневстановленими особами, чимзаподіяв ТОВ «ВКВ-СОЮЗ» матеріальноїшкоди на суму 296700 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 , в порушеннявимог ст.42 КПК України, будучи ознайомленийзісвоїмиобов`язками, післяоголошення 09.01.2020 підозри на виклик у поліціюповісткою, яка вручаласяйомупід час оголошенняпідозри в присутностіпонятих, 16.01.2020 не з`явився, щопідтверджується рапортом начальника СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькійобласті, на викликиповістками про направленимирекомендованими листами 31.01.2020, 06.02.2020 в поліцію не з`явився, щопідтверджується рапортами начальника СКП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькійобласті та місцезнаходженняйого не відоме, щопідтверджується рапортами оперативнихпрацівниківЯрмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькійобласті.
В ОСОБА_7 вбачаютьсяознакикримінальногоправопорушення, відповідальність за вчиненняякогопередбачена ч. 3 ст. 190 КК України.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненнізлочину, за який законом передбаченомаксимальнепокарання у виглядіпозбавленняволістроком до 8 років.
ОСОБА_9 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчиненекримінальнеправопорушення у ОСОБА_10 від 19.06.2018; ОСОБА_11 від 20.12.2017; ОСОБА_12 від 11.07.2017; показаннямисвідка ОСОБА_13 від 11.07.2017; показаннямисвідка ОСОБА_14 від 11.07.2017; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамиізсвідком ОСОБА_13 від 11.04.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкамиізсвідком ОСОБА_14 від 11.04.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання за ОСОБА_15 від 11.04.2019; інформацією оператора мобільногозв`язкуПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а самевхідних та вихіднихз`єднань оператора даногомобільногозв`язку; висновкомпочеркознавчоїекспертизи №1.1-0143:19 від 24.10.2019.
Постановою заступника начальника СВЯрмолинецького ВП ГУНп в ОСОБА_16 від 07 лютого 2020 року ОСОБА_17 оголошено в розшук.
Беручи до уваги те, ОСОБА_18 з метою уникненняпритягнення до кримінальноївідповідальності, на викликслідчого не з`являється, про причини не явки не повідомляє, неодноразовобуввідсутній за адресоювласногопроживання у час, якийвідповідно до умов запобіжного заходу заборонено покидативласнежитло, чимнеодноразово порушив обов`язкипокладені на нього у виглядідомашньогоарешту, переховуєтьсявідорганівдосудовогорозслідування, місцейогоперебування не відоме, а поведінкапідозрюваногосвідчить про неможливістьзапобіганняризикам шляхом застосуваннябільшм`якихзапобіжнихзаходів..
04.11.2024 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду про надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п.4 ч. ст.183 КПК України, запобіжнийзахід у виглядітриманняпідвартоюможе бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюєтьсяабообвинувачується у вчиненнізлочину, за який законом передбаченопокарання у видіпозбавленняволі на строк понадп`ятьроків.
Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_6 на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду та якого не затримано та для участі в судове засідання не доставлено, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгяду вказане клопотання.
Керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя