Справа № 204/4825/21
Провадження № 1-кп/204/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147, внесене до ЄРДР 21.04.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду справи захисниками обвинуваченого ОСОБА_9 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. На обґрунтування заявленого клопотання зазначено наступне.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №

0000147 від 21.04.2021 ОСОБА_9 22.04.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України. Таким

чином, останнім днем строку досудового розслідування є 22.06.2021 року. В усній формі ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчим ОСОБА_10 було

запрошено до приміщення СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 290 КПК України. Повідомлення про завершення досудового розслідування від 16 червня 2021 року підозрюваний та його адвокати отримали особисто 25 червня 2021 року від слідчого ОСОБА_10 при виконанні вимог ст. 290 КПК України, про що підозрюваний, його захисники зробили відповідні відмітки на самому повідомленні, тобто після спливу двомісячного строку після повідомлення

особі про підозру.

Під час судового розгляду справи було досліджено письмові докази: корінець повістки про виклик ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акту на 22 червня 2021 року об 11:00 до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; корінець повістки про виклик ОСОБА_13 та ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акту на 22 червня 2021 року о 16:00 год. до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; клопотання захисника ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року щодо необхідності проведення слідчого експерименту; постанова слідчого від 22 червня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання з підстав, що не відносяться до закінчення повноважень слідчого у завершеному досудовому розслідуванні; корінець повістки про виклик ОСОБА_13 та ОСОБА_12 для ознайомлення з матеріалами справи та вручення обвинувального акту на 25 червня 2021 року об 11:00 год. до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; копію журналу відвідувачів ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де вказано що 22 червня 2021 року ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відвідували відділ поліції.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний, його законний представник, захисники мали належну процесуальну поведінку, з`являлись на виклики, однак слідчим не було їм вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, після вручення якого тільки може бути надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Матеріали справи не містять відомостей про відправлення повідомлення засобами пошти на адресу сторін, а також відомостей про відмову в отриманні повідомлення (акт відмови, відеозапис тощо), а тому твердження сторони обвинувачення про затягування процесу з боку учасників справи та неналежну процесуальну поведінку є лише намаганням обґрунтувати причину спливу строку досудового розслідування.

3 25.06.2021 з 11:30 до 30.06.2021 16:20 розпочато та закінчено здійснення фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 , адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відомості про який також внесено до реєстру матеріалів досудового розслідування.

30.06.2021 прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Яковенко затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 21.04.2021, відносно ОСОБА_9 стосовно вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відповідності до розписки 30.06.2021 року вручено ОСОБА_9 та адвокату ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей, що містяться на офіційному сайті «Судова влада» прокурор з обвинувальним актом до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська звернувся 01.07.2021, тобто поза межами 2-х місячного строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру. Окрім цього, безпосередньо обвинувальний акт до головуючого судді надійшов взагалі 17.07.2021, тобто поза межами 2-х місячного строку досудового розслідування.

Таким чином, сторона захисту стверджує, що на даний час існують всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Водночас, за імперативними приписами ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, на думку сторони захисту, обвинувальний акт від 30.06.2021 у кримінальному провадженні № 0000147, складено, затверджено, вручено та скеровано до суду з порушенням строків досудового розслідування, тобто після 22.04.2021, що слугує підставою закриття такого кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі, просили його задовольнити.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 подане захисниками клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 в задоволенні клопотання захисників про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила відмовити, пояснивши наступне.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.04.2021

неповнолітнього ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. В подальшому, 15.06.2021, з урахуванням висновків судових експертиз, правову кваліфікацію кримінального правопорушення було змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки протиправні дії ОСОБА_9 виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великому розмірі та незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі.

Після повного та всебічного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні від 16.06.2021 прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що 16.06.2021 складено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У ч. 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному

провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Таким чином, повідомлення за своєю суттю є інформуванням учасника кримінального провадження про процесуальну дію чи рішення, якою є завершення досудового розслідування. Повідомлення здійснюється шляхом

направлення письмового листа, який має відповідати змісту ст. 112 КПК України.

Системний аналіз ст.ст. 103, 104, 110, 111, 112 КПК України свідчить, що,

використовуючи правову конструкцію ст. 290 КПК України «зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування», законодавець початок таких дій пов`язує саме із повідомленням, а не з безпосереднім наданням матеріалів, яке має бути оформлено в порядку, встановленому ст. 103 КПК України.

З врахуванням викладеного, з метою повідомлення сторони захисту про

завершення досудового розслідування, з дотриманням вимог Глави 6 та 11 КПК

України слідчим у кримінальному провадженні повістками від 18.06.2021

підозрюваний та його законний представник були викликані до ВП № 6

Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у яких зазначено про

необхідність явки для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту по кримінальному № 0000147 від 21.04.2021, які отримані підозрюваним та його

законним представником 21.06.2021, що підтверджується відповідними

корінцями про отримання повісток.

Крім того, слідчим в телефонному режимі повідомлено захисників

ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та надання доступу до

матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, що підтверджується

роздруківкою з месенджеру Viber.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_8 та захисники неодноразово з`являлись до відділення поліції на виклик слідчого у кримінальному провадженні, однак ознайомлення матеріалами кримінального провадження не здійснювали, натомість надавали слідчому клопотання про необхідність проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, про що відображено в рапорті слідчого від 22.06.2021. Враховуючи зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами

кримінального провадження, процесуальним керівником 24.06.2021 скеровано до суду клопотання для встановлення строку для ознайомлення та тільки після призначення клопотання до розгляду сторона захисту виявила бажання здійснити ознайомлення.

Ураховуючи зазначене, доводи захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони дізналися про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту лише 25.06.2021 не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у разі, якщо в кримінальному

провадженні особі повідомлено про підозру, досудове розслідування має бути

закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення.

Так, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що

повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченому ОСОБА_9 здійснено 22 квітня 2021 року, а тому за загальним правилом досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні мало закінчитися протягом двох місяців, тобто до 22 червня 2021 року.

Тож, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

період часу з наступного дня після отримання повісток, а саме з 22.06.2021 по 30.06.2021, коли стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, та коли сторона захисту здійснювала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не включається у строк досудового розслідування, що свідчить про те, що строки здійснення такого не порушено.

3 зазначеного вище можна зробити висновок, що складання обвинувального акта, його затвердження прокурором, надання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту, а також передання обвинувального акта до суду відбулись в межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, а саме в останній день досудового розслідування, тому підстави для прийняття судом рішення про

закриття кримінального провадження, згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України -

відсутні.

Також прокурор просила суд врахувати висновки Верховного суду, викладені у постанові від 03.11.2022, ухваленій по цьому кримінальному провадженню за результатами розгляду касаційної скарги прокурора на ухвали апеляційного суду та суду першої інстанції, якою кримінальне провадження було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, ВСУ задовольняючи касаційну скаргу прокурора про скасування

постановлених у цьому кримінальному провадженні ухвал судами першої та апеляційної інстанції зазначив, що суди належним чином не дали оцінку доводам прокурора проте, що ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_8 , були повідомлені про необхідність явки для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні повістками слідчого від 18.06.2021 року. Підозрюваний та його законний представник отримали повістки 21.06.2021 і знайомитися сторона захисту закінчила 30.06.2021 року, після чого 30.06.2021 вручено обвинувальний акт, який надійшов до суду 01.07.2021 року.

На підставі вищезазначеного, прокурор просила в задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Суд, вивчивши подане клопотання про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК).

Нормами ч. 4 ст. 115 КПК України визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

У відповідності до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст.219 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.294 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Темпоральний відлік строків досудового розслідування розкрито у постанові Верховного Суду від 07.12.2021, справа № 946/1753/20, де зазначено, що «...Період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включаються. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування».

Аналогічну правову позицію про темпоральний відлік строків досудового розслідування висловлено у постанові колегії судів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (постанова від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19); у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 28 вересня 2021 року у справі №758/12538/20).

Як убачається з вказаних постанов Верховного Суду, останній орієнтує суди, що факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

У постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17 Верховний Суд констатував, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з ухваленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання. У § 1 гл. 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Аналогічні висновки зроблені у постановах ККС/ВС від 29.11.2021 року, справа № 405/3805/20, від 01.07.2021, справа № 752/3218/20, від 07.12.2021 року справа № 946/1753/20, від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, від 26.05.2020 у справі №712/6375/18

Згідно матеріалів кримінального провадженні № 0000051 від 11.02.2020 та реєстру матеріалів досудового розслідування, досліджених судом, встановлено наступне.

21.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

22 квітня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України (а.с.3-5).

15 червня 2021 року у кримінальному провадженні ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 187-198).

Таким чином двохмісячний строк, визначений ст. 219 КПК України, почав перебіг із моменту повідомлення про підозру ОСОБА_9 , а саме з 22.04.2021 року, тобто 22.06.2021 року було граничним строком досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147від 21.04.2021 року.

16 червня 2021 прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_16 доручено (в порядку ст. 290 КПК України) слідчому повідомити неповнолітньому ОСОБА_9 , його законному представнику та захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження (а.с. 201).

16 червня 2021 року слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 складено повідомлення про завершення досудового розслідування (а.с. 202).

Відповідно до корінців повістки про виклик 21.06.2021 о 13:54 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожним окремо, отримано повістку про явку 22.06.2021 об 11:00 для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту (а.с. 208-209).

Згідно з корінцями повістки про виклик 22.06.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , отримали повістку про явку 22.06.2021 о 16:00 для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту (а.с. 210-211).

Згідно з відмітками журналуобліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Д/о, 22.06.2021 о 16:58 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до відділення поліції о 16:58, залишили відділ поліції о 17:55. Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули у відділ поліції 22.06.2021 о 17:18 та залишили приміщення о 17:56, 17:54 відповідно (а.с. 232-234).

22.06.2021 захисником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_6 слідчому подано клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 (а.с.214).

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_10 подане захисником клопотання розглянуто, у задоволенні клопотання відмовлено. Згідно розписки захисника ОСОБА_6 копія постанови нею отримана 22.06.2021 (а.с. 215).

Відповідно до корінців повістки про виклик, 22.06.2021 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожним окремо, отримано повістку про явку 25.06.2021 об 11:00 для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту (а.с.221-222).

Згідно розписок неповнолітнього ОСОБА_9 , його законного представника, захисників на повідомленні про завершення досудового розслідування від 16.06.2021, останні ознайомлені з вказаним повідомленням 25 червня 2021 року об 11:30 (а.с. 202).

25.06.2021 прокурор звернувся до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000147, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.06.2021, неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування 25.06.2021. 25.06.2021 неповнолітній ОСОБА_9 у присутності законного представника, захисників та психолога, з 11:20 до 11:45 ознайомлений з 1 томом кримінального провадження; 30.06.2021 з 16:00 до 16:20 ознайомлений з 2 томом кримінального провадження. 30.06.2021 ОСОБА_9 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі (а.с. 205-206).

30.06.2021 у кримінальному провадженні за №0000147 від 21.04.2021 складено та затверджено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 .

Згідно супровідного листа, обвинувальний акт надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 01.07.2021.

З аналізу наданих сторонами пояснень вбачається, що спірним між сторонами є питання щодо дати фактичного вручення повідомлення стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та завершення досудового розслідування.

Вирішуючи вказане питання, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке, відповідно до ст.1 КПК, складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Порядок повідомлення в кримінальному процесі регламентовано ст.111 КПК України та Главою ХІ КПК України. Зокрема ч.1 ст.136 КПК України встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повідомлення або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повідомлення, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повідомлення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повідомлення або ознайомлення з його змістом.

Відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У своїй постанові від 24 жовтня 2022 року, у справі 216/4805/20, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулював правовий висновок, який в силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковим для врахування, зокрема, і судом першої інстанції, відповідно до якого не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Так, за твердженнями сторони захисту, днем вручення повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 25.06.2021, про що свідчать підписи підозрюваного, його законного представника та захисників на відповідному повідомленні.

Заперечуючи проти доводів сторони захисту прокурор посилається на повістки від 18.06.2021,згідно яких підозрюваний та його законний представник були викликані до ВП №Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у яких зазначено про

необхідність явки для ознайомлення з матеріалами та вручення обвинувального акту по кримінальному № 0000147 від 21.04.2021, які отримані підозрюваним та його

законним представником 21.06.2021, що підтверджується відповідними

корінцями про отримання повісток.

Водночас, на думку суду, зазначені повістки не можуть вважатись належним виконанням доручення прокурора від 16.06.2021 року, адже жодна з них, всупереч вимогам п. 7 ст. 112 КПК України, не містить згадки про те, що 16.06.2021 року слідчим прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Отже, суд погоджується з думкою сторони захисту, що матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що підозрюваний та його законний представник отримали повідомлення про закінчення досудового розслідування у передбачений законом спосіб 21.06.2021.

Як вже зазначалось вище, у своїй постанові від 28 вересня 2021 року у справі 758/12538/20 Верховний суд звертав особливу увагу на те, що має бути належно підтверджено повідомлення інформації стороні захисту саме про факт завершення досудового розслідування.

Згідно з позицією прокурора, саме 21.06.2021, тобто день отримання повісток про виклик підозрюваного та його законного представника для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вручення обвинувального акту, слід вважати днем отримання повідомлення про завершення досудового розслідування стороною захисту, а тому для сторони захисту 21.06.2021 почався період ознайомлення із матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України, який не входить в строк досудового розслідування.

Однак така позиція прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому частиною 8 ст. 135 КПК України регламентовано, що виключенням з цього правила є лише повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст. 136 КПК України така повістка публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Аналогічні висновки викладені у постанові колегії судів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верхового суду від 27 грудня 2022 року, справа № 607/21493/20, провадження № 51-2663 км 22.

Як встановлено судом, матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримала повідомлення про закінчення досудового розслідування у передбачений законом строк, тобто до 22.06.2021.

Окрім того, з аналізу матеріалів кримінального провадження не вбачається, що стороною обвинувачення вживалися заходи для повідомлення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування у межах такого строку.

Наявні у матеріалах справи роздруківки переписки в месенджері WhatsAppтакими доказами не є, оскільки такої форми виклику сторін КПК України не передбачено, більш того з такої переписки не можливо встановити дату, час та процесуальну дію для проведення викликались захисники.

За таких обставин, єдиним документально підтвердженим моментом у часі, відколи підозрюваний, його законний представник та захисники могли дізнатися про прийняте 16 червня 2021 року слідчим рішення про закінчення досудового розслідування, по суті є 25 червня 2021 року, що належним чином підтверджено підписами зазначених осіб на відповідному повідомленні.

Ураховуючи, що до 22.06.2021 року захисникам не було повідомлено про завершення досудового розслідування, підстави вважати що строк досудового розслідування вважався зупиненим відсутні.

Отже 22 червня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 11.02.2020 закінчився.

Всі подальші дії сторони обвинувачення, а також всі прийняті в рамках даного кримінального провадження рішення вважаються такими, що прийняті поза межами строку досудового розслідування, отже не можуть бути враховані судом під час судового розгляду.

При цьому строк досудового розслідування щодо обвинуваченого не був продовжений та фактично не зупинявся.

Також не містять матеріали справи і доказів, які б підтверджували, що сторона захисту ухилилася від отриманні такого повідомлення, оскільки слідчим не складалися відповідні Акти з метою фіксації та підтвердження вказаного факту. Крім того у разі ухилення сторони захисту від отримання повідомлення, на самому тексті повідомлення відмітки про відмову його отримання відсутні.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до корінця повістки від 18.06.2021, ОСОБА_9 та його законний представник 21.06.2021 о 13:54 отримали виклик про явку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 22.06.2021 об 11:00, далі ОСОБА_9 та його законному представнику 22.06.2021 було вручено виклик про явку на 22.06.2021 о 16:00.

В той час, згідно журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Д/о, 22.06.2021 о 16:58 до відділу поліції з`явилися: ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_8 , о 17.18 до відділу поліції прибули захисники обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак слідчим не вжито заходів для повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування. Будь-яких відомостей про відмову або ухилення сторони захисту з вказаним повідомленням, матеріали кримінального провадження не містять. При цьому слідчим вручено ОСОБА_9 та його законному представнику 22.06.2021 виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 25.06.2021 на 11:00.

Слід значити, що у будь-якому випадку, неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, його законного представника, захисників, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку або вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проте таким правом не скористався.

Доказів неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_9 , його законного представника, захисників матеріали справи не містять, у судовому засіданні таких відомостей також не здобуто.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово звертала увагу, що сторона захисту на виклики слідчого з`являлася, зокрема і 22.06.2021, однак повідомлення вручено не було. Подані 22.06.2021 стороною захисту клопотання слідчим були розглянуті.

Таким чином, з урахуванням наведених матеріалів кримінального провадження, суд вважає слушним доводи сторони захисту про те, що при з`явленні за викликом до слідчого стороні захисту повідомлення про закінчення досудового розслідування у період з 16.06.2021 по 22.06.2021 вручено не було.

Відповідно до рапорту слідчого ОСОБА_10 17.06.2021 захисникам підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за допомогою засобів телефонного зв`язку було повідомлено, зокрема, про завершення досудового розслідування. Останнім було запропоновано прибути 18.06.2021 на 16:00 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, також підозрюваний ОСОБА_9 був повідомлений через свого законного представника (мати) ОСОБА_8 про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 18.06.2021 на призначений час законний представник ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не з`явилися. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було перенесено на 22.06.2021 на 11:00.

Однак твердження про виклик неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисників на 18.08.2021, свого підтвердження у матеріалах справи не знайшли. Так само, як відсутні у матеріалах справи підтвердження виклику слідчим захисників обвинуваченого на 22.06.2021.

Таким чином, з досліджених судом письмових доказів не вбачається, що сторона захисту була вчасно повідомлена про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147від 21.04.2021 року, а саме таке повідомлення було отримано стороною захисту лише 25.06.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Щодо строків складання, затвердження та направляння обвинувального акту до суду, слід зазначає наступне.

Відповідно до ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ст.ст. 110,115,283,291 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 15 вересня 2021 року по справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890км19), кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Складання, затвердження, вручення та направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, у кримінальному провадженні № 0000147від 21.04.2021, строк досудового розслідування закінчився 22.06.2021, продовжений у встановленому КПК України порядку продовжений не був.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 був складений та затверджений прокурором 30.06.2021 у день закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, та 01.07.2021 року надійшов на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тобто поза межами строку досудового розслідування.

З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з якою до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст. 28 КПК України щодо розумних строків, слід вважати, що ОСОБА_9 не набув процесуального статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147від 21.04.2021, складений та направлений до суду після спливу строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Злочин який інкримінується обвинуваченому не є злочином проти життя та здоров`я особи тому перешкоди для закриття провадження за цією підставою відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000147від 21.04.2021 за обивуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 28, 219, 290, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000147від 21.04.2021 року обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України - у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2024.

Суддя ОСОБА_1