Справа № 947/5856/25
Провадження № 1-кс/947/2497/25
УХВАЛА

14.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ БУД М», на бездіяльність уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ БУД М», на бездіяльність уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання.

Ухвалою судді від 12.02.2025 розгляд скарги був призначений на 14.02.2025.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Від ТУ БЕБ в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Разом з тим надійшли письмові заперечення, в яких зазначено, що Територіальним управлінням БЕБ в Одеській області 28.01.2025 за вх.№530/0/23.13-11-47-25 отримано клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Інвест

Буд М» від 23.01.2025 стосовно повернення майна та надання інформації. Розглядом вказаного клопотання встановлено, що воно не підлягає

задоволенню, про що відповідно до вимог ч.2 ст.220 КПК України винесено

вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.01.2025. Про прийняте рішення повідомлено адвоката ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку (трекер поштового відправлення 539), яке вручено йому особисто. Тому, в задоволені скарги адвоката слід відмовити.

На підтвердження викладених обставин були надані копії відповідних документів.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки суб`єкт оскарження припинив дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ІНВЕСТ БУД М», на бездіяльність уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1