Дата документу 20.03.2025Справа № 554/6117/24
Провадження № 1-кс/554/3484/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000615 від 04.04.2024, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2025 року задоволено частково.

В обґрунтування скарги вказував, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під процесуальним керівництвом прокурорів Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 за фактом умисного завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 122 КК України).

19.02.2025 р. адвокатом як представником потерпілого заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській обл. ОСОБА_5 від 22.02.2025р. у задоволенні клопотання частково відмовлено.

22.02.2025 року адвокатом було отримано копію постанови.

Постанова слідчого від 02.08.2024 р. в частині часткової відмови в задоволенні клопотання представника потерпілого є необґрунтованою, невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

В клопотанні представник потерпілого просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, надавши експертам відеозапис з камер спостереження кафе «Димократія» та поставити перед експертами питання .

Метою постановки питання є конкретизація механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілим в динаміці, а саме встановлення можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень під впливом кількох травмуючих чинників, що діяли з незначним (у кілька секунд) проміжком у часі (що власне й зафіксовано на відеозаписі). Вбачається, що для відповіді на вказане питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Водночас, постановою слідчого від 22.02.2025 р. у постановці перед експертами зазначеного питання було відмовлено.

Адвокат в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність і у відсутність скаржника, просив скаргу задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Слідчими СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області під процесуальним керівництвом прокурорів Полтавської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 за фактом умисного завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 (ч. 1 ст. 122 КК України).

Постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській обл. ОСОБА_5 від 22.02.2025р. у задоволенні клопотання частково відмовлено.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернулася до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі «КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - задовольнити .

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 22.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000615 від 04.04.2024, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2025 року задоволено частково.

Зобов`язати слідчу слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянути повторно клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.02.2025р., в рамках кримінального провадження № 0000615 від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1