Провадження № 1-кп/932/3230/25
Справа №932/3230/25
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубіжне Луганської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старший механік-водій 1 механізованого відділення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №62 по вул.Машинобудівників, м.Дружківка, Краматорського р-н., Донецької обл., маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знайшов таким чином незаконно придбав, речовину, масою 1,9129 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений РVР, маса якої становить 1,4454 г, яку він став незаконно зберігати при собі для подальшого власного вживання.

14 березня 2025 року, приблизно об 11 год 20 хв, на блокпості «Костянтинівка С-009», м.Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього зіп-пакет з кристалічною речовиною, масою 1,9129 г, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, маса якої становить 1,4454 г, яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі для подальшого власного вживання.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 14.03.2025, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, розташованої на території блокпоста «Костянтинівка С-009», м.Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, було оглянуто ОСОБА_3 , у якого було виявлено та вилучено згорток з липкої ізоляційної стрічки синього кольору з зіп-пакетом у середні з кристалічною речовиною білого кольору (а.с.8-10);

- протоколом огляду місця події від 14.03.2025, відповідно до якого на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку №62 по вул.Машинобудівників, м.Дружківка, Краматорського району, Донецької області, ОСОБА_3 , рукою вказав на узбіччя тротуару на ділянці розташованій в 7 метрах від лівого торця будинку №62 та 15 метрів від пам`ятника «Літак» при цьому пояснив, що на вказаній ділянці місцевості на землі він 14.03.2025, приблизно о 10 год 00 хв, виявив згорток з липкої ізоляційної стрічки синього кольору в середині якої знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною, який в подальшому поклав собі до зовнішньої верхньої правої кишені вдягнутих на ньому камуфльованих штанів для подальшого особистого вживання без мети збуту (а.с.14-15);

- висновком експерта №СЕ-19/113-25/1944-НЗПРАП від 28.03.2025, відповідно до якого надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 1,4454 г (а.с.22-26).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який є несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, який виконує конституційний обов`язок щодо захисту Батьківщини, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1989 грн 75 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ:

-кристалоподібну речовину, масою 1,8975 г, яка зберігається в камері зберігання речових доказів СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1989 грн 75 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська