overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розгляд справу у його відсутності не можливий.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, через вік та стан здоров`я.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 27.01.2025 о 09:15 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
15.01.2025 Справа № 756/432/25
№ 1-кп/756/982/25
№ 756/432/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва10 січня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1214/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового слідства, до 10.03.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 10.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 17.01.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/15/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 січня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/13825/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/13825/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2023 року. Судовий розгляд провадження призначено на 16.01.2025 о 14 год. 30 хв.

Адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/13825/17, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/13825/17 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 16.01.2025 о 14 год. 30 хв., як і подальший розгляд провадження, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 381/379/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2830/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку, зарахувавши у строк відбування покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду, починаючи з 12.12.2018 до 20.03.2019 та з 01.02.2024 до 13.11.2024. Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

На вирок захисник обвинуваченого та прокурор подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 15 год. 30 хв. 17 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/348/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду вказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подана заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000552 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-в/752/62/25
У Х В А Л А

10.01.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла особова справа та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , який вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 27.12.2022 у кримінальному провадженні № 0002502 у справі № 752/18088/22, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку, тривалістю в 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.02.2024 вирок від 27.12.2022 залишено без змін.

Згідно з вимогами ст. 359 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Враховуючи викладене, розгляд описаного подання слід провести в судовому засіданні з викликом належних учасників.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області призначити на 10.02.2025 о 09:50 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженого представника органу з питань пробації.

3. Повідомити про призначення до розгляду клопотання (подання) відповідну місцеву прокуратуру.

4. Зобов`язати Голосіївський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київської області у строк до 10.02.2025 надати суду відомості персонально-довідкового обліку (вимогу про судимість) стосовно засудженого з даними станом на 27.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/657/25 Справа № 205/736/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2025 року включно, із визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 грн, - без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 13 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 січня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/457/25
Провадження № 1-кп/932/72/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 на розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 КПК України, надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000199 від 17.07.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України для його розгляду у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 з його згодою на судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Встановлені під час дізнання обставини обвинувачений не оспорює.

Відповідно до ст.382 ч.1 КПК України, яка визначає розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та встановивши достатність правових підстав для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за можливе здійснити судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381, 382 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити на 17 січня 2025 на 15.00 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/68/25
Провадження № 1-кс/385/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

15.01.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_6 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_6 погоджувала дане клопотання, отже приймала процесуальне рішення у справі в ході досудового розслідування. Крім того прокурор ОСОБА_6 є прокурором групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7