overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2742/25
Провадження №1-кс/523/550/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України,про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її вступна та резолютивна частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження майна, яке має ознаки речових доказів, в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, накласти арешт на вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; письмову інформацію стосовно користувачів мисливських угідь, яким були погоджені Накази на сезон полювання у 2024-2025 роках, на 2 арк.; а також аркуш паперу з чорновими записами, що місить почерк ОСОБА_4 ; які поміщено до сейф пакету №800356646.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000164 від 03 лютого 2024 року, за ознаками ч.3 ст.368 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали виготовити та оголосити в судовому засіданні, призначеному на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2025 року, в залі №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/101/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 10 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000079 від 24.06.2024, яке надійшло до суду 22.07.2024 від Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.111-1 ч.5, 110 ч.2 та 436-2 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 висловила свою думку та заперечувала щодо призначення до судового розгляду дане кримінальне провадження, а прокурор просив призначити справу до судового розгляду, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.111-1 ч.5, 110 ч.2 та 436-2 ч.2 КК України на 09.30 год. 20 березня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/1699/24
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000213, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , водія-санітара медичного пункту 3 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 30 хв. 31 березня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.03.2025
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/433/25

07 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (проведеного в порядку ст.233 ч.3 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку (проведеного в порядку ст.233 ч.3 КПК України), - задовольнити.

Надати групі слідчих відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001444 від 25.12.2023 року, дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрої відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав є ОСОБА_6 , в якій знаходився підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 06 березня 2025 року, в період з 06:23год. до 07:03год., під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 11», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 07 березня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №175/2873/25
Провадження №1-кс/175/376/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року о 11:30 годин.

Витребувати з Краматорської окружної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_2 від 25.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/1201/21
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2025 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 02.11.2020, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191 КК України.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 ухилилась від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно неї підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченої у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - зупинити.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП у Донецькій області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/597/24
Провадження № 1-кп/188/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України:

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 12 березня 2025 року на 15.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1109/24
Провадження №1-кп/283/71/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської областіОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000176 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Коломийська ВК (№41)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою, приймаючи до уваги той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ «Коломийська ВК (№41)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати оголошення вироку у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українив режимі відеоконференції з Державною установою «Коломийська ВК (№41)» для участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Адміністрації Державної установи «Коломийська ВК (№41)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області 10 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Коломийська ВК (№41)» для організації проведення відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 10 березня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000294 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» в зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами справи та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», з метою забезпечення його участі в судовому провадженні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.

Керуючись статтею 336, 369-372 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Провести між Романівським районним судом Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) та Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8» (10001, м. Житомир, проспект Незалежності 172) о 09 год. 00 хв. 10 березня 2025 року дистанційне судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» для забезпечення відеозв`язку з Романівським районним судом на зазначені час та дату із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/2788/24
Провадження № 1-кп/347/178/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

10.03.2025 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000158 від 08.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, утриманців немає, раніше не судимого в силу вимог ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

04.12.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 08.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Встановлено, що в обвинувальному акті та відповідно в ухвалі суду від 05.12.2024 року про призначення справи до судового розгляду помилково прізвище обвинуваченого вказано « ОСОБА_3 » замість правильного " ОСОБА_4 ", що підлягає виправленню.

Прокурором подано письмову заяву про внесення виправлення описки за кримінальним провадженням № 0000158 від 08.11.2024 року, та слід вважати вірними відомості про особу обвинуваченого, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення описки в кримінальному провадженні № 0000158 від 08.11.2024 року, та вважати вірними відомості про особу обвинуваченого в цій справі, як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2024 року в справі № 347/2788/24 (провадження № 1-кп/347/178/25).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/95/18 Провадження № 1-кп/358/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000308 від 10.06.2017 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000308 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови ОСОБА_4 та прокурора в інтересах держави в особі Богуславської центральної районної лікарні і в особі КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року. (справа № 358/848/17) на автомобіль ГАЗ 5201 р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.06.2017 року. (справа № 358/848/17) на автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази :

-автомобіль ГАЗ 5201, р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «Агро-Богуславщина-Еко» та знаходиться на зберігання на території автомобільного майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути уповноваженому представнику балансоутримувача;

-автомобіль ВАЗ 21013 р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 та знаходиться на території автомобільного майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику майна.

Процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судових експертиз в загальному розмірі 2 474,00 грн - віднести на рахунок держави.

Медичну карту стаціонарного хворого № 2783/524 на ім`я ОСОБА_4 - повернути до КНП БМР «Богуславська центральна лікарня».

Запобіжний захід не обирався.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений 07.03.2025.

Головуючий: суддя ОСОБА_1