Справа № 740/6712/24
Провадження № 1-кп/740/162/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 18 листопада 2024 року 15-20 год., яке відкладено на 20 листопада 2024 року 12-00 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року залишено без розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ; задоволено клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі: тимчасово залишено ОСОБА_4 у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

17.01.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому вона просила вирішити питання про повернення коштів, внесених нею за ОСОБА_4 , як заставу в розмірі 90 840,00 грн, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 не було відпущено під заставу.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_6 підтримала раніше подане клопотання про повернення застави, зазначила, що після того, як вона внесла заставу та звернулася до слідчого ізолятора для того, що ОСОБА_4 випустили, їй повідомили, що цього не зроблять, оскільки ОСОБА_4 має судимість і утримується там на виконання вироку суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про повернення застави, посилаючись на те, що заставодавцем ОСОБА_6 не надано належних доказів на підтвердження сплати нею застави у визначеному слідчим суддею розмірі, оскільки на його запит уповноважений працівник слідчого ізолятора повідомив, що ОСОБА_4 утримується в слідчому ізоляторі на виконання вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року, ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року тимчасово залишений в слідчому ізоляторі на час розгляду кримінального провадження № 0000230, інформацією про сплату застави установа не володіє.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання та просили повернути заставу заставодавцю. Зокрема, захисник зазначив, що застава зарахована на рахунок Державної судової адміністрації України в Чернігівській області, однак обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в слідчому ізоляторі на виконання вироку суду, а тому наявні правові підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді одного року обмеження волі, що згідно зі ст. 72 КК України відповідає шести місяцям позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2020 року і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік п`ять місяців. Указаний вирок суду набрав законної сили 20 серпня 2024 року.

Згідно з копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 40 від 08.11.2024 платник ОСОБА_6 внесла за ОСОБА_4 заставу (справа № 740/5785/24) у розмірі 90 840,00 грн на рахунок отримувача ТУ ДСА України у Чернігівській області (№ UA0005960).

До клопотання про повернення застави додано повідомлення начальниці відділу ПФДБОЗ ТУ ДСА у Чернігівській області ОСОБА_7 від 16.01.2025 про те, що кошти, внесені ОСОБА_6 за ОСОБА_4 у сумі 90 840,00 грн, надійшли на депозитний рахунок територіального управління згідно з випискою ГУДКСУ у Чернігівській області від 08.11.2024; станом на 16.01.2025 зазначені кошти обліковуються на вищевказаному рахунку, заставодавцю не поверталися, у дохід держави не зараховувалися.

У відповідь на запит суду т.в.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на підставі вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 тимчасово залишено в установі на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 182 КК України, застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

У ч. 7 ст. 182 КК України передбачено, що у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії такого запобіжного заходу, як застава, не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Отже, обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого в межах указаного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, - не звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням ОСОБА_9 застави на рахунок ДСА України в Чернігівській області, оскільки залишено в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» для відбування покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2024 року. У подальшому запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не продовжувався, його тимчасово залишено в слідчому ізоляторі на час розгляду вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави.

Керуючись, ст. 2, 7, 132, 182, 194 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) заставу в розмірі 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, внесену відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 40 від 08 листопада 2024 року на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області (вул. Княжа, 16, м. Чернігів; ; рахунок отримувача № UA0005960).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1