Справа № 165/5374/24
Провадження № 1-кс/165/1332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000278 від 10.12.2024 за ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло зазначене клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000278 від 10 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024, близько 15 год 20 хв, в сел. Благодатне по вул. Миру неподалік ТОВ «Моделпак» під час перевірки документів працівниками ГРПП було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який здійснював керування автомобілем марки «ВАЗ 2106», р.н.з. НОМЕР_1 , використовував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

09 грудня 2024 року, в період часу з 16 год 00 хв по 16 год 40 хв, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги, неподалік ТОВ «Моделпак», що розташований за адресою: сел. Благодатне, вул. Миру,1Л, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 09.12.20065 ДАІ ГУ УМВС України Горностаївка МРЕВ, яке має ознаки підробки та в подальшому вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ №ICR0142141.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучене 09.12.2024 в ході огляду місця події посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2006 ДАІ ГУ УМВС України Горностаївка МРЕВ, яке має ознаки підробки та в подальшому вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ №ICR0142141, вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 містять сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що у 2006 році навчався упродовж трьох місяців у смт Горностаївка Херсонської області та отримав після здачі відповідних іспитів посвідчення водія. Посвідчення не підроблював, працівники поліції його вилучили, тому що відомості про посвідчення відсутні "в базі даних".

Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що згідно відповіді ТСЦ МВС №0744 від 12.12.2024 на адвокатський запит, ОСОБА_4 09.12.2006 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорії А, В, С), орган видачі - ВРЕР ДАЇ з обслуговування Горностаївського, Великолепетихського, Нижньосірогодзького, Верхньорогачинського районів. Також зазначив, що ОСОБА_4 пройшов навчання за програмою водіїв категорії А,В, С при Горностаївському СТК.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2024 в ході огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія, на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2006 5ДАІ ГУ УМВС України Горностаївка МРЕВ.

Матеріали клопотання не містять доказів про конкренті ознаки підробки зазначеного посвідчення.

З досліджених в судовому засіданні наданих адвокатом ОСОБА_5 копій документів встановлено: з екзаменаційної картки водія, що ОСОБА_4 пройшов навчання за програмою водіїв категорії АВС при Горностаївському СТК та йому видано посвідчення категорії АВС серії РРВ №373977 09.12.06; з відповіді №31/35-0744-А3-3-143-2024 ТСЦ МВС №0744 від 12.12.2024 на адвокатський запит ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 09.12.2006 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорії А. В. С), орган видачі - ВРЕР ДАЇ з обслуговування Горностаївського, Великолепетихського, Нижньосірогодзького, Верхньорогачинського районів.

В судовому засіданні прокурором не надано належних та достатніх доказів на підтвердження клопотання, зокрема, які саме вказане у клопотанні посвідчення водія містить ознаки підробки, а також на підтвердження доводів, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Вважаю, що досліджених в судовому засіданні доказів недостатньо для прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2006 5ДАІ ГУ УМВС України Горностаївка МРЕВ, такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідатиме критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідкам арешту майна для його власника, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 09.12.2006 5ДАІ ГУ УМВС України ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000278 від 10.12.2024 за ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8