Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6493/24
Номер провадження №11-п/4805/88/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (судове провадження №285/6493/24),-

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 14.03.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність бездіяльність інспектора ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

14.03.2025 автоматизований розподіл провадження №285/6493/24 не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час, у Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє судді, з яких: суддя ОСОБА_7 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Таким чином, у Баранівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, на даний час в Баранівському районному суді Житомирської області фактична кількість суддів двоє суддів, з яких: суддя ОСОБА_7 без повноважень на виконання функцій судді, а суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею, за відсутності у штаті суду інших суддів, тому в Баранівському районному суді Житомирської області відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду провадження.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Баранівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної скарги та з метою дотримання процесуальних строків, передбачених для розгляду справ вказаної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали судового провадження №285/6493/24 на розгляд Червоноармійського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду вказаної скарги.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (судове провадження №285/6493/24) - задовольнити.

Судове провадження №285/6493/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність інспектора ВП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та відповідальних осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :