overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2782/23
№ провадження 1-кп/646/852/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2025 року м. Харків

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0000005 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000005 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000005 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у залі Червонозаводського районного суду м. Харкова на 21.02.2025 о 12.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 930/1717/23
Провадження № 11-кп/4808/82/25
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03.12.2024 щодо засудженого ОСОБА_4 - скасувати, подання (клопотання) інспектора Калуського районного відділу філії ДУ Центр пробації про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2025 о 14:30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

5 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

третя особа, щодо майна якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_5 ,

представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання

про арешт ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2025 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000420 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного санкціонованого обшуку 21.11.2024 р. у автомобілі марки «Hyundai Santa FE», vin: НОМЕР_1 задовольнити частково, накласти арешт на мобільний телефон BV9200, упакований до сейф-пакету PSP071262.

У задоволенні клопотання про арешт: автомобілю марки «Hyundai Santa FE» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поміщене до сейф-пакету PSP1071263; ключ від автомобіля марки «Hyundai Santa FE» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений до сейф-пакету PS107164 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.02.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/7/24
У Х В А Л А

14.02.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України. ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 в подальшому судовому розгляді в режимі відеоконференції. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.307 ч.2, ст.321 ч.1 КК України о 11-00 годині 14.02.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)". Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 о 11-00 год. 14.02.2025 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"14" лютого 2025 р. Справа № 363/192/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000996 щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи заперечень і клопотань не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Зобов`язати Вишгородський РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області в строк до 28 лютого 2025 року скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа 556/2898/24
Номер провадження 1-кп/556/56/2025

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

13.02.2025 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.В

В судове засідання не з`явився обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвала Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року про привід обвинуваченого не виконана, згідно рапорта працівника поліції від 13.02.2025 - обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченого в судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000124 від 12.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 12 годині в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/2225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_1 майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення речей, предметів та документів, що мають значення для розкриття даного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних та флеш-носіїв інформації, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, записників, блокнотів, печаток, штампів, чернеток, які використовувались та які містять в собі фактичні відомості про вчинення зазначеного вище злочину та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 08 год 55 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2366/24
Провадження № 1-кс/571/36/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000286, яке призначене о 11 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, розгляд якого призначено на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику.

Адвокату ОСОБА_2 забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 11.04.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до п?яти місяців, тобто до 12 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали встановити до 12 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 10 хвилин 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа №760/3741/25 1-кс/760/2805/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 05 серпня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 05 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто потерпілий не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5697/25
Провадження № 1-кс/761/4412/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про передачу арештованого майна (речових доказів) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 20.04.2022

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати арештоване майно (речові докази) у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» № 772-VIII від 10.11.2015, а саме:

-грошові кошти у сумі 53 841 976,49 грн., 4 576,5 Євро, що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Сенс Банк» (МФО 300346) та належать ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» ();

-грошові кошти у сумі 4 140 772,83 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому у АТ «Сенс Банк» (МФО 300346) та належать ТОВ «Кредитні Ініціативи» ();

-грошові кошти у сумі 1 320 869,39 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_3 , відкритому у АТ АКБ «Львiв» (МФО 325268) та належать ТОВ «Кредитні Ініціативи» ();

-грошові кошти у сумі 10 000 000,00 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритому у АТ АКБ «Львiв» (МФО 325268) та належать ТОВ «Кредитні Ініціативи» ();

-грошові кошти у сумі 71 220 362,66 грн., що знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритому у АТ АКБ «Львiв» (МФО 325268) та належать ТОВ «Кредитні Ініціативи» ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 14.02.2025 року о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1