Справа № 565/4/24
Провадження № 1-кп/565/28/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської областіобвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 29.11.2023 року та за №0000185 від 29.11.2023 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині - Вараш), Рівненської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року, близько 22 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме поряд з ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, міста Вараш, Рівненської області, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки у суспільстві і зневагу до оточуючих, використовуючи малозначний привід, діючи з особливою зухвалістю, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, безпричинно, демонструючи зверхність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на землю, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи протиправні дії, наніс ОСОБА_8 ще близько шести ударів кулаком правої руки в область голови, а за тим вкусив за ліве передпліччя, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, лівого передпліччя, синця під лівим оком, крововиливу в склеру лівого ока, припухлості верхньої губи, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 29.11.2023 року, відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на прилеглій території до ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, в місті Вараш, Рівненської області, скориставшись тим, що майно ОСОБА_8 перебувало поза зоною видимості останнього, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: сумку чорного кольору з маркуванням «Staff», вартістю 245 грн. 00 коп., гаманець чорного кольору з маркуванням «Rosebird», вартістю 475 грн. 20 коп., грошові кошти в сумі 350 грн. 00 коп., таким чином заподіявши майнової шкоди потерпілому на загальну суму 1070 грн. 20 коп.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території до ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, в місті Вараш, Рівненської області, маючи у розпорядженні майно ОСОБА_8 , виявив у викраденій сумці потерпілого, з поміж іншого, важливі особисті документи, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , видане ТСЦ №5644; перепустку №1436 на ім`я ОСОБА_8 , видану Вараською міською радою; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; приписне посвідчення від 25.02.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; повістку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 , заяву-анкету №979954 від 02.11.2023 року для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 .

Маючи у розпорядженні вказані документи, неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_8 , здійснив їх привласнення та утримував у себе до моменту вилучення їх працівниками поліції.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2024 року, яка набрала законної сили 31.12.2024 року, кримінальне провадження за №0000469 від 29.11.2023 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,в частині обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України закрите на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він 28 листопада 2023 року, близько 22 год. 45 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме поряд з ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, міста Вараш, Рівненської області, безпричинно, використовуючи незначний привід, вступив у суперечку з ОСОБА_8 , в ході якої наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на землю, після чого, ще наніс потерпілому близько шести ударів кулаком правої руки в область голови, а за тим вкусив за ліве передпліччя. У подальшому, викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: сумку чорного кольору з маркуванням «Staff», у якій знаходилися наступні речі: гаманець чорного кольору з маркуванням «Rosebird», грошові кошти в сумі 350 грн. 00 коп., документи на ім`я ОСОБА_8 , зокрема: посвідчення водія, перепустка, приписне посвідчення, повістка, банківська картка «monobank», заява-анкета. Після цього, залишив місце події та пішов у напрямку мікрорайону Перемоги, однак по дорозі помітив, що загубив годинник, тому вирішив повернутися на місце злочину, щоб віднайти загублений годинник. Коли він прийшов на місце події, то там вже перебували працівники поліції, які його затримали та доставили у відділ поліції. У приміщенні поліції він добровільно видав викрадені у ОСОБА_8 речі.

Додатково показав, що матеріальні та моральні збитки потерпілому ОСОБА_8 відшкодовані його батьками, оскільки він не працює та немає самостійного заробітку.

Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за його відсутності, при цьому, зазначив, що матеріальні та моральні збитки йому повністю відшкодовані, претензій до ОСОБА_4 він не має, просив обрати обвинуваченому покарання на розсуд суду.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 показала, що про те, що її син вчинив кримінальні правопорушення вона дізналася від працівників поліції. Пояснила, що її син гарно вчився, належним чином себе поводив, зауважень зі сторони вчителів на поведінку сина до неї не надходило. Вважає, що причиною вчинення сином інкримінованих правопорушень могла стати поведінка потерпілого. Зауважила, що син зробив належні висновки, кається у вчиненому і в подальшому правопорушень не допускати не буде. Просила ОСОБА_4 суворо не карати.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей ОСОБА_7 показала, що неповнолітній ОСОБА_4 на обліку в службі не перебував, жодних скарг на поведінку ОСОБА_4 до служби не надходило. Просила ОСОБА_4 суворо не карати.

Суд, дослідивши і проаналізувавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та у незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Із протоколів прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2023 року (а.с.8,14 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що ОСОБА_8 повідомив про те, що 28.11.2023 року, близько 22 год. 45 хв., невідома особа, перебуваючи поряд з ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, міста Вараш, Рівненської області, вчинила відносно нього хуліганські дії, з нанесенням тілесних ушкоджень, викрала належне йому майно та офіційні документи на його ім`я.

Із протоколу огляду місця події від 28.11.2023 року, із фототаблицями, (а.с.10-16 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що місцем огляду є прилегла територія до приміщення ТРЦ «Orange Plaza», що на майдані Незалежності, №10, в місті Вараш, Рівненської області. Огляд проводився за участю ОСОБА_8 , який, в ході огляду, розказав та показав, де і як щодо нього були вчинені хуліганські дії. Під час огляду виявлено та вилучено пляшку пива «Жигулівське», ємністю 2,4 л., та пошкоджену куртку чорного кольору.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 29.11.2023 року (а.с.17 матеріалів досудового розслідування), до матеріалів кримінального провадження №0000185 від 29.11.2023 року прилучено в якості речових доказів: пляшку пива «Жигулівське», ємністю 2,4 л., пошкоджену куртку чорного кольору.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_8 (а.с.26-30 матеріалів досудового розслідування) вбачається, що потерпілий ОСОБА_8 , в присутності понятих, детально розказав та показав, як саме ОСОБА_4 вчинив щодо нього інкриміновані останньому злочини, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочинів, свою поведінку та поведінку ОСОБА_4 до, під час та після вчинення злочинів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №105 від 29.11.2023 року (а.с.32 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці обличчя, лівого передпліччя, синця під лівим оком, крововиливу в склеру лівого ока, припухлості верхньої губи. Вказані тілесні ушкодження відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 29.12.2023 року та від 30.01.2024 року за участю неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.62-66,110-114 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_4 , в присутності понятих, законного представника - матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , детально розказав та показав, як саме він вчинив інкриміновані йому злочини, зазначивши час, місце та спосіб вчинення злочинів, свою поведінку та поведінку ОСОБА_8 до, під час та після вчинення злочинів. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими в суді, самим обвинуваченим ОСОБА_4 .

Із протоколу огляду від 29.11.2023 року, із фототаблицями, (а.с.29-41 матеріалів досудового розслідування) встановлено, що місцем огляду є приміщення службового кабінету Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, в ході огляду проведено огляд вмісту добровільно виданої ОСОБА_4 , викраденої у ОСОБА_8 , сумки чорного кольору з маркуванням «Staff», а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , виданого ТСЦ №5644; перепустки №1436 на ім`я ОСОБА_8 , виданої Вараською міською радою; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; приписного посвідчення від 25.02.2021 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; повістки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; банківської картки «monobank» № НОМЕР_3 ; заяви-анкети №979954 від 02.11.2023 року для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 ; грошових коштів в сумі 47 грн. 50 коп.; двох зв`язок ключів; чотирьох пластикових карток торгових мереж; товарних чеків; пачки презервативів; гаманця чорного кольору з маркуванням «Rosebird»; грошових коштів в сумі 350 грн. 00 коп.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 29.11.2023 року (а.с.37-39 матеріалів досудового розслідування), до матеріалів кримінального провадження №0000469 від 29.11.2023 року прилучено в якості речових доказів: сумку чорного кольору з маркуванням «Staff»; посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , видане ТСЦ №5644; перепустку №1436 на ім`я ОСОБА_8 , видану Вараською міською радою; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; приписне посвідчення від 25.02.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; повістку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 ; заяву-анкету №979954 від 02.11.2023 року для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 47 грн. 50 коп.; дві зв`язки ключів; чотири пластикові картки торгових мереж; товарні чеки; пачку презервативів; гаманець чорного кольору з маркуванням «Rosebird»; грошові кошти в сумі 350 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, у незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами, а кваліфікацію діянь неповнолітнього ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.3 ст.357 КК України, - правильною.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

Разом із тим, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше не вчиняв злочинів і вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочини у неповнолітньому віці, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання.

Із досудової доповіді Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням наведеного, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковано його дії.

При цьому, суд при призначенні покарання враховує, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 не працює і не має самостійного заробітку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді пробаційного нагляду та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Окрім того, на підставі ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць;

- за ч.3 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: пляшку пива «Жигулівське», ємністю 2,4 л., - знищити; пошкоджену куртку чорного кольору; сумку чорного кольору з маркуванням «Staff»; посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 17.08.2022 року на ім`я ОСОБА_8 , видане ТСЦ №5644; перепустку №1436 на ім`я ОСОБА_8 , видану Вараською міською радою; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; приписне посвідчення від 25.02.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; повістку, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_8 ; банківську картку «monobank» № НОМЕР_3 ; заяву-анкету №979954 від 02.11.2023 року для внесення інформації до Єдиного демографічного реєстру на ім`я ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 47 грн. 50 коп.; дві зв`язки ключів; чотири пластикові картки торгових мереж; товарні чеки; пачку презервативів; гаманець чорного кольору з маркуванням «Rosebird»; грошові кошти в сумі 350 грн. 00 коп., - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1