Справа №523/1749/25
Провадження №1-кс/523/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000184 від 03.02.2025року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Арциз, Болградського району, Одеської області, українцю, громадянину України, розвіденому, із вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді рульового-сигнальника артилерійського катера № 2 групи артилерійських катерів № 2ланки артилерійських катерів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос»,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та, проходячи її на посаді рульового-сигнальника артилерійського катера № 2 групи артилерійських катерів № 2ланки артилерійських катерів військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «матрос», в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на вищевказані вимоги нормативних актів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, шляхом привласнення знахідки, незаконно придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яку у подальшому незаконно носив при собі всюди до 02.02.2025.

02.02.2025, приблизно 19:00 годині, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що при ньому перебуває бойовий припас, а саме осколкова граната Ф-1, достовірно знаючи її властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу приніс її та носив при собі до моменту вилучення, а саме: до квартири АДРЕСА_2 , яку на добу знімала його колишня дружина, ОСОБА_7 , з якою учинив сімейну сварку.

У подальшому, 03.02.2025 у період часу з 03:40 до 04:00 год., у ході огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2, співробітниками поліції виявлено та вилучено предмет схожий на корпус осколкової гранати Ф-1 без маркування та предмет схожий на запал типу УЗРГН і спусковим важелем без запобіжної чеки та кільця, які ОСОБА_5 носив без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 03.02.2025, а саме: ділянки місцевості, яка розташована біля будинку АДРЕСА_2

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 ,

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 ,

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ,

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10

протокол огляду речових доказів, а саме предмет схожий на корпус осколкової гранати Ф-1 без маркування та предмет схожий на запал типу УЗРГН і спусковим важелем без запобіжної чеки та кільця,

протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 ,

- іншими доказами в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважали, що ризики прокурором не доведені, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, надали документи, зокрема заяву матері підозрюваного - ОСОБА_11 , свідоцтво про право власності на квартиру, які підтверджують, що у разі зміни підозрюваному запобіжного заходу, він буде мешкати у належній його матері квартирі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є військовослужбовцем.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням особи підозрюваного та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_12 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 28.03.2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (восьмидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2025 року - 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя