overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3168/24
Провадження №1-кп/149/179/24
У Х В А Л А

"06" грудня 2024 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

06.12.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом.

Дослідивши клопотання захисника, суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з інформації розміщеної на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на офіційному сайті Вінницького апеляційного суду з 12.00 год. до 12.45 год. обідня перерва, а тому у Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відсутня технічна можливість забронювати майданчик для проведння судового засідання в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовитии.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 484/6763/24
Провадження № 1-кп/484/448/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0001462.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене для вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст. 407 КК України, на 27 грудня 2024 року, 11:30 годину в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №766/3988/21
УХВАЛА

09.12.2024 м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в

15.03.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Північна виправна колонія №90» за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.03.2019 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, кінець строку відбування покарання 20.02.2023 року. Засуджений став на шлях виправлення, у зв`язку з чим є підстави для заміни йому покарання на більш м`яке.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року, вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути ініціатору звернення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом виключно під час виконання вироку.

Після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням. (ст.538 КПК України)

Оскільки, на момент розгляду подання, строк виконання вироку, за яким ОСОБА_2 відбував покарання, закінчився, підстави для розгляду подання відсутні.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким, повернути до ДУ «Північна виправна колонія №90».

Ухвала може бути оскаржена протягом?7 (семи) днів?з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/938/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.10.2024 про вчинення кримінального правопорушення, -

Керуючись ст. 404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 11.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:
Справа № 750/1500/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/296/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», в якому орган пробації посилається на положення ч. 2 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, яким виконується вказаний вище вирок, знаходиться за адресою: вул. Реміснича, 2, м. Чернігів (Новозаводський район м. Чернігова), тобто розгляд даного подання відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що подання про приведення вироку до вимог Закону підлягає направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Деснянського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності подання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України - задовольнити.

Подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» - направити на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 05.12.2024
Справа № 334/8208/24
Провадження № 1-кс/334/2820/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001526 від 07 жовтня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001526 від 07 жовтня 2024 року.

29 листопада 2024 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його клопотання про скасування арешту з майна без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_3 про відмову від розгляду клопотання про скасування арешту з майна, відсутність предмету спору та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 369-372 КПК України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001526 від 07 жовтня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8136/24
Провадження № 1-кп/159/803/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про призначення судового засідання)

09 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000901 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

05.12.2024 до суду надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження № 0000901 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000901 від 26.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 242/4128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000198, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 06.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик слід надіслати обвинуваченому за останнім відомим місцем його проживання, а також опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 10:00 годину 09.01.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Судовий виклик обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати за останнім відомим його місцем проживання, а також опублікувати в газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/201/5364/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнання потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, визнання потерпілим - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.11.2024р. (вх. С-154) про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника та надати витяг з ЄРДР.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2745/24
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 06 червня 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 20 хвилин 09 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2919/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001178 від 10 жовтня 2024 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто 10 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8920/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плав`я Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.10.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год. 10 хв. 10 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1