Справа №760/3157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000993 від 11.04.2024, за ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі матеріалів з УСР в м. Києві ДСР НП України відповідно до яких група осіб, здійснює збут наркотичних засобів «Метадон» та сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», «Бупренорфін» та «Дифенгідрамін (димедрол)» на території м. Києва, в тому числі Солом`янського району та через мережу закладів, що надають послуги замісної підтримуючої терапії (ЗПТ).

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , діючи всупереч вимог Наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», якими передбачено, що відпуск сильнодіючих лікарських засобів проводиться виключно з аптек, їх структурних підрозділів та аптечних складів (баз) за рецептом «Ф-1», а також недотримуючись вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу МОЗ України № 481 від 20.08.2008 та наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, порушили встановлені правила відпуску наркотичних засобів, а також порушили встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських засобів, тим самим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 320 та 321 КК України, за наступних обставин.

Згідно абз. 1, 2 ст. 21 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року зі змінами наркотичні засоби, у тому числі рослини, і психотропні речовини, включені до таблиць ІІ і ІІ Переліку, прекурсори, включені до таблиці IV Переліку, а також рослини, включені до списку № 4 таблиці І Переліку, та вироблені з них наркотичні засоби та психотропні речовини використовуються у медичній практиці лише у формі лікарських засобів, дозволених до застосування у встановленому порядку та включених до Державного реєстру лікарських засобів, або виготовлених в умовах аптеки за рецептами лікарів та (або) на замовлення лікувально-профілактичних закладів із дозволених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, до застосування діючих (активних фармацевтичних інгредієнтів (далі-АФІ), у тому числі рослинної субстанції канабісу, включених до Державного реєстру лікарських засобів) та допоміжних речовин, із дотриманням законодавства про лікарські засоби. Перелік форм лікарських засобів, які можуть виготовлятися в умовах аптеки з рослинної субстанції канабісу, перелік захворювань та станів, за наявності яких призначаються такі лікарські засоби, особливості їх призначення та медичного застосування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Заклади охорони здоров?я всіх форм власності та фізичні особи - підприємці, які мають ліцензію на провадження медичної практики, здійснюють діяльність з придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ШІ Переліку, та (або) лікарських засобів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць ІІ і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, дозволених до застосування у встановленому законом порядку, за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 390 від 16.05.2018), таблиці ІІ, «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

«Зопіклон», «Дифенгідрамін(димедрол)» відповідно до Наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Згідно абз. 3 п. 7, «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів», затвердженого наказом МОЗ України від 27.03.2012 № 200, перед включенням особи до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії необхідно переконатись, що пацієнт не отримує зазначене лікування в іншому закладі охорони здоров`я, що зазначається в медичній карті пацієнта.

Згідно п. 27, «Порядку придбання, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у закладах охорони здоров`я», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 травня 2013 року № 333 хворі, які отримують лікування в амбулаторних умовах, у тому числі в умовах створеного стаціонару вдома, забезпечуються препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів лікувально-профілактичним закладом або за рецептом у фармацевтичних (аптечних) закладах в обсягах, що не перевищують десятиденної потреби, а під час надання паліативної та хоспісної допомоги - що не перевищують тридцятиденної потреби.

Згідно розділу 5, розділу 5.2, пункту 8, 9 «Стандартів Медичної допомоги «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів» затверджених наказом МОЗ України від 09.11.2020 № 2555, рекомендована середня добова доза метадону під час стабілізації становить від 80 до 120 мг (але може бути вищою чи нижчою). Дозування метадону коригується на 5-10 мг за один раз, але не частіше одного разу на три дні.

-дози вище 150 мг на день, як правило, пов`язані із незначною додатковою перевагою, але підвищують ризик побічних ефектів. Рішення щодо необхідності підвищення дози більше 150 мг приймається індивідуально стосовно кожного пацієнта.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 07.06.2024 по 11.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Ен-Мед24», що за адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 6, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу рецептів на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 10, та рецептів на отримання наркотичного засобу «Метадон 3Н» в загальній кількості 3 (60 таблеток).

Також, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з 10.06.2024 по 17.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «МЦ МЕДСЕРВІС» що за адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 6, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу рецептів на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 6, та наркотичного засобу «Металон ЗН» в загальній кількості 60 таблеток.

Також, ОСОБА_11 підозрюється в тому, що в період часу з 03.06.2024 по 29.08.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Адімед» ЄДРПОУ 7571097, що за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 48/50, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», в загальній кількості 20 таблеток, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 20 таблеток, та наркотичного засобу «Метадон 3Н» в загальній кількості 40 таблеток.

Крім того, ОСОБА_14 підозрюється в тому, що в період часу з 31.05.2024 по 30.08.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Центр адиктологічної медицини», що за адресою: м. Київ, вул. Р. Шухевича, 2-А, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», в загальній кількості 70 таблеток, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 70 таблеток, та наркотичного засобу «Метадон ЗН» в загальній кількості 140 таблеток.

Також, ОСОБА_12 , підозрюється в тому, що 11.10.2024 по перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», що за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснював незаконну видачу рецептів на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» в загальній кількості 1 рецепт на 10 таблеток, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 1 рецепт на 10 таблеток, та рецептів на отримання наркотичного засобу «Метадон ЗН» в загальній кількості 1 рецепт на 20 таблеток.

Крім того ОСОБА_13 , підозрюється в тому, що в період часу з 09.08.2024 по 10.08.2024, за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 4-Б, діючи спільно та узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснив збут сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», в загальній кількості 2 таблетки, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 4 таблетки.

За результатами досудового розслідування 11.11.2024 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:

? показаннями свідка ОСОБА_16 від 11.09.2024, 29.08.2024, від 11.10.2024, 28.08.2024, 30.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

? показаннями свідка ОСОБА_17 від 07.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 24.06.2024, 03.06.2024, 31.05.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 21.06.2024 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

? протоколами про використання заздалегідь ідентифікованих засобів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;

? протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 12.09.2024, 02.09.2024, 06.09.2024, 19.09.2024, 15.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;

? протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки від 12.09.2024, 02.09.2024, 19.09.2024, 06.09.2024, 15.10.2024, 02.09.2024, 19.09.2024, 12.08.2024 за результатами проведення яких здійснено оперативну закупку у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;

? відомостями, отриманими з протоколів огляду місця події від 07.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 24.06.2024, 11.09.2024, 11.06.2024, 17.09.2024, 10.06.2024, 03.06.2024, 29.08.2024, 11.10.2024 за результатами проведення яких у осіб, що проводили оперативні закупки вилучено сильнодіючі лікарські засоби, наркотичні засоби та рецепти на їх отримання;

?протоколами огляду речей, вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків, а саме: комп?ютерної техніки, мобільних телефонів та медичної документації;

?висновками експертів КНДЕКЦ МВС України щодо проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 13.09.2024, 16.09.2024, 24.10.2024, 16.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 02.10.2024, 23.09.2024, 04.10.2024, 23.09.2024, 23.10.2024, 30.09.2024, 20.09.2024, згідно яких надані на дослідження об`єкти являються сильнодіючими лікарськими засобами та наркотичними засобами;

? іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано висновки судової комп`ютерно технічної експертиз за № СЕ-19/111-25/3577-КТ від 27.01.2025 та за № СЕ-19/111-25/1376-КТ від 17.01.2025, а також отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 30.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», яку направлено до володільця інформації з метою її виконання.

Трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 11.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА»; до Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» щодо лікарської діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , які перебувають на розгляді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024;

- отримати відповіді на запити із ДУ «ЦГЗ МОЗ України» щодо лікарської діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 ;

- отримати відповіді на запити поданих до банківських установ, а саме: «Ощадбанк», «Monobank», «Райффайзен», «ПриватБанк», «ОТП Банк», «ПумбБанк», «Комінвестбанк» щодо розкриття банківської таємниці стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 руху грошових коштів та можливої причетності інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, призначені постановою слідчого від 01.01.2025 щодо комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва;

- отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші слідчі дії для об`єктивного, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

- додатково допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень;

- за результатами проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваних та його захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

За результатами проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваного та його захисника про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії, у трьохмісячний строк не надалось можливим у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, пов`язаною із великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Також, обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є військова агресією російської федерації проти України та введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, який діє по теперішій час, а також тривалий час проведення судових експертиз, а саме комп`ютерно-технічних експертиз, значний обсяг проведених слідчих та інших процесуальних дій.

У зв`язку із чим, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 5-ти місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_21 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із чим в судовому засіданні було оголошено перерву, журнал судового засідання разом із диском, а також заяву про відвід було передано на Автоматизований розподіл судових справ між суддями.

07.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_22 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_21 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_12 , про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.ч. 1, 2 ст.320, ч. ч. 2,3 ст. 321 КК України (ЄУН 760/3157/25), було відмовлено.

Слідчим суддею після розгляду заяви про відвід головуючому, продовжено судовий розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У судове засідання не прибув підозрюваний ОСОБА_12 , повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання, про що до суду подано диск із відеозаписом, з якого вбачається, що підозрюваний відмовився від отримання судової повістки.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_21 в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Підозрювані ОСОБА_13 , ОСОБА_11 у судове засідання не прибули, направили до суду клопотання із проханням здійснювати розгляд клопотання слідчого у їхню відсутність.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, подавши до суду письмові заперечення, які були долучені судом до матеріалів кримінального провадження, та досліджені в судовому засіданні, зазначили, що з боку органу досудового розслідування мала місце провокація вчинення злочину, не вбачають підстав для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_23 та її захисник адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначили, що стороною захисту підозрюваної заперечується обґрунтованість пред`явленої підозри.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зазначили, що стороною захисту підозрюваного заперечується обґрунтованість пред`явленої підозри.

Дослідивши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, підозрюваних та їх захисників, слідчий судді дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000993 від 11.04.2024, за ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України.

За результатами досудового розслідування 11.11.2024 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч.ч. 2, 3 ст. 321 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період часу з 07.06.2024 по 11.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Ен-Мед24», що за адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 6, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу рецептів на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 10, та рецептів на отримання наркотичного засобу «Метадон 3Н» в загальній кількості 3 (60 таблеток).

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що в період часу з 10.06.2024 по 17.09.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «МЦ МЕДСЕРВІС» що за адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 6, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу рецептів на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 6, та наркотичного засобу «Металон ЗН» в загальній кількості 60 таблеток.

ОСОБА_11 підозрюється в тому, що в період часу з 03.06.2024 по 29.08.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Адімед» ЄДРПОУ 7571097, що за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 48/50, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», в загальній кількості 20 таблеток, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 20 таблеток, та наркотичного засобу «Метадон 3Н» в загальній кількості 40 таблеток.

ОСОБА_14 підозрюється в тому, що в період часу з 31.05.2024 по 30.08.2024, перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Центр адиктологічної медицини», що за адресою: м. Київ, вул. Р. Шухевича, 2-А, діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснювала незаконну видачу сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», в загальній кількості 70 таблеток, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 70 таблеток, та наркотичного засобу «Метадон ЗН» в загальній кількості 140 таблеток.

ОСОБА_12 , підозрюється в тому, що 11.10.2024 по перебуваючи в службовому кабінеті ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», що за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 4-А діючи всупереч встановлених вимог законів та нормативно-правових актів, порушуючи встановлені правила відпуску сильнодіючих лікарських та наркотичних засобів за грошову винагороду здійснював незаконну видачу рецептів на отримання сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон» в загальній кількості 1 рецепт на 10 таблеток, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 1 рецепт на 10 таблеток, та рецептів на отримання наркотичного засобу «Метадон ЗН» в загальній кількості 1 рецепт на 20 таблеток.

ОСОБА_13 , підозрюється в тому, що в період часу з 09.08.2024 по 10.08.2024, за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 4-Б, діючи спільно та узгоджено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснив збут сильнодіючих лікарських засобів «Зопіклон», в загальній кількості 2 таблетки, «Дифенгідрамін (димедрол)» в загальній кількості 4 таблетки.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується поданими слідчому судді доказами: показаннями свідка ОСОБА_16 від 11.09.2024, 29.08.2024, від 11.10.2024, 28.08.2024, 30.08.2024, 09.08.2024, 10.08.2024 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_17 від 07.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 24.06.2024, 03.06.2024, 31.05.2024, 11.06.2024, 13.06.2024, 21.06.2024 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення; протоколами про використання заздалегідь ідентифікованих засобів відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 12.09.2024, 02.09.2024, 06.09.2024, 19.09.2024, 15.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, у формі оперативної закупки від 12.09.2024, 02.09.2024, 19.09.2024, 06.09.2024, 15.10.2024, 02.09.2024, 19.09.2024, 12.08.2024 за результатами проведення яких здійснено оперативну закупку у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ; відомостями, отриманими з протоколів огляду місця події від 07.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 24.06.2024, 11.09.2024, 11.06.2024, 17.09.2024, 10.06.2024, 03.06.2024, 29.08.2024, 11.10.2024 за результатами проведення яких у осіб, що проводили оперативні закупки вилучено сильнодіючі лікарські засоби, наркотичні засоби та рецепти на їх отримання; протоколами огляду речей, вилучених в ході проведення санкціонованих обшуків, а саме: комп?ютерної техніки, мобільних телефонів та медичної документації; висновками експертів КНДЕКЦ МВС України щодо проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від 13.09.2024, 16.09.2024, 24.10.2024, 16.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 02.10.2024, 23.09.2024, 04.10.2024, 23.09.2024, 23.10.2024, 30.09.2024, 20.09.2024, згідно яких надані на дослідження об`єкти являються сильнодіючими лікарськими засобами та наркотичними засобами.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва від 10.01.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 11.02.2025 включно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадженні, після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування отримано висновки судової комп`ютерно технічної експертиз за № СЕ-19/111-25/3577-КТ від 27.01.2025 та за № СЕ-19/111-25/1376-КТ від 17.01.2025, а також отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 від 30.12.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА», яку направлено до володільця інформації з метою її виконання.

Як встановлено в судовому засіданні закінчити досудове розслідування у строк до 11.02.2025 р. не виявляється за можливе, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА»; до Державної установи «Центр громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України» щодо лікарської діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , які перебувають на розгляді слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024; отримати відповіді на запити із ДУ «ЦГЗ МОЗ України» щодо лікарської діяльності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 ; отримати відповіді на запити поданих до банківських установ, а саме: «Ощадбанк», «Monobank», «Райффайзен», «ПриватБанк», «ОТП Банк», «ПумбБанк», «Комінвестбанк» щодо розкриття банківської таємниці стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 руху грошових коштів та можливої причетності інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз, призначені постановою слідчого від 01.01.2025 щодо комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, вилучених під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва; отримати розсекречені ухвали Київського апеляційного суду за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; додатково допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень; за результатами проведених слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваних та його захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Також, обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є тривалий час проведення судових експертиз, значний обсяг проведений слідчих та інших процесуальних дій, а також те, що необхідність призначення та проведення експертиз, які тривають на даний час, виникла за результатами проведених слідчих дій і внаслідок цього такі експертизи не могли бути призначені раніше.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, в тому числі, для проведення та завершення проведення експертиз, призначених у кримінальному провадженні, ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також - досліджені під час вирішення клопотання слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Між тим, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої підозрюваним у даному кримінальному провадженні, що у своїй сукупності із вищевикладеними обставинами, встановленими слідчим суддею у вказаній ухвалі, вказують на наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на строк до п`яти місяців, тобто до 11.04.2025 р. включно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1