Справа №127/4998/25
Провадження №1-кс/127/2259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудове розслідування здійснюється за фактами незаконного виготовлення з метою збуту тютюнових виробів з використанням спеціального обладнання для їх виготовлення і фасування, їх подальшого збуту, у тому числі із використанням підроблених марок акцизного податку, групою осіб на території Хмільницького району, Вінницької області.

Досудове розслідування розпочато за повідомленням УСБУ у Вінницькій області про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із іншими особами здійснює незаконне виробництва, зберігання, придбання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У подальшому, в ході виконання доручення слідчого, працівниками УСБУ у Вінницькій області отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН - НОМЕР_1 ), кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0056, здійснює вирощування тютюну, з якого в подальшому здійснюється незаконне виготовлення тютюнових виробів.

В подальшому вирощений тютюн громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортує за адресою: АДРЕСА_3 , з якого здійснюється незаконне виготовлення з метою збуту тютюнових виробів з використанням спеціального обладнання.

Після чого, незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою збуту та зберігання, громадянин ОСОБА_5 транспортує на автомобілі марки Volkswagen Caddy, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вказана інформація підтвердилась у ході проведення санкціонованого обшуку. 12.02.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 справа № 127/4040/25 проведено обшук у житловому будинку та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: пачки сигарет із назвою «821» Italian Blend в кількості 60 штук без марок акцизного податку; пачки сигарет із назвою «Manchester» в кількості 80 штук без марок акцизного податку; прозорі порожні пакети із замком «Zip-Lock» в кількості 600 штук; прозорий пакет із замком «Zip-Lock», який налічує виготовлені тютюнові вироби (сигарети) в кількості 37 штук; прозорий пакет із замком «Zip-Lock», який налічує виготовлені тютюнові вироби (сигарети) в кількості 24 штуки.

13.02.2025 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 вилучені 12.02.2025 під час проведення обшуку у житловому будинку та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнано речовими доказами.

Таким чином детектив зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 12.02.2025 під час проведення обшуку у житловому будинку та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , речі та предмети.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 20.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, ч. 2 ст. 204 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000025 від 20.09.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/4040/25 від 05.02.2025 надано дозвіл на проведену 12.02.2025 слідчу дію обшук.

Постановою детектива від 13.02.2025 про визнання речовими доказами, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність арешту на майно, вилучене під час обшуку 12.02.2025, у житловому будинку та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.02.2025 під час обшуку, у житловому будинку та інших будівлях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- пачки сигарет із назвою «821» Italian Blend в кількості 60 штук без марок акцизного податку;

- пачки сигарет із назвою «Manchester» в кількості 80 штук без марок акцизного податку;

- прозорі порожні пакети із замком «Zip-Lock» в кількості 600 штук;

- прозорий пакет із замком «Zip-Lock», який налічує виготовлені тютюнові вироби (сигарети) в кількості 37 штук;

- прозорий пакет із замком «Zip-Lock», який налічує виготовлені тютюнові вироби (сигарети) в кількості 24 штуки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя