Справа № 212/7721/21
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, подане у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у період з грудня 2019 року по липень 2020 року, строк притягнення підзахисного за цією статтею у вигляді трьох років сплинув, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, викладених у ньому, просила закрити провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною, а також, що при вирішенні питання про закриття провадження суд не вирішує питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України. у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах необхідних для вирішення клопотання, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження з вказаних підстав, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, за яке передбачене у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З огляду на наведене у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання обвинуваченого закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних даних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Отже суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що наявні достатні підстави для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, та звільнення його від кримінальної відповідальності, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 366 ч. 1 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1