Справа № 577/5285/24
Провадження № 1-в/577/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ

«Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку звернення начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання призначеного ОСОБА_5 часу утримання та слідування під вартою до виправного центру,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду від 14.10.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до одного року двадцять дев`ять днів обмеження волі.

Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Начальник вказаної установи ОСОБА_7 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування в строк покарання призначеного ОСОБА_5 часу утримання та слідування під вартою до виправного центру з 18.02.2025 року по 03.03.2025 року із розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав звернення.

Прокурор заперечує задоволенню клопотання з підстав непідсудності цього клопотання Конотопському міськрайонному суду.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що звернення задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Так, питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання зарахування в строк покарання призначеного ОСОБА_5 часу утримання та слідування під вартою до виправного центру має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК), тому як обов`язковому дослідженню підлягає особова справа засудженого.

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 14.10.2024 року за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до одного року двадцять дев`ять днів обмеження волі вже набрав законної сили, на даний час засуджений відбуває покарання у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», де і перебуває його особова справа, то розглядуване звернення повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звернення начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_6 про зарахування в строк покарання призначеного ОСОБА_5 часу утримання та слідування під вартою до виправного центру залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення, а для засудженого з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1