Справа №751/6386/24
Провадження №1-кп/751/310/24
УХВАЛА

04 грудня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження№0000222 від 12.06.2016 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

17.07.2024 кримінальне провадження за №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, передано до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для подальшого автоматизованого розподілу, в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений переховується від суду, відомостей про перетин ним державного кордону України відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора за його необґрунтованістю та недоведеністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечували. Захисником та обвинуваченим повідомлено суд, про те що до повномасштабного вторгнення обвинувачений ОСОБА_7 з`являвся майже на всі судові засідання, у нього був за договором адвокат, яка останнім часом також не була обізнана з місцем його знаходження і він не з`являвся в судові засідання, після цього місце його перебування їм не відомо.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ч.2 та ч.3 ст. 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 190 КПК України.

Так, 03.01.2023 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинуваченого ОСОБА_7 оголошено у розшук та 03.01.2023 наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

26.03.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_7 зупинено до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_7 не оголошувався у міжнародний розшук, ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.03.2024 щодо затримання ОСОБА_7 та його привід в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу не виконана. Відомостей про місце перебування ОСОБА_7 суду не надано.

Відповідно до листа прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 04.12.2024, у ході оперативно-розшукових заходів місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється, належних доказів про поважність причин неявки у судові засідання не надано, стороною захисту та іншими учасниками кримінального провадження не надано жодних відомостей, щодо його місцезнаходження або відомостей про зміну місця проживання. Вказані обставини, на переконання суду, вказують що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється до суду без поважних причин.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, без зупинення провадження у справі.

Розгляд клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою належить здійснити за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України.

Керуючись ст.ст.188-191, 309, 318, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Новозаводського районного суду м. Чернігова в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Ніжинському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1