Житомирський апеляційний суд
Справа №275/741/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/387/25
Категорія ст.199 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі клопотання прокурора начальник Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

В проваджені Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження №275/741/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 відносно ОСОБА_6 .

Як вбачається з оскаржуваного вироку, запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не пізніше ніж до 25.01.2025 включно, тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченого міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, звертає увагу на тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, даних відносно особи останнього, а тому, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, як і вчинити інше правопорушення. Наголошує, що виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши доводи прокурора в підтримку клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили щодо задоволення доводі клопотання, апеляційний суд, вирішуючи клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.331 КПК України, визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності відповідного клопотання до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали кримінального провадження, тяжкості кримінального правопорушення у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 (особливо тяжкий), інкримінованих фактичних обставин його вчинення, характеризуючих особу обвинуваченого даних, зокрема, останній раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання негативно не характеризується, позитивно характеризується свідками та потерпілою, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, не одружений, не має утриманців, не має зареєстрованого постійного місця проживання на неокупованій території України, як і існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені в суді першої інстанції та продовжують існувати на стадії апеляційного провадження, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на відповідних учасників провадження, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, апеляційний суд вважає, що на час розгляду даного кримінального провадження необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На думку апеляційного суду, більш м`який запобіжний захід не забезпечить відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому, строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід продовжити.

В свою чергу, апеляційний суд в даному випадку погоджується з розміром застави визначеним ухвалою Брусилівського районного суду від 13 червня 2024 року, яка становить 242 240 грн., з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану та характеризуючих даних особи обвинуваченого ОСОБА_6 , і встановлених процесуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Саме такий розмір застави, на думку апеляційного суду, достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є непомірним для останнього.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.03.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :