Справа № 216/8321/24
провадження 1-кс/216/2480/24
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар», адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.11.2024 року представник заявника звернувся до суду зі скаргою в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, 13.11.2024 року ПрАТ «Київстар» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України за фактом того, що 05.11.2024 року о 07:40 год. працівниками ПрАТ «Київстар» за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, біля мосту через р. Інгулець в телефонній каналізації було виявлене пошкодження телекомунікаційної мережі, що полягало у перерізі волоконно-оптичного кабелю ВОК-24.

Однак, до вказаного часу відомості про вчинення злочину не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування. Посилаючись на викладене, представник заявника просив зобов`язати Криворізьке РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в в поданій суду заяві просив скаргу розглядати за своєї відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився. Т.в.о. начальника УП начальника СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надані заперечення, згідно яких заява скаржника була зареєстрована в Журналі єдиного обліку 18.11.2024 за № 30523, тобто виконано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України. За результатами розгляду заяви в межах компетенції органу досудового розслідування встановлено, що у заяві (повідомленні) не викладено достатньо об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ПрАТ «Київстар» 13.11.2024 року подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України до Кииворізького РУП ГУНП в Україні в Дніпропетровській області.

Вказана заява 18.11.2024 року зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за номером 30523, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи те, що 11.11.2024 р. представником ПрАТ «Київстар» подано заяву про вчинення кримінального правопорушення - злочину, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий (дізнавач) зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є достатньо обґрунтованою, тому її слід задовольнити.

Доводи представника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відсутності ознак злочину та проведення перевірки доводів заяви співробітниками відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки під час судового розгляду не спростовані відомості, зазначені у скарзі про наявність ознак кримінального правопорушення у діях невідомих осіб, а інші розбіжності повинні вирішуватися під час досудового розслідування шляхом проведення відповідних слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ПрАТ «Київстар» задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар» про вчинення злочину від 13 листопада 2024 року, зареєстровану у Журналі Єдиного Обліку 18 листопада 2024 року за № 30523.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5