Справа №760/214/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 28.12.2022,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001849 від 28.12.2022.

Скарга мотивована тим, що 03.06.2024 року детективами Територіального управління БЕБ у Київській області, було проведено обшук у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 37 на підставі ухвали від 20 травня 2024 року, слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 по справі №760/11666/24 (провадження 1-кс/760/5332/24). Ухвалою слідчого судді Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 20 травня 2024 року клопотання задоволено частково. Надано дозвіл старшому детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київський області ОСОБА_5 , а також групі детективів, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які входять до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001849, на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 37, приміщення 126, яка на праві власності зареєстровано за ПП «Анна - Мария» (код 21483801), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, зокрема обставин протиправної діяльності, пов?язаної з ухиленням від сплати податків, службовими особами БО «БФ «Національний патріот» ( Код ) та ФОП « ОСОБА_6 », а саме контрафактної продукції, предметів та документів, які підтверджують або спростовують правомірне проходження митного контролю, печаток та штампів, електронних носіїв інформації, реєстраційних, статутних, документів юридичної справи, договорів, додатків до них. 03.06.2024 року Детективом підрозділу Детективів ТУ у Київській області ОСОБА_7 в період з 10 години 59 хвилин до 18 години 41 хвилини було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 3 приміщення, що на праві користування було у ОСОБА_3 : - 2 ноутбуки марки Dell s/n L30847/19, s/n L30847/28; - Відеореєстратор марки «ashua» s/n 8H03FE2PAZC1943»; - Детектор валют «ВИДЕО-С» N?3370; - 2 машинки для рахування готівкових коштів та первинної перевірки на ознаки підробки марки «НІТАСН»; - Чорнові записи із зазначенням сум грошових коштів отриманих у банковських установ - 1 пакет; - Готівкові кошти в гривнях різного номіналу на загальну суму 103060 гривень; 25.06.2024 року слідчим суддею Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 по справі 760/13397/24 за фактом розгляду клопотання про арешт майна поданого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , було винесено ухвалу про відмову в арешті майна вилученого детективами ТУ БЕБ У Київській області 03.06.2024 під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська 37. 26.06.2024 року адвокатом ОСОБА_10 , який представляє інтереси ОСОБА_3 відповідно до Договору про надання правничої допомоги, було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до Офісу Генерального прокурора. 28.06.2024 року заступником начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаментом нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , було подано апеляційну скаргу на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва по справі 760/13397/24 від 25.06.2024 до Київського апеляційного суду. 04.09.2024 року Київським апеляційним судом у справі 760/13397/24 було винесено ухвалу про залишення без змін ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 25.06.2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаментом нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучене під час обшуку, проведеного 03.06.2024 в приміщенні 12-Б за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 37, та апеляційну скаргу заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаментом нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення. 11.12.2024 року слідчим суддею Солом?янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі 760/13290/24 за фактом розгляду скарги адвоката ОСОБА_10 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження N? 0001849, було винесено ухвалу щодо повернення власнику майна ОСОБА_3 майно вилучене 03.06.2024 під час обшуку, за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : - 2 ноутбуки марки Dell s/n L30847/19, s/n L30847/28; - Відеореєстратор марки «ashua» s/n 8H03FE2PAZC1943»; - Детектор валют «ВИДЕО-С» N?3370; - 2 машинки для рахування готівкових коштів та первинної перевірки на ознаки підробки марки «НІТАСНІ»; - Чорнові записи із зазначенням сум грошових коштів отриманих у банковських установ - 1 пакет; Про те, наразі в статусі тимчасово вилученого майна та у розпорядженні ТУ БЕБ у Київській області знаходяться готівкові кошти у сумі 103060 (сто три тисячі шістдесят) гривень, які не було повернуто власнику майна ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, заявник просить зобов?язати детективів ТУ БЕБ у Київській області виконати ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва по справі 760/13397/24 від 25.06.2024 щодо повернення власнику майна ОСОБА_3 вилученого під час обшуку, проведеного 03.06.2024 в приміщенні 12-Б за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 37, а саме: готівкових коштів в гривнях різного номіналу на загальну суму 103060 (сто три тисячі шістдесят) гривень.

У судове засідання учасники провадження не прибули.

Від представника власника майна та від детектива до суду надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутність.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 травня 2024 року в справі №760/11666/24 було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності зареєстровано за ПП «Анна - Мария» (код 21483801), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, зокрема обставин протиправної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків, службовими особами БО «БФ «Національний патріот» (код 44975401) та ФОП « ОСОБА_6 », а саме: контрафактної продукції, предметів та документів, які підтверджують або спростовують правомірне проходження митного контролю, печаток та штампів, електронних носіїв інформації, реєстраційних, статутних, документів юридичної справи, договорів, додатків до них.

03.06.2024 за результатом обшуку у 03.06.2024 детективами відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області проведено санкціонований обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено:

-Ноутбук марки DELL S/N № L30847/19 - 1 штука;

-Ноутбук марки DELL S/N № L30847/28 - 1 штука;

-Відео-реєстратор марки «ashua» S/N 8H03FE2PAZC1943 - 1 штука;

-Детектор валют «Відео - С» № 3370 - 1 штука;

-Машинка для рахування готівкових коштів та первинної перевірки на ознаки підробки марки «Hitachi» - 2 штуки;

-Чорнові записи із зазначенням сум коштів та обгортки готівкових коштів, отриманих в банківських установах - 1 пакет;

-Гумові резинки для грошей - 1 пакет;

-Готівкові кошти різного номіналу на загальну суму 103060 гривень;

-Системний блок «Lenovo» S/N PC 173DK - 1 штука;

-Ноутбук марки DELL S/N № L30847/37 - 1 штука;

-Машинка для рахування готівкових коштів та первинної перевірки на ознаки підробки марки Hitachi - 2 штуки;

-2 відео-реєстратора чорного кольору S/N TZA0GL14900268, S/N ZA9ME2570256.

-Готівкові кошти різного номіналу на загальну суму 30207000 гривень;

-Готівкові кошти різного номіналу на загальну суму 18895 євро;

-Готівкові кошти різного номіналу на загальну суму 19782 долари США.

25.06.2024 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/13397/24 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, проведеного 03.06.2024 в приміщенні №12Б за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 37.

Як вбачається зі змісту ухвали суду власником вказаного вище майна є ОСОБА_12 , який був присутній в судовому засіданні 25.06.2024, коли слідчим суддею вирішувалось клопотання детектива про арешт майна.

Таким чином, оскільки згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України тимчасово вилучене майно, у накладенні арешту на яке було відмовлено, підлягає поверненню особі, у якої це майно було вилучено, а слідчому судді не подано доказів, на підтвердження тих обставин, що власником/володільцем грошових коштів у сумі 103060 грн. є заявник по справі ОСОБА_3 , слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1