Справа № 692/1027/22
Провадження № 1-в/692/33/24
У Х В А Л А
24 грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.01.2023 року Драбівським районним судом Черкаської області,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні вказав, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вироком суду на засудженого покладені обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 10.02.2023 року був ознайомлений зпорядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського районного сектору № 1 від 10.02.2023 в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в 2-гу та 4-туп`ятницю кожного місяця. Та з постановою Золотоніського районного сектору № 1 від 28.02.2023 в якій зазначено, що йому необхідно з`являтися для реєстрації в 1-шу та 4-ту середу кожного місяця.
ОСОБА_5 24.02.2023 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Золотоніського РС №1, пояснивши неявку тим, що перебував на неофіційній роботі в м. Київ. За вказане порушення йому 10.03.2023 було винесено застереження у виді письмового попередження. Засудженому 10.03.2023 повторно було роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративне стягнення. 28.07.2023 не з`явився на реєстрацію, пояснивши, що забув. 26.05.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.
Золотоніським РС № 1 14.08.2023 відносно ОСОБА_5 було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення його згідно вироку Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 для відбування призначеного покарання, у задоволенні якого ухвалою суду від 26.09.2023 було відмовлено.
У подальшому ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив порушувати умови відбуття покарання з випробуванням: 24.04.2024 без поважних причин не прибув на реєстрацію до Золотоніського РС №1. Будучи опитаним пояснив, що забув про необхідність явки. За вказане порушення йому 26.04.2024 було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням.
22.05.2024 ОСОБА_5 без поважної причини не прибув для реєстрації, будучи опитаним пояснив, що у той день був на роботі в м. Києві. 05.06.2024 йому було знову винесено застереження у виді письмового попередження.
Також засуджений протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності: 26.05.2023 за ст. 183 КУпАП, 09.01.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 22.07.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 22.07.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. За місцем проживання характеризується посередньо.
Представник Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягала. Зазначила, що з вказаним клопотанням до суду орган пробації звернувся 08.08.2024, а з серпня 2024 року ОСОБА_5 для реєстрації не з`являвся. Зазначила, що ОСОБА_5 перебував на реабілітації, і за місцем реабілітації направлялась його справа. Після реабілітації позитивних зрушень не було. На «Д» обліку ОСОБА_5 не перебуває.
Прокурор в судовому засіданні подання органу з питань пробації підтримала у повному обсязі, на його задоволенні наполягала. Вказала, що ОСОБА_5 не змінив свого негативного ставлення та не виправдав довіру суду. Раніше до нього вже застосовувались умови ст. 75 КК України. Також раніше судом розглядалось аналогічне клопотання, однак ОСОБА_5 належних висновків не зробив. Звернула увагу, що ОСОБА_5 веде асоціальний спосіб життя, що не є поважною причиною неявок на реєстрацію, після направлення клопотання до суду на відмітки до органу пробації не з`являвся.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у порушенні порядку реєстрації у органі пробації визнав, підтвердив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію. Пояснив, що є раніше судимим. Підтвердив, що йому було роз`яснено про необхідність явок на реєстрацію. Також підтвердив факти вчинення правопорушень. Вказав, що жодного разу офіційно не працевлаштовувався. Останні 4 місяці гуляв, оскільки з`явилась така можливість (працював і зловживав алкогольними напоями). Зазначив, що для виправлення йому необхідно перестати вживати алкогольні напої. Вказав, що перебуває на обліку у м. Черкасах у зв`язку з епілепсією, за медичною допомогою не звертався, у 2022 році проходив ВЛК.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вироком Драбівського районного суду від 09.01.2023 по кримінальній справі № 692/1027/22, провадження №1-кп/692/18/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. Покладено на ОСОБА_7 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та постановою фахівця Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.02.2023 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Драбівського районного сектору та визначено дні явки - 2-гу та 4-ту п`ятницю кожного місяця.

Згідно підписки від 10.02.2023 ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, права, передбачені ст. 15 ЗУ «Про пробацію» обов`язки визначені ч. 3 ст. 164 КВК України та відповідальність за їх невиконання, передбачену ст. 166 КВК України.

Згідно даних листків реєстрації ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію у встановлені дні явки: 24.02.2023, 28.07.2023, 13.10.2023, 27.10.2023, 24.04.2024, 22.05.2024, 28.08.2024, 04.09.2024, 25.09.2024, 02.10.2024, 02.10.2024, 23.10.2024, 06.11.2024, 04.12.2024.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ЕГА № 1067551 від 26.05.2023 ОСОБА_5 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 850 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 14.07.2023 він підтвердив факт притягнення до відповідальності за ст. 183 КУпАП, йому повторно роз`яснено наслідки притягнення до адміністративної відповідальності 3 і більше разів, які є йому зрозумілими. Також йому повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням. Вимоги законодавства є йому зрозумілими і ОСОБА_5 зобов`язався не допускати порушень.

Згідно клопотання від 14.08.2023 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного покарання начальник Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним клопотанням відносно ОСОБА_5

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 у задоволенні клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовлено.

У подальшому особова справа № 6/2023 на гр. ОСОБА_5 30.10.2023 була направлена до Броварського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві з звідки повернулась та була отримана 26.02.2024 Золотоніським РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Згідно копій довідок-характеристики виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 10.02.2023, 14.04.2023, 17.07.2023, ОСОБА_5 характеризується негативно.

Згідно копії довідки-характеристики виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 25.09.2023 ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Згідно копій довідок-характеристики виконавчого комітету Шрамківської сільської ради від 29.02.2024, 29.04.2024, 23.05.2024 скарг відносно ОСОБА_5 до сільської ради не надходило.

Згідно підписки від 28.02.2024 ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, права, передбачені ст. 15 ЗУ «Про пробацію» обов`язки визначені ч. 3 ст. 164 КВК України та відповідальність за їх невиконання, передбачену ст. 166 КВК України.

Згідно довідки про проведену бесіду від 28.02.2024, 26.04.2024, 05.06.2024, 07.08.2024 ОСОБА_5 роз`яснено основи правового статусу засуджених та основні права засуджених, основні обов`язки засуджених, порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обчисленням іспитового строку, відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 28.02.2024 він проживає у с. Шрамківка, психічними хворобами не хворів та не хворіє, не працює та допомоги у працевлаштуванні не потребує, алкоголь та наркотичні засоби не вживає, у лікаря нарколога на обліку не перебуває. Здатен контролювати свою поведінку. Має позитивні плани на майбутнє. Підтверджує ознайомлення з постановою про встановлення днів явок на реєстрацію: кожну 1 та 4 середу кожного місяця.

Постановою фахівця Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.02.2024 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Драбівського районного сектору та визначено дні явки-1-шу та 4-ту середу кожного місяця.

Згідно довідок про проведення бесіди від 27.03.2024 та 03.07.2024 ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, права, передбачені ст. 15 ЗУ «Про пробацію» обов`язки визначені ч. 3 ст. 164 КВК України та відповідальність за їх невиконання, передбачену ст. 166 КВК України

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 26.04.2024 він 24.04.2024 не прибув на реєстрацію, оскільки забув. Його повторно ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.02.2024, порядок та умови відбування покарання з випробуванням є для нього зрозумілими.

Згідно даних попередження від 26.04.2024 та від 05.06.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засуджений ОСОБА_5 попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 05.06.2024 він не прибув на реєстрацію 22.05.2024, оскільки був на тимчасовій роботі в м. Київ.

Згідно постанови ГБВ № 938027 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді попередження.

Згідно постанови ГБВ № 891072 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 51 грн.

Згідно постанови ГБВ № 511999 по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 85 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 07.08.2024 на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Згідно постанови ЕГА № 156001 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 51 грн.

Згідно даних Виклику до уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 викликався до Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на 04.09.2024 та 13.09.2024.

Згідно довідок начальника Золотоніського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 від 06.09.2024, 09.09.2024, він у вказані дати телефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_5 , однак абонент був поза зоною досяжності.

Згідно довідок начальника Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 від 18.09.2024, 04.10.2024, 18.11.2024, він у вказані дати телефонував на номер мобільного телефону баби засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_9 , яка повідомила що ОСОБА_5 поїхав на роботу у м. Київ, свого телефону у нього немає, їй телефонував з невідомого номера. ОСОБА_9 повідомляла ОСОБА_5 про необхідність явок до органу пробації щодо надання пояснень про причини неявки, на що той сказав, що з`являтись не буде.

Згідно довідки виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 664 від 18.11.2024 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає, його місце перебування невідоме.

Таким чином матеріалами справи достовірно підтверджено факти систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 - неодноразові неявки до органу пробації на реєстрацію, систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що до ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмових «попереджень» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та неодноразово проводились профілактичні бесіди з метою недопущення невиконання обов`язків, покладених судом та скоєння протиправної поведінки, відносно нього вже розглядалось клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Проте засуджений ОСОБА_5 негативних соціальних установок не змінив, у період іспитового строку систематично скоював адміністративні правопорушенням та не прибував для реєстрації до органу пробації.

Таким чином невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього вироком суду обов`язків та скоєння адміністративних правопорушень в період іспитового строку достовірно підтверджено та в сукупності з характеризуючими матеріалами свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2023за ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, оскільки той не виправдав довіру суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 у виді 2 років позбавлення волі.

Після набрання законної сили цієї Ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і помістити в Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор» до визначення місця відбування покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2024.