Справа № 461/1093/24
Провадження № 1-кп/461/156/25
УХВАЛА

про дозвіл на огляд

24.01.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових №0000005 від 21.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191. ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив суд: надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 на проникнення до об`єкта будівництва: «Комплексний капітальний ремонт будівлі №1/189 (казарма), за адресою м.Стрий, Львівська область, військове містечко №1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення його огляду, в тому числі проведення замірів, опису, фотофіксації виконаних будівельних робіт; надати дозвіл головному судовому експерту відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 на проникнення до об`єкта будівництва: «Комплексний капітальний ремонт будівлі №1/189 (казарма), за адресою м.Стрий, Львівська область, військове містечко №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул. Виговського буд.15 , з метою проведення його огляду, в тому числі проведення замірів, опису, фотофіксації виконаних будівельних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що отримання дозволу на проникнення до будівлі №1/189 (казарма) за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул. Виговського 15, пов`язана з необхідністю проведення замірів, опису, фото фіксації виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №1/189 від 25.09.2020 року та тісно пов`язана з реалізацією своїх вищевикладених прав стороною захисту та належного виконання виконанням своїх обов`язків захисником.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі - змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.22 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У п.2 ч.4 ст.42 КПК України зазначено, що обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. За ч.2 ст.243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Захисник вказує, що після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, сторона захисту не погоджується із висновками будівельно-технічної експертизи проведеної в рамках проведення досудового розслідування та прийшла до висновку про необхідність проведення будівельно-технічної експертизи оскільки дослідження питань виконання будівельних робіт ПП «Сучасні будівельні технології-12» за договором підряду №1/189 від 25.09.2020 року на виконання комплексного капітального ремонту будівлі №1/189 (казарма) за адресою м. Стрий, Львівська обл., військове містечко №1 та за договором підряду №1/189 ДР від 10.09.2021 року на виконання додаткових робіт «Комплексний капітальний ремонт будівлі №1ДЯ9 (казарма), за адресою Львівська обл., м.Стрий, вул. Виговського 15 Коригування» укладеними ПП «СТБ-12» із Самбірською КЕЧ потребує спеціальних знань у будівельній сфері.

24.06.2024 року стороною захисту було подано заяву до Вінницького науково- дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, про залучення експерта для проведення будівельно-технічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Проведення судової експертизи доручено головному судовому експерту відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Вінницького науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 , який має вищу будівельну освіту, кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічної експертизи за експертною спеціальністю 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» (свідоцтво № 16554, видане ЕКК МВС 20.11.2018, свідоцтво про підтвердження кваліфікації судового експерта, видане ЕКК МВС 10.09.2020) стаж експертної роботи з 2013 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

18.07.2024 року вищевказаному експерту було відмовлено у проведенні огляду об`єкта дослідження - будівлі № 1/189 казарма та не забезпечено безперешкодного доступу до цих об`єктів, що розташовані у АДРЕСА_2 .

04.10.2024 року стороною захисту отримано від експерта клопотання в порядку ст.69 КПК України та ст.13 Закону України «Про судову експертизу» про забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта дослідження та належних умов праці (проведення замірів, опису, фото фіксації виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №1/189 від 25.09.2020 року), а саме до будівлі №1/189 (казарма) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Кримінальне процесуальне законодавство України не містить окремих норм, які б будь-яким чином регламентували поведінку сторони захисту, щодо самостійного проведення огляду об`єкта експертизи або здійснення такого огляду власне експертом, у випадку відмови у доступі для цього власника об`єкта експертизи, який підлягає огляду експертом під час проведення судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення огляду врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, отримання дозволу на проникнення до будівлі №1/189 (казарма) за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язана з необхідністю проведення замірів, опису, фото фіксації виконаних будівельних робіт згідно договору підряду №1/189 від 25.09.2020 року та пов`язана з реалізацією своїх прав стороною захисту та належного виконання виконанням своїх обов`язків захисником, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.9, 13, 233, 234, 237 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 на проникнення до об`єкта будівництва: «Комплексний капітальний ремонт будівлі №1/189 (казарма), за адресою м.Стрий, Львівська область, військове містечко №1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення його огляду, в тому числі проведення замірів, опису, фотофіксації виконаних будівельних робіт.

Надати (забезпечити) дозвіл головному судовому експерту відділу будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 на проникнення до об`єкта будівництва: «Комплексний капітальний ремонт будівлі №1/189 (казарма), за адресою м.Стрий, Львівська область, військове містечко №1», що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Стрий, вул. Виговського буд.15, з метою проведення його огляду, в тому числі проведення замірів, опису, фотофіксації виконаних будівельних робіт.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1