Справа215/2660/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі в режимі відеоконфереції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) МЮ України кримінальне провадження внесене 18.02.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянину України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкаю чого без реєстації: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.05.2021 р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до ст.ст.75,76 КК України. 20.05.2021 р. Центрально-міським районним судом м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік відповідно до ст.ст.75,76 КК України.

-Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 р. іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком суду від 07.05.2021 р. Затриманий 16.11.2022 р., та відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80) МЮ України.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену, у встановленому законом порядку судимість, повторно обвинувачується у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, 17.02.2021, приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті доріг по вул. Сурікова та вул. Оршинська, в м. Кривому Розі, поряд із зупинкою громадського транспорту «Сурікова», зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . Під час їхньої розмови, ОСОБА_4 помітив у останнього мобільний телефон, та вирішив відкрито ним заволодіти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 застосував відносно ОСОБА_5 погрозу насильством, яка виразилась у нецензурних висловлюваннях та погрозах нанесення тілесних ушкоджень, що потерпілий сприйняв як реальну погрозу застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим подавив його волю до опору.

Після чого ОСОБА_4 відкрито викрав із рук потерпілого мобільний телефон марки «Мeizu», модель «m3s», сірого кольору, 16 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1281 від 01.04.2021, коштує 1000 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок), після чого пішов у невстановленому напрямку.

Заволодівши викраденим та обернувши його на свою користь, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн. (одну тисячу гривень 00 копійок).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , приймаючи участь в розгляді справи в режимі відео конференції, винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в відкритому заволодінні мобільним телефоном ОСОБА_5 , який вирвав в потерпілого з рук. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився при належному повідомленні.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.05.2021 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки а.с.228-235 т.1.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 р. іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі за вироком суду від 07.05.2021 р. а.с.236-238 т.1.

Згідно ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 р. ОСОБА_4 затриманий 16.11.2022 р. в порядку виконання ухвали, та початок відбуття стоку покарання визначено з 16.11.2022 р. а.с.239 т.1.

Тобто кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 17.02.2021 р. до ухвалення останнього за часом вироку, тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил ст.70 ч.4 КК України з урахуванням покарання призначеного вироком від 07.05.2021 р.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш м`якого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.05.2021 р. за ст.186 ч.2 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 31.01.2025 р.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 16.11.2022 р. по 30.01.2025 р.. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази: мобільний телефон «Мeizu» переданий на зберігання, залишити в розпорядження потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: