Справа № 203/7645/24
Провадження № 1-кс/0203/4328/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000540 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000540, досудове розслідування в якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ним 10.12.2024 на адресу прокурора (процесуального керівника у кримінальному провадженні) було надіслано клопотання про проведення слідчих дій. Посилаючись на те, що 10.09.2024 вказане клопотання надійшло адресату, проте станом на 20.12.2024 про результати його розгляду в порядку ст.220 КПК України не повідомлено, скаржник просив зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги заявленої ним скарги, просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, позицію щодо поданої скарги в письмовій формі не висловив.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора, неявка якого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2024 у справі №201/13227/24 за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2024. Відповідно до цієї зави 10.05.2024 близько 21.00 год. на автодорозі Н11 (в`їзд в м. Кривий Ріг) заявника зупинив невідомий поліцейський полку патрульної поліції в м. Кривому Розі, який повідомив про те, що ОСОБА_3 перебуває у розшуку відповідно до відомостей бази «Оберіг», що, на думку ОСОБА_3 , свідчить про перевищення влади військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без згоди ОСОБА_3 вніс персональні дані щодо нього до бази «Оберіг», у зв`язку з чим військовослужбовцем ТЦК заявнику заподіяно істотну шкоду. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 426-1 КК України.

10.09.2024 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 прокурору (процесуальному керівнику у кримінальному провадженні) Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було подано клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій.

Вказане клопотання було надіслано засобами електронного зв`язку 10.09.2024.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, виходячи із наведених вище положень КПК України, клопотання в порядку ст.220 КПК України мало бути розглянуто прокурором протягом трьох днів з моменту подання, з повідомленням заявника про результати його розгляду, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні, з винесенням відповідної постанови та її подальшим врученням або направленням заявнику.

Як зазначено в скарзі та не спростовано прокурором, станом на теперішній час заявника про результати розгляду клопотання в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, повідомлено не було.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000540 розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2024.

Керуючись статтями 3, 110, 220, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000540 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000540 розглянути в передбаченому ст. 220 КПК України порядку заявлене в рамках вказаного кримінального провадження клопотання ОСОБА_3 від 10.12.2024.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 31.12.2024 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1