overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/988/25
Провадження № 1-кс/191/176/25
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 24.01.2025 року під час проведення загального обшуку житлової зони в установі, а саме у житловому приміщенні відділення СПС №7, у безхозній тумбочці при вході, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Tecno» без акумулятора, не в робочому стані, imei: стертий, який належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №6 від 24.01.2025 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 24.01.2025 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема, мобільного телефону, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону.

Мобільний телефон «Tecno» без акумулятора, не в робочому стані, imei: стертий, що був вилучений 24.01.2025 року та належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5587/21
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

31 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України, до обмеження волі на строк 2 (два) роки, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що установлений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився - 14 березня 2025 року, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/553/20
УХВАЛА

28.03.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 26 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 липня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, зупинено до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що виникли обставини, які потребують вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження на 09:30 годину 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/512/24
Провадження №1-в/401/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000470, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 клопоче про призначення йому захисника, оскільки в зв`язку з відсутністю коштів не має можливості укласти угоду з адвокатом.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372, 537, 538 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 квітня 2024 року за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000470, в межах розгляду подання заступника начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Забезпечити прибуття призначеного захисника до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у судове засідання 08 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/800/25
Провадження № 1-кп/552/484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

представника потерпілої- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000030 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.00 год 09.04.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.03.2025Справа № 554/4271/25
Провадження № 1-кс/554/4725/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 14:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/894/25
Номер провадження 1-кп/556/110/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2025. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №000065 від 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №000065 від 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000065 від 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 08.04.2025 на 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/995/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

31.03.2025 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000218, яке 30 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2025 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000218, яке 30 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року о 12:30 год. по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню 0000218, яке 30 березня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/573/2025 Справа № 641/2271/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України в підготовче судове засідання на 11 квітня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1667/20 Провадження 1-кп/636/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001678, внесене 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

06.05.2020 з Військової прокуратури Харківського гарнізону (нині Харківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони) надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

06.05.2020 справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.12.2023 провадження по справі зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби або до припинення дії воєнного стану в Україні.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 25.03.2025 №01-08/46, 25.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0001678, внесене 13.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1820/25
УХВАЛА

28.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000286 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000286 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000286 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 16 год. 15 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1116/25
Провадження № 1-кп/724/63/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2025 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 08.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000026 від 08.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 15 квітня 2025 на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3