Дата документу 15.03.2025Справа № 554/3481/25
Провадження № 1-кс/554/4089/2025

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000223 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів без внесення застави.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання строком на 60 днів та не визначати розмір застави, оскільки вказаний злочин вчинено із застосуванням насильства щодо потерпілої особи. Вважає, що мають місце ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказував, що підозрюваний вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, зловживає спиртними напоями, місцем вчинення особливо тяжкого злочину є місце його проживання.

Слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити. Слідча звернула увагу, що підозрюваний труп своєї співмешканки з часу вчинення злочину до теперішнього часу зберігав за місцем свого проживання. Квартира, у якій мешкав підозрюваний перебуває у занедбаному стані, вибиті вікна.

Захисник у судовому засіданні заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник наголошувала, що ризики стороною обвинувачення не доведені, а лише перелічені. Вказувала, що підозрюваний офіційно працював, не мав наміру вбивати ОСОБА_9 , має лежачу матір, тобто має міцні соціальні зв`язки. З моменту вчинення злочину підозрюваний мав можливість сховатися, але він цього не зробив. У зв`язку з цим просила застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підтримав свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за вищевказаною адресою разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку грудня 2024 року, більш точної дати встановити не видалось можливим, у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з співмешканкою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, на позбавлення життя останньої, умисно наніс ОСОБА_9 не менше одного удару кулаком в обличчя, від чого та впала не втримавши рівновагу, після чого наніс близько 3 4 ударів ногами по тулубу в ділянку ребер, результаті таких дій ОСОБА_6 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер, пошкодженнями плеври та легень, яка призвела до шоку крововтрати, що стало причиною смерті потерпілої.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 пішов відпочивати в іншу кімнату квартири. Наступного дня, виявивши ОСОБА_9 без ознак життя, помістив її в шерстяну ковдру, яку зав`язав шнурками в трьох місцях: в районі шиї, грудей та нижніх кінцівок, та залишив в кімнаті квартири за місцем проживання, де останню було виявлено працівниками поліції 13.03.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.03.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що вручена органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозра ч. 1 ст. 115 КК України, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття обґрунтованості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, може вжити заходи для переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, переховувати речі, будь-які інші речові докази, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Так як під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний знайомий зі свідками у кримінальному провадженні та йому відомо місце їх перебування, тому може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, але через спосіб життя існує ризик, що він буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду, іншим чином уникати відповідальності, приховувати будь-які інші сліди вчиненого кримінального правопорушення, впливати на свідків у провадженні.

Не виключається, що підозрюваний ОСОБА_6 може й надалі продовжувати вчиняти злочини.

При цьому, суд бере до уваги відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, як особи, яка зловживає спиртними напоями та ніде не працює.

Як зазначив у судовому засіданні підозрюваний, його мати живе разом з рідною сестрою у с. Шостка Полтавського району, оскільки він неналежним чином доглядав за матір`ю, з роботи його звільнили через зловживання спиртними напоями, джерел існування він не має.

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний може ухилятися від слідства та суду,знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави.

З огляду на наявність вказаних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, інші більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до підозрюваного з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора, слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, застава не визначається щодо осіб, які вчинили злочин із застосування насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини; домашній арешт - не можливо застосувати до ОСОБА_6 , оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, його поведінку яка йому передувала, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за його поведінкою з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків, покинути межі Полтавського району, оскільки останній розуміє про невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення вказаного злочину.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 12 год. 55 хв. 15.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1