провадження № 1-кс/361/2135/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

28.10.2024 до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002444 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002444 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2024 о 17 год. 13 хв. на лінію 102 надійшов дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що заміновано будівлю Броварського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24. В ході обстеження приміщень та прилеглої території вибухових пристроїв та предметів не було виявлено.

24.10.2024 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 2 ст. 259 КК України.

24.10.2024 року о 18 год. 58 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину) кваліфікованого за ч. 2 ст. 259 КК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час затримання було вилучено: мобільний телефон марки Iphone 7, білого кольору у чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , поміщено до спеціально пакету WAR0046423.

24 жовтня 2024 року постановою слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002444 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Враховуючи те, що вищевказане майно є доказом кримінального правопорушення та його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та прийняття законного рішення на виконання завдання кримінального провадження.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 направилв заяву з проханням проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, клопотання підтримує та прохає задовільнити.

Неприбуття слідчого/прокурора, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів, а саме вилученого в рамках кримінального провадження № 0002444 предмету, а саме мобільного телефону марки Iphone 7, який належить ОСОБА_5 , що свідчить про, те що вищевказаний мобільний телефон може бути використаний у проведенні експертиз та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 7, білого кольору у чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до моменту прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0002444 від 24.10.2024 року.

Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1