Справа № 464/1743/25
пр.№ 1-кс/464/339/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий та володілець майна не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із положень ст.ст.131, 132, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За умовами ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як регламентовано приписами ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 надійшов рапорт від старшого о/у СКП ВП N?2 ЛРУП N?2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що особа "р" здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин, або їх аналогів, наркозалежним громадянам, а саме A-PVP (солі) та бупренорфін на території Сихівського району м.Львова.

Заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до документів, слідчий покликається, що до даного кримінального правопорушення причетна особа ОСОБА_5 , яка здійснює збут особливо-небезпечної психотропної речовини «Alpha PVP» наркозалежним особам на території м.Львова та Львівської області, а також здійснює відправки поштових відправлень, використовуючи при цьому логістичні послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході подальшого проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що вищевказана особа, маючи умисел незаконного збагачення від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, здійснила відправку посилки із прихованим вмістом заборонених в обігу речовин, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 16:10 год до 16:30 год 03.03.2025. Так, зокрема, 04.03.2025 року працівниками поліції у Закарпатській області було затримано гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході огляду місця події в останнього було виявлено та вилучено вищевказану поштову посилку. По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.03.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з бази даних ІПНП, вказана подія зареєстрована в СО № 7742 від 04.03.2025 12:39:48 Ужгородським районним управління поліції ГУНП у Закарпатській області: фабула: 04 березня 2025 11:50 год в чергову частину Ужгородського РУП в ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_2 " , про те, що 04.03.2025 о 11:49 за адресою: АДРЕСА_2 , т.в.о. начальником СБН Ужгородського РУП зупинено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який ймовірно при собі має заборонені речовини наркотичного походження. Виїздом СОГ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на місце події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , біля якого на момент огляду була наявна коробка з логотипом ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " всередині якої було виявлено однин згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини, яку в подальшому протоколом ОМП та в присутності понятих було вилучено та поміщено в спец-пакет.

Досліджуючи дане клопотання, слідчим та прокурором не доведено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, доводи клопотання є формальними та недостатньо обґрунтованими, без врахування фактичних підстав, передбачених КПК України.

Більше того, тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження не може застосовуватися як інструмент для вилучення іншого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування у компетентного органу.

У даному випадку за наявності відповідних підстав можливе прийняття рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у порядку ст.217 КПК України. За даною нормою закону передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

З урахуванням наведеного, немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7