СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002349 (справа № 759/16416/24),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 26.08.2024 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002349, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що. у її власності перебуває транспортний засіб «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 18.07.2024 вилучено та наступного дня визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002349. Ухвалою слідчої судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2024 (справа № 759/16416/24) на транспортний засіб «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт. Судовий розгляд відбувався без власника майна та без виклику. З тексту ухвали на сайті Реєстру судових рішень вбачається, що слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна з порушенням визначених ст. 171 КПК України строків, оскільки згідно ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. При цьому, вказане клопотання слідчий направив до суду саме після направлення мною заяви про повернення мені майна, при цьому майже місяць орган досудового розслідування утримував в себе вказаний автомобіль без жодних наявних та законних на те підстав. На даний час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та сам арешт накладено необґрунтовано. Так, мета тимчасового вилучення в мене майна досягнута - автомобіль вже було оглянуто експертом, відповідну експертизу слідчим вже призначено. Тому необґрунтованим залишається факт накладення на даний автомобіль арешту, оскільки необхідності у цьому немає. Також шкода потерпілому нею вже відшкодована.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибула, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду з тих підстав, що 30.08.2024 до Святошинського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002349, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відтак, КПК України надає суду першої інстанції вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2024 задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та накладено арешт на транспортний засіб - легковий автомобіль білого кольору 2013 року випуску, марки «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна судом встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002349, стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 30.08.2024 направлено до Святошинського районного суду міст Києва для розгляду.

Відтак, оскільки досудове розслідування закінчено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду, то зазначене питання не входить до повноважень слідчого судді.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002349, а саме: автомобіль «Tesla Model S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1