Справа № 331/6697/24
Провадження № 1-кс/331/270/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 року м. Запоріжжя

Слідчийсуддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізькоїобласті, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_2 ), який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, відповідно до положень ст.89 КК України, раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0001556 від 12.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує на те, що СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001556 від 12.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України.

07.11.2024 старшим слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, повідомлено ОСОБА_6 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленим досудовим розслідуванням особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті вжити активних заходів, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підшукали транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком « НОМЕР_3 », який мав явні візуальні ознаки автомобіля та безпосередньо використовувався військовою частиною НОМЕР_4 та її військовослужбовцями з метою виконання завдань, спрямованих на відсіч збройній агресії рф проти України на території Запорізької області, в результаті чого у ОСОБА_6 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виник злочинний умисел на здійснення підпалу вказаного транспортного засобу.

В подальшому, 12.10.2024 близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленим досудовим розслідуванням особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, вчинив дії, спрямовані на створення перешкод, у складнення маневрів Збройних Сил, зниження ефективності військових частин Збройних Сил України, в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України.

Так, ОСОБА_6 разом з невстановленим досудовим розслідуванням особою, заздалегідь підготували для підпалу ємність із запальною сумішшю невстановленого складу, та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинили дії, спрямовані на підпал транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком « НОМЕР_3 ». ОСОБА_6 облив запальною сумішшю лобове скло та капот транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком « НОМЕР_3 », та підпалив його, викликавши тим самим його займання. Процес підпалювання і займання вказаного автомобіля невстановлена досудовим розслідуванням особа зафіксувала на відеозапис для подальшого пересилання відеозапису у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» на адресу невстановленої в ході досудового розслідування особи, яка використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і одержання від останньої винагороди за підпал у вигляді грошових коштів.

Таким чином, у наслідок вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення знищено транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», в кузові зеленого кольору, з номерним знаком « НОМЕР_3 », камуфляжного зеленого кольору, внаслідок чого вказаний автомобіль виведено з ладу, чим унеможливлено його подальше цільове використання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

07.11.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб до 15 год. 45 хв. 05.01.2025 р. включно, без визначення застави.

24.12.2024 постановою керівника Запорізької спеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.2024.

26.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 30 діб до 17 год. 00 хв. 24.01.2025 р. включно, без визначення застави.

21.01.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 30 діб до 07.02.2025 р. включно, без визначення застави.

05.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжястрок досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-х місяців, тобто до 07.04.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На даний час, відповідно до вимог ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою на строк здійснення досудового розслідування, а саме до 07.04.2025, оскільки орган досудового розслідування вважає, що на даний час, всі заявлені ризики не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваної під вартою.

Окрім цього, по провадженню необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, для закінчення досудового розслідування у розумні строки а саме:

- повторно допитати підозрюваного ОСОБА_6 за фактом та обставинами встановленими під час досудового розслідування з метою уточнення події вчиненого кримінального правопорушення;

- зняти гриф секретності з ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду, на підставі яких отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

- отримати дані по руху грошових коштів підозрюваного ОСОБА_6 , з метою встановлення джерела їх походження від представників іноземної держави - держави-агресора рф.

- вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за фактами та обставинами встановленими під час досудового розслідування кримінального провадження;

- вирішити питання щодо необхідності проведення судових експертиз щодо носіїв інформації, виявлених та вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування;

- повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування, ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України (зі змінами № 2198-IX від 14.04.2022) під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що 24.02.2022 указом Президента України N°64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено до 05 години 30 хвилин 11 серпня 2024 року, який наразі діє, слідчий вважає, що у вказаних умовах превалює суспільний інтерес, що проявляться у забезпеченні державної безпеки та територіальної цілісності над принципом свободи особистості, перебування ОСОБА_6 , який під час дії воєнного стану, вчинив дії на шкоду державній безпеці та територіальній цілісності, під вартою виправдано наявністю суспільного інтересу: приймаючи до уваги вищевикладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_6 , в сфері основ національної безпеки України злочину, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенцій про захист прав і основоположних свобод людини, з метою захисту високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів та враховуючи що менш суворі міри запобіжних заходив не здатні запобігти ризикам вказаним в п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вищенаведені обставини, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк здійснення досудового розслідування, а саме до 07.04.2025 без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на строк здійснення досудового розслідування, а саме до 07.04.2025.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.-ч.1-3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно наданих суду матеріалів, 07.11.2024 старшим слідчим слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, повідомлено ОСОБА_6 про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

07.11.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 60 діб до 15 год. 45 хв. 05.01.2025 р. включно, без визначення застави.

24.12.2024 постановою керівника Запорізької спеціалізованоїпрокуратури у сфері оборони Східного регіону, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.02.2024.

26.12.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 30 діб до 17 год. 00 хв. 24.01.2025 р. включно, без визначення застави.

21.01.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10» УДПтС України в Запорізькій області, строком на 30 діб до 07.02.2025 р. включно, без визначення застави.

05.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжястрок досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5-х місяців, тобто до 07.04.2024.

Слідчимсуддеювивчено та оголошено в судовому засіданнізібрані у ходідосудовогорозслідуваннядокази, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, пров. Тенистий, буд. 22;

- листом оперативного підрозділу щодо виконання доручення слідчого реєстр. № 59/5/6/2-11345 від 23.10.2024;

- протоколом огляду планшетного ПК марки «HuaweiMediaPad M5 lite», модель: JDN2-L09, ІМЕІ: НОМЕР_5 , до якого встановлено сім-картка номеру мобільного телефону, НОМЕР_6 ;

- висновком експерта судової експертизи матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів за експертною спеціальністю «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів»;

- допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом обшуку від 06.11.2024 квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки « НОМЕР_6 », з номером та ІМЕІ на якому встановлено месенджер «Telegram»;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/6/2-6445т

від 30.10.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/6/2-6485т

від 30.10.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.11.2024;

- допитом підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження

Сукупність цих доказів дає підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1КК України, є вірогідною, що дає підстави для продовження строку його тримання під вартою з метою запобіганню ризикам, встановленим та доведеним стороною обвинувачення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки він розуміє, що за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, і у разі доведеності його винуватості під час судового розгляду до нього, з достатньою долею вірогідності буде застосовано покарання у виді реального позбавлення волі, без звільнення від його відбування.

Так ОСОБА_6 , є проросійськи налаштованою особою, фактично проживає на території м. Запоріжжя Запорізької області, яке знаходиться в безпосередній близькості до лінії зіткнення Збройних сил України та збройних формувань російської федерації, що дозволяє останньому, навіть за відсутності паспорту для виїзду за кордон, ухилитися від органу досудового розслідування шляхом перетину лінії зіткнення ЗСУ та збройних сил рф, перейшовши за межі території, яка є підконтрольною органам державної влади України. Особливо враховуючи відношення підозрюваного до Сил оборони України, та бажання завдати їм шкоду, шляхом підпалів транспортних засобів підрозділів ЗСУ, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району;

Вказане свідчить, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Стримуючі фактори, які б свідчили, що підозрюваним не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки до органу досудового розслідування та суду - відсутні.

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), а саме перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході ОСОБА_6 шляхом придбання та використання мобільних пристроїв (телефонів або іншої комп`ютерної техніки) здійснити знищення інформації - листувань з мобільних додатках - системах миттєвими обмінами повідомленнями: «Telegram», «Signal», «WhatsApp»», оскільки доступ до вказаних месенджерів може здійснюватися з будь-якого місця, а перебуваючи в слідчому ізоляторі у останнього така можливість буде відсутня;

-незаконно впливати на, свідків, у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), наявність ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що досудове розслідування триває та стадія судового розгляду не почалась, вважаю, що ризик прийняття підозрюваним спроб незаконного впливу на свідків, які безпосередньо перед судом не допитані, з метою переконання або змушення останніх надати покази в вигідному для підозрюваного аспекті є реальним. Так, згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу підозрюваного, обвинуваченого особисто на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу.

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), підтверджується тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході з огляду на проросійські погляди, може продовжити вчиняти аналогічні злочини, підпалювати транспортні засоби підрозділів ЗСУ, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України оцінює в сукупності всі обставини, встановлені в судовому засіданні :

- ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, санкцією якої передбачено покаранням на строк до восьми років позбавлення волі, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів. Обґрунтованість підозри підтверджується відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 84 КПК України;

- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 , дозволяє та не перешкоджає останньому перебувати у слідчому ізоляторі;

- підозрюваний ОСОБА_6 не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку;

- враховуючи суспільно-політичну обстановку, а також той факт, що м. Запоріжжя на теперішній час знаходиться в безпосередній близькості до території ведення активних бойових дій та тимчасово окупованих територій російською федерацією Запорізької області, куди підозрюваний може безперешкодно та/або за сприянням представникам держави, що здійснює збройну агресію проти України, де органи Національної поліції в Запорізької області не здатні на даний час забезпечити виконання підозрюваним будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, що дасть підозрюваному можливість уникнути від виконання покладених на нього обов`язків і унеможливить запобігання скоєння інших злочинів.

Вивченням матеріалів доданих до клопотання встановлено, що в данному кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, для закінчення досудового розслідування у розумні строки а саме:

- повторно допитати підозрюваного ОСОБА_6 за фактом та обставинами встановленими під час досудового розслідування з метою уточнення події вчиненого кримінального правопорушення;

- зняти гриф секретності з ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду, на підставі яких отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 ;

- отримати дані по руху грошових коштів підозрюваного ОСОБА_6 , з метою встановлення джерела їх походження від представників іноземної держави - держави-агресора рф.

- вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за фактами та обставинами встановленими під час досудового розслідування кримінального провадження;

- вирішити питання щодо необхідності проведення судових експертиз щодо носіїв інформації, виявлених та вилучених під час проведення обшуків у кримінальному провадженні;

- провести інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких може виникнути під час здійснення досудового розслідування;

- повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про завершення досудового розслідування, ознайомити з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07.04.2025 р.

Слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмірзастави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчийсуддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити терміном до 07.04.2025 р. без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали закінчується 07.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1