Справа № 646/1352/24
№ провадження 1-кп/646/289/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 19.07.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, українки, громадянки України, з середньою повною освітою, незаміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 спланувала дії, спрямовані на реалізацію свого злочинного умислу, а саме, отримуючи, з 18.10.2022 по програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, що здійснювалось ТОВ Медичний центр «Шанс», відділення якого знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Гагаріна, 127А, наркотичні засоби - метадон, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне

заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи

суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, визначила для себе перелік

медичних установ, а саме: ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», ТОВ

Медичний центр «Шанс», які надають послуги по програмі замісної

підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та підготувала

документи, необхідні для постановки на цю програму.

Так, 14.11.2022, точного часу в ході досудового розслідування не

встановлено, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби,

психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про

заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, діючи з умислом на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибула до приміщення ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримуючої терапії для хворих з наркотичною залежністю в ТОВ Медичний центр «Шанс», і отримання у її рамках наркотичного засобу - метадону, з метою подальшого незаконного отримання наркотичних засобів, стала на клінічне спостереження в ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал».

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел на незаконне

заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, в період часу з

14.11.2022 по 09.12.2023, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні

засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України

«Про заходи протидії незаконному обігу психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, не однократно прибувала до приміщення ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 17, де шляхом обману лікаря - нарколога, всупереч положень наказу МОЗ №200 від 27.03.2020 «Про затвердження порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», незаконно отримувала листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень, за такі дати: 14.11.2022, 23.11.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 26.02.2023, 08.03.2023, 25.03.2023, 05.04.2023, 15.04.2023, 01.05.2023, 21.05.2023, 05.06.2023, 17.07.2023, 04.08.2023, 15.08.2023, 30.08.2023, 15.09.2023, 25.09.2023, 08.10.2023, 31.10.2023, 10.11.2023, 28.11.2023, 09.12.2023, на право придбання наркотичного засобу «метадон» (Tab. Methadoni) 0,025 у добовій дозі 100 мг в кількості 40 таблеток та листи призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень 19.10.2023, 25.10.2023 на право придбання наркотичного засобу «метадон» (Tab. Methadoni) 0,025 у добовій дозі 100 мг в кількості 20 таблеток. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел за допомогою даних листів призначень в ТОВ Медичний центр «Аксіома Медікал», незаконно придбала наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено відповідно до списку 1 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Незаконно отриманні наркотичні засоби - метадон ОСОБА_4 переносила за місцем свого фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де зберігала та розпоряджалась ними на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, тобто заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства.

25.01.2024 року між прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, вул. Центральна, буд. 31, у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується: а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України; б) щиро каятися; в) активно сприяти розгляду кримінального провадження судом.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 чинила кримінальне правопорушення, тобто заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 308 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона з середньою повною освітою, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судима.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, що скоєний нею злочин у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, визнаються обставинами, що пом`якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 308 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави, згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 75, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, п.1ч.3 ст. 314,ст. ст. 374, 376, ч. 4 ст. 394, ст. 395, ч. 2, 4 ст. 469, 474-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25.01.2024 року між прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023 року з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості.

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/121-23/29607 НЗПРАП від 04.01.2023 року у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.12.2023 року, а саме на: шприц 10 кубів з невідомою прозорою рідиною заповнений на 7 поділок, який було запаковано до сейф- пакету PSP1112890, прозорий пакет з невідомою речовиною коричневого кольору (семена), який було запаковано до сейф-пакету PSP 1112889, шприц з рідиною білого кольору, який було запаковано до сейф-пакету WAR 1360647, дві скляні чарки з осадом білого кольору, які було запаковано до сейф-пакету WAR 1360648, блістер з написом «ГАВАНА» з 10 таблетками всередині, який було запаковано до сейф-пакету WAR 1360643.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023, а саме: шприц 10 кубів з невідомою прозорою рідиною заповнений на 7 поділок, який було запаковано до сейф- пакету PSP1112890, прозорий пакет з невідомою речовиною коричневого кольору (семена), який було запаковано до сейф-пакету PSP 1112889, шприц з рідиною білого кольору, який було запаковано до сейф-пакету WAR 1360647, дві скляні чарки з осадом білого кольору, які було запаковано до сейф-пакету WAR 1360648, блістер з написом «ГАВАНА» з 10 таблетками всередині, який було запаковано до сейф-пакету WAR 1360643, який передано на зберігання до камери схову зберігання речових доказів відповідно до квитанції здачі речових доказів №120 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0001928 від 19.07.2023, а саме: лист призначення на ім`я ОСОБА_4 з медичного центру «Аксіома

Медікал», датований від 28.11.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1