Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/888/20
Провадження № 1-кп/644/333/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР від 10.12.2019 року №0003029, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працює, не навчається, не одружений, раніше судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Первомайська ВК ( №117)», обвинуваченого за 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Воронеж, Вронезької області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

В підготовче засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_8 , про час та дату розгляду справи повідомлявся за місцем фактичного проживання, як ВПО, причини своєї неявки суду не повідомляв.

Прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він від явки до суду ухиляється. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 погодився із думкою захисника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Справу було неодноразово призначено до підготовчого розгляду, ОСОБА_8 повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином за місцем його фактичного проживання, як ВПО, але до суду не прибув, будь-яких заяв про причини своєї неявки до суду не подавав, до суду із заявами про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференція не звертався, про наявність даного кримінального провадження обізнаний, тому суд погоджується із думкою прокурора щодо доцільності застосувати привід, оскільки обвинувачений має обов`язок прибути в суд за викликом та повідомити про існування поважних причин не можливості прибути. Цей обов`язок обвинуваченим не виконаний.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що ухвалою від 18.12.2024 року було застосовано привід щодо обвинуваченого, на виконання якого надано повідомлення, що встановлені номери телефонів обвинуваченого є не активними, іншої інформації щодо вжитих заходів виконання ухвали суду щодо приводу обвинуваченого суду не надано ( виїзд за місцем реєстрації, виїзд за місцем реєстрації як ВПО чи надання відповідного доручення, опитування сусідів тощо).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Воронеж, Вронезької області, громадянина України, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично проживає як внутрішньо переміщена особа АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 186 КК України, у підготовче судове засідання на 09.15 годину 27 лютого 2025 року до залу судових засідань №1 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1