У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12104/24

№ 1-кс/183/2506/24

28 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

25.11.2024 року слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення завірених належним чином копій документів: технічної документації на свердловини: родовище Новотроїцьке та родовище Новотроїцьке 1; документів, в яких міститься інформація про стан усунення порушень п.2 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами: №2680 від 03.06.2002 року на родовище Новотроїцьке та № 5725 від 07.02.2013 року на родовище ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без діючих спеціальних дозволів на користування надрами здійснює незаконне видобування корисних копалин (води мінеральні) № 2689 від 03.06.2002 року на Родовище Новотроїцьке та № 5725 від 07.02.2013 року на Родовище Новотроїцьке 1.

З метою підтвердження або спростування вищевказаної інформацію слідчим в порядку статті 93 КПК України 10.06.2024 року було направлено вимогу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання завірених належним чином копій технічної документації на свердловини: родовище Новотроїцьке та родовище Новотроїцьке 1; документів, в яких міститься інформація про стан усунення порушень п.2 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами: №2680 від 03.06.2002 на родовище Новотроїцьке та №5725 від 07.02.2013 на родовище Новотроїцьке 1.

На теперішній час відповідь на вказану вимогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що для повного і всебічного розгляду кримінального провадження, для підтвердження чи спростування відношення невстановлених осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення й можливого отримання у подальшому доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до завірених належним чином копії наступних документів: технічної документації на свердловини: родовище Новотроїцьке та родовище Новотроїцьке 1; документів, в яких міститься інформація про стан усунення порушень п.2 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами: №2680 від 03.06.2002 на родовище Новотроїцьке та №5725 від 07.02.2013 на родовище Новотроїцьке 1.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши вищевикладені норми кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без діючих спеціальних дозволів на користування надрами здійснює незаконне видобування корисних копалин (води мінеральні) № 2689 від 03.06.2002 року на Родовище Новотроїцьке та № 5725 від 07.02.2013 року на Родовище Новотроїцьке 1.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

В прохальній частині клопотання слідчий просить надати доступ до документів технічної документації на свердловини: родовище Новотроїцьке та родовище Новотроїцьке 1; документів, в яких міститься інформація про стан усунення порушень п.2 ч.1 ст.57 Кодексу України про надра, які стали підставою для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами: №2680 від 03.06.2002 року на родовище Новотроїцьке та № 5725 від 07.02.2013 року на родовище Новотроїцьке 1, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , оскільки, слідчим в порядку статті 93 КПК України 10.06.2024 року було направлено вимогу до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання завірених належним чином вищевказаних копій документів, однак, відповідь на вказану вимогу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надав.

Водночас, матеріали клопотання не містять інформації про те, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримував таку вимогу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, як не обґрунтоване, оскільки не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 не може бути отримана слідчим в інший спосіб.

Керуючись ст. ст. 160-166, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1