У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001883 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 30.11.2024 року в ході огляду місця події неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пакет чорного кольору з написом «BOSS», в якому знаходяться чотири прорезинені мотузки (зеленого, сірого, синього та фіолетового кольору), чорний рюкзак, у якому зберігаються два кухонних ножі, які були із захисним заворотом саморобним на лезах, 1 складний ніж, молоток залізний, зв`язка ключів у кількості 4 штуки, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, деформований газовий балончик «Терен 4 М», газовий балончик НОМЕР_1 , тачка для перевезення вантажу двоколісна типу «Кравчучка», а також на майно, видане ОСОБА_4 , а саме: чоловічу куртку джинсову сірого кольору.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001883 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.11.2024 року екіпаж Управління патрульної поліції Полтавської області «Алтей 152», у складі т.в.о. заступника командира роти №4 УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_7 та поліцейського взводу №1 роти №4 ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів, заступили на чергування з охорони громадського порядку та громадської безпеки на території м. Полтави.

30.11.2024 року екіпаж «Алтей 152» УПП в Полтавській області, як уповноважені працівники правоохоронного органу, що згідно ЗУ «Про національну поліцію» та власних посадових інструкцій зобов`язані забезпечувати охорону прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок, здійснювати первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійно їх виявляти, припиняти тощо, у форменому одязі працівника поліції, що містив на собі спеціальний жетон, відповідні нарукавні та нагрудні знаки розрізнення поліцейського, згідно затвердженого однострою, на службовому автомобілі «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_2 , на кузові якого розміщено відповідні логотипи органів Національної поліції України, з ввімкненим світловим проблисковим маячком, під час патрулювання, близько 00:30 год. пересувались по вулиці Бериківській на службовому автомобілі та під`їжджаючи до вулиці Баяна, на перехресті, помітили ОСОБА_4

Зупинивши останнього, працівники патрульної поліції, з дотриманням вимог ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», назвали своє прізвище, посаду, спеціальне звання та попросили ОСОБА_4 повідомити свої анкетні дані, а також пояснити причини порушення встановленого обмеження на перебування в громадському місці в період запровадженої комендантської години.

У відповідь на законні вимоги працівників патрульної поліції ОСОБА_4 став вести себе підозріло, представився вигаданим прізвищем, відмовився пояснити місце свого проживання та представити документи, які посвідчують його особу.

Враховуючи підозрілість вказаної поведінки ОСОБА_4 працівниками патрульної поліції відповідно до ст.ст. 32, 35 Закону України «Про національну поліцію» було повідомлено, що до нього будуть застосовані превентивні заходи, а саме необхідність залишатись на місці, а також про те, що він буде підданий поверхневій перевірці.

Однак у відповідь, ОСОБА_4 вказаним вимогам не підкорився, став тікати та незважаючи на неодноразові вимоги ОСОБА_7 зупинитись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дістав газовий балончик «Терен 4 М», яким з метою перешкоджання працівнику поліції у виконанні службових обов`язків розпилив йому в обличчя, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку очей та обличчя.

За вказаним фактом СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області зареєстровано кримінальне провадження під №0001883 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

30.11.2024 року в період часу з 01:10 год. по 01:45 год. було проведено огляд місця події неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено пакет чорного кольору з написом «BOSS», в якому знаходяться чотири прорезинені мотузки (зеленого, сірого, синього та фіолетового кольору), чорний рюкзак, у якому зберігаються два кухонних ножі, які були із захисним заворотом саморобним на лезах, 1 складний ніж, молоток залізний, зв`язка ключів у кількості 4 штуки, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, деформований газовий балончик «Терен 4 М», газовий балончик НОМЕР_1 , тачка для перевезення вантажу двоколісна типу «Кравчучка».

В подальшому, 30.11.2024 року ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення чоловічу куртку джинсову сірого кольору.

30.11.2024 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001883 від 30.11.2024 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути вилучене у нього майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , вважаючи, що вилучене у ОСОБА_4 майно не характеризується критеріями речового доказу в кримінальному провадженні, визначеними в статті 98 КПК України, не може бути речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5 і 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучене 30.11.2024 року належне ОСОБА_4 майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Встановлено, що постановою слідчої від 30.11.2024 року належне ОСОБА_4 майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчою доведено, що пакет чорного кольору з написом «BOSS», в якому знаходяться чотири прорезинені мотузки (зеленого, сірого, синього та фіолетового кольору), чорний рюкзак, у якому зберігаються два кухонних ножі, які були із захисним заворотом саморобним на лезах, 1 складний ніж, молоток залізний, зв`язка ключів у кількості 4 штуки, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, деформований газовий балончик «Терен 4 М», газовий балончик НОМЕР_1 , тачка для перевезення вантажу двоколісна типу «Кравчучка», вилучені 30.11.2024 року в ході огляду місця події неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також чоловіча куртка джинсова сірого кольору, видана 30.11.2024 року ОСОБА_4 , є доказами злочину, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідча довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.11.2024 року в ході огляду місця події неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пакет чорного кольору з написом «BOSS», в якому знаходяться чотири прорезинені мотузки (зеленого, сірого, синього та фіолетового кольору), чорний рюкзак, у якому зберігаються два кухонних ножі, які були із захисним заворотом саморобним на лезах, 1 складний ніж, молоток залізний, зв`язка ключів у кількості 4 штуки, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, деформований газовий балончик «Терен 4 М», газовий балончик НОМЕР_1 , тачка для перевезення вантажу двоколісна типу «Кравчучка» - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, видане ОСОБА_4 , а саме: чоловічу куртку джинсову сірого кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1