Справа № 404/1803/25
Номер провадження 1-кс/404/639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0001300, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді номера обслуги 2 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

- 25.01.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. 06.03.2022 звільнений на підставі Указу Президента України «Про помилування» від 04.03.2022 №106/2022;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

Старший слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з серпня 2023 року по квітень 2024 року, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю його цивільної співмешканки, з якою він проживає з 2022 року, тобто вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство відносно останньої.

Так, Кіровським районним судом м. Кіровоград ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме: 18.10.2023, 09.11.2023, 05.02.2024, 23.04.2024, 18.04.2024.

Згідно матеріалів, наданих сектором превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не стає, постійно вчиняє домашнє насильство та перебуває на обліку, як сімейний насильник.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, та продовжує систематично вчиняти психологічне насильство, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється матір`ю його цивільної співмешканки.

Внаслідок вище описаних дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали психологічні страждання, емоційну залежність потерпілої особи, неприємні відчуття у вигляді емоційного дискомфорту, негативних емоцій та переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинив кримінально-карані дії - умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо матері його цивільної співмешканки, що призвело до появи у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою особисту безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди фізичному та психічному здоров`ю особи.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового слідства за ст.126-1 КК України.

Встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або апробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, шляхом продовження вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 та вчинення інших злочинів.

Вказав, що підозрюваний має статус військовослужбовця, наразі рахується, як особа, яка самовільно залишила військову частину.

Після встановлення в судовому засідання анкетних даних підозрюваного, зокрема місця проживання, яке відрізняється, від інформації зазначеної в клопотанні та в повідомленні про підозру, вказав на можливість застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , про яке клопотав слідчий.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, при цьому вказав, що бажає представляти свої інтереси самостійно, без участі захисника, право на захист йому роз`яснено.

Щодо себе вказав, що офіційно не одружений, зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , у житлі належному жінці, з якою проживає без укладення шлюбу, разом з останньою та її матір`ю. Іншого житла, в якому міг би проживати на час дії відносно нього запобіжного заходу, не має. Неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований. Групи інвалідності не має, наявність хронічних захворювань заперечив. Рухомого, нерухомого майна не має, як і накопичень. Вину не визнає

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0001300 від 03 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

25.02.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у об`ємі як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи з критеріїв "розумної підозри", тобто наявності фактів та іншої інформації, яка могла б переконати неупередженого спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри на ранній стадії досудового розслідування на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема, рапортом прийняття повідомлення по лінії «102», рапортом, протоколом прйиняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; довідкою АРМОР; висновком експерта за результатами судової психологічної експертизи, постановами Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.04.2024, 05.02.2024, 23.04.2024.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається в клопотанні.

Згідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є не тяжким, санкцією даної частини статті передбачено громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я матері його цивільної дружини, раніше не одноразово судимий, наразі в суді першої інстанції перебуває на розгляді два обвинувальних акти відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 має вік 28 років, постійне місце проживання та реєстрації, за його неспростованих доводів проживає з жінкою, без укладення шлюбу, проте офіційно не працевлаштований, неповнолітніх осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, відтак сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання є сумнівною. Слідчий суддя також враховує, що підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП

З урахуванням встановленого, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України).

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Слідчий суддя, застосовуючи до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, визначений п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Застосовування до підозрюваного решти обов`язків та обмежувальних заходів зазначених у прохальній частині клопотання не можливе, з огляду на те, що під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 проживає за однією адресою, разом зі свідком ОСОБА_7 , яка є цивільною дружиною підозрюваного, а також з потерпілою ОСОБА_6 , іншого житла для проживання під час дії запобіжного заходу підозрюваний не має.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки та обмежувальні заходи:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі міста Кропивницького, Кропивницького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , а також свідком: ОСОБА_8 ;

- заборонити листування, телефонні переговори з ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 27.02.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1