overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/3728/25
Провадження № 1-кс/932/1515/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2391/25
Провадження № 1-кп/0203/1407/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 07.02.2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001713 від 07.02.2025 року, про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 21 травня 2025року на 14 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/336/22
Провадження № 1-кп/206/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

17 квітня 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_6 про розірвання договору про надання правової допомоги з обвинуваченим ОСОБА_3 в односторонньому порядку у зв`язку із невиконанням умов вказаного договору.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній в судове засідання не з`явився, достовірно знаючи про судове засіданні та ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання без поважної причини не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини своєї неявки, враховуючи вимоги ст. 142 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/6364/24
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 квітня 2025 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 19.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку з порушенням запобіжного заходу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

При цьому суд виходив із наявності ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також незаконного впливу на свідків обвинувачення.

На даний час допитано п`ятьох свідків обвинувачення. Місце знаходження не допитаного свідка стороні обвинувачення невідоме. На думку суду викладене спростовує наявність ризику незаконного вплив на цього свідка з боку обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_6 одружений, має постійне місце проживання, до суду з`являвся за викликом, що на думку суду, істотно зменшує ризик переховування від суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 176 та ч. 4 ст. 194 КПК вбачається, що особі має бути обраний такий запобіжний захід, який за своєю суворістю достатній для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає, шо запобіжним заходом, достатнім для запобігання ризику переховування від суду буде домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 21 години до 5 години наступної доби.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 14 червня 2025 року.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 291/423/25
Провадження №1-кп/291/93/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000105 від 29.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту, а також до вказаних матеріалів долучена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, о 11:30 год 30 квітня 2025 року у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області (вул. Соборна, 37, селище Ружин, Бердичівський район, Житомирська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа №345/1778/25
Провадження № 1-кс/345/321/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

на розгляді слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 14.03.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000626 від 16.11.2024, за ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_2 подав суду клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 18.04.2025 о 11.00 год., в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, доходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконфкеренції.

Керуючись ст.331,336, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_3 , від 14.03.2025, яке призначене на 11.00 год. 18.04.2025 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 404/1650/25
Номер провадження 1-кс/404/1142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

17 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000124, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.05.2025 включно.

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23-00 год. вечора до 06-00 год. ранку;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2025 року о 15-25 год.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду м.Кіровограда
Справа № 525/1334/23
Номер провадження 1-кп/525/22/2025
УХВАЛА

17 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

Згідно положень ст. 20 КПК України, обвинувачений має право на захист, яке в тому числі полягає і в наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 335 КПК України, ст. ст. 13-17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд,

ухвалив:

Судове провадження по справі відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Диканька Диканського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчинені злочину передбаченого ст. 336 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Великобагачанського районного суду Полтавської області, за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області, вул. Шевченка, 69, на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року.

Взяти до уваги, що до зупинення провадження по справі захист здійснював адвокат ОСОБА_6 , від якого обвинувачений не відмовлявся.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/4147/23
Провадження № 1-в/552/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 16.04.2025 звернувся начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 15 хвилин 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1365/25
Провадження № 1-кп/539/172/2025
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 квітня 2025 року місто Лубни
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні, яке призначене на 17 квітня 2025 року на 15 год 00 хв, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку зі значною віддаленістю місця роботи прокурора від Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення виходячи із наступного.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та про його участь у судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, та у інших судових засіданнях у справі №539/1365/25 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 17 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, та у інших судових засіданнях у справі №539/1365/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ».
Попередити прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , що відповідно до частини шостої статті 336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Попередити прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1