УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно вилученого в ході проведення обшуку 23 жовтня 2024 року за адресою: Київська обл., Бровасрський р-н, с. Требухів, вул. Кільцева Дорога, 1.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 КПК України.

28 листопада 2024 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання за ініціативи прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При вирішенні питання саме щодо повернення клопотання прокурору слідчий суддя виходить зі змісту частини 3 статті 172 КПК України, яка передбачає, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

При цьому слідчий суддя наголошує, що слідчим суддею не було розпочато по суті розгляд відповідного клопотання під час якого не було встановлено, що клопотання підписане прокурором ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна було подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, щоб повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України та з урахуванням того, що прокурор ОСОБА_3 просить повернути матеріали клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку саме про повернення поданого клопотання процесуальному прокурору з ініціативи та на прохання останнього, а не повернення слідчим суддею для усунення недоліків.

З наведених вище підстав, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення прокурору строку для усунення недоліків клопотання, оскільки недоліки клопотання не були встановлені слідчим суддею, у зв`язку із чим, на підставі статей 28, 114, частини 3 статті 172 КПК України - строки не встановлюються.

Слідчий суддя наголошує, що прокурор не позбавлений можливості ініціювати перед слідчий суддею повторний розгляд відповідного клопотання, з підстав та в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 25 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України - повернути прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , без встановлення строків для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1