Справа № 749/1771/24
Номер провадження 1-кп/749/9/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженеця с. Неморож Звенигородського району Черкаської області, маючого професійно технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.03.2020 за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 120 годин громадських робіт;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 2 років 25 днів пробаційного нагляду,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 у справі № 749/437/24 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що він, о 09 год. 14 хв., 07.03.2024, у АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 2101», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом судом на 1 (один) рік, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років. Вищевказана постанова набрала законної сили 22.04.2024.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність постанови суду від 09.04.2024, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч зазначеній постанові суду, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, систематично керував транспортними засобами та був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.

Систематичність порушень ОСОБА_5 правил дорожнього руху, свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення.

Зокрема о 14 год. 25 хв., 18.09.2024, у м. Корюківка по вул. Шевченка, буд. № 72, Чернігівської області водій ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 21063», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , із відсутнім заднім захисним пристроєм та не маючи полісу (договору) обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що його постановою поліцейського СРПП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , серії БАВ № 637352 від 18.09.2024 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 грн, постанова набрала законної сили 28.09.2024.

О 09 год. 38 хв., 05.10.2024, у м. Сновськ по вул. Залізнична, буд. № 1, Корюківського району, Чернігівської області водій ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 21093», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, за що його постановою інспектора СРПП ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , серії ЕНА № 3198277 від 05.10.2024 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн, постанова набрала законної сили 15.10.2024.

Також, о 17 год. 06 хв., 11.10.2024, в м. Сновськ по вул. Залізнична, буд. № 32, Корюківського району, Чернігівської області водій ОСОБА_5 керував автомобілем «ВАЗ 21093», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, за що його постановою поліцейського СРПП ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , серії ЕНА № 3244238 від 11.10.2024, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн, постанова набрала законної сили 21.10.2024.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Також вказав, що був обізнаний з тим, що він позбавлений права керування транспортними засобами, але всупереч цьому керував автомобілем.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_5 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке виразилось в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його вік, згідно наявних даних, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання: рецидив кримінальних правопорушень, характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки. Покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024, з розрахунку, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 09.04.2024 і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1