ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5830/25
провадження № 1-кс/753/857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000358 від 24.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000358 від 24.02.2024, яка полягає у неповерненні автомобіля потерпілому.

Скарга обґрунтована такими обставинами.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0000358 від 24.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 16.05.2024 автомобіль марки "Skoda Superb" сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску визнано речовим доказом.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2024, накладено арешт на автомобіль марки "Skoda Superb" сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 20.11.2024 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

30.12.2024 від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Постановою дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 17.01.2025 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2025 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2024 на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним. Зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Посилаючись на те, що станом на 25.03.2025, автомобіль потерпілому не повернуто, заявник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві протягом трьох днів з моменту отримання рішення суду повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить останньому на праві власності.

Вивчивши матеріали скарги, суд не вбачає підстав для розгляду її по суті, оскільки скарга не ґрунтується на нормах кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Частина 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником..

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Отже за змістом наведених норм право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.03.2025 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 21.06.2024 на автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Цією ж ухвалою, зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання.

Тобто вимоги, викладені у скарзі, були предметом судового розгляду на досудовому провадженні і по ним прийняте процесуальне рішення, яким зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_3 вказаний вище автомобіль.

Оскільки бездіяльність, яка полягає у невиконанні рішення слідчого судді законодавець не відніс до бездіяльності, яка може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, а повторне звернення із вимогами, які вже були предметом судового розгляду, кримінальним процесуальним законом не передбачено і таке звернення по суті суперечить засадам законності та правової визначеності, відтак представником ОСОБА_3 фактично подано скаргу на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, що відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись частиною 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000358 від 24.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1