Провадження № 1-кп/344/563/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

10 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень" №3233-ІХ від 13.07.2023), -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень" №3233-ІХ від 13.07.2023).

В судове засідання по даному кримінальному провадженню вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки.

Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений з вересня 2024 року в судові засідання не з`являється, ухвала суду про його примусовий привід не виконана. Крім цього, вказав, що до обвинуваченого на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Обвинуваченим, у зв`язку з неявками в судові засідання порушено обов`язки, покладені на нього судом, а тому є всі підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Суд враховує, що обвинувачений в судові засідання призначені на 04.10.2024 року та 04.11.2024 року не з`являвся, ухвала суду від 04.11.2024 року про його примусовий привід не виконана, з невідомих суду причин. Крім цього, відповідно до інформації Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України від 11.10.2024 №, 26.09.2024 року Конотопським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області за №20743 зареєстровано повідомлення, що надійшло зі служби 102 (фабула: 26.09.2024 року о 21 год. 09 хв. за адресою: АДРЕСА_2, Жетон-НОМЕР_3. Під час патрулювання зупинили авто Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1990 р.н., перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Заявник: ОСОБА_5 , тел.:НОМЕР_2). Однак, обвинувачений ОСОБА_4 до суду чи прокурора з метою отримання дозволу на виїзд із населеного пункту, в якому він постійно проживає, а саме з міста Києва не звертався, про зміну місця проживання також не повідомляв. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.03.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 605 600 грн. У зв`язку із сплатою вказаної застави, 13.06.2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти із ДУ "Київський слідчий ізолятор" та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, серед яких: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Вищенаведене свідчить про порушення обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та те, що розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі обвинуваченого неможливо, згідно ч.2 ст.187, ст.ст.189, 323 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Згідно із ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити у розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання в даному кримінальному провадженні, а кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 187, 189, 323, 331, 335, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень" №3233-ІХ від 13.07.2023) - до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7