Справа № 203/7700/24
Провадження № 1-кс/0203/1046/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про часткове скасування арешту належного їй майна (автомобіля «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 ), з тих підстав, що на даний автомобіль слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт як на речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте підстави для застосування арешту в частині позбавлення права користування відпали.

Власниця майна, будучи належним чином повідомлена про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліцій ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2024 у кримінальному провадженні №0000769, розпочатому з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, вжито заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.12.2024 транспортний засіб автомобіль марки «Suzuki» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування цього транспортного засобу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється СВ Дніпровським РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.12.2024 (справа № 203/7700/24, провадження № 1-кс/0203/4353/2024) згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накладено арешт на вилучений під час огляду місця ДТП від 21.12.2024 транспортний засіб марки «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Suzuki», 2007 року випуску, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

За встановлених обставин, з урахуванням того, що слідчим проведені слідчі дії і він не вбачає подальшої необхідності у вжитих заходах забезпечення в частині заборони користування транспортним засобом, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна - автомобіля марки «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не забезпечує потреби досудового розслідування, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000769, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 27 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на транспортний засіб автомобіль марки «Suzuki», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , в частині заборони його користування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1