Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/398/25
Провадження № 1-в/279/69/25
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку у зв`язку з декриміналізацією,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про перегляд вироку Новозаводського районного суду міста Чернігів від 04.11.2022 року, яким засуджений за ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, згідно прийнятого 18 липня 2024 року №3886-ІХ .

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.

ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Деснянського районного суду міста Чернігів від 04.11.2022 року, яким засуджений за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 , 70 ч.4 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

За правилами ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено з урахуванням вироку Деснянського районного суду міста Чернігів від 14.09.2022 року.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Зокрема, вказаним законом викладено нову редакцію ст. 51 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 Розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року. Вказаною нормою Закону передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня;

Законом України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.

Зі змісту вироку від 04.11.2022 року слідує, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто за грабіж, яка не підпадає під зміни внесені законом № №3886-ІХ.

Сума викраденого майна за епізодами крадіжок (ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України)

перевищувала прожитковий мінімум для працездатних осіб , який був установлений на дату вчинення правопорушень, що унеможливлює застосування Закону №3886-ІХ.

Зі змісту вироку від 14.09.2022 року також слідує, що вартість викраденого майна перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб, який був установлений на дату вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про перегляд вироку у зв`язку з декриміналізацією відмовити.

Копію ухвали направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для вручення засудженому до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1