УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 183/9636/23

провадження № 51-1054 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2024 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді громадських робіт за: ч. 1 ст. 125 КК України - на строк 200 годин; ч. 1 ст. 126 КК України - на строк 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання за: ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 200 годин; ч. 1 ст. 126 КК України

- у виді громадських робіт на строк 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 210 годин. В іншій частині вирок залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника потерпілих, у якій вона не погоджувалась з ухваленим щодо ОСОБА_7 вироком суду апеляційної інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскаржене судове рішення просила змінити.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2025 року її касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

В ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2025 року йшлося про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України правом на касаційне оскарження наділений потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Доводи поданої представником потерпілих касаційної скарги зводилися до неправильного застосування апеляційним судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання засудженому ОСОБА_7 .

При цьому скарга не містила вмотивованого обґрунтування, як саме наведене стосується інтересів потерпілих і узгоджується із заявленими ними вимогами в суді першої інстанції, що і стало перешкодою для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

У межах наданого строку на усунення недоліків представник потерпілих повторно звернулася до Суду з уточненою касаційною скаргою.

Однак конкретних доводів на підтвердження своєї позиції щодо можливості оскарження нею вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_7 з підстав наведених у касаційній скарзі з урахуванням ст. 425 КПК України, так і не зазначила. Натомість представник здебільшого узагальнено цитує положення законодавства щодо здійснення правосуддя судом та прав потерпілого у кримінальному провадженні.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Таке обмеження щодо можливості оскарження судових рішень окремими учасниками кримінального провадження виключно з визначених законом підстав і закріплює ст. 425 КПК України.

Доводи представника потерпілих щодо неправильного застосування ст. 70 КК України при призначенні покарання засудженому жодним чином не стосуються інтересів потерпілих та не порушують наданих їм процесуальним законом прав, а тому не підлягають перевірці під час касаційного розгляду.

До того ж сторона захисту вправі самостійно оскаржити судове рішення з цих підстав у касаційному порядку. Разом з тим, на даний момент ані засуджений, ані його представники (захисники), до Верховного Суду з касаційною скаргою не зверталися, а тому таке оскарження з боку потерпілих та їх представника є нелогічним.

Інших порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні оскарженого вироку, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу є підставами для його скасування чи зміни, представник потерпілих не наводить.

З огляду на те, що скаржником не були виконані вимоги попередньої ухвали, а також, що судове рішення оскаржене представником потерпілих з підстав, з яких воно згідно з п. 7 ч. 1 ст. 425 КПК України, не може бути нею оскаржене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Частиною 4 ст. 429 КПК України передбачено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

З цих підстав Суд, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, постановив:

Повернути представнику потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 її касаційну скаргу на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3