Справа № 274/2625/24
Провадження № 1-кс/0274/490/25
У Х В А Л А
іменем України
06.03.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
05.03.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових генетично-молекулярних експертиз.
В ході огляду місця події 07.03.2024 поблизу приміщення суші-бару «Тeikoku», що по вул. Вінницька, 12, в м. Бердичів Житомирської області, виявлено та вилучено недопалок цигарки марки «Rothmans red».
Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується номерами мобільних терміналів : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується мобільними терміналами з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується мобільним терміналом з сім карткою НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування отримано відеозаписи із камер спостереження поблизу місця вчинення злочину, оглянувши які встановлено, що 07.03.2024 приблизно о 02 год. 40 хв. до провулку торгового в м. Бердичеві приїхав автомобіль НОМЕР_6 - служба таксі «Pilot» 3388, з якого вийшов пасажир та попрямував повз готель «Дежавю» та магазину «Карнавал» до суші-бару «Teikoku», де о 02 год .47 хв. проникає через вхідні двері до приміщення, та через декілька хвилин його покидає і повертається до вказаного вище автомобіля. Після чого даний автомобіль залишає м. Бердичів та рухається в м. Житомир.
В ході проведених оперативних заходів встановлено, що автомобіль AM1597 НО - служба таксі «Pilot» 3388, є автомобілем TOYOTA PRIUS д.р.н. НОМЕР_6 , який належить ТОВ «ПІЛОТ-3388». В подальшому керівник ТОВ «ПІЛОТ-3388» ОСОБА_8 повідомив, що в ніч з 06.03.2024 на 07.03.2024 автомобілем радіо-таксі TOYOTA PRIUS д.р.н. НОМЕР_6 керував ОСОБА_6 , та надав фотознімки із навігаційної системи руху даного автомобіля.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав показання про те, що неофіційно підробляв водієм радіо-таксі «Пілот» на автомобілі TOYOTA PRIUS д.р.н. НОМЕР_6 . 06.03.2024 у вечірній час на вказаному вище автомобілі відвозив до м. Коростень свого знайомого ОСОБА_9 та знайомого на ім`я ОСОБА_10 , які раніше разом відбували покарання, а 07.03.2024 близько 02 год. до м. Бердичів, де по приїзду ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та пішов в невідомому напрямку, а повернувся приблизно через 20 хв. та сказав їхати на Житомир, де розрахувався за поїздку .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав показання про те, що 06.03.2024 він вживав спиртні напої із своїм знайомим ОСОБА_4 , який попросив знайти когось із знайомих хто міг відвести його до м. Коростень, та йому тоді стало відомо, що ОСОБА_4 хоче щось викрасти, оскільки йому потрібні були гроші. З даного приводу він звернувся до знайомого водія радіо-таксі ОСОБА_11 , який у вечірній час відвіз їх до м. Коростень, де ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та кудись пішов, а повернувшись сказав їхати до м. Бердичів. Так і відбулось в м. Бердичеві, коли приїхали до нього, приблизно о 01год. 07.03.2024, ОСОБА_4 вийшов із автомобіля та кудись пішов, а повернувшись приблизно через 20 хв. повідомив, що потрібно їхати до м. Житомир, де розрахувався за поїздку і повернув позичені кошти у ОСОБА_7 , а також викинув через вікно будівельні рукавиці.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 відмовився надавати покази. 09.07.2024 прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про відібрання у ОСОБА_4 зразків букального епітелію для проведення судової генетичної експертизи, з метою порівняння зразків наявних на недопалку, вилученому поблизу місця вчинення злочину.
19.11.2024 встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , який ознайомившись із вказаною вище постановою відмовився надати свої зразки букального епітелію.
З метою проведення в рамках вказаного кримінального провадження судової генетично-молекулярної експертизи, виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у ОСОБА_4 .
Висновок судової генетично-молекулярної експертизи може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, та які б можна було використати у зазначеному провадженні як доказ, який іншим способом не можливо отримати, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 - примусово.
Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Нормами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Зі змісту ст. 245 КПК України вбачається, що передумовою відбирання біологічних зразків у особи є призначення експертизи та необхідність отримання біологічних зразків для її проведення.
До клопотання слідчим долучено: копію висновку експерта № 96/ц від 02.04.2024; копію протоколу огляду місця події від 07.03.2024; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.06.2024, згідно якого останній відповідно до ст.63 Конституції України відмовився відповідати на запитання; копію протоколу від 19.11.(рік не вказано) відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 для проведення експертизи, де останній зазначив, що відмовився від відібрання зразків; копію постанови від 09.07.2024 прокурора Бердичівської окружної прокуратури про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.
Слідчим в клопотанні не зазначено і не доведено, які обставини кримінального провадження підлягають доведенню за результатами проведення відповідних досліджень, а також, що вказані зразки можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, що розслідується за ч. 5 ст. 185 КК України.
З огляду на те, що слідчим не доведена, з якою метою може відбутися втручання у приватне життя свідка, слідчим не доведено, що обставини, які можуть бути підтверджені за результатами отриманого висновку експерта, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання є необґрунтованими і тому не знаходить підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 241, 245 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13