Справа 688/3192/22
№ 1-в/688/43/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці подання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

Фахівець Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

З подання слідує, що 22.02.2023 засуджена поставлена на облік Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, 09.03.2024 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, своїми правами та обов`язками, про що вона дала письмову підписку. Засудженій роз`яснено про відповідальність за притягнення її до адміністративної відповідальності та невиконання покладених на неї судом обов`язків згідно ч. 2 ст. 78 КК України. Відповідно до вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2023 на підставі ст.76 КК України, на засуджену покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09.03.2023 ОСОБА_5 на підставі ст. 76 КК України під розпис оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої вона зобов`язувалася з`являтися на реєстрацію в Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в першу п`ятницю кожного місяця.

02.06.2023 засуджена не з`явилася до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для реєстрації.

14.06.2023 засуджена прибула до відділу з питань пробації, де в письмовому поясненні вказала, що не з`явилася для реєстрації, тому що захворіла та лікувалась у домашніх умовах, надати підтверджуючі документи не змогла.

Зважаючи на вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 166 КВК України засудженій було винесено письмове попередження за неявку у встановлений день для реєстрації до Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області без поважних на те причин. Також засуджена була додатково попереджена про те, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування призначеного покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

27.03.2024 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області притягнув ОСОБА_5 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків по вихованню дітей) та наклав стягнення у виді штрафу. До ОСОБА_5 було застосоване письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За повідомленням Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 двічі притягувалась до адміністративної відповідальності: 23.12.2024 за ст.183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та 14.12.2024 за ч.2 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків по вихованню дітей).

10.01.2025 ОСОБА_5 з`явилась до органу пробації, підтвердила, що дійсно притягувалась до адміністративної відповідальності. До ОСОБА_5 було застосоване письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи викладене, просила вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації повідомила, що під час постановки на облік, засудженій роз`яснено порядок та умови перебування на обліку пробації під час іспитового строку, вона ознайомлена з покладеними на неї судом обов`язками. Засуджена один раз не прибула на реєстрацію без поважних причин до органу пробації та тричі притягувалась до адміністративної відповідальності. Тричі попереджалась про можливість скасування звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_5 суду пояснила, що не мала наміру ухилитися від відбування призначеного судом покарання, не з`явилася один раз, бо хворіла. Дійсно притягувалась до адміністративної відповідальності, разом з тим усвідомила свою поведінку.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки орган пробації не надав суду достатніх доказів того, що засуджена свідомо ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

Частинами 1, 2, 3 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

ОСОБА_5 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів, засуджена один раз не з`явилася для реєстрації до відділу пробації, та тричі притягувалась до адміністративної відповідальності, після чого їй тричі винесено застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Із заяв засудженої та пояснень у судовому засіданні слідує, що вона не мала наміру ухилятися від виконання покладених на неї обов`язків. Після останнього попередження 10.01.2025 змінила свою поведінку.

За таких обставин, суд вважає, що викладені обставини не свідчать про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на неї обов`язки. При цьому, слід врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, ст. 78 КК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання фахівця Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6