Справа № 331/8310/23
Провадження № 1-кп/331/216/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя у кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 09.11.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, обіймає посаду навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи військову службу за мобілізацією, на посаді навідника 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 09.11.2023 в період часу з 08-30 годин до 10-00 годин, під час дії воєнного стану, перебуваючи в холі сьомого поверху багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому раніше мешкав, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з розташованого там столу викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме автомобільні шини SAILUN ATREZZO ECO 175/65 R14 82T в кількості чотирьох одиниць, вартість яких згідно висновку експерта №5010 від 20.11.2023 складає 1128 гривень 32 копійки за одиницю, на загальну суму 4513 гривень 28 копійок. Після чого залишив місце вчинення злочину разом із викраденим ним майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4513 гривень 28 копійокю

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення зазначив, що за адресою вчинення кримінального правопорушення раніше проживав із дружиною, яка зараз виїхала з дитиною за кордон. Прийшов за місцем проживання на початку листопада 2023, побачив у загальному коридорі автомобільні шини і вирішив їх забрати. Пізніше дізнався, що шини належать сусідці. Пояснити свої дії не міг, перебував у стані алкогольного сп`яніння. На запитання суду відповів, що підстав вважати, що шини належать йому не мав.

Розкаявся у вчиненому, украдені шини повернуті власнику.

Захисник, не заперечував винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, однак просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, той факт, що він залучався до відсічі збройної агресії Російської Федерації, шкода, завдана кримінальним правопорушенням була відшкодована, шляхом повернення майна, просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 та ст. 76 КК України .

ІІІ. Позиція потерпілої.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального правопорушення без її участі, викрадене майно потерпілій було повернуто на досудовому розслідуванні. Щодо призначення покарання обвинуваченому просила призначити не суворе покарання.

IV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена в умовах воєнного стану, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_3 має місце проживання, без місця реєстрації, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно працевлаштований, є особою раніше не судимою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставини, - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 у обвинувальному акті не зазначені і під час розгляду кримінального провадження судом не встановлені.

У судових дебатах прокурор та сторона захисту вважали за можливе призначити покарання із звільнення від його відбування. Потерпіла у своїй заяві не наполягала на призначенні суворого покарання.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, той факт що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-автомобільні шини SAILUN ATREZZO ECO 1775/65 R14 82в кількості чотирьох одиниць, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити потерпілій за належністю;

-змив на марлевий тампон та контроль до нього з картонної коробки, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1