Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 .

Зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 70000220 від 15.08.23, у якому 06.08.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України.

30.10.24 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на те, що слідчий ОСОБА_5 чинить перешкоди стороні захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не реагує на звернення захисника та його клопотання, подані в рамках даного кримінального провадження, не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, просив заяву про відвід слідчого задовольнити.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід у повному обсязі та просили заяву задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився,.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву за відсутності слідчого.

Одночасно слідчим подані письмові заперечення на заяву про відвід, в якій вона вказала на те, що стороні захисту встановлений графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та просила врахувати її завантаженість як слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши заяву та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Зі змісту заяви вбачається, що у провадженні у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 70000220 від 15.08.23, у якому 06.08.24 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст.358 КК України.

30.10.24 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Підстави для відводу слідчого встановлені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставин, які, згідно положень ст. 77 КПК України є підставами для відводу слідчого заявником та його захисником у заяві не вказано, доказів того, що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження не надано, як не надано і доказів того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з вищевикладеного, заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1