Справа № 445/443/25
Провадження № 1-кс/445/193/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

24 лютого 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 21.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 21.02.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому просить слідчого суддю надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи заявою ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_6 померлим (єдиний унікальний номер №440/100/16-ц, провадження №2-о/440/29/2016), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою огляду та виготовлення необхідних копій матеріалів цивільної справи.

В обгрунтування клопотання вказав, що 21.02.2013 року надійшла письмова заява ОСОБА_5 , жительки с. Йосипівка Золочівського району у якій просить вжити заходів до розшуку її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий працював на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на Криворіжському металургійному заводі в м. Кривий Ріг і після 24.08.2010 зв`язок з ним втратився.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) процесуальних дій, зокрема було допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_6 є її сином, який проживав в с. Йосипівка Буського району, де також проживала її дочка ОСОБА_6 . В кінці липня 2010 році ОСОБА_6 влаштувався на роботу охоронцем фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поїхав на працювати охоронцем на ІНФОРМАЦІЯ_4 разом із ОСОБА_7 . Перебуваючи на роботі син ОСОБА_6 часо до неї телефонував та розповідав що працює вахтовим методом, проживає у казармі з іншими охоронцями,а також те, що там жорстка дисципліна. Після одного місяця роботи ОСОБА_6 запропонували продовжити контракт ще на місяць, проте син відмовився через важкі умови праці. 24.08.2010 року ОСОБА_6 до неї зателефонував та повідомив, що знаходиться у м. Кривий Ріг, також розповів що познайомився із жінкою віком 41 рік, яка проживає у м. Первомайськ. В цей час син кудись поспішав та сказав що пере телефонує, однак після цього зв`язку з ним не було. Зі слів ОСОБА_7 дізналася, що її син 24.08.2010 року звільнився з роботи та мав їхати до якоїсь жінки із якою познайомився під час роботи. У вересня 2010 року в телефонному режимі із працівниками фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй повідомили, що бачили її сина у м. Кривий Ріг та останній повідомляв що влаштувався на іншу роботу та планує одружуватися.

Допитано свідка ОСОБА_7 з яким працював безвісти зниклий ОСОБА_6 на Криворізькому металургійному заводі, який повідомив, що після того як ОСОБА_6 звільнився то більше його не бачив, однак він до нього один раз телефонував та говорив що їде до жінки у м. Первомайськ з якою познайомився по телефону та яка була старша від нього на 10 років

В період з 2014 року скеровувалися запити в різні інстанції на предмет наявності інформації щодо місця перебування безвісно зниклого, втому числі запити про перетин державного кордону, неодноразово надавалися доручення в порядку ст. 40 КПК України та долучені відповіді на них, а також довідки-меморандуми, допитувалися родичі та сусіди безвісти зниклого, однак позитивного результату здобуто не було та місцезнаходження ОСОБА_6 по даний час не встановлено.

Згідно копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено померлим.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_6 померлим (єдиний унікальний номер №440/100/16-ц, провадження №2-о/440/29/2016) яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , з метою огляду та виготовлення необхідних копій матеріалів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000092 від 21.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відомості, викладені в матеріалах цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_6 померлим (єдиний унікальний номер №440/100/16-ц, провадження №2-о/440/29/2016), - мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи, а також те, що такі - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 21.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092 від 21.02.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану проліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_5 про оголошення ОСОБА_6 померлим (єдиний унікальний номер №440/100/16-ц, провадження №2-о/440/29/2016), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду та виготовлення необхідних копій матеріалів цивільної справи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1