УХВАЛА

Справа № 569/13494/23

1-кс/569/1898/25

10 березня 2025 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю РФ, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в межах досудового розслідування, на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 14.06.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року та інших нормативно-правових актів, не пізніше березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території м. Рівне Рівненської області організованої групи, метою діяльності якої стало вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_7 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи залучив жителів м. Рівне Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а наприкінці серпня 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 , як організатор в організованій групі, розробив єдиний план злочинної діяльності, який був спрямований на незаконне виготовлення учасниками злочинного угруповання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, придбання та подальший збут такої речовини на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Організована група під керівництвом ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 характеризувалась стійкістю, що полягало у згуртованості її складу, а також існуванні стабільних відносин між усіма учасниками, у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Таким чином, у період з березня 2024 року до 25 вересня 2024 року ОСОБА_7 , як організатор та виконавець в організованій групі, а також за його вказівкою виконавці ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , а з кінця серпня того ж року ОСОБА_9 , діючи умисно, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, з метою виготовлення та збуту психотропної речовини метамфетамін, замовляли та придбавали у невстановлених досудовим слідством осіб прекурсор псевдоефедрин, в тому числі, шляхом його отримання у поштових відправленнях, які пересилались через логістичну мережу ТОВ «Нова Пошта» до відділень та поштоматів, що знаходяться в м. Рівне.

Крім того, для реалізації обумовленої злочинної мети, учасники злочинного угруповання, відповідно до розподілу ролей, підшуковували, замовляли та придбавали інші компоненти, необхідні для виготовлення метамфетаміну, зокрема, прекурсор соляну кислоту, кристалічний йод, етиловий спирт, червоний фосфор тощо, а також складові елементи обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини (скляні ємності, колби, інше).

Виготовлення психотропної речовини метамфетамін здійснювалось учасниками організованої групи у різних житлових приміщеннях в м. Рівне, в тому числі у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням прекурсорів, інших хімічних речовин, а також заздалегідь придбаного лабораторного обладнання.

Після виготовлення психотропної речовини, учасники злочинного угруповання здійснювали її фасування у поліетиленові зіп-пакети, розподіляли між собою та, в подальшому, збували наркозалежним особам на території м. Рівне з метою отримання незаконних доходів.

Разом з тим, у зв`язку з неможливістю забезпечувати постійне виготовлення та продаж метамфетаміну в необхідних обсягах згідно наявного серед споживачів попиту лише потужностями організованої групи, частину психотропної речовини ОСОБА_7 оптовими партіями придбавав у інших осіб та розподіляв її між членами злочинної групи, а також іншими співучасниками з метою збуту.

Зокрема, для здійснення роздрібного збуту психотропної речовини ОСОБА_7 , залучив своїх знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителів м. Рівне, котрі не входили до складу учасників організованої групи, а діяли за попередньою змовою з останнім.

У ході проведення досудового слідства не вдалось встановити точну кількість прекурсорів та психотропної речовини, які були предметом вчинення злочинів протягом всього часу протиправної діяльності злочинного угруповання, однак, у період з березня 2024 року до 25 вересня 2024 року учасники організованої групи незаконно придбали та зберігали прекурсор соляну кислоту, загальною масою 5 396 г, а також незаконно придбали, зберігали та переслали прекурсор псевдоефедрин, загальною масою не менше 1,351 г, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини метамфетамін.

25.09.2024 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» до 03:30 год. 23.11.2024.

20.11.2024 ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2025, із визначенням застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 363 360 гривень, яку не сплачено.

09.01.2025 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт по АДРЕСА_2 , з використанням електронного засобу контролю до 18.01.2025.

15.01.2025 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по АДРЕСА_2 , з використанням електронного засобу контролю до 13.03.2025.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: Протоколом огляду грошових коштів, Протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів, Протоколом добровільної видачі від 17.06.2024;Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.06.2024;Висновком експерта № СЕ-19/118-24/7995-НЗПРАП від 29.07.2024;Протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 24.09.2024;Протоколом затримання від 25.09.2024;Висновком експерта № СЕ-19/118-24/11652-НЗПРАП від 25.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

15.01.2025 ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.223 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25 березня 2025 року, до його завершення необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: долучити до кримінального провадження висновки 5 призначених судових експертиз відео-, звукозаписів, отриманих за результатами проведення НСРД відносно підозрюваних, з метою підтвердження їх усного мовлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, які складають близько 20 томів;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 13.03.2025, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують запобіжний захід ОСОБА_5 , не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останньої: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування особистого зобов`язання не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.

Крім того, відносно ОСОБА_5 до Рівненського міського суду скеровано 3 (три) обвинувальні акти, зокрема: 31.07.2020 по обвинуваченню у кримінальному провадженні № 0005376 від 02.09.2019 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

26.09.2022 по обвинуваченню у кримінальному провадженні № 0000102 від 13.01.2022 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України;

09.03.2023 по обвинуваченню у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.01.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.

Відсутність офіційного працевлаштування, постійних доходів, дає підстави вважати, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує виключно шляхом вчинення злочинів.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; вік та стан здоров`я підозрюваного, який являється працездатною та здоровою особою; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладений на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як домашній арешт неможливе, у зв`язку з тим, що останній, діючи умисно, вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Тому, враховуючи суспільну небезпечність особи підозрюваного, який вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років позбавлення волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити дані кримінальні правопорушення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні та запобігання подальшої злочинної діяльності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

15.01.2025 ухвалою Рівненського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.06.223 продовжено до шести місяців, тобто до 25 березня 2025 року включно.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 березня 2025 року.

Окрім цього, продовжуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк в межах строку досудового розслідування, обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313, ч.1 ст.309 КК України, в межах строку досудового розслідування до 25 березня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25 березня 2025 року.

Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_12