overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3572/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004923,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 грудня 2024 року за результатами особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

?сумку з особистими речами;

?предмет, схожий на пістолет типу «Флобер»;

?кобуру;

?вісім предметів, схожих на набої;

?поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться шість предметів, схожих на набої;

?предмет, схожий на набій до пневматичної зброї;

?предмет, схожий на набій до стартової зброї;

?предмет, схожий на гільзу;

?сотовий телефон марки Nokia;

?сотовий телефон марки Sigma.

Арештоване майно залишити на зберіганні в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повна ухвала буде оголошена 06.01.2025 о. 15-45 год.
Номер провадження № 1-кс/756/2977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111,

УСТАНОВИВ:

30.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Як видно зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, виконати вимог ч. 9 ст. 214 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному проваджені, внесеного 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, призначив розгляд скарги о 11 годині 30 хвилин 10.01.2025.

У судове засідання викликати заявника, слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, яке внесене 10.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 27.02.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.01.2025 о 07:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7807/23
Провадження № 1-в/761/494/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з повною середньою освітою, працюючого на посаді менеджера зі збуту в ПП «Фірма «АМФІБІУС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень,

в с т а н о в и в:

30.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Присутній у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від підтримання поданої заяви, вказавши, що станом на момент її розгляду, він повністю сплатив призначений судом штраф, на підтвердження чого надав суду відповідні квитанції.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію засудженого.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні засудженого та прокурора, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 26 КВК України зазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд може розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Вирок набрав законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувався.

Станом на день розгляду даної заяви, ОСОБА_4 повністю сплатив призначений судом штраф у сумі 34 000 грн.

Таким чином, враховуючи що станом на день розгляду заяви, засуджений ОСОБА_4 вирок суду виконав у повному обсязі, сплативши призначений судом штраф, суд не знаходить підстав для задоволення поданої ним заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 110, п. 10, ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про вирішення питання з приводу розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена прокурором або засудженим протягом семи діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/5421/24 Номер провадження 11-кп/814/2276/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2276/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 20 грудня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2276/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год. 11 березня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/9261/24
Провадження № 1-кс/243/1108/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001032 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, із середньо-технічною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 22.08.2003 Апеляційним судом Донецької області за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування № 0001032 від 10 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.12.2024 о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7293/24
провадження 1-кс/462/2207/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000886 від 13.09.2024, у відповідності до вимог, передбачених ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 05.12.2024, подані представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 про допит свідків, залучення експерта з метою проведення будівельної експертизи в межах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7293/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1795/24
Провадження № 1-кс/451/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 грудня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

26.12.2024 до Радехіського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Радехівському районному суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скаргу слід призначити до розгляду у визначені законом строки з викликом осіб, передбачених КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 02.01.2024 об 11 год 20 хв. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а).

У судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 статті 306 КПК України (особу, яка подала скаргу, його представника, уповноважену особу Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУПП у Львівській області).

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 606/2448/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

в пристуності прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Теребовля клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 15.06.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 15.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для продовження проходження військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому ОСОБА_4 проходитиме військову службу.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 повідомити Теребовлянський районний суд Тернопільської області та Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону про поновлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Хмельницький Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

у кримінальному провадженні №0003936,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 лютого 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 23 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2024 року о 17-45 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2645/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1267/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року,

з участю захисника обвинуваченого

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 січня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1183/23

Провадження № 11-кп/4820/711/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_3 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 2024, у кримінальному провадженні №00001175,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.

У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього обвинуваченого за ч.4 ст.152 КК України ОСОБА_3 , на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 листопада 2024, у кримінальному провадженні №00001175, призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
СПРАВА № 717/2988/24
Номер провадження 1-кп/717/145/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 15 хвилин 15 січня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Потерпілій: ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя