УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 16.09.2024 ОСОБА_3 через службу «102» звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була прийнята слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, однак всупереч вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, вказана заява не була внесена до ЄРДР, натомість була зареєстрована в ЖЄО за № 9482.

18.09.2024 ОСОБА_3 особисто звернувся до поліції, щоб отримати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, натомість отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 9482.

На думку заявників, рішення уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є таким що суперечить положенням чинного законодавства України, а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 просили слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 та розпочати досудове розслідування

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 надав слідчому судді довіреність, згідно якої ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_5 під час судового розгляду, разом з тим підтримав подану скаргу за обставин викладених у ній.

Представник відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення скарги з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні даної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що 16.09.2024 ОСОБА_3 через службу «102» звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України була прийнята слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, однак всупереч вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, вказана заява не була внесена до ЄРДР, натомість була зареєстрована в ЖЄО за № 9482.

18.09.2024 ОСОБА_3 особисто звернувся до поліції, щоб отримати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, натомість отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 9482.

Разом з тим, матеріалів розгляду № 4103 за повідомленням ОСОБА_5 вбачається, що 16.09.2024 до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення ОСОБА_5 щодо прийняття мір до ТОВ «Енера Вінниця», з яким у нього заключний договір про постачання електроенергії в квартиру.

Дане звернення було зареєстровано в ІКС ІПНП відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 9482 від 16.09.2024.

Під час розгляду матеріалів встановлено, що в громадянина ОСОБА_5 за адресою проживання АДРЕСА_1 16.09.2024 було вимкнено електропостачання ТОВ «Енера Вінниця» та на вказану адресу було скеровано лист від ТОВ «Енера Вінниця» про те, що за адресою проживання АДРЕСА_1 є непогашений борг за використану електроенергію.

При виїзді на місце події працівниками поліції із гр. ОСОБА_5 проведено бесіду та роз`яснено, що факти викладені у зверненні класифікуються як цивільно-правові відносини і можуть бути вирішені в результаті переговорів між сторонами або виключно в порядку приватного звернення потерпілого до Вінницького міського суду Вінницької області

Додатково листом за підписом заступника начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вбачається, що звернення щодо проведення перевірки стосовно прийняття мір до ТОВ «Енера Вінниця», зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції № ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 16.09.2024 за № 9482. Під час розгляду матеріалів встановлено, що викладені факти у зверненні класифікуються як цивільно-правові відносини і можуть бути вирішені в результаті переговорів між сторонами або виключно в порядку приватного звернення потерпілого до Вінницького міського суду Вінницької області.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та подану заяву, вважає, що відомості, які зазначені у заяві не містять в собі даних та посилань на докази, що було вчинено кримінальне правопорушення ТОВ «Енера Вінниця».

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування. Твердження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про те, що ТОВ «Енера Вінниця» вчиняються злочини проти скаржників, жодним чином не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заяві не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя