Справа № 592/5139/25
Провадження № 1-кп/592/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000027 від 04.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русанівка, Липоводолинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який працює завідувачем складу гуманітарної місії «Проліска», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що близько 18 год. 00 хв. 04.01.2025 ОСОБА_4 керував автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_2 по вул. Роменська, в напрямку центра міста Суми.

Перебуваючи в районі будинку №93 по вул. Роменська в місті Суми, ОСОБА_4 знехтував безпекою дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми поперекового відділу хребта - перелому тіла 4-го поперекового хребця та дужки зліва з частковим стенозом хребцевого каналу, закритого уламкового перелому лівої вертлюжної западини зі зміщенням, лінійного перелому нижньої гілки лобкової кістки зліва зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №171 від 14.03.2025 не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 28.03.2025

№85/54, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Astra», р.н. НОМЕР_3 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених у дію з 01.01.2002, передбачені пунктом:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні за даним кримінальним провадженням від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання згідно якого він просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим він повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, що підтверджено особисто потерпілим ОСОБА_5 у судовому засіданні, дійшов з ним згоди про примирення. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував, вважав за можливе та закрити кримінальне провадження у зв`язку із вказаними обставинами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, класифікується як нетяжкий.

Обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не засуджений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодував у повному обсязі завдані матеріальні збитки, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що потерпілий написав відповідну заяву, яка була надана суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-287, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, а учасниками процесу, які не були присутні у судовому засіданні у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1