Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/843/25
Провадження № 1-кп/279/414/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.01.2025 за №0000075 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.м.т. Іршанськ, Володар-Волинського району Житомирської області, з середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» являючись військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я до військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №17/282 від 17.01.2024, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-ІХ та Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 28.10.2024 №741/2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 29.10.2024 № 4025-IX, яким на території України оголошено загальну мобілізацію 21.01.2025 о 10 год. 00 хв. був у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки у складі команди зі збірного пункту, розташованого у АДРЕСА_2 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, але останній відмовився від отримання повістки про виклик про, що було складено відповідний акт щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 січня 2025 року. ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період, який 21.01.2025 о 10 год. 00 хв. був у встановленому законом порядку повідомлений про час, дату та місце прибуття для відправки у складі команди зі збірного пункту, розташованого у АДРЕСА_2 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для подальшого проходження військової служби під час мобілізації, але останній відмовився від отримання повістки про виклик, без поважних на те причин, умисно не прибув о 17 год. 00 хв, 21.01.2025 до пункту збору за адресою: АДРЕСА_2 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ), для відправлення у складі команди для проходження військової служби, чим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав, підтвердив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений для проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої його було визнано придатним до військової служби. 21.01.2025 року йому було виписано "бойову повістку" для явки цього ж дня о 17 годині для відправки до військової частини. Від отримання повістки він відмовився , обгрунтовуючи словами "хочу жити, є для кого". Зазначив також, що був попереджений про кримінальну відповідальність, однак оскільки йому "є для кого жити", проживає з цивільною дружиною, у якої є троє дітей, батка, який залишився один, та лежачу бабусю, а багато його друзів та кума поховали , тому відмовився від проходження військової служби по мобілізації під час дії воєнного стану.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків, допитаних під час судового розгляду, а також письмовими доказами, які, з огляду на приписи статей 84, 95 КПК України, визнані судом належними та допустимими доказами, такими що були отримані в установленому законом порядку та досліджені безпосередньо у судовому засіданні.

Зокрема допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є військовослужбовцем на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника мобілізаційного відділення. Військовозобов`язаному ОСОБА_5 у січні 2025 року після проходження військово-лікарської комісії, якою він був визнаний придатним, була вручена бойова повістка, в кабінеті № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_7 , від отримання якої обвинувачений відмовився. Будь-яких заяв щодо стану здоров`я, наявності підстав для відстрочки від призову за мобілізацією не надавав. Також зазначив, що ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є військовослужбовцем, молодшим сержантом, на посаді старшого стрільця при ІНФОРМАЦІЯ_4 , до обов`язків якого входить направлення військовзобов`язаних на ВЛК, уточнення даних, вручення повісток. Зазначив, що у січні 2025 року особисто вручав ОСОБА_5 направлення на провходження ВЛК, а після отримання довідки щодо визнання його придатним до військової служби оформив на ім`я обвинуваченого повістку на відправку до навчального центру № 158, яку останній отримувати і підписувати відмовився, при цьому заявив, що не бажає проходити військову службу, оскільки хоче жити і краще сяде в тюрму, ніж буде вбитий. Зазначив, що процедура відмови від отримання повістки зафіксована на відеозапис, який був долучений до матеріалів справи.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також письмові докази, безпосерденьо дослідженні судом під час судового розгляду кримінального провадження в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 22.01.2025 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000075 відносно ОСОБА_5 за ст. 336 КК України;

- довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17/282 від 17.01.2025 , якою ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби за результатами медичного огляду ВЛК № 17/282 від 17.01.2025;

- копія картки обстеження медичного огляду 1/2028 від 17.01.2025 щодо ОСОБА_5 із зазначенням діагнозу "здоровий", та висновком "придатний до війської служби";

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 25.07.2012 року із зазначенням ВОС № 957 (032) "КЕС днювальний";

- копія повістки на відправку на ім`я ОСОБА_5 про прибуття на 17:00 годин 21.01.2025 року з одержанням о 10:00 годин 21.01.2025 року, в якій відсутній підпис у розписці ОСОБА_5 ;

- копія акта відмови від отримання повістки від 21.01.2025 року, відповідно якої ОСОБА_8 о 10:00 годин 21.01.2025 відмовився від отримання повістки про явку на 17:00 годин 21.01.2025 року;

- копія заяви ОСОБА_5 від 21.01.2025 року про відмову від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період та попередження про кримінальну відповідальність за ст.336 КК України;

- копія службового посвідчення особи , уповноваженої вручати повістки на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 299 від 15.10.2024 про зарахування ОСОБА_7 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 23.01.2025 року;

- протокол огляду речей і документів від 23.01.2025 року за результатами перегляду відео-файлу "X700000_000000".

Судом оглянутий в судовому засіданні відео-файл "X700000_000000", на якому зафіксовано, як ОСОБА_5 відмовляється від отримання повістки про явку за мобілізацією, подає відповідну заяву, про кримінальну відповідальність попереджений.

Також судом досліджені характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- копія паспорта громадянина ОСОБА_5 , виданого 25.10.2021 , орган, що видав 1806 ;

- відповідь начальника Коростенського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про те, що ОСОБА_5 на обліку не перебуває;

- довідка КНП "Коростенська центральна районна лікарня" № 16 від 27.01.2025 року про те, що ОСОБА_5 в психіатричний кабінет за медичною допомогою на протязі останніх 5 років не звертався;

- - довідка КНП "Коростенська центральна районна лікарня" № 16 від 27.01.2025 року про те, що ОСОБА_5 за медичною допомогою на протязі останніх 5 років до лікаря-нарколога не звертався;

- довідка КНП "Коростенська центральна районна лікарня" № 95 від 27.01.2025 року про те, що ОСОБА_5 з 17.01.2025 по теперішній час за медичною допомогою до закладу не звертався, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував;

- вимога щодо встановлення судимості від 23.01.2025 року, відповідно якої ОСОБА_5 раніше не судимий;

- лист Іршанської селищної ради Коростенського району Житомирської області про те, що ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1 , компрометуючих матеріалів до селищної ради відносно нього не надходило;

- лист відділу соціального захисту населення Іршанської селищної ради від 23.01.2025 року про те, що ОСОБА_5 не звертався до ВСЗН для оформлення пільг, допомог, субсидій;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 29.01.2025 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження від 29.01.2025 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оцінюючи дослідженні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.336КК України, а саме в ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період повністю доведена у судовому засіданні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу ст.12 КК УКраїни відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психіатричному кабінеті, Коростенському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має постійне зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, які судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні хоча і визнав вину, але щирого каяття з приводу вчиненого не висловив, тобто діяв усвідомлено та цілеспрямовано.

Зазначені обставини свідчать про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства. Підстав для призначення покарання із застосуванням ст.75 або ст.69 КК України суд не вбачає. У зв`язку з відсутністю обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст.336 КК Украни у мінімальному розмірі у вигляді позбавлення волі. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Прокурор в судовому засіданні просила на підставі п.2 ч.4 ст.374 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а обвинувачений вину визнав, не перешкоджав досудовому розслідуванню, стверджував, що процесуальні обов`язки виконував, кожного разу з`являвся на виклик слідчого та прокурора, що прокурором не спростовано, також з`являвся в судові засідання, суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 371,373, 374, 395,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку після набрання ним законної сили

Після набрання вироком законної сили речові докази , а саме документи: копії рапорту т.в.о. начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 на 1 (одному) аркуші; копія заяви про відмову від призова гр. ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші; копія повістки на відправку ОСОБА_5 на 1 (одному) аркуші; копія акта щодо відмови від отримання повістки про виклик на 1(одному) аркуші; копія військового квитка ОСОБА_5 на 2 (двох) аркушах; копія довідки ВЛК на 1 (одному) аркуші; копія картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 на 1(одному) аркуші; копія службового посвідчення ОСОБА_7 на 1 (одному) аркуші;копія витягу з наказу на 1 (одному) аркуші; а також CD-R диск з відеозаписом вручення працівником РТЦК та СП повістки ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1