Справа № 756/2499/25
Провадження № 1-кс/756/498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, без офіційного місця роботи, з повною вищою освітою, зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), раніше не судимого (зі слів), поданого у межах кримінального провадження № 0000406, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у межах кримінального провадження №0000406 від 21 лютого 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України (далі - КК України), стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 2 статті 342 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частиною першої статті 177 КПК України, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. Також надав відеозапис вчиненого правопорушення до матеріалів провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 21 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження №0000406, за ознаками кримінального правопорушення частиною 2 статті 342 КК України.

Встановлено, що 21 лютого 2025 року, близько 23 год. 15 хв., за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 45, екіпаж патрульної поліції «Рубін-501» у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зупинили на проїжджій частині за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України транспортний засіб марки «Toyota», модель «Сamry», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору. Також біля зазначеного авто зупинився інший транспортний засіб марки «Toyota», модель «Сamry», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору. З автомобілів до співробітників поліції вийшла компанія чоловіків, серед яких перебував, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказане місце, близько 23 год. 30 хв. прибув екіпаж патрульної поліції «Рубін-551» у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

У ході здійснення перевірки документів співробітниками поліції встановлено, що один із осіб вчинив адміністративне правопорушення та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що правопорушник погодився. Але через деякий час він намагався втекти у невідомому напрямку, але був зупинений ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

У подальшому, близько 23 год. 38 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою у зазначений час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руці газовий балончик, ОСОБА_4 наблизився до працівника поліції ОСОБА_7 , а також ОСОБА_9 , та розприскав газ у їх напрямку, з метою перешкоджання вищевказаним працівникам правоохоронних органів під час виконання ними службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в опорі працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується обґрунтованість підозри, а саме: протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 лютого 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21 лютого 2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21 лютого 2025 року; постановами про призначення судово-медичної експертизи від 21 лютого 2025 року; протоколом огляду предмета від 21 лютого 2025 року; постановою про визнання речовими доказами від 21 лютого 2025 року; протоколом огляду інтернет-ресурсу кросплатформенного месенджеру застосунку Telegram від 21 лютого 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 лютого 2025 року; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 лютого 2025 року; протоколами допиту свідків від 21 лютого 2025 року; протоколом огляду від 21 лютого 2025 року; постановою про уточнення даних від 21 лютого 2025 року; постановою про зміну кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення від 21 лютого 2025 року; протоколом додаткового допиту підозрюваного від 21 лютого 2025 року; відеозаписами вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 КК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пункт 9 частини другої статті 131 КПК України встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є , зокрема запобіжні заходи.

Згідно зі пункту 4 частини першої статті 176 КПК України запобіжними заходами є, у тому числі, домашній арешт.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частина 2 статті 177 КПК України встановлює, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, на думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинна бути встановлена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки санкція частини 2 статті 342 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Даний ризик посилюється тим, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та на момент вчинення правопорушення підозрюваний перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_3 та за віком підлягає призову на військову службу в умовах воєнного стану.

Крім того, існує ризик можливого незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного, слідчий суддя відхиляє доводи прокурора про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється

Частинами першою та другою статті 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з частини першої та третьої статті 196 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені обставини свідчать, що в судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 зазначеної Статті.

Водночас запобіжний захід не може перевішувати строку досудового розслідування, оскільки із закінченням строку досудового розслідування, кримінальне провадження має бути закритим. Тож, з метою недопущення порушень прав підозрюваного, у випадку закінчення строків досудового розслідування та не спрямування обвинувального акту до суду, слід визначити строк дії ухвали із таким застереженням.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 309, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на 59 днів, тобто включно до 20 квітня 2025 року, шляхом заборони залишати приміщення приватного будинку АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, із зобов`язанням ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою до слідчого чи суду, відповідно до стадії кримінального провадження.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України у межах досудового розслідування № 0000406, включно до 20 квітня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: приватний будинок АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня, за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та/або, перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Київ;

-не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації та/або фактичного проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Останнім днем строку дії ухвали є 20 квітня 2025 року. Водночас строк дії ухвали не може перевищувати меж строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, у випадку його не продовження, або не зверненням із обвинувальним актом до суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо зміни на іншій, більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_11