У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 Справа №607/27556/24 Провадження №1-кс/607/7377/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2024 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії, розглянути клопотання про допит свідків,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000100 від 19.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 332 КК України, на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання захисника від 18.12.2024 про проведення слідчих дій, а саме допиту осіб в якості свідків, в якій просить захисник зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання про виклик та допит свідків, зобов`язати старшого слідчого у визначенні строки провести допит свідків.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема:

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Так, стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При огляді скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 зареєстрував клопотання про проведення слідчих дії, а саме проведення допиту свідків, в СУ ГУНП в Тернопільській області 18 грудня 2024 року.

Тобто, за вимогами ст. 220 КПК України, старший слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний не пізніше трьох днів, а саме не пізніше 21 грудня 2024 року, розглянути таке клопотання та повідомити сторону захисту про його результат в порядку, як це передбачено у ч. 2 ст. 220 КПК України.

Однак, захисник ОСОБА_3 , передчасно, не дочекавшись завершення чітких строків для розгляду клопотання та отримання результатів його розгляду, 20 грудня 2024 року зареєстрував скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 18.12.2024.

Тому, в даному випадку відсутня бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_4 у не розгляді клопотання захисника у строки, визначені ст. 220 КПК України, а також і відсутнє процесуальне рішення старшого слідчого ОСОБА_4 , прийняте в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України за результатами розгляду клопотання захисника про проведення слідчих дій, а відтак і вимоги скарги, які би підлягали оскарженню згідно ст. 303 КПК України стороною захисту відсутні.

Вказані захисником ОСОБА_3 вимоги у скарзі не узгоджуються із наслідком їх вирішення та постановленням слідчим суддею відповідної ухвали за результатами розгляду скарги, яка може бути відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України лише про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в порядку ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_3 по розгляду зазначених вимогах скаржника слід відмовити, оскільки старшим слідчим ОСОБА_4 не допущено порушень станом на дату звернення захисника ОСОБА_3 із скаргою положень КПК України по розгляду клопотання сторони захисту і не порушено прав сторони захисту, тобто відсутні будь-які дії, бездіяльність чи рішення, які можуть оскаржуватися.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 20.12.2024 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання та зобов`язання слідчого вчинити дії, розглянути клопотання про допит свідків відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими матеріалами направити скаржнику захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1