Справа № 126/309/22
Провадження №11-кп/801/125/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000376 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 09.10.2024, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташня Бершадського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, з призначенням йому покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.11.2021 по 20.09.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та цілодобовий домашній арешт з 21.09.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю ОСОБА_9 залишено до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_9 на виконання вироку.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 53554,72 грн.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 , яка дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_10 200 000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на: недопалок сигарети білого кольору, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 28.11.2021, який поміщено до паперового конверта з пояснювальним написом та підписами понятих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; пару спортивного чоловічого взуття синього кольору з білими вставками, які поміщено до спеціального пакету № 7262680, штани чорного кольору зі слідами бруду в ділянці колін, які поміщено до спеціального пакету № SUD3099960, куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 7262681, спідні штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUD3099961, які були вилучені 28.11.2021 під час затримання особи підозрюваної у вчинення злочину та належать ОСОБА_9 ;

нижню білизну (труси) світло бежевого кольору, які було поміщено до спеціального пакету № SUD2103655, пару взуття (туфлі) коричневого кольору, які було поміщено до спеціального пакету № SUD3099962, які були вилученні під час проведення огляду від 28.11.2021 та належать ОСОБА_10 , накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2021 - ухвалено скасувати.

Речові докази: сліди підошви низу взуття, які поміщено до спеціального пакету № 4060022, запахові сліди, що поміщені до спеціальних пакетів № 3814654, 3814653, 3814652, 3814651, змив зі статевого члена ОСОБА_9 , який поміщено до спеціального пакету експертної служби № 3814566, зразок букального епітелію ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету експертної служби № 3665079, недопалок сигарети, який поміщено до спеціального пакету експертної служби № 3665080, зрізи з нігтів та змиви з рук ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які поміщено до спеціального пакету експертної служби № 4060350, які перебувають в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили ухвалено знищити; одну пару кросівок ОСОБА_9 , що поміщено до спеціального пакету № 4121244, штани чорного кольору зі слідами бруду в ділянці колін, які поміщено до спеціального пакету № SUD3099960, куртку чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету № 7262681, спідні штани чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUD3099961, які перебувають в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили ухвалено повернути ОСОБА_9 , як власнику; одну пару кросівок ОСОБА_10 , що поміщено до спеціального пакету № 4121245, нижню білизну (труси) світло-бежевого кольору, які поміщено до спеціального пакету № SUD2103655, які перебувають в кімнаті речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - після набрання вироком суду законної сили ухвалено повернути ОСОБА_10 , як власниці.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України ухвалено включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (ЄРЗСН).

ВСТАНОВИВ:

За вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним у тому, що він, 28.11.2021 близько 12 год. в с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вул. Тернівській на території проїзної частини обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння та прагнучи задовольнити свою статеву пристрасть, підійшов до малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла попереду нього. При цьому він однією рукою обійняв ОСОБА_10 за плечі, яка побачивши дані дії, почала тікати від нього. ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є малолітньою особою, наздогнав її та схопивши руками за верхній одяг затягнув її на територію неогородженого нежитлового домоволодіння АДРЕСА_2 . Після цього, поваливши її на землю, він зняв з неї штани та нижню білизну та з метою подолання її активного фізичного опору, застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні її своїми руками за зап`ястя обох рук, притиснув її тіло до землі своїм тілом.

Подолавши таким чином активний фізичний опір малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 без її добровільної згоди ліг на неї зверху і вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло. В подальшому, після того як ОСОБА_10 поскаржилась на біль в області живота та нудоту, ОСОБА_9 , піднявшись на ноги, підійшов до останньої та вчинив, всупереч волі ОСОБА_10 , дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в її тіло.

Суд кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_9 та доведеності його вини, порушує питання про зміну вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, а саме, призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що призначаючи покарання, суд не надав оцінки особі винного, внаслідок чого призначене покарання являється явно несправедливим через суворість. Зазначає, що ОСОБА_9 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнав свою вину, розкаявся та негативно оцінив свої злочинні дії.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , які заперечили щодо її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 152 КК України ґрунтуються на зібраних у матеріалах кримінального провадження доказах, достовірність і достатність яких не ставиться під сумнів сторонами та ніким із учасників судового розгляду не оскаржується.

Що стосується доводів захисника про призначення ОСОБА_9 занадто суворого покарання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як убачається з вироку суду першої інстанції, при обранні ОСОБА_9 міри покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерних психіатричному та наркологічному обліках, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та відсутність обставин, які його пом`якшують.

Окрім цього, ОСОБА_9 частково визнав вину, не розкаявся, шкоду, заподіяну злочином, потерпілій не відшкодував.

Крім того, апеляційний суд враховує, що злочин, який вчинений ОСОБА_9 , є суспільно небезпечним злочином, який скоєний по відношенню до малолітньої дитини, зазіхає на суспільну складову безпечного життя, оскільки формує думку суспільства про незахищеність та уразливість до вчинення відносно них злочинних дій з боку суб`єктів, які вчиняють злочини. Разом з цим, належна правова охорона будь-яких соціальних цінностей, у тому числі й таких найбільш соціально значимих, як життя і здоров`я людини, забезпечується лише тоді, коли застосовується ефективний кримінально-правовий засіб, яким є кримінальна відповідальність.

Доводи захисника про те, що вирок суду занадто суворий, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки покарання ОСОБА_9 призначено в межах санкції частини ч.4 ст. 152 КК України і таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Отже, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги захисника та зміни вироку в частині призначення покарання немає, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано призначив обвинуваченому покарання у межах санкції ч.4 ст. 152 КК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 9 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4