Провадження № 1-кп/557/57/2025
Справа № 557/80/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000268 від 17 листопада 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Плужне, Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, із загальною середньою освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

16 листопада 2024 року ОСОБА_3 , приблизно о 21 годині 30 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля службового автомобіля поліції «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився на автодорозі «Київ-Чоп» в с. Горбаків Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовим особам - поліцейським СРПП відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_5 та сержанту поліції ОСОБА_6 , які виконують функції представників влади, висловив пропозицію надати їм неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди службовій особі, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 16 листопада 2024 року, приблизно о 21 годині 46 хвилин, перебуваючи у службовому автомобілі поліції «Renault Duster», державний номерний знак « НОМЕР_1 », маючи при собі грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, п`ятьма купюрами номіналом по тисячі гривень з номерами АЄ7479101, АЕ1487057, АП5177379, АЖ8728190, ЕА0706527, тримаючи вказану суму грошових коштів у лівій руці, діючи неодноразово, повторюючи тотожні діяння, простягнув їх в сторону вказаних працівників поліції та залишив такі біля ручки перемикання передач в салоні службового автомобіля поліції, тим самим запропонував та надав зазначеним вище працівникам поліції вказану суму в якості неправомірної вигоди, у власних інтересах, для сприяння останніми невчинення будь-яких дій з використанням наданого їм службового становища, пов`язаного зі складанням протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи та речових доказів. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, розповів про обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав на те, що був зупинений працівниками поліції, яким запропонував грошові кошти в сумі 5000 грн за те, щоб такі не складали відносно нього протокол, у чому щиро розкаюється та критично оцінює свої дії.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині дослідження документів, що стосуються його особи та речових доказів, прийшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України, - як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.

Відомості про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом установлено, що він є раніше несудимим, має постійне місце проживання, де проживає разом з дружиною та двома неповнолітніми дітьми і за яким відносно нього відсутні негативні характеристики, на даний час проходить військову службу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставиною, що таке покарання обтяжує, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

З огляду на вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу. На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-грошові кошти в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень п`ятьма купюрами із серійними номерами АЄ7479101, АЕ1487057, АП5177379, АЖ8728190, ЕА0706527, які передані на зберігання в камеру схову АТ КБ «ПриватБанк», закріплену за відділенням поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, - конфіскувати в дохід держави;

-оптичний диск, на якому містяться відеозапис, здійснений в ході проведення огляду місця події від 16 листопада 2024 року, флеш-носій інформації, на якому міститься відеозапис з нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів справи, залишити при справі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1