Справа № 301/3083/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Приборжавське, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, інваліда II групи, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Центральній біля будинку №99 в селі Приборжавське, Хустського району, Закарпатської області поруч з службовим автомобілем марки «Renault Duster» держаний номерний знак НОМЕР_1 , де після виявлення у діях третьої особи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , порушення Правил дорожнього руху та керування автомобілем марки «ВАЗ» 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, під час оформлення відносно ОСОБА_6 , адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також те що третя особа а саме ОСОБА_6 , пред`явив працівникам поліції водійське посвідчення з ознаками підробки, ОСОБА_4 , умисно, здійснив пропозицію в завуальованій формі про бажання вирішення ситуації, що склалася, обумовлюючи можливість надання матеріальної винагороди поліцейським зі своєї сторони за не вжиття заходів щодо виявленого адміністративного та кримінального правопорушення, а після надав поліцейському СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , який стояв, біля багажного відділення службового автомобіля, неправомірну вигоду у вигляді грошових купюр загальним номіналом 200 ЄВРО, які згідно курсу НБУ станом на 31.07.2024 року складає 8 883 гривні 62 копійки, за не вжиття заходів щодо виявленого адміністративного та кримінального правопорушення.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та фактичні обставини вчинення такого, визнав повністю, суду пояснив, що в скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не буде та те, що зробив для себе відповідні висновки, просить його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд її підзахисного суворо не карати, та застосувати до нього міру покарання, що передбачена санкцією статті, яку інкримінують ОСОБА_4 а розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши учасників справи суд приходить до наступних висновків.

Крім повного визнання своєї вини та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів по речових доказах.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66,67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування, а саме було досліджено:

-копію паспорту та посвідчення ОСОБА_4 (а.с. 19);

-постанову про визнання речовими доказами (а.с. 25-26);

-ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2024 року (а.с. 32-34);

-відомості про судимість ОСОБА_4 (а.с. 63);

-відповідь з КНП «Іршавська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра КНП «Іршавська МЛ» з 31.03.1998 року. (а.с. 65);

-характеристику стосовно ОСОБА_4 , що видана старостою Приборжавського старостинського округу від 02.08.2024 року та витяг про зареєстрованих у приміщенні /будинку осіб (а.с. 68-69) ;

-акт прийому передачі майна на зберігання (а.с. 94).

Отже, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає неправомірну вигоду, будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.369 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мотив, мету та спосіб вчинення діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він вину у скоєному визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, також те, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно посвідчення серії НОМЕР_3 є інвалідом другої групи довічно, а тому суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2024 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.100,124,349,368,370,374,615 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.08.2024 у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024:

- дві грошові купюри номіналом 100 (сто) євро, загальною сумою 200 євро, з серійними номерами SЕ, SЕ, які поміщено в спец.пакет НПУ РSР1174474, передано на зберігання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - конфіскувати в дохід Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1