Справа № 643/856/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу за клопотанням (поданням) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22.112019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 року в частині засудження за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-
27.11.2024 Київський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області (далі філія ДУ «Центр пробації») звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 20.11.2020 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та попереджений про те, що у разі певиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинения правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направления для відбування призначеного покарання. 10.03.2021 року та 24.03.2021 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 11.03.2021 року та 18.03.2021 року ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» були направленні виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 07.04.2021 року засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію 10.03.2021 року та 24.03.2021 року, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. Також у період іспитового строку співробітниками Київського ВП ГУНП в Харківській області був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме 14.07.2020 року за ч. 1 с.175 КУпАП України, 05.09.2020 року за ч.2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 року за ч.2 ст.175 КУпАП України та 01.10.2020 року за ч.2 ст.175 КУпАП України. У результаті, за порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження, а саме за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та притягнення до адміністративної відповідальності три та більше разів. У період з 08.09.2021 року по 06.10.2021 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації знову не з`являвся, згідно встановленої інформації перебував на лікуванні у КНП «ХОПТД№1». 22.11.2021 року була отримана інформація, що з 07.10.2021 року ОСОБА_4 був виписаний за порушення режиму. 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 року засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність неявок заздалегідь не повідомив. 22.11.2021 року та 30.11.2021 ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» були направленні виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 року було розпочато першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 року було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк. Документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав. Також в період іспитового строку 23.06.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності. Згідно інформації Державної прикордонної служби, ОСОБА_4 перетнув державний кордон України. Іспитовий строк засудженого закінчився 21.11.2022 року
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, в клопотанні про звільнення від призначеного покарання просив розглядати справу за відсутністю представника органу з питань пробації.
Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява, в якій заперечував проти задоволення клопотання.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток за адресою, вказаною у клопотанні органом пробації. Інформація про те, що засуджений повідомлений про місце, день та час розгляду справи у суду відсутня. Відповідно до трекінгу відправлення "Укрпошта" конвернт повернуто "невдала спроба вручення".
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.08.2020 вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 у змінений в частині призначеного покарання, суд вирішив: ОСОБА_4 слід вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Вирок Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 набрав законної сили 04.08.2020.

Іспитовий строк за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.11.2019 стосовно ОСОБА_4 закінчився 21.11.2022.

Відповідно до довідки про притягнення до кримінальної відповідальності № 5-06102023/63300 від 06.10.2023 засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як убачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 . 20.11.2020 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_4 були встановлені дні явки 1 (першу), 2 (другу) та 4 (четверту) середу кожного місяця.

10.03.2021, 24.03.2021 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причин неявок заздалегідь не повідомив. 07.04.2021 засуджений ОСОБА_4 прибув до органу пробації та пояснив, що не з`явився на реєстрацію у вказані дні, у зв`язку з тим, що не мав коштів на проїзд, документів, що підтверджують поважність причини неявки не надав.

Крім того, 13.10.2021, 27.10.2021, 03.11.2021, 10.11.2021, 24.11.2021, 01.12.2021, 08.12.2021, 22.12.2021, 05.01.2022 та 12.01.2022 засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію до органу пробації не з`явився, про поважність причини неявок заздалегідь не повідомив. 22 та 30.11.2021 ОСОБА_4 за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації. 08.12.2021 розпочаті першочергові розшукові заходи. 21.01.2022 було встановлено місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 та відібрано пояснення, де засуджений зазначив, що не з`являвся на реєстрацію, у зв`язку з тим, що він вважав, що вже відбув іспитовий строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 у період іспитового строку був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.07.2020 за ч. 1 ст. 175 КУпАП України, 05.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України, 09.09.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України та 01.10.2020 за ч. 2 ст. 175 КУпАП України.

З відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_4 . 18.07.2022 перетнув державний кордон України.

Так ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється, і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Положеннями ч. 3 ст. 164 КВК України встановлено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також є встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину.

Недотримання будь-якої з вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації при здійсненні нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, зобов`язаний організувати першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, а також звернутися до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду клопотання перебуває за кордоном.

При цьому суд зауважує на тому, що сам факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_4 тривалий час впродовж іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, перетнув державний кордон, тому, не зважаючи на закінчення іспитового строку, суд не може встановити, що засуджений належним виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є піставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 №98/2020 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1