Справа № 493/346/25
Провадження № 1-кп/493/134/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Балта кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000128, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольма Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, призовник, не одружений, раніше не судимий.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року приблизно о 17:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, в умовах дії воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-ІХ від 15.01.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 08.02.2025 строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у домогосподарстві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходячись у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А15 SM-A155F/DSN 8/256 GB» та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5915 грн.

Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 10.02.2025 року приблизно о 17:00 год, перебуваючи в гостях в ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов у приміщенні літньої кухні вказаного домоволодіння, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власниці майна та інших осіб, звідки таємно викрав належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «A15 SM-A155F/DSN 8/256 GB», та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав. У с коєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

За таких обставин, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.4 ст.185 КК України, однак враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/116-25/4226-ТВ від 20.02.2025 року в сумі 1591 грн. 80 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,174,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2025 року, - скасувати.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» GalaxyA15, моделі SM-A155F/DSN 8GB |256GBBlue, який згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити їй, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1591 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

СУДДЯ