1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3129/22 1-кп/335/489/2025
30 січня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 2 грудня 2024 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2024 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасовано та призначено новий розгляд провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року головуючим було визначено суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України прийнято до свого провадження та призначено в підготовче засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
У підготовчому судовому засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, з тих підстав, що відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Як вбачається зі змісту обвинувального акту, визначеним місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є проїзна частина по вул. Українській в смт. Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області. Отже, кримінальне провадження підсудне суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме Новомиколаївському районному суду Запорізької області.
Обвинувачений ОСОБА_5 , підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника обвинуваченого та просила його задовольнити.
Прокурор щодо клопотання захисника про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності заперечував, оскільки вважає, що кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27.07.2022 року № 2462-ІХ (далі- Закон) абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК України був викладений в новій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством». Зазначений Закон набув чинності 25 серпня 2022 року.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, визначеним місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є проїзна частина по вул. Українській в смт. Новомиколаївка, Запорізького району, Запорізької області.
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.
Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в України» № 4024-IX від 29.10.2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб з 10 листопада 2024 року до 7 лютого 2025 року.
Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час в Україні діє воєнний стан.
Відомостей щодо зупинення здійснення правосуддя Новомиколаївським районним судом Запорізької області через військову агресію не надано.
27.12.2024 обвинувальний акт надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду після скасування вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2025 року та зареєстрований у канцелярії відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.
Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення, скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.
При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.
Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким її редакцію змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.
Таким чином, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.
Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України непідсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, як і не надано доказів тому, що Новомиколаївський районний суд Запорізької області не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, кримінальне провадження слід направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1