Справа №700/84/24
Провадження №1-кп/700/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка Звенигородського району Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 19.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, раніше судимого, а саме:

10.03.2016 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 187, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, 01.02.2019 звільнений із виправної колонії № 69 м. Черкаси, визначено покарання Придніпровським районним судом м. Черкаси 24.01.2019 за ст. 81 КК України, частину невідбутого строку 1 рік 1 місяць 23 дні умовно достроково, в порядку ст. 89 КК України в законному порядку судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 11 годину 02 лютого 2024 року.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року кримінальне провадження № 1-кп/700/59/24 (справа 700/84/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/700/72/24 (справа 700/276/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 700/84/24, провадження № 1-кп/700/59/24 та призначено судовий розгляду в об`єднаному кримінальному провадженні .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 розгляд об`єднаних кримінальних проваджень зупиненодо розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2024 року відновлено судове провадження та призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 годину 19 грудня 2024 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув. Однак, 12.02.2024 на адресу суду надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Будь яких претензій морального чи матеріального характеру не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників провадження, ухвалив проводити розгляд справи у відсутності потерпілого.

В судовому засіданні прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у кримінальному законі раніше як кримінальне правопорушення і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ця сума в 2024 році становить 3028 грн., оскільки пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що: «5. Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року».

Тобто, з 09 серпня 2024 року збільшився мінімальний розмір заподіяної діянням шкоди, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

При цьому, розмір шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно обвинувального акту, становить 2200,00 грн., що станом на день розгляду провадження судом може бути лише підставою адміністративної відповідальності.

Таким чином, внесені законодавцем до Кодексу України про адміністративні правопорушення зміни фактично призвели до втрати чинності частиною Закону про кримінальну відповідальність (КК України), і отже, призвели до часткової декриміналізації діяння, тобто скасування кримінальної відповідальності особи в розумінні ст. 58 Конституції України, у зв`язку з чим дія Закону має зворотну силу у часі.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що вартість викраденого обвинуваченим ОСОБА_4 майна в даному кримінальному провадженні становить 2200,00 грн., його діяння станом на день розгляду провадження судом, і з урахуванням положень Закону №3886-ІХ, ст. 5 КК України, підлягає кваліфікації як адміністративне, а не кримінальне правопорушення, що виключає подальший судовий розгляд в порядку кримінального судочинства.

Тому, за наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відсутності жодних заперечень щодо закриття кримінального провадження обвинуваченого із цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Одночасно, суд приходить до висновку про необхідність направлення копії ухвали про закриття кримінального провадження до Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження, які перебувають у володінні прокуратури, на адресу сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000084 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань19.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - велосипед Ardis ЛИБІДЬ зелено-сірого кольору 2012 року випуску, з нижньою рамою, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № 0000084, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скерувати до Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури для подальшого скерування разом із матеріалами кримінального провадження, які перебувають у володінні прокуратури, на адресу сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для вирішення питання, пов`язаного із встановленням наявності чи відсутності підстав для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 11 годину 26 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6