Провадження 1-в/524/1/25
УХВАЛА

31.01.2025 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року за ст.286 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року за ст.286 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

12.12.2023 року прийнятий до виконання вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року відносно громадянина ОСОБА_8

20.12.2023 року засуджений ОСОБА_9 ознайомлений з обов?язками, які поклав на нього суд, порядком і умовами випробування, відібрана підписка, заповнена анкета, засудженому встановлено періодичність явки для реєстрації, а саме: перший попеділок кожного місяця.

05.08.2024 року засуджений не з?явився для ресстрації. 06.08.2024 року направлено виклик, за яким громадянин ОСОБА_8 з`явився того ж дня та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не зміг прийти на ресстрацію в зв?язку з тим, що знаходився на роботі, обіцяв надати підтверджуючі документи з місця роботи, але не надав. Засудженому ОСОБА_8 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а/с 84). 08.08.2024 року направлено запит до ПП «Транзит-сервіс», де на посаді водія-експедитора працює ОСОБА_8 з метою отримання інформації про факт перебування засудженого на робочому місці 05.08.2024 року.

26.08.2024 року отримано відповідь з ІІ «Транзит-сервіс» про те, що в серпні 2024 року ОСОБА_9 на підприємстві не працював.

В період іспитового строку відносно громадянина ОСОБА_8 27.03.2024 року надійшли матеріали з БПП м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпА від 10.12.2023 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн. у дохід держави (а/с 44). 01.04.2024 року ОСОБА_8 надано письмове пояснення, з засудженим проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень надалі.

29.04.2024 року отримана конія постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП від 10.12.2023 року, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (a/c 50-51). 06.05.2024 року засудженим надано письмове пояснення щодо адміністративних правопорушень за ч1 ст.126 КУПАП від 10.12.2023 року та за ст. 124 КУпАН від 10.12.2023 року, тим ж числом винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання через притягнення до адміністративної відповідальності (а/с 54). Останньому повторно роз?яснено порядок та умови випробування та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.

07.05.2024 року з ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області була отримана копія постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП, ОСОБА_8 призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.(а/с 56-57).

08.05.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлено подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.

16.05.2024 року отримано копію постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2024 року про притягнення ОСОБА_8 за ст.124 КУпАП 25.01.2024 року до адміністративної відповідальності (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. в доход держави). 03.06.2024 року засуджений з?явився до Автозаводського РВ та падав пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення та того ж дня йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання через притягнення до адміністративної відповідальності (а/с 67).

10.06.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надіслані додаткові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для врахування порушення обов?язків при винесенні судового рішення. 26.06.2024 року ухвалою Автозаводського районного суду .Кременчука у задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком - відмовлено ( а/с 78-79). Інформація про додаткові матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 Автозаводським районним судом м. Кременчука в ухвалі не врахована.

02.08.2024 року з БПП м. Кременчука отримано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КУпАП від 19.06.2024 року, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 грн. у дохід держави (а/с 80). 06.08.2024 року засуджений з?явився до Автозаводського РВ та надав пояснення щодо скоєння адміністративного правопорушення та неявки до Автозаводського РВ для ресстрації без поважних причин та того ж для йому винесено письмове попередження про скасувания звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання через притягнення до адміністративної відповідальності (а/с 84).

07.10.2024 року з СПД №1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області отримано копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП від 08.04.2024 року, призначено штраф у розмірі 510 грн. у дохід держави (а/с 92).

07.10.2024 року ОСОБА_8 надав письмове пояснення щодо адміністративного притягнення, йому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання через притягнення до адміністративної відповідальності. Останньому повторно роз?яснено порядок та умови випробування та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.

За місцем проживання скарг та заяв на поведінку громадянина ОСОБА_8 не надходило, конфліктів з сусідами не мас.

Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого не було виявлено криміногенних потреб.

Інформація про впесення до Єдиного рестру досудових розслідувань відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень відносно засудженого ОСОБА_8 протягом іспитового строку не надходила.

Згідно із ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов?язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов?язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов?язків без поважних причин. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч.3 ст.166 КВК України у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Ураховуючи викладене на підставі 4.2 ст. 78 КК України, ч.2, ч.3 ст.166 КВК України та п.8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КІК України начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_10 просить суд направити ОСОБА_8 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року.

Представник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 в судовому засіданні суд просить подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити, посилаючись на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, також в матеріалах особової справи на ОСОБА_5 відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення ОСОБА_5 систематичних адміністративних правопорушень, тому просить суд відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, оскільки подання є необгрунтованим, так як засуджений ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, систематичних адміністративних правопорушеньне скоював.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просить суд відмовити в задоволенні подання, так як він нових криімнальних правопорушень в період іспитового строку не вчиняв , до адміністративної відповідальності притягався тільки за вчинення правопоуршень в сфері безпеки дорожнього руху , позитивно характеризується за місцем проживання , встав на шлях виправленя.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Із вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 25.10.2023 року (а.с. 3-6 особової справи 247/2023) вбачається, що ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та йому було призначене покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із дослідженої в судовому засіданні особової справи на ОСОБА_5 (№247/2023) вбачається, що останній притягався до адміністративної відповідальності згідно постанови БПП в м.Кременчук про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №246124 від 10.12.2023 року, та накладено адміністративне стягнення за ст.126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.45), згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.02.2024 року за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 51), згідно постанови БПП м.Тростянець про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1103850 від 11.12.2023 року, та накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.57), згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2024 року за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с.63), згідно постанови БПП м.Кременчук про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2427841 від 19.06.2024 року, та накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.81).

На аркуші справи 78-79 особової справи на ОСОБА_5 (№247/2023) мається ухвала Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.06.2024 року, із якої вбачається, що начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду із поданням про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду. Згідно ухвали суду вбачається, що ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності 10.12.2023 року за ст.126 ч.1 КУпАП та 25.01.2024 року за ст.124 КУпАП, однак в задоволенні подання було відмовлено з підстав того, що ОСОБА_5 на реєстрацію з`являється вчасно, поведінка засудженого є задовільною, скарг від мешканців на нього не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.06.2024 року,при розгляді подання органу пробаціїї , судом були враховані вчинені ОСОБА_5 два адміністративних правопорушення за ст. 124 ч.1, ст. 126 ч.1 КУпАП і накладені відносно нього адміністративні стягнення , тому з урахуванням вище зазначеного наступні вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме 11.12.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, 07.02.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, 08.04.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн, 19.06.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн, хоча і носять систематичний хаарктер , але всі правопорушення були вчинені в сфері порушення безпеки дорожнього руху,через значний проміжок часу і як вважає суд не свідчать у зв`язку із своєю малозначністю про той факт , що ОСОБА_5 на шлях виправлення не встав .

Також в період іспитового строку, засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується , тому враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст.164 ч.3, 166 ч.1,2,3 КВК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_11