Справа №601/824/25
Провадження № 1-кп/601/140/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 02.09.2022 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого в останнє 05.02.2013 вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 10 місяців 10 днів позбавлення волі. На підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року ч.3 ст.82 КПК України замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (09 місяців 12 днів) більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, 10.10.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.05.2019 ОСОБА_2 звільненний з місць позбавлення волі. Маючи незняту та не погашену судимість, відповідно до ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 , будучи засудженим два і більше разів до покарання у виді позбавлення волі за умисні злочини, належних висновків не зробив і на шлях виправлення не став. По місцю проживання характеризувався з негативної сторонни, продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, а також адміністративне законодавство.

У зв`язку із наведеним, на підставі подання начальника Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, 10 червня 2022 року Кременецьким районним судом Тернопільської області, винесено постанову, якою ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.2,3,4,5,6,7,9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням обмежень: заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади торгівлі, де спиртні напої подаються на розлив; заборонити вихід з будинку за місцем постійного проживання, а саме: АДРЕСА_3 в період з 22:00 год. до 06:00 год.; заборонити виїзд за межі Кременецького району без дозволу ОВС; зобов`язати з`являтися на реєстрацію в СПД (м.Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що в м. Почаїв по вул.Банкова,1 кожного місяця 10 та 25, числа до свого інспектора поліції, а у разі його відсутності в чергову частину Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

У встановленому законом порядку, 17.06.2022 ОСОБА_2 , ознайомлено з постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.06.2022 року про встановлення адміністративного нагляду. Також, повідомлено про необхідність дотримання встановлених постановою обмежень і зобов`язань та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст.395 КК України за самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, в ході неодноразово проведених з ОСОБА_2 бесід, останньому також роз`яснювався порядок та умови відбуття адміністративного нагляду та він попереджався про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, шо передбачено ст.395 КК України. Однак, не зважаючи на неодноразові роз`яснення та попередження, в ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на самовільне залишення місця свого постійного проживання, що по АДРЕСА_3 , зметою ухилення від адміністративного нагляду.

В подальшому 04.08.2022 без поважних на те причин, та без дозволу ОВС, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 покинув межі Тернопільської області та до 10.06.2023 року проживав в с.Гордіїївка Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ст.395 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, а саме у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: