Справа № 362/6907/18
Провадження № 1-кп/362/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001794 від 26.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, республіки Казахстан, українця, громадянина України, що має повну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту обвинувачується в тому, що він 30.06.2018 р., близько 17 год. 15 хв. разом з ОСОБА_6 , засудженим вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 р., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , якого ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2024 р. звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, з метою вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_9 , будучи обізнаним, що останній із сім`єю постійно проживає в домоволодінні по АДРЕСА_3 прибувши до домоволодіння за вищевказаною адресою, де діючи із примямим умислом, спрямованим на порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, проникли до будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві особистої власності ОСОБА_9 .

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному проникненні до житла особи органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи із ОСОБА_7 , на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де в останніх на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , реалізуючи який ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_10 численні удари руками і ногами в область тулуба та голови. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_10 було завдано тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ - струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_4 , які виразилися в нанесенні легкого тілесного ушкодження та спричинило короткочасний розлад здоров`я органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав подане до суду 23.11.2023 р. клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України. Щодо кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 вважає за необхідне продовжувати розгляд.

Потерпілі до суду не з`явились, судом повідомлялись належно, до суду подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд має перевірити, чи дійсно строки давності спливли, чи особа не ухилялася від слідства та суду, чи не зупинявся перебіг строку давності, чи не переривався через вчинення нового злочину, чи правильно обчислені строки давності, чи дійсно настали передбачені ст. 49 КК України підстави.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001794 від 26.09.2018 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст.125 КК України, які згідно ч.2 ст. 12 КК України відносяться відповідно до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 49 КК України, початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Як вбачається із обвинувального акту, з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_4 , а саме - 30.06.2018 р. діянь, минуло понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України,особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 284 та ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Аналогічна думка висловлена в постановах від 12.11.2019 р. Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду в справі № 566/554/16-к та у справі №462/2762/14.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриває кримінальне провадження відносно нього.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і закриття відносно нього кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності, і закриття відносно нього кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0001794 від 26.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1