Провадження № 1-кс/592/8087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.07.2016,

у с т а н о в и в :

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій, посилаючись на необґрунтованість та невідповідність вимогам діючого законодавства, просить скасувати постанову старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 25.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання; зобов`язати старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003158 подати до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про встановлення факту настання нещасного випадку з ОСОБА_5 на виробництві, зобов`язання до Північно-східного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці провести розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 та скласти акт розслідування нещасного випадку ОСОБА_5 за формою Н-1.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми в судове засідання не з`явились; про час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи потерпілої, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0003158, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.1 ст.172 КК України.

21.11.2024 потерпіла ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до Сумському РУП ГУНП в Сумській області, в якому просила в межах кримінального провадження №0003158 подати до Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про встановлення факту настання нещасного випадку з ОСОБА_5 на виробництві, зобов`язання до Північно-східного Міжрегіонального управління державної служби з питань праці провести розслідування нещасного випадку з ОСОБА_5 та скласти акт розслідування нещасного випадку ОСОБА_5 за формою Н-1.

25.11.2024 старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесла постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .

Вказане процесуальне рішення слідчого обґрунтоване тим, що розслідування нещасного випадку Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці проводиться протягом доби з моменту настання випадку та на підставі екстреного повідомлення про нещасний випадок від роботодавця, або заяви (повідомлення) родичів загиблого; до вказаного управління екстрене повідомлення про нещасний випадок від роботодавця, або заява (повідомлення) родичів загиблого щодо проведення нещасного випадку з ОСОБА_5 не надходили, у зв`язку із чим спеціальне розслідування не розпочато і не проводилось; до суду з клопотання про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві, отримання висновку за формою Н-1, потерпіла не позбавлена можливості звернутись до суду особисто, оскільки КПК України не містить вказівки про наявність таких повноважень у слідчого.

За змістом ст.ст. 7, 9 КПК України однією із засад кримінального провадження є законність. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ч.3 ст.93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання (про виконання будь-яких процесуальних дій) повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимоги до змісту постанови слідчого визначені ч.5 ст.110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Оскаржувана в даному випадку постанова слідчого ОСОБА_4 від 25.11.2024 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої відповідає вимогам КПК України, містить мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Процедура проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві визначена «Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 337, згідно з п.20 якого факт настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) на виробництві може бути встановлено у судовому порядку.

Разом з тим, ініціювати таке судове провадження слідчий, здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до вимог ст.40 КПК України не уповноважений. Подання клопотання до суду про встановлення факту настання нещасного випадку не є слідчою (розшуковою) дією в розумінні глави 20 розділу ІІІ КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0003158 вбачається, що на запит слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться листом від 23.06.2023 №17256/СВ повідомило, що екстрене повідомлення про нещасний випадок на виробництві, що стався з ОСОБА_5 , або повідомлення про нещасний випадок від роботодавця ФОП ОСОБА_6 , або заява (повідомлення) від родичів загиблого до управління не надходило, у зв`язку з чим спеціальне розслідування нещасного випадку не розпочато та не проводилось; листом від 19.07.2024 №15459/СВ повідомило, що інформація про нещасний випадок з ОСОБА_5 в управлінні відсутня, управління не має в своєму розпорядженні матеріалів розслідування (спеціального розслідування) та акту за формою Н-1 (т.2 кр.пр. а.с. 131-132, 206-208).

Доводи потерпілої щодо зобов`язання слідчого звернутися до суду з клопотанням про встановлення факту, подальшим проведенням розслідування нещасного випадку та складення акту за формою 1-Н на виконання вказівок прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 від 18.03.2024 №51-2397 (т.2 кр.пр. а.с. 183) про необхідність встановлення обставин, які обумовили настання нещасного випадку з ОСОБА_3 , не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки такі вказівки прокурором надані слідчому у відповідності до вимог ст.36 КПК України щодо проведення саме слідчих (розшукових) дій.

Отже доводи скарги в частині необґрунтованості постанови слідчого під час судового розгляду свого підтвердження не знайшли, тому рішення в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 93, 95, 110, 220, 303 - 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003158 від 21.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1