У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2024 Справа №607/25077/24 Провадження №1-во/607/20/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.11.2024 у справі № 607/25077/24 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до копій документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , які стосуються прийняття на роботу, нарахування та виплати грошового забезпечення та премій працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2020-2023 роки.

13.12.2024 від представника особи, у володінні якої знаходяться документи, надійшла заява про виправлення описки, в якій просить вилучити з описової частини ухвали абзац 3: «Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України». Заява мотивована тим, що повідомлення про дату та місце розгляду клопотання суд не скеровував на офіційну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Заслухавши представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Зазначене узгоджується із судовою практикою Верховного Суду, зокрема, до таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 12.12.2020 (справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20), від 22.07.2021 (справа № 234/8904/20, провадження № 51-1122км21).

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлялася про розгляд клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000376 (а.с. 66).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Повістка про виклик у справах про розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів» від 25.11.2024 по справі № 607/25077/24 було надіслано одержувачу на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 25.11.2024.

З огляду на наведене, постановляючи ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважав, що представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ІНФОРМАЦІЯ_1 , був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що зазначення в ухвалі слідчого судді про те, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду клопотання, не є опискою, а заява про виправлення описки зводиться до незгоди з ухвалою слідчого судді.

Отже, враховуючи те, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, однак в ухвалі слідчого судді від 29.11.2024 у справі № 607/25077/24 не встановлено наявності таких, вважаю, що у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1