УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

20.02.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла заява слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана заява передана на розгляд судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що за наслідками автоматичного розподілу справ суддю ОСОБА_3 визначено слідчим суддею для здійснення розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів. У заяві слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що не може брати участі у розгляді даного клопотання та підлягає відводу, оскільки учасником судового процесу у даній справі, а саме керівником установи, до документів якої заявник просить надати тимчасовий доступ, - ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дружина - ОСОБА_6 . 08.02.2024 суддею ОСОБА_3 , на підставі рішення Ради суддів України № 2 від 04.02.2016 подано декларацію про приватний інтерес, у якій він зазначив дані щодо члена сім`ї дружини ОСОБА_6 , з метою запобігання виникненню конфлікту інтересів. Тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, просив заяву про самовідвід задовольнити.

Особа, яка заявила самовідвід, слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, пояснень не подавав.

Потерпілий, представник потерпілого у судове засідання не з`явилися. Від представника потерпілого до суду надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 за їх відсутності, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити з огляду на таке.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає достатніми доводи судді ОСОБА_3 про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді, тому заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Слідчого суддю Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 відвести від участі у розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів (єдиний унікальний номер судової справи 125/2021/24, провадження 1-кс/125/44/2025), передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя