СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_4 та інших. 17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а 19.07.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, та у разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Приймаючи до уваги, що підозрюваною внесено розмір застави, строк досудового розслідування продовжено до 17.01.2025, ризики, передбачені п. п. 1, 2,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до теперішнього часу наявні, обґрунтованість підозри, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на те, що обов`язки, покладені на ОСОБА_4 , нею не порушувались. Захисник заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. В подальшому, ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави у визначеному розмірі з одночасним покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 17.01.2025.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення є достатньою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів. На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засідання доведено наявність всіх обставин, які необхідні для продовження строку дії обов`язків, зокрема на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, якою на підозрювану покладено обов`язки, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, то таке клопотання слід залишити без розгляду, оскільки вона заявлено усно під час розгляду клопотання прокурора та в порушення вимог ст.201 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 201309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків у кримінальному провадженні №0000110 від 26.01.2023 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.01.2025, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберіганні до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1