Справа № 496/7938/24
Провадження № 1-кп/496/315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 01.10.2024 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вечірній час 29 вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості на околицях села Великий Дальник, Одеського району. Одеської області, виявив пластикову колбу в якій знаходились прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з кристалічною речовиною бежевого кольору, що містило психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін, згорток з грошової купюри номіналом 20 гривень з речовиною білого кольору, що містило психотропну речовину обіг якої обмежено-амфетамін та згорток з грошової купюри номіналом 20 гривень з грудочко-подібною речовиною білого кольору, що містило психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, які він, діючи умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, а в подальшому сховав у транспорт йому засобі, який знаходиться у нього в користуванні а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ модель 711 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , та незаконно став зберігати, а в подальшому незаконно перевозити психотропну речовини, для особистого вживання, без мети збуту до моменту виявлення та вилучення вказаної психотропної речовини працівниками поліції 30 вересня 2024 року у період часу з 14 годин 37 хвилин до 15 години 23 хвилини, на відкритій ділянці місцевості біля стаціонарного посту (Два стовпи) ОСОБА_4 , близько о 13 годин 00 хвилин, під час руху на автомобілі «MERCEDES-BENZ модель 711 D» з номерним знаком НОМЕР_1 , біля стаціонарного посту (Два стовпи) патрульної поліції в Одеській області В ході огляду місця події, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції вказані вище прозорий поліетиленовий пакет із застібкою та два згортки з грошових купюр номіналом 20 гривень із психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетаміном, загальний кількісний вміст амфетаміну становить 0,63702 г.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним за висунутою йому підозрою, розкаявся в його вчиненні, звернувся до лікувального закладу і добровільно пройшов лікування, на даний час наркотичні засоби вже не вживає, працює з психологом. Тому підтримав клопотання прокурора та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, при цьому надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї нереабілітуючої підстави.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, зазначивши, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та для закриття кримінального провадження відносно нього.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити. Також просив не стягувати з його підзахисного судові витрати.

Згідно виписного єпікризу з медичної картки № 362/2 від 22.11.2024 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_4 добровільно звернувся 07.10.2024 до лікарні з метою уточнення діагнозу та лікування. В період лікування з 07.01.2024 року по 22.11.2024 року денний стаціонар відвідував регулярно, отримав дезінтоксикаційну та симптоматичну терапію, отримав психологічну допомогу та психокорекцію.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані документи, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 4 ст. 309 КК, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, саме формулювання вказаних положень п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

Крім того, чинним законодавством не заборонено звільняти особу від кримінальної відповідальності та закривати кримінальне провадження у зв`язку з тим, що особа не визнає свою винуватість. З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це.

У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_4 , визнав винуватість у висунутому обвинуваченні повністю, та надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ч. 4 ст. 309 КК, у зв`язку з тим, що він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, добровільно звернувся до лікувального закладу і не тільки розпочав, а й пройшов лікування від наркоманії, а також не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав на підставі ч. 4 ст. 309 КК, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК, у зв`язку з чим кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 309 КК на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає закриттю.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

Питання про судові витрати судом вирішуються відповідно до ч. 3 ст. 124 КПК України. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК, ст.ст. 284, 288, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку з добровільним звернення до лікувального закладу і лікуванням від наркоманії, на підставі ч. 4 ст. 309 КК.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 01.10.2024 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.10.2024 арешт по справі № 496/6460/24.

Речові докази:

- зіп-пакет з речовиною порошкоподібного походження біло-рожевого кольору, який поміщено до полімерного сейф-пакету № INZ 2057047 із логотипом Національна поліція України та опечатано;

- купюри номіналом 20 та 50 гривень, на яких наявні сліди білої порошкоподібної речовини, поміщені до полімерного сейф-пакету № INZ 0305367 із логотипом Національна поліція України та опечатано;

- купюру (згорток) номіналом 20 гривень в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору поміщена до полімерного сейф-пакету № INZ 0306020 із логотипом Національна поліція України та опечатано знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.11.2024 року у розмірі 7163 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а підозрюваному та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1