overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4539/23
Провадження № 1-кп/740/51/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

ухвалив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 липня 2023 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000588 від 09.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 13 лютого 2025 року 14-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/652/25
Провадження № 1-кп/650/414/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000459, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, на 10 березня 2025 року о 14:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/943/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків та встановлення строків для закінчення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо недотримання розумних строків та встановлення строків для закінчення досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити розумний строк для прийняття органом досудового розслідування одного з процесуальних рішень, передбачених параграфом 1 Главою 24 КПК України у кримінальному провадженні № 0000561 від 23.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.02.2025
Справа № 161/2219/25
Провадження № 1-кп/161/600/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В

03 лютого 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 09.15год. 11 лютого 2025 року.

Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна 3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2924/22
Провадження № 1-в/211/34/25
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
04 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника відділу № 11 філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника відділу № 11 філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 01.02.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
подання заступника начальника відділу № 11 філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 лютого 2025 року на 08 годину 00 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника відділу № 11 філії Державної установи "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та керівника Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/748/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 296 КК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 15.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 на розгляд судді районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 381 ч. 1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

Оскільки обвинувачений в присутності захисника згідно ст. 302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.ч. 1-2, 381 ч.ч. 1-2, 382 ч.ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК України на 07 лютого 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1709/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

03.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 05.02.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24.01.2025 року, що зареєстрована в ЖЄО №4515.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1125/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироці Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2025 року по кримінальному провадженню №0001672 від 27.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2025 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінальногопроступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного року) пробаційного нагялду.

На підставі ст. 59-1 на засудженого ОСОБА_3 було покладено наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою;

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В результативній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2025 року, у другому абзаці, суд допустив описку, невірно вказавши ПІБ засудженого, а саме вказано: « ОСОБА_4 » хоча вірним є « ОСОБА_3 », що підтверджується обвинувальним актом та матеріалами досудового розслідування, що свідчить про явно допущену описку у вироці суду.

У зв`язку з цим, виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резулятивній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 03.02.2025 року.

В резолютивній частині вироку суду , абзац другий, вважати опискою: «На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою; », та вважати правильним: «На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи передбачені пробаційною програмою; »

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомир протягом 7 діб.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1010/24
Провадження № 1-кп/347/121/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

04.02.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 13.04.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В с т а н о в и в :

01.05.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 13.04.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений в справі в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання, без поважних причин.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається з матеріалів справи остання належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 10 год. 12.03.2025 року .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/691/24
провадження № 1-кс/405/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «ТАБАКЕРКА» - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001443, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/247/25
Провадження № 1-кп/526/223/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001135 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0001135 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/1722/23
Провадження №1-кп/534/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000138 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій потерпілий просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання потерпілого.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), зокрема.

У зв`язку із закриттям провадження у справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, таке волевиявлення щодо відмови від обвинувачення відповідає його внутрішній волі.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_7