Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/1856/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05.03.2025.2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 05.03.2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що До третьої ланки у ієрархії злочинної організації найбільш довіреними особами ОСОБА_8 залучено безпосередніх виконавців: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , діяльність яких мала спрямовуватися на здійснення злочинів щодо придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, які поділяли погляди вищих в ієрархічній структурі співучасників щодо можливості вчинення злочинів з метою незаконного швидкого збагачення, та, будучи членами злочинної організації, підпорядковувались ОСОБА_8 і його найбільш довіреним особам - співорганізаторам, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів.

Враховуючи єдність та спільність намірів, цілей ОСОБА_8 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , їх добровільність та згоду щодо скоєння особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з числа перелічених вище осіб організовано стійке, ієрархічне об`єднання у формі злочинної організації.

На виконавця ОСОБА_5 (прізвисько « ОСОБА_23 », у складі злочинної організації «збувач» в м. Покров Дніпропетровської області, який підпорядкований ОСОБА_12 ) покладено наступні функції:

- повне підпорядкування «старшому над збувачами» ОСОБА_12 та неухильне виконання його вказівок, доручень, наказів тощо;

- отримання від «старшого над збувачами» ОСОБА_12 особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, з метою його подальшого незаконного збуту;

- транспортування особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено, до обумовлених місць з «покупцем» для збуту психотропної речовини «з рук в руки»;

- зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту;

- прийняття на власні абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- зустрічі із «покупцями» психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено;

- одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини;

- передача грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, «старшому над збувачами» ОСОБА_12 ;

- залучення нових «клієнтів» серед наркозалежних осіб з метою збільшення обсягів збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонено, та психотропної речовини «метамфетамін», обіг якої обмежено.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися в участі у злочинній організації, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255 КК України.

Реалізуючи їх єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне, з метою збуту придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ним злочинної організації із ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела незаконно, з метою подальшого збуту придбав:

- речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак, не менше 1,2236 г, 1,2387 г (загальною масою 2,4623 г), кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 1,1256 г, 1,1395 г (загальною масою 2,2651 г);

- речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше: 8,6058 г, 8,3811 г (загальною масою 16,9869 г); 4,5020 г, 4,4893 г, 4,5020 г, 4,5305 г (загальною масою 18,0238 г); 0,1418 г, 0,1784 г (загальною масою 0,3202 г); 37,8866 г; 0,8974 г, 0,8876 г, 0,7988 г (загальною масою 2,5838 г); 38,2071 г; 0,0432 г; 0,0263 г, кожна з яких у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якого відповідно становить: 4,2237 г, 4,0187 г (загальною масою 8,2424 г); 2,2929 г, 2,2289 г, 2,4401 г, 2,0976 г (загальною масою 9,0595 г); 0,0640 г, 0,0810 г (загальною масою 0,1450 г);17,4771 г; 0,3512 г, 0,3162 г, 0,2801 г (загальною масою 0,9475 г); 16,5742 г 0,0253 г;0,0136 г;

- речовину у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 0,0334 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0296 г.

В свою чергу «збувач» ОСОБА_5 ,діючи у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, з відома «старшого над збувачами» злочинної організації ОСОБА_12 і «довіреної особи» злочинної організації ОСОБА_22 і інших її членів - ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за керівництва ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , з метою збуту перелічені вище особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини розподілив наступним чином:

- у невстановлений органами досудового розслідування час, незаконно, з метою збуту передав члену злочинної організації ОСОБА_16 речовиниу невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 0,0432 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - «метамфетамін», маса якого становить 0,0253 г, яку останній також незаконно, з метою збуту залишив зберігати у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Покров Дніпропетровської області до 08.12.2024;

- у невстановлений органами досудового розслідування час речовини у невстановленій органами досудового розслідування кількості, однак не менше 0,0334 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,0296 г, яку ОСОБА_5 незаконно, з метою збуту залишив зберігати у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Покров Дніпропетровської області до 30.04.2024.

Продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний умисел, направлений на незаконне, з метою збуту, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, а також на незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, 30.04.2024 приблизно о 13.03 годині член злочинної організації ОСОБА_5 , діючи умисно у складі створеної ОСОБА_8 злочинної організації, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, з відома «старшого над збувачами» злочинної організації ОСОБА_12 і «довіреної особи» злочинної організації ОСОБА_22 і інших її членів - ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , за керівництва ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , всупереч ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР (зі змінами), а також ст. 14 Закону України Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863 (зі змінами), знаходячись по вулиці Партизанськійу м. Покров Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за грошові кошти у сумі 200 грн. незаконно збув особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_24 речовину масою 0,0334 г, яка містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,0296г.

04.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, саме спробам:

- ОСОБА_5 не працевлаштований, мешкає на території Нікопольського району, яка відповідно до наказу №199 від 13.07.2023р. "Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" віднесена до територій проведення активних бойових дій з державною агресором, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, які б могли стримувати його не залишати межі міста; усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, ОСОБА_5 може вжити активних дій, виїхати за межі території України поза пунктами пропуску державного кордону або на тимчасово окуповану територію, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,а саме: на теперішній час органом досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного викрито не в повній мірі, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- підозрюваний ОСОБА_5 знаходячись на свободі, будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, може здійснити незаконний вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, з метою зміни ними показів на свою користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже йому відомі анкетні дані свідків у цьому кримінальному проваджені та до вчинення кримінального правопорушення він підтримував з ними стосунки, а також на експертів та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні;

- така поведінка підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджатиме завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

- наявність ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має законних засобів до існування, не має постійного джерела доходу, крім прибутку отриманого шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї злочинної діяльності, керуючись метою незаконного збагачення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 22.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

04.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч.2 ст.255, ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких.

Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При заявлені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, ураховано та не порушено вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в провадженні існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Отже, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_5 кримінально протиправного діяння.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати завданням кримінального провадження іншим чином, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, дійшов висновку про доведеність існування ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею враховано, що підозрюваний має середню спеціальну освіту, має постійне місце проживання, раніше не судимий, однак лише такі обставини, на переконання слідчого судді, не можуть нівелювати зазначені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а відтак не можуть свідчити на користь застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 255-255-3 КК України та щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 177, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.05.2025 року, без визначення застави.

Визначити строк дії ухвали до 02.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.03.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1