overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1641/25
Провадження № 1-кп/591/50/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000229 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пов`язаного з порушенням ним 18 січня 2025 року правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортом, внаслідок чого були заподіяні потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Від обвинуваченого та потерпілої надійшли усні клопотання, про закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням між ними та відшкодуванням збитків.

Прокурор не заперечив проти клопотання, а потерпіла підтвердила відшкодування збитків та примирення з обвинуваченим.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, яке віднесено ст. 12 КК України до нетяжкого необережного злочину.

З наданих суду усних пояснень сторін та письмових заяв вбачається, що завдані потерпілій стороні збитки відшкодовані, сторони примирились, підтвердивши це суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин в тверезому стані, провину визнав, щиро покаявся, завдані його діями збитки відшкодовані, він примирився з потерпілою, також враховуючи те, що обвинувачений є раніше не судимою особою, має позитивну репутацію, тому є всі підстави для його звільнення від відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а визначені законом перешкоди для цього відсутні.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону, а накладений арешт на майно обвинуваченого слід скасувати, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з цим.

Автомобіль «Renault Megane», н.з. НОМЕР_1 , залишити в користуванні власника (володільця), з повним скасуванням накладеного на нього арешту, згідно ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 та 29 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

26 березня 2025 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 (лист ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 04.03.2023 року №276зкп/14-01-01-763/2023).

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу до розгляду на 14 год 00 хв 22 квітня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Доручити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 22 квітня 2025 року о 14 год 00 хв судового засідання з розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 копію ухвали про проведення відеоконференці від 26.03.2025, повістку про виклик до суду, а розписку про отримання ОСОБА_3 судової повістки негайно направити до Ярмолинецького районного суду.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/223/25 Справа № 734/1406/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 23 березня 2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

26 березня 2025 року прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1ст. 369 КК України на 16 квітня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 128/883/25
Провадження №11-кп/801/510/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81) про звільнення від відбування покарання за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81) про звільнення від відбування покарання за хворобою, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/9979/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/53/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2025 року о 09 год.10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2557/25

Провадження № 11-кп/820/326/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року призначити на 14 годину 22 квітня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 12 березня 2025 року вона залишена без руху.

21 березня 2025 року від захисника ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2886/25
Номер провадження 1-кс/404/952/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09-45 хв. 31.03.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Кримінальне провадження №629/271/25
Номер провадження 1-кп/629/103/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року Лозівський міськрайонним суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, дітей не має, не є особою з інвалідністю, військовозобов`язаного, працюючого підсобним робітником в будівельно-монтажній ділянці ДП НВО ПХЗ ТОВ «Газгранд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді ПОЗБАВЛЕННЯ ВОЛІ строком на ТРИ роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державивитрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ19/121-24/29270-ТВ від 11.10.2024 у розмірі 1591 гривні 80 копійок, № СЕ19/121-24/29271-ТВ від 07.10.2024 у розмірі 1591 гривні 80 копійок, які необхідно стягнути на наступні реквізити:ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300 з відміткою платежу - за експертні послуги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 713/204/25
Провадження №1-кп/713/68/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000012 від 11.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з визначенням дати і місця судового розгляду та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 11.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12.00 год. 07 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 930/679/25
Провадження № 1-кп/930/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_1 складену в присутності захисника ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000028 від 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження .

Суддя: ОСОБА_3