У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 Справа №607/28052/24 Провадження №1-кс/607/7531/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002664 від 22.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002664 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2024 у справі № 607/25091/24, на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у межах вказаного кримінального провадження з даним транспортним засобом проведено усі необхідні експертизи та інші слідчі дії, тому відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна.

В судовому засіданні володілець майна клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту в частинні права користування не заперечив, щодо скасування заборони відчуження транспортного засобу заперечує, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Заслухавши пояснення володільця майна, прокурора, вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2024 у справі № 607/25091/24, в рамках кримінального провадження №0002664 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Водночас, з ухвали слідчого судді встановлено, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено в ході огляду місця події 22.11.2024 у ОСОБА_3 , який на момент вчинення ДТП керував даним транспортним засобом.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи доводи володільця майна та позицію прокурора, який не заперечив проти скасування арешту майна в частині користування, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження,слідчий суддя доходить переконання, що клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту в частині користування майном відпала потреба.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання щодо скасування арешту відносно таких правомочностей власника як відчуження та розпорядження майном, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вказане майно визнане речовим доказом, тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих чи процесуальних дій з даним транспортним засобом, а від-так - не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002664 від 22.11.2024 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2024 у справі № 607/25091/24 в частині користування автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, жовтого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1