Справа №127/5273/25
Провадження №1-кс/127/2384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника поліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України, з зверненням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384, 396 КК України. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості по вказаній заяві не було внесено до ЄРДР. За вказаних обставин заявник просив скаргу задовольнити та зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

На адресу суду надійшов лист за підписом першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , у якому зазначено, що заява ОСОБА_3 направлена відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для розгляду по суті.

Представник Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні по суті скарги покладалась на розсуд суду. Суд повідомила, що розгляд заяви триває, відомості до ЄДРД не вносились.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, заяви від 21.01.2025, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України, з зверненням про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 383, 384, 396 КК України.

Зі змісту заяви встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 31.10.2024 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Слідчим зокрема у постанові крім іншого, обгрунтовано закриття провадження допитами свідків. Однак, на думку заявника вказані свідки перебувають у дружніх відносинах та з метою приховування злочину (розкрадання палива на підприємстві) здійснили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 383, 384, 396 КК України. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 звернувся з заявою до Вінницької окружної прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 11 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі звернення директора КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я БОР» ОСОБА_3 відповідно до якого в період часу з вересня 2021 року по квітень 2022 у КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я ВОР» було виявлено нестачу паливно-мастильних матеріалів в кількості 314 літрів. Матеріально-відповідальною особою за видачу, прийняття та зберігання палива був визначений оператор заправної станції ОСОБА_7 .

В рамках вказаного провадження слідчим проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано свідків, залучено спеціалістів, проаналізовано висновки експертів, проведено витребування документів, з метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

З огляду на сукупність зібраних доказів, слідчим зроблено висновок про відсутність у діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Таким чином, фактично вимоги заяви ОСОБА_3 зводяться до незгоди з прийнятим слідчим рішенням про закриття вказаного провадження та ставляться під сумнів покази свідків.

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, розгляд справи не завершений.

В рамках вказаного провадження, крім обставин справи судом також надається оцінка показам свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших.

Враховуючи, що розгляд справи не завершений, ОСОБА_3 перебуває у статусі обвинуваченого, останній не позбавлений права подавати свої докази та заперечення в рамках вказаної справи, в тому числі спростовувати покази свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості викладені в заяві ОСОБА_3 не потребують реєстрації нового провадження, а підлягають дослідженню та оцінці в ході розгляду кримінального провадження, яке наразі перебуває з обвинувальним актом у Вінницькому міському суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2025- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя