У Х В А Л А

29.01.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Франківського районного суду м. Львова клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000018 від 06.01.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дзержинськ Донецької області, українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 19.06.2020 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 06.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 січня 2025 року, близько 01:00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 IX (із подальшими змінами), в Україні введено воєнний стан, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття вітрини проник у магазин № НОМЕР_1 ТЦ «Привокзальний», що знаходиться за адресою: вул.Городоцька 157, у м. Львові, звідки таємно викрав жіночий одяг, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 40 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, шляхом проникнення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

15.01.2025 у слідчий відділ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника ЛРУП №1 ОСОБА_7 , про те, що ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 при здійснені контролю за виконанням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2025 здійснювалось відвідування за адресою: м. Львів, вулиця Ю. Дрогобича під час якого було виявлено відсутність ОСОБА_4 по місцю його проживання,

29.01.2025 року ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, змінено раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, шляхом проникнення, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

За вказаних обставин обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, безперешкодне завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом та не дає змоги унеможливити вчинення підозрюваним нових правопорушень.

У зв`язку з викладеними обставинами є необхідність змінити обраний запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 попередньо обраний відносно нього запобіжний захід порушив, змінив місце проживання, на виклики слідчого не з`являвся на телефонні дзвінки не відповідав

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, звертала увагу суду, що підозрюваним було порушено попердньо обраний відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що свідчить про недостатність такого для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Судом встановлено, що 07.01.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.0.1.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 07.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з покладенням обов`язків:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

29.01.2025 року ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, змінено раніше повідомленої підозри та оголошення нової підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, шляхом проникнення, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.01.2025;

- протоколом огляду місця події від 06.01.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2025;

- протоколом огляду речових доказів від 07.01.2025;

- протоколом огляду предмета (відеозапису) від 07.01.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи востаннє засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2020, за вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,на шлях виправлення не став, на постійній основі продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, веде антисоціальний спосіб життя, характеризується посередньо.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язків, що покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання йому міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

15.01.2025 у слідчий відділ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від начальника ЛРУП №1 ОСОБА_7 , про те, що ДОП СДОП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 при здійснені контролю за виконанням ухвали Франківського районного суду м. Львова від 15.01.2025 здійснювалось відвідування за адресою: м. Львів, вулиця Ю. Дрогобича під час якого було виявлено відсутність ОСОБА_4 по місцю його проживання, тобто, покладені судом обов`язки на ОСОБА_4 були порушені, про зміну місця проживання останній не повідомив органи досудовго розслідування, прокурора або суд.

Відповідно до матеріалів справи, після застосування до підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки на номер мобільного телефону, яким користується підозрюваний ОСОБА_4 . В ході розмов, останній відмовлявся з`являтися на виклик до слідчого, відмовлявся повідомляти своє місце перебування, а в подальшомуна виклики слідчого не відповідав.

У разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 07.03.2025.

Суд, відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ч. 3 ст. 183 КПК України, а відтак вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою на 38 днів, тобто до 07.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Строк дії ухвали до 07.03.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.01.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1