overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/964/24
Номер провадження: 1-кп/365/71/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

23 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений згоду на спрощений його розгляд не надав, тому необхідно призначити розгляд кримінального провадження в загальному порядку відповідно до Глави 28 КПК України з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (с-ще Згурівка, вул. Українська, 43, Броварського району Київської області) на 12 годину 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1367/23
Провадження №1-кп/367/370/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

23 грудня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000088 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно листа начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, здійснено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що здійснений розшук ОСОБА_2 провадження у справі підлягає відновленню

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"22" листопада 2024 р. Справа № 370/1307/23

Провадження № 1-в/370/96/24

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області області від 31.08.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22.11.2024 о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2793/24
Номер провадження 1-кп/373/275/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду. Будь-яких клопотань не заявили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 23 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/2308/24

провадження № 1-кп/542/196/24

23 грудня 2024 року селищі Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 за № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 13 січня 2024 року на 10 год 00 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 грудня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 11.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5131/24
Провадження № 1-в/545/817/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного текту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолятивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1366/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року у справі за поданням Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 травня 2024 року подання Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 задоволено та приведено у відповідність до чинного законодавства вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2023 у справі №949/1366/21 та на підставі частини 2 статті 74 Кримінального кодексу України звільнено засудженого ОСОБА_1 від покарання за частиною 2 статті 27, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Однак, при постановленні даної ухвали, було неправильно зазначено дату постановлення ухвали, а саме "10 грудня 2024 року" замість "16 грудня 2024 року".

Ну думку суду, зазначена описка носить технічний характер та не змінює при цьому суті ухвали.

Зі змісту статті 379 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, вбачається явна описка в ухвалі суду, що в подальшому унеможливить його виконання, яку необхідно виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 379, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2024 року у справі за поданням Сарненського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_1 та вважати правильною дату постановлення ухвали "16 грудня 2024 року" замість "10 грудня 2024 року".

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 570/6088/24
номер провадження 1-в/570/605/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. до засудження АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працював, неодруженого, раніше судимого

1) 08.02.2021 р. Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 Кримінального кодексу Ураїни (далі - КК) на 200 годин громадських робіт,

2) 05.12.2022 р. Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1, ст. 390-1 КК Ураїни із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі,

3) 07.02.2024 р. Гощанським районним судом Рівненської області за ст. 126-1, ст. 390-1 КК Ураїни із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік 3 місяці обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116831190),

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком 5 місяців 25 днів.

Копію ухвали направити прокурору начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" та засудженому для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020 року), у кримінальному провадженні № 0001868 від 11.09.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції КК України від 01.01.2015 року), ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції КК України від 28.04.2020 року), у кримінальному провадженні № 0001868 від 11.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 16.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення огляду.

29.07.2024 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчого.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення огляду - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1546/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розгянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 24.07.2024 року до ЄРДР за № 0002416 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м. Києва проводиться розгляд кримінального провадження № 0002416 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду кримінального провадження, повторно не з`явилась, достовірних даних, які б підтверджували поважність причин неявки, до суду не подала.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив суд застосувати до обвинуваченої привід.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість застосування приводу до ОСОБА_3 оскільки розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченої є неможливим.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

При цьому відповдіно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (технічне приміщення), у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2025 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

17.12.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 13.30 год. 21.01.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 . Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: