Провадження № 1-кс/344/8139/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000751 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав два зіп-пакети в середині кожного з яких ще один зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP(1-феніл-2піролідин-1-ілпентанол1-он), які переніс до приміщення орендованої квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого незаконного збуту. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. На даний час немає жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, зокрема: - переховування від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 9 до 12 років позбавлення з конфіскацією майна, який усвідомлюючи тяжкість покарання, може покинути межі Івано-Франківської області та переховуватись від органу досудового розслідування; - незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місце проживання та працевлаштування; - вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, оскільки підозрюваний не навчається, не працює, джерело його доходів невідоме, стійкі соціальні зв`язки відсутні. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 раніше неодноразово був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Враховуючи вищенаведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти вказаним ризикам, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та згідно з дослідженими матеріалами кримінального провадження було встановлено, що останній по місцю проживання зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, яку в подальшому збував, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Викладене свідчить про те, що заявлені ризики наявні та обґрунтовані, а застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою не зможе запобігти вищенаведеним ризикам. При цьому враховується те, що вказані злочини вчинені з корисливих мотивів, згубно впливають на здоров`я осіб, тобто є потворним явищем, що наносить непоправну шкоду здоров`ю, призводять до деградації особистості, залежності від вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, прихованої схильності людини до психічних захворювань.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Вказав на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

В судовому засіданні захисник заперечував задоволення клопотання, ризики не підтверджені, та є надуманими органом досудового розслідування, підозрюваний немає наміру переховуватись, підозрюваний не мав роботи в місті, поїхав в Чернівці на роботу, просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засідання підтримав захисника.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

09 березня 2023 року, у зв`язку із невстановленим місцем перебування ОСОБА_7 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вручено його дружині ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 березня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено, а підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

08 липня 2024 року у зв`язку із встановленням місцезнаходження ОСОБА_7 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

09 липня 2024 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2024 включно.

21 серпня 2024 року виконуючим обов`язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.09.2024, так як внаслідок складності закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження у строк, зазначений у ч. 3 ст. 219 КПК України, не представлялось можливим.

23 серпня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 28.09.2024 року включно.

24 вересня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 28.11.2024 року.

24 вересня 2024 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 22.11.2024 року включно.

Ухвалою від 18.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування до 28.12.2024 року.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протоколами допитів свідків та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 підозрюється, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі цілодобовий домашній арешт, який просила сторона захисту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведено наявність правових підстав визначених ч.4 ст.183 КПК України, що виключають можливість визначення розміру застави.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та обставини вчинення злочину, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 60 діб, тобто до 28.12.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1