Справа № 761/9484/25
Провадження № 1-кс/761/7182/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004084 від 05.10.2024 (справа № 761/9484/25), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004084 від 05.10.2024

Захисник ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , в обгрунтування якої вказав, що у слідчого судді вже сформована позиція, яка відображена в ухвалі від 27.02.2025 у справі № 761/8318/25, відповідно до змісту якої, було задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Вказано, що слідчим суддею належним чином не прийнято до уваги факт того, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 167 від 31.01.2025 підозрюваний ОСОБА_7 на період діяння, у скоєнні якого підозрюється, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час «За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує». На даний час, слідчим подане аналогічне по змісту клопотання від 05.03.2025, яке також знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , але вже з протилежним проханням про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді утримання у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 і підчас розгляду вище вказаного клопотання, будь-яке прийняте у справі рішення, на підставі вище викладеного, буде викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заявленого відводу, у судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого; частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності (рішення у справі «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, і рішення «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000XII).

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд вважає, що подальший розгляд клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_4 є неможливим, а тому заявлений відвід у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004084 від 05.10.2024 (справа № 761/9484/25, провадження № 1-кс/761/6847/2025),.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу передати до канцелярії Шевченківського районного суду міста Києва для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1