Єдиний унікальний номер судової справи №678/531/25
Номер провадження №1-кс-678-250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

04 квітня 2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт, який затверджений 28 березня 2025 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

04 квітня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер №678/531/25, номер провадження №1-кп-678-66/25, головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_3 .

На обґрунтування поданої заяви, суддя ОСОБА_3 вказує, що із реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено: за №0000099 за ч. 4 ст. 185 КК України 04 березня 2025 року, за №0000048 за ч. 1 ст. 309 КК України 08 березня 2025 року. 26 березня 2025 року постановою прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 об`єднано кримінальні провадження в одне. Однак, 10, 13, 17 березня 2025 року ним, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні за №0000048 постановлялись ухвали про арешт майна, про надання дозволу на проведення обшуку. Отже, кримінальним провадженням, яке надійшло до суду згідно обвинувального акта є №0000099 від 04 березня 2025 року, однак дане кримінальне провадження постановою прокурора було об`єднане з кримінальним провадженням за №0000048 від 08 березня 2025 року у якому ним, як слідчим суддею, приймались процесуальні рішення.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 просить розгляд заяви здійснювати у його відсутність.

Інші учасники справи прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 подали заяви про проведення розгляду заяви про самовідвід судді у їхню відсутність та без звукозапису. Проти самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечують.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Стаття 6 Конвенції "Прозахист правлюдини іосновоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі Білуга проти України, від 28.10.98. у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою, правомірною, наведені ним обставини в силу ч. 1 ст. 76 КПК України виключають його участь у цьому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України,

постановив:

Заяву судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Справу №678/531/25 (провадження №1-кп-678-250/25) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, передати до канцелярії Летичівського районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1