н/п 1-кп/766/1194/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за №0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 10.12.1997 року, який не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Не раніше 24.02.2022 року, більш точний час не встановлено, представниками країни-агресора незаконно створено військово-цивільну адміністрацію Херсонської області (так звану «Военно-Гражданскую Администрацию Херсонской области»), яка розпочала процес інтеграції інфраструктури тимчасово окупованої Херсонської області з відповідними органами російської федерації.

Метою вищевказаного рішення є досягнення соціально-культурної, гуманітарної, інформаційної, економічної та іншої ізоляції населення тимчасово окупованої частини Херсонської області від решти території України для знищення у свідомості окупованого населення ознак української самоідентифікації, унеможливлення функціонування на вказаній території громадянського суспільства, використання трудових ресурсів так званою «військово-цивільною адміністрацією Херсонської області» в інтересах держави-агресора, а також формування умов для фактичного переходу частини території України під її юрисдикцію.

Зокрема, з метою реалізації вищевказаних протиправних дій, а також з метою стабілізації економічного положення російської федерації, налагодження залізничних сполучень для потреб окупаційних угруповань, указом окупаційної військово-цивільної адміністрації Херсонської області (мовою оригіналу «Военно-гражданской администрации Херсонской области», далі - «окупаційна ВГА Херсонской области») № 50-р від 27.05.2022 року незаконно створено державне унітарне підприємство «Херсонська залізнична дорога» (мовою оригіналу «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога», далі - «ГУП «Херсонская железная дорога»), яке здійснювало свою діяльність за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17.

Відповідно до вищевказаного указу «ГУП «Херсонская железная дорога» створено на матеріально-технічній базі відокремленого структурного підрозділу Херсонська дирекція залізничних перевезень Одеської залізничної дороги акціонерного товариства «Українська залізнична дорога» (), на цей час регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця».

Відповідно до п. 2 указу № 50-р від 27.05.2022 року «ВГА Херсонской области» призначено директора «ГУП «Херсонская железная дорога».

В свою чергу, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня місяця 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсоні Херсонської області, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією збройних формувань російської федерації та країною-агресором незаконно створено на території м. Херсон та Херсонської області «окупаційну ВГА Херсонской области», діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні,усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добровільно погодився підтримати вищевказане незаконне рішення щодо створення «ГУП «Херсонская железная дорога» шляхом виконання обов`язків першого заступника директора «ГУП «Херсонская железная дорога».

Перебуваючи на посаді першого заступника директора «ГУП «Херсонская железная дорога», продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на підтримку та реалізацію вищевказаного рішення «окупаційної ВГА Херсонской области» ОСОБА_3 забезпечував загальне керівництво і координацію виробничо - господарської діяльності залізничної дороги. Зокрема, організовував та координував роботу щодо відновлення залізничного сполучення по лінії Херсон - Джанкой (станцій Джанкой, розташована в м. Джанкой Автономної Республіки Крим), через станцію Вадим (станція Вадим, розташована в Селі Преображенка Скадовського району Херсонської області) на користь та для задоволення потреб російської федерації.

На виконання наказу директора «ГУП «Херсонская железная дорога» № 10 від 29.06.2022 «мовою оригіналу - О назначении курсирования пригородного поезда по маршруту Джанкой - Херсон-Джанкой № 6404/6403 від 29.06.2022», згідно якого контроль за його виконанням покладено на першого заступника директора вказаного підприємства ОСОБА_3 , останнім розроблено та підписано додаток до вказаного наказу стосовно розкладу руху цього потягу між станціями. Також ОСОБА_3 здійснював «підбір» кадрів до «ГУП «Херсонская железная дорога», здійснював контроль за доведенням до них посадових обов`язків та за виконанням цих обов`язків, проводив інвентаризацію майна, яке належало регіональній філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та у подальшому використовувалось на потреби окупаційної влади.

Крім того, упродовж червня - вересня 2022 року під час виконання обов`язків директора вказаного підприємства, ОСОБА_3 також особисто підписував та затверджував ряд організаційно - розпорядчих документів щодо діяльності незаконно створеного окупаційною владою підприємства - «ГУП «Херсонская железная дорога».

Зазначене вказує на вчинення ОСОБА_3 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору - російській федерації, створеній рф у м. Херсоні та Херсонській області окупаційній адміністрації, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їх рішень, спрямованих на інтеграцію та роботу так званого «Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», в складі російської федерації, яке створено для задоволення потреб рф в тому числі для забезпечення обороноздатності і національної безпеки.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (inabsentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (inabsentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-2 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 13.12.2023 року.

Ухвалою суду від 18.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 10.01.2024 року, 31.01.2024 року, 20.02.2024 року, 04.03.2024 року, 19.03.2024 року та 17.04.2024 року.

У газеті «Урядовий кур`єр» № 33 (7693) від 15.02.2024 року, №73 (7733) від 10.04.2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області та сайті Офісу Генерального прокурора та засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2024 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ухвалою суду від 10.06.2024 року призначено судовий розгляд.

В подальшому, на виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (inabsentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 13.07.2023 року №014-002262ч захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_6 .

13.07.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.07.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження № 139 (7537), опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого на 18.07.2023 року, 19.07.2023 року та 20.07.2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., згідно ст. 11-112, ч. 8 ст. 135, 278 КПК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.07.2023 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

26.10.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого з 01 по 03 листопада 2023 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Крім того, вказане повідомлення та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (inabsentia) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 19.01.2023 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 про його заміну та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_3 захисника для участі при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 року за № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області від 07.03.2024 року №002-210000234 на підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2024 року захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «inabsentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та просила призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 12 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років, з конфіскацією всього належного майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України (inabsentia).

Захисник ОСОБА_5 у своїй промові під час судових дебатів відзначив, що запропоноване прокурором покарання не відповідає меті його призначення, винуватість його підзахисного ОСОБА_3 стороною обвинуваченого не доведена.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.01.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як першого заступника директора у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , який у незаконно створеному підприємстві ГУП «Херсонская железная дорога» займав посаду першого заступника директора;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_9 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як першого заступника начальника у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_10 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як заступника начальника у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_11 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як першого заступника начальника у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.04.2023 року з додатками: фототаблицею, довідкою до фото таблиці та DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_12 , під час якого свідок впізнав під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , як першого заступника директора у незаконно створеному окупаційною владою підприємстві ГУП «Херсонская железная дорога»;

- протоколом огляду від 09.05.2023 року, проведеного за участі спеціаліста та свідка ОСОБА_13 , з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - публікація на сайті «Kherson-news.ru». Оглядом виявлено публікацію «В Херсоне отметили День железнодорожника». Також до статті прикріплено відео урочистих заходів до дня залізничника, під час якого працівникам незаконно створеного окупаційною владою підприємства «ГУП «Херсонская железная дорога» вручаються грамоти від керівництва, на яких свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 23.01.2023 року приміщення службового кабінету № 201 виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» (Херсонського регіону) за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, під час проведення якого виявлено та вилучено низку документальних матеріалів з організації роботи ГУП «Херсонская железная дорога», які погоджено підписом ОСОБА_3 , з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії;

- протоколом огляду від 08.02.2023 року приміщення адміністративної будівлі виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» (Херсонського регіону) Регіональна філія Одеська залізниця АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, виявлено та вилучено низку документальних матеріалів з організації роботи ГУП «Херсонская железная дорога», які погоджено підписом ОСОБА_3 , з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії;

- протоколом огляду від 07.06.2023 року приміщення службового кабінету № 201 виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» (Херсонського регіону) за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, виявлено та вилучено низку документальних матеріалів з організації роботи ГУП «Херсонская железная дорога», на яких значиться прізвище та підпис ОСОБА_3 , з додатком - DVD+R диском з відеофіксацією слідчої дії та пакетом з вилученими документами;

- висновком експерта від 20.07.2023 року № СЕ-19/122-23/2005-ПЧ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи документів, вилучених у ході огляду службового кабінету № 201 у адміністративній будівлі виробничого підрозділу «Одеська об`єднана дирекція залізничних перевезень» (Херсонського регіону) за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 17, яким підтверджено, що досліджувані підписи від імені ОСОБА_3 :

- у графі «НЗ1» наданого додатку 1 без дати № 6402/64 Джанкой - Херсон міжміський № 6401/6403 Херсон - Джанкой до наказу № 10 від 29.06.2022;

- у графі «Согласовано: Первый заместитель директора дороги» наданого наказу № 51 від 01.08.2022;

- наданого наказу № 55 від 02.08.2022;

- у графі «Первый заместитель директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на зворотньому боці наданого положення про порядок роботи з перевізниками у підрозділах Державного унітарного підприємства «Херсонская железная дорога», затверджена наказом директора № 55 від 02.08.2022;

- у графі «Согласовано: Первый заместитель директора дороги» наданого наказу № 42 від 27.07.2022, у графі «Согласовано: Первый заместитель директора дороги» на лицьовому боці дев`ятого аркуша наданого положення про службу (відділ) охорони праці та промислової безпеки Державного унітарного підприємства «Херсонская железная дорога», затверджена наказом директора № 42 від 27.07.2022;

- у графі «Согласовано:» наданого наказу №148 від 09.09.2022;

- у графі «Согласовано:» на лицьовому боці четвертого аркушу наданого положення про організацію проведення контролю за станом охорони праці у підрозділах Державного унітарного підприємства «Херсонская железная дорога» затверджена наказом директора № 148 від 09.09.2022;

- у графі «Согласовано: Первый заместитель директора дороги» наданого наказу № 154 від 15.09.2022;

- у графі «Утверждаю: И.о. директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на лицьовому боці першого аркушу наданої інструкції з охорони праці № 19 для чергового по станції , чергового по роз`їзду, введена в дію наказом № 165 від 22.09.2022;

- у графі «Первый заместитель директора ГУП «Херсонская железная дорога» наданого клопотання за вих. № 94 від 09.08.2022;

- у графі «Согласовано: Первый заместитель директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» на лицьовому боці першого аркушу наданого плану робіт відділу охорони праці і промислової безпеки та кабінету охорони праці на вересень 2022 року;

- у графі «И.о. директора» наданого наказу № 165 від 22.09.2022;

- у графі «НЗ1» резолютивного тексту наданого клопотання військовому коменданту Херсонської області з резолютивною датою 29.06.2022;

- у графі «Согласовано: НЗ1 резолютивного тексту наданої заяви про прийняття на роботу, виконана від імені ОСОБА_14 від 26.08.2022;

- у графі «Согласовано: НЗ1 резолютивного тексту наданої заяви про прийняття на роботу, виконана від імені ОСОБА_15 від 26.08.2022;

- у графі «/Директор» на лицьовому боці наданого наказу № 16-К від 13.07.2022;

- у графі «И.о. директора» на лицьовому боці наданого наказу № 27-К від 20.07.2022 (перший примірник);

- у графі «И.о. директора» на лицьовому боці наданого наказу № 27-К від 20.07.2022 (другий примірник);

- у графі «/Директор» на лицьовому боці наданого наказу № 25-К від 19.07.2022 - виконані громадянином ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 13.11.2023 року відкритого ресурсу мережі Інтернет, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з відео фіксацією, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет - ресурс - інформаційний сайт «khogov.ru» «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде». Оглядом виявлено відомості «Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы российской федерации» та встановлено наступний зміст публікації: «О структуре органов исполнительной власти» та наявний файл «Указ № 018-р от 12.05.2022 главы ВГА Херсонской области ОСОБА_16 »;

- протоколом огляду від 30.10.2023 року відкритого ресурсу мережі Інтернет, проведеного за участі спеціаліста, а саме: публікації на сайті «Единого государственного реестра юридических лиц федеральной налоговой службы российской федерации». Результаты поиска: «Государственное унитарное предприятие «Херсонская железная дорога». россия, Херсонская область, ОСОБА_17 , г. Херсон, ул. Железнодорожная, д.17, и.о. руководителя юрлица - ОСОБА_18 », дата присвоения ОГРН -22.12.2022, з додатками - скріншотами, витягом з реєстру та DVD+R диском з відео фіксацією слідчої дії.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що наприкінці червня 2022 року йому стало відомо про створення окупаційною владою рф в м. Херсоні на базі Херсонської регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» підприємства за російським законодавством ГУП «Херсонская железная дорога». Свідок був залучений до роботи на вказаному підприємстві, працював на посаді заступника начальника станції Херсон. ОСОБА_3 був першим заступником начальника ГУП «Херсонская железная дорога». В липні 2022 року проукраїнські налаштованими працівниками було організовано диверсію на станції Херсон, а саме: сходження порожніх вантажних вагонів з рейок. Для організації усунення аварії приїхав безпосередньо ОСОБА_3 , за вказаних обставин відбулося знайомство свідка з останнім. Той негативно висловлювався проти діяльності Укрзалізниці та Української влади в цілому. Від працівників станції Херсон стало відомо, що ОСОБА_3 організовував вивіз з елеваторів зерна залізничним транспортом зі станції Братолюбівка. Під керівництвом останнього, через ОСОБА_19 , який обіймав посаду начальника станції Херсон, були направлені порожні вантажні вагони - зерновози, які використовувались для подальшого вивезення українського зерна на непідконтрольну Україні територію та на територію держави-агресора для його реалізації. Крім того, ОСОБА_3 організовував рух потягів з військовими рф та платформами з їх військовою технікою з Криму та особисто зустрічав перший військовий бронепоїзд, який прибув у темну пору доби зі станції Вадим на станцію Херсон, на початку серпня 2022 року. Також ОСОБА_3 займався організацією можливого запуску пасажирських та приміських перевезень з напрямку тимчасово окупованого Криму. При цьому ОСОБА_3 на окупаційну владу працював добровільно, проявляв ініціативу та зацікавленість у забезпеченні діяльності незаконно створеного ГУП «Херсонская железная дорога», виплата заробітної плати проводилася в рублях рф. Напередодні деокупації м. Херсона ОСОБА_3 організовував так звану евакуацію працівників ГУП «ХЖД», на тимчасово окуповану територію Херсонської області та АР Крим під приводом їх відпочинку та оздоровлення.

Свідок ОСОБА_9 під час його допиту показав, що на початок повномасштабного вторгнення ДЕПО припинило свою діяльність. Представниками окупаційної влади, в березні 2022 року, на території локомотивного депо, в приміщенні актового залу, за адресою: м. Херсон, вул. Паровозна, 36, були проведені збори, на яких був представлений колективу ОСОБА_3 , як перший заступник директора створеного за російським законодавством ГУП «Херсонская железная дорога». ОСОБА_3 закликав працівників депо залишатися працювати та обіцяв виплату заробітної плати в російських рублях у розмірі, більшому, ніж той, що був при українській владі. ОСОБА_3 особисто надавав доручення щодо проведення ремонту локомотивів на станціях Херсон та Каховка. За його наказом були відібрані два локомотиви, які належали приватному підприємству у м. Каховка. За вказівкою ОСОБА_3 , через територію тимчасово окупованого Криму, з м. Каховка вивозилося зерно. На станцію Херсон заходив бронепоїзд щ вантажем, в супроводі військових рф. Також за вказівкою ОСОБА_3 , з території р річкового порту м. Херсон вивезено 6 цистерн з паливом.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний у судовому засіданні показав, що наприкінці червня 2022 року він в пошуках роботи, звернувся до локомотивного ДЕПО станції Херсон. При працевлаштуванні на посаду бригадира слюсарів ТО-2, з відділу кадрів його направили на співбесіду, яку з ним проводив особисто ОСОБА_3 , в будівлі по вул. Залізничній у м. Херсоні. Зі слів працівників відділу кадрів стало відомо, що ОСОБА_3 займає посаду першого заступника дороги. Останній, при проведенні співбесіди, висловлював перспективи подальшого працевлаштування, надання соціальних гарантій, високої заробітної плати та поліпшення матеріального стану підприємства в цілому, після проведення так званого референдуму. На станцію Херсон зі станції Вадим приходили бронепоїзда - тепловози з вагонами прикриття, також планувалась подальша організація пасажирських перевезень залізничним транспортом. ОСОБА_3 контролював експлуатацію роботи залізниці та організацію перевезень.

V. Фактичні обставини, які суд визнає загально відомими і такими, що не потребують доказування в межах даного провадження.

Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади російської федерації, діючи всупереч вимогам п.п.1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, спрямованого на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

24 лютого 2022 року, військовослужбовці збройних сил рф, шляхом збройної агресії, здійснили інтенсивні ракетно-бомбові та артилерійські обстріли по військовим та цивільним об`єктам на всій території України, перетнули державний кордон України на ділянках Чернігівської, Сумської, Харківської, Луганської, Донецької, Херсонської областей та АР Крим, вторглися на територію суверенної держави Україна та здійснили часткову її окупацію, тобто розпочали відкритий міжнародний збройний конфлікт проти України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України.

У зв`язку із чим, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України No2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, з подальшим неодноразовим його продовженням, та до теперішнього часу, відповідно до Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» почав діяти воєнний стан в Україні.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25.04.2022 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 серпня 2022 року № 193) «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24.08.2022», Херсонська область Херсонський район, Херсонська міська територіальна громада, включена до переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)

Після окупації зазначених територій Херсонської області, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій ними території області шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади міста.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону.

Аналізуючи вище перелічені докази, які вказують на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, неприязних відносин, між свідками сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення.

VІI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст .66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину втому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч.1 ст.111-2 КК України з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього належного обвинуваченому майна, й водночас вказує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який до затримання останнього та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової почеркознавчої експертизи від 20.07.2023року № СЕ - 19/122-23/2005 - ПЧ у розмірі 26 290,00 грн.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, під час досудового розслідування не застосовувались. Речових докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2023 року - залишити без змін, до затримання ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 26290 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Не пізніше дня, наступного за днем ухвалення вироку, надіслати його копію обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1