Справа № 738/2789/24
№ провадження 1-кп/738/189/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за № 0000147 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Макошине Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого трактористом у ТОВ «Куковицьке», несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за №0000147, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у денну пору доби, у квітні 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, він, з метою отримання документа на право керування тракторами, екскаваторами, навантажувачами та бульдозерами, без проходження відповідного навчання та складання іспиту, вступив у змову із невстановленою під час дізнання особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка за грошову винагороду в сумі 1500 грн, пообіцяла виготовити відповідне посвідчення тракториста-машиніста.

У подальшому, у квітні 2015 року, більше точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, у невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_2 , реалізовуючи умисел на сприяння невстановленій особі у виготовленні на своє ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особисто надав вказаній невстановленій особі свої анкетні дані, фотокартку з власним зображенням для подальшого виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, у квітні 2015 року, більш точного часу та дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Мена Корюківського району Чернігівської області, у відділенні ТОВ «Нова пошта» отримав від вищевказаної невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з дозволом на керування тракторами, екскаваторами, навантажувачами та бульдозерами категорій «А1, А2, В1, С, D1, E1, G1», видане на його ім`я ДІСГ в Сумській області від 16.04.2015, за виготовлення якого при отриманні сплатив невстановлені особі грошові кошти в сумі 1500 грн.

При цьому, згідно з інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 30.09.2011 видано ним посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 категорії А1, В1, С, D.

Відповідно до інформації, наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 16.04.2015 ДІСГ в Сумській області ОСОБА_2 не видавалося.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою його використання іншою особою.

Окрім того, 03 листопада 2024 року близько 12-00 години ОСОБА_2 , керуючи навантажувачем колісним марки JCB, рухаючись по вул. Північній у м. Мена Корюківського району Чернігівської області, навпроти господарства №7, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 є завідомо підробленим документом, діючи з прямим умислом використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ДІСГ в Сумській області 16 квітня 2015 року з категоріями «А1, А», В1, С, D1, E1, G1» на ім`я ОСОБА_2 , шляхом його пред`явлення для перевірки інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, лейтенанту поліції ОСОБА_5 на підтвердження наявності права керування транспортним засобом, яке у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14301-ДД від 07.11.2024, не відповідає за розмірами сторін, способом друку, спеціальними елементами захисту, встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку зі спливом строків давності, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження про його обвинувачення в цій частині.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення в цій частині в зв`язку зі спливом строків давності, також вказав, що наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозумілі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КК України та ч.1 ст. 286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2 інкриміновано вчинення в квітні 2015 року кримінального правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Санкцією ч.1 ст.358 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення квітень 2015 року) передбачено покарання у виді штрафу до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з приписами ч.2 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення квітень 2015 року та ч.4 ст. 12 КК України (в редакції, що діє на момент розгляду справи) кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України належить відповідно до категорії злочинів невеликої тяжкості та кримінального проступку.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яке належить до кримінального проступку, з моменту вчинення кримінального правопорушення на день розгляду справи судом минуло більше трьох років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням трирічного строку давності встановленого п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження в частині його обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закрити.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 49 КК України, статтями 314, 284, 286, 288, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2024 року за № 0000147, в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 05 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1