Справа № 686/3196/25
Провадження № 1-кс/686/1255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу обґрунтовує тим, що 20.01.2025, подав, шляхом направлення на електронну пошту, до Хмельницької обласної прокуратури заяву про вчинення, на його думку, злочинів адміністрацією ДУ «ЗВК (№ 58)», однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Просить зобов`язати уповноваженого слідчого внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у поданій до суду скарзі та розписці зазначив, що просить проводити судовий розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги у зв`язку із тим, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 , перевірялися у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000017, у якому слідчим було прийнято рішення про його закриття, а також є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000017, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

20.01.2025 ОСОБА_4 звернувся до Хмельницької обласної прокуратури із заявою, в якій вказав, що він засуджений до покарання, яке відбуває у ДУ «ЗВК (№ 58)» у м. Ізяслав. Указує, що адміністрація ЗВК №58 вчиняла відносно нього катування та маніпуляції з метою вимагання коштів за нормальні умови відбування покарання, його позитивну характеристику. Також зазначив, що адміністрація установи відбування покарань фальсифікує особову справу, зазначаючи про конфлікті ситуації, які виникають між ОСОБА_4 та іншими засудженими, прослуховує його телефоні розмови, читає усю кореспонденцію. Також не погоджується із поміщенням його до камери спільно з певними засудженими, з якими у ОСОБА_4 відбуваються суперечки та конфлікти.

Заява ОСОБА_4 листом за підписом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 № 20-637ВИХ-25 від 27.01.2025 була направлена за належністю для організації розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому.

На запит суду ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому надано матеріали кримінального провадження №№0000017 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 365 КК України.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження №№0000017 з`ясовано, що у ході досудового розслідування перевірялися обставини перевищення службових повноважень працівниками ДУ «ЗВК (№ 58)» та у відповідних заявах про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомляв про вимагання хабарів працівниками зазначеної установи, катування та знущання, здійснення психологічного та фізичного тиску, не надання йому можливості користуватися телефонними переговорами, створення неналежних умов для відбування ним покарання.

Зокрема, у заяві ОСОБА_4 від 26.07.2021, яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000017 (т. 1 а.с. 90-91), слідує, що у ній він повідомляв про те, що адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» вчиняються провокації, маніпуляції та фальсифікується особова справа останнього. Вказав, що його навмисно поміщають в камери до хворих на віч, туберкульоз та психічнохворих, з якими у ОСОБА_4 виникали побутові суперечки щодо прибирання та провітрювання.

Аналогічні факти викладалися у заявах ОСОБА_4 від 16.03.2022 (т.2 а.с.92-95), від 04.09.2023 (т. 3 а.с. 13-14) та від 27.11.2023 (т. 3 а.с. 168-170).

Постановою слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000017 від 11.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 365 КК України закрито, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, оскільки відомості викладені у заявах ОСОБА_4 не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину, у таких заявах не зазначено конкретних осіб, які вчинили неправомірні дії, не зазначено часу та місця вчинення кримінального правопорушення, а відтак відсутні об`єктивні дані які б підтверджували описані ОСОБА_4 факти перевищення службових обов`язків та порушення прав ОСОБА_4 працівниками ДУ «Замкова виправна колонія (№58)».

Окрім того, першим СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому ) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 від 19.01.2022, відомості у якому внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2022 щодо неправомірних дій адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» щодо ОСОБА_4 та створення неналежних умов відбуття ним покарання, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У своїй постанові від 16.05.2019 Верховний Суд у складі колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

П. 2 ч. 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали справи, слідча суддя приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_4 від 20.01.2025 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, а в якості обставин, які свідчать про вчинений злочин, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення та свідчили би про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

Аргументи ОСОБА_4 про можливе вчинення кримінального правопорушення, фактично зводяться до викладу незадоволення умовами його утримання у ДУ «Замкова виправна колонія 58».

Окрім того за указаними ОСОБА_4 відомостями, зокрема щодо перевищення службових повноважень працівниками ДУ «ЗВК (№ 58)», уже проводилося досудове розслідування, право скаржника на ініціювання кримінального провадження було реалізовано, а тому відсутні підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за аналогічними фактами.

Слідчим суддею не встановлено підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, а тому представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене, у задоволенні даної скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя