УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду суду клопотанян прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 0000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що законом України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV зі змінами та доповненнями (далі - Закон №2961) визначено основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності.

Відповідно до ст. 1 Закону №2961 особа з інвалідністю - повнолітня особа зі стійким обмеженням життєдіяльності, якій у порядку, визначеному законодавством, встановлено інвалідність; інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно ст. 7 цього Закону медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними. Особа з обмеженнями повсякденного функціонування направляється для проходження медико-соціальної експертизи з метою підтвердження стійкого обмеження життєдіяльності та встановлення статусу "особа з інвалідністю" або "дитина з інвалідністю" у разі виявлення мультидисциплінарною реабілітаційною командою ознак стійкого обмеження життєдіяльності, що зазначається в індивідуальному реабілітаційному плані.

Постановою Кабінету Міністрів України №1317 від 03.12.2009 зі змінами та доповненнями затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (далі - Положення №1317).

У відповідності до п. 3 Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України №189 від 09.04.2008 за змінами та доповненнями затверджено Порядок організації експертизи тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок №189).

Цей Порядок визначає повноваження та роботу лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я (далі - ЛКК) за результатом здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючим лікарем закладу охорони здоров`я незалежно від форми власності та фізичної особи - підприємця, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку №189 експертиза тимчасової непрацездатності - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку №189 передбачено, що під час здійснення експертизи тимчасової непрацездатності лікуючий лікар суб`єкта господарювання на підставі даних всебічного медичного обстеження пацієнта, ураховуючи ступінь функціональних порушень органів та систем, характер та перебіг патологічного процесу, умови праці:

1) приймає рішення про формування (видачу) документів про тимчасову непрацездатність;

2) здійснює комплексну оцінку порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу;

3) представляє пацієнта ЛКК у складних випадках, якщо непрацездатність пацієнта триває 30 і більше днів, для вирішення питання про направлення такого пацієнта на медико-соціальну експертну комісію (далі - МСЕК) на огляд або консультацію, а у випадку наявності ознак стійкої втрати працездатності - незалежно від тривалості хвороби, відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317.

У разі наявності в пацієнта стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності, що засвідчена медичними висновками, не пізніше ніж через 120 днів (а у випадках, коли випадок тимчасової непрацездатності переривався, то не пізніше, ніж через 156 днів) із дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням, а у разі захворювання на туберкульоз - протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності, лікуючий лікар суб`єкта господарювання ініціює питання перед ЛКК щодо направлення хворого на МСЕК шляхом заповнення форми первинної облікової документації № 088/0 «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» відповідно до вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 088/о «Направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року № 110, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 695/21008.

Пунктами 1, 3 розділу ІІІ Порядку №189 визначено, що при лікувально-профілактичних закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності, які мають ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, утворюються ЛКК.

До основних завдань ЛКК належить:

1) видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи, відповідно до вимог пункту 4 розділу IV цього Порядку;

2) здійснення направлення хворих на огляд та обстеження до МСЕК для встановлення інвалідності;

3) надання до МСЕК документів хворого, направленого на огляд та обстеження;

6) участь у встановленому порядку у засіданнях МСЕК.

Таким чином, встановлення інвалідності, як процес медичного констатування та юридичного закріплення наявності втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист, передбачає проходження пацієнтом низки процедурних етапів:

- консультація, медичні огляди та обстеження у лікуючого лікаря;

- медичні огляди та обстеження профільних медичних спеціалістів за направленням лікаря;

- ініціювання лікуючим лікарем перед ЛКК лікувального закладу проведення засідання з розгляду медичних документів пацієнта та огляді самого пацієнта (за необхідності);

- медичний огляд, вивчення документів ЛКК лікувального закладу;

- направлення ЛКК лікувального закладу на МСЕК;

- медичний огляд, вивчення документів МСЕК;

- прийняття МСЕК рішення про встановлення конкретної групи інвалідності.

Названі етапи є логічно послідовними та взаємодоповнюючими, а кожен із суб`єктів, який має безпосередній стосунок до їх реалізації, виконує та здійснює контроль (керує) за певною ділянкою роботи, наслідком якої є створення конкретного медичного документа (групи документів), який має юридичне значення та створює передумови для проходження наступного етапу.

Таким чином, відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України члени медико-соціальної експертної комісії є особами уповноваженими на виконання функцій держави.

16 грудня 2023 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання від ОСОБА_7 грошових коштів за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави членів Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів для себе та третіх осіб, з метою реалізації свого злочинного умислу, 16 грудня 2023 року, перебуваючи у м. Рівне поблизу ЖК «На Щасливому», дізналась від ОСОБА_7 про необхідність виготовлення для нього групи інвалідності та повідомила останньому, що за грошову винагороду здійснить вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема членів Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигоди та здійснення впливу на членів Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії залучила до протиправної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Згідно плану злочинної діяльності, роль ОСОБА_6 полягала у отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 з метою подальшого передання грошових коштів для ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а останніх у їх одержанні для організації виготовлення фіктивних медичних документів і проходження фіктивного лікування ОСОБА_7 , а також здійснення вплину на посадових осіб Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю.

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_3 за попередньою змовою організовували виготовлення фіктивних медичних документів, проходження фіктивного лікування відносно ОСОБА_7 , а також надання отриманої неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для посадових осіб медичних закладів за видачу фіктивних медичних документів та надання неправомірної вигоди для посадових осіб Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю.

ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 мали єдиний намір щодо отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема членів Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, в період з січня 2024 року по серпень 2024 року, ОСОБА_6 , за організації ОСОБА_8 та ОСОБА_3 виготовили фіктивні медичні документи та здійснили організацію проходження фіктивного медичного лікування відносно ОСОБА_7 зокрема у КП «Рівненської обласної клінічної лікарні ім. Ю.Семенюка» РОР, Обласний центр неврології КП «Рівненської обласної клінічної лікарні ім. Ю.Семенюка» РОР, приймально-діагностичному відділенні КНП «Центральна міська лікарня» РМР, кардіологічний центр КП «Рівненської обласної клінічної лікарні ім. Ю.Семенюка» РОР, відділення судинної неврології КНП «Центральна міська лікарня» РМР, КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» РОР, Центр надання допомоги населенню, постраждалому внаслідок аварії на ЧАЕС та муковісцидозу», КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» РОР, КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги «Центральний» Рівненської міської ради, КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, для подальшого визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю на медико-соціальної експертної комісії.

Зокрема, відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, з метою отримання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_9 25.12.2023 близько 11 год. 00 хв. за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_7 на території АЗС «ОККО», що у м. Рівне по вул. В. Червонія, 18 та повідомила про необхідність надання медичної картки, копій особистих та медичних документів, а також повідомила ОСОБА_7 про попередній механізм фіктивного лікування з метою визнання його особою з інвалідністю та висловила вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 15 000 доларів США, для здійснення впливу на лікарів з метою отримання фіктивних документів та посадових осіб медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю. Також, в ході вказаної зустрічі ОСОБА_9 вказала ОСОБА_7 про необхідність надання першої частини неправомірної вигоди у сумі 4000 доларів США.

Надалі, 03.01.2024 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 попередньо домовившись з ОСОБА_6 , прибув до приміщення кафе «Craft Sushi and Pizza», що за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 87А, та в ході зустрічі остання повідомила про можливість встановлення фіктивної групи інвалідності по психіатрії, кардіології та неврології, зокрема повідомила ОСОБА_7 про виготовлення фіктивного МРТ, організацію виготовлення якого, передачу неправомірної вигоди особам які його виготовляли, здійснювала ОСОБА_8 та ОСОБА_3 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_6 одержала від останнього першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 4 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 152 336 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено, передала для ОСОБА_8 отриману від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для подальшого оформлення фіктивних медичних документів, проходження фіктивного лікування в медичних закладах міста Рівного відносно ОСОБА_7 та подальшого здійснення впливу.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено, передала для ОСОБА_6 фіктивні медичні документи ОСОБА_7 , зокрема знімок головного мозку та дослідження магнітно резонансної томографії, підписане лікарем приймально-діагностичного відділення КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради ОСОБА_10 .

Реалізуючи свої злочинні наміри та відповідно до розробленого злочинного плану, 29.01.2024 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_7 у приміщенні кафе «Craft Sushi and Pizza», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 87А, та передала йому, отриманий раніше від ОСОБА_8 фіктивний знімок головного мозку та дослідження магнітно резонансної томографії, підписане лікарем ОСОБА_10 , та вказала про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США за продовження реалізації механізму по визнанню ОСОБА_7 особою з інвалідністю та проходження фіктивного лікування.

В подальшому, ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено, відповідно до відведеної злочинної ролі, передала для ОСОБА_6 фіктивні медичні документи ОСОБА_7 , зокрема доплерехокардіоскопію з кольоровим картуванням підписане лікарем поліклініки КП «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради ОСОБА_11 , епікризу № 167/107, підписаного лікарем ОСОБА_12 та завідуючим консультаційно діагностичного центру вказаного закладу ОСОБА_13 , а також копію дослідження ЕКГ.

Надалі, реалізуючи свої злочинні плани, 16.02.2024 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_7 у приміщенні кафе «Своя пекарня», що за адресою: м. Рівне, вул. Захисників Маріуполя, 89 та передала йому, отриманий раніше від ОСОБА_8 вищезазначені фіктивні медичні документи. В ході зустрічі ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про встановлений останньому фіктивний діагноз - запалення півкуль головного мозку та вказала про необхідність надання другої частини неправомірної вигоди у розмірі 7 000 доларів США що за офіційним курсом Національного Банку України становило 265 639 гривень та одержала від останнього вказану неправомірну вигоду, за продовження реалізації механізму проходження фіктивного лікування та впливу на членів медико-соціальної експертної комісії щодо прийняття рішення по визнанню ОСОБА_7 особою з інвалідністю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , за організації ОСОБА_8 та ОСОБА_3 фіктивно виготовили медичні документи щодо проходження ОСОБА_7 медичного лікування та ОСОБА_6 28.03.2024 надіслала повідомлення на мессенджер «Viber» ОСОБА_7 фото фіктивного медичного епікризу КНП «Центральна міська лікарня» РМР №к.4343 із зазначенням фіктивного діагнозу «Гостра вертебро-базилярна недостатність з вираженим цефалгічним, вестибуло-атактичним та астено-вегетативним синдромами. ХС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. за рівнем АТ, ризик III. Ішемічна, гіпертензивна кардіоміопатія. СН ІІ-А ст. із збереженою систолічною функцією лівого шлуночка» із зазначенням фіктивного періоду проходження стаціонарного лікування з 29.02.2024 до 11.03.2024.

У подальшому, ОСОБА_7 15.04.2024 близько 08 год. 30 хв., за вказівкою ОСОБА_6 , за організації ОСОБА_8 та ОСОБА_3 прибув до КП «Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення», що за адресою м. Рівне, вул. Чорновола, 79, де останньому в каб. 14 передали два фіктивні медичні епікризи вказаного закладу для підпису.

ОСОБА_6 реалізуючи свої злочинні плани щодо виготовлення для ОСОБА_7 фіктивних медичних документів за організації ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , 30.04.2024 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи поблизу ЖК «Північна фортеця» по вул. В. Червонія, у м. Рівне, за попередньою домовленістю зустрілася із ОСОБА_7 , в ході чого передала останньому фіктивні медичні документи, які ОСОБА_6 попередньо отримала в невстановлений час та невстановленому досудовим розслідуванням місці від ОСОБА_8 , а саме епікриз №620/430 виданого КП «Рівненський обласний диспансер радіаційного захисту населення» із зазначенням фіктивного діагнозу «ДЕ ІІ (другого) ст., змішаного генезу з розсіяною неврологічною симптоматикою, вираженою вегето-судинною дисфункцією, стійким цефалгічним, помірним кохлео-вестибулярним, астено-невротичним синдромом. IXС. Атеросклеротичний кардіосклероз. Стенокардія напруги ІІ ФК. СН ІІ А ст. зі збереженою систолічною функцією лівого шлуночка. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІІ ступеня, ризик ІІІ. Ішемічна, гіпертонічна КМП.» із зазначенням фіктивного періоду проходження стаціонарного лікування з 04.04.2024 до 10.04.2024.

Реалізуючи свої злочинні плани, 21.06.2024 ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надання неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США для виготовлення фіктивних медичних документів у КП «Рівненської обласної клінічної лікарні ім. Ю.Семенюка» РОР.

Надалі, 25.06.2024 о 17 годині 20 хвилин за попередньою домовленістю, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 у приміщенні центру продажу ЖК «Північна фортеця», що у м. Рівне, поблизу вул. В. Червонія, де остання отримала від ОСОБА_7 третю частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 400 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України становило 16 220 гривень. В ході зустрічі ОСОБА_6 обговорила з ОСОБА_7 надання іншої частини неправомірної вигоди, зокрема після засідання МСЕК.

28.06.2024 близько 09 год. 50 хв. за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув до реєстратури Рівненської обласної клінічної лікарні, де до нього зателефонувала ОСОБА_3 , з якою він у подальшому зустрівся у неврологічному відділенні, та де остання отримала від ОСОБА_7 копії фіктивно виготовлених епікризів та МРТ та попрямувала в ординаторську, до лікаря Обласного центру неврології КП «Рівненської обласної клінічної лікарні ім. Ю.Семенюка» Рівненської обласної ради ОСОБА_14 . В такий спосіб, ОСОБА_3 організувала виготовлення лікарем ОСОБА_14 відповідного епікризу.

02.08.2024 ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 про готовність усіх необхідних документів із метою проходження лікарсько-консультативної комісії та в подальшому прийняття рішення членами Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії щодо визнання ОСОБА_7 особою з інвалідністю та про необхідність надання збільшеної суми неправомірної вигоди, а саме в розмірі 5 300 доларів США, та пригрозила, що у разі не надання неправомірної вигоди, відповідна група інвалідності, за їх сприяння не буде визначена.

В подальшому, 29.08.2024 приблизно о 09 годині, ОСОБА_7 перебуваючи поблизу супермаркету «Novus» по вул. В. Червонія, у м. Рівне, зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , в ході чого, останні вказали про проходження ОСОБА_7 лікарсько-консультаційної комісії та погодження направлення матеріалів на розгляд медико-соціальної експертизи.

20.09.2024 о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_7 перебуваючи поблизу супермаркету «Novus» по вул. В. Червонія, у м. Рівне зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_8 та останні надали настанови щодо правил та порядку проходження засідання медико-соціальної експертизи, а після його проходження та отримання документів решту суми обумовленої неправомірної вигоди надати їм за здійснення впливу.

25.09.2024 ОСОБА_7 пройшов комісію в Рівненській міжрайонній спеціалізованій кардіологічній медико-соціальної експертної комісії та отримав довідку до акту огляду МСЕК із визначенням 3 групи інвалідності та індивідуальну програму реабілітації інваліда № 948/24.

03.10.2024 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи поблизу супермаркету «Novus» по вул. В. Червонія, у м. Рівне в автомобілі марки «Volvo XC90» д.н.з в якому знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , в ході чого ОСОБА_3 , з відома ОСОБА_8 одержала неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5300 доларів США що за офіційним курсом Національного Банку України становило 218 731 гривень, які поклала до власної жіночої сумки.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_3 одержали неправомірну вигоду від ОСОБА_7 на загальну суму 16 700 доларів США що за офіційним курсом Національного Банку України становило 652 926 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на голову та членів, які перебувають у складі Рівненської міжрайонної спеціалізованої кардіологічної медико-соціальної експертної комісії, які відповідно до п.п. «а, ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

03.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.10.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 03.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29.11.2024 підозрюваній ОСОБА_3 продовжено вищевказаний запобіжний захід до 27.01.2025.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення вищевказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- протоколами за результатами проведення контролю за вчиненням злочину та відомостями, які містяться в них;

- протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів;

-протоколами огляду особи та вручення їй грошових для здійснення контролю за вчиненням злочину;

-протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи;

-протоколами обшуку від 03.10.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, тому є необхідність продовжити застосований до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому та продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили надати можливість підозрюваній відлучатися з місця свого проживання в межах Рівненської області, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також забезпечить належне утримання своєї родини.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що № 0000110 від 21.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження 03.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

04.10.2024 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, сторок якого в подальшому було продовжено, востаннє до 27.01.2025.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, які існували на момент застосування відносно ОСОБА_3 , запобіжного заходу не зменшилися та є актуальними, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також проведення судових експертиз..

У зв`язку із чим строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді від 24.01.2025 до шести місяців, а саме до 03.04.2025 включно.

Прокурор у клопотанні та під час його розгляду просить продовжити щодо підозрюваної тримання під домашнім арештом у певний період доби, задля забезпечення належної її процесуальної поведінки та наявності заявлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, у зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваній за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та усвідомлення ОСОБА_3 , що її протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

ОСОБА_3 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для неї.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останньої іншого запобіжного заходу, ОСОБА_3 буде чинити будь-який вплив на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

За наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставин його вчинення та тяжкості, наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України те, що термін досудового розслідування продовжено до 03.04.2025, а термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, є доцільним продовжити тримання останньої під домашнім арештом у певний період доби, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде цілком достатнім для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обовязків, та запобігання ризикам про які вказує сторона обвинувачення.

Керуючись ст. 176-179, 181, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючій за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 60 днів.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також дозволити ОСОБА_3 пересуватися в межах Рівненської області з 06 год 00 хв по 22 год 00 хв.;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 25.03.2025.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя