Справа № 761/7936/25
Провадження № 1-кс/761/5882/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 100 000 001 46 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 46 від 19.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на речі, що були вилученні 19.02.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в ніч з 18.02.2025 на 19.02.2025, водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старагать в с. Зазим`я Броварського р-ну, на заокругленні проїзної частини дороги праворуч здійснив виїзд на ліве узбіччя, та в подальшому з`їхав в кювет. Під час ДТП на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_5 .

Зі слів ОСОБА_6 після ДТП він та ОСОБА_5 протягом тривалого часу (близько 1-2 год.) перебували в автомобілі, вживали алкогольні напої, будь-яких травм внаслідок ДТП ніхто з них не отримав. Потім він пішов додому, а ОСОБА_5 залишилася в автомобілі, додому йти відмовилася.

Вранці 19.02.2025 в салоні автомобіля «Фольксваген Пасат», д.р.н. НОМЕР_1 на якому були механічні пошкодженнями характерні для ДТП, виявлено труп ОСОБА_5

19.02.2025 з метою безпосереднього переслідування особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також збереження майна, яке має значення для досудового розслідування та в подальшому може бути доказом під час судового розгляду, було проведено невідкладний обшук автомобіля « Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за результатом якого виявлено та вилучено: змив РБК (рідина бурого кольору) на дверях зі сторони водія, змив з ручки запираючого пристрою, змив з керма, змив з ручки водійських дверей, змив РБК з пластику поруч з важелем стоянкового гальма зі сторони водія, подушку безпеки з керма, фрагмент обшивки підголівника з водійського сидіння, змив з селектору АКПП, подушку безпеки зі слідами РБК з передньої правої панелі приладів автомобіля, шапку в`язану з підлоги переднього пасажира, змив з ручки дверей переднього пасажира, фрагмент обшивки підголівника переднього пасажира, змив РБК з переднього пасажирського сидіння, змив з запираючого пристрою передніх пасажирських дверей, пара шкарпеток з підлоги переднього пасажира, які поміщені до різних паперових спец конвертів, пара черевиків з підлоги водія, які поміщені до спец пакету PSP3118698, мобільний телефон «OUKITEL», який поміщено до спец пакету ICR00079001.

Вказані вилученні речі, за результатом проведення обшуку визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 46 від 19.02.2025, про що слідчим була винесена відповідна постанова від 19.02.2025.

З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду судових експертиз, прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні 19.02.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля «Фольксваген Пасат», д.р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, звертаючись із даним клопотанням просив здійснювати розгляд без його участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заперечень на адресу суду не надходило.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні речі підпадають під ознаки ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності для арешту змивів що були виконані в автомобілі «Фольксваген Пасат», д.р.н. НОМЕР_1 , оскільки вони не є тимчасово вилученим майном, при цьому визнанні речовими доказами та не потребують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, що були вилученні 19.02.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля Фольксваген Пасат», р.н. НОМЕР_1 , а саме: на подушку безпеки зі слідами РБК з передньої правої панелі приладів автомобіля, шапку в`язану з підлоги переднього пасажира, фрагмент обшивки підголівника переднього пасажира, пара шкарпеток з підлоги переднього пасажира, які поміщені до різних паперових спец конвертів, пара черевиків з підлоги водія, які поміщені до спец пакету PSP3118698, мобільний телефон «OUKITEL», який поміщено до спец пакету ICR00079001.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: