ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/750/24

Провадження № 11-кп/820/107/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_9 », одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

яким було затверджено угоду про примирення, укладену від 12 серпня 2024 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001537 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.69 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року було затверджено угоду про примирення, укладену від 12 серпня 2024 року між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0001537 від 09 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.69 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до обвинувального акту - 09 серпня 2023 року, приблизно о 12 годині 40 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz», модель «A170 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з несправною робочою гальмовою системою, яка полягає у зміні конструкції гідроприводу гальмових механізмів, що, у свою чергу, спричинило не функціонування гальмового механізму заднього лівого колеса, що мало місце до ДТП, та перебуває у доступному для візуального огляду місці, і, з технічної точки зору, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу за №СЕ-19/123-23/8622-ІТ від 08 вересня 2023 року, могло бути виявлено шляхом звичайно застосованих методів контролю за технічним станом ТЗ (оглядом перед виїздом), та рухаючись, згідно висновку судової фототехнічної експертизи за №СЕ-19/123-23/9651-ФП від 08 листопада 2023 року, зі швидкістю близько 103,59 км/год, по проїзній частині в районі будинку №3 по проспекту Незалежності, в напрямку вулиці Енергетиків, міста Нетішин, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, а саме, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, в порушення вимог п.1.5, п.2.3 а), п.12.3, п.12.4, п.12.9 б), п.31.1, п.31.4, п.31.4.1 а), р.34 п.1 (розмітка 1.3) ПДР України, відповідно до висновку додаткової судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП за №СЕ-19/123-24/4410-ІТ від 10 квітня 2024 року, за приписами яких:

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України),

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу (п.2.3 а) ПДР України),

у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3 ПДР України),

у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (п.12.4 ПДР України),

водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п.п.12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак, відповідно до п.30.3 и) ПДР України (п.12.9 б) ПДР України),

технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також, правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації (п.31.1 ПДР України),

забороняється експлуатація транспортних засобів, згідно із законодавством, за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: гальмові системи змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника (п.31.4.1. а) ПДР України),

забороняється перетинати дорожню розмітку «1.3» ПДР України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2+1) смугами (р.34 п.1 (розмітка 1.3) ПДР України),

та, невідповідність дій яким, а саме, вимогам п.12.4, п.12.9 б) ПДР України, з технічної точки зору, згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП за №СЕ-19/123-24/2074-ІТ від 22 лютого 2024 року, перебувала в причинному зв`язку з настанням ДТП, об`їжджаючи пристрій для примусового зменшення швидкості, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки «1.3», і, повертаючись на свою смугу руху, маючи технічну можливість запобігти події, відповідно до висновку зазначеної судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП за №СЕ-19/123-24/2074-ІТ від 22 лютого 2024 року, допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi», модель «A4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням потерпілого ОСОБА_8 , який виїжджав з прилеглої території на проїзну частину проспекта Незалежності, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, в напрямку центра міста, зупинившись, виконуючи вимоги п.12.3 ПДР України, у зв`язку з виникненням небезпеки для руху, у вигляді автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель «A170 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який наблизився ліворуч з зустрічної смуги руху, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді закритих переломів сьомого, восьмого ребер зліва, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №4 від 04 січня 2024 року 07 лютого 2024 року, за кваліфікуючим критерієм тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (загоювання переломів ребер триває більше трьох тижнів), а також, у вигляді закритої черепно-мозкової травми в прояві струсу головного мозку із підшкірною гематомою лобної ділянки голови, що, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи за №4 від 04 січня 2024 року 07 лютого 2024 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 подали письмові заяви про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, якому відшкодовано повністю матеріальну та моральну шкоду.

Просять вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року скасувати, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у відповідності з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримують клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за наведених у вироку обставин підтверджується сукупністю розглянутих в судовому засіданні доказів, яким дана правильна юридична оцінка, і є обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001537, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, і, відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений з необережності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, умовою звільнення особи ( обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ( ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно дост. 12 КК України, відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, і в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, у зв`язку з чим потерпілий ніяких претензій до ОСОБА_6 не має.

В суді апеляційної інстанції зазначені обставини знайшли своє підтвердження.

Позиція захисту щодо звільнення ОСОБА_6 ще і за ст..45 КК України не заслуговує на увагу з огляду на таке.

По-перше, в даній правовій ситуації наявні підстави для застосування ст..46 КК України.

По-друге, процесуальна поведінка обвинуваченого; а саме відшкодування (усунення) шкоди та збитків як підстава звільнення від кримінальної відповідальності зазначена в цих двох статтях кримінального закону.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

З урахуванням вказаних норм закону вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає скасуванню із закриттям справи щодо нього у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності внаслідок примирення з потерпілим.

Процесуальні витрати у справі у сумі 1912 гривень (а.с.49), у сумі 1912 гривень (а.с.59), у сумі 2868 гривень (а.с.69), у сумі 956 гривень (а.с.139), у сумі 956 гривень (а.с.147), у сумі 3786 гривень 40 копійок (а.с.189), у сумі 3029 гривень 12 копійок (а.с.211), у сумі 1514 гривень 56 копійок (а.с.222), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу за №СЕ-19/123-23/8622-ІТ від 08 вересня 2023 року (а.с.50-54), судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу за №СЕ-19/123-23/8623-ІТ від 05 вересня 2023 року (а.с.60-64), судової транспортно-трасологічної експертизи за №СЕ-19/123-23/8927-ІТ від 08 листопада 2023 року (а.с.80-86), судової фототехнічної експертизи за №СЕ-19/123-23/9576-ФП від 31 жовтня 2023 року (а.с.140-143), судової фототехнічної експертизи за №СЕ-19/123-23/9651-ФП від 08 листопада 2023 року (а.с.148-152), судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП за №СЕ-19/123-24/2074-ІТ від 22 лютого 2024 року (а.с.190-198), судової фототехнічної експертизи за №СЕ-19/123-24/3638-ФП від 01 квітня 2024 року (а.с.212-216), додаткової судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП за №СЕ-19/123-24/4410-ІТ від 10 квітня 2024 року (а.с.223-230), відповідно, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне скасувати арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів у справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року (а.с.37-38,43-44), а саме, на:

автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «A170 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 ,

автомобіль марки «Audi», модель «A4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 .

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Audi», модель «A4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка (а.с.29,30), підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_8 ,

автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «A170 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка (а.с.31,32), підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_6 ,

оптичні носії диски CD-R, об`ємом по 700 Mb (у кількості 2 штук), диск DVD-R, об`ємом 4,7 Gb (у кількості 1 штука), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (а.с.96,107,117,126), підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 417, 418, 419, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України скасувати.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 16934 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) гривні 08 копійок за проведення судових експертиз судових інженерно-транспортних експертиз технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, судових фототехнічних експертиз, судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП та додаткової судової інженерно-транспортної експертизи механізму та обставин ДТП.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів у справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на: автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «A170 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Audi», модель «A4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , скасувати.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Audi», модель «A4», державний номерний знак « НОМЕР_2 », номер шасі НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка), повернути потерпілому ОСОБА_8 ,

автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель «A170 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (вулиця Старокостянтинівське Шосе, 31, міста Шепетівка), повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ,

оптичні носії диски CD-R, об`ємом по 700 Mb (у кількості 2 штук), диск DVD-R, об`ємом 4,7 Gb (у кількості 1 штука), що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Судді: