490/22/25 09.04.2025
н/п 1-кс/490/1630/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

-трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водний транспорт марки баркас, 1996 р.в., бортовий реєстраційний номер UAH-0061-K;

-водний транспорт марки ua 5461 KV, модель судна «Finval-555» (Боатлаб), ідентифікаційний № корпусу: UA-BLT60058L616, 2016 р.в., порт припису: Київ;

-автомобіль «ОДИССЕЙ 5.11», 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG 2967», 2009 р.в., № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КС.АВТО» (, юридична адреса: Україна, 73021, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Патона, буд. 4) в розмірі 240300 гривень;

-43/100 частки нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона Євгена, буд. 4

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 23.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

18.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 та ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий просила про зрозгляд клопотання без виклику власника майна з метою запобігання вчинення дій по відчуженню майна. про накладення арешту на яке йдеться.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 наказом №100-ос від 21.02.2023 призначений на посаду директора Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Херсонської обласної військової адміністрації, що координується/підпорядковується Херсонською обласною державною адміністрацією.

У червні 2024 року (більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з метою особистого, протиправного збагачення, висловив пропозицію директору ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10% від суми договору, за організацію укладення договору з ХОКАРС, яка перебуває під його безпосереднім керівництвом, про поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту та забезпечення безперешкодного прийняття виконаних робіт шляхом надання вказівок підлеглим службовим особам.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, залучив до злочинної діяльності заступника начальника ХОКАРС, на той час головного спеціаліста, та забезпечив 05.07.2024 укладення договору між ХОКАРС в особі начальника ОСОБА_9 («Замовник») та ТОВ «Вольтенерготранс» () в особі директора ОСОБА_8 («Виконавець»), за № 05-2/07/2024 від 05.07.2024 на загальну суму 747 664,00 гривень про поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова (перейменована на проспект Незалежності), 72.

Далі, ОСОБА_5 надав вказівку директору ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у розмірі 10% після завершення робіт та надходження грошових коштів відповідно до акту виконаних робіт заступнику начальника ХОКАРС ОСОБА_7 .

У період з моменту укладання договору № 05-2/07/2024, тобто з 05.07.2024 по 09.10.2024 ТОВ «Вольтенерготранс» було виконано робіт на загальну суму 690 000,00 грн., та при особистої зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась 09.10.2024, о 16 год. 51 хв., ОСОБА_5 визначив суму неправомірної вигоди 69 000,00 грн. за організацію укладення договору з ХОКАРС та забезпечення безперешкодного прийняття виконаних робіт, надавши вказівку ОСОБА_8 передати її заступнику начальника ХОКАРС ОСОБА_10

17.10.2024, о 12 год. 41 хв., після надходження оплати на банківські рахунки

ТОВ «Вольтенерготранс» за проведення ремонтних робіт захисної споруди цивільного захисту за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова (перейменована на проспект Незалежності), 72, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав від ОСОБА_8 через ОСОБА_7 , який перебував в службовому кабінеті ХОКАРС, розташованого за адресою: м. Херсон, пр-т Сенявіна, 5, неправомірну вигоду у розмірі 69 000,00 грн., за організацію укладання договору № 05-2/07/2024 про надання послуг з поточного ремонту від 05.07.2024 з ХОКАРС5 та забезпечення безперешкодного прийняття виконаних робіт, що складає 10% від грошових коштів, що надійшли за умовами договору № 05-2/07/2024 про надання послуг з поточного ремонту від 05.07.2024, що був укладений посадовими особами ХОКАРС за вказівкою ОСОБА_5 , який є безпосереднім керівником за своїми посадовими обов`язками.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 368 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою та спільно з заступником начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби (ХОКАРС) ОСОБА_7 , вчинив корупційний злочин, а саме одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Вольтенерготранс» (), для себе, за вплив на прийняття позитивного рішення відповідними службовими особами Херсонської ОВА та службовими особами КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР щодо укладання договору № 11/24 будівельного підряду від 08.11.2024 та подальшого безперешкодного прийняття виконаних робіт за вказаним договором, поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

Так, 07.11.2024 під час особистої зустрічі у невстановленому на даний час місці, ОСОБА_5 , займаючи посаду директора Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи ХОВА, діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_7 , висловив пропозицію директору ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 , здійснити вплив на посадових осіб Херсонської обласної військової адміністрації та службових осіб КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, щодо прийняття позитивного рішення щодо укладення з ТОВ «Вольтенерготранс» договору про проведення ремонтних робіт у комунальному некомерційному підприємстві - КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР та безперешкодного прийняття виконаних будівельних робіт, за матеріальну винагороду у розмірі 10% від суми договору, після надходження грошових коштів відповідно до актів виконаних робіт.

При цьому, в ході розмови, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 вказав, що при відмові ОСОБА_8 від зазначених умов, останній не зможе в подальшому безперешкодно здійснювати господарську діяльність на території м. Херсона та Херсонської області.

В подальшому, 08.11.2024, з урахуванням викладених домовленостей між КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР () в особі в.о. директора ОСОБА_11 та ТОВ «Вольтенерготранс» () в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 11/24 будівельного підряду від 08.11.2024, про капітальний ремонт електричних мереж (встановлення автономного джерела живлення) КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 1а, на загальну суму 2 244 228,00 грн., з них фінансування у 2024 році 1 960 296,80 грн., фінансування у 2025 році 283 931,20 грн.

Далі, директор ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 повідомив директора Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи ХОВА ОСОБА_5 про укладення договору з КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, та отримав вказівку від останнього надавати неправомірну вигоду у розмірі 10% після кожного надходження грошових коштів відповідно до акту виконаних робіт його спільнику - заступнику начальника Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби (ХОКАРС) ОСОБА_7 .

В подальшому, після надходження оплати на банківські рахунки ТОВ «Вольтенерготранс» за проведення першого етапу ремонтних робіт відповідно до акту виконаних робіт у сумі 330 000,00 грн., ОСОБА_8 20.12.2024 за вказівкою ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, під час особистої зустрічі з передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 33 000,00 грн за вплив на службових осіб Херсонської ОВА та службових осіб КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР за безперешкодне прийняття виконаних робіт за договором № 11/24 від 08.11.2024, які у подальшому були розподілені між ОСОБА_5 і ОСОБА_7

27.12.2024, відповідно до акту виконаних робіт, до банківського рахунку ТОВ «Вольтенерготранс» надійшли грошові кошти у сумі 1 660 000,00 грн. від КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, з яких ОСОБА_8 09.01.2025, приблизно о 13 год. 00 хв., діючи під контролем правоохоронних органів, у приміщенні службового кабінету ХОКАРС, розташованого за адресою: м. Херсон, пр-т Сенявіна, 5, за вимогою ОСОБА_5 , передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 166 000,00 грн., в якості неправомірної вигоди за вплив на службових осіб Херсонської ОВА та службових осіб КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР за безперешкодне прийняття виконаних робіт за договором № 11/24 від 08.11.2024.

Отже, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , одержав від директора ТОВ «Вольтенерготранс» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 199 000,00 грн., що складає 10% від грошових коштів що надійшли за умовами договору № 11/24 від 08.11.2024, з КНП «Обласна лікарня відновного лікування» ХОР, який було укладено службовими особами вищевказаного закладу під впливом ОСОБА_5 .

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.28 ч.3 ст. 369-2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належать:

-трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

-садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-на праві спільної часткової власності 43/100 частки нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно до даних витягу з Суднової книги України та Державного суднового реєстру, станом на 17.03.2025 р., за ОСОБА_5 зареєстровано наступне майно:

-водний транспорт марки баркас, 1996 р.в., бортовий реєстраційний номер UAH-0061-K;

-водний транспорт марки ua 5461 KV, модель судна «Finval-555» (Боатлаб), ідентифікаційний № корпусу: UA-BLT60058L616, 2016 р.в., порт припису: Київ.

Окрім цього, згідно повідомлення РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, станом на 14 березня 2025 року, за ОСОБА_5 зареєстровані транспортні засоби:

-автомобіль «ОДИССЕЙ 5.11», 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG 2967», 2009 р.в., № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 є засновником та учасником юридичної особи ТОВ «КС.АВТО» та володіє розміром частки статутного капіталу в юридичній особі, яка складає 240300 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою конфіскації майна, як виду покарання, забезпечення відшкодування шкоди, вбачається необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , у тому числі корпоративні права, які належать останньому, шляхом обмеження права розпорядження часткою у статуному капіталі підприємства ТОВ «КС.АВТО».

Існування негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

-трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

-садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

-водний транспорт марки баркас, 1996 р.в., бортовий реєстраційний номер UAH-0061-K;

-водний транспорт марки ua 5461 KV, модель судна «Finval-555» (Боатлаб), ідентифікаційний № корпусу: UA-BLT60058L616, 2016 р.в., порт припису: Київ;

-автомобіль «ОДИССЕЙ 5.11», 2017 р.в., № шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG 2967», 2009 р.в., № двиг. НОМЕР_3 , № куз. НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ;

на праві спільної часткової власності:

-43/100 частки нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона Євгена, буд. 4,

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном;

-частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КС.АВТО» (, юридична адреса: Україна, 73021, Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Патона, буд. 4) в розмірі 240300 гривень,

шляхом обмеження права розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1