УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 757/45915/24-к

провадження № 51-98ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні

ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року і

встановила:

ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня

2024 року задоволено клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року по справі № 757/9009/22-к в рамках кримінального провадження № 0000552 від 04.07.2019 року на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , перелік та ідентифікуючі ознаки якого викладено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

Не погодившись із постановленим судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий апеляційний розгляд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року в справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598 кмо 19), ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя апеляційного суду, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК України не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3