Справа №: 272/1110/24
Провадження № 1-кп/272/72/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника в режимі відео конференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни, -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни.

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування цього клопотання захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України з огляду на, те, що не вказано розмір витрат на залучення експерта, а реєстр матеріалів кримінального провадження не відповідає вимогам ч.2 ст.109 КПК України, оскільки у ньому недостовірно вказано час проведення судово-медичних експертиз, не вказано про вилучення медичної картки стаціонарного хворого, невірно вказано дата постанови про прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування, не зазначено часу роз`яснення права на захисту ОСОБА_5 , відсутності згадки про вручення повідомлення про підозру в переліку проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій, невірно вказано дату постанови про призначення адвоката.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання та повідомив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечила проти повернення обвинувального акту, зазначивши, що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Водночас, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3 - 1 ) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7 - 1 ) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8 - 1 ) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Оцінюючи аргументи захисника щодо відсутності в обвинувальному акті розміру витрат на залучення експерта, суд зауважує, що такі обставини відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що є предметом судового розгляду, і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акта.

Згідно з п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Як вбачається з наведених норм реєстр матеріалів досудового розслідування як процесуальний документ фіксування кримінального провадження, є інформаційним додатком до обвинувального акту. Реєстр містить відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження,

Що стосується тверджень сторони захисту викладених у клопотанні про повернення обвинувального акту від 05.03.2025, то недоліки такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акту, не свідчать про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, а стосуються якості наданих доказів, та вирішуються на стадії судового розгляду.

У п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду повернути обвинувальний акт, якщо буде встановлено, що він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Водночас, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акту підставою не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Таким чином, підставою повернення обвинувального акта за ст. 314 КПК України є виключно невідповідність вимогам закону обвинувального акта, відтак наявність певних недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору у разі, якщо ці недоліки не перешкоджають завданням підготовчого провадження та судовому розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд не містить.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000162 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни прокурору не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.291, 314-317 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000162 від 12.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 ККУкраїни - відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1