Справа № 180/2800/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці скаргу акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати органи досудового слідства ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою від 10.10.2024 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 10.10.2024 року банком на адресу ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву в порядку ст. 214 КПК України з повідомленням про кримінальне правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.296 КК України, а саме: 10.09.2024 року близько 20-26 год. в м.Марганець. по вул.Перспективній,4 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив хуліганство, в результаті чого пошкодив банкомат CADN№8449. Згідно дефектної відомості від 17.09.2024 року сума збитків складає 10000,00 грн. Інформація про пошкодження банкомата внесена в ЖЄО №8713 від 10.09.2024 року до ВП №1 НГУНП в Дніпропетровській області. 06.12.2024 року банком отримано відповідь від ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП, в якій вказано, що поліцією не встановлено фактів кримінального правопорушення. На даний момент інформація про подію до ЄРДР поліцією не вносилась, досудове слідство не проводилось.

Представник скаржника надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 10.10.2024 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до ВП №1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України. 06.12.2024 року банком отримано відповідь, в якій вказано, що поліцією не встановлено фактів кримінального правопорушення.

За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В зв`язку з цим, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви АТ КБ «ПриватБанк» від 10.10.2024 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України , а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» в особі ОСОБА_4 на бездіяльність ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що викладені у заяві АТ КБ «Приватбанк» від 10.10.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1