Справа № 522/7058/24
Провадження № 1-кп/522/1099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001570 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001570 від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року, а саме з автомобіля марки «Mercedes Benz GLE 350D», державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в повному обсязі, посилаючись на те, що під час винесення ухвали про арешт майна, суд дійшов висновку, ще надання можливості здійснювати користування транспортними засобами може призвести до їх пошкодження або знищення, що унеможливить їх використання під час досудового розслідування, як речового доказу. Однією з правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz GLE 350D» було збереження майна, як речового доказу, на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених 160-166, 170-174 КПК України.

На даний час у власника автомобіля марки «Mercedes Benz GLE 350D», державний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність у знятті арешту, та на теперішній час усі слідчі дії проведені в повному обсязі, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_8 № 4/4-1135 від 08.05.2024 р., то підстав для продовження арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном.

Вказаний арешт порушує право власності ОСОБА_7 на придбане майно, оскільки вона позбавляється можливості використовувати майно на свій власний розсуд.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є: тимчасове право слідчого на відчуження, розпорядження або використання цього майна власником, відносно якого існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що це майно є: доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного; є забезпеченням цивільного позову; є можливим майном, що підлягає конфіскації.

Санкція ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: враховуючи, що відповідно до ст.ст. 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право).

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених п. 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Згідно з п.п. 2, 6 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання його, як доказу в кримінальному провадженні, якщо арешт накладається з метою збереження речових доказів, також повинен враховувати наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, так слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не приведе до зупинки або надмірного обмеження підприємницької діяльності особи, або до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд клопотання про скасування арешту майна на розсуд суду.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви, у яких вказали, що заперечують щодо зняття арешту.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На даний час у кримінальному провадженні № 0001570 від 26.12.2023 року досудове розслідування завершено, проведено всі необхідні розшукові дії, проведено експертизи щодо арештованого майна, а саме: автомобіля «Mercedes Benz GLE 350D», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes Benz GLE 350D», державний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.03.2025