overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №443/2281/24
Провадження №1-кс/443/95/24
УХВАЛА

слідчого судді

20 грудня 2024 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 20.12.2024 подала до суду скаргу в порядку статті 206 КПК України, у якій просить визнати затримання та незаконне утримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його.

20.12.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заява про залишення скарги без розгляду подана уповноваженою особою та не суперечить вимогам КПК України, тому суд вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись статтями 26, 206-209, 303, 372 КПК України, суд

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2489/24 Провадження № 1-кс/450/494/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

"10" червня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши в м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської Області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000053 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської Області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000053 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 14.05.2024 року о 11:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/985/15-к
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000795 від 03.08.2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000795 від 03.08.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В судове засідання 17 грудня 2024 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися в судове засідання до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Привід здійснити на 06 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2488/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 ККУкраїни-,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 ККУкраїни.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

За таких підстав, начальнику Львівської установи виконання покарань (№19) слід доручити забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням приладів про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 ККУкраїни.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.12.2024 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/465/1166/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

20.12.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 14.06..2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 16.09.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 20.12.2024 на 11 год. 05 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні 20.12.2024 судом прийнята відмова захисника ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків через незгоду з обвинуваченим ОСОБА_6 щодо вибраного ним способу захисту згідно п.2 ч.4 ст.47 КПК України. Водночас постало питання залучення захисника від центру безоплатної правової допомоги, оскільки участь його є обов`язковою в такій категорії справ.

Прокурор та інші учасники не заперечували щодо необхідності залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника від центру безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для судового розгляду справи за його обвинуваченням.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для участі у судовому розгляді справи за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Судове засідання призначено на 16-00 год. 08.01.2025 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/119/24
Провадження № 1-в/577/53/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

"11" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання давності або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_4 звернувся із заявою про вирішення питання давності або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 21 березня 2024 року на 12 год. 45 хв.

Частиною 1 ст. 20 КПК України передбачено, що засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому, крім іншого, користуватися правовою допомогою захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ч.ч. 2 та 3 ст. 49 КПК України, про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області щодо призначення ОСОБА_4 адвоката.

Керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, ст. ст. 7, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року п. п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187; ч. 2 ст. 194; ч. 3 ст. 289; ч. 3 ст. 357 КК України у кримінальному провадженні за заявою засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання давності або заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2024 року о 12 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.12.2024, якою в межах к/п №0001228 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України змінено запобіжний захід в частині розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 53, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.12.2024 на 11 год. 30 хв. 20.12.2024 в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав ОСОБА_7 , підозрюваногоу вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та забезпечити його явку до Одеського апеляційного суду в судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року в залі №9 (6 поверх)Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а для участі в розгляді апеляційної скарги захисника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.12.2024 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ..

Копію вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Порушити перед Кваліфікаційну-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за неявку без поважних причин в судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10 год. 20.12.2024.

Розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 12.12.2024 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2024 об 11 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/5296/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/532/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 20 грудня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/5220/24
Провадження № 1-кп/501/306/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001193 від 22.09.2024 р.

Прокурор ОСОБА_3

Захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Потерпілий - ОСОБА_6 , представник потерпілого - ОСОБА_7 .

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та практично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

19.12.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. ( ч. 1 ст. 314-1 КПК України)

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 14.01.2025, на 13.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в термін до 30.01.2025 р. скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/161/6298/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 23.10.2024 року у кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 23 грудня 2024 року на 15-00 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1