overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2236/25
Провадження № 1-кс/211/456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (адреса: м. Дружківка, вул. Вартових неба, 6а ) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2025 року о 15-15 год.
Справа № 204/289/23
Провадження № 1-кп/204/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки на даний час встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилося можливим, а обвинувачений ухиляється від суду, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2015 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1 , однак останній там не проживає.

Обвинувачений ОСОБА_3 про час та дату розгляду кримінального провадження був належним чином повідомленим, однак в судові засідання не з`являється, про місце свого перебування суд не повідомляє, у зв`язку із чим встановити інше місце перебування обвинуваченого не виявилось можливим.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, не повідомив про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час його місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Копії ухвали направити Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава та Дніпровській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1075/23
Провадження №1-кп/283/37/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 08 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області, угода у кримінальному провадженні не укладалася, підстави для закриття провадження передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 15 годину 30 хвилин 12 березня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про встановлення строку на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити строк три дні для виконання ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2025 року щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 23.12.2024 року, про що повідомити заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.03.2025Справа № 554/3061/25
Провадження № 1-кс/554/3726/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив поновити строк на звернення до суду із скаргою, розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2025 року о 13:00 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2025Справа № 554/1347/25
Провадження № 1-кп/554/656/2025
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 30.04.2024 року приблизно о 14 годині, перебуваючи на військовій службі, керуючи транспортним засобом Citroen Jumper д.н. НОМЕР_1 , який належить ВЧ НОМЕР_2 та відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 відноситься до транспортної групи експлуатації, рухався зі швидкістю 80 км/год автодорогою М-03 «Київ Харків - Довжанський», у межах м. Полтава з боку м. Київ у напрямку м. Харків. Неподалік будинку № 1, у межах м. Полтава, в порушення вимог п. 8.7.3. е, п. 12.4, п. 12.9 б Правил дорожнього руху України, на рівній горизонтальній ділянці автодороги, де видимість у напрямку руху достатня, при наближенні до регульованого перехрестя на якому був увімкнений червоний (забороняючий сигнал для руху), виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходи для зупинки керованого ним автомобіля та скоїв зіткнення із автомобілем CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який стояв попереду на забороняючий сигнал світлофору, в тій же смузі руху, у попутному напрямку. Від удару автомобіль CHERY AMULET, відкинуло вперед на автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , котрий стояв попереду на забороняючий сигнал світлофору. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля CHERY AMULET ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому задніх відрізків IV, V та VI ребер зліва, забійної рани м`яких тканин підборіддя, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості. Пасажирка CHERY AMULET ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому IV та V ребер справа та гематом м`яких тканин передньої черевної стінки, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття справи чи її зупинення на даний час не вбачається. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду й таких перешкод не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000766 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 415 КК України на 14 годину 20.03.2025 року, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4833/23
Провадження № 1-кп/333/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000208 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2024 року зупинено провадження по вищевказаному кримінальному провадженню у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Враховуючи, що згідно повідомлення Відділу поліції № 4 ЗРУПН ГУНП в Запорізькій області від 07.01.2025 року місцезнаходження обвинуваченого встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню кримінальне провадження № 0000208 від 08.06.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити судове засідання в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд 7, на 01 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3989/24 № 1-кп/610/58/2025
м. Балаклія10 березня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпіла просила підготовче судове засідання провести за її відсутності (т. 1 а.с. 20), клопотання задоволено.

За повідомленням Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 18.02.2025 ОСОБА_4 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, 26.09.2024, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Особливий період визначений у статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як період, який настає, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України діє правовий режим воєнного стану, починаючи з 05.30 24 лютого 2022 року, який продовжено до 05.30 години 09 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
10.03.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6764/24
Провадження № 1-в/644/54/25
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженої ОСОБА_3 , -

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно ОСОБА_3 , засудженої 21.08.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.389 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезгадане подання органу пробації надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Вивчивши подання, суд дійшов наступного.

Так, зі змісту подання органу пробації вбачається, що останній направляє матеріали проведених першочергових розшукових заходів стосовно засудженої ОСОБА_3 до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для проведення подальших розшукових дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженої ОСОБА_3 помилково направлено на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв`язку із чим підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно засудженої ОСОБА_3 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/2068/25
Провадження № 1-кс/333/912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в повідомленні командира Військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 за вих. №2324С про вчинення майором ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань у місті Мелітополі надати всі наявні матеріали справи, за наслідками розгляду повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 27.02.2025 за вих. №2324С про вчинення майором ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1