справа № 208/279/25
№ провадження 1-кс/208/240/25
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

У своєму клопотанні просить надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою запобігання знищення чи спотворення майна, а саме речових доказів по цьому кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, посилалась на обставини зазначені в клопотанні, просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 07.01.2025 до Кам`янського РУП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла проникаюче ножове поранення в області черева потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені 08.01.2025 до ЄРДР за № 0000032 за ч. 1 ст. 121 КК України.

07.01.2025 до Кам`янського РУП надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла проникаюче ножове поранення в області черева потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування дійшов висновку щодо того, що за адресою: АДРЕСА_1 може переховуватися особа, що причетна до вчинення кримінального правопорушення, а також за вказаною адресоюможуть знаходитися знаряддя злочину тамайно, що може мати значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому у органа досудового розслідування виникли підстави для проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 невідкладно, до постанови ухвали слідчого судді, так як зволікання може призвести до знищення чи спотворення майна, а саме речових доказів по цьому кримінальному провадженню.

08.01.2025 на підставі викладеного слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

- змив РБК з підлоги коридору;

- змив РБК з підлоги перед входом в будинок;

- зразок марлевий тампон змочений дистильованою водою;

- зразок марлевого тампону;

- змив з дверної ручки вхідних дверей;

- змив РБК з тротуарної плитки подвір`я;

- ніж кухонний зі слідами РБК.

Виявлене поміщено до спец. пакетів та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім того, встановлено, що відповідно до договору дарування від 06.12.1995 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживав й чоловік власниці ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 223, 234 КПК України обшук є різновидом слідчої (розшукової) дії, спрямованої на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведена наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 08.01.2025 р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.01.2025 р.

Встановлено, що огляд був проведений слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 08.01.2025 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого було вилучено: - змив РБК з підлоги коридору; змив РБК з підлоги перед входом в будинок; зразок марлевий тампон змочений дистильованою водою; зразок марлевого тампону; змив з дверної ручки вхідних дверей; змив РБК з тротуарної плитки подвір`я; ніж кухонний зі слідами РБК.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук (огляд) є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук (огляд) є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000032 від 08.01.2025 року, слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та з метою запобігання знищення чи спотворення майна, а саме речових доказів по цьому кримінальному провадженню.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1