У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі повторної судово-економічної експертизи, посилаючись на наявність сумнівів у правильності висновку експерта №СЕ-19/106-21/2129-ЕК від 12.03.2021. Крім цього, вказує на недостатню обґрунтованість вказаного висновку та його суперечність з іншими матеріалам справи.

Захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, з метою повноти судового розгляду призначити у справі повторну судово-економічну експертизу, оскільки долучений прокурором висновок експертизи від №СЕ-19/106-21/2129-ЕК від 12.03.2021 суперечить висновку експертизи від 23.02.2021 №01-21, який долучено стороною захисту.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до долученого прокурором висновку експерта №СЕ-19/106-21/2129-ЕК від 12.03.2021 підтверджено несплату торговельною мережею «RED» податків протягом 2017-2019 років на суму 9512937 грн ПДФО та 792744 грн. військового збору.

При цьому, як вбачається з долученого захисником висновку експерта від 23.02.2021 №01-21 встановлене у висновку спеціаліста №03/12-А від 10.12.2019 ненарахування та несплата в бюджет за 2017-2019 роки податків на загальну суму 17,5 млн. грн. документально не підтверджується.

Згідно з п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

В пункті 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» також роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи, що під час судового розгляду як у сторони обвинувачення, так і у сторони захисту виникли сумніви у правильності висновку експерта №СЕ-19/106-21/2129-ЕК від 12.03.2021, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та призначення по справі повторної судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.242, 243, 332 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:

1) Чи підтверджується документально та арифметично висновок спеціаліста №03/12-А від 10.12.2019 щодо донарахування податків у сумі 17, 5 млн. грн., за умови відсутності здійснення реальної господарської діяльності досліджуваними ФОП ?

Направити до експертної установи матеріали кримінального провадження № №0000012 від 10.01.2020.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов`язків, за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На час проведення експертного дослідження зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6