Справа №: 671/1977/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного судуХмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

Слідчий СВ ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000415 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024, в нічну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_7 в приміщенні кімнати житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Тоді ж, 14.10.2024, в нічну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 не менше чотирьох ударів ліктем правої руки в ділянку обличчя та декілька ударів кулаками обох рук та ногами в ділянку грудної клітки та спини з лівої сторони, тим самим спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та крововиливів на обличчі, ран в ділянці правої та лівої брови, переломів ребер зліва, розриву лівої легені, які в свою чергу спричинили травматичний пневмоторакс та які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, 14.10.2024, в нічну пору доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1909 від 14.10.2024 причиною смерті ОСОБА_7 є травматичний пневмоторакс, множинні переломи ребер.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

14.10.2024 о 23:35 год. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.10.2024 о 17:03 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

16.10.2024 слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.12.2024.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання, зокрема: рапортом ЄО № 4543 від 14.10.2024; протоколом огляду місця події від 14.10.2024; лікарським свідоцтвом про смерть № 1909 від 14.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.10.2024; протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 15.10.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.10.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_6 від 15.10.2024.

Постановою керівника Волочиської окружної прокуратури від 10.12.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 від 14.10.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до трьох місяців.

Слідчий вказувала, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки справа являється особливо складною, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, необхідно отримати висновки експертних досліджень, виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: завершити проведення та отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , завершити проведення та отримати висновок судово-медичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_6 ; завершити проведення та отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_6 , виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Слідчий зазначила, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується посередньо, як такий, що зловживає спиртними напоями.

Враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі строком до 10 років, відсутність у нього міцних соціальних зав`язків, вчинення раніше кримінальних правопорушень майнового характеру, існує реальна загроза, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 , вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважала, що вищевказані ризики не змінились та є достатніми для продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну правову поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, дані про його особу, вбачає наявність визначених ст.177 КПК України ризиків того, що знаходячись на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка та потерпілого, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_6 хоча в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, раніше неодноразово протягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання реально, отже, при загрозі майбутнього покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на свідка з метою зміни ним своїх показань, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та на даний час не зменшилися.

Це вказує на те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 194, 196 - 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 14 січня 2025 року включно.

Строк дії даної ухвали - до 14 січня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1