Справа № 304/1440/24 Провадження № 1-кс/304/948/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000264 від 10 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання йому та групі детективів у даному кримінальному провадженні або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням (постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40, 41, 218 КПК України), дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Джетта», р/н НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок та рідин для електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, що обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; засобів електронного зв`язку, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів флеш-карт, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відео-реєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації), на яких містять відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, обклеєних марками акцизного податку з ознаками підробки, або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; інформації на паперових та електронних носіях, в якій міститься інформація щодо вчинення злочину, а також чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що на території Закарпатської області групою осіб здійснюється незаконна діяльність, яка полягає у збуті електронних цигарок та рідин, що використовуються у електронних цигарках з підробленими марками акцизного податку України. Детектив вказує, що до даної діяльності причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає у АДРЕСА_5 , які через мережу створених телеграм каналів таких як « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », здійснюють незаконну діяльність на території Закарпатської області, використовуючи при продажі електронні цигарки з підробленими марками акцизного податку. Детектив вказує, що відповідно до листа ГУ ДПС у Закарпатській області № 9696/5/07-1-09-03-07 від 02 жовтня 2024 року було встановлено, що перелічені в запиті особи фізичними особами-підприємцями не являються, ліцензію на торгівлю тютюновими виробами або іншими підакцизними товарами не отримували; проведеними негласними (слідчими) розшуковими діями підтверджується причетність до протиправної діяльності вказаних осіб. Так, допитаний в ході досудового розслідування свідок вказував на те, що під час спілкування зі своїми знайомими йому стало відомо про реалізацію у місті Ужгород та на території Закарпатської області через телеграм канали, а також з рук, електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку, без марок, а також іншої підакцизної продукції по значно низьких цінах, ніж в магазинах. При цьому жодних розрахункових документів за продаж даної продукції не видається; в основному переважає продукція від ElfBar, яка було придбана свідком, а також рідини для електронних цигарок. Оглядом наданих свідком електронних цигарок та рідин до них орган досудового розслідування встановив, що такі не містять на собі будь які ознаки належних марок акцизного податку, а лише нанесені технічні характеристики електронних цигарок бренду «Elfbar BC3000» та рідин для електронних цигарок бренду «Chill Up» зі смаками такими, як «STRAWBERRY MANGO» (полуниця манго), «ley watermelon» (крижаний кавун), Energised Grape (Енергетичний виноград), застереження щодо наявності нікотину, країни виробників, а також з чого саме виготовлено електронні цигарки та ємності для рідин. При цьому на виконання доручення детектива оперативними працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України встановлено, що на вказаних «Telegram» каналах за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 >> та

У судовому засіданні детектив у провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 199 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В той же час згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування - відділом детективів із захисту економіки у сферах обігу підакцизних товарів, віртуальних активів та забезпечення розшуку активів Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10 листопада 2023 року до ЄРДР за № 0000264 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 199 КК України за фактом здійснення групою осіб на території Закарпатської області незаконної діяльності, що полягає у збуті електронних цигарок та рідин, які використовуються в електронних цигарках з підробленими марками акцизного податку України. Переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, особи розробили злочинну схему, направлену на збут електронних цигарок та рідин, які використовуються в електронних цигарках з використанням підроблених марок акцизного податку України, зберігання з метою збуту та збут електронних цигарок (а. к. 9-10, 11, 12, 14-15).

Так, на виконання доручення встановлено осіб, причетних до розповсюдження підакцизних товарів на території міста Києва, а саме електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку України, серед яких ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , яка проводить бесіди щодо розцінки підакцизних товарів, місця зберігання та подальший збут, обумовлює час та місце зустрічей з іншими учасниками злочинної групи (а. к. 140).

Вказані обставини також підтверджуються протоколом допиту свідка від 10 липня 2024 року, який зокрема вказував на те, що від знайомих йому стало відомо про реалізацію у місті Ужгород та на території Закарпатської області через телеграм канали, а також з рук, електронних цигарок з підробленими марками акцизного податку, без таких марок, а також іншої підакцизної продукції по значно низьких цінах, ніж в магазинах; жодних розрахункових документів за продаж даної продукції не видають; переважає асортимент продукції від ElfBar та рідини для електронних цигарок (а. к. 45-47).

Даний свідок був залучений органом досудового розслідування до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних (розшукових) дій (а. к. 48-49), під час яких в ході проведення оперативної закупівлі придбав дві електронні цигарки «Elf Bar» та два флакони рідин для електронних цигарок (CHILLUP), оглядом яких встановлено, що такі не містять на собі будь яких марок акцизного податку, а лише технічні характеристики електронних цигарок бренду «Elfbar BC3000» та рідин для електронних цигарок бренду «Chill Up», застереження щодо наявності нікотину, відомості про країну виробника та їх склад (а. к. 57, 58-64, 65-76, 108-112).

Крім цього з матеріалів клопотання видно, що органом досудового розслідування було призначено судові товарознавчі експертизи, згідно з висновками яких від 04 вересня 2024 року № СЕ-19/107-24/9289-ТВ та від 09 вересня 2024 року № СЕ-19/107-24/9291-ТВ маркувальні позначення на наданих для проведення дослідження двох електронних цигарок марки «ElfBar ВС3000» та двох упаковок з рідиною для електронних цигарок марки «ChillUp» не відповідають вимогам маркувань відповідно до норм, передбачених Національним стандартом ДСТУ 9128:2021 «Рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення». Надані на дослідження електронні цигарки за відсутності марок акцизного податку України непридатні для реалізації на території України (а. к. 90-104, 114-127).

Також за протоколом огляду від 28 вересня 2024 року телеграм каналів за посиланням«ІНФОРМАЦІЯ_13

Згідно з інформаційною довідкою транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р/н НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 (а. к. 141).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на повагу до свого житла.

Разом з цим, слідчий суддя вважає проведення обшуку у вказаному в клопотанні транспортному засобі законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснюється «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до висновку, що є підстави надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р/н НОМЕР_3 , задля відшукання зазначених у клопотанні речей /предметів /документів/ майна.

Крім цього детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку групі детективів у даному кримінальному провадженні або іншим працівникам правоохоронних органів за їх дорученням (постанова про проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і на іншій території відповідно до ст. 40, 41, 218 КПК України), з приводу чого слідчий суддя констатує таке.

За позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відтак, на підставі наведених висновків Суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що у цій частині клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про обшук - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta», р/н НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме незаконно виготовлених електронних цигарок та рідин для електронних цигарок, які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження; документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації електронних цигарок, що обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; засобів електронного зв`язку, технічних засобів (у тому числі комп`ютерної техніки, USB-накопичувачів, флеш карт, ноутбуків, нетбуків, планшетів флеш-карт, мобільних телефонів із сім-картками, дисків, системних блоків, зовнішніх жорстких дисків, модемів, серверів, відео-реєстраторів, інших засобів та обладнання фіксації), на яких містять відомості про придбання, зберігання, незаконно виготовлених електронних цигарок, обклеєних марками акцизного податку з ознаками підробки, або без марок акцизного податку та інших підакцизних товарів; інформації на паперових та електронних носіях, в якій міститься інформація щодо вчинення злочину, а також чорнових записів та документів, у яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 08 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1