Справа № 461/1293/24
Провадження № 1-кс/461/7585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 00001237 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія», строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України. Вказує на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинене безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження; вважає, що перебування ОСОБА_4 на посаді в.о. заступника директора з виробництва ПрАТ «Шахта Надія» безпосередньо сприяло вчиненню злочину і в органу досудового розслідування є підстави вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_4 матиме доступ до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зможе підробити такі документи, матиме можливість впливати на свідків, зокрема службових осіб ПрАТ «Шахта Надія», а також зможе продовжити вчиняти аналогічні злочини. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади строком на 2 місяці, а тому просять клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили клопотання, покликаючись на його необґрунтованість та безпідставність; вважають, що органом досудового розслідування не доведено правових підстав для відсторонення від посадти, визначених гл.14 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001237 від 27.12.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27- ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що згідно підозри, ОСОБА_7 , виконуючи роль організатора в складі організованої групи та реалізовуючи спільний злочинний план, діючи спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 забезпечив укладення між ПрАТ «Шахта «Надія» (продавець) в особі директора шахти ОСОБА_9 та ТзОВ «Торговий дім Вуглеенерго» (покупець) в особі директора ОСОБА_13 договору № 3 купівлі-продажу вугілля. Між ПрАТ «Шахта «Надія» в особі директора шахти ОСОБА_9 (продавець) та ТОВ «Торговий дім Вуглеенерго» в особі директора ОСОБА_14 (покупець) 31.01.2023 укладено договір № 6 купівлі-продажу «породи».

Зважаючи на укладення вищевказаних угод та обізнаність з умовами таких, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виконуючи ролі організаторів та керівників групи, реалізовуючи перший етап злочинного плану, спрямований на розкрадання державного майна, доручили залученому ними учаснику організованої групи ОСОБА_10 забезпечувати щоденне складання офіційних документів первинного обліку Відомості про видобуток вугілля по шахті форми № УПД- 6 та Звіту форми УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія», у якому відображати відомості, що не відповідали дійсності, зокрема вносити до звітів занижені об`єми видобутої шахтою корисної копалини «вугілля кам`яного» і тим самим створювати необліковані бухгалтерією шахти надлишки видобутої корисної копалини. Іншому учаснику організованої групи директору ПрАТ «Шахта «Надія» - ОСОБА_9 організаторами доручено вчиняти затвердження вищевказаних офіційних документів первинного обліку Відомості про видобуток вугілля по шахті форми № УПД- 6 та Звіту форми УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія» із недостовірними відомостями та передавати їх до бухгалтерії шахти. На час відсутності директора ПрАТ «Шахта «Надія» - ОСОБА_9 , затвердження відомостей про видобуток вугілля по шахті форми № УПД- 6 та звітів УПД - 32 «Про рух вугілля», до яких внесено відомості, що не відповідали дійсності, забезпечував ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 діючи в складі організованої групи, виконуючи відведені їм ролі у її складі, будучи обізнаними про реальні об`єми видобутої шахтою корисної копалини «вугілля кам`яного», забезпечили щоденне складання та затвердження офіційних документів первинного обліку Відомості про видобуток вугілля по шахті форми № УПД- 6 та Звіту форми УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія» із внесеними недостовірними відомостями.

Загалом, учасниками організованої групи у період з початку 2024 року до 14.02.2024 шляхом складання офіційних документів первинного обліку Відомостей про видобуток вугілля по шахті форми № УПД- 6 та Звітів форми УПД - 32 «Про рух вугілля» ПрАТ «Шахта «Надія» з відображеними заниженими об`ємами видобутої шахтою корисної копалини «вугілля кам`яного», утворено позаоблікові її надлишки у загальному обсязі - 1116 тонн.

Утворюючи поза бухгалтерським обліком шахти, надлишки видобутої корисної копалини «вугілля кам`яного», організована група створила умови для реалізації другого етапу злочинного плану здійснення розтрати вищевказаної корисної копалини «вугілля кам`яного» під виглядом «породи» по заниженій ціні підконтрольному суб`єкту господарювання, шляхом складання офіційних документів первинного обліку - видаткових та товарно-транспортних накладних ПрАТ «Шахта «Надія» з недостовірними відомостям.

Загалом у період з 06.02.2024 по 13.02.2024 організована ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 злочинна група, у вищевказаному складі, реалізувавши злочинний план, вчинила розтрату майна ПрАТ «Шахта Надія», а саме корисної копалини «вугілля кам`яного» на загальну суму 2 333 315,75 гривень.

Для здійснення вказаної злочинної діяльності, ОСОБА_7 , залучив ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , будучи службовими особами ПрАТ «Шахта Надія», ОСОБА_8 , діючи від підконтрольної йому фірми ТзОВ «Торговий дім Вуглеенерго» діючи у складі організованої групи, очолюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , систематично вчиняли розтрату майна ПрАТ «Шахта Надія», а саме корисної копалини «вугілля кам`яного» .

Системність вказаних дій підтверджується протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» від 12.02.2024, візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території ланкозбірного тупика №15 від 12.02.2024, обстеження публічно недоступного місця - території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» та отримання зразків вугілля від 13.02.2024, обстеження публічно недоступного місця приміщення оператора скіпового підйому ПАТ «Шахта Надія» та вилучення зразків для дослідження від 29.02.2024, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 від 08.05.2024, аудіо-відео контроль осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 від 08.05.2024, на яких зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Відтак, досудовим розслідуванням встановлено, що своїми діями, ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , вчинив розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем, що завдало майнову шкоду товариству у великому розмірі.

10.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України., яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

рапортом про виявлення злочину;

протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем- на в`їздах та виїздах із території аварійного складу ПАТ «Шахта Надія» від 12.02.2024 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ;

протоколами про результати заходу - візуальним спостереженням за публічно доступним місцем - на в`їздах та виїздах із території ланкозбірного тупика № 15 від 12.02.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10

протоколами про результати заходу обстеження публічно недоступного місця - території аварійного складу ПрАТ «Шахта Надія» та отримання зразків вугілля від 13.02.2024 на якому зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ;

протоколами про результати заходу обстеження публічно недоступного місця приміщення оператора скіпового підйому ПАТ «Шахта Надія» та вилучення зразків для дослідження від 29.02.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

протоколами про результати заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 від 08.05.2024 на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

аудіо-відео контроль осіб ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 від 08.05.2024, на яких зафіксовано причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 ;

довідкою перевірки фактичних обсягів вивезеної та реалізованої необлікованої вугільної продукції, її відповідності бухгалтерським документам ПрАТ «Шахта Надія» від 11.04.2024;

протоколом допиту бухгалтера ПрАТ «Шахта Надія» ОСОБА_17 від 05.06.2024, яким підтверджується протиправна діяльність та причетність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 до розтрати майна ПрАТ «Шахта Надія»;

висновком експерта № СЕ-19/120-24/4618-ЕК від 02.05.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи;

протоколом обшуку від 15.02.2024-16.02.2024 на території ПрАТ «Шахта Надія» ;

протоколами оглядів предметів, зокрема: мобільного телефону ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , на яких зафіксовано діяльність злочинної групи очолюваної ОСОБА_7 та причетність до незаконної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозвязку.

Таким чином, у межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в організації розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, у великих розмірах, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до наказу №125-к від 25.06.2024 Міністерства енергетики України ПрАТ «Шахта Надія» на посаду т.в.о. директора ПрАТ «Шахти Надія» призначено ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Виходячи із загальних правил застосування заходів кримінального провадження, які регламентовані статтею 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1 статті 154 КПК, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Частиною 2 ст.155 КПК України визначено, що у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються, зокрема посада яку обіймає особа (підозрюваний), тобто обов`язковою вимогою для відсторонення від посади особи про яку йдеться в клопотанні є обіймання нею відповідної посади.

Згідно п.6 цієї статті КПК України, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність обгрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого та перевірене слідчим суддею під час його розгляду. Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими та проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження.

Суд вважає, що в клопотанні слідчого не наведено будь-яких конкретних підстав, які б свідчили про наявність обставин, передбачених нормами вищевказаної частини статті кримінального процесуального закону, та не розкрито їх суть, а лише формально вказано на них.

Так, як вбачається із клопотання слідчого, викладені доводи про відсторонення ОСОБА_4 від посади т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» стосуються запобігання перешкоджанню ним кримінальному провадженню у зв`язку із перебуванням на вказаній посаді шляхом доступу ОСОБА_4 до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можливістю підробити такі документи, а також шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема службових осіб ПрАТ «Шахта Надія».

Однак, як встановлено слідчим суддею, із долучених до клопотання документів не вбачається доказів, які б давали обгрунтовані підстави стверджувати про існування на даний час таких ризиків.

Не зазначено доказів на підтвердження таких обставин і прокурором в судовому засіданні.

Слідчим суддею встановлено, що за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 - на ПАТ «Шахта «Надія», проведено обшуки, тимчасові доступи, під час яких на підприємстві вилучено 10 томів документації, що, в свою чергу, мінімізує ризик щодо знищення будь-яктх документів, та які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Окрім того, слід звернути увагу, що підозра стосується конкретного періоду діяльності підприємства з 06.02.2024 по 13.02.2024.

Обшуки проведені в червні 2024 року; всі докази щодо руху породи та вугілля, вилучені; вугілля арештоване, знищити або спотворити їх фізично неможливо.

Вугілля передано на відповідальне зберігання саме ОСОБА_4 , як т.в.о ПАТ «Шахта» Надія», і будь-яких зауважень щодо зберігання речових доказів досудове слідство до останнього не має.

При цьому, слідчий не зазначає, які саме документи ще не вилучені і чому існує ризик їх знищення або спотворення підозрюваним; яким чином він може дістатися до цих документів раніше, ніж слідчий, тощо. З огляду на це, посилання слідчого на вказаний ризик є безпідставним та необгрунтованим, зазначений ризик не має високого ступеню ймовірності.

Суд також ввжає, що ризик незаконного впливу на свідків (перелік яких слідство не вказує) не може бути покладений в обгрунтування необхідності відсторонення його від посади, оскільки будь-яких інших відомостей про здійснення підозрюваним впливу незаконними засобами на свідків протягом всього часу досудового розслідування даного кримінального провадження не надано.

При цьому, у клопотанні не наведено також аргументованих доводів, які б свідчили про можливість вчинення ОСОБА_4 аналогічних кримінальних правопорушень.

Слід звернути увагу, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (06.02.-13.02.2024), підозрюваний ОСОБА_4 перебував на посаді в.о. заступника директора з виробництва (наказ№01-к від 02.01.2024). з визначеними Посадовою Інструкцією повноваженнями.

На даннй час згідно наказу №26 к/к від 21червня 2024 Міністерсва енергетики України, на ОСОБА_4 покладено тимчасове виконання обов`язків директора ПрАТ «Шахта «Надія», з іншими управлінськими повноваженнями, визначеними Статутом підприємства.

Окрім того, встановлено, що відповідно до бази даних фінансового та бухгалтерського обліку в органах Державної Казначейської Служби України, єдиний фінансовий підпис належить Т.в.о. директора ПрАТ«Шахта «Надія» ОСОБА_18 .

Відсторонення підозрюваного від посади призведе до неможливості ведення господарської діяльності підприємством, здачі річної фінансової звітності та виплати заробітної плати працівникам.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, працює у ПрАТ "Шахта Надія", раніше не судимий; має на утриманні сім`ю та хворих батьків. Підозрюваний готовий надавати покази слідчому та іншим чином сприяти проведенню досудового розслідування, про що свідчить, зокрема, його добровільне прибуття до органу досудового розслідування, у судове засідання на розгляд клопотання про обранння запобіжного заходу та відсторонення від посади..

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх правових підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного і що перебування останнього на посаді дасть йому можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що доводи клопотання слідчого грунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливими для обмеження в даному випадку, права особи на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Так, згідно із ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід`ємне право на життя, а у ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Слідчий суддя вважає, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_4 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які можуть бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні про відсторонення від посади, що відповідно до приписів ст.132 КПК України не дає підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у клопотанні слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія».

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта Надія» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1