Провадження №1-кс/522/1236/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001626 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УБН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Одеса, Успенська, буд. 54, біля відділення «Нової пошти №42» виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі наркотичні засоби з метою збуту (ЖЕО № 32649).

Крім того, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Так, 26.11.2024 в період часу з 23:29 по 00:23 год. 27 листопада 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: пусті пакети ТОВ «Нова пошта» та звичайні білі пакувальні пакети, кристалічну речовину білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у прозорих вакумованих пакетах у кількості 12 шт.; порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, яка перебуває у 12 прозорих зіп-пакетах; одна прозора пластикова банка з надписом «Соль» в якій наявна кристалічна речовина білого кольору; одну пластикова банку з надписом «MDMA», в якій знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору; вакуматор марки «gorenje» сірого кольору; електроні ваги на батарейках; два мобільні телефони, а саме марки «Realme» у корпусі чорного кольору та «Realme» у чорному чохлі у корпусі блакитного кольору. Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав та в подальшому зберігав, з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено у великих розмірах - кокаїн; особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах - PVP та МДМА; психотропну речовину у особливо великих розмірах - амфетамін. ЖЄО № 1626

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

27.11.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2025, з правом внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грн.

16.01.2025 року за результатами встановлення нових обставин кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, вручено підозрюваному та його захиснику повідомлення про нову та про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

-ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене у тому числі повторно.

Так, 13.02.2025 слідчим було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_6 Realme C55, в ході якого було виявлено мобільний додаток «ПУМБ», при вході до мобільного додатку було виявлено дві банківські картки АТ КБ «ПУМБ», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , та на банківських рахунках, які прив`язані до вказаних вище банківських карток знаходиться сума грошових коштів у розмірі 32938,55 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного та законного джерела доходу не має, а тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вказані грошові кошти ОСОБА_6 отримав внаслідок своєї злочинної діяльності, в якій він обґрунтовано підозрюється.

У зв`язку із вище викладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на банківські картки, які має у власності ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб АТ КБ «ПУМБ» (МФО 334851) надати до СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вищевказаних рахунках на момент отримання ухвали суду про зупинення видаткових операцій по рахунках.

Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, слідчий просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику особи, яка є його власником, з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та слідчого.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001626 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Вивченням клопотання слідчого встановлено, що до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.02.2025 слідчим було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_6 Realme C55, в ході якого було виявлено мобільний додаток «ПУМБ», при вході до мобільного додатку було виявлено дві банківські картки АТ КБ «ПУМБ», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , та на банківських рахунках, які прив`язані до вказаних вище банківських карток знаходиться сума грошових коштів у розмірі 32938,55 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного та законного джерела доходу не має, а тому в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що вказані грошові кошти ОСОБА_6 отримав внаслідок своєї злочинної діяльності, в якій він обґрунтовано підозрюється.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді зазначеного клопотання у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.

Положення зазначеної вище норми основного закону узгоджуються з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

При цьому ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна, як доказ в кримінальному провадженні... ; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння ...; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна; 4) розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В свою чергу, п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, слідчий суддя враховує, що матеріальність об`єктів не належить до категорії грошей та цінностей, а головним елементом віднесення їх до категорії речових доказів є їх набуття кримінально протиправним шляхом або отримання юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Грошові кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Під безготівковими коштами слід розуміти записи на рахунках у банку, які за своїм юридичним значенням є рівними готівковим коштам, що існують у формі грошових знаків. Також гроші у готівковій формі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають значення у розумінні «еквіваленту вартості», а не як матеріальні об`єкти (банкноти та монети). Безготівкові та готівкові гроші є носієм грошових одиниць. Таким чином, безготівкові кошти в розумінні ст. 98 КПК України за умови їх набуття кримінально протиправним шляхом або отримання юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення можуть бути речовими доказами (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №910/398/19, провадження №51-1785км21).

Оскільки у кримінальному провадженні №0001626 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, здійснюється досудове розслідування за фактом зберігання наркотичних засобів з метою збуту, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено можливість покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також слідчий суддя враховує, що арешт коштів як банківська операція становить собою зупинення видаткових операцій по рахунку (при цьому кошти, що надходять на рахунок, продовжують прийматися).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, серед іншого, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, на думку слідчого судді, застереження в резолютивній частині ухвали стосовно зупинення видаткових операцій по рахунку та зобов`язання службових осіб банку надати слідчим відомості стосовно залишку грошових коштів на рахунку на момент отримання ухвали про зупинення видаткових операцій в даному випадку відноситься до вирішення питань виконання ухвали про арешт майна та не виходить за межі повноважень слідчого судді.

Окрім того, положеннями п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, зокрема, відомості про наявність рахунків, номери рахунків, інформацію про унікальні ідентифікатори та/або номери емісійних платіжних інструментів, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку), тощо, розкриваються банками на запит, в тому числі, органам Національної поліції України, а також за рішенням суду.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_6 .

Також слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати службових осіб АТ КБ «ПУМБ» надати слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024 року, відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 26.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках, до яких прив`язані банківські картки за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , відкриті на ім`я фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в банківській установі АТ КБ «ПУМБ», юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, Україна, 04070; та зупинити видаткові операції по вищевказаним рахункам з коштами, які надійшли на зазначений вище рахунок, вже знаходяться на ньому та які надходитимуть в подальшому.

Зобов`язати службових осіб АТ КБ «ПУМБ» надати слідчим СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024 року, відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання цієї ухвали суду.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1