Справа № 372/3287/21
Провадження 1-кс-244/25
ухвала

Іменем України

10 березня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 року ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 05.12.2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020 року за № 0000123. Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 05.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000123, яке внесено до ЄРДР 24.04.2024 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали.

На запит суду Обухівським РУП ГУНП в Київській області надано матеріали кримінального провадження № 0001401 від 02.10.2020 року в 4 томах та № 0000123 від 24.04.2024 року в 3 томах, для огляду в судовому засіданні.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши подані письмові докази оглянувши під час судового розгляду матеріали кримінальних проваджень № 0001401 від 02.10.2020 року, № 0000123 від 24.04.2024 року, приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Під час розгляду скарги встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій вказує на те, що слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 року, за № 0000123.

Посилаючись на неналежне проведення досудового розслідування, невиконання необхідних слідчих дій, неповноту досудового розслідування просить скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 05.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000123, яке внесено до ЄРДР 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

05 грудня 2024 року слідчим СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000123 від 24.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до вказаної постанови кримінальне провадження закрито, у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

При цьому із оскаржуваної постанови не вбачається проведення у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих дій, тому висновки слідчого не ґрунтуються на сукупності відомостей, які могли б бути ним отримані внаслідок виконання процесуальних дій в межах досудового розслідування. Так слідчим не було вчинено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, не було проведено будь-яких інших дій.

Слідчий без проведення результативних слідчих дій, не зібравши матеріали для об`єктивного встановлення обставин справи, тобто порушивши вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду справи не доведено наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, не подано переконливих доказів, які б підтверджували висновки слідчого в оскаржуваній постанові.

Поряд з тим, заслуговують на увагу не спростовані під час судового розгляду доводи скарги щодо неповноти проведення необхідних слідчих дій, неналежної перевірки відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інших визначених скаргою відомостей, що в даному випадку є об`єктивно необхідним для встановлення фактичних обставин справи.

Вважаю, що під час розгляду скарги встановлено, що висновки слідчого не узгоджуються із мотивувальною частиною оскаржуваної постанови, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення об`єктивної істини, тому висновки слідчого є передчасними і не ґрунтуються на зібраних в межах досудового розслідування доказах.

Слідчий суддя з`ясувавши всі обставини справи на підставі доданих до скарги додатків, прийшов до переконання про те, що неповно проведена досудова перевірка, не з`ясовані об`єктивно всі обставини даного кримінального правопорушення, що суперечить принципу повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а прийняте дізнавачем рішення не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Відповідно до п. п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про необґрунтованість постанови слідчого знайшли підтвердження під час розгляду, доведені сукупністю досліджених доказів, є переконливими, тому постанову слід скасувати.

Причини несвоєчасного звернення до суду із скаргою є поважними, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази своєчасного вручення копії оскаржуваної постанови.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 05 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000123 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1