Справа № 953/3263/24
Провадження № 1-кс/953/1089/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора заступника начальника відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 11.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

05.02.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора заступника начальника відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. В клопотанні у вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просить:

- накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.02.2025 за місцем тимчасового перебування ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , майно належне ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон iphone s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з номером мобільного терміналу: НОМЕР_4 шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.02.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 , майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки Аpple iPhone 15 Pro imei-код : НОМЕР_5 ; ноутбук марки Apple M1 chip, моделі A2338, MacBook Pro 13-inch, AirPort: iD:B0:BE:83:7E:12:55, серійний номер FVFJ1A7EQ05D; системний блок чорного кольору, марки «Deep Cool»; договір про нерозголошення та конфіденційність від 13.07.2023, на 4 арк.; анкети на співбесіду, на 49 арк. шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;;

- накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.02.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі за адресою АДРЕСА_3 , майно належне ОСОБА_6 : мобільний телефон Redmi Note 8 Pro, модель M1906G7G, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ; ноутбук MSI, DESKTOP-3MJLSPU, FCE2D1CD-93D6-4B0C-8207-F6E41EBF2E39, чорного кольору, разом з зарядним пристроєм до нього марки Chicony; мобільний телефон марки IPhone 14 Pro, номер моделі: MPXU3J/А, серійний номер : НОМЕР_8 , IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з SIM-картою НОМЕР_11 ; ноутбук марки Redmi Book 14, DESKTOP-K6MOT2N, SN: НОМЕР_12 , сірого кольору, разом із зарядним пристроєм до нього s/n: MA639GB2HH. шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;;

- накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 04.02.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватному домоволодінні та надвірних прибудинкових спорудах за адресою АДРЕСА_4 , майно належне ОСОБА_7 : мобільний телефон марки «Samsung», назва пристрою «Galaxy S21 FE 5G» модель «SM-G990B/DS», серійний номер: НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з встановленими сім-картками, одна з яких «Kyivstar»: НОМЕР_16 , та «Vodafone»: НОМЕР_17 чорного кольору, в прозовому чохлі, з встановленим паролем «150473»; системний блок білого кольору, з написом «pardo», без встановленого паролю; системний блок чорного кольору, з написом «1Stplayer», з встановленим паролем «1504» шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В клопотанні прокурор просить місцем зберігання вилученого майна визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що прокурором в матеріалах клопотання в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України не були надані документи, які б підтверджували право власності на вищезазначене майно, що належить арештувати, або ті чи інші конкретні факти і докази, що свідчили б про володіння, користування чи розпорядження тими чи іншими особами вищезазначеним майном. Враховуючи ті обставини, що були викладені в клопотанні, прокурор має зазначити із дотриманням вимог ст. 171 КПК України відомості, що свідчили б про право власності на вищезазначене майно; здійснення правомочностей володіння, користування, розпорядження тими чи іншими особами вищезазначеним майном.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор повинен надати відповідне обгрунтування необхідності арешту вищезазначеного майна в тому обсязі, який зазначений в клопотанні з урахуванням того, як вищезазначене майно в розумінні ст. 84 і ст. 98 КПК України може слугувати тими фактичними даними, що можуть встановлювати наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та можуть підлягати доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора заступника начальника відділу за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 11.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1