Справа № 308/512/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0000193 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000193 від 03.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про повернення заставодавцям внесених коштів на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022 в розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому вирізі становить 992400,00 грн., обґрунтовуючи тим, що на даній стадії судового розгляду запобіжний захід себе вичерпав.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 вважав, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, оскільки на його думку ризики, вказані в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022 продовжують існувати.

Дослідивши обставини, що викладені в клопотанні та доданих до нього матеріалах, поясненнях учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 13.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.10.2022 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення застави в розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому вирізі становить 992400,00 грн..

14.10.2022 підозрюваним ОСОБА_3 внесено заставу в розмірі 992400,00 грн..

07.12.2022 ухвалою слідчого судді внесену заставу звернуто в дохід держави та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі чотириста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому вирізі становить 992400,00 грн..

09.12.2022 заставодавцями ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_7 в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.) , ОСОБА_8 в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_9 в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_10 в сумі 192400 грн.( сто дев`яносто дві тисячі чотириста грн.).

Одним із елементів системи гарантій, спрямованих на недопущення порушення права людини на свободу й особисту недоторканність є право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника, подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу (ст. 331 КПК України). Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За своїм характером перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту орієнтує слідчого суддю не на оцінку обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляд висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді раніше. Адже така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. У провадженні щодо розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу повинні бути встановлені нові обставини, які виникли після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу і які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків. Такий висновок можна зробити, зокрема, із аналізу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.

Застава як запобіжний захід полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Сторона обвинувачення не вказувала на випадки порушення процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_3 після внесення заставодавцями застави. Крім того, навіть після спливу строку обов`язків підозрюваного, визначених у ст. 194 КПК України, ОСОБА_3 належно виконував процесуальні обов`язки, визначені у ст. 42 КПК України.

Також на думку суду необґрунтованими залишаються ризики: ризик переховування, ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів та ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки судовий розгляд завершено.

З урахуванням цих обставин та дослідивши докази, які були надані сторонами, суд вбачає, що на даний час не існує правових підстав, визначених КПК України, які б дозволяли й надалі діяти стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Відтак, сплачену заставодавцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 застави слід повернути останнім.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 131-132, 182, 331, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення заставодавцям внесених коштів задовольнити.

Повернути заставодавцям ОСОБА_6 внесену 09.12.2022 заставу в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_7 в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_8 в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_9 в сумі 200 000 грн.( двісті тисяч грн.), ОСОБА_10 в сумі 192400 грн.( сто дев`яносто дві тисячі чотириста грн.)за ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000193 від 03.10.2022 року на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2022, справа № 308/512/23, на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Закрпатській області, згідно квитанцій № , № , №, № , № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1