справа № 208/1681/25
№ провадження 1-кс/208/665/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000131 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.В якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки Honda CR_V, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. " НОМЕР_2 ".

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, вказавши, що зазначений транспортний засіб потребує збереження як речовий докази, та прохав накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Власник майна, ОСОБА_4 , заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоцільність накладення арешту.

Представник володільця майна, ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна. Надала письмові заперечення. В обґрунтування своєї позиції посилалась, що слідчим не доведено, що транспортний засіб Honda CR-V, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України суду не надано. При постановці на державну реєстрацію, автотранспортний засіб було вилучено працівниками Кам`янського РУП у зв`язку із наявністью в базах даних Інтерпол інформації про те, що зазначений транспортний засіб був викрадений в Словаччині в 2016 році. Однак згідно з посвідченням про реєстрацію ТЗ від 04.08.2021 серія DD № 0000590, виданим Дніпровською митницею автотранспортний засіб переміщений через митний кордон України через Закарпатську митницю 07.11.2015, і після цього митну територію України жодного разу не покидав, тому весь час знаходився на території України і не міг бути викрадений в Словаччині 22.04.2016, отже наявні усі документально підтверджені підстави вважати, що запис в базі даних Інтерпол щодо розшуку транспортного засобу є незаконним та помилковим. Крім цього згідно висновку експерта від 21.05.2024 № СЕ-19/104-24/16866-КДТЗ номер кузова, двигуна та реєстраційні номери є первинними, відповідають заводському способу нанесення і їх первинний зміст зміненню не піддавався.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, 29.01.2025 року до чергової частини Кам`янського РУП звернувся з заявою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що невстановлена особа шляхом обману під виглядом продажу автомобіля марки Honda CR_V, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. " НОМЕР_2 ", вартістю 6000$, який перебуває в розшуку в Інтерполі, як викрадений у Словачинні в 2016 році, ким самим заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в сумі 6000 долларів, завдавши останньому істотної шкоди.

За даним фактом 29.01.2025 року внесені відомості в ЄРДР за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що у травні 2020 року через інтернет-сайт «Авторіа», він знайшов оголошення, номер якого в нього не зберігся, про продаж автомобілю «HONDA CR-V» державний номерний знак НОМЕР_2 2010 року випуску. Так він подзвонив та домовився з продавцем зустрітись у місті Харків. Того ж дня, він зустрівся з продавцем, останній представився як ОСОБА_8 , та показав свій паспорт на ім`я ОСОБА_9 , автомобіль знаходився у дворі багатоповерхових будинків, він оглянув автомобіль та перевірив ходові якості. Після того як він впевнився, що автомобіль відповідає зазначеним параметрам, він почав вести торги з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та, домовившись, розрахувався за авто грошовими коштами у розмірі 6000 доларів, купюри номіналом по 100 доларів. Після передачі грошових коштів, він поїхав на придбаному автомобілю до дому. 04.08.2021 року потерпілий звернувся до Дніпровської митниці для розмитнення автомобіля, де йому видали митну декларацію UA 110020/2021/007472, та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 04.08.2021 року. 06.08.2021 року він звернувся до сервісного центру МВС для державної реєстрації автомобіля, під час подачі документів на реєстрацію йому повідомили, що автомобіль який він придбав перебуває у розшуку через Інтерпол. Машину було поміщено на майданчик тимчасового тримання за адресою м. Кам`янське, вул. Медична 15. Після зазначених подій стосовно вилучення автомобіля, потерпілий зверталась і до поліції і до національного бюро «Інтерпола», де отримав офіційний витяг стосовно того, що автомобіль було викрадено у Словаччині 22.04.2016 року. За повідомленням державної митної служби, де отримав відповідь, що зазначений автомобіль з 01.11.2015 року, не перетинав митний кордон України.

В подальшому, 03.02.2025 в період часу з 10:30 год. по 11:38 год. під час проведення огляду предмета поблизу буд. 15 по вул. Медична на майданчику зберігання автомобілів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Кам`янське, було вилучено транспортний засіб марки Honda CR-V, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. " НОМЕР_2 ".

03.02.2025 слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 винесено постанову при визнання зазначеного автомобіля речовим доказам та передачу його на зберігання.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Крім доведеності прокурором в судовому засіданні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний транспортний засіб марки Honda CR-V, 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 з д.н.з. " НОМЕР_2 ", є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям п.3 ч.2 ст.167 КПК, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, що узгоджується з вимогами ст. 170 КПК України, оскільки є потреба збереженні речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000131 від 29 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Honda CR-V 2010 року випуску, VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 30 хвилин 10 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1