Справа № 204/1020/25
Провадження № 1-кп/204/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Так, 23.01.2025 року о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись біля магазину ТОВ «Омега» Варус №58» ПП «Явір-2005», біля будинку № 36а по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, де на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на завдання побоїв, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на завдання побоїв, діючи умисно, перебуваючи навпроти потерпілої ОСОБА_5 , штовхнула своєю правою рукою потерпілу та нанесла декілька ударів по обличчю потерпілої, долонею правої руки по лівій стороні обличчя ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно нанесла побої, які завдали фізичного болю потерпілій ОСОБА_5 і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченою та відмовою від обвинувачення. Суду пояснила, що її відмова від обвинувачення є його особистим волевиявленням та не є наслідком тиску, або погроз. Не має до обвинуваченої будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вони із потерпілою примирилися. Проти задоволення клопотання потерпілої не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання потерпілої.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що відмова від обвинувачення потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в заявленому клопотанні потерпілої.

Згідно вимог ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, оскільки відповідно до вимог ст.477КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000016, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ: DVD-R диск марки «MyMedia», бежевого кольору, об`ємом 4.7 gb з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1