Справа № 571/1812/24
Провадження №1-кп/571/233/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000216 від 05.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

30 липня 2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 під час перебування в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав пластикову картку банку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка знаходилась в гаманці, що був поміщений в рюкзак ОСОБА_5 , який знаходився в спальній кімнаті квартири, яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві і у контексті положень п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV, п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 № 2346-ІІІ та відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-ХІІ є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом - засобом доступу до банківських рахунків, та належать ОСОБА_5 , та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 30 липня 2024 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_5 , будучи переконаним, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, викрав паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , який зберігався в гаманці, що був поміщений в рюкзак ОСОБА_5 та знаходився в спальній кімнаті квартири та заволодів вищезазначеним офіційним документом.

Також, 31.07.2024 о 17 год. 58 хв. ОСОБА_3 маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку він викрав в останнього 30.07.2024, без згоди власника картки, маючи єдиний злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, керуючись єдиним наміром, з метою придбання мобільного телефону, перебуваючи біля банкомату банку AT «Ощадбанк» в АДРЕСА_2 усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» впроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, продовжено Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, продовжено Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024, продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, викрав грошові кошти шляхом використання вищезазначеної картки в сумі 10000 гривень, належні ОСОБА_5 , які в подальшому мав намір використати для покупки мобільного телефону.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 31.07.2024 о 18 год. 22 хв. маючи на меті один і той самий умисел, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 здійснив покупку мобільного телефону «nubia Neo 5G» вартістю 6699 гривень з додатковими налаштуваннями на нього в сумі 6816,38 гривень та аксесуарів до нього, а саме: чохол для телефону вартістю 225 гривень, бездротові навушники вартістю 1350 гривень, захисну плівку вартістю 275 гривень за які розрахувався частково готівкою в сумі 9800 гривень які були ним раніше зняті з банківської карти ОСОБА_5 , та частково сплатив вищезазначеною картою через мобільний термінал в сумі 5565,38 гривень.

Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 15365 гривень 38 копійок.

Крім цього, 31.07.2024 о 18 год. 26 хв. в ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку він викрав в останнього 30.07.2024, без згоди власника картки, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля банкомату банку AT «Ощадбанк» в селищі Рокитне по АДРЕСА_3 та усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, який Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» впроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, продовжено Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, продовжено Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, продовжено Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, продовжено Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, продовжено Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, продовжено Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023, продовжено Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023, продовжено Указом Президента України №49/2024 від 06.02.2024, продовжено Указом Президента України №271/2024 від 06 травня 2024 року, умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень належні ОСОБА_5 якими розпорядився на власник розсуд та заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Завдана шкода не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та підтвердив обставини, що вкладені у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок, просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що не оспорює фактичних обставин у справі, бажає, щоб обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду та просить повернути йому мобільний телефон з аксесуарами, якиі були придбані обвинуваченим за його кошти. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа та за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.150,151).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, який в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.158,163-165), відомості, які характеризуються з негативної сторони відсутні (т.2 а.с.153,155) та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, ближче до найнижчої межі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу винного, відсутність обтяжуючих обставин та думку потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна, підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374,395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч.3 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_3 у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду від 12 серпня 2024 року (т.2 а.с.103-104).

Речові докази: чоловічий рюкзак темно-синього кольору, паспорт громадянина України та банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , який передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.33,35,55,58), залишити у користуванні останнього;

- гаманець чорного кольору із значними пошкодженнями, мобільний телефон «Nubia Neo 5G» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з а.н. НОМЕР_5 ; коробку з під мобільного телефону; плівку з під захисного скла мобільного телефону;коробку з під стартового пакету «Lifecell» на який наявний а.н. НОМЕР_5 ; коробку з під бездротових навушників «Gelius» в якій наявний USB-шнур та зарядний пристрій до навушників; полімерний контейнер з надписом «чехол для телефону накладка», чохол чорного кольору; чеки для покупки товарів, плечова сумка синього кольору з надписом «NaVA», які упаковані до сейф-пакетів НПУ та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.56-57,105), повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-два носії інформації CD-R-диски, які приєднані до матеріалів кримінального провадження (т.2 а.с.117,130,133,134), залишити у матеріалах судової справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1