Справа №613/934/19 Провадження № 1-кс/613/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні,внесеному до ЄРДР за №0000348 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.364 КК України виконати вказівки прокурора від 15 вересня 2023 року, надавати письмові повідомлення про хід слідства по справі.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступного: ч. 4 ст. 304 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як зазначено вище, зі змісту скарги вбачається,що заявник оскаржує бездіяльність, яка полягає у невиконанні слідчим вказівок прокурора які, відповідно до ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковими для виконання. Разом з тим, ч.1ст.303КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і можливість оскарження бездіяльності, на яку вказує скаржник, даним переліком не передбачена.

Бездіяльність, на яку вказує заявник, не свідчить про не здійснення слідчим процесуальної дії, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (відповідні строки КПК України не передбачені), що не дає підстав для її оскарження в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

Строки на виконання вказівок прокурора встановлюються не законом, а прокурором,і їх виконання має контролюватись саме прокурором. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора наданих у порядку, передбаченому КПК України, тягне за собою передбачену законом відповідальність (ч. 4 ст. 40 КПК України).

Слід зазначити, що слідчий суддя, здійснюючи свої повноваження у сфері судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, не є особою, яка уповноважена застосовувати до учасників процесу санкції за не виконання тих чи інших процесуальних дій і рішення слідчого судді не є формою притягнення до передбаченої законом відповідальності у розумінні викладеної вище норми закону.

З погляду на це, також зважаючи на прохання скаржника щодо зобов`язання слідчого надавати письмові повідомлення про хід слідства (при цьому скаржник не просить зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання,в порядку ст.220 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що заявником подана скарга на бездіяльність, яка відповідно до положень ст. 303 КПК України не може бути оскаржена слідчому судді під час досудового розслідування, отже підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого-відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя