Справа № 676/1969/25
Провадження № 1-кс/676/614/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000566 від 19.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «I-Phone XR» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у синьому полімерному бампер чохлі, без сім карти мобільного оператора, які поміщено та упаковано в сейф пакет № WAR1116103, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2025 року в період часу з 10:30 по 11:30 невстановлена особа перебуваючи в приміщенні роздягальні Кам`янець-Подільського фахового коледжу будівництва, архітектури та дизайну, по вул. Соборна, 1 м. Кам`янець-Подільський, умисно, таємно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону марки «I-Phone XR» білого кольору, у синьому полімерному бампер чохлі, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (законний представник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

19.03.2025 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000566 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 19.03.2025 року в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 12 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_1 , добровільно надав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «I-Phone XR» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у синьому полімерному бампер чохлі, без сім карти мобільного оператора, які поміщено та упаковано в сейф пакет № WAR1116103.

Згідно постанови заст. начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 19.03.2025 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000566 від 19.03.2025 року.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що на вищезазначені речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнано предметом кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

В частині місця знаходження вищезазначеного майна, то слідчий суддя приходить до переконання, що після проведення із вказаним майном усіх слідчих та процесуальних дій (проведення експертиз, оглядів, слідчих експериментів) його необхідно повернути законному представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 для належного зберігання, попередивши під розписку останню про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «I-Phone XR» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 у синьому полімерному бампер чохлі, без сім карти мобільного оператора.

Зобов`язати процесуального слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 19.03.2025 року, після проведення із вищезазначеним майном, усіх слідчих та процесуальних дій передати його на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

До вирішення кримінального провадження № 0000566 від 19.03.2025 року по суті зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя