Справа №: 671/2241/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «RENAULT LAGUNA 2.2 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація).

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA 2.2 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 ..

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 кримінальне провадження №0000034 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявник вважає, що на даний час потреба у застосуванні арешту на автомобіль відпала, а тому просить суд скасувати арешт, накладений на зазначений автомобіль та повернути його законному володільцю ОСОБА_3 . Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Начальник СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 в даному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA 2.2 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.12.2024 кримінальне провадження №0000034 від 08.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак питання про скасування арешту майна при закритті кримінального провадження судом вирішено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000034 від 08.04.2021 закрито, потреба в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт автомобіля марки «RENAULT LAGUNA 2.2 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), відпала, тому клопотання в частині скасування арешту, накладеного на вищевказаний автомобіль ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021, підлягає задоволенню.

Клопотання в частині повернення автомобіля ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2022 №72 «Про примусове відчуження транспортних засобів» та акту про примусове відчуження або вилучення майна (без номера та дати) автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» д.н.з. НОМЕР_3 (так вказано в наказі та акті) примусово відчужено з приватної власності для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану.

Отже, в даному випадку суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення автомобіля ОСОБА_3 за нормами кримінального процесуального законодавства, оскільки вказаний автомобіль примусово відчужено ІНФОРМАЦІЯ_2 для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2021 (справа №671/549/21, провадження №1-кс/671/186/2021) на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA 2.2 DCI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), 2002 року випуску, в кримінальному провадженні №0000034 від 08.04.2021 за ч.1 ст.358КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1