Справа № 202/44/23
Провадження № 1-в/202/47/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000237 накладено арешт на майно, вилучено в ході проведення обшуків 05.01.2022 року - грошові кошти в сумі 18 400 гривень, грошові кошти в сумі 30 000 гривень, мобільний телефон "Айфон-8" чорного кольору imei: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_2 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2022 року накладено арешт на транспортний засіб Opel Corsa д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, 1992 року випуску. Вказане майно та грошові кошти визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 кримінальне провадження №0000237 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, але ухвалою не вирішено долю речових доказів.

Клопотання про скасування арешту адвокат ОСОБА_3 просить розглядати без його участі та участі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000237 приходить до наступного висновку.

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження №0000237, яке ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2024 року було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2022 накладений арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуків 05.01.2022 у кримінальному провадженні № 0000237, у тому числі: грошові кошти Національного банку України різними номіналами у сумі 18 400,00 грн, вилучені під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 в адмінбудівлі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: місто Краматорськ, вулиця Академічна,25;грошові кошти Національного банку України різними номіналами у сумі 30 000,00 грн, вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;мобільний телефон «Айфон - 8» чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_5 в адмінбудівліКраматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: місто Краматорськ, вулиця Академічна,25.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 10.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000237 накладений арешт на транспортний засіб Opel Corsa д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, 1992 року випуску.

При постановленні ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 про закриття кримінального провадження №0000237питання про скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні судом не вирішено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.12.2024 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року залишено без змін. Таким чином, вказана ухвала набрала законну силу 02.12.2024 року.

За таких обставин вважаю, що оскільки ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2024 року при закритті кримінального провадження не вирішено долю речових доказів, а тому клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського Донецької області від 10.01.2022 року - скасувати.

Речові докази - грошові кошти 18 400,00 гривень, грошові кошти 30 000,00 гривень; мобільний телефон «Айфон - 8» чорного кольору, іmеі НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 - повернути власнику.

Речовий доказ - транспортний засіб Opel Corsa д/н НОМЕР_3 , червоного кольору, 1992 року випуску - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1