Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2598/25
Провадження № 1-кс/554/3363/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.02.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 24.02.2025 року, яка була направлена на електронну пошту, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 146, ст. 358, ч.5 ст. 426-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що 20.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (маючого відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 27.01.2026 у зв`язку із бронюванням), особами що назвалися співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , було схоплено на АДРЕСА_1 та доставлено нібито для уточнення військово-облікових даних, де вручено повістку на проходження ВЛК на 21.02.2025. Проте не зважаючи на наявність вказаних обставин, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом застосування морального примусу та погроз фізичною розправою, притягненням до адміністративної та кримінальної відповідальності, змушували ОСОБА_4 розписатись про отримання повістки з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, від чого останній категорично відмовився, наголосивши, що він не підлягає мобілізації у зв`язку із бронюванням. У подальшому ОСОБА_4 співробітниками РТЦК та СП було включено у список для видання наказу про призов військовозобов`язаних та видано начальником РТЦК та СП відповідний наказ «Про призов та відправку у військові частини військовозобов`язаних (резервістів), призваних під час загальної мобілізації», на підставі якого ОСОБА_4 було призвано на військову службу під час мобілізації. Крім того, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_3 , усупереч волевиявленню ОСОБА_4 позбавили останнього можливості залишити приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.02.2025 та заборонили телефонувати рідним і в правоохоронні органи.

Адресат отримав зазначене повідомлення, однак відомості до ЄРДР не були внесені, чим було порушено порядок, встановлений нормою ст.214 КПК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, в скарзі просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги, 24 лютого 2025 року адвокатом ОСОБА_3 засобами електронної пошти до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 146, ст. 358, ч.5 ст. 426-1 КК України, вчинених співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , із проханням про реєстрацію цього повідомлення у ЄРДР.

До теперішнього часу повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 24.02.2025 року.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 24.02.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 24.02.2025 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1