Номер провадження 1-о/754/3/24
Справа № 754/4229/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 12.11.2024 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30.10.2024 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке отримано суддею ОСОБА_1 18.11.2024.

У заяві засуджений ОСОБА_2 вказував на те, що 02.10.2024 Апеляційним судом м. Києва, згідно часткової декриміналізації, був скасований вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2022 року до якого був частково приєднаний вирок Деснянського районного суду м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України. Просить переглянути справу стосовно нього та призначити йому справедливе рішення за ст. 309 ч.1 КК України (обґрунтування вказане із клопотання).

Суд, після перевірки клопотання засудженого ОСОБА_2 , на відповідність вимогам ст.462 КПК України, встановив, що його подано з порушенням частини 2 цієї статті.

Ухвалою суду від 18.11.2024 клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без руху на підставі ст.ст. 429, 462, 464 КПК України і надано строк для усунення недоліків. При цьому заявнику було роз`яснено, які обставини вважаються нововиявленими, згідно зі ст. 459 КПК.

Зокрема, у вищевказаній ухвалі зазначалося, що засуджений ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 462 ч. 2 КПК України, не зазначив жодної обставини, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відома суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, не наводить обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин. Крім того, не надав будь - яких судових рішень в підтвердження обгрунтування свого клопотання.

Також роз`яснено, що в разі невиконання вимог, визначених ст. 462 КПК, заява повертається особі, яка її подала.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №320 відповідальна особа установи, де засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, отримала ухвалу суду від 30.11.2024.

Однак, станом на 16.12.2024, виявлених судом недоліків засуджений ОСОБА_2 не усунув, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

За приписами ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 429 ч. 3 КПК України, відповідно до яких заява повертається, якщо особа не усунула недоліків заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Згідно ст. 429 ч. 4 КПК України, повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1