overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3600/18
Номер провадження 1-кп/504/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000410 від 29.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матлахове Роменського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В судове засідання обвинувачений вчергове не з`явився, доказів неможливості явки в судове засідання суду не надав.

В судовому засіданні, прокурор звернувся із клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у матеріалах справи містяться відомості, щодо повідомлення судом ОСОБА_4 про дату судового засідання, останній у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд вважає, що, розгляд справи необхідно відкласти та доручити ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Також, суд вважає за необхідне повторити виклики в судове засідання учасників провадження.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19.02.2025 року о 9 год. 30 хв.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання призначене 19.02.2025 року о 9 год. 30 хв. до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область селище Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51) зала судових засідань №3.

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до відділення поліції ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

Справа № 757/53378/24

Провадження № 51 - 5680 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 рокузалишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 02 січня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ОСОБА_4 подав касаційну скаргу відповідно до приписів ст. 35 КПК України, із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

З повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_4 06 січня 2025 року.

Проте, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 02 січня 2025 року до Верховного Суду від ОСОБА_4 не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 946/1898/23

провадження № 51-467 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3. в інтересах засудженої ОСОБА_1 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2023 року та вирок Одеського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 лютого 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження (справа №946/1898/23) стосовно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3423/23

Номер провадження: 1-кс/511/111/25

06.02.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000666, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 07 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/323/25
Провадження № 1-кп/0158/80/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/206/25
Провадження № 1-кс/935/61/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки "Volkswagen LT 46", д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , а володільцем ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000026.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони користування вказаним вище автомобілем та в частині накладення арешту у виді заборони користування, відчуження та розпорядження ключами до даного транспортного засобу, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2025 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 358/506/20 Провадження № 1-кп/358/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, яке призначено на 12 лютого 2025 рку о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що від адвоката надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.4 ч.1 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання призначено на 12.02.2025 р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 369/239/25
Провадження №1-кп/369/1468/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

10 січня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 06 лютого 2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника скаржників-адвоката Слинько Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку «Easy Con» у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої представником-адвокатом Слинько Сергієм Миколайовичем на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана представником-адвокатом Слинько Сергієм Миколайовичем на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП. У вимогах скарги, серед іншого, представник скаржника просить розгляд справи провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку «Easy Con».

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника скаржника-адвоката Слинько С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку «Easy Con».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої представником-адвокатом Слинько Сергієм Миколайовичем на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП, призначене на 10 лютого 2025 року на 12:30 год. провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзвязку «Easy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Соловей
Справа № 532/2212/24
Провадження № 1-кс/529/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2024,

встановив:

У провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2024.

05.02.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду даної скарги ОСОБА_2 .

У поданій скарзі скаржник ОСОБА_2 просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21.08.2024 в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, який відбудеться 06.02.2025 о 14:30 год..

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області вчинити дії передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.02.2025Справа № 554/6625/22
Провадження № 1-кс/554/427/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001700 від 21.07.2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ,-

встановила:

24.12.2024 слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст.26КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0001700 від 21.07.2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене з прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження № 0000236 від 20.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255-2, ч.4 ст.189, ч.2 ст.205-1 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави - задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на період строку досудового розслідування, тобто до 16 лютого 2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2025 року о 10:00 год.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8