Справа № 750/1528/25
Провадження № 1-кс/750/562/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, -

в с т а н о в и в:

06.02.2025 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_2 зазначив, що слідчий ОСОБА_3 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та упереджено ставиться до проведення досудового розслідування, оскільки не виконав всі необхідні слідчі дії. Заявник зазначає, що упередженість слідчого ОСОБА_3 виявляється в не виконанні вказівок прокурора, не встановленні в ході розслідування осіб, які викрали його майно та напали на нього, катували й нанесли йому тілесні ушкодження; слідчий незаконно і передчасно виніс постанову від 15.03.2024 про закриття кримінального провадження, яку за скаргою заявника скасовано постановою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 18.10.2024; слідчий не надав йому постанову про закриття вказаного кримінального провадження, чим порушує ч. 6 ст. 284 КПК України і його права як потерпілого відповідно до ст. 55 КПК України, при цьому не виконуючи ухвалу слідчого судді від 17.12.2024; слідчий не виконує вказівки прокурора, зокрема його додатково не допитано та не проведено слідчий експеримент; слідчий двічі відмовився отримувати його клопотання, направлені рекомендованою кореспонденцією; заявнику безпідставно відмовлено у призначенні товарознавчої та дактилоскопічної експертизи, не проведено експертного дослідження щодо моделі «жучків», які були залишені поліцією після пограбування його квартир.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Наведені заявником обставини вже були предметом розгляду слідчого судді у судовому засіданні 04.02.2025 у справі № 750/1528/25 (провадження № 1-кс/750/491/25), за результатами якого 04.02.2025 постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 .

Таким чином, повторно заявлений ОСОБА_2 відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 має ознаки зловживання правом на відвід, тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 15.06.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1