Справа №345/1539/25
Провадження № 1-кс/345/289/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000077 від 27.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22.10.2024 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, -

встановив:

Слідчий слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи з 09.03.2023 на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись в АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , психологічне та фізичне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік та приниженні, штовханні та нанесенні тілесних ушкоджень, що погіршило якість її життя та заподіяло шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

В результаті протиправних дій, вчинених відносно своєї дружини ОСОБА_5 , які мали місце 29.09.2024, ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 21.10.2024 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, за вчинення протиправних дій, вчинених відносно своєї дружини ОСОБА_5 , які мали місце 27.12.2024, ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 13.01.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, за вчинення протиправних дій,вчинених відносно своєї дружини ОСОБА_5 , які мали місце 07.03.2025, ОСОБА_4 постановою Калуського міськрайонного суду від 14.03.2025 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічного та фізичного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 26.01.2025 близько 19:00 год. год. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 ,ображав її, висловлювався в сторону дружини нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою та умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар рукою в область обличчя. Від описаних дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, забій м`яких тканин із травматичним набряком та синцем нижньої повіки правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта №9 від 03.02.2025 року.

В результаті таких протиправних дій, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Продовжуючи свої протиправні дії, 23.03.2025 близько 12:00 год. год. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 ,ображав її, висловлювався в сторону дружини нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Того ж дня, 23.03.2025 близько 16:10 год. год. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 ,ображав її, висловлювався в сторону дружини нецензурними словами, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою та умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар рукою в область обличчя. Від описаних дій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, забій м`яких тканин із травматичним набряком та синцем нижньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта №40 від 25.03.2025 року.

В результаті таких протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 психологічних страждань та погіршив якість життя потерпілої.

Такі систематичні, умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурної лексики на адресу своєї дружини, приниженні її честі, гідності, погрозах фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим у ОСОБА_5 виникли побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психологічному здоров`ю.

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.10.2024, який набрав законної сили 22.11.2024 року встановлено обмежувальний захід відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, якими ОСОБА_4 , заборонено: перебувати за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

ОСОБА_4 , будучи ознайомлений із вирок Калуського міськрайонного суду від 22.10.2024, який набрав законної сили 22.11.2024 року, в якому встановлено обмежувальний захід, не маючи наміру дотримуватися його, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129, 129-1 Конституції України, згідно з якими судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, достовірно знаючи, що йому заборонено: перебувати за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяця, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, порушував обмежувальний захід.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, 27.12.2024 року близько 20.20 год. прийшов за адресою по АДРЕСА_2 , де вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 в ході якого принижував її та залякував фізичною розправою, чим умисно не виконав встановлений вироком суду обмежувальний захід, який був до нього застосований.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, 30.12.2024 близько 19:00 год. знову прийшов за адресою по АДРЕСА_2 , де вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якого словесно ображав, чим умисно не виконав встановлений вироком суду обмежувальний захід, який був до нього застосований.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в умисному невиконанні обмежувальних приписів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою та допитом потерпілої ОСОБА_5 , допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; завіреними копіями адміністративних протоколів та ухвал суду щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, висновками комплексного психологічного дослідження потерпілої ОСОБА_5 , висновками судово-медичних експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, в умисному невиконанні обмежувального припису, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином та проступком, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 22.10.2025 року судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи існування вказаних вище ризиків, слідчий просить суд застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також слідчий просить суд відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати ОСОБА_4 обмежувальні заходи: 1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 ; 2) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_5 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

У судому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не мав жодних заперечень щодо даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надана підозрюваному вчасно, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 126-1, 390-1 КК України, так як це повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою та допитом потерпілої ОСОБА_5 , допитами свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; завіреними копіями адміністративних протоколів та ухвал суду щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, висновками комплексного психологічного дослідження потерпілої ОСОБА_5 , висновками судово-медичних експертиз та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Також слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він, усвідомлюючи неминучість настання покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), може виїхати за межі Калуського району чи за межі території України з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення або ж з вказаною метою чинити тиск на учасників кримінального провадження та перешкоджання встановленню істини в кримінальному провадженні. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 22.10.2025 року судимий за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що свідчить про те, що він може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У відповідності до положень ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину та проступку, раніше судимий, а також конкретні обставини, наведені у клопотанні щодо вчинення ним кримінальних правопорушень.

Ч. 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає в покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків буде застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, визначивши йому обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.194 КПК України, вінтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненнідомашнього насильства, слідчий суддя вважає за необхідне ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Калуша та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України встановити ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5

АДРЕСА_3 ) заборонити наближатися ближче ніж на 100 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборонити листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 , а також інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Обов`язки та обмежувальні заходи, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 30.05.2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя