Справа №: 630/4/24 Провадження №: 1-кс/630/1/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 02 січня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000480 від 21 вересня 2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим, за погодженням з прокурором, подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у кримінальному провадженні № 0000480 від 21 вересня 2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 30 червня 2023 року, приблизно о 22-00 год., знаходячись в громадському місці, поблизу будинку № 53 по вул. Гоголя в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи продемонструвати явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в нічний час доби, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб і протиставити себе їм, використовуючи надуманий привід, з хуліганських спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та безпричинно, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень (предмет ззовні схожий на пістолет), наніс останньому рукояткою удар зверху вниз в область голови ліворуч (в районі лівого лобного бугра). В результаті цього ОСОБА_5 , впав на спину, головою (потилицею) об асфальтне покриття не вдарявся. Далі ОСОБА_4 , почав виражатися в сторону ОСОБА_5 нецензурною лайкою, принижуючи його людську гідність та проявляючи особливу зухвалість. В цей час потерпілому ОСОБА_5 допомогла піднятися його знайома ОСОБА_6 , та вони пішли в напрямку дому.

Продовжуючи свої хуліганські дії та прояв особливої зухвалості, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_5 та, підійшовши на відстань витягнутої руки, наніс останньому один удар збоку кулаком лівої руки в область носу. В результаті вказаного удару ОСОБА_5 впав на коліна, намагався закрити обличчя руками, і в цей час ОСОБА_4 наніс йому 2 удари правою ногою, на якій був одягнений кросівок, в область обличчя, а саме лобної частини ліворуч.

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 була заподіяна згідно висновку експерта № 12-14/600-А/23 від 08 листопада 2023 року закрита тупа лицьова травма у вигляді перелому виличної кістки з наявністю синця у лівій очній ділянці, з розповсюдженням на ліву виличну ділянку, які не є небезпечними для життя в момент утворення, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я тривалістю понад 3 тижні (більш як на 21 день), що відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», у своїй сукупності належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Хуліганські дії ОСОБА_4 , тривали і вперто не припинялися ним впродовж 10 хвилин, і в цей час він, знаходячись в громадському місці, в нічний час доби, висловлювався нецензурною лійкою, не звертаючи увагу на присутність інших громадян - свідка ОСОБА_6 , та грубо порушив громадський порядок, заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

У вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 на підставі зібраних у кримінальному провадженню доказів, а саме: протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 18 жовтня 2023 року; протоколу пред`явлення потерпілому ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками від 06 грудня 2023 року; протоколу слідчого експерименту від 06 грудня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_5 ; висновку судового експерта № 12-14/600-А/23 від 08 листопада 2023 року; висновку судового експерта № 12-14/691-А/23 від 08 грудня 2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 08 жовтня 2023 року; протоколу пред`явлення свідку ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 06 грудня 2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 20 грудня 2023 року.

Органом досудового розслідування вживались заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , проте забезпечити його явку до слідчого не виявилось можливим, оскільки підозрюваний за викликами, які були залишені його батьку, до слідчого не з`явився.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років; і він не з`явився за викликом до слідчого, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 з огляду на характер та обставини вчинених злочинів може вдатися до неправомірного впливу на потерпілого і свідків, відомості про яких йому стануть відомі, з метою примушування їх до зміни ними раніше наданих показань чи відмови від своїх показань. До того ж підозрюваний, з огляду на модель його поведінки та відсутність джерел доходів, може вчинити інші правопорушення з метою забезпечення нормальної життєдіяльності. На переконання слідчого, це вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

20 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.

На даному етапі досудового слідства місце перебування підозрюваного гр. ОСОБА_4 не встановлено, за місцем реєстрації та за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає. Проводяться всі необхідні слідчо-оперативні заходи, направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 та доставки його до відділу поліції, які на даний час позитивного результату не принесли.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 переховується від органу слідства, він був оголошений у розшук. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на осіб, які є свідками та потерпілими, тобто незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. До того ж підозрюваний не має постійних джерел доходу, через що може вчинити інші корисливі правопорушення з метою забезпечення своєї життєдіяльності. На переконання слідчого, це вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 02 січня 2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання був визначений до 02 січня 2025 року. Але місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не встановлено.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а також закінчення строку дії ухвали від 02 січня 2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 184, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Браціло від 02 січня 2024 року про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1