Справа № 497/1265/2021 Провадження № 1-кс/497/187/25
УХВАЛА

13.03.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Болграда Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП у Одеській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП у Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 року № 0000340 від 23.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Свої вимоги мотивує тим, що 21.02.2025 року він отримав зазначену постанову про закриття кримінального провадження, з якою категорично не згодний, оскільки підставою закриття провадження, зазначеною слідчим є закінчення строку притягнення особи до відповідальності, але жодній особі по зазначеному кримінальному провадженню не повідомлено про підозру. Крім цього, постанову прийнято без встановлення фактичних даних, без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій, та допиту усіх осіб, а саме не допитано посадову особу ОСОБА_5 , який підписував договір застави, не встановлено часу фактичного часу застави майна, тобто досудове розслідування проведене не в повному обсязі не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Вважає постанову слідчого передчасною, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 до суду не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. В судовому засіданні 06.03.2025 року підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в одеській області ОСОБА_7 до суду не прибула, надала заяву про розгляд скарги без її участі, якою зі скаргою не погодилася, посилаючись на здійснення слідчим усіх усіх можливих слідчих дій по кримінального провадженню.

Всебічно і повно розглянувши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ОСОБА_3 про внесення посадовими особами Арцизького відділення "Приватбанк" неправдивих відомостей до договору застави автомобіля, 23.06.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За результатами досудового розслідування, 25.12.2025 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП у Одеській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що слідчий посилається на ст. 49 КК України, як підставу для закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що минуло п`ять років у разі вчинення нетямкого злочину.

Разом з тим ст. 49 КК України передбачає звільнення особи, якою вчинено кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Однак судом встановлено, що під час досудового розслідування, жодній особі не пред`явлена підозра та не складений обвинувальний акт.

Крім цього, зазначаючи в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження, підставу "відсутністю складу кримінального правопорушення", слідчим не зазначено про це жодного обґрунтування, натомість в матеріалах справи мається висновок експерта від 28.11.2024 року № СЕ-19/116-24/229621-ПЧ, який чітко зазначає, що що підписи від імені ОСОБА_3 в графах "Заставодавець" у договорі застави автотранспорту від 20.05.2008 року, виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою з частковим наслідуванням справжнього підпису самого ОСОБА_3 , що свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Зі змісту ст. 284 КПК України, вбачається, що законом визначається чіткі пістави для закриття кримінального провадження, а саме, ч.1 цієї статті зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені ст. 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ті підстави, зазначені слідчим в резолютивній частині постанови, а саме закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, суперечать підставам, на які слідчий посилається у мотивувальній частині цієї ж постанови, застосовуючи ст. 49 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішенні, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП у Одеській області ОСОБА_4 від 25.12.2025 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000340 підлягає скасуванню, через необґрунтованість та невідповідності її змісту фактичним обставинам та нормам кримінального і кримінально-процесуального законодавства, а кримінальне провадження підлягає направленню до відділу поліції для продовження досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП у Одеській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову начальника слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000340 від 23.06.2017 року скасувати, матеріали кримінального провадження № 0000340 від 23.06.2017 року направити до відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1