Справа № 570/6179/24
номер провадження 1-кп/570/464/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному в приміщенні суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000741 від 21.10.2024 р. щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого братом медичного відділення екстренної медичної допомоги КП "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2024 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем марки BMW 116і, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Сарни Рівненської області в напрямку м. Рівне автомобільною дорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів 133 км + 870 м, що в межах рівненського району, Рівненської області, із швидкістю 170 км/год, що перевищує допустиму (не більше 70 км/год), перед початком виконання маневру об`їзду попутного автомобіля (невстановлений), який стояв перед нерегульованим пішохідним переходом, та по якому рухався пішохід, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, змінив напрямок руху свого автомобіля в ліву сторону, перетнув дорожню розмітку 1.1., здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де в подальшому на 133 км + 870 м., допустив наїзд на автомобіль Daihatsu Cuore, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка виконуючи виїзд із території на вказану автодорогу, зупинилася на смузі руху у напрямку м. Сарни, для надання переваги в русі автомобілю Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який здійснював виїзд від с. Нова Любомирка на автодорогу, виконуючи маневр повороту праворуч у напрямку м. Рівне.

Такими діями ОСОБА_7 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості руху 70 км/год), вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху(далі ПДР), відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир автомобіля BMW 116і, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 2007 р.н., отримала тілесні ушкодження: компресійний клиноподібний перелом тіла 2-го поперекового хребця (L2) з горизонтальним поширенням перелому на його задні елементи, перелом гіравого поперекового відростка в основі тіла 1-го поперекового хребця L1 з переднім зміщенням фрагмента, перелом правого поперечного відростка 3-го поперекового хребця (L3) без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;

пасажир автомобіля BMW 116і, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: задній вивих голівки стегнової кістки у правому кульшовому суглобі, крайовий багатоуламковий перелом задньої стінки правої кульшової западини з?мінімальним інтраартикулярним зміщенням, які відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я;

транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся.

Законний представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , та потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердили обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомили про примирення із обвинуваченим та відсутність до нього будь-яких претензій. Підтримали клопотання обвинуваченого, та просила звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідні письмові заяви.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.

З`ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше, та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_7 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілими.

З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілих, беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_7 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000741 від 21.10.2024 р. щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 9 тис. 942 грн. 75 коп.

Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA0017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Скасувати арешт на: автомобіль "BMW 116і" т.р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; автомобіль "Renault Scenic" р.н. НОМЕР_3 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; автомобіль "Daihatsu Cuore" р.н. НОМЕР_2 , 1995 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5541/24 від 25.10.2024 р.

Речові докази: 1) автомобіль BMW 116і, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , користувачем якого відповідно до митної декларації є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , якмий переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 ;

2) автомобіль Daihatsu Cuore, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 16.08.2002 року є ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - повернути власнику;

3) автомобіль Renault Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 29.01.2019 року є ОСОБА_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається на територію за адресою: АДРЕСА_4 - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1