Справа № 462/4081/20
провадження 1-кп/462/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0001329 від 23.06.2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблонів Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

згідно з обвинувальним актом, 18 вересня 2019 року між Акціонерним Товариством «Українська залізниця» в особі заступника директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 та в особі начальника підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_8 з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Декоратор» в особі директора ОСОБА_9 з другої сторони, укладено договір № Л/Т-19424/НЮ, відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик, своїми силами та засобами виконати та здати Замовнику в установлений Договором строк роботи з улаштування безрулонного покриття згідно затвердженого дефектного акту та кошторису по об`єкту «Капітальний ремонт даху цеху підіймання тепловозів Локомотивного депо Львів-Захід, за адресою: м. Львів вул. Таллінська 1 (аварійно відновлювальні роботи)» Код ДК 021:20-7 покрівельні роботи та інші спеціалізовані роботи відповідно затвердженого дефектного акту та кошторису, а Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи та оплатити Підряднику їх вартість у відповідності до умов Договору. Загальна вартість вказаного договору відповідно до п.3.1 Договору становить 1 980 000 гривень 00 копійок.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , працюючи на посаді провідного інженера технічного нагляду служби капітальних вкладень регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниці» відповіднодо наказу начальника служби капітальних вкладень регіональної філії «Львівська залізниця» №520/ос від 06.05.2009, будучи зобов`язанийзгідно ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, для здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва, достовірно знаючи, що згідно п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7, 2.9, 2.12 посадової інструкції, затвердженої начальником служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» від 14.02.2019, він зобов`язаний: вести облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт виконаних з недоліками; проводити разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; повідомляти підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляти припис виявлених недоліків; вести технічний нагляд за якісним виконанням будівельних, монтажних і спеціальних робіт згідно із затвердженою документацією та ДБН на виробництво та приймання виконаних робіт, виконувати обміри та приймання обсягів виконаних робіт від підрядника; спільно з підрядними організаціями виконувати прийом-передачу інженерних мереж, змонтованого обладнання, споруд експлуатаційним організаціям, тобто наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто будучи службовою особою; усвідомлюючи, що згідно із Положенням про структурний підрозділ «Служба капітальних вкладень» (Служба) регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» № 805/од від 29.12.2018, основними завданнями Служби є: силами проектно-кошторисної групи забезпечувати розробку проектно-кошторисної документації, а також аналіз проектно-кошторисної документації на будівництво, капремонт і перевірку кошторисів на виконання проектних робіт, виготовлених сторонніми проектними організаціями; формувати план закупівель робіт та послуг, що передбачені планами капітальних інвестицій та ремонту основних засобів; забезпечувати технічний нагляд за об`єктами капітальних інвестицій та ремонту основних засобів; здійснювати систематичний контроль за ходом ремонтно будівельних робіт з метою забезпечення відповідності обсягів та якості робіт вимогам проекту та будівельних норм; готувати накази, розпорядження Залізниці, що стосуються питань будівництва, ремонту та розроблення проектно-кошторисної документації; достовірно знаючи, що згідно наказу начальника служби капітальних вкладень регіональної філії «Львівська залізниця» №11 від 04.10.2019 «Про закріплення об`єкта будівництва за інженером з нагляду за будівництвом» на нього покладено технічний нагляд за будівництвом об`єкта «Капітальний ремонт даху цеху підіймання тепловозів Локомотивного депо Львів-Захід за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1 (аварійно-відновлювальні роботи)», вчинив службову недбалість, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, які спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам АТ «Українська залізниця», за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , працюючи на посаді провідного інженера технічного нагляду служби капітальних вкладень регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниці», в період часу з 04.10.2019 по 21.10.2019, знаходячись за місцем розташування об`єкта будівництва, на підставі згаданого вище договору №Л/Т-19424/НЮ від 18.09.2019, де ТзОВ «Декоратор» проводились роботи по вул. Таллінській, 1 у м. Львові, при здійсненні технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт даху цеху підіймання тепловозів Локомотивного депо Львів-Захід (аварійно-відновлювальні роботи)», неналежно виконав вказані вище вимоги чинного законодавства України та згаданої посадової інструкції, а саме: відповідно до п.2.2 не провів обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт виконаних з недоліками; п.2.3 не здійснив разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів; п.2.4 не повідомив підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; п.2.5 не оформив припис виявлених недоліків; п.2.7 не провів технічний нагляд за якісним виконанням будівельних, монтажних і спеціальних робіт згідно із затвердженою документацією та ДБН на виробництво та приймання виконаних робіт, п.2.9 не провів обміри та приймання обсягів виконаних робіт від підрядника, не перевіривши фактичні обсяги виконаних робіт на вказаному об`єкті, не встановивши відсутність частини виконання робіт та використання матеріалів, завізував отриманий від директора ТзОВ «Декоратор» ОСОБА_9 акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ 3, згідно додатків Т та У ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», де директором ТзОВ «Декоратор» ОСОБА_9 внесено неправдиві відомості до п.2 акту №1 форми КБ 2в, щодо улаштування безрулонного покриття покрівлі з пінополіуретанових композицій методом напилювання, перший шар обсягом 3270,0 м2, які не виконані зовсім, та до п.3 акту №1 форми КБ 2в ТзОВ «Декоратор» внесено відомості про використання Двокомпонентної поліуретанової грунтовки PURprimer C, С111-1709-8, обсягом 2,9416 т, що не відповідає дійсності, чим підтвердив факт виконання таких в повному обсязі.

Надалі, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2в та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ 3 стали підставою для проведення 12.12.2019 оплати грошових коштів відповідно до платіжного доручення № 2393317 від 11.12.2019 між регіональною філією «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку Львівська обласна філія управління АТ «Ощадбанк») та ТОВ «Декоратор» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ АКБ «Львів») на загальну суму 1 845 036 гривень.

Згідно з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 597 від 20.05.2020 об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт даху цеху підіймання тепловозів Локомотивного депо Львів-Захід за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1 (аварійно-відновлювальні роботи)» частково не відповідають об`ємам робіт зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2019 року форми КБ-2в. Не відповідність полягає у наступному: робота п.2 ПР12 -2035 Улаштування безрулонного покриття покрівлі з пінополіуретанових композицій методом напилювання, перший шар обсягом 3270,0 м2 не виконано зовсім, та матеріал п.3 С111-1709-8 варіант 2 Двокомпонентна поліуретанова ґрунтовка PURprimer C» обсягом 2,9416 т не використаний зовсім. Вартість будівельних робіт і матеріалів, які закладені в акт приймання виконаних робіт № 1 за жовтень 2019 року, проте фактично не виконані, становить 466 711 гривень, тобто ОСОБА_4 внаслідок вчиненої службової недбалості своїми протиправними діями спричинив шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі АТ «Українська залізниця», що у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, згідно примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначивши, що підстав, визначених ч. 2, 3 ст. 49 КК України, які б свідчили про зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні встановлено не було. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, як нереабілітуючої обставини та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Захисник клопотання підтримав, навів доводи, викладені у письмовому клопотанні, просив таке задовольнити.

Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання і про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з таких підстав. Зазначає, що санкція ч. 2 ст. 367 КК України на момент вчинення правопорушення передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п?ятдесяти до семисот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а відтак, згідно ст. 12 КК України це є нетяжким злочином. 3 огляду на те, що датою вчинення кримінального правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 є момент візування акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року в період часу з 04.10.2019 до 21.10.2019 (останньою є дата підписання Замовником даного документу, що стало підставою 12.12.2019 проведення Замовником оплати за виконані роботи згідно договору) і станом на дату заявленого обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження 17.01.2025 минуло більше п`яти років, відповідно до вимог ст. 49 КК України така обставина є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно з правилами, передбаченими ч. 7 ст. 284 КПК України, у зв?язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Також, зазначила, що перебіг давності не переривався та не зупинявся. З урахуванням того, що обвинувачений особисто подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності, не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття провадження у справі.

Представник потерпілого не заперечила щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження докази, суд прийшов до такого висновку.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Положеннями ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 року) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Так, санкція ч. 2 ст. 367 КК України на момент вчинення правопорушення передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п?яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п?ятдесяти до семисот п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а відтак, згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким.

Як вбачається із обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, подія кримінального правопорушення, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 мала місце у жовтні (візування обвинуваченим, як інженером технічного нагляду служби капітальних вкладень регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», отриманого від директора ТОВ «Декоратор» ОСОБА_10 .1. Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року форми КБ-2 та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ- 3) - грудні (здійснення 12.12.2019 року оплати міжрегіональною філією «Львівська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на підставі вищевказаних Акту та Довідки) 2019 року.

Таким чином, на даний момент минуло більше п?яти років, що є підставою для застосування положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження підлягає до задоволення, а тому ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно обвинувального акту під час досудового розслідування кримінального провадження проводились експертизи.

Відповідно до постанови об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Таким чином, процесуальні витрати щодо проведення експертиз в межах даного кримінального провадження необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 2, 7, 49, 284-286, 288, 372, 532 КПК України, суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0001329 від 23.06.2020 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4081/20

Суддя: ОСОБА_1