СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9370/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому детектив просить:

-накласти арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі у сумі 9 421 224,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (), зокрема АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 (980 - українська гривня) шляхом зупинення видаткових операцій з коштами на рахунках, які надійшли на зазначені рахунки та вже знаходяться на них, а також які надходитимуть в подальшому, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а також платежів щодо заробітної плати;

-заборонити розпоряджатися майно, а саме грошовими коштами у сумі 9 421 224,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (), а також, які надходитимуть в подальшому, зокрема: АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 (980 - українська гривня), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а також платежів щодо заробітної плати;

-зобов`язати службовим осіб АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) надати відомості щодо залишку коштів на банківських рахунках ТОВ «БК «УКРДОРБУД» станом на дату та час накладення арешту на електронну пошту Київської міської прокуратури: .

Детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «БК «УКРДОРБУД» () за період 2023-2024 роках шляхом недекларування податкових зобов`язань та доходу підприємства по взаємовідносинах з структурними підрозділами державних підприємств, вчинили умисне ухилення від сплати податків до державного бюджету України, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (), ТОВ «РБК «КИЇВБУДСЕРВІС» (), ТОВ «БУД-ПРО СІСТЕМС» () під час виконання ремонтно-будівельних робіт, замовниками яких є державні (комунальні) підприємства шляхом не відображення в податковій звітності фінансово-господарських операцій вчинили умисне ухилення від сплати податків до державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Підставою для внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань став аналітичний продукт (висновок аналітика) від 25.03.2024 №23.24/2.3/57-24 складений Управлінням аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «БК «УКРДОРБУД» ().

У відповідності до аналітичного продукту (висновок аналітика) від 25.03.2024 №23.24/2.3/57-24 встановлено наступне.

За результатами аналітичного дослідження вбачається порушення ТОВ «БК УКРДОРБУД» п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 та п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що ймовірно призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 14 562 743,10 грн. та ймовірно заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 16 180 825,67 гривень.

Під час проведення досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України отримано первинні-фінансово-господарські документи по взаємовідносинам з ТОВ «БК «УКРДОРБУД» () від наступних суб`єктів господарювання: ВІДДІЛ КУЛЬТУРИ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), ДЮСШ № 17 МІСТА КИЄВА (), УПРАВЛІННЯ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА ЗЕМЛЕКОРИСТУВАННЯ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), ЗФПО «КММФК» (), ЗФПО «КФМК №3» (), КНП «ЦПМСД № 1» ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА» (), КПКАТ (), КПКЗТ ІМЕНІ КУДРЯШОВА (), СЮТ-ЦНТТМ (), УБ ДНІПРОВСЬКОЇ РДА (), УКБ БОРИСПІЛЬСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (), УКБ ДАРНИЦЬКОЇ РДА (), УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ГОЛОСІЇВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДАРНИЦЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ДНІПРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ОБОЛОНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ ПОДІЛЬСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), УПРАВЛІННЯ ОСВІТИ СВЯТОШИНСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (), ЦСПК «СПОРТ ДЛЯ ВСІХ» (), ЦСПК «ЩАСЛИВЕ ДИТИНСТВО» (), ШЕУ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ (), ДЮСШ 26 ().

У відповідності до вилучених первинних документів встановлено, що роботи/послуги, які ТОВ «БК «УКРДОРБУД» виконало в адресу замовників не були оподатковані, що є предметом кримінального правопорушення.

Крім того, заходами забезпечення кримінального провадження отримано відомості, які становлять банківську таємницю та відображають рух коштів по банківським рахункам ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (), у відповідності до руху коштів встановлено надходження грошових коштів за роботи/послуги, які не були оподатковані.

Під час проведення досудового розслідування допитано у якості свідків посадових осіб державних установ щодо ТОВ «БК «УКРДОРБУД», які підтвердили надання робіт/послуг. Останні надали покази щодо виконаних ТОВ «БК «УКРДОРБУД» робіт/послуг, які у свою чергу включають в собі оподаткування ПДВ.

З метою встановлення фактичних збитків у кримінальному провадженні скеровано запит на створення аналітичного продукту до Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві на підставі матеріалів кримінального провадження.

На виконання зазначеного запиту отримано аналітичний продукт (висновок аналітика) від 27.09.2024 №23.24/2.3/158-24, в ході проведення аналітичного дослідження здійснених фінансово-господарських операцій ТОВ «БК «УКРДОРБУД» за період з 01.01.2023 по 31.08.2024 року встановлено порушення:

-пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на прибуток підприємств, який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 17 713 217,06 грн.;

-п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижений податок на додану вартість, який підлягає сплаті до державного бюджету на суму 19 681 352,29 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 06.11.2024 №06/11/24, відповідності до якої документально підтверджується, що ТОВ «БК «УКРДОРБУД» () порушено вимоги пп.134.1. п.134.1 ст.134, п.187.1, п.187.7 ст.187 ст. 187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та не сплатило податок на додану вартість за грудень 2023 року у зв`язку з чим завдано державному бюджету України збитки у сумі 9 421 224,00 грн.

У клопотанні прокурор просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

27.12.2024 прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До таких, зокрема, належить арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з висновком експерта за результатом проведення судово-економічної експертизи від 06.11.2024 № 06/11/24 (а.с. 100-117), документально підтверджено порушення ТОВ «БК УКРДОРБУД» п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 та п.187.1 ст.187, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та несплату податку на додану вартість за грудень 2023 року, у зв`язку з чим державному бюджету України завдано збитки у сумі 9421224,00 грн, що призвело до порушення фінансово-економічних інтересів держави.

Постановою детектива від 06.11.2024, вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 03.04.2024.

Протоколом огляду від 26.12.2024 встановлено, що ТОВ «БК УКРДОРБУД» відкрило рахунок № НОМЕР_1 у АТ «БАНК АЛЬЯНС».

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні детектива майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме грошові кошти у сумі у сумі 9 421 224,00 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (), зокрема АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 (980 - українська гривня) шляхом зупинення видаткових операцій з коштами на рахунках, які надійшли на зазначені рахунки та вже знаходяться на них, а також які надходитимуть в подальшому, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а також платежів щодо заробітної плати;

Заборонити розпоряджатися майном, а саме грошовими коштами у сумі 9 421 224,00 грн., що знаходяться на рахунках ТОВ «БК «УКРДОРБУД» (), а також, які надходитимуть в подальшому, зокрема: АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 (980 - українська гривня), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, а також платежів щодо заробітної плати.

Зобов`язати службових осіб АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119) надати відомості щодо залишку коштів на банківських рахунках ТОВ «БК «УКРДОРБУД» станом на дату та час накладення арешту на електронну пошту Київської міської прокуратури: .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1