УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000527 від 03.05.2017 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, що має вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000527 від 03.05.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі ФГВФО) та у Національного банку України.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого протии задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 62-2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається Національним банком України у встановленому ним порядку:

1) на запит відповідної фізичної особи;

2) на запит відповідної юридичної особи щодо інформації про таку особу, яка міститься в документах, переданих Національному банку України на зберігання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до статті 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

3) за рішенням суду.

Захисником ОСОБА_4 доведено, що запитувана ним у клопотанні інформація може мати важливе значення для встновлення істини у кримінальному проваженні.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 350, 376 КПК України, ст. 62-2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати інформацію про розмір відрахувань ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» (код 22906155) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у період з початку створення Банку (1996 рік) до моменту визнання його неплатоспроможним (2016 рік). Інформацію щодо розміру таких відрахувань надати у розрізі років.

Зобов`язати Національний банк України, надати інформацію про розмір відрахувань ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» (код 22906155) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (на рахунок 7418- відрахування до ФГВФО) у період з 1996 рік по 2016 рік. Інформацію щодо розміру таких відрахувань надати у розрізі років.

Зобов`язати ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» надати інформацію:

- Чи звертався ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» та/або уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» до боржника ПРАТ «Донецьксталь-Металургійний завод» з вимогою про погашення заборгованості за Кредитним Договором № 016-11-15 від 01.12.2015 року? Як що так, то який результат такого звернення?

- Чи звертався ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» та/або уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» до суду з позовною вимогою про стягнення отриманих за Кредитним Договором № 016-11-15 від 01.12.2015 року грошових коштів, у т. ч за Додатковими Угодами № 22 та № 23 у розмірі 8000000 грн.? Як що так, то який результат такого звернення?

- Який розмір коштів на день видачі траншів (03.03.2016 року) у розмірі 3000000 та 8000000 грн. залишався в заставі ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» за кредитним Договором № 016-11-15 від 01.12.2015 року, згідно Договорів застави № 016-11-15/4 та № 016-11-15/5?

- Який розмір коштів, після видачі траншів 03.03.2016 року у розмірі 3000000 та 8000000 грн. залишався в заставі ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» за кредитним Договором № 016-11-15 від 01.12.2015 року за Договорами застави № 016-11-15/4 та № 016-11-15/5?

- Чи здійснив ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-УКРАЇНА» та/або уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію «Банк Перокоммерц-Україна» погашення простроченої заборгованості за кредитним Договором № 016-11-15 від 01.12.2015 року за рахунок предмету застави, шляхом списання власних коштів застоводавця на рахунки кредитної заборгованості (як то передбачено п. 5.6. Договору Застави та чинним законодавством? Якщо ні, то підстави не виконання такого списання?

Інформацію необхідно надати суду до наступного судового засідання, яке призначено на 11.06.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7