Справа № 369/2022/25
Провадження № 1-кп/369/1519/25
В И Р О К

іменем України

10.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000901 від 20.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 НГУ, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 03.15 молодший сержант ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля «Opel Omega», р/н НОМЕР_3 , рухався по вул. Київській в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), яким водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість, чим порушив п. 12.1, пп. «б» п. 12.9 ПДР, проявив злочинну недбалість, на заокругленні дороги праворуч продовжив рух прямо, виїхав за межі проїзної частини на ґрунтове узбіччя, де зіткнувся керованим ним автомобілем з бетонною опорою рекламного щита з подальшим перекиданням транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Opel Omega», р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав несумісні з життям тілесні ушкодження: поєднану травму грудини, живота та правої гомілки, від яких загинув на місці.

Грубе порушення молодшим сержантом ВЧНОМЕР_5 ОСОБА_6 вимог п. 1.5, пп. «б», «д» п. 2.3, пп «а» п. 2.9, п. 121, пп. «б» п. 12.9 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - смерті ОСОБА_10 .

30.01.2025 року між підозрюваним ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 з письмової згоди потерпілої ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що він вирішив перегнати автомобіль в інше місце, сів п`яним за кермо, п`яним був і товариш ОСОБА_10 , під час руху перевищив швидкість, на повороті поїхав прямо та зупинився від зіткнення зі стовпом рекламного щита, ОСОБА_9 загинув на місці, ОСОБА_6 також травмувався, наразі ходить за допомогою милиці, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_14 вказала, що не має претензій до ОСОБА_6 , не бажає, щоб він був ув`язненим, розраховує, що обвинувачений допоможе їй встановити та облаштувати пам`ятник чоловіку ОСОБА_10 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжкого злочину, в якому бере участь потерпілій, у випадку надання на те письмової згоди потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України (у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, потерпілій та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, як нацгвардієць має позитивну службову характеристику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України зі скасуванням арешту, накладеного на транспортний засіб, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 30.01.2025 року між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання - з 24.12.2024 року. До набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ). Після набрання вироком законної сили помістити ОСОБА_6 в ДУ «Київський СІЗО».

Арешт, накладений ухвалою від 16.12.2024 року слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/56115/24-к на автомобіль марки «Opel Omega», р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , скасувати.

Речові докази у справі:

-автомобіль «Opel Omega», р/н НОМЕР_3 , який перебуває на штрафмайдані за адресою: селище Макарів Бучанського району Київської області, вул. Василя Стуса, 37, утилізувати;

-відеозапис події ДТП залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок НОМЕР_4 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000901 у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1