Справа № 727/1421/24
Провадження № 1-кп/727/206/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0004843 від 21.12.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Чернівці, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одружений, раніше судимий, а саме:

- 17.07.2019 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 10.06.2019 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.69, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місці;

- 03.01.2024 року засуджений Шевченківським райсудом м.Чернівці за ч.1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

В с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в невстановлений досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, за попередньою змовою з не встановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, при невстановлених для органу досудового розслідування часі, місці та обставинах, незаконно, протиправно, придбав з метою подальшого збуту та зберігав при собі з метою збуту порошкоподібну речовину білого кольору.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію психотропних речовин, ОСОБА_3 , 14.11.2023 близько 1300 год., діючи за попередньою змовою із не встановленою під час досудового розслідування особою, умисно, незаконно, протиправно, з метою подальшого збуту помістив вищевказану порошкоподібну речовину білого кольору у 2 «зіп» пакети обмотаних липкою стрічкою та здійснював збут методом «закладки» в Жовтневому парку що в м.Чернівці за географічними даними: широта 48.2566450 довгота 25.9419680.

Однак 14.11.2023 року, близько 1430 год. уповноваженими працівниками УКР ГУНП в Чернівецькій області, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, в Жовтневому парку, що в м.Чернівці, затримано під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , який, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, здійснював збут психотропних речовин, шляхом поміщення їх в ґрунт методом «закладок» за координатами: широта 48.2566450, довгота 25.9419680.

Після чого був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, під час якого у ході проведення обшуку в чорній сумочці з написом білого кольору FCB, яка належала ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети обмотаних липкою стрічкою, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/9895-НЗПРАП від 15.11.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,6466 г., вилучено 1 «зіп» пакет з застібкою «zip-lock» обмотаний липкою стрічкою, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/9896-НЗПРАП від 16.11.2023 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,2847105 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що з 13 на 14 листопада 2023 року о 10 годині знаходився з друзями по вул.Воробкевича та відпочивали. Там же знаходився ОСОБА_6 . Під час відпочинку останній брав його телефон, щоб подзвонити, а потім коли стався конфлікт, то втік разом із телефоном ОСОБА_7 . 14.11. о 10 годині він пішов шукати ОСОБА_6 , щоб повернути телефон. Під час того, коли він шукав ОСОБА_6 , зустрів ще одного знайомого. Вони разом пішли в сторону вулиці Ентузіастів та зустріли ОСОБА_6 . Останній віддав телефон і запропонував піти в парк «Жовтневий» попити водички та з`їсти бутерброд. Вони всі разом зайшли в парк та пішли до лавочки. Під час того, як вони йшли, якийсь чоловік приснув перцевим балончиком у очі. Після цього його кинули на землю. Спротиву він не оказував. Коли ці чоловіки відкрили його сумочку, то він побачив, що там знаходяться не його речі. Про що він і сказав. Він зазначив працівникам поліції, що ці пакетики йому підкинули. Будь-якої діяльності щодо наркотичних засобів к нього не було. Просив прийняти справедливе рішення та оправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим за ст. 307 ч.2 КК України, їх вина підтверджується належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює в оперуповноваженим. Влітку 2023 року ними було затримано ОСОБА_9 і у неї були вилучені психотропні речовини. Вона пояснила, що психотропні речовини їй давав ОСОБА_3 Слідчий звернувся до суду щодо ОСОБА_3 із клопотанням до суду та вони отримали дозвіл на проведення НСРД та візуальне спостереження за останнім. В рамках цих заходів бачили, що в парку «Жовтневий! Дущак ходив по кущам та щось дивився. 14.11.вони проводили спостереження і бачили, як ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_6 , після цього вони зайшли в магазин і пішли в парк «Жовтневий. В парку вони ходили по кущах, він пішов з ними. ОСОБА_7 відійшов в інші кущі, працівники ВБНОН сказали ім., що вони ставлять « закладки». Вони вийшли, представились, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали тікати. Вони їх затримали. ОСОБА_7 чинив опір. Коли роздивились, то побачили, що є багато ям на землі. Під час затримання у ОСОБА_7 було виявлено близько 10-12 згортків з речовиною.

Свідок ОСОБА_11 надав суду аналогічні покази, показам ОСОБА_8 .

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинувачений ОСОБА_3 , його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: витягами з кримінального провадження № 0004843 ( т.3 а.с.1-11),протоколом про результати проведеної негласної слідчої дії від 27.11.2023 року, а саме візуального контролю за ОСОБА_3 ( а.с. 9599), протоколом про результати проведення негласних слідчих ( розшукових ) дій ( негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження) від 28.11.2023 року ( а.с. 105-106), протоколом затримання особи від 14.11.2023 року ( а.с.109-114) з якого вбачається, що під час затримання ОСОБА_3 кидав особі на ім`я ОСОБА_12 свій мобільний телефон, сумка ОСОБА_3 була у нього, однак в подальшому він поставив її на землю і заявив, що йому підкинули пакети, заявляв що його побили, під час обшуку у останнього вилучено із сумки згортки з білою речовиною, висновком експерта № СЕ-19/126-23 від 15.11.2023 року, згідно якого надані на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,6466 г ( а.с.145-149), висновком експерта № СЕ-19/126-9896 від 16.11.2023 року згідно якого надані на дослідження кристалічні речовини містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP загальною масою 2,0466 г. ( а.с.154-157), висновком експерта № СЕ-19/126-24/5654 від 04.10.2024 року проведеного на підставі ухвали суду, згідно якого у змивах з 2-х згортків умовно позначеному №1 та у змиві з 8-х згортків, умовно позначених «2» виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з 8-х згортків, умовно позначеному «2» ( об`єкт»2) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який належить особі чоловічої генетичної статі, які наведено в таблиці 1.1 додатка 1. Також генетичні ознаки клітин виявлених у змиві з 2-х згортків, умовно позначеному «1» не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві з 8-х згортків, умовно позначеному «2» ( об`єкт 2) є змішаними та придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_13 пояснила, що проводила експертизу на підставі ухвали суду. Згідно висновку, вона дає домінуючий профіль тілки в тому разі, якщо вони в 3 і більше разів перевищують над іншими. Вона порівнювала з вже визначеним зразком букітального епітелію. При проведенні експертизи визначала автоматизований прилад для визначення ДНК. Згідно висновку вона надала категоричний висновок про наявність ДНК-профілю ОСОБА_3 на досліджувальних об`єктах.

Невизнання своєї вини ОСОБА_3 суд розцінює як лінію захисту обвинуваченогох, обрану з метою уникнення та пом`якшення відповідальності, оскільки дані ним показання в судовому засіданні повністю спростовуються вищенаведеними по справі належними та допустимими доказами, які узгоджуються між собою.

Так, пояснення ОСОБА_3 про те, що він разом із знайомими пішли в парк «Жовтневий» з метою посидіти та поїсти бутерброд, спростовується протоколом затримання та огляду місця події, під час яких будь-яких бутербродів виявлено не було. Крім цього, з відео вбачається, що сумка Дущака завжди була на «виду», а навкруги були викопані маленькі ямки. Крім цього, покази ОСОБА_3 про те, що пакетики йому підкинули працівники поліції, повністю спростовуються ДНК експертизою, оскільки як пояснила експерт, ДНК профіль міг залишитись на них тільки при тісному контакті.

Зокрема, в справі «Раманаускас проти Литви» рішення від 5 лютого 2008 року ЄСПЛ в п. 49 зауважив, що він (ЄСПЛ) усвідомлює, які труднощі виникають у поліції при пошуку та збиранні доказів під час виявлення та розслідування злочинів. Правоохоронні органи при виконанні своїх завдань все частіше змушені використовувати негласних агентів та інформаторів, вдаватися до негласних оперативно-розшукових заходів, зокрема для боротьби з організованою злочинністю й корупцією.

Питання щодо допустимості доказів у справі це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. ЄСПЛ, зі свого боку, повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим (див. рішення від 23 квітня 1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», № 21363/93, № 21364/93, № 21427/93 та № 22056/93, п. 50; рішення від 9 червня 1998 р. у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії», № 25829/94, п. 34; ухвалу від 6 травня 2003 р. щодо неприйнятності справи «Секейра проти Португалії», № 73557/01; ухвалу від 6 квітня 2004 р. щодо неприйнятності справи «Шеннон проти Сполученого Королівства», № 67537/01). У такому випадку ЄСПЛ зобов`язаний не визначати, чи певні докази було отримано незаконно, а перевіряти, чи така «незаконність» не спричинила порушення іншого права, гарантованого Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція).

Аналізуючи вищезазначені докази по справі, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні за ст. 307 ч.2 знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфіковані за даною статтею, а саме за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_3 який позитивно характеризується, свою вину не визнав, раніше судимий вчинив злочин в період непогашеної судимості, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

В ході судового слідства встановлено, що були проведені експертизи на загальну суму 8606 грн. 96 грн. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого, оскільки у відповідності до вимог ст. 124 КПК України судові витрати покладаються на обвинувачених.

Вирішити питання відповідно до ст. 100 КПК України щодо речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371-374, 395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна окрім житла;

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 14.11.2023 року. ( а.с. 109 т.3).

Речові докази спеціальний пакет Експертної служби № 2922925 в якому знаходиться амфітамін 0,6566 г ( т.3 а.с. 151), спеціальний пакет № 5643401 в якому знаходиться PVP вагою 2,0466 ( т.3 а.с.159), сейф пакет 3882385, 3882386 в яких зразок букального епітелію ОСОБА_3 ( т.3 а.с.218) знищити,

Мобільний телефон марки «Нокіа» ( т.3 а.с.166)- конфіскувати,

Сумку чорного кольру з блокнотом, фломастер, связка ключів, грошові кошти в сумі 300 грн., зарядний пристрій, навушники, чехол від телефону, картка банку, гаманець, паспорт та код на ім`я ОСОБА_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_14 , 2 пластинки таблеток, які знаходяться у ОСОБА_15 ( т.3 а.с.171) залишити ОСОБА_15 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави 11377,81 грн. судових витрат за проведення експертиз в солідарному порядку.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1