Справа №295/3832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

21.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000071 від 13.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.02.2025, на адресу відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, о 17 годині 03 хвилині, надійшло повідомлення від начальника виробничої дільниці станції Житомир Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_5 , відповідно до якого невідомі особи поблизу с. Дубовець здійснили самовільну порубку 2 дерев породи «Дуб звичайний».

Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 , 17.03.2025 року на території за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 4, було проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні за вказаною адресою.

В ході проведення обшуку у транспортному засобі ВАЗ 2108 з д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові жовтого кольору в салоні було виявлено об`єкти, візуально схожі на колодки породи дерева «Дуб звичайний» довжиною близько до 1 метра в кількості 19 штук, які перебувають на відповідальному зберіганні за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 4(автоколона автотранспортний цех).

Постановою від 17.03.2025 року, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління поліції України в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 вказане майно визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучені матеріальні об`єкти містять відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та можуть бути використані, як доказ у суді, з врахуванням того, що незабезпечення їх схоронності може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17.03.2025 в межах кримінального провадження №0000071 від 13.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з метою збереження доказів, а саме на: об`єкти, візуально схожі на колодки породи дерева «Дуб звичайний» довжиною близько до 1 метра в кількості 19 штук, які перебувають на відповідальному зберіганні за адресою: м. Житомир, вул. Корабельна, 4 (автоколона автотранспортний цех).

Заборонити відчужувати, користуватися, розпоряджатися вказаними вище речами та документами будь-якими особами без дозволу слідчого та/або прокурора.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1