Справа № 504/550/25
Номер провадження 1-кп/504/524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області клопотання ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_10 по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 09.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст. 113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст.113, ч.2 ст. 113, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 113, ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України.

05.02.2025 до суду надійшла заява прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 , зі змісту якої встановлено, що захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 повідомив, що відповідно до укладеного договору ним здійснювався захист обвинуваченого на стадії досудового розслідування. З метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_7 , а також враховуючи ту обставину, що участь захисника у кримінальних провадженнях зазначеної категорії є обов`язковою, просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника.

Ухвалою колегії суддів від 05.02.2025 Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням.

На підставі доручення від 05.02.2025 № 002- захисником обвинуваченого призначено адвоката ОСОБА_14 .

Під час підготовчого судового засідання суд переконавшись в реалізації права обвинуваченого на конференційну бесіду з призначеним захисником та довіру до нього з боку підзахисного, допустив захисника до участі в справі для представництва та захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

19.03.2025 в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 повідомив суд про надіслання через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» заяви про відвід захисника.

На час судового розгляду справи вищезазначена заява до суду не надходила, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику адвокату ОСОБА_10 , посилаючись на свої міркування щодо можливого неефективного захисту його інтересів з боку державного захисника. На питання суду навести аргументацію своїх міркувань та повідомити про укладення оплатного договору з іншим захисником, обвинувачений повідомив, що у нього не має іншого захисника, аргументувати свої міркування не зміг.

Захисником про наявність конфлікту інтересів та розбіжність позицій з підзахисним не заявлено.

Вислухавши думку учасників процесу, які залишили вирішення питання про відвід захисника на розсуд суду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України, згідно ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є особливо тяжкими, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Під час вирішення питання про відвід захисника, призначеного судом відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд враховує принцип розумності строків розгляду справи та запобігання зловживань процесуальними правами з боку учасників процесу.

Судом було забезпечено індивідуальну бесіду обвинуваченого з захисником, призначеним державою, забезпечено можливість ознайомлення захисника з матеріалами справи, роз`яснено право обвинуваченого запросити до участі у справі іншого захисника на договірній (оплатній) основі. Розгляд справи не розпочато, що унеможливлює надання оцінки ефективності роботи захисника, участь якого в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

З урахуванням відсутності обставин, які охоплені вичерпним переліком неможливості захисником брати участь у даному кримінальному провадженні та здійснювати захист обвинуваченого, немотивованих підстав з боку обвинуваченого ОСОБА_7 проти участі захисника ОСОБА_10 , суд вважає реалізованою гарантію держави у створенні обвинуваченому можливості для доступу до правосуддя.

Підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_10 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 78, 80, 371 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3