Справа № 686/620/25
Провадження № 1-кп/686/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 11 грудня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої закрійником у ФОП ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , який призначений на посаду відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 190 о/с від 07.07.2024, у відповідності до наказу ГУНП в Хмельницькій області № 2064 від 10.12.2024 «Про організацію проведення спільних заходів з УСБУ у Хмельницькій області та ІНФОРМАЦІЯ_2 », на 11 грудня 2024 року, затвердженого начальником ГУНГІ в Хмельницькій області, 11 грудня 2024 року о 06 год. 50 хв. після проведення інструктажу, який відбувся на території збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , заступив на службу з метою участі у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками ТЦК та СП.

Того ж дня, близько 09 год. 45 хв. з метою оповіщення військовозобов`язаних та резервістів під час мобілізації ОСОБА_4 спільно з представниками ТЦК та СП, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , помітили особу чоловічої статті призивного віку ОСОБА_8 , якому на підставі п. 49 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» висунули вимогу пред`явити військово-обліковий документ разом із документом, що посвідчує особу.

На вказану вимогу останній повідомив, що документ, який посвідчує його особу, перебуває у салоні транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований неподалік, після чого вирушив в напрямку вказаного автомобіля, присів на його переднє пасажирське сидіння та зачинився всередині. У подальшому ОСОБА_4 та працівниками ТЦК та СП було висунуто неодноразові вимоги до вказаного чоловіка пред`явити документи, що посвідчують його особу, та вийти із салону транспортного засобу, однак останній на жодні вимоги не реагував. У цей час до автомобіля підійшла ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_8 ), яка сіла на водійське сидіння та зачинила усі двері транспортного засобу.

Цього ж дня близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на водійському сидінні автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , побачивши та усвідомлюючи, що навпроти неї поряд із передньою частиною автомобіля, який перебував під її керуванням, знаходиться працівник правоохоронного органу у форменому одязі (однострої) при виконанні службових обов`язків, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень розпочала рух транспортним засобом вперед, де в той час знаходився ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила наїзд на останнього передньою частиною бамперу в ділянку правої ноги останнього.

Внаслідок вищеописаних умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу переднє-зовнішньої поверхні середньої третини гомілки правої нижньої кінцівки, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного здоров`я чи незначної стійкої трати працездатності.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Колектив фізичної особи підприємця ОСОБА_7 (далі ФОП ОСОБА_7 ), в якого закрійником з 24 грудня 2024 року по теперішній час працює обвинувачена ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, прийнятим на зборах 08 лютого 2025 року, про звільнення останньої від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу.

На обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачена ОСОБА_6 офіційно працевлаштована з 23.12.2024, за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, зробила висновки зі скоєного і стане на шлях виправлення, а колектив зі свого боку запевняє суд, що в подальшому не допустить суспільно небезпечної поведінки ОСОБА_6 та зобов`язується проводити відповідну виховну роботу з останньою. Сподівається, що з моменту передачі ОСОБА_6 на поруки, вона виправдає довіру колективу, не буде ухилятись від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

До клопотання додано позитивну характеристику ОСОБА_6 та протокол зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_7 від 08 лютого 2025 року, згідно з яким одноголосно прийнято рішення звернутися до Хмельницького міськрайонного суду про передачу ОСОБА_6 на поруки трудового колективу.

Відповідно до ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку (ч. 1). У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення (ч. 2).

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки є вчинення нею вперше злочину невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення від кримінальної відповідальності є щире каяття особи, а процесуальною умовою є наявність клопотання трудового колективу про передачу особи на поруки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Заслухавши обвинувачену та захисника, які клопотання підтримали, думку прокурора та потерпілого, які проти клопотання не заперечили, суд приходить до висновку клопотання задовольнити, оскільки обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила необережний нетяжкий, не корупційний, не в стані сп`яніння злочин, щиро покаялася, згідна на передачу її на поруки, характеризується позитивно і зобов`язалася не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадського порядку і виправдати довіру колективу ФОП ОСОБА_7 , який виявив бажання здійснювати щодо неї заходи виховного характеру.

Суд вважає, що колектив вказаного підприємця, членом якого є ОСОБА_6 , здатний здійснити дієвий виховний вплив на останню та реальний контроль за її належною поведінкою.

Передбачені ст. 47 КК України умови передачі на поруки та наслідки їх порушення роз`яснені судом обвинуваченій та вони їй зрозумілі.

При цьому суд враховує правові позиції Верховного Суду, викладені у постанові від 22.12.2020 у справі № 158/2745/19 та постанові від 08.07.2021 у справі № 127/12870/20, згідно з якими:

-не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України короткий термін працевлаштування особи та мала кількість членів трудового колективу, який просить взяти особу на поруки, оскільки положення закону не містить жодних вимог щодо розміру колективу, який має право взяти свого працівника на поруки, та часу, який ця особа має бути працевлаштована, до вирішення вказаного питання;

-відповідно до системного аналізу норм законодавства ФОП уповноважений наймати працівників на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Такі працівники наймаються для здійснення ними спільної трудової діяльності в межах реалізації мети господарської діяльності, здійснюваної ФОП. Відтак сукупність найнятих ФОП працівників утворюють трудовий колектив. Таким чином колектив ФОП є суб`єктом, що може брати обвинуваченого на поруки відповідно до положень ст. 47 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, ч.ч. 1, 2 п. 2 ст. 961, п. 4 ч. 1 ст. 962 КК України речові докази автомобіль «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, які використані як знаряддя та засіб вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, та власником яких згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.09.2021 є обвинувачена ОСОБА_6 , слід конфіскувати, а накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 року (справа № 686/33421/24) арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України скасувати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов та клопотання про обрання обвинуваченій до набрання ухвалою законної сили запобіжного заходу не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284 ч. 2 п. 1, 289, 350 КПК України, ст.ст. 47, 961 ч.ч. 1, 2 п. 2, 962 п. 4 ч. 1 КК України,

ухвалив:

Клопотання колективу ФОП ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_6 на підставі ст. 47 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України звільнити, передавши її на поруки колективу ФОП ОСОБА_7 , якщо вона протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 11 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повідомити колектив ФОП ОСОБА_7 про передачу їм ОСОБА_6 на поруки, надіславши копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення умов передачі на поруки вона притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Роз`яснити колективу ФОП ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази автомобіль марки «BMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , білого кольору, та ключ від нього, власником яких відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.09.2021 є обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , конфіскувати.

Накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2024 року (справа № 686/33421/24) арешт скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: