Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/778/25

Номер провадження: 1-кс/511/201/25

14.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000220 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 04.03.2025 до відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 про те, що 25.02.2025 біля 13:00 години невстановлена особа таємно, в умовах воєнного стану здійснила викрадення його грошових коштів на загальну суму 16204 гривень з банківських карток банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , тим самим завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

За даним фактом 05.03.2025 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зокрема, щодо банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Старший слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відділенням № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000220 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в зазначених документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000220 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 ; слідчому відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , начальнику відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 - право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

до копії роздруківки про рух грошових коштів по банківських картках АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , за період з 20.02.2025 по 01.03.2025,власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли та де було відкрито вказані картки, повні номери банківських карток, особових рахунків, мобільні телефони на які були здійснені перерахування грошових коштів, деталі проведення банківських операцій у мобільному додатку з вказанням IP-адреси, яка використовувалась під час проведення операцій (дата, час, відомості про провайдера з надання мережевих даних, відомості про електронний пристрій з якого відбувалось під`єднання до мережі Інтернет та вхід до ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце відповідно до даних геолокації розташування пристрою), в тому числі транзакцій на інтернет сайтах, з вказанням рахунків (реквізитів) отримувачів, на які було спрямовано 25.02.2025 грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 , повні адреси банкоматів, де відбувалось зняття грошових коштів, повні адреси магазинів, де відбувався розрахунок за допомогою даних карток, фото-файли під час зняття грошових коштів з банкоматів, а також повні номери банківських карток, на які здійснювались перерахування коштів, якщо вони емітовані в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надати їх копію роздруківки про рух коштів та повні анкетні дані власників карток, на які були здійснені перерахування грошових коштів (за наявності).

Ухвала діє на строк до 14 травня 2025 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1