УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/172/25

Провадження № 1-кп/568/50/25

31 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання начальника Дубенського районного сектора №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_8 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах кримінального провадження №0000330 від 24.12.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20.03.2025р. відповідно до положень ст. 314-1 КПК України доручено Дубенському районному сектору №3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області у строк до 31 березня 2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 березня 2025р. до суду надійшло повідомлення начальника Дубенського районного сектору №3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області про неможливість надання досудової у встановлений судом строк, у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у СІЗО в м. Рівному і для його опитування необхідно дати доручення Рівненському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, що вимагає більшого часу.

Заслухавши думку учасників процесу, які заперечили проти продовження строку надання досудової доповіді, дослідивши клопотання органу пробації, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Ухвалою суду від 20.03.2025р. справа була призначена до розгляду у строки відповідно до вимого КПК.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2017 року № 200/5, досудова доповідь, складена представником персоналу органу пробації, повідомлення обвинуваченого про відмову від участі у складенні досудової доповіді (за наявності), довідка, складена відповідно до абзацу другого пункту 10 цього розділу (за наявності), не враховані зауваження та уточнення обвинуваченого до тексту досудової доповіді, викладені письмово (за наявності), а також супровідний лист подаються до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного судом.

Відповідно до розділу ІІ п.13 «Порядку складення досудової доповіді» у разі наявності або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації невідкладно повідомляє про це суд з відповідним обґрунтуванням.

Одночасно у повідомленні щодо наявності або виникненні об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, орган пробації звертається до суду щодо надання додаткового терміну для складання досудової доповіді.

Судом встановлено, що клопотання про продовження строку для підготовки досудової доповіді було надано суду 21.03.2025р., тобто фактично одразу після винесення ухвали суду 20.03.2025р. про доручення підготовки досудової доповіді, що свідчить про відсутність на той час проведення будь-яких дій з підготовки досудової доповіді, а тому відсутність підстав вважати неможливим підготовку такої доповіді у встановлений судом строк. Викладені в клопотанні обставини неможливості підготовки досудової доповіді є лише припущеннями.

Оскільки судом встановлено, що об`єктивні обставини неможливості підготовки досудової доповіді у встановлений судом строк відсутні та не доведені, з метою забезпечення оперативності розгляду справи відносно особи, яка перебуває у СІЗО, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання органу пробації щодо продовження терміну підготовки досудової доповіді та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 350 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Дубенського районного сектору №3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_8 про продовження терміну складання досудової доповіді відмовити.

Копію ухвали направити до Дубенського районного сектору №3 Філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1