overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5606/24
Провадження № 1-кс/496/2529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник повторно електронною поштою звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області з клопотанням і просить: скасувати арешт майна - автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з, НОМЕР_1 , сірого кольору. 2009 року випуску, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2024 року (14:42:11) вказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Аналогічне клопотання перебувало в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 та його розгляд було призначене на 06.11.2024 року о 17:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року клопотання було розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання власника майна про скасування арешту майна, тому вважаю, а тому вказане клопотання слід повернути заявнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000255 від 25.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1009/22
Провадження №11-кп/801/1248/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_8 про приведення вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_7 .

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_9

засудженого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 405,407,409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Задоволити апеляційні скарги засудженого, прокурора.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2024 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_10 задоволити.

Звільнити ОСОБА_7 від призначеного за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 покарання на підставі ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України у зв`язку із усуненням законом караності діяння.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбуває покарання за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2021 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік та ухвали Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 25.02.2021 року

Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2021 року частково відбуте покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2022 року.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Братський Посад Долинського району Кіровоградської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000665.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 1 листопада 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі зміною розміру застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000665 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року якою засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 6 грудня 2024 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/3528/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000477 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000477 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у прощенному провадженні.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000477 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 грудня 2024 року об 12.00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/1591/24
Провадження № 1-кп/517/88/2024
УХВАЛА

06 грудня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про який внесені 26 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079.

Підготовче судове засідання призначити на 12 грудня 2024 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/9358/24
№ провадження 1-кп/208/534/24
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 21.10.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000613 від 29.07.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Родинське Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого електрослюсарем підземним в ДП "ВК «Краснолиманська», дільниця МДРЕО, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, , -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду і суд не вбачає для цього перешкод.

Вислухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 07 листопада 2024 року о 11.45 годині.

Направити до уповноваженого органу з питань пробації доручення про підготовку відносно ОСОБА_4 , досудової доповіді.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1884/24 Справа № 216/6855/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ( в режимі

відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Норокулуй Флорештського району Молдова, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у період часу з 20-00 год. до 07-00 год., без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2024 року,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло у період часу з 20-00 год. До 07-00 год щодо підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_9 строком до 25 листопада 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 02 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилини.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3308/24 Справа № 204/7798/16 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,

та представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_9 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 у інтересах засудженого ОСОБА_8 , подану на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком покарання на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

встановила,

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів ообмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, п.4 ч.1 ст.407,418,419,537 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного за вироком покарання на підставі п.3 ч.1 ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2017 року покарання за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.80 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності виконання зазначеного вироку

Ухвала апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 09.12.2024 року, о 8 годині 40 хвилин

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1