22.01.2025
Справа № 642/161/25
Провадження № 1-кс/642/128/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000054 від 13.01.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.114-1 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст.296, ч.1 ст.114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , який перебував за кермом автомобіля «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи за попередньою домовленістю групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , який перебував за кермом автомобіля «Vollswagen Passat В7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою дезорганізації функціонування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував за кермом службового автомобіля «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також перебував у салоні автомобіля, та з метою завадити їм виконувати покладені на них обов`язки щодо доставки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився у салоні службового автомобіля «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до місця відправки для проходження військової підготовки, почали переслідувати автомобіль «Vollswagen T4» по площі Павлівській у м. Харкові.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наздогнав службовий автомобіль «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, обігнавши його, заблокував проїзд за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 4. В результаті цього, потерпілий ОСОБА_7 був вимушений зупинити службовий автомобіль «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 у свою чергу, перебуваючи за кермом автомобіля «Vollswagen Passat В7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заблокував проїзд службовому автомобілю «Vollswagen T4» ззаду.

У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_5 , діючи в групі із ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вони перебувають у громадському місці, у час, коли там знаходилась численна кількість громадян, які прогулювалися поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, демонструючи явну неповагу до суспільства, використовуючи малозначний привід для здійснення хуліганських дій, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вийшов з салону автомобіля «Tesla», підійшов до водійських дверей службового автомобіля «Vollswagen T4», відкрив їх та почав намагатися забрати ключі від запалення вказаного автомобіля, однак, потерпілий ОСОБА_7 завадив йому, забравши ключі першим. В цей час, ОСОБА_5 через водійські двері заліз в салон службового автомобіля «Vollswagen T4», схопив потерпілого ОСОБА_8 , який сидів поруч із ОСОБА_7 та виштовхнув його із салону автомобіля, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 випав на асфальтне покриття, а ОСОБА_5 сів на нього зверху, не даючи йому змоги піднятися.

В цей час, ОСОБА_6 , оцінивши ситуацію, яка склалася, перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_5 , вирішив також приєднатись з метою вчинення хуліганства. Так, ОСОБА_6 , проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, безпідставно, вийшов із салону автомобіля «Vollswagen Passat В7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підійшов до водійських дверей службового автомобіля «Vollswagen T4», де сидів потерпілий ОСОБА_7 , схопив обома руками його за куртку, та силою виволік із салону автомобіля на вулицю, завалив потерпілого ОСОБА_7 на асфальтне покриття обличчям вниз, та сів зверху, не даючи йому змоги піднятися. При цьому, ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що на цей час біля місця вчинення кримінального правопорушення зібралася численна кількість людей, які своїми закликами просили припинити порушення громадського порядку та знімали все, що відбувається на свої мобільні телефони, погрожуючи фізичною розправою, почав вимагати від потерпілого ОСОБА_7 , щоб він відпустив ОСОБА_9 , який в цей час знаходився в салоні службового автомобіля «Vollswagen T4». В цей час, потерпілому ОСОБА_7 вдалося підвестися на коліна, в результаті чого ОСОБА_6 не втримав його та був змушений встати з тулуба потерпілого ОСОБА_7 . Однак, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 вирвався з-під ОСОБА_5 та повалив його на асфальт, ОСОБА_6 наніс ногою потерпілому ОСОБА_8 один удар в область спини.

Протягом всього часу здійснення хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи групою осіб, підтримував його злочинні дії, перешкоджаючі потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконувати покладені на них службові обов`язки.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, не реагуючи на заклики свідків та очевидців припинити свої протиправні хуліганські дії, не узгоджуючи свої дії з ОСОБА_5 , дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, направив у бік потерпілого ОСОБА_7 та, погрожуючи його застосуванням, продовжив вимагати відпустити ОСОБА_9 . В той момент, коли ОСОБА_6 тримав під прицілом потерпілого ОСОБА_7 , не даючи йому змоги рухатися, оскільки останній злякався за своє життя та здоров`я, він почав кричати ОСОБА_9 , щоб той розбив скло вікна службового автомобіля «Vollswagen T4» та тікав. Після декількох невдалих спроб розбити скло ОСОБА_9 , ОСОБА_6 предметом, ззовні схожим на пістолет, тобто предметом, заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, ударив декілька разів по склу пасажирського сидіння службового автомобіля «Vollswagen T4», в результаті чого скло висипалося, а ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також перебував у салоні службового автомобіля «Vollswagen T4» та прямував на відправку для проходження військової підготовки, змогли вилізти у розбите пасажирське вікно. В час, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вилазили, ОСОБА_6 направив предмет, ззовні схожий на пістолет, тобто предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, у бік потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством. Після того, як ОСОБА_9 виліз із салону службового автомобіля «Vollswagen T4» та з місця кримінального правопорушення втік, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на своїх автомобілях також з місця вчинення кримінального правопорушення втекли.

Крім того, ОСОБА_5 будучи мешканцем Харківської області, після повномасштабного воєнного вторгнення в Україну з боку держави-агресора (російської федерації), яке розпочалось 24.02.2022, за відсутності патріотичних переконань, з корисливих мотивів вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчиняти протиправні дії проти основ національної безпеки України, пов`язані з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за наступних обставин.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

У свою чергу ОСОБА_5 , перебуваючи в Україні, був достовірно обізнаним про особливий правовий режим воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022 у зв`язку зі збройною агресіє «рф», та настанням з моменту оголошення рішення про мобілізацію особливого періоду, який передбачено ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно п. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Пунктами 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зобов`язано громадян з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.

Так, 13.01.2024, точний час досудовим слідством не встановлено, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військово-лікарської комісії, були запрошені військовозобов`язані громадяни України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (стоїть на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 (Первомайський), ідентифікатор військовозобов`язаного № НОМЕР_4 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (стоїть на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ), ідентифікатор військовозобов`язаного № НОМЕР_5 ), які були визнані придатними до проходження військової служби за станом здоров`я і віком та підготовлені на відправку для проходження військової підготовки, яких повинні були супроводити працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на службовому автомобілі «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до місця відправки.

Цього ж дня, 13.01.2025 приблизно о 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , будучи обізнаним про запровадження на всій території України правового режиму воєнного стану, усвідомлюючи, що він є громадянином України, але не маючи патріотичних переконань, у ситуації, що склалася, оцінивши обстановку в умовах особливого стану, маючи прямий умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, маючи на меті завадити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є військовослужбовцями, виконувати покладені на них обов`язки щодо мобілізації військовозобов`язаних осіб, які мають намір ухилитися від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, перебуваючи за кермом автомобіля «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи за попередньою домовленістю групою осіб, а саме з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебував за кермом автомобіля «Vollswagen Passat В7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою дезорганізації функціонування співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував за кермом службового автомобіля «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також перебував у салоні автомобіля, та з метою завадити їм виконувати покладені на них обов`язки щодо доставки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився у салоні службового автомобіля «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та пов`язаний із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 родинними зв`язками, до місця відправки для проходження військової підготовки, почали переслідувати автомобіль «Vollswagen T4» по площі Павлівській у м. Харкові.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 наздогнав службовий автомобіль «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та, обігнавши його, заблокував проїзд за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, б. 4. В результаті цього, потерпілий ОСОБА_7 був вимушений зупинити службовий автомобіль «Vollswagen T4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 у свою чергу, перебуваючи за кермом автомобіля «Vollswagen Passat В7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заблокував проїзд службовому автомобілю «Vollswagen T4» ззаду.

Так, ОСОБА_5 , діючи в групі із ОСОБА_6 , перебуваю чи за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 4, на проїжджій частині дороги, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вийшов з салону автомобіля «Tesla», підійшов до водійських дверей службового автомобіля «Vollswagen T4», відкрив їх та почав намагатися забрати ключі від запалення вказаного автомобіля, однак, потерпілий ОСОБА_7 завадив йому, забравши ключі першим. В цей час, ОСОБА_5 через водійські двері заліз в салон службового автомобіля «Vollswagen T4», схопив потерпілого ОСОБА_8 , який сидів поруч із ОСОБА_7 та виштовхнув його із салону автомобіля, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 випав на асфальтне покриття, а ОСОБА_5 сів на нього зверху, не даючи йому змоги піднятися.

В цей час, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд, в епіцентрі подій, бажаючи підтримати злочинні дії ОСОБА_5 , вийшов із салону автомобіля «Vollswagen Passat В7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підійшов до водійських дверей службового автомобіля «Vollswagen T4», де сидів потерпілий ОСОБА_7 , схопив обома руками його за куртку, та силою виволік із салону автомобіля на вулицю, завалив потерпілого ОСОБА_7 на асфальтне покриття обличчям вниз, та сів зверху, не даючи йому змоги піднятися. При цьому, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою, почав вимагати від потерпілого ОСОБА_7 , щоб він відпустив ОСОБА_9 , який в цей час знаходився в салоні службового автомобіля «Vollswagen T4». В цей час, потерпілому ОСОБА_7 вдалося підвестися на коліна, в результаті чого ОСОБА_6 не втримав його та був змушений встати з тулуба потерпілого ОСОБА_7 . Однак, побачивши, що потерпілий ОСОБА_8 вирвався з-під ОСОБА_5 та повалив його на асфальт, ОСОБА_6 наніс ногою потерпілому ОСОБА_8 один удар в область спини.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дістав зі свого одягу предмет, ззовні схожий на пістолет, який направив у бік потерпілого ОСОБА_7 та, погрожуючи його застосуванням, продовжив вимагати відпустити ОСОБА_9 . В той момент, коли ОСОБА_6 тримав під прицілом потерпілого ОСОБА_7 , не даючи йому змоги рухатися, оскільки останній злякався за своє життя та здоров`я, він почав кричати ОСОБА_9 , щоб той розбив скло вікна службового автомобіля «Vollswagen T4» та тікав. Після декількох невдалих спроб розбити скло ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ударив декілька разів пістолетом по склу пасажирського сидіння службового автомобіля «Vollswagen T4», в результаті чого скло висипалося, а ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який також перебував у салоні службового автомобіля «Vollswagen T4» та прямував на відправку для проходження військової підготовки, змогли вилізти у розбите пасажирське вікно. В час, коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вилазили, ОСОБА_6 направив пістолет у бік потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , погрожуючи вбивством. Після того, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули через розбите вікно пасажирських дверцят салон службового автомобіля «Vollswagen T4», вони разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

15.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Фергана, Узбекистан, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

15.01.2025 за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_3 , проведено обшук, під час якого у квартирі перебували дружина ОСОБА_5 . ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 та їх малолітні діти. В ході спілкування з ОСОБА_11 , остання повідомила, що їй місцезнаходження її чоловіка не відоме.

В цей же день винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини - санкцією ч. 2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, санкцією ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути кримінальної відповідальності, в даному випадку існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. У зв`язку з чим органом досудового слідства до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання знайти його не можуть, на виклики до слідчого не являється, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1