УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України (далі - СБ України), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обгрунтування скарги вказано, що головою ГО «Вибачте, що живі» ОСОБА_5 13.12.2024 до СБ України надіслано засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення швейцарським бізнесменом українського походження ОСОБА_6 за ст. 110-2 Кримінального кодексу України, яка отримана 17.12.2024, що підтверджується скріншотом з офіційного сайту Укрпошти за №921.

Однак, станом на день подачі даної скарги витяг з ЄРДР не отримано.

Враховуючи викладене, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу СБ України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо надісланої Головою ГО «Вибачте, що живі» ОСОБА_5 заяви від 13.12.2024 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви про вчинення злочину (витяг з ЄРДР).

У судовому засідання представника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Уповноважена особа СБ України у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_5 не надав суду належні докази про направлення до СБ України заяви про вчинення злочину від 13.12.2024, оскільки долучено тільки чек направлення, однак відсутній опис вкладення до рекомендованого листа, відтак слідчий суддя позбавлений можливості встановити зміст направлених на адресу СБ України документів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що в матеріалах скарги відсутні належні докази, що в уповноважених осіб СБ України виник обов`язок внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 13.12.2024.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні належні докази, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_5 від 13.12.2024 до СБ України, відомості за якою його представник просить внести до ЄРДР, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою СБ України, допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 214, 303, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1