Справа № 282/1678/24
Провадження № 1-кп/282/177/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 05.08.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається не судимим,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2024 року у денну пору доби, точну тату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , виявив на присадибній земельній ділянці домогосподарства у якому проживає, що в АДРЕСА_1 , три рослини конопель, які вирішив виростити для власних потреб без мети збуту.

Після цього, обвинувачений. у невстановлений під час досудового розслідування час та день, у серпні 2024 року, за місцем свого проживання, вирощені рослини конопель зрізав, відокремив частини рослин, посушив, частково подрібнив, довів рослини коноплі до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотичні засоби, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, масою не менше 8,664 грами в перерахунку на висушену речовину для власного споживання, без мети збуту.

Виготовлені наркотичні засоби, ОСОБА_3 у період часу до 29.10.2024 вживав та зберігав у своєму домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 , для власних потреб, без мети збуту, однак цього ж дня в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками Любарського відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою В перерахунку на висушену речовину 8,664 грами, а також саморобний пристрій, який складається із пляшки без горловини з полімерного матеріалу, фрагменту пляшки без дна із полімерного матеріалу та металевого предмету, на внутрішній поверхні якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину становить 0,620 грама.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 11142,60 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 100, 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 11142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) грн. 60 коп.

Речові докази по справі, а саме: п`ять паперових конвертів із фрагментами рослин та спец пакет ЕХР 0411720 із фрагментами рослин, які зберігаються у кімнаті зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і пекурсорів ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком чинності знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду №282/1462/24 від 31.10.2024, на п`ять паперових конвертів із фрагментами рослин та спец пакет ЕХР 0411720 із фрагментами рослин, зовні схожі на рослини конопель, після набрання вироком чинності скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1