Справа № 752/9257/24
Провадження по справі № 1-кс/752/9722/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

18 грудня 2024 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 за фактом розтрати службовими особами Департаменту захисту довкілля та адаптації до зміни клімату виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Комунального об`єднання «Київзеленбуд» за попередньою змовою з керівниками підконтрольних підрядних організацій: ТОВ «РЕГІОН 11», ТОВ "БОБКЕТРЕНТ", ТОВ «УКРАЇНСЬКО-ЄВРОПЕЙСЬКА ФІРМА «ДІАМАНТ», ПП «РІАЛБУД», ТОВ «ДСЗ», ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС", в умовах воєнного стану, бюджетних коштів під час проведення державних закупівель на проведення робіт з капітального ремонту та реконструкції парків, зон відпочинку шляхом внесення завідомо неправдивої інформації щодо цін матеріалів та об`ємів виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт.

В ході досудового розслідування встановлена причетність посадових осіб ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" () до вищезазначеної протиправно-кримінальної діяльності, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" (), за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання речей, предметів, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам, що викладені у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього додатки, якими є копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, вислухавши доводи слідчих, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві, який розташований на території Голосіївського району м. Києва.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно зі статтею 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, описана у витягу з ЄРДР фабула кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, доданих до клопотання, а також поясненнями слідчого, що надані під час розгляду клопотання, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.191 КК України, було вчинено та доводять ймовірну причетність до нього посадових осіб ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" ().

З урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що речі та документи, які слідчий має намір відшукати, можуть знаходитися за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" (), за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно згідно даних Державного реєстру праві власності на нерухоме майно, які додані до клопотання, належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

За наведених у клопотанні обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, їх кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що втручання є пропорційним, оскільки речі і документи, які слідчий має намір відшукати та які вказані у клопотанні, ймовірно будуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, що в них містяться, - можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Згідно із п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук має містити індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, які планується відшукати.

Частина 2 ст. 235 КПК України регламентує, що ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі і документи, або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

У зв`язку із такими вимогами КПК України, клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню лише в частині відшукування тих речей і документів, щодо яких у клопотанні визначені індивідуальні та родові ознаки.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення речей та документів, задоволенню не підлягає, оскільки при вирішенні питання про дозвіл на обшук, слідчий суддя надає дозвіл лише на виявлення (відшукування) речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження. Рішення про їх вилучення приймається слідчим або прокурором, що проводять відповідну слідчу дію, у порядку ч.7 ст. 236 КПК України, з урахуванням обмежень, передбачених у ст. 168 КПК.

Клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання у за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" () грошових коштів та інших речей та документів, які не визначені індивідуальними та родовими ознаками, задоволенню не підлягає, оскільки в цій частині вимог клопотання слідчим не обґрунтовані.

У разі виявлення речей, майна і документів, про які прямо не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, але які відповідають критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України, його огляд і вилучення регламентовано ч. 7 ст.236 КПК України.

Щодо вимог клопотання слідчого в частині надання дозволу на відшукання та вилучення електронних носіїв інформації, які могли використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що самі по собі електронні носії інформації, не можуть бути використані стороною обвинувачення у якості доказів у даному кримінальному провадженні, враховуючи обставини їх вчинення, про які викладено у клопотанні. В даному випадку саме інформація, яка міститься комп`ютерах, мобільних терміналах тощо, які слідчий має намір відшукати під час обшуку, має доказове значення для досудового розслідування та може бути використана у якості доказів під час судового розгляду.

У зв`язку із викладеним слідчий суддя приходить до висновку про надання слідчому дозволу на відшукання та доступ до певних електронних носіїв інформації для вжиття заходів з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 236, 372 КПК, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000126 від 04.03.2024 на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" (), за адресою: АДРЕСА_1, яке згідно даних Державного реєстру праві власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відшукання речей та документів, а саме:

-оригіналів первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським взаємовідносинам за період часу з 01.01.2024 по 18.12.2024 між Комунальним об`єднанням «Київзеленбуд» () та ТОВ "ЕКО КОМПАНІ СЕРВІС" (), які стосуються державних закупівель на виконання наступних робіт: «Будівництво системи поливу в парку "Позняки" в Дарницькому районі міста Києва»;«Будівництво системи поливу в парку "Позняки" в Дарницькому районі міста Києва»; «Заходи з озеленення міста та влаштування поливо-зрошувальної системи на бульварі Т. Шевченка (на ділянці від вул. Симона Петлюри до площі Галицької) у Шевченківському районі м. Києва»;«Заходи з озеленення та влаштування поливо-зрошувальної системи в сквері №1 на Контрактовій площі в Подільському районі м. Києва»; «Заходи з озеленення міста та влаштування поливо-зрошувальної системи в сквері біля цирку у Шевченківському районі м. Києва»; «Заходи з озеленення міста та влаштування поливо-зрошувальної системи в сквері ім. В. Стуса (на розі проспекту Берестейського та площі Палладіна) у Святошинському районі м. Києва»; «Заходи з озеленення міста та влаштування поливо-зрошувальної системи в парку культури та відпочинку «Перемога» (між проспектом А. Навої та вул. Князя Романа Мстиславича) у Дніпровському районі м. Києва», зокрема: договорів з додатками та додатковими угодами, договірними цінами з локальними кошторисами, відомостями ресурсів, зведеними кошторисними розрахунками та актами виконаних робіт, у тому числі і у програмному комплексі АВК 5 або його аналогу, актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), проектно-технічної документації, сертифікатів якості та відповідності на матеріали, договорів щодо придбання будівельних матеріалів та обладнання, договорів субпідряду на виконання робіт за вказаними державними закупівлями, видаткових накладних, платіжних доручень по сплаті вартості матеріалів та послуг за вказаними закупівлями, робочих схем та креслень, підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, специфікацій, паспортів на поставлене обладнання, виконавчої документація, тендерної документації по вказаним закупівлям, комерційних пропозицій, договорів з субпідрядними організаціями; наказів про призначення осіб, які відповідали за підготовку вказаних державних закупівель, формування потреб закупівлі товарів та послуг; посадових інструкцій відповідальних осіб підприємства, статуту підприємства,

- електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, носіїв на магнітних дисках, мобільних телефонів) з метою зняття та збереження інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

У задоволені інших вимог - відмовити.

Визначити строк дії даної ухвали - один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2024 о 12 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1