ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000200 від 24.04.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

освіта середня-технічна, одруженого, на утриманні малолітня

дитина, працюючого трактористом ФГ «Карпо-Агро», не судимого

згідно ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-

в с т а н о в и в:

23 квітня 2022 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Білин Володимирського району, являючись законним власником технічно несправного мотоцикла марки «ИЖ-Ю-5К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , (непрацездатність гальмової системи у вигляді відсутності упору розміщеного на тросі, який його фіксує на важелі приводу переднього гальма), всупереч вимогам п.2.9 г), ґ) Правил дорожнього руху України, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався в наявності у ОСОБА_7 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, допустив до керування вище вказаним мотоциклом останнього, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виразилось у згоді ОСОБА_5 дозволу на керування і здійснення руху на зазначеному мотоциклі ОСОБА_7 .

Після цього, 24 квітня 2022 року, близько 00 години 05 хвилин, ОСОБА_7 , в порушення вимог п. 2.1 а), 2.3 а), б), г), 2.9 а), 12.1, 31.4, 31.4.1 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «ИЖ-Ю-5К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , (непрацездатність гальмової системи у вигляді відсутності упору розміщеного на тросі, який його фіксує на важелі приводу переднього гальма), рухаючись сільською асфальтованою автодорогою між селами Охнівка та Овадне Володимирського району, поза населеним пунктом, проявив безпечність та неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху при виконанні об`їзду перешкоди у вигляді споруди з автомобільних шин з піском (штучного блок посту), не впорався із керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із вищевказаною перешкодою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «ИЖ- Ю-5К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичного експерта № 45 від 15.08.2022 отримав наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці правого колінного суглобу, відкрита черепно-мозкова травма.

Причиною смерті гр. ОСОБА_7 являється відкрита черепно-мозкова травма, таким чином, між відкритою черепно-мозковою травмою встановленою у гр. ОСОБА_7 і його смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Згідно акту судово-медичного дослідження №577 від 10.06.2022 року при судово-медичній експертизі крові трупа гр. ОСОБА_7 , виявлено етиловий спирт в кількості: кров - 4,96% (проміле), сеча 3,83% (проміле), зазначена концентрація етилового спирту в крові трупа, згідно методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров`я України свідчить про стан тяжкого отруєння алкоголем.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «ИЖ-Ю-5К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . ВНБ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку судово-медичного експерта № 42 від 27.05.2022 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому лобної кістки зліва з переходом на орбіту лівого ока та решітчасту кістку, з забоєм головного мозку важкого ступеня, з забійно-рваною раною лобної ділянки зліва, з параорбітальними гематомами та крововиливами під білкові оболонки обох очей, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Згідно акту судово-медичного дослідження №588 від 26.04.2022 року встановлено, що вміст алкоголю в крові гр. ОСОБА_5 на момент доставлення у лікувальний заклад становила 2,7% (проміле).

У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення ОСОБА_5 вимог п. 1.5., 2.2,, 2.9. г, ґ) Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеки чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.2. Власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.9. Водієві забороняється:

г) передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння...

ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 Правил дорожнього руху.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що з ОСОБА_8 вони були близькі друзі, разом виросли. Про те що у останнього немає посвідчення на право керування мотоциклом, він не знав. 23 квітня 2022 року ввечері вони разом були в с.Білин, Володимирського району, де вживали спиртні напої. Близько 23 год вирішили їхати додому і ОСОБА_9 попросив його дати дозвіл на керування мотоциклом «ИЖ-Ю-5К», який був технічно несправний, на що він дав дозвіл,оскільки ОСОБА_9 його друг. Близько 00 години 05 хвилин, рухаючись сільською асфальтованою автодорогою між селами Охнівка та Овадне Володимирського району, поза населеним пунктом, при виконанні об`їзду перешкоди у вигляді споруди з автомобільних шин з піском (штучного блокпосту), сталась ДТП, в результаті якої ОСОБА_9 загинув, а він отримав тілесні ушкодження. Кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілої, завдану моральну шкоду відшкодував повністю. Просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 287 КК України як допуск до керування транспортним засобом особи, яка перебуває в етані алкогольного сп`яніння і не має права на керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений є не судимий. Суд враховує також його міцні соціальні зв`язки, наявність сім`ї та малолітньої дитини, а також його виключно позитивну характеристику з місця проживання.

Наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, та наявністю однієї обтяжуючої покарання обставини, на думку суду, не можуть істотно знизити ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в результаті якого настала смерть молодої людини, а тому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу, та без призначення йому додаткового покарання, передбаченого санкцією статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати сплачені обвинуваченим в ході судового розгляду. Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов потерпілої про стягнення моральної шкоди обвинуваченим відшкодовано повністю і його слід залишити без розгляду за її заявою.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів.

Речові докази мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути його власнику, ОСОБА_5 .

Арешт на мотоцикл марки «ИЖ-Ю-5К» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 квітня 2022 року скасувати.

Процесуальні витрати відшкодовані обвинуваченим в ході судового розгляду повністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду за її заявою.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10