Справа № 456/1070/25
Провадження № 1-кс/456/239/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

24 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; не відлучатися за межі Івано-Франківської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

В обґрунтування клопотання слідча ОСОБА_4 покликалася на те, що слідчим відділенням Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000116 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025 близько 12:45 ОСОБА_5 перебувала у приміщені будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», що по вул. Ольжича, 18 у м. Стрию Львівської області, де на стелажі торгового залу побачила тример марки «Philips OneBlade Pro 360 QP6542/15 (облич/тіло)» та в цей час у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрала з торгового стелажу тример марки «Philips OneBlade Pro 360 QP6542/15 (облич/тіло)» у кількості 2 шт. загальною вартістю 4331,67 грн без ПДВ, які заховала під куртку, в яку була одягнена.

Після цього ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшла з приміщення магазину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла будівельно-господарському гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 4331,67 гривень без ПДВ.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання та навели мотиви, аналогічні заявленим у клопотанні, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.02.2025 до ЄРДР за № 0000116 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява начальника служби безпеки будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» ОСОБА_6 про те, що невідома особа 11.02.2025 близько 12:45 таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К», що по АДРЕСА_3 , викрала тример марки «Philips OneBlade Pro 360 QP6542/15 (облич/тіло)» у кількості 2 шт. загальною вартістю 4331,67 грн без ПДВ /а.с. 5-6/.

21.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 28-29/.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_6 від 12.02.2025 про вчинення крадіжки майна /а.с. 5-6/; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 18.02.2025 /а.с. 7-8/; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.02.2025 /а.с. 9-11/; протоколом огляду предмета від 21.02.2025 /а.с. 12-19/; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2025 /а.с. 20-21/; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 21.02.2025 /а.с. 30-31/.

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слід вважати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_8 винною у його вчиненні, даних про її особу, яка на обліку лікаря-психітра та лікаря-нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не судима, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

?прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

?не відлучатися за межі Івано-Франківської та Львівської областей без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування).

Вказані зобов`язання покладаються на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці до 24 квітня 2025 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1