Справа № 522/2018/25
Провадження № 1-кс/522/982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000692 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах; транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони Головному сервісному центру МВС України та його територіальним органам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на рухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Єдиного державного реєстру транспортних засобів, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших реєстрах; нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною житловою площею 44,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 6658643), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах; транспортний засіб TOYOTA C-HR HYBRID, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони Головному сервісному центру МВС України та його територіальним органам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на рухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Єдиного державного реєстру транспортних засобів, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших реєстрах.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання, та показав, що в провадженні Відділу поліції № 5 Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000692 від 10.09.2024 року за попередньою правовою кваліфікацією частина 2 статті 190 КК України.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_4 було визнано потерпілою та надано її захиснику адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Вважає, що в рамках кримінального провадження № 0000692 від 10.09.2024 року є необхідність у накладені арештів на все майно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вказані особи можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , на праві приватної власності належала квартира під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною житловою площею 99,7 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа квартири № 9 (дев`ять) 193,7 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_5 , виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.04.2010 року, зареєстрованого в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі: 196доп-98, номер запису: 2264, реєстраційний номер: 30367788.

В 2019 році до потерпілої звернулися її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які повідомили, що вони мають намір виїхати з дітьми на постійне місце проживання за кордон у Італію, для чого останнім було необхідно оформити Шенгенські візи та Італійські візи «Обране місце проживання». При цьому, останні повідомили, що вищевказані візи видаються емігрантам, які повинні мати офіційно підтверджений дохід, який буде достатній для проживання протягом усього терміну перебування у Шенгенській зоні.

З метою підтвердження офіційного доходу, син потерпілої ОСОБА_8 та його дружина ОСОБА_7 попросили переоформити на ОСОБА_7 квартиру, яка належала на праві власності ОСОБА_4 , а саме квартиру під АДРЕСА_4 . Подружжя повідомило, що в подальшому вони мають намір здавати квартиру потерпілої в фіктивну оренду та завдяки цьому декларувати офіційний прибуток, який вони будуть отримувати на банківський рахунок та декларувати, як офіційний дохід. При цьому, вони зазначили, що вказану квартиру слід переоформити саме на ОСОБА_7 (дружину сина потерпілої), оскільки вона добре володіє італійською мовою і особисто спілкувалась з консулом, який у свою чергу повідомив, що більше шансів отримати візу на постійне місце проживання, якщо у кожного повнолітнього члена сім`ї буде підтверджений офіційний дохід. Оскільки у потерпілої такий дохід був, вони просили оформити квартиру саме на ОСОБА_7 , яка на той час була безробітна та не мала жодного доходу. ОСОБА_4 погодилась на пропозицію сина та його дружини, але при умові, що коли вони переїдуть до Італії вони повернуть квартиру у її власність, на що останні безумовно погодились.

12 вересня 2019 року, ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_8 договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 441, яким подарувала ОСОБА_8 квартиру під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною житловою площею 99,7 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа квартири № 9 (дев`ять) 193,7 кв.м.

12 вересня 2019 року, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 уклали договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 443, яким мій син подарував ОСОБА_7 квартиру під АДРЕСА_4 , яка складається в цілому з чотирьох житлових кімнат, загальною житловою площею 99,7 кв.м. та підсобних приміщень. Загальна площа квартири № 9 (дев`ять) 193,7 кв.м.

ОСОБА_7 з метою отримання офіційно підтвердженого доходу, отримала статус фізичної особи-підприємця, оформила на себе банківські рахунки в ПАТ «Банк Восток» та здала вищевказану квартиру в оренду своїй рідній сестрі ОСОБА_10 .

Кілька разів консульство країни Італії відмовляли сім`ї ОСОБА_11 в отриманні візи на постійне місце проживання посилаючись на низький офіційний дохід сім`ї, однак, ОСОБА_8 з його дружиною наполегливо намагались отримати вказану візу та підняти свій офіційний дохід за допомогою квартири ОСОБА_4 .

На прохання потерпілої повернути квартиру під АДРЕСА_4 у її власність, ОСОБА_7 формально не відмовлялась та повідомляла, що це можна зробити у будь-який момент та їм потрібен ще деякий час для отримання візи та підтвердження офіційного доходу.

24 лютого 2022 року, о 5 годині 30 хвилин, війська російської федерації вторглися на територію України, тим самим розпочавши військову агресію проти нашої країни, у зв`язку з чим, ОСОБА_8 та його сім`я (дружина ОСОБА_7 , син ОСОБА_12 та дочка ОСОБА_13 ) виїхали за межі України до Королівства Іспанії де проживають по сьогоднішній день.

Після початку військової агресії з боку російської федерації проти нашої країни, ОСОБА_4 неодноразово зв`язувалась з ними та повідомляла їм, що вона має намір повернути квартиру в свою власність, однак у зв`язку з суперечками її сина з його дружиною, ОСОБА_7 відмовлялась це зробити. При цьому, ОСОБА_7 різко змінила характер спілкування та повідомила, що тепер це її квартира, яка знаходиться в її особистій приватній власності, та вона не має намір нікому її повертати.

Таким чином, ОСОБА_7 заволоділа майном ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 добровільно квартиру не повернула, ОСОБА_4 була вимушена звернутись до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів, внаслідок чого в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/20603/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 при визнання недійсними договорів дарування та договору оренди нерухомого майна.

11 червня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси у складі судді ОСОБА_14 було прийнято рішення у справі № 522/20603/23, яким визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 441; визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 12 вересня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 443; визнано недійсним договір оренди квартири від 01 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

25 липня 2024 року, після набрання законної сили рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 червня 2024 року, на підставі зазначеного рішення суду ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно.

Не погоджуючись з вищевказаним ухваленим рішенням Приморського районного суду м. Одеси представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_15 звернулась з апеляційною скаргою на дане рішення до Одеського апеляційного суду. Згідно з відміткою Одеського апеляційного суду 29.07.2024 року.

Таким чином, навіть після набрання законної сили вищевказаного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2024 року з боку ОСОБА_7 продовжуються вчинятися дії на заволодіння майном ОСОБА_4 .

Крім того, адвокатом ОСОБА_7 вчиняються дії з метою накладення арешту на належну ОСОБА_4 квартиру, а саме ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 522/20603/23 було заборонено вчиняти дії з відчуження нерухомого майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка на законних підставах належить ОСОБА_4 .

Аналогічна заява про забезпечення позову перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси у справі № 522/14438/24. В даному випадку, ОСОБА_7 було подано ще один штучний позов предметом якого є скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно. ОСОБА_7 метою якого є знову ж таки незаконне заволодіння майном ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_7 всіма можливими способами, в тому числі шахрайськими та протиправними, намагається повернути квартиру у свою власність, видумуючи при цьому різні легенди з приводу того, як ця квартира була переоформлена саме на ОСОБА_7 . Однак, всі ці посилання ОСОБА_7 є лише легендою, що б заволодіти майном ОСОБА_4 , остання не має ніякого відношення ані до річниці подружжя (навіть, якщо б така річниця мала місце), ані до можливих зрад ОСОБА_8 . Спірну квартиру ОСОБА_4 подарила сину, а потім його невістці, лише з добрих мотивів, повністю вважаючи, що вона цим зможе допомогти останнім переїхати у іншу країну, а потім поверне своє майно у свою законну приватну власність.

В процесі розгляду вищевказаних судових проваджень, ОСОБА_7 , яка була титульним власником у цей час, змінила замки у спірній квартирі та обмежила туди допуск для інших осіб, в тому числі для ОСОБА_4 . В цей час там проживали інші люди, в тому числі батьки ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Повернувши квартиру у свою законну власність, ОСОБА_4 змогла потрапити до вищевказаної квартири, як її законний власник, та виявила, що в квартирі зникло майно на загальну суму 400000 гривень. Вважає, що до цього може бути причетна ОСОБА_7 та її батьки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Незаконне вилучення квартири, яка належить ОСОБА_4 , призвело до значних душевних страждань останньої, оскільки вона не могла користуватись цією квартирою більше п`яти років. Потерпіла є людиною похилого віку, яка до розлучення сина мала добрі та теплі відносини із своєю невісткою, повністю довіряла останній. Те, що після розлучення ОСОБА_7 почала вчиняти різні дії для незаконного заволодіння квартирою потерпілої, почала себе агресивно вести по відношенню до Позивачки, почала подавати штучні позови до потерпілої, призвело до значних моральних страждань останньої та знаходження її в стані постійного нервового хвилювання. Судові справи, прибуття до нотаріусів, державних реєстраторів та вчинення всіх інших дій необхідних для законного повернення квартири у власність Позивачки дуже відобразились в негативному світі на її здоров`ї та самопочутті, особливо в даному випадку зіграв вік позивачки. Добра справа Позивачки, яка виражалась у допомозі для подружжя влаштувати своє життя за кордоном, обернулися злим жартом для неї та великою проблемою, яку вона по сьогоднішній день намагається вирішити.

У відповідності до витягу №212 за ОСОБА_5 зареєстрований садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: Миколаївська дорога, 32/Б.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

У відповідності до витягу №216 за ОСОБА_6 зареєстрована квартира розташована за адресою: АДРЕСА_3 загальною житловою площею 44,1 кв.м. (номер об`єкта в РПВН: 6658643).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_6 зареєстрований транспортний засіб TOYOTA C-HR HYBRID, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вислухавши захисника, вивчивши надані матеріали, проиходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

07 листопада 2024 року ОСОБА_16 подала через свого адвоката цивільний позов до Відділу поліції № 5 Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області та отримала статус цивільного позивача.

Таким чином, ОСОБА_4 було завдано майнову шкоду у розмірі 400000 гривень та моральну шкоду у розмірі 600000 гривень, у зв`язку з чим вважаємо, що існують всі правові підстави для накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою відшкодування даної шкоди в рамках заявленого потерпілим цивільного позову.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000692 від 10.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах.

Накласти арешт на транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони Головному сервісному центру МВС України та його територіальним органам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на рухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Єдиного державного реєстру транспортних засобів, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших реєстрах.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною житловою площею 44,1 кв.м. (реєстраційний номер майна 6658643), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах.

Накласти арешт на транспортний засіб TOYOTA C-HR HYBRID, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони Головному сервісному центру МВС України та його територіальним органам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на рухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Єдиного державного реєстру транспортних засобів, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів та інших реєстрах.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.03.2025