Справа № 521/2215/22
Номер провадження:1-кп/521/464/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000024 від 05.01.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного та фізичного насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжив вчиняти психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у словесних образах, завданню фізичного болю, штовханні, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю останньої.

Зокрема, 29 червня 2021 року, 30 червня 2021 року, 28 вересня 2021 року ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме по АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та вчиняв психологічне та фізичне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, завданні фізичного болю, штовханні та тим самим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 , у зв`язку із чим, відносно ОСОБА_4 , було складено адміністративні протоколи (29.06.2021, 30.06.2021, 08.10.2021) та притягнуто останнього, рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так, 15 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав конфлікт із своєю матір`ю ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насилля, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижуванні честі та гідності, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя останньої

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою підозрюваний перебуває у сімейних відносинах.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, якщо строки не поновлювались. Також зазначив, що за кримінальним правопорушенням за ч.4 ст. 185 КК України його дії мають бути перекваліфіковано на ч.1 ст. 162 КК України та притягнення його до відповідальності за цією статтею.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КПК України не відноситься до числа реабілітуючих обставин передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати), проте обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та надав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміновано обвинуваченому, передбачене ст. 126-1 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із частиною 2 статті 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно із частиною 3 статті 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суду не надано відомостей щодо ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від слідства або суду. Також судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, оскільки таких відомостей суду не надано.

На даний час, з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому строк давності по інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, закінчився.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Нормами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 зі звільненням його, на підставі ст.49 КК України, від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо думки прокурора щодо перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за іншим обвинувальним актом з ч.4 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України суд зазначає наступне.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 000024 від 05.01.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також, в провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло від кримінальне провадження за № 0001243 від 31.10.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою Малиновського районного суду від 27.12.2022 року вказані обвинувальні акти були об`єднані в одне провадження.

Пізніше, ухвалою Малиновського районного суду від 17.09.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (ЄРДР № 0001243 від 31.10.2022) закрито, згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вказану ухвалу суду прокурором було оскаржено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.11.2024 року було закрито провадження за даною апеляційною скаргою прокурора.

Тобто, судом вже постановлено ухвалу щодо закриття кримінального провадження за ч.4 ст. 185 КК України, яка на даний час не скасована, а отже суд позбавлений можливості розглядати питання щодо перекваліфікації його дії з ч.4 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 284, 286, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000024 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1