СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/242/25
Провадження № 1-кс/306/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого,-

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000376 від 03.10.2024 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , у невстановленому органом досудового розслідування місці, при невстановлених слідством обставинах, даті та часі, діючи з прямим умислом, незаконно придбав щонайменше 6733,3 грамів вибухової речовини - одноосновного нітроцелюлозного пороху, в подальшому, незаконно без передбаченого законом дозволу переніс та зберігав у себе вдома за постійним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 04.11.2024 року.

Також, 04.11.2024 року об 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 1 по вул. Мукачівська у м. Свалява Закарпатської області, в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 гривень 6733,3 грамів вибухової речовини - одноосновного нітроцелюлозного пороху.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав 664 набої калібру 5,45х39 мм, в подальшому незаконно без передбаченого законом дозволу переніс їх за постійним місцем свого проживання, з метою подальшого їх збуту, де зберігав їх до 13.02.2025

13.02.2025 близько 14 год., ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку № 1 по вул. Мукачівська у м. Свалява Закарпатської області, в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 гривень 664 набої калібру 5,45х39 мм.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000376 від 03.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

14.02.2025 у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000376 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких злочинів, осіб, які б поручилися за підозрюваного не встановлено, останній самовільно залишив військову частину та не має постійного доходу, також враховуючи те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає застосування до нього більш м`якого запобіжного захожу ніж тримання під вартою є недоцільним. Тому просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечив, просив застосувати щодо ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід. Вважає, що наведенні в клопотання слідчого ризики є надуманими та не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою свого захисника. Зазначив, що вчинив помилку та просив суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000376 від 03.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України про те, що 02.10.2024 року до чергової частини Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП №1 Мукачівського РУП ОСОБА_8 , про те, що ним було отримано оперативну інформацію, про те, що особа, на ім`я ОСОБА_9 , мешканець Мукачівського району, зберігає по місцю свого проживання зброю та боєприпаси, які має намір в подальшому збути. 13.02.2025 близько 14 год., військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 гривень 664 (шістсот шістдесят чотири) набої калібру 5,45х39 мм. (а.с.8-10).

Відповідно до повідомлення про підозру від 14.02.2025 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.69-71).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №0000376 від 03.10.2024року доказами, а саме: протоколом допиту свідків від 03.10.2024 року (а.с.13-16); висновком експерта від 18.11.2024 року №СЕ-19/107-24/11899ФХВР (а.с.19-24); протоколом огляду місця події від 13.02.2025 року (а.с.25-26).

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 297 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, зокрема у рішенні "Murray v. the United Kingdom".

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відсутність місця роботи, що дає дійти висновку про слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, враховуючи високу ступінь суспільної небезпеки інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, який обчислювати з моменту його затримання, а саме 13.02.2025 року.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 58 днів, а саме до 11 квітня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11 квітня 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Свалявського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 17 лютого 2025 року о 10 год 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_10

ОСОБА_11