Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/90/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27 січня 2025 року про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження, вбачається що 27 січня 2025 року слідчий ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про арешт тютюнової продукції з ознаками підробки марок акцизного податку, які були вилучені 06.02.2024 року, під час проведення обшуку у торгівельних приміщеннях ( кіосках) «Тютюн та кава» розташованих в м. Олександрія.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2025 року у задоволенні даного клопотання слідчому відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що питання арешту тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, після скасування ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року попередньої ухвали слідчого судді від 14 лютого 2024 року про арешт вилученої, під час проведення обшуку 06.02.2024 року підакцизної тютюнової продукції вирішені.

Крім того, слідчий суддя вказав про те, що частина тютюнової продукції з марками акцизного податку, вилученої з торгівельних приміщень (кіосків) «Тютюн та кава» розташованих в м. Олександрія належить ТОВ «ТАБАКЕРКА» яка не є фігурантом даного кримінального провадження, а тому законні та обгрунтовані підстави для арешту майна вказаного підприємства, за висновками слідчого судді відсутні.

У апеляційній скарзі процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речові докази, вказуючи на те, що після ухвалення 14 лютого 2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда рішення про арешт тимчасово вилученого майна, вся тютюнова продукція, яка була вилучена 06.02.2024 року з приміщень (кіосків) «Тютюн та кава» передана до експертної установи для проведення товарознавчої та технічних експертиз.

Згідно висновків експертів тютюнова продукція, яка реалізовувалась в м. Олександрія через торгівельну мережу «Тютюн та кава» виготовлена з порушенням вимог нормативно-правих актів, з марками та без марок акцизного податку, тобто є контрафактною продукцією, яка є речовим доказом (ст.98 КПК України) і відповідно до положень ст.170 КПК України підлягає арешту.

Прокурор стверджує, що такий вид втручання у права та законні інтереси ТОВ «ТАБАКЕРКА» відповідають інтересам слідства, оскільки вказані у протоколі обшуку та постанові слідчого тютюнові вироби є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігає на собі сліди злочину.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, представника ТОВ «ТАБАКЕРКА» - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

За змістом положень ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження, внесеного 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, у чотирьох торгівельних приміщеннях - кіосках «Тютюн та кава», розташованих в м. Олександрія, 06.02.2024 року проведено санкціонований обшук з вилученням тютюнової продукції.

Марка, вид та кількість вилученої з торгівельних приміщень - кіосків «Тютюн та кава» тютюнової продукції, за результатами обшуку зазначена у протоколі та постанові слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 07 лютого 2024 року про визнання речовими доказами (а.п.135-139)

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2024 року на вилучену тютюнову продукцію накладено арешт (а.п.19-22).

20.03.2024 року постановою слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 призначено ряд судових товарознавчих та технічних експертиз.

24 січня 2025 року на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли висновки експертів про те, що частина тютюнових виробів, які були вилучені під час обшуку 06.02.2024 року, без марок акцизного податку та з підробленими марками акцизного податку (а.п.26-118).

При таких обставинах, очевидно, що вилучені з торгівельних приміщень - кіосків торгівельної марки «Тютюн та кава» розташованих в м. Олександрія, тютюнові вироби є контрафактною продукцією, яка не може реалізовуватися на території України, підлягає вилученню та знищенню.

Таким чином, визначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак з урахуванням позиції сторони обвинувачення, а також загальних засад кримінального судочинства ( ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України) колегія суддів вважає, що у даній ситуації, арешт тютюнових виробів (контрафактної продукції) відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цій справі, такий вид втручання у його права та законні інтереси спрямований на встановлення фактичних обставин справи, оскільки існує обґрунтована підозра вважати, що виявлене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 КК України, яке розслідується в рамках кримінального провадження № 0001443.

На даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Сукупність доданих до клопотання матеріалів вказує на те, що вилучені з торгівельних приміщень - кіосків торгівельної марки «Тютюн та кава» тютюнові вироби з підробленими марками та без марок акцизного податку є предметом вчинення злочину, а тому їх арешту до прийняття остаточного рішення у кримінальній справі, відповідає критеріям ст. 170 КПК України, буде лише сприяти об`єктивному розслідуванню та запобігання можливості його зміни, знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо наявності законних та обгрунтованих підстав для арешту вищевказаної тютюнової продукції, оскільки на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування, не зважаючи на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Більш того, як пояснив адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси представника ТОВ «ТАБАКЕРКА» про не повернення вилучених з кіосків «Тютюн та кава» тютюнових виробів, які нібито належать ТОВ «ТАБАКЕРКА» йому нічого не відомо, з приводу невиконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2024 року про скасування арешту, він як представник-представника ТОВ «ТАБАКЕРКА» нікуди не звертався.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що доводи слідчого судді про порушення прав та законних інтересів власника контрафактної тютюновою продукції є надуманими, а по суті безпідставними, в арешті майна при наявності результатів проведених експертиз відмовлено з формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 27 січня 2025 року, погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного 11 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тютюнові вироби з марками та без марок акцизного податку, виготовлених з порушенням вимог нормативно-правих актів, які не придатні для продажу на території України, вилучених 06.02.2024 року в ході проведення обшуку кіосків, розташованих за адресами:

1. Кіоск «Тютюн та кава», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 53 (біля павільйону карамелька)

2. Кіоск «Тютюн та кава», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го грудня (біля житлового будинку №137)

3. Кіоск «Тютюн та кава», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова 64 на зупинці ВАМ (кінцева) розворот автобуса № 5.

4. Кіоск «Тютюн та кава», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний (суміжно з будинком № 107).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4