Справа № 676/670/25
Провадження № 1-кс/676/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_3 15 січня 2025 року звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про те, що 18.05.2024 року у додатку «Резерв +» ним були виявлені недостовірні записи (перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На усні звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував відповіді, зокрема від 15.01.2025 року, що його офіційні документи за період 2000-2015 чи 2009-2024 неможливо знайти. Вважає в діях представників ТЦК та СП ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357, 366, 384 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, просив її задоволити.

Представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Частиною 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298. Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа №761/20985/18), за якою якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі №818/15/18 вказано, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є існування об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного злочину. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Однак, викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, яке в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. При цьому, скаржник не наводить будь-яких об`єктивних даних, які б підтверджували зазначене, зазначені ним обставини у скарзі ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Зокрема, у своїй скарзі скаржник зазначає, що лише 18.05.2024 року, після реєстрації у додатку «Резерв+» ним були виявлені недостовірні записи, щодо його знаходження на військовому обліку. В подальшому, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 надати документи про перебування на військовому обліку та не погоджувався з пропозицією працівників оновити дані та пройти передбачені законодавством процедури. Вказані у скарзі обставини жодним чином не свідчать про вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами ТЦК та СП.

Крім того, встановлені у цій справі обставини були предметом звернення ОСОБА_3 за захистом порушених прав до Хмельницького окружного адміністративного суду (№ 560/9615/24), де рішенням від 23.09.2024 року йому в задоволенні адміністративного позову було відмовлено. Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року - без змін.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що заяви ОСОБА_3 від 15.01.2025 року, 16.01.2025 року були зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за №№ 3515, 3523 від 15 січня 2025 року та № 3659 від 16 січня 2025 року.

В ході проведення перевірки правоохоронними органами не було здобуто відомостей, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного, працівниками правоохоронних органів підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Проведеною перевіркою було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінальних правопорушень, конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідною статтею Кримінального кодексу України. Тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочинів.

Таким чином, враховуючи викладене вище в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя