overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 285/2989/23
провадження № 1-кп/0285/157/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/2989/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судове засідання по справі призначено на 10 год. 30 хв. 28 березня 2025 року.

25 березня 2025 року від свідка ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з зали Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки місце знаходження свідка ОСОБА_2 в Черкаській області, тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2025 року о 10 год. 30 в. по кримінальному провадженні № 285/2989/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 28 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4815/22
Провадження № 1-кп/369/763/25
УХВАЛА

про призначення захисника

26.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча у судовому розгляді кримінального провадження № 0003310 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003310 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює на підставі доручення адвокат ОСОБА_4 , яка до суду направила клопотання про неможливість прийняти участь в судовому засіданні, яке призначене на 26.03.2025 року, у зв`язку з перебуванням поза межами м. Києва.

В судовому засіданні 26.03.2025 року суд повинен вирішити питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою, оскільки такий строк спливає 05.04.2025 року.

Виходячи зі змісту статей 46, 49, 52, 53 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів захисника шляхом призначення його через Центр з надання безоплатної правничої допомоги у випадку, якщо адвокат, який здійснює захист, з поважних причин не може прибути в судове засідання.

Злочини за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у вчиненні яких обвинуваченому ОСОБА_2 висунуто обвинувачення, є особливо тяжкими.

За таких обставин, для недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, з метою забезпечення судового розгляду, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 для участі у судовому розгляді для вирішення питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 49, 52, 53 КПК України,-

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Денау Сурхандар`їнської області Республіки Узбекистан, адвоката для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0003310 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття захисника на 16.30 годину 26 березня 2025 року для вирішення питання про доцільність подальшого тримання обвинувачених під вартою.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail:

Контактний номер телефону помічника судді - ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/612/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

26 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням вказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 26 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
26.03.2025
Справа № 696/645/24
Провадження № 1-кп/696/29/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26 березня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000483 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 140 КК України.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року, для допиту викликається свідок ОСОБА_3 .

25 березня 2025 року свідок ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження шляхом проведення такого у режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

В умовах введеного в Україні воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає можливим проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 336, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання свідка ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року, у режимі відеоконференції між Кам`янським районним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси проведення судового провадження у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки свідка.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання та свідку ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1780/25
1-кп/705/800/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 26 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 26.03.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 08 годину 50 хвилин 28 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6523/25 Провадження №1-кс/760/4104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«12» березня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

«13» березня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.03.2025 року).

Ухвалою від «20» березня 2025 року було відкрито провадження за клопотанням та призначено його судовий розгляд.

21 березня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання скарги у якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5555/24 Провадження №11-кп/802/335/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/959/25

Провадження № 11-кп/4815/414/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом згідно ст.81-1 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області 11 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2913/25
Провадження по справі №1-кс/932/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №0000692 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

установила:

25 березня 2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №0000692 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового засідання, до суду 26.03.2025 року надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 із проханням повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що старший слідчий просить повернути йому подане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання прокурор Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні №0000692 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути разом із долученими матеріалами до клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2163/21
Провадження № 1-кп/177/5/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 т.3679 КК України (справа № 171/2163/21).

Судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 31.03.2025 на 13-30 год.

25.03.2025 через систему «Електронний суд», від представника потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій представник потерпілого просила судове засідання 31.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Звертаючись до суду із вищезгаданим клопотанням через систему «Електронний суд» представником потерпілого до клопотання не додано підтвердження його направлення іншим учасникам кримінального провадження прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання 31.03.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції - відмовити, у зв`язку із його невідповідністю вимогами ст. 336 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1153/22
Номер провадження 1-кп/404/326/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

26 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жакчик Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 25.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2