Справа № 522/1320/25
Провадження 1-кс/522/ 2048/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступало замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 (наразі, будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_2 ; клубний будинок « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Статус ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як замовника будівництва, а також факт введення в експлуатацію вищевказаного об`єкта будівництва, підтверджується: договором оренди землі від 25.03.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 1905; додатковим договором (угодою) від 27.12.2016 року про поновлення вищевказаного договору оренди землі посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за №3269; сертифікатом серії ОД № 74, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 28.12.2018 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з самого початку є власником забудови за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі і власником майнових прав на приміщення, які знаходяться в будинку.

З метою забезпечення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про співпрацю від 22.10.2015 р. №1 з Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідності з умовами якого, сторони договору домовилися об`єднати зусилля під час будівництва багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов даного договору передбачено наступне:

п.1.1. Договору про співпрацю від 22.10.2015 року - предметом даного договору є діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлена на будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ;

п.2.2. Договору про співпрацю від 22.10.2015 року кожна з сторін має право самостійно та без якого погодження з іншою стороною на свій розсуд розпоряджатися майновими правами на приміщення в Об`єкті, закріплені за нею відповідно порядку, встановленим даним договором.

Також, відповідно до вищевказаного договору сторонами визначено порядок щодо розподілу приміщень.

Так, відповідно до п.2.2. Договору сторони домовились, що розподіл об`єкту здійснюється ними в 2 етапи.

Відповідно до п.п.2.1.1 п.2.2. Договору Перший етап. Разом з підписанням даного Договору Сторони підписують Додаток №3 «Акт розподілу площ(приміщень) в Об`єкті» до даного договору, який являється актом розподілу майнових прав на приміщення (квартири) в Об`єкті. Другий етап на протязі 10 (десяти) робочих днів з моменту введення Об`єкта в експлуатацію уточнення змісту Додатку №3 «Акт розподілу площ (приміщень) в Об`єкті» до даного Договору шляхом приведення його у відповідності з положеннями п.2.1.1., 2.1.2. Договору.

В даному випадку сторони договору визначили відповідні умови та повноваження сторін щодо реалізації майнових прав. При цьому, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мав право проводити реалізацію майнових прав на приміщення в даному будинку лише тих які закріплені за ним відповідно до вищевказаного порядку. Але сторони не визначились з розподілом приміщень та акт розподілу площ в Об`єкті не був складений та підписаний, що виключало права ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпоряджатися майновими правами на приміщення в даному об`єкті без дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як власника будівництва.

Окрім цього, враховуючи не проведення розподілу приміщень в даному об`єкті між сторонами договору 15.12.2015 року підписано додаткову угоду №1 до договору про співпрацю від 22.10.2015р. №1.

Додатковою угодою №1 до Договору передбачено наступні положення, в тому числі, щодо порядку розподілу площ між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

всі приміщення, створені в результаті будівництва Об`єкту належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може здійснювати, за попередньою письмовою згодою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », продаж приміщень Об`єкту (прав на них), на підставі договорів пайової участі, відповідно до чинного законодавства України, та отримувати грошові кошти від такого продажу, які спрямовувати виключно на будівництво Об`єкта. ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не має права здійснювати продаж приміщень Об`єкту або будь-яке інше відчуження прав на приміщення без отримання погодження компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згода компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказана у підпункті 2.2.2 Договору, оформлюється у вигляді протоколу Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (зміни до п.п.2.2.4 Договору).

Відповідно до протоколу загальних зборів членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1/2016 від 14.04.2016 призначено ОСОБА_5 на посаду голови кооперативу, яка в подальшому в 2018 році змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу загальних зборів №22-08/19 від 22.08.2019 ОСОБА_7 звільнено з посади голови кооперативу.

20 лютого 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про існування підписаного колишнім головою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 з громадянином України ОСОБА_9 (в теперішній час покійним) Договору про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» №25б від 06 березня 2019 року предметом якого є квартира під будівельним номером 25б, загальною площею 172,7 кв.м., розташована на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищезазначеного Договору №25 від 06.03.2019 року рішенням державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 № 48039081 від 31.07.2019 року за ОСОБА_11 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується реєстраційною справою на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Крім цього, як стало відомо, після незаконно проведеної державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_12 14.08.2019 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_14 передає у власність, а ОСОБА_13 приймає у власність квартиру АДРЕСА_3 , що розташована на 5 поверсі та складається з трьох житлових кімнат та приміщень,, загальною площею 172, 7 кв.м., і сплачує її вартість за ціною і на умовах, встановлених цим договором в розмірі 4 490 200 грн.. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_15 . Зареєстровано в реєстрі за № 2864.

Після отримання інформації про підписання та видачу ОСОБА_7 вищевказаних документів Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 подано Скаргу на рішення державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09.04.2020 року.

За результатами розгляду вищезазначеної скарги Наказом №3085/5 від 08 вересня 2020 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09 квітня 2020 року, задоволено в повному обсязі; скасоване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 липня 2019 року №48039081, прийняте державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , яке не можливо виконати в зв`язку з переходом права власності на дану квартиру до ОСОБА_13 .

За весь час дії договору про співпрацю від 22 жовтня 2015 року №1, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надавало ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згоди на відчуження ОСОБА_9 зазначеного вище об`єкту нерухомості.

Тобто, без отримання погодження загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », колишній Голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_16 , без наявності відповідних повноважень з боку власника будівництва на відчуження (продаж) ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_3 , зловживаючи довірою представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи укладення вищевказаного договору про спільну діяльність та здійснення даної діяльності з будівництва об`єкту, маючи вільний доступ до всіх приміщень в вищевказаному будинку, займаючи посаду голови ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який не мав повноважень на розпорядження вищевказаним майном, заволоділа чужим майном уклавши 06 березня 2019 року з ОСОБА_9 Договір про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» №25б від предметом якого є квартира під будівельним номером 25б, загальною площею 172,7 кв.м., розташована на 5 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 4 490 200 грн., відповідно до висновку ФОП « ОСОБА_18 » та передавши дану квартиру ОСОБА_17 відповідно до акту прийому-передачі від 06.04.2019 року.

На підставі отриманих від ОСОБА_7 вищевказаних документів ОСОБА_17 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 з заявою про проведення державної реєстрації права власності на вищевказане майно яким проведено 31.07.2019 року державну реєстрацію.

В теперішній час даною квартирою користується ОСОБА_13 , за яким проведено державну реєстрацію права власності, що позбавляє можливості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовувати дану квартиру як законного власника квартири, що порушує правомочності власника .

В даному випадку ОСОБА_7 спричинила шкоду підприємству як єдиному власнику даного приміщення, яким було замовлено проведення будівництва даного багатоповерхового будинку та який використовував земельну ділянку на якій розміщено даний багатоквартирний будинок. Громадянка ОСОБА_7 будучі головою кооперативу, який на мав повноважень самостійно розпоряджатися приміщеннями в вищевказаному будинку, провела відчуження квартири на користь третьої особи.

Єдиним документом, які наділяв ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » будь якими повноваженнями щодо вищевказаного будинку був договір про співпрацю від 22.10.2015 р. №1, вимоги якого були порушені під час відчуження вищевказаної квартири.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі. До повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить забезпечення формування та зберігання реєстраційних справ. Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна (п. 1 ч. 1 ст. 9 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні інших осіб та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Вищевказані документи планується використати стороною обвинувачення для подальшого призначення почеркознавчих експертиз, перевірки існуючих доказів, а також як окремі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що інформація яка зазначена в клопотанні має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказана інформація має суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначеної в клопотанні інформації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та (або) іншим слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 08.11.2024, та/або прокурорам Приморської окружної прокуратури міста Одеси, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів (у паперовій та електронній формі) з можливістю вилучення (виїмки) копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до:

- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Ухвала діє протягом 2 /двох/ місяців з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: