overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4007/19

№ 1-кп/183/222/25

16 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000478 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, працюючого в Миколаївському НВК, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2000 року народження та 2015року народження, фізичної особи-підприємця, інваліда II-групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

У судове засідання за викликом не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу свідків в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали думку захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд, заслухавши думку учасників судового провадження, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про неможливість слухання провадження без свідків, тому, з урахуванням ухилення свідків від явки до суду, вважає за необхідне доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків.

На підставі викладеного, керуючись статтею 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

-ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

-ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться 03 липня 2025 року о 13.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м.Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б).

У разі неможливості здійснення приводу особи, повернути до суду ухвалу про здійснення приводу з письмовим поясненням причин її невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/372/24
Провадження № 1-кп/191/24/24
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження № 0000802 від 08.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.06.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5927/25
Провадження № 1-кс/344/2720/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 16:00 год. 16.04.2025
Справа № 346/1870/25
Провадження № 1-в/346/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 о 15 год 10 хв 28 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з виправною колонією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 721/1001/22
Провадження 1-в/721/3/2025
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районий суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Чарухи Р. Р., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 заяву ОСОБА_1 про внесення коштів на депозитний рахунок суду для виконання рішення про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про внесення коштів на депозитний рахунок суду для виконання рішення про відшкодування моральної шкоди.

16.04.2025 року представником заявника ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання (залишення без розгляду) заяви про внесення коштів на депозитний рахунок суду для виконання рішення про відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву про відкликання (залишення без розгляду) заяви про внесення коштів на депозитний рахунок суду для виконання рішення про відшкодування моральної шкоди підтримали.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи.

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, дійшов до наступних висновків.

За правилами ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 537 КПК України, серед питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відсутні питання щодо виконання вироку у частині цивільного позову у кримінальному провадженні, а відтак, у відповідності до ст. 128 КПК України, вказані правовідносини регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про відкликання (залишення без розгляду) заяви про внесення коштів на депозитний рахунок суду для виконання рішення про відшкодування моральної шкоди, рішення по суті заяви не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення коштів на депозитний рахунок суду для виконання рішення про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 145/1462/24
Провадження №1-кп/145/121/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" квітня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001152 від 28.06.2024, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилівка Жмеринського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.04.2025 скасовано вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.08.2024 щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України. Призначено новий розгляд в суді першої інстанції. Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 продовжено на 60 днів, але не довше ніж до початку судового розгляду в суді першої інстанції.

11.04.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судової справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 28.06.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи положення ст. 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 183, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити на 10:30 год. 06.05.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (зала судових засідань № 1) за участю прокурора та обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4940/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 від 21.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 від 21.03.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ОСОБА_2 від 21.03.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 17 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 21.03.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/1874/25
Провадження № 1-кп/127/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001351 від 25.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 24 квітня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 18.04.2025 об 10:00

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/788/24
Провадження №1-кп/477/244/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

14 квітня 2025 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року до обвинуваченого застосований примусовий привід у підготовче судове засідання на 14 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до матеріалів примусового приводу, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, тому встановити місцезнаходження обвинуваченого не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1827/2025
У Х В А Л А

16.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.04.2025р. об 12:50г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5670/24
Провадження № 1-кп/496/293/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.114-2, ч.1 ст.368, ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.361-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади старшого оперуповноваженого відділу активних заходів управління оперативно-розшукової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на два місяці.

Строк дії ухвали обчислювати з моменту її оголошення та встановити строк дії до 7 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на відповідну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1