Провадження № 1-кс/643/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010813 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010813 від 03.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 03.12.2024 приблизно о 18:50 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru Forester» 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , біля АЗС «ОККО» по вул. Полтавський шлях, 79, у м. Харкові, рухаючись в крайній лівій смузі зі сторони вул. Рилеєва у напрямку вул. Євгена Котляра, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля, внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження: ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепу, забійна рана скроневої ділянки справа, закритий перелом 5-9 ребер праворуч, множині садна передньої черевної стінки, закритий перелом правої стегнової кістки, стан важкий (кома).

03.12.2024 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди події виявлено та вилучено автомобіль марки «Subaru Forester», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заступник прокурора зазначає, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зокрема знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на нього з визначенням місця зберігання - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 106.

Прокурором з групи прокурорів у кримінальному провадженні подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Власником вилученого майна ОСОБА_6 подано заяву, у якій остання не заперечувала проти арешту належного їй автомобіля, просила зобов`язати слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути зазначений автомобіль на відповідальне зберігання їй або фактичному користувачу майна ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010813 від 03.12.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.12.2024, в період часу з 20:00 до 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Subaru Forester», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником автомобіля «Subaru Forester», 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання надійшло до суду 04.12.2024 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду з клопотанням заступником прокурора дотриманий.

Крім того, заступником прокурора дотримані процесуальні вимоги щодо особи, яка має право на подання даного клопотання до суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою слідчого від 04.12.2024 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортний засіб містить сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям скоєного правопорушення, що наділяє його ознаками речового доказу (ст. 98 КПК України), отже залишення за власником права користування та зберігання автомобіля може призвести до знищення зазначених слідів.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є речовим доказом, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Вимога ОСОБА_6 , викладена у заяві від 06.12.2024, щодо зобов`язання слідчого після проведення необхідних слідчих дій повернути автомобіль на відповідальне зберігання не може бути задоволена, оскільки остання вирішується слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна згідно з вимогами ст. 174 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене, а також знаходження досудового розслідування на початковому етапі, обмеження власника (володільця) у користуванні, розпорядженні та володінні своїм майном на даний час є цілком обґрунтованим, отже клопотання про арешт майна має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.12.2024, а саме: автомобіль марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1