ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1494/21

Провадження № 11-кп/820/199/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року, у зв`язку із набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, місцевий суд виходив із того, що розмір викраденого ОСОБА_6 майна, за яке він був засуджений, перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлений на день вчинення злочинів, що виключає можливість застосування до останнього положень ч.2 ст.74 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, постановити нову, якою частково задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 та звільнити його від покарання призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року за ч.2 ст.185 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_6 був засуджений, серед іншого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. За даним епізодом злочинної діяльності ОСОБА_6 29.10.2020 року завдав збитків потерпілій на суму 643 грн. 50 коп., що є менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення злочину, а тому останній підлягав звільненню від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженого судового рішення та суті апеляційних вимог, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку засудженого, який підтримав прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів визнає апеляційну скаргу такою, яка підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Приймаючи оскаржене судове рішення, місцевий суд виходив із того, що розмір викраденого ОСОБА_6 майна, за яке він був засуджений, перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлений на день вчинення злочинів, що виключає можливість застосування до останнього положень ч.2 ст.74 КК України.

З таким висновком колегія суддів погодитися не може, адже судом помилково було взято саме загальний розмір викраденого майна ОСОБА_6 , без урахування того, що його засуджено за два окремі кримінальні правопорушення, кожне із яких має самостійну правову кваліфікацію. Крім того, такі правопорушення не є продовжуваними.

Так, відповідно до вироку Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засуджені за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Вартість викраденого засудженими майна за ч.2 ст.185 КК України (епізодом від 29.10.2020 року) становила 643 грн. 50 коп.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора щодо невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, є слушними.

Зокрема, 9 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

У даній статті, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 7 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження 51- 2555кмо24) дійшла висновку про те, що Закон № 3886-IX, яким внесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Зі змісту вироку Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року убачається, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 29 жовтня 2020 року вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з території домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 на загальну суму 643 грн. 50 коп.

Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, станом на 1 січня 2020 року становила 2102 грн.

З урахуванням положень Закону № 3886-IX та висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 17 жовтня 2024 року (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24), вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вищезазначене діяння не підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст.404 КПК України якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

З урахуванням наведеної норми закону, яка спрямована на гарантування прав людини щодо якої ухвалено судове рішення, з метою забезпечення справедливості та законності, колегія суддів, встановивши обставини, які покращують становище засудженого ОСОБА_7 , приймає рішення на його користь.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року спільно вчинили крадіжку на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, карність якого відповідно до вимог Закону № 3886-IX усунена, а тому останні підлягають звільненню від призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід вважати такими, що відбувають покарання, призначене за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.74 КК України, ст.ст. 404-405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16 грудня 2024 року відносно ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Привести вирок Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року щодо ОСОБА_6 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

В порядку ч.3 ст.404 КПК України цей же вирок Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Звільнити засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного кожному з них за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ними діяння, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Вважати ОСОБА_6 таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Вважати ОСОБА_7 таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Хмельницького апеляційного суду від 16.08.2022 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3