Провадження №1-кп/748/193/25
Єдиний унікальний № 748/455/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2025 року за № 0000042, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малійки Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого : 23.09.2002 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.07.2003 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 14.02.2013 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.05.2013 вирок змінено, із застосуванням ст. 69 КК України засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 19 квітня 2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.04.2023 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 26.01.2024 умовно-достроково на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.01.2024 з невідбутим строком 4 міс 24 дні, зареєстрованого місця проживання не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , в порушення приписів ст. 30 Конституції України, якими не допускається проникнення до житла особи інакше як за вмотивованим рішенням суду, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні ОСОБА_4 , після чого реалізуючи протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла останнього, діючи умисно з особистих мотивів та без відома ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій щодо порушення його прав на недоторканність житла, без добровільної згоди власника, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях, незаконно проник через них до житлового будинку, розташованого на території указаного господарства.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, який полягав у незаконному проникненні до житла.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

До обвинувального акту також долучено заяву потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до якої останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями щодо права апеляційного оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, протягом 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, на обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує вчинення кримінального проступку, особу винного, що є раніше судимим за злочини проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності, не має зареєстрованого місця проживання, стан його здоров`я, обставини вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що саме покарання у виді обмеження волі, яке у відповідності до ст.61 КК України полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази : металевий лом, зворотна плашка зі слідами зламу, навісний замок зі слідами зламу та ключ до нього, сліди рук, які зберігаються в камері схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області слід знищити; диск з відеозаписами Verbatim DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min, диск з відеозаписом HP DVD+R, 16х, 4.7 GB Data, 120 min Video слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття й постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Речові докази : металевий лом, зворотна плашка зі слідами зламу, навісний замок зі слідами зламу та ключ до нього, сліди рук, які зберігаються в камері схову Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області - знищити; диск з відеозаписами Verbatim DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min, диск з відеозаписом HP DVD+R, 16х, 4.7 GB Data, 120 min Video - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1