Справа № 183/1714/25
№ 1-кс/183/666/25

У Х В А Л А
в с т а н о в и л а:
старший слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 обґрунтовує подане клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, однак не пізніше 14 години 17 хвилин 26 лютого 2025 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та почав зберігати три таблетки білого кольору, загальною масою 1,5015 г, які містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в якого в таблетках становить 0,067 г.
У подальшому, 26 лютого 2025 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку №31 по вул. Київська у м. Самар Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про обмеження обігу метадону (фенадону), продав ОСОБА_6 , реальні анкетні дані якого змінені, три таблетки білого кольору, загальною масою 1,5015 г, які містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в якого в таблетках становить 0,067 г, за що отримав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 300 гривень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.
Окрім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 має у своїй власності 17/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 422509781, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 згідно з постановою ГО ГУМВС від 10.07.2011 слідчого ОСОБА_7 , перебуває в арешті.
Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Повідомити особу, якому належить на праві власності майно ОСОБА_5 , про розгляд поданого слідчим клопотання не виявилося можливим, оскільки відповідно до копії ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27 квітня 2025 року включно.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документи, дійшов до наступного висновку.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 26 лютого 2025 року, приблизно о 13 годині 17 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля будинку №31 по вул. Київська у м. Самар Дніпропетровської області, здійснив збут наркотичного засобу мета дон (фенадон), обіг якого обмежено, який раніше придбав та зберігав з метою подальшого збуту (ЖЕО 801 від 07.01.2025).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником 17/50 частки житлового будинку, АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час обшуку речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За таких обставин слідчому судді доведено, що накладення арешту на 17/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які на підставі права власності належать ОСОБА_5 , відповідає завданню арешту майна, визначеному в ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було виявлено під час огляду місця події є найменш обтяжливим способом арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду ОСОБА_5 необхідно доручити слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі 17/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його збереження та для подальшої спеціальної конфіскації.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 .
Доручити слідчому СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 направити копію ухвали власнику майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1