Справа №573/606/20
Номер провадження 1-кс/573/663/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родниково, Старобешівського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, не інваліда

про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 260 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 13 червня 2016 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшло повідомлення з Управління Служби Безпеки в Сумській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Родниково, Старобешівського району, Донецької області, мешканець с.Ганнівка-Тернівська, Білопільського району, Сумської області проходить на даний час військову службу у незаконному збройному формуванні «Спарта» т.зв. «ДНР», що діє на тимчасово окупованій території Донецької області. Вказане підтверджується фото матеріалами викладеними в соціальній мережі «В контакте», фотокопією військового квитка т.зв. «ДНР» та допитами свідків.

Дане повідомлення було внесено до ЄРДР 13 червня 2016 року за № 0000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку квітня 2014 року на території Донецької області України, громадянином Російської Федерації та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того, в зазначеному формуванні визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувалися в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 17 квітня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Петрівське, Старобешівського району, Донецької області, діючи з прямим умислом, перебуваючи в м. Комсомольське Донецької області, вступив до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки». Ознайомившись з встановленими правилами поведінки, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_5 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванні та виконанню його цілей і завдань. При цьому, ОСОБА_5 , вступаючи до незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», був достовірно обізнаним, що останнє не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, у період з 17 квітня 2014 року по теперішній час, ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, перебував там в камуфльованому одязі, мав при собі автоматичну вогнепальну зброю карабін «СКС» калібру 7,62 мм та набої до нього, систематично виконував накази, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої Донецької народної республіки.

За вказаний період ОСОБА_5 , здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України воєнізованого формування, систематично виконував накази від осіб командного складу воєнізованого формування самопроголошеної так званої Донецької народної республіки, зокрема, приймав участь у бойових діях.

Таким чином, дії ОСОБА_5 носили тривалий характер, а саме - в період з 17 квітня 2014 року по теперішній час, та виразились у активній його участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, зокрема, скоєнні умисних дій участі в бойових діях проти збройних сил України.

01 серпня 2019 року ОСОБА_5 через його мати ОСОБА_6 , яка проживала разом з ним за однією адресою (за правилами вручення повідомлень, передбаченими ст. 133-136 КПК України) вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності непередбачених законом України збройних формуваннях.

01 серпня 2019 року старшим слідчим Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5

02 серпня 2019 заведено ОРС «Розшук» № 120 з метою розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалами слідчого судді від 16 серпня 2019, 07 квітня 2019 року, 12 жовтня 2020 року, 16 квітня 2021 року, 28 жовтня 2021 року, 22 червня 2022, 04 січня 2023, 13 липня 2023, 12 грудня 2023, 12 червня 2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно довідки від 03.12.2024 про результати вжитих оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 (ОРС «Розшук» №120 від 02.08.2019), в результаті проведених оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час мешкає на території ДНР в м. Донецьк.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні наявні матеріали, які повністю підтверджують вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, світлокопією військового квитка НОМЕР_1 від 17.04.2014 т. зв. «ДНР», виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завіреного печаткою військового комісаріату т.зв. «ДНР» та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, а оперативно - розшукові заходи, вжиті щодо останнього, належних результатів не дали.

В зв`язку переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, та у відповідності до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, останній потребує застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а також перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні є те, що водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та опитування осіб, які з ним проживають встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, а знаходиться на території так званої «ДНР».

Слідчий зазначає, що постала необхідність у застосуванні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігання спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки останній має стійкі соціальні зв`язки на території Донецької області, має доступ до вогнепальної зброї.

Посилаючись на вищезазначене, слідчий просить суд застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та для розгляду зазначеного клопотання дозволити затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, а також слідчим надані достатні докази, які свідчать про існування ризиків передбачених п.1.ч.1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене вище, те, що підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання досить тривалий час, з метою забезпечення можливості виконання останнім процесуальних рішень, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, існують підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. ст. 188 - 190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Родниково, Старобешівського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, не інваліда, з метою його приводу до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя