Справа № 569/3748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000278 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, в межах повноважень передбачених ст. 40-1 КПК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене 06.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлової квартири що за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29 травня 2024 року до ВП №1 Ужгородського РУП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа шахрайським шляхом під приводом продажу шино-монтажного спорядження на сайті «ОЛХ» виманила у заявника грошові кошти в сумі 6231 грн, які останній добровільно перерахував зі своєї картки «ПриватБанку» НОМЕР_1 на банківську картку банку UNIVERSAL BANK НОМЕР_2 , чим спричинила заявнику матеріального збитку на вище вказану суму.

06.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлової квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки Samsung золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075076;

2. Мобільний телефон марки Xiomi золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075075;

3. Мобільний телефон марки ZTE блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075074;

4. Мобільний телефон марки Redmi Note2 в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075080;

5. Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075077;

6. Мобільний телефон марки TECNO SPARK 10 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075079.

Покликаючись на викладене, дізнавач вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане вилучене 06.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлової квартири що за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке являється матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

За правилами ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000278 від 30.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України.

06.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлової квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке в подальшому постановою дізнавача від 06.03.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п. п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що дізнавачем доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів, а також того, що вилучене майно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, яке зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, що було вилучене в ході проведення 06.03.2025 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлової квартири що за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 06.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні житлової квартири що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки Samsung золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075076;

2. Мобільний телефон марки Xiomi золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075075;

3. Мобільний телефон марки ZTE блакитного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075074;

4. Мобільний телефон марки Redmi Note2 в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075080;

5. Мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075077;

6. Мобільний телефон марки TECNO SPARK 10 в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ №WAR1075079.

Встановити заборону гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя