Провадження №: 1-кс/752/9521/24
У Х В А Л А

про арешт майна

09 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження № 0003539 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003539 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0003539 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2024, близько о 12 год. 18 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши до приміщення магазину «Карл Лагерфельд», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, в ТРЦ «Океан Плаза», виявив на торгівельній полиці вказаного магазину гаманець марки «Карл Лагерфельд», чорного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши до торгівельної полиці з аксесуарами, здійснив крадіжку гаманця марки «Karl Lagerfeld Signature Soft Double Poc», артикул «236W3201», чорного кольору, з ремінцем, вартістю 4000 грн., який належить ФОП « ОСОБА_8 », взявши його правою рукою з полиці.

В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши вищевказаний товар, тримаючи викрадене майно у правій руці, покинув приміщення магазину «Карл Лагерфельд», а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

07.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході затримання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: у внутрішній кишені трусів затриманого - зіп-пакет, в якому містились 19 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині; а також розбитий мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone», який поміщений до спец-пакету SUD2091842 та який підозрюваний сам особисто, з метою запобігання органу досудового розслідування виявлення, а також приховування вчиненого ОСОБА_4 ще одного кримінального правопорушення, під час затримання і пошкодив.

Вказаний об`єкт відіграє важливе значення та, згідно вимог ст. 98 КПК України, 07.12.2024 слідчим визнано речовим доказом.

На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на належний підозрюваному ОСОБА_4 розбитий мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone» (встановити модель та ІМЕІ у зв`язку з пошкодженнями не видалось за можливе), який поміщений до спец-пакету SUD2091842 та який був вилучений під час затримання останнього, з метою подальшого його збереження як речового доказу та не допущення його пошкодження чи знищення, оскільки він має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також на ньому збереглась інформація, яка в подальшому може доказове значення для доведення винуватості у вчиненні ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, зокрема, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів або прекурсорів.

За таких обставин, з метою заборони для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, а саме виявленого та вилученого 07.12.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, мобільного телефону чорного кольору марки «IPhone» у розбитому стані, який поміщений до спец-пакету SUD2091842, оскільки він має суттєве значення у кримінальному провадженні, а також на ньому збереглась інформація, яка в подальшому може мати доказове значення для доведення винуватості у вчиненні підозрюваним інших кримінальних правопорушень, зокрема, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів або прекурсорів.

Прокурор клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна не заперечував щодо накладення арешту.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ ПН у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003539 від 07.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

07.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході затримання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено: у внутрішній кишені трусів затриманого - зіп-пакет, в якому містились 19 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині; а також розбитий мобільний телефон чорного кольору марки «IPhone», який поміщений до спец-пакету SUD2091842.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 07.12.2024 вилучений у ОСОБА_4 в порядку затримання ст. 208 мобільний телефон «Алкател» ІМЕІ: НОМЕР_1 у якому наявна сім картами із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучений в ході затримання ОСОБА_4 мобільний телефон містять чи може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, вказане майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу, а саме виявленого та вилученого 07.12.2024 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, мобільного телефону чорного кольору марки «IPhone» у розбитому стані, який поміщений до спец-пакету SUD2091842, з метою його подальшого збереження та не допущення його пошкодження чи знищення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення прокурором, слідчим у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1