печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000788 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

22.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовлено.

13.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.

16.08.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 26.09.2024 включно.

24.09.2024 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24.11.2024, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладення на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

У даному кримінальному провадженні 09.09.2024 відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 111, 112, 290 КПК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні від 09.09.2024, повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 06.09.2024.

Ознайомлення із матеріалами кримінального провадження триває.

З урахуванням вищевикладеного обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали, є необхідність виконання наступного: завершити виконання вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування і вручити його підозрюваному та його захиснику, спрямувати обвинувальний акт до суду.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність яких обґрунтовується наступним чином.

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальні правопорушення у яких підозрюється ОСОБА_6 мають високий ступінь суспільної небезпеки, так як скоєні службовою особою, яка займала, на момент вчинення злочинів, керівну посаду правоохоронного органу, тобто особою, яка повинна мати високі моральні якості, бути принциповим і непримиренним до порушень законів; особисто суворо додержуватися вимог закону; сприяти своєю діяльністю утвердженню верховенства закону; належно виконувати свої професійні обов`язки та бути взірцем для підлеглих. Крім того, дані кримінальні правопорушення спричинили істотну шкоду не лише охоронюваним законом державним інтересам, а й для суспільства в цілому та набули великого суспільного резонансу. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк до дванадцяти років, враховуючи, що в разі доведення за результатами кримінального провадження його вини у вказаних кримінальних правопорушеннях, йому загрожує реальне покарання, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування, у тому числі, користуючись зв`язками у системі правоохоронних органів, шляхом виїзду за кордон через неконтрольовані пункти пропуску на тимчасово окуповані території може виїхати за межі України.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_6 від суду на вказаних територіях.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 будучи (на момент вчинення кримінальних правопорушень) заступником Вишгородського РУП у Київській області, маючи можливих спільників з числа співробітників Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, має значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків та учасників кримінального провадження, в тому числі на тих, які на даний час не допитані, шляхом їх підкупу або примушування до давання вигідних йому показань чи вчинення інших дій.

Крім того, на даний час допитано значну кількість свідків та іншим підозрюваним повідомлено про підозру, які добре знайомі з ОСОБА_6 та на яких в подальшому підозрюваний може впливати з метою зміни показів та уникнення кримінальної відповідальності.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перебуваючи на волі до вирішення питання про виявлення майна з метою його конфіскації та накладення на нього арешту, наявний ризик того, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі до вирішення наведеного вище питання, вчинить активні дії щодо приховання такого майна, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, зокрема щодо досягнення мети та завдань кримінального провадження, невідворотності покарання та його достатності.

На даний час також досліджуються обставини можливої причетності до вказаного злочину інших службових осіб ДСП «Північна Пуща», Державного агентства України з управління зоною відчуження та Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

При цьому, застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного неможливо.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просив продовжити на два місяці підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000788 ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги і прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги та, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що у кримінальному провадженні триває процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тому зазначені у клопотанні ризики є безпідставними. Вказали, що підозрюваний є особою з інвалідністю І групи та потребує госпіталізації в медичний заклад. Просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Управлінням з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000788 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 3, ст. 368, ч. 3, ст. 369, ч. 3, ст. 209, ч. 4 ст. 425 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

22.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України.

Як вказано у клопотанні, 15.05.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - відмовлено.

13.08.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України /а. м. 36-45/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 06.09.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0000210 від 26.12.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження № 0000788 /а. м. 23-35/.

16.08.2024 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 24.11.2024, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурор; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну /а. с. 79/

09.09.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а. м. 76/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме: висновку експерта № 98 від 22.04.2024 /а. м. 47-68/, протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від квітня 2024 року /а. м. 69-72, 73-74/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора в клопотанні та в судовому засіданні, тяжкості інкримінованих підозрюваному ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та його характер, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховування від слідства та суду слідчий суддя вважає наявним, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, за ч. 3 ст. 255 КК України встановлене покарання у виді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа вказаної санкції передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Також прокурором доведено існування передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_6 може здійснювати тиск на учасників кримінального провадження, оскільки він, займаючи на момент інкримінованих кримінальних правопорушень посаду заступника начальника Вишгородського РУП у Київській області, має значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків та учасників кримінального провадження. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує займану підозрюваним посаду, а також встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, підорюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом зловживання своїм правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Виходячи з викладеного вище, наявності даних про обґрунтовану підозру та існування в провадженні визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя надходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу для запобігання реалізації встановлених ризиків та гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Поряд із тим, з урахуванням стадії кримінального провадження, попередньої належної процесуальної поведінки підозрюваного, ступеня ймовірності реалізації в провадженні ризиків на даній стадії провадження, слідчий суддя вважає необхідним і достатнім застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 21 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, визначеними слідчим, прокурором

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_6 обов`язків визначити до 21 січня 2025 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1