Провадження № 1-в/359/646/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацію та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, -

в с т а н о в и в :

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 76 КК України на засуджену судом покладено обов`язки.

19.11.2024 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони. Обов`язки суду порушила один раз, 21.05.2024 року не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з лікуванням, що підтверджується відповідними медичними документами. За час відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, натомість надав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Неявка останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку дослідивши особову справу засудженого, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року, відносно засудженої ОСОБА_5 закінчився.

За правилами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Під час судового розгляду висновки клопотання знайшли своє підтвердження.

Так, з матеріалів особової справи засудженої вбачається, що з 23.01.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бориспільському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

21.02.2024 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, попереджена про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, засудженій роз`яснені правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Постановою Бориспільського РВ №1 про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.02.2024 року засудженій встановлено днем реєстрації третій вівторок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони. Обов`язки суду порушувала, 21.05.2024 року не з`явилася на реєстрацію з поважної причини. Знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в період з 09.05.2024 року по 05.06.2024 року, що підтверджується медичним висновком про тимчасову непрацездатність.

Також, згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 підозрювалася у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відомості про яке 08.05.2024 року внесені до ЄРДР за № 12024-1-0-5010/000540.

Згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.08.2024 року за клопотанням старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про застосування примусових заходів медичного характеру, до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно характеристики старшого дільничного офіцера поліції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, по місцю проживання ОСОБА_5 характеризується з посередньої сторони, громадський порядок не порушує, скарг на поведінку останньої не надходило. При проведенні перевірки через інформаційну базу «ІПНП» Бориспільський РУП ГУНП в Київській області компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 не володіє.

Згідно відомостей, наданих Бориспільським РУП ГУНП в Київській області за 1, 2 та 3 квартали 2024 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

За час перебування на обліку відносно ОСОБА_5 складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої виявлено потребу «Ставлення до правопорушення». У зв`язку з вищевикладеним з засудженою постійно проводилася соціально-виховна робота.

Також, згідно кінцевої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виявлено потребу «Ставлення до правопорушення», та криміногенні потреби «Контроль над поведінкою та мисленням» та «Психічний стан». Соціально-виховна робота не проводилася, оскільки до ОСОБА_5 ухвалою суду застосовано примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши додані до клопотання документи, враховуючи те, що ОСОБА_5 за час іспитового строку обов`язки покладені судом не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк випробування, визначений вироком суду відносно засудженої ОСОБА_5 закінчився, суд вважає за можливе звільнити останню від призначеного покарання.

Таким чином, із урахуванням наведеного, ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року, у зв`язку із завершенням дії терміну іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 16.12.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1