Справа № 459/36/25
Провадження № 1-кс/459/384/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000098 від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.193 КК України,-

встановив:

Дізнавач звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 05.11.2024 по дату постановлення ухвали, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме: 1. адреса розташування базової станції; 2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); 3. дата, час та тривалість з`єднання; 4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; 5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); 6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; 7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.11.2024 користувач інтернет-аукціону Violity, зареєстрований як НОМЕР_2 , виставив на продаж лот під назвою «меч у піхвах» що є довгим залізним мечем та залишками піхов від нього та може бути датований 380-250 р.р. до н.е., що є незаконним привласненням особою скарбу, який має особливу культурну цінність. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.193 КК України. З даного приводу ОСОБА_9 повідомив, що після виставлення на продаж браслетів, мінімальну вартість яким виставив 1 грн., 06.11.2024 торги були завершені та браслети продані за 18004 грн. і до ОСОБА_9 написав користувач під ніком vinc, якому ОСОБА_9 надіслав свій номер телефону в ході переписки на сайті Violity, після чого користувач vinc написав, що пізніше перетелефонує, користувач vinc телефонував ОСОБА_9 з номера телефону НОМЕР_1 , проте як він представлявся ОСОБА_9 не пам`ятає, також не пам`ятає його особистих даних, на які здійснював відправлення меча, а переписка на сайті Violity була видалена, додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ОСОБА_9 немає; жодної переписки з даного приводу не вели, лише спілкувались у мобільному режимі, крім того адресу, куди відправляти меч, покупець не повідомив у телефонному режимі, тому куди відправляв меч ОСОБА_9 не пам`ятає. Вказує, що на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області проведено тимчасовий доступ до речей та документів, в ході якого вилучено документи, серед яких витяг з бази даних веб-порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого особа користувач під ніком « ОСОБА_10 » користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Оскільки інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження особи (осіб), що здійснили покупку скарбу, - браслетів доби бронзи, що належить до надзвичайно рідкісних знахідок, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне №0000098 від 26.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.193 КК України.

Зі змісту ч.1 ст.159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, з прив`язкою до базових станцій, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, кут дії антени базової станції, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку та неможливість іншими способами довести обставини вчинення даного кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до зазначеної інформації за період з 05.11.2024 року по 30.11.2024 року. В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Слідчий суддя не приймає доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу до відомостей за період з 05.11.2024 по дату постановлення ухвали, оскільки таке являється неправомірним втручанням, а тому період за який отримується доступ до інформації слід обмежити з 05.11.2024 року по 30.11.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , начальнику СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 05.11.2024 по 30.11.2024, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її копіювання, а саме:

1. адреса розташування базової станції;

2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3. дата, час та тривалість з`єднання;

4. адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вихідного і вхідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень;

5. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

7. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали в два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1