Справа №127/308/25
Провадження №1-кс/127/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 19.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга керівника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 19.12.2024.

Скарга мотивована тим, що 19.12.2024 Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», звернулась до Керівника Вінницької обласної прокуратури з повідомленням вих. № 16-12-24 від 11.12.2024, про кримінального правопорушення, яке полягає у відсутності систем оповіщення про загрозу повітряної тривоги, зокрема у Вінницькій області.

На момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено.

Враховуючи викладене, заявник просив скаргу задовольнити.

Представник ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», в судове засідання не з`явився, подав заяву про можливість розгляду без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та внести відомості до ЄРДР.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні повідомила, що матеріали заяви направлено до поліції для подальшої перевірки, відомості внесені не були.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.12.2024 Громадська організація «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій», звернулась до Керівника Вінницької обласної прокуратури з повідомленням вих. № 16-12-24 від 11.12.2024, про кримінального правопорушення, яке полягає у відсутності систем оповіщення про загрозу повітряної тривоги, зокрема у Вінницькій області.

25.12.2024 Вінницька обласна прокуратура листом №09/02-р-24 направила дане звернення на розгляд Вінницькій окружній прокуратурі.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент звернення до суду відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесено. Матеріали передані до поліції для подальшої перевірки.

Під час дослідження вказаних матеріалів, слідчим суддею встановлено, що Вінницькою окружною прокуратурою перевірку відомостей, зазначених у зверненні ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 19.12.2024 проведено поверхнево, а також не взято до уваги фактичних відомостей викладених у вищевказаному повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор та слідчий відповідно до вимог КПК України позбавлені можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення, підслідність кримінального провадження та обставини злочину, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, здійснення слідчим та процесуальних дій, які можуть бути проведенні лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Таким чином, переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України.

Враховуючи вказане, суд приходить до переконання, що уповноваженими особами Вінницької окружної прокуратури не виконані положення, визначені ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей, зазначених у зверненніГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 19.12.2024, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що відомості викладені у зверненні ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 19.12.2024 не внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до переконання, що Вінницькою окружною прокуратурою допущено бездіяльність щодо розгляду звернення ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій».

З огляду на вищевикладене, скарга керівника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» від 19.12.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя