overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/70/25
Провадження №:1-кс/138/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана вище скарга.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.

15.01.2025 до суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що 14.01.2025 оскаржувану постанову було скасовано самим же прокурором. Враховуючи викладене у задоволенні вимог скарги прокурор просив відмовити та її розгляд проводити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Дослідивши скаргу та її матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, зокрема, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 14.01.2025 скасовано постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2024.

На підставі наведеного провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження №0000084 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000084 від 07.11.2024 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/51/25
Провадження № 1-кп/147/71/25
УХВАЛА

15 січня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И ЛА :

13.01.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2021 за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучені матеріали з кримінального провадження №0000085 від 21.12.2021.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за необхідне прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №2) на 12 лютого 2025 року о 12 год 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженню за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.299 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно ст.336 КПК України, за клопотанням прокурора та у зв`язку з перебуванням особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаного клопотання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 20.01.2025 11.30год., і наступні судові засідання проводити за участю особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/264/2025 У Х В А Л А
15.01.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом медичну таємницю та перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южноукраїнської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за №4429, а також рентгенівських знімків, комп`ютерних томограм на ім`я ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами ДТП (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та транспортного засобу «Hyundai H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Неправомірними діями водія ОСОБА_4 пасажирам автомобіля «Hyundai H-1», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , завдано тілесних ушкоджень, від яких вони загинули на місці пригоди, також отримали тілесні ушкодження пасажирка автомобіля марки «ВМ НН СП - В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вигляді полі травми, ЗЧМТ, СГМ, забійної рани волосяної частини голови, відкритого перелому лівої нижньої кінцівки, закритого перелому правого стегна (доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южноукраїнської міської ради, де в подальшому госпіталізована); пасажир автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - військовослужбовець ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 , перебуває на посаді командира 3-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької частини в/ч; військове звання: молодший сержант) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - у вигляді закритого перелому верхньої третини лівого стегна та забійних ран волосяної частини голови (доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Южноукраїнської міської ради, де в подальшому госпіталізований).
На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 переведена до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де продовжує лікування.
Таким чином, оскільки медичні документи, які містяться у історії хвороби ОСОБА_3 необхідні для проведення судово-медичної експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/615/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 13 вересня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6014/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, є особою з івалідністю ІІ групи, одруженого, утриманців не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 15 березня 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання/перебування;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому направити копію цієї ухвали, а також на процесуального прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 15.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.01.2025 року та оголошено учасникам провадження 17.01.2025 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 585/33/25
Номер провадження 1-кс/585/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.01.2025 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001058 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 17 січня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 110, 280, 282, 293, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 03.01.2025 року, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001058 від 17.12.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Роменського ОСОБА_1

міськрайонного суду
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

15 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України, про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року було зупинене судове провадження у зв`язку з призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 комп`ютерно-технічної експертизи та додаткової судової-психологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подав до суду клопотання, в якому просить про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що на даний час, за наявним у суду відомостями, обставини, які були підставою для зупинення судового провадження не відпали, однак клопотання прокурора не може залишитись поза увагою суду та має бути розглянутим у судовому засіданні як невідкладне, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000050 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 111 КК України, відновити для розгляду клопотання прокурора та призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 11:00 год. 17 січня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6898/22

Номер провадження № 1-кп/522/513/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 754/6807/21

провадження № 51-5505 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року і

ВСТАНОВИВ:

в порядку ч. 2 ст. 429 КПК захисник усунув недоліки, зазначені в ухвалі касаційного суду від 17 грудня 2024 року. Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України, а її зміст відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

справа № 214/11040/21

провадження № 51-4307км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2024 року призначив касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 214/11040/21) на 29 січня 2025 року о 10:30.

Від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 29 січня 2025 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 10:30 год 29 січня 2025 року з виконанням вимог, передбачених ч. 8 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Справа № 464/5905/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/36/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

встановила:

у провадженні колегії суддів апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 26 листопада 2024 року.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні здійснював прокурор ОСОБА_9 , який є племінником судді ОСОБА_2 , то викладена обставина, виключає його участь у розгляді вказаної справи, а відтак, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддю ОСОБА_2 .

Матеріали судової справи передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4