overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4471/25
Провадження № 1-кс/686/2358/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, українець, громадянин України, із базовою середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КПК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000470,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 17 квітня 2025 року включно.

Ухвала діє по 17 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.03.2025 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 579/2347/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" березня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 02.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 27, 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 6 березня 2025 року о 14 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6079/22
Провадження № 1-в/496/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 30.01.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 року обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75 КК України з випробовуванням строком на 2 рік.

05.02.2025 року до суду надійшло подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , в якому просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

До судового засідання представник Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про призначене судове засідання, відповідно до довідки про доставку електронного листа.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву згідно якої просив розгляд подання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про призначене судове засідання, відповідно до довідки про доставку електронного листа. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Дослідивши подання та матеріали особової справи ОСОБА_4 суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризувався позитивно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, громадський порядок не порушував, виконав покладені на нього обов`язки і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 30.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1886/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000327 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором групи прокурорів ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000327 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 19.03.2025 включно, заборонивши йому цілодобово, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та зобов`язати його повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 19.03.2025.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 20 хв. 10.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/769/25
№ 1-кп/183/1046/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000415 до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби, технік медичної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для направлення до Верховного Суду для розгляду питання про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 року до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити.

Направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 19.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364 КК України для визначення підсудності у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 07 березня 2025 року о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2367/25
Провадження № 1-кп/185/896/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001201 від 21 серпня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 25 березня 2025 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 274/1592/25
Постанова № 1-в/0274/322/25

Іменем України

06.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого, востаннє: 24.11.10 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 13 червня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.ст. 345 ч. 2, 72 ч. 5 КК України на 2 роки позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 14.07.23.

Початок строку відбування покарання: 10.03.23; кінець строку: 10.03.25.

Начальник виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , оскільки той зарекомендував себе як порушник режиму тримання, на шлях виправлення не став. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. Допустив порушення установленого порядку відбування покарання, в тому числі злісні, за що вісімнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщався в ДІЗО. Порушення виражались в зберіганні заборонених предметів та порушенні розпорядку дня установи. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має жодного.

Представник адміністрації виправної колонії та засуджений всудове засідання не з`явився, клопочуть про розгляд провадження без їх участі. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та, враховуючи обставини скоєних ним злочинів і його поведінку, за ним потрібен контроль з боку держави і після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів поліції; реєстрації в поліції 2 (два) рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2430/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, -

встановив:

До суду 05.03.2025 надійшов складений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором направлено клопотання про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений подав заяву про беззастережне визнання вини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 328 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати всіх учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Оскільки вищевикладені обставини потребують перевірки, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання вказаного обвинувального акта, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0000094 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч.1 КК України, на 28 березня 2025 на 11 год. 00 хв. в залі № 224-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1907/24
Провадження № 1-кп/346/274/25
УХВАЛА

про привід

07 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000015 від 06 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 4, 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що оскільки про причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, що підтверджувалися б належними та допустимими доказами, розгляд справи тривалий час відкладається, тому просить суд застосувати до останнього привід в судове засідання органами поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, те, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не надав суду належних доказів поважних причин своєї відсутності, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 09 квітня 2025 року о 10 год 30 хв, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1