overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/4161/19
Провадження №1-кп/944/244/24
11.12.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, що в період часу з 26 квітня по 06 липня 2019 року ОСОБА_4 , проживаючи зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , через особисті неприязні відносини, висловлював словесні образи та погрози щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , чим вчиняв відносно неї психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості життя.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчинені психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до погіршення якості життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із його смертю.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступних підстав.
Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як убачається з копії актового запису про смерть №485 від 12.11.2024, складеного Турківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 33 рік
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченими пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.284, 372 КПК України, суд,
клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6091/24
Провадження № 1-в/592/530/24
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , заяву засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений, який відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія №116», подав заяву й просить привести вирок за яким відбуває покарання у відповідність до змін внесених Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024.

До суду надійшла інформація, що засудженого направлено до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судове засідання відкладено на 26.12.2024 о 11-00 год.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь засудженого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене необхідно забезпечити участь засудженого дистанційно.

Проведення судового засідання у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми слід доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» () забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 26.12.2024 о 11-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5654/24

Провадження № 11-кп/4815/672/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2024 року про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ "Городоцький виправний центр №131"

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:20 год. 24 грудня 2024 року в режимі відеоконференції з ДУ "Городоцький виправний центр №131".

Доручити адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр №131" здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Городоцький виправний центр №131" встановити особу засудженого і вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.и

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/575/24
Провадження 1-кс/991/584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року за № 0000096,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон Iphone 14 Pro IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучений 09 січня 2024 року під час обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2024 Справа №607/25427/24 Провадження №1-кс/607/6967/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 08.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 135, 139, 297-1297-4, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000013 від 08.02.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куйбишев, РРФСР, мешканця м. Іваново РФ, працюючого губернатором Іванівської області, робоча адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

Роз`яснити, що відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.12.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Справа № 608/1849/23

Номер провадження1-кс/608/824/2024

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала суду клопотання, в якому просить дане клопотання не розглядати та залишити без розгляду.

Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволити, залишивши клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000187 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч. 3 ст. 201-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1849/23.

Ухвала набрала законної сили 10 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-в/686/955/24
11 грудня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Западинці, Красилівського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Заступник начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся та нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Заслухавши представника органу пробації і дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_4 протягом іспитового строку покладені обов`язки виконав, не вчинив нових правопорушень, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Єдиний унікальний номер 728/3086/24
Номер провадження 1-кс/728/421/24
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
В С Т А Н О В И Л А:
Дізнавач у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить провести розгляд справи без його участі. Також, у відповідності до положень ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої перебуває інформація.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
За змістом положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
З матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення, а документи та інформація перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали до 11.01.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/367/24 Справа № 734/5289/24
У х в а л а

11 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Гриценка І. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання прокурора Гриценка І. О. підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 11 грудня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Гриценка І. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора Гриценка І. О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 11-кс/811/2584/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

місто Львів 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

в с т а н о в и в:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 201-4 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетна (ий): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , яка (ий) користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера через установи зв`язку, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів, візуальне спостереження за особою та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном 2 місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 258, 261, 262, 263, 269 КПК України, -

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої (го) за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 2 (два) місяці, починаючи з 25.04.2024, а саме:

- арешт, огляд і виїмку кореспонденції, яка відправляється з абонентського номера НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 через установи зв`язку;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільних терміналів із встановленою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

- візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 та тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1