Справа № 507/2676/24
Провадження № 1-кс/507/763/2024
У Х В А Л А
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, зареєстрована і фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 20.05.2022 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.125 КК України, до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 04.12.2024 о 16:14 години до чергової частини ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення зі служби «102», про те що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено чоловіка з тілесними ушкодженнями без свідомості. При проведенні огляду місця події за вказаною адрес ою, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді «рублених забитих ран лицьового черепу з розмноженням кісток».
Досудовим розслідуванням встановлено: 04.12.2024 року, близько 15 год. 55 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат (кухні) житлового будинку, за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживала алкогольні напої спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування між ОСОБА_5 і ОСОБА_7 відбулась словесна суперечка та конфлікт, під час якого з метою отримання фізичної переваги у подальшій бійці, ОСОБА_5 взяла до рук господарську сокиру з дерев`яною рукояткою, що була розміщена в тій же кімнаті та, замахнувшись в сторону ОСОБА_7 , нанесла йому один удар в область голови тильною частиною сокири. Після отриманого удару ОСОБА_7 намагався забрати сокиру з рук ОСОБА_5 , але втратив рівновагу та впав спиною на підлогу. У вказаний час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на нанесення ударів сокирою по життєво важливому органу голові ОСОБА_7 та заподіяння йому смерті.
В подальшому, без перерві у часі, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у кухні житлового будинку за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
реалізуючи свій злочинний намір та протиправний умисел спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання - з мотивів раптово-виниклої особистої неприязні та з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 , утримуючи в руках господарську сокиру з дерев`яною рукояткою, нанесла металевою частиною леза сокири, чотири удари в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: «множинних рублених-забитих ран обличчя, розтрощення обличчя», від яких він помер на місці.
Причиною смерті ОСОБА_7 є тяжкі тілесні ушкодження, що призвели до травматичного шоку.
05.12.2024 за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідчий вказує, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам.
Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, обґрунтував наявні ризиків, вказав на неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Мотиви суду.
Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
05.12.2024 за наявності достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Такі дані містяться в письмових матеріалах кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.
На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення, слідчим до клопотання додано копії: протокол огляду місця події, протоколи допиту свідків, протокол затримання, протоколом допиту підозрюваної, протоколом слідчого експерименту із підозрюваною.
Оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов
висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_5 може бути причетною до інкримінованого їй кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, а тому існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що тяжкість покарання, яке може їй загрожувати, у разі визнання винуватим, може спонукати її до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого вона підозрюється.
Аналізуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, останній може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують наведені прокурором ризики та необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5 , враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи та здоров`я особи; особу підозрюваної, її вік та стан здоров`я, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, що у своїй сукупності свідчить про відсутність у підозрюваної на даний час міцних соціальних зв`язків в місці її проживання, та враховуючи, що злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до статті 12 КК України є
особливо тяжким злочином, слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним ризикам застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Згідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати підозрюваній розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме - вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, перебуваючої у цивільному шлюбі, зареєстрована і фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 18 години 15 хвилин 04 грудня 2024 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 18 годині 15 хвилин 02 лютого 2025 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1