Справа № 645/1437/16-к
Провадження № 1-р/645/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Харків

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про надання уточнень до вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.11.2018 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 року в частині визначення початку строку відбування невідбутої частини покарання відносно засудженого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :

27.12.2024 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в якому останній просить визначити початок строку відбування невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_4 , 1992 р.н., засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.11.2018р. за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 р. вказаний вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова змінено, виключено з вироку посиланням на ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) при зарахуванні в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення за вироком Дергачівського Районного суду Харківської області від 26.08.2011 р. з 28.10.2008 року по 05.08.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувавши його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Згідно рапорту начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, 25.12.2024 року ОСОБА_4 було затримано для виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова та останнього доставлено до ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Адміністрацією ДУ «Харківській слідчий ізолятор» проведені розрахунки щодо невідбутої частини покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.11.2018р. з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 р., яка складає 1 рік 8 місяців 17 днів позбавленні волі.

Начальник установи виконання кримінальних покарань просить визначити початок строку відбування невідбутої частини покарання відносно ОСОБА_4 оскільки ухвала апеляційного суду від 28.05.2020 р. унеможливлює виконання вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. Звернення до виконання вироку в частині невідбутої частини покарання ОСОБА_4 покладено на районний суд в порядку КПК України.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими, що з огляду на положення ч.2 ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду подання про роз`яснення рішення без їх участі.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши вищезазначене подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Так, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова 06.11.2018 р. ОСОБА_4 призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України - 6 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією мана. Відповідно до ст. 71 КК України остаточно визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини не відбутого покарання у виді 3 років позбавлення волі за попереднім вироком Дергачівського районного суду Харківської області. Початок відбуття покарання ОСОБА_4 встановлено з дня його фактичного затримання 03.02.2016 р. Зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 03.02.2016 р. до 06.11.2018 р. за новим вироком та з 28.10.2008 р. по 05.08.2010 р. за вироком Дергачівського районного суду Харківської області з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. У зв`язку з тим, що строк попереднього ув`язнення, відбутий ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, перевищує фактично призначене йому покарання, з підстав, визначених ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до 21.06.2017 р.), що має зворотню силу у часі, ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнено. До набрання вироком законної сили змінено обраний запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання та звільнено з-під варти ОСОБА_4 з зади суду негайно.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 р. вирок частково змінено, виключено з вироку посилання на застосування ч.5 ст. 72 КК України (в редакції закону від 26.11.2015 р.) при зарахуванні в строк відбування покарання ОСОБА_4 , строк його попереднього ув`язнення за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2011 р. з 28.10.2008 р. по 05.08.2010 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, зарахувавши його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Звернення до виконання вироку в частині невідбутої частини покарання ОСОБА_4 покладено на районний суд в порядку КПК України.

З якого моменту рахувати строк тримання під вартою ОСОБА_4 в ухвалі не зазначено.

У мотивувальній частині ухвали суду зазначено, що колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржувальний вирок та виключити зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з 28.10.2008 р. по 05.08.2010 р. (строк попереднього ув`язнення за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26.08.2011 р.), що відповідає п.4 ч.1 ст.409 КПК України.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою суду роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Статтею 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Так, згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки ОСОБА_4 був затриманий Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області 25.12.2024 року для виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова та в цей же день доставлений до ДУ «Харківській слідчий ізолятор», слід визначити початок строку відбування невідбутої частини покарання останнім з 25.12.2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 - задовольнити.

Початком строку відбування невідбутої частини покарання відносно засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.11.2018 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України - визначити 25 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1