У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 18.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

26.12.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 18.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 14.12.2024, виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод.

Водночас, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами організували протиправний механізм незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України, що підлягають призову на військову службу через державний кордон України поза межами пунктів пропуску шляхом сприяння в його вчиненні порадами, вказівками та усуненням перешкод за наступних обставин.

Як встановлено, що в грудні 2024 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.12.2024 ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці домовились на про спільне вчинення незаконного переправлення громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску до Румунії.

На виконання попередньої злочинної домовленості щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 18.12.2024 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 06.30 години ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що громадянин ОСОБА_6 має намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, знаходячись неподалік супермаркету АТБ в м. Ужгороді по вул. Станційній, отримав від останнього 12000 доларів США за сприяння в організації незаконного перетину державного кордону.

Надалі, цього ж дня, 18.12.2024 не пізніше 06.30 годин, ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Ватцап», зателефонував до ОСОБА_4 , з яким домовились про місце передачі ОСОБА_6 , а саме на АЗС «Окко», розташованій в м. Мукачево біля ринку «Гід». Також в цей час, ОСОБА_5 зателефонував невстановленій наданий час особі та надав вказівку приїхати до місця тимчасового перебування ОСОБА_6 неподалік супермаркету АТБ в м. Ужгороді по вул. Станційній для подальшого перевезення останнього до міста Мукачева.

В подальшому, 18.12.2024 приблизно о 06 годині 50 хвилин невстановлена особа чоловічої статті, на виконання вказівки ОСОБА_5 на автомобілі марки «Кіа» днз НОМЕР_1 звідки забрала ОСОБА_6 і повезла на АЗС «Окко» в місто Мукачево.

Після цього, на виконання вказівки ОСОБА_5 , 18.12.2024 приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 керуючи мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля), приїхав до АЗС «Окко», за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вулиця Томаша Масарика, б/н, де вже очікував громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яких невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, доставили до вказаної АЗС.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_4 , вказані вище громадяни, пересіли мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля), при цьому ОСОБА_4 з метою безперешкодного проїзду прикордонних контрольно-пропускних пунктів (КРП ДПСУ), наліпив на куртку в якому був одягнений шеврони працівника поліції.

Після цього, ОСОБА_4 , не маючи ніякого відношення до працівників правоохоронних органів, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, сів за кермо мікроавтобусом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з НОМЕР_2 (із позначенням інкасаторського автомобіля) та попрямував в напрямку м. Рахів Рахівського району, до лінії державного кордону України та Румунії, для майбутнього незаконного переправлення через державний кордон громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак 18.12.2024 о 11 годині 29 хвилин в с. Нижня Апша, Тячівського району, їдучи по вул. Фізкультурна, зі сторони вул. Дібрівська в напрямок вул. Садова на тимчасовому прикордонному контрольно-пропускному пункті (КРП ДПСУ) не зупинився, при цьому проігнорувавши дорожній знак «Стоп», виїхав за межи проїзної частини дороги, а саме на ліве узбіччя де зіткнувся передньою частиною автомобіля із стовпом ліній електропередач «№185» навпроти будинку №23, що розташований в с. Нижня Апша по вул. Фізкультурна, Тячівського району, де в ході поверхневої перевірки транспортного засобу були виявлені громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Поряд з цим, внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у зв?язку з чим госпіталізований КШМД до КНП Тячівська РЛ із попереднім діагнозом політравми, геморагічний забій скроневої долі з ліва САК, перелом кісток мозкового черепа, лівобічний пневмоторекс, множинний перелом ребер зліва зі зміщення

Надалі, за результатами проведення невідкладних слідчих дій 18.12.2024 о 16 годині 40 хвилин відповідно до ст.208 КПК України за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_4 було затримано.

Також, за результатами проведення невідкладних слідчих дій 19.12.2024 о 00 годині 04 хвилин відповідно до ст. 208 КПК України за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_5 було затримано.

18.12.2024 року дружина гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції належний її чоловіку мобільний телефон марки REDMI-8 з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , який було вилучено та упаковано в спеціальний пакет.

Враховуючи відомості, отримані у ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон міг зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки в ньому може бути наявна переписка з особами, які займались організацією незаконного перетину державного кордону України гр.. ОСОБА_8 , а відтак містить відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до положень ст.ст. 98, 99 КПК України, є речовими доказом.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

Беручи до уваги викладене вище, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на вилучений 19.12.2024 року у ході огляду мобільного телефону за адресою АДРЕСА_4 :

1) мобільний телефон марки REDMI-8 з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 .

У судове засідання прокурор не прибув, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 18.12.2024 року під час патрулювання в с. Нижня Апша Тячівського району, виявлено автомобіль марки Фольсфаген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив трьох осіб чоловічої статті з метою їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

З протоколу огляду місця події від 19.12.2024 року, який проводився в службовому кабінету №100, Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що було виявлено та добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки REDMI-8 з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 ,

18.12.2024 року згідно розписки гр. ОСОБА_9 вона добровільно видала працівникам поліції належний її чоловіку мобільний телефон марки REDMI-8 з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_10 від 19.12.2024 року вищезазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене, в ході огляду місця події від 19.12.2024 за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 10А, майно а саме: мобільний телефон марки REDMI-8 з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8 , має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.12.2024 року, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

-мобільний телефон марки REDMI-8 з наступними ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , 2 - НОМЕР_4 , належний ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1