ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/160/25 Провадження 1-кс/636/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000007 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області електронною поштою 08.01.2025 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що 04.01.2024 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно 04.12.2024, невстановлена особа таємно, перебуваючи в с. Бугаївка Чугуївського району Харківської області незаконно заволоділа грошовими коштами в розмірі 72900,00 грн, шо належать заявнику, тим самим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що під час проходження служби у ВЧ НОМЕР_1 , приблизно у вересні 2024 року, познайомився та почав підтримувати дружні відносини з побратимом ОСОБА_5 . Також, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , грали в «Онлайн казино 777» з аккаунту останнього. Задля того, щоб грати, ОСОБА_7 потрібно було з власної банківської карти перерахувати грошові кошти на аккаунт «Онлайн казино 777». Так як ОСОБА_4 був ще не обізнаний в даній грі, він попрохав у ОСОБА_8 перерахувати грошові кошти на аккаунт гри через мобільний додаток «Ощадбанку», який належав потерпілому.

З 08.11.2024 по 23.11.2024 ОСОБА_4 перебував на бойових позиціях у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, спільно з ОСОБА_6 , але останній отримав поранення та 13.11.2024 був госпіталізований до військового шпиталю у м. Харків. Після повернення з бойових позицій потерпілий ОСОБА_4 , виявив, що під час його відсутності хтось користувався його банківською картою, так що були здійсненні різноманітні транзакції з карти, що він особисто побачив в застосунку «Ощадбанк». Далі, ОСОБА_4 відразу зрозумів, що його банківською картою, якимось незрозумілим для нього чином, міг користуватись ОСОБА_9 , так як він раніше неодноразово був засуджений за різноманітні шахрайські дії та до цього він допомагав потерпілому перерахувати грошові кошти з застосунку «Ощадбанк» на рахунок гри «Онлайн казино 777», аккаунт в якій був на ім`я

ОСОБА_8 зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, 06.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Старий Салтів, поблизу будівлі № 75 по вул. Перемоги, в ході проведення якого у ОСОБА_8 працівниками поліції виявлено та вилучено мобільний телефон виробника «IPHONE», який знаходиться в захисному чохлі зеленого кольору, який в подальшому поміщено до прозорого полімерного пакету CRI 1076411, з відповідними написами на ньому, підписами учасників слідчої дії, опечатано та спрямовано до кімнати зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Власником вилученого мобільного телефону TM «IPHONE» є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що вилучений предмет, право власності на який встановлено, може мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «...предмети, що є об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом...» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 06.01.2025, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

До суду також надійшла заява прокурора у провадженні, який просив розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягав.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000007 від 07.01.2025.

06.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проведено огляд на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Харківська область, Чугуївський район, селище Старий Салтів, поблизу будівлі № 75 по вул. Перемоги, в ході проведення якого у ОСОБА_8 працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон виробника «IPHONE», який знаходиться в захисному чохлі зеленого кольору, який в подальшому поміщено до прозорого полімерного пакету CRI 1076411

Постановою слідчого СВ ВП№1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 06.01.2025 вказані речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000007 від 04 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 04 січня 2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на вилучене у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2025 в період часу з 15:32 год. до 15:37 год., майно: мобільний телефон ТМ «IPHONE», який знаходиться в захисному чохлі зеленого кольору.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1