Номер провадження № 1-кс/756/2458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 ..

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про час, місце, спосіб та інші обставини, що підлягають доказуванню, зокрема: комп`ютерну техніку (планшети, ноутбуки, системні блоки, жорсткі диски), сім-картки, мобільні телефони, банківські картки, флеш-накопичувачі, серверне обладнання, логіни та паролі до електронних гаманців, криптовалютні гаманці, носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів), документація, яка пов`язана з протиправною діяльністю, а саме листування з невстановленими особами на рахунок оформлення права власності та купівлі-продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна, до якого слідчий просить надати дозвіл на проникнення, у судове засідання не викликався, оскільки клопотання про обшук розглядається в закритому судовому засіданні лише за участю слідчого або прокурора, тобто без виклику інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

При цьому, як видно з положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий, прокурор повинні довести існування достатніх підстав, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні, з наданих матеріалів досудового розслідування, установлено, що Оболонським управлінням поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що до слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від заступника керівника апарату - начальника юридичного відділу Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 з приводу того, що 15.12.2023 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, в умовах дії воєнного стану, невстановлені особи шахрайським шляхом здійснили перереєстрацію службового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_3 , яка перебуває на балансі територіальної громади міста Києва в Оболонському районі, чим завдали матеріального збитку.

Під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню та аналізу матеріалів кримінального провадження, встановлено ряд обставин, які потребують детальної перевірки та які можуть вплинути на хід здійснення досудового розслідування.

Так, на виконання доручення Київського міського голови ОСОБА_8 № 7838 від 15.03.2023, актом № 44 від 17.03.2023 Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було передано 7 квартир під службове житло для вирішення житлових питань працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації. Серед вказаних квартир була наявна квартира АДРЕСА_3 .

В подальшому відповідно до витягу з розпорядження № 171 від 29.03.2023 Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації було затверджено рішення адміністрації комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та надано робітникові з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями обслуговуючої дільниці № 503 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_9 на сім`ю з двох осіб службової окремої однокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

10.04.2023 головою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10 видано ордер № 015093 на право зайняття службового жилого приміщення, а саме квартира АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 .

Разом з тим встановлено, що 01.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_12 , на підставі свідоцтва про право власності серії та номер: НОМЕР_1 , видане 29.11.2012 нібито Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В подальшому 15.12.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , було зареєстровано за ОСОБА_13 , на підставі договору купівлі-продажу, серії та номер: 1428, укладеного 15.12.2023 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В рамках кримінального провадження допитано представника потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що 27.12.2023 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка являється службовою квартирою та перебуває на балансі територіальної громади міста Києва в Оболонському районі, невстановленими особами здійснено відкриття вхідних дверей.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 показала, що 27.12.2023, приблизно о 15 год. 15 хв. їй зателефонувала винаймач квартири ОСОБА_15 та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 невстановленими особами здійснено відкриття вхідних дверей в квартирі, яку вона з чоловіком винаймають та сказали, що є новими власниками даної квартири.

28.12.2023 квартиру АДРЕСА_3 постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 35.3 кв. метрів належить на праві приватної власності громадянину на ім`я ОСОБА_13 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_11 , встановлено, що до останньої, звернулася фізична особа ОСОБА_12 , з заявою про державну реєстрацію прав по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , додавши до цього свідоцтво про право власності квартири АДРЕСА_5 , серії та номер: НОМЕР_1 , видане 29.11.2012 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видане на ім`я ОСОБА_12 , на підставі чого, остання здійснила державну реєстрацію права на нерухоме майно, попередньо нібито встановивши відповідність до оригіналу свідоцтво про право власності видане на ім`я ОСОБА_12 .

Крім цього, 08.12.2023 звернулася фізична особа ОСОБА_12 , з заявою про державну реєстрацію прав по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме продажу вказаної квартири іншому громадянину та 15.12.2023 року ОСОБА_12 (продавець) та з іншої сторони ОСОБА_13 (покупець), в присутності нотаріуса ОСОБА_11 , погодились підписати вказаний договір купівлі-продажу, надали відповідні документи, які посвідчують особу, та зазначили що оплата відбулася до моменту підписання договору. Після укладання вищевказаного договору №НСР783475 від 15.12.2023 та підпису усіх учасників, приватним нотаріусом ОСОБА_11 , як державним реєстратором було здійснено перехід право власності на ім`я ОСОБА_13 ..

Також, на думку органу досудового розслідування, під час здійснення державної реєстрації приватний нотаріус ОСОБА_11 , всупереч чинним вимогам перевірки дійсності наданих документів для правочину, будучи обізнаною про дійсний намір невстановлених осіб на незаконне заволодіння чужим майном, здійснила незаконну державну реєстрацію права власності за ОСОБА_12 та в подальшому його відчуження шляхом посвідчення договору купівлі-продажу від 15.12.2023.

Так, згідно протоколів проведення НСРД «зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж», в порядку ст. 263 КПК України, відносно мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_12 встановлено наступне, що останній здійснював телефонні дзвінки абонентам НОМЕР_4 , який користується ОСОБА_16 , в ході яких, між останніми обговорювались обставини вчинення кримінального правопорушення та шляхами їх вирішення, що в свою чергу підтверджує факт обізнаності та причетності ОСОБА_12 та ОСОБА_16 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Окрім цього, згідно протоколів проведення НСРД «зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж», в порядку ст. 263 КПК України, відносно ОСОБА_13 , встановлено наступне, що останній за допомогою особистого мобільного телефону НОМЕР_5 здійснював абонентські дзвінки до ОСОБА_17 за номером НОМЕР_6 в ході яких, між останніми обговорювались отримання завідомо підроблених документів на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 та неприбуття до органу досудового розслідування на підставі вигаданих причин.

В ході досудового розслідування відповідно до рапорту оперативного співробітника ВКП Оболонського УП ГУНП ум. Києві та зокрема проведення негласних слідчих (розшукових) дій було задокументовано протиправну діяльність групи осіб, які причетні до вчинення інкримінованого злочину та встановлено анкетні дані кожно з фактичним місцем проживання, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які шахрайським шляхом заволоділи квартирою АДРЕСА_3 , чим завдали матеріального збитку державі в особливо великих розмірах.

30.10.2024 у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_12 , про те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході допиту підозрюваного ОСОБА_12 , останній в своїх показах зазначив детально усі обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, зокрема коло осіб, які залучили його до вчинення злочину.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 358.

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 можуть знаходитись речі і документи та можуть мати значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Суд також погоджується з тим, що за допомогою зазначених у клопотанні документів можливо встановити обставини вчинення злочину, учасників, а також інші події та засоби, які були застосовані під час вчинення злочину, оскільки вилучені речі та документи можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Отже, на думку суду, для досягнення завдання кримінального провадження, визначеного в ст. 2 КПК України, ураховуючи встановлені обставини кримінального провадження, є необхідним надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про час, місце, спосіб та інші обставини, що підлягають доказуванню, зокрема: комп`ютерну техніку (планшети, ноутбуки, системні блоки, жорсткі диски), сім-картки, мобільні телефони, банківські картки, флеш-накопичувачі, серверне обладнання, логіни та паролі до електронних гаманців, криптовалютні гаманці, носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів), документація, яка пов`язана з протиправною діяльністю, а саме листування з невстановленими особами на рахунок оформлення права власності та купівлі-продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Наведений аналіз положень п. 7 ч. 3 ст. 234, п. 2, 3 ч. 5 ст. 234 КПК України свідчить, що прохання слідчого надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання предметів та документів, без зазначення їх індивідуальних ознак, не відповідає вимогам закону, як і зазначення щодо інших предметів, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні і можуть містити сліди або інші ознаки злочинної діяльності та будуть використані як докази у кримінальному провадженні № 0004361.

Між тим, на думку суду, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення мобільних телефонів та комп`ютерної техніки. Оскільки слідчим не доведено, що мобільні телефони, комп`ютерна техніка використовувалась саме для вчинення злочину. Проте, суд надає дозвіл на відшукання та копіювання інформації з мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, без її вилучення, під час проведення обшуку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361, про надання дозволу на проведення обшуку. Оскільки дійсно в інший спосіб отримати наведені речі та документи не є можливим без забезпечення дієвості кримінального провадження.

Суд також зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись статтями 7, 110, 234, 235, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_5 , яка на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: речей та документів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити інформацію про час, місце, спосіб та інші обставини, що підлягають доказуванню, зокрема: носії інформації в паперовому вигляді (чорнові записи, чеки про зняття готівки або перерахування грошових коштів), документація, яка пов`язана з протиправною діяльністю, а саме листування з невстановленими особами на рахунок оформлення права власності та купівлі-продажу об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на копіювання під час проведення обшуку інформації, яка перебуває на мобільних терміналах, комп`ютерній техніці, серверному обладнанні, магнітних та електронних носіях інформаціі, флеш-накопичувачах, засобах комутацій, телекомунікаційному обладнанні, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефоніі, системах відео- аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передається та записується інформація.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1