Номер провадження 1-кс/754/3506/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного: - ОСОБА_4 ,

за участю захисника: - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2024 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 27.09.2024 року, про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно клопотання та додатків до нього вбачається, що упровадженні слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002482 від 27.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 26.09.2024 в період часу з 00.30 год. по 05.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , куди був запрошений власницею квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час спільного проведення часу, побачив у останньої на шиї золотий ланцюжок, ключі від автомобіля TOYОТА PRADO, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 з метою заволодіння майном, що належить останній.

Так, ОСОБА_9 , будучи обізнаним про матеріальне становище потерпілої, у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_10 з корисливих мотивів, життя людини та чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, маючи фізичну перевагу над потерпілою, підійшов до ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку в кімнаті, утримуючи в руках шматок мотузки, яку заздалегідь заготовив та приніс з собою, накинув її на шию потерпілої, затягнув мотузку із значною силою, тим самим здавив життєво-важливий орган потерпілої - шию, перекрив доступ кисню до легень та утримував в такому положенні протягом тривалого часу поки ОСОБА_11 не перестала подавати ознаки життя.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді: лінійних горизонтальних та кoco-горизонтальних саден на правій бічній поверхні шиї та в правій щічній ділянці. Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці події внаслідок механічної асфіксії внаслідок удушення петлею.

В подальшому ОСОБА_4 , застосувавши насильство, небезпечне для життя потерпілої ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, використовуючи ключі від автомобіля марки TOYOTA PRADO, 2006року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_12 , підійшов до вказаного автомобіля, який був припаркований біля будинку за адресою: м .Київ, вул. Мілютенка, 17-В, розуміючи, що немає права на володіння та користування транспортним засобом відкрив його, проник до салону, сiв зa кермо, завів двигун автомобіля ТОYОТA PRADO, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 . та в подальшому на вказаному автомобілі з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

28.09.2024 року у рамках вищевказаного кримінального провадження гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

01.10.2024 року ухвалою слідчого судді Деснянського району м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 26.11.2024 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва від 20.11.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено раніше обраний запобіжних захід у вигляд тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 28.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2024 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.02.2025 року.

Як вказує слідчий, 28.12.2024 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилось можливим, оскільки існує необхідність у проведенні слідчий та процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, зокрема, на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання підозрюваного під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Вислухавши учасників розгляду клопотання: прокурора, який клопотання слідчого підтримав; підозрюваного, його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, в даному кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої. Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій, в тому числі за участю підозрюваного, для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

При вирішенні клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою. Підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на більш м`який, суд не вбачає, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали - до 24 години 00 хвилин 21 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1