Провадження № 1-кп/161/1666/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000291 від 07.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Замлиння Любомльського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною-середньою освітою, не працюючої,

раніше не судимої,-

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_4 , зап`ястям правої руки взяла потерпілу за плече її лівої руки та умисно стиснула. В подальшому продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_6 , зап`ястям лівої руки схопила ОСОБА_4 за волосся та праве вухо, при цьому умисно потягнула в різні сторони.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 , отримала, відповідно до висновку експерта № 760 від 08.11.2024, наступні тілесні ушкодження: синець на зовнішній поверхні лівого плеча, видовженої форми садно в правій завушній ділянці, які ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 07 листопада 2024 року, близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи кримінальну протиправність своїх дій, після завданих умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , продовжуючи словесну сварку та конфлікт з останньою, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством останньої, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлюючи, що ця погроза може викликати в них побоювання за своє життя та бажаючи цього, тримаючи у руці стартовий пістолет та демонструючи його на безпосередньо близькій відстані до останніх, направила його у бік потерпілих, висловлюючи при цьому погрозу його застосування, тобто погрожуючи вбивством, яку останні сприйняли, як реальну загрозу їхньому життю та здоров`ю, маючи достатньо підстав для побоювання її виконання.

ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у погрозі вбивством, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, вона же що 07 листопада 2024 року близько 10 години 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нігтями двох рук подряпала обличчя останньої, після чого продовжуючи свої протиправні дії, взяла двома руками ОСОБА_5 за волосся, та умисно потягнула до низу.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 , отримала, відповідно до висновку експерта № 761 від 08.11.2024, наступні тілесні ушкодження: подряпини в ділянці правої та лівої щоки, які ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України визнала у повному обсязі. Повністю погодилася з часом, місцем та обставинами скоєння кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті. Просила пробачення у потерпілих та суворо не карати. Призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 погодилася з усіма обставинами вказаними в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченої немає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 погодилася з усіма обставинами вказаними в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченої немає. Вирок просила ухвалити на розсуд суду.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченої, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченої ОСОБА_6 доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані як своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України та своїми умисними протиправними діями, які виразились у погрозі вбивством, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (із подальшими змінами), при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, не працює, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставина, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, повторно в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а саме той факт, що обвинувачена провину визнала в повному обсязі, в скоєному розкаялася, раніше не судима, але вчинила кримінальні проступки у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, суд вважає, що їй потрібно призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 2785,65 грн.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Луцького міськрайонного суду 13 листопада 2024 року.

Речові докази: спеціальний пакет 5782831, в якому знаходиться стартовий пістолет марки «EKOL», моделі «ALP», калібр 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », 10 патронів, що зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні зберігання речових доказів ВП №3 Луцького РУП ГУНП звернути на користь держави.

Керуючись cт. ст. 127-129, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у вигляді слати штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн;

-за ч.1 ст.129 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду;

-на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 2785,65 грн.

Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Луцького міськрайонного суду 13 листопада 2024 року.

Речові докази: спеціальний пакет 5782831, в якому знаходиться стартовий пістолет марки «EKOL», моделі «ALP», калібр 9 мм Р.А.К., серійний номер « НОМЕР_1 », 10 патронів, що зберігаються в спеціально обладнаному приміщенні зберігання речових доказів ВП №3 Луцького РУП ГУНП звернути на користь держави.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: