УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001307 від 05.10.2023 за ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, детективами підрозділу територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001307 від 05.10.2023 за ч.3 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно заяви МАКІТА КОРПОРЕЙШН, за дорученням якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКІТА УКРАЇІНА», , група осіб, фальсифікуючи продукцію ТМ «МАКІТА», незаконно використовують знак для товарів та послуг «МАКІТА», що призводить до завдання правовласнику торгової марки матеріальної шкоди.

Так, на території м. Одеса та Одеської області діє група осіб, яка з метою особистого збагачення шляхом продажу контрафактної продукції, а саме неоригінальної продукції ТМ «МАКІТА», здійснюють збут зазначених товарів шляхом безпосереднього фізичного продажу та продажу через інтернет ресурси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діючи спільно, згідно із заздалегідь розробленим планом, здійснюють збут продукції, незаконно використовуючи знаки для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого походження товару, зокрема продукції ТМ «МАКІТА».

Так, 05.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме в контейнерах №№ 2444, 2473, 7473, 7474 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , 30.645543 , в ході якого виявлено та вилучено:

В ході обшуку контейнеру №2444 виявлено та вилучено:

Ноутбук «Асеr» S/n: NXHS7EU00T00;

Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA8» S/n: НОМЕР_8 ;

Мобільний телефон марки «OnePlus 8»S/n: НОМЕР_9 ;

2 аркуші паперу із чорновими записами;

Аркуш паперу із наліпками «Макіта»;

Аркуш паперу із наліпками «Bosch»;

Контейнер із акумуляторний інструмент із трьома батареями та наліпками «Макіта»;

Контейнер із інструментом та двома зйомними батареями без S/n;

Контейнер з інструментом (ручна електропилка)з маркванням «Макіта 155NZ»та двома зйомними батареями;

Контейнер із двома інструментами з маркуванням «Макіта DUC150NN» та двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментами із маркуванням «Макіта DTW285»;

Контейнер із інструментом з маркуванням «Макіта DUP390Pro» із двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментом з маркуванням «Макіта DXR-911» з двома зйомними батареями;

Контейнер з інструментом з маркуванням «Макіта BS6200VS» із двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментом із маркуванням «Макіта» із двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALT» із зйомною батареєю;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALT» із зйомною батареєю;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALTDXR-911»;

Контейнер із маркуванням «DeWALT»

Контейнер із набором інструментів з маркуванням «DeWALTDCE89YP2G» та «DeWALTmodel:100-125mm»;

Контейнер із набором інструментів у кількості 4 шт із зйомними батареями із маркуванням «DeWALT»;

Контейнер з інструментом з маркуванням «DeWALTBS8022»;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALT» та двома зйомними батареями;

Контейнер із електроінструментом із маркуванням «Макіта»;

Контейнер із електроінструментом із маркуванням «Макіта»;

Картонна коробка із електроінструментом «Макіта»;

21 наліпка із написом «DeWALT» та не заповнений гарантійний талон «Макіта»;

4 наліпки «Макіта»;

Контейнер із електроінструментом без зазначеної ТМ;

Контейнер із набором електроінструментів із маркуванням «Макіта»;

Контейнер із електроінструментом без зазначення ТМ;

Контейнер із набором електроінструментів у кількості 3 шт. чорно-жовтого кольору із маркуванням «LiDuo»;

3 акумуляторних батареї без зазначених ТМ та 1 акумулятор без зазначеної ТМ;

В ході обшуку контейнеру №2473 виявлено та вилучено:

Ноутбук «Dell» S/N: 1225KPI;

Аркуші паперу із чорновими записами у кількості 13 шт.;

Грошові кошти: 1000 грн. 8 шт.; 500 грн. 31 шт.; 200 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт.;

3 блокноти із чорновими записами;

Договір №2444 на 1 арк. та 3 накладні ТОВ «Нова Пошта» де відправник ФОП « ОСОБА_6 »;

2 накладні №12807 та №16070;

3 арк. паперу із чорновими записами;

1 арк. паперу із наліпками «DeWALT» - 2 шт. та «Макіта» - 4 шт.;

11 батарей із маркуванням «Макіта»;

5 батарей без зазначення ТМ;

2 зарядних пристрої «DeWALT»;

7 контейнерів із пилкою без заначення ТМ чорного та синього кольорів із написами «Макіта» на контейнерах;

2 коробки із написами «Макіта» в яких знаходяться секатори;

2 електродрелі із написом «Макіта» та без зазначення ТМ (однотипні);

Комплект із електроінструментами з маркуванням «Макіта»;

Електронасос «Макіта» із інструментами;

Електродрель «Макіта» із зарядними пристроями;

2 кейси із зарядними батареями жовтого кольору у загальній кількості 7 шт.;

Набір інструментів «Макіта» із зарядними пристроями;

Набір інструментів «DeWALT» із зарядними пристроями;

Електроінструмент «Макіта DXP-911»;

Електроінструмент із маркуванням «Макіта»;

Електропилка із маркуванням «Макіта»;

Контейнер із електродрелю «Макіта»;

Набір інструментів без зазначення ТМ та зарядним пристроєм Макіта»;

Електропилка «Макіта»;

З контейнеру 7474 виявлено та вилучено:

6 коробок електроінструментів без зазначення ТМ жовто-чорного кольору;

9 коробок із електроінструментом без зазначення ТМ;

15 контейнерів із набором інструментів (секатор та пилка) «Макіта»;

4 контейнера з секатором «Макіта»;

5 контейнерів із секатором без зазначенням ТМ чорно-синього кольору;

5 електроінструментів жовто-чорного кольорів без зазначення ТМ;

7 наборів чорно-жовтих дрелей та шуруповертів без зазначення ТМ;

6 контейнерів із електропилками чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

3 контейнери із наборами електроінструментів чорно-жовтого кольорів із маркуванням «DeWALT»;

8 коробок із електропилами чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

6 контейнерів із секаторами без зазначення ТМ;

6 ящиків із електропилами без зазначення ТМ;

38 контейнерів з електропилкою чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

5 коробок з пульверизаторами чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

6 коробок із секаторами без зазначення ТМ;

В контейнері №7473 виявлено та вилучено:

5 контейнерів з електродрелями «Макіта»;

6 контейнерів з пилами «Макіта»;

5 контейнерів з комплектів електроінструментів «DeWALT»;

3 контейнери з набором електроінструментів «DeWALT»;

2 набори з електроінструментами «DeWALT»;

5 наборів з електроінструментами «DeWALT» ;

6 контейнерів з пилками «Макіта»;

5 контейнерів з електропилкою «DeWALT»;

9 контейнерів з електропилкою «Макіта»;

1 контейнер з електропилкою «Макіта»;

21 контейнер з електропилкою «Макіта»;

6 контейнерів з електропилкою «Макіта»;

4 контейнери з набором електроінструментів «DeWALT»;

4 контейнери з пилами «DeWALT»;

1 набір «Макіта» з пилою та кусачками;

3 коробки полірувальних машин «BLmotor»;

11 контейнерів з електропилкою «Макіта»

7 контейнерів з електропилкою без зазначення ТМ;

8 контейнерів із ручною автомийкою «Макіта»;

6 контейнерів із ручною автомийкою «DeWALT»;

5 контейнерів із лобзиками без зазначення ТМ.

Вилучене майно на підставі постанови детектива від 05.11.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України зазначені речі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

В подальшому, 11.11.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси клопотання про накладення арешту на вилучене майно повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в сімдесят дві години, з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, подальшого проведення судових експертиз.

Прокурор надав заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність.

Адвокат ОСОБА_9 , що діє в інтересах власників майна ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надав письмові заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не мають процесуального статусу підозрюваних у кримінальному провадженні, відсутні будь-які обставини, які б давали підстави вважати, що вилучене майно має ознаки речових доказів та відповідає ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування не враховано негативні наслідки арешту майна для третіх осіб. Просив у задоволенні клопотання відмовити, повернути майно власникам та розглянути клопотання у відсутності власників та їх представників.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, зазначила, що проти його задоволення заперечує.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001307 від 05.10.2023 за ч.3 ст.229 КК України, розпочатого за фактом виготовлення фальсифікованої продукції неоригінальної продукції ТМ «МАКІТА», що у подальшому реалізується.

В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено осіб, які займаються виготовленням фальсифікованої продукції неоригінальної продукції ТМ «МАКІТА», що у подальшому реалізується, у тому числі шляхом безпосереднього фізичного продажу та продажу через інтернет ресурси.

Оскільки вилучені товари, перелік яких зазначено у клопотанні, імовірно є предметами кримінального правопорушення, вилучені чорнові записи, мобільні телефони, ноутбук, документи імовірно є знаряддям злочину передбаченого ч.3 ст.229 КК України на підставі постанови детектива їх було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001307 від 05.10.2023 за ч.3 ст.229 КК України року, розпочатого за фактом неправомірного використання торгової марки, схожої за своїми ознаками на торгову марку «МАКІТА».

Накладення арешту на вилучені мобільні телефони та ноутбук необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Слідчий суддя на підставі викладеного та долучених до клопотання матеріалів, прийшов до висновку, що вилучене під час обшуку майно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, зокрема, вилучені чорнові записи, мобільні телефони, ноутбук, документи імовірно є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, вилучені грошові кошти мають ознаки майна, що отримане в результаті вчинення злочину та в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів в рамках кримінального провадження.

Крім того, наразі наявна інформація про незаконну реалізацію відшуканих під час обшуку товарів, що призводить до втрати речових доказів в рамках кримінального провадження, а тому є необхідність у їх арешті з метою забезпечення їх збереження.

Отже, слідчим суддею на підставі долучених до клопотання матеріалів встановлено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно може бути предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, грошові кошти мають ознаки майна, що отримане в результаті вчинення злочину та містити у собі відомості щодо обставин їх вчинення.

Отже, оскільки вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливої зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. TheUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавленої особи пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності особи, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлена особа в порядку ст. 174 КПК України має процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування усунуто недоліки, що були встановлені, зокрема в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2024 року.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001307 від 05.10.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході обшуку 05.11.2024 за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме в контейнерах №№ 2444, 2473, 7473, 7474 за адресою: АДРЕСА_1 , в межах географічних координат НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , 30.645543, а саме:

Ноутбук «Асеr» S/n: NXHS7EU00T00;

Мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA8» S/n: НОМЕР_8 ;

Мобільний телефон марки «OnePlus 8»S/n: НОМЕР_9 ;

2 аркуші паперу із чорновими записами;

Аркуш паперу із наліпками «Макіта»;

Аркуш паперу із наліпками «Bosch»;

Контейнер із акумуляторний інструмент із трьома батареями та наліпками «Макіта»;

Контейнер із інструментом та двома зйомними батареями без S/n;

Контейнер з інструментом (ручна електропилка)з маркванням «Макіта 155NZ»та двома зйомними батареями;

Контейнер із двома інструментами з маркуванням «Макіта DUC150NN» та двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментами із маркуванням «Макіта DTW285»;

Контейнер із інструментом з маркуванням «Макіта DUP390Pro» із двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментом з маркуванням «Макіта DXR-911» з двома зйомними батареями;

Контейнер з інструментом з маркуванням «Макіта BS6200VS» із двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментом із маркуванням «Макіта» із двома зйомними батареями;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALT» із зйомною батареєю;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALT» із зйомною батареєю;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALTDXR-911»;

Контейнер із маркуванням «DeWALT»

Контейнер із набором інструментів з маркуванням «DeWALTDCE89YP2G» та «DeWALTmodel:100-125mm»;

Контейнер із набором інструментів у кількості 4 шт із зйомними батареями із маркуванням «DeWALT»;

Контейнер з інструментом з маркуванням «DeWALTBS8022»;

Контейнер із інструментом з маркуванням «DeWALT» та двома зйомними батареями;

Контейнер із електроінструментом із маркуванням «Макіта»;

Контейнер із електроінструментом із маркуванням «Макіта»;

Картонна коробка із електроінструментом «Макіта»;

21 наліпка із написом «DeWALT» та не заповнений гарантійний талон «Макіта»;

4 наліпки «Макіта»;

Контейнер із електроінструментом без зазначеної ТМ;

Контейнер із набором електроінструментів із маркуванням «Макіта»;

Контейнер із електроінструментом без зазначення ТМ;

Контейнер із набором електроінструментів у кількості 3 шт. чорно-жовтого кольору із маркуванням «LiDuo»;

3 акумуляторних батареї без зазначених ТМ та 1 акумулятор без зазначеної ТМ;

Ноутбук «Dell» S/N: 1225KPI;

Аркуші паперу із чорновими записами у кількості 13 шт.;

Грошові кошти: 1000 грн. 8 шт.; 500 грн. 31 шт.; 200 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт.;

3 блокноти із чорновими записами;

Договір №2444 на 1 арк. та 3 накладні ТОВ «Нова Пошта» де відправник ФОП « ОСОБА_6 »;

2 накладні №12807 та №16070;

3 арк. паперу із чорновими записами;

1 арк. паперу із наліпками «DeWALT» - 2 шт. та «Макіта» - 4 шт.;

11 батарей із маркуванням «Макіта»;

5 батарей без зазначення ТМ;

2 зарядних пристрої «DeWALT»;

7 контейнерів із пилкою без заначення ТМ чорного та синього кольорів із написами «Макіта» на контейнерах;

2 коробки із написами «Макіта» в яких знаходяться секатори;

2 електродрелі із написом «Макіта» та без зазначення ТМ (однотипні);

Комплект із електроінструментами з маркуванням «Макіта»;

Електронасос «Макіта» із інструментами;

Електродрель «Макіта» із зарядними пристроями;

2 кейси із зарядними батареями жовтого кольору у загальній кількості 7 шт.;

Набір інструментів «Макіта» із зарядними пристроями;

Набір інструментів «DeWALT» із зарядними пристроями;

Електроінструмент «Макіта DXP-911»;

Електроінструмент із маркуванням «Макіта»;

Електропилка із маркуванням «Макіта»;

Контейнер із електродрелю «Макіта»;

Набір інструментів без зазначення ТМ та зарядним пристроєм Макіта»;

Електропилка «Макіта»;

З контейнеру 7474 виявлено та вилучено:

6 коробок електроінструментів без зазначення ТМ жовто-чорного кольору;

9 коробок із електроінструментом без зазначення ТМ;

15 контейнерів із набором інструментів (секатор та пилка) «Макіта»;

4 контейнера з секатором «Макіта»;

5 контейнерів із секатором без зазначенням ТМ чорно-синього кольору;

5 електроінструментів жовто-чорного кольорів без зазначення ТМ;

7 наборів чорно-жовтих дрелей та шуруповертів без зазначення ТМ;

6 контейнерів із електропилками чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

3 контейнери із наборами електроінструментів чорно-жовтого кольорів із маркуванням «DeWALT»;

8 коробок із електропилами чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

6 контейнерів із секаторами без зазначення ТМ;

6 ящиків із електропилами без зазначення ТМ;

38 контейнерів з електропилкою чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

5 коробок з пульверизаторами чорного та синього кольорів без зазначення ТМ;

6 коробок із секаторами без зазначення ТМ;

В контейнері №7473 виявлено та вилучено:

5 контейнерів з електродрелями «Макіта»;

6 контейнерів з пилами «Макіта»;

5 контейнерів з комплектів електроінструментів «DeWALT»;

3 контейнери з набором електроінструментів «DeWALT»;

2 набори з електроінструментами «DeWALT»;

5 наборів з електроінструментами «DeWALT» ;

6 контейнерів з пилками «Макіта»;

5 контейнерів з електропилкою «DeWALT»;

9 контейнерів з електропилкою «Макіта»;

1 контейнер з електропилкою «Макіта»;

21 контейнер з електропилкою «Макіта»;

6 контейнерів з електропилкою «Макіта»;

4 контейнери з набором електроінструментів «DeWALT»;

4 контейнери з пилами «DeWALT»;

1 набір «Макіта» з пилою та кусачками;

3 коробки полірувальних машин «BLmotor»;

11 контейнерів з електропилкою «Макіта»

7 контейнерів з електропилкою без зазначення ТМ;

8 контейнерів із ручною автомийкою «Макіта»;

6 контейнерів із ручною автомийкою «DeWALT»;

5 контейнерів із лобзиками без зазначення ТМ

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1