УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 760/296/25

провадження № 51-670 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 760/296/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Київського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що до цього суду надійшло подання Солом`янського районного суду м. Києва, в якому порушується питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки згідно обвинувального акта інкриміноване ОСОБА_5 діяння закінчене за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 частково підтримав подання та зазначив, що обвинувальний акт затверджено у м. Вінниця, тому, на його думку, кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького міського суду Вінницької області. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Інші учасники судового провадження, яким було повідомлено про час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Перевіривши наведені у поданні доводи, заслухавши думку учасників та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Київського апеляційного суду підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції від 27 серпня 2022 року), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів провадження, 07 січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 30 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК (дезертирство). Судовий розгляд у зазначеному провадженні не розпочато.

Згідно обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дезертирства, а саме у нез`явленні на службу (самовільному залишенні місця служби) у разі призначення, переведення з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Як убачається зі змісту подання Київського апеляційного суду, Солом`янський районний суд м. Києва порушує питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки згідно обвинувального акта інкриміноване ОСОБА_5 діяння, а саме нез`явлення на службу (самовільне залишення місця служби) до військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_1 , вчинене на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Куп`янського міськрайонного суду Харківської області. Разом із тим, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя

№ 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» територіальна підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області визначена за Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Колегія суддів зауважує, що положеннями ч. 9 ст. 615 КПК передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акта, досудове розслідування у вказаній справі проводилось та закінчено Хмільницьким районним відділом поліції ГУНП у Вінницькій області, обвинувальний акт складено і підписано слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька обл, м. Хмільник (вул. Небесної сотні, 47).

Таким чином, з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК, а також зважаючи на безпекову ситуацію, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК як можлива альтернатива, у зв`язку з чим подання Київського апеляційного суду підлягає частковому задоволенню, а матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направленню на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись вимогами ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити частково.

Матеріали провадження (справа № 760/296/25) щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3