Справа № 307/758/25
Провадження № 1-кс/307/138/25
УХВАЛА
про відвід судді
07 березня 2025 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025,
03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 було визначено головуючою суддею для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, справа 307/758/25, (провадження 1-кп/307/51/25).
Головуючою суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід, яку вона мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні вона була слідчим суддею та 29 жовтня 2024 року, 30 січня 2025 року нею постановлялися ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів та 25 лютого 2025 року про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
З цих підстав посилаючись на положення ч.1 ст. 76 КПК України , вважає за необхідне заявити собі самовідвід.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про відвід судді.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Відповідно до положень ст.81 КПК України обов`язковість участі сторін у розгляді заяви про відвід (самовідвід) не встановлена, тому суд вважає за доцільне розглянути заяву в їх відсутність.
З`ясувавши обставини заяви, дослідивши додані до заяви про відвід судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 (справа №307/758/25, провадження 1-кп/307/51/25) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1