Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід свідків

Справа № 511/1266/21

Номер провадження: 1-кп/511/23/24

23 грудня 2024 року Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинувачених- адвоката ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід свідків по кримінальному провадженню №0000068, внесеного до ЄРДР від 16.06.2021 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у суді у суді перебуває даний обвинувальний акт .

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про виклик в суд для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Свідки обвинувачення - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на виклик суду в судові засідання не з`явились без поважних причин повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

В судове засідання 23.12.2024 року вказані свідки свідки були викликані судовими повістками, направленними засобами поштового зв`язку.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурором в судовом узасіданні заявлено клопотання про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Нормативно-правове обгрунутвання та висновки суду .

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до свідків заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу в суд.

Висновок суду обгрунтовується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2,3 ст.143 КПК України ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої вона застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Статтею 327 КПК України, передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд вважає, що у справі наявні докази, які свідчать про невиконання свідками процесуального обов`язку прибути в суд по судовій повістці для допиту в якості свідків у даному кримінальному провадженні, а відтак клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі ст.66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити - Управління Служби безпеки України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_10 , який здійснює процесуальне керівництво по справі .

В судовому засіданні оголосити перерву до 24.01.2025 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1