н/п 1-кп/766/3928/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.12.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

перекладача: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2024 за №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Ківорт (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.11.2024.

Ухвалою від 26.11.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Інші учасники судового провадження погодилися з позицією прокурора.

Крім того, представник заявника ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання його представником цивільного позивача ОСОБА_9 , а також про скасування арешту автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail», р.н. НОМЕР_1 . Мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_9 , як власнику автомобіля «Nissan» модель «X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , завдана майнова шкода внаслідок ДТП, оскільки належний їй автомобіль був пошкоджений. До того ж зазначає, що на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 року накладено арешт і наразі він знаходиться на зберіганні у визначеному слідчим місці, що унеможливлює доступ до нього, зокрема для проведення товарознавчого дослідження за участю спеціаліста в спеціалізованому сервісному центрі з метою визначення розміру завданої шкоди.

Прокурор вважав можливим зазначене клопотання задовольнити частково в частині позбавлення права користування належним ОСОБА_9 транспортним засобом, обґрунтовуючи свою позицію тим, що автомобіль «Nissan» модель «X-Trail» р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом у справі, розгляд справи наразі лише розпочався, тоді як доля речових доказів вирішується остаточним рішенням у справі.

Потерпілий підтримав клопотання представника заявника ОСОБА_9 та просив задовольнити.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 до судового розгляду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Вирішуючи клопотання представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про визнання його представником цивільного позивача ОСОБА_9 , суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на положення ч. 2 ст. 62 КПК України, відповідно до яких права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду, тоді як цивільний позов ОСОБА_9 не був поданий ні органу досудового розслідування, ні суду.

Вирішуючи клопотання представника заявника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail», р.н. НОМЕР_1 , суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Nissan» модель «X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , з метою збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до постанови слідчого від 15.10.2024 року зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, враховуючи раніше наведене і позицію сторін у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання часткого в частині позбавлення права користування транспортним засобом, оскільки не вбачається підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту цього транспортного засобу - з ним вже проведено необхідні слідчі дії, досудове розслідування завершено, власником транспортного засобу є третя особа, а отже таке подальше обмеження права власності особи буде нерозумним та неспівмірним.

Разом з цим, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Тому арешт майна за ухвалою слідчого судді від 21.10.2024 року підлягає скасуванню частково і справедливим буде прийняти рішення передати це майно на відповідальне зберігання представнику заявника ОСОБА_9 - адвокату ОСОБА_5 та зобов`язати його зберігати арештоване майно, а повна реалізація права власності особи може мати місце після ухвалення судом остаточного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 314, 316, 376 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2024 за №0001810 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 грудня 2024 року об 10-50 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, перекладача, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 про визнання адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 року, на автомобіль марки «Nissan» модель «X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування даним транспортним засобом.

Передати автомобіль марки «Nissan» модель «X-Trail» р.н. НОМЕР_1 адвокату ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання та користування з забороною його відчуження, розпорядження.

Попередити адвоката ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна автомобіля марки «Nissan» модель «X-Trail» р.н. НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1