23.01.25
Справа № 635/1575/13-к
Провадження № 1/635/511/2013
ПОСТАНОВА

23 січня 2025 смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.70 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальна справа була розглянута згідно КПК України 1960 року та у відповідності до п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, дана кримінальна справа повинна розглядатись в порядку, який діяв до вступу в законну силу нового кримінально-процесуального закону.

21 січня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року, в якій останній порушує питання про скасування вказаного вироку.

Як на підставу скасування вироку ОСОБА_2 посилається на п. 8 ч.2 ст. 370 КПК України 1960 року, яка визначає підстави скасування вироку судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року в апеляції зазначаються:

1)назва суду, якому адресується апеляція;

2) особа,яка подає апеляцію;

3) вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція;

4) вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку,ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування;

5) прохання особи, яка подає апеляцію;

6) перелік документів, які додаються до апеляції.

За ч.1 ст. 352 КПК України 1960 року у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог передбачених ст. 350 цього Кодексу,головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючим встановлено, що вище зазначена скарга адресована ОСОБА_2 Харківському районному суду Харківської області, що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст. 350 КПК України 1960 року, та не дає можливості суду визначити природу вказаної скарги, чи є вона апеляцією, чи є касаційною скаргою.

При цьому суд враховує, що засуджений як на підставу скасування вироку посилається на вимоги ст. 370 КПК України, яка визначає підстави скасування вироку судом апеляційної інстанції, в той час як вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року вже був предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

За таких обставин,головуючий вважає за необхідне залишити скаргу без руху для виконання зазначених вимог закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 350, 352 КПК України 1960 року, Перехідними положеннями КПК України 2012 року, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 липня 2013 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог закону, передбачених ст. 350 КПК України 1960 року, протягом семи діб з моменту одержання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1