У Х В А Л А

про виправлення описки

04 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква Київської області клопотання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 та призначено йому покарання.

03.12.2024 начальник Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , в порядку ч. 1 ст. 539 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про виправлення описки, посилаючись на те, що 13.11.2024 на виконання до Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 відносно ОСОБА_4 . Проте, у вказаному вироці суду зазначено дату народження ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, згідно паспортних даних громадянина України, дата народження ОСОБА_4 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним, начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , просить виправити описку згідно паспортних даних засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 затверджено угоду від 07.10.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою, ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2024 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку у вступній частині вироку, щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_4 де зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає, що допущена описка є очевидною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні вироку суду та її виправлення не тягне за собою зміну вироку суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а тому вважає за можливе виправити дану описку вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024.

Керуючись ст. 379, ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2024 у справі № 357/14303/24, 1-кп/357/1087/24, відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати вірним дату народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної

СуддяОСОБА_1