Справа №463/1808/25
Провадження №1-кс/463/1936/25
У Х В А Л А

27 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою №1086 від 13 лютого 2025 року на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 14 січня 2024. Просить зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова (прокурора) розглянути вказане клопотання та поновити строк на звернення зі скаргою.

Заявник подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Представник Галицької окружної прокуратури м.Львова, в судове засідання не з`явився з невідомих причин. Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності та вказав, що вимоги такої підтримує в повному обсязі.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, інформацію про результати розгляду заяви з приводу якої було подано скаргу не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В скарзі ОСОБА_3 вказує, що звернувся з клопотанням від 12 січня 2024 року та зазначає, що таке було скеровано листом заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій отримане керівником Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 .

До скарги скаржником не долучено копії клопотання 12 січня 2024 року, а також не надано жодного доказу подання такого прокурору чи органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведене вище та у зв`язку з тим, що під час розгляду скарги встановлено, що на момент розгляду такої відсутні докази звернення скаржника з клопотанням 12 січня 2024 року до прокурора чи органу досудового розслідування, скерування такого з прокуратури в орган досудового розслідування, а також не відомий зміст відповідного клопотання, а тому відсутні підстави для задоволення скарги. У зв`язку з відмовою у задоволенні скарги по суті вимог наявні правові підстави для вирішення питання про поновлення строку на звернення зі скаргою.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_3 пропущений строк звернення до суду зі скрагою.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 №1086 від 13 лютого 2025 року на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1