overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2025Справа № 554/3503/25
Провадження № 1-кс/554/4091/2025
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000316 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000316 від 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15.03.2025 року клопотання слідчого задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали у вступній та мотивувальній частинах ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «№000316» тоді як правильно «№0000316».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній та мотивувальній частинах ухвали слідчого судді від 15.03.2025 року, зазначивши правильно номер кримінального провадження «№0000316».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/3928/25

28 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи ГУНП у Рівненській області, яка полягає у про невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 24 лютого 2025 року.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваеної особи ГУНП у Рівненській області, яка полягає у про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 30 хв. 06 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 571/757/25
Провадження № 1-кп/571/134/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 03.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 ..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 13 годину 45 хвилин 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/2994/25
Провадження № 1-в/643/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання (клопотання) начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.02.2024 Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням ст. 76 ч.1 п. 1, 2 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.02.2024 засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

26.02.2025 начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням (клопотанням), в якому зазначила, що ОСОБА_3 за період іспитового строку не вчинив нового правопорушення. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. За місцем мешкання характеризується задовільно. Оскільки іспитовий строк закінчився, направили матеріали до суду стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 направила суду заяви, в якій просила розглянути зазначене подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024.

Судом встановлено, що засуджений за період перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання, призначеної вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2024, ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/344/25
1-кп/693/138/25
У Х В А Л А
19.03.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5
ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення захисту за рахунок держави, так як у нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання обвинуваченого.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2104/25
Номер провадження 1-кс/725/395/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.03.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0004171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування.

У поданому ОСОБА_3 просив забезпечити йому участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції із приміщення слідчого ізолятора.

Слідчий суддя розглянувши клопотання в частині участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного.

Так, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду слідчий суддя вважає, що судове засідання 17.03.2025 року слід провести в режимі відеоконференції проведення якої доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у справі за клопотання слідчої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0004171 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування 17 березня 2025 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 березня 2025 року о 12 год. 15 хв. між Першотравневим районним судом м. Чернівці та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/860/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 00003134 від 04.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований і проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання відсутні.

Обвинувачений не висловив заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявив.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

19 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, дані про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному.

Будучи обізнаним про те, що щодо нього здійснюється кримінальне провадження та власноруч написавши зобов`язання про явку до суду, в призначені підготовчі судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого впідготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 16.00 год. 18 червня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій 1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві, Вараському районному відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1901/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/175/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/1901/25 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2025, якою застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 21.04.2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1879/25
Провадження №11-сс/991/207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянула апеляційну скаргу голови Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.03.2025 - скасувати.

3.Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ - задовольнити частково.

4.Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 24.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

5.У задоволенні інших вимог апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 20.03.2025 о 15:30.
Справа № 201/317/25
Провадження № 1-кс/201/119/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000811 від 18 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до 15 березня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 15 березня 2025 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 16 січня 2025 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1