МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. Справа № 370/2957/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2024 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування з КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» інформації про причини перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному медичному закладі, вказати діагноз який йому встановлено, строки перебування, а також можливість його участі у судових засіданнях. Встановлено строк виконання ухвали до 14 год. 00 хв. 25.11.2024 року.

У судове засідання 25.11.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 не доставлений. Станом на 15 год. 30 хв. 25.11.2024 року, на виконання ухвали від 22.11.2024 року, відповідь до суду не надійшла.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повторно заявила клопотання про витребування з КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» інформації про причини перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному медичному закладі, вказати діагноз який йому встановлено, строки перебування, а також можливість його участі у судових засіданнях, з урахуванням того, що участь підозрюваного є обов`язковою. Також просила зобов`язати медичну установу подати до суду висновок щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з тим, що підозрюваний за викликом суду у судове засідання не доставлений, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу та дотриманням строку його розгляду, а також з метою визначення можливості утримання підозрюваного в умовах тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 350 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» інформацію про причини перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному медичному закладі, вказати діагноз який йому встановлено, строки перебування, а також можливість його участі у судових засіданнях.

Зобов`язати КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва» подати до суду висновок щодо можливості перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах слідчого ізолятора.

Встановити строк виконання ухвали до 12 год. 00 хв. 27 листопада 2024 року.

Направити ухвалу до КНП «Свято-Михайлівська клінічна лікарня м. Києва», для забезпечення виконання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1