Справа № 461/9390/24
Провадження № 1-кп/461/253/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

18.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, раніше судимого: 29.11.2018 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте, та відносно якого: в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002025, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

18.03.2025 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою визначення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн, з покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Прокурор зазначає, що 20.11.2024 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який продовжений відповідними ухвалами Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2024, 22.01.2025. Прокурор стверджує, що на даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання даного виду запобіжного заходу не минули, враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Стверджує, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що останній офіційно не працює, не має джерела постійного прибутку та засобів для існування, не має міцних соціальних зв`язків, наразі підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності. Окрім цього, просить врахувати, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва, Солом`янського районного суду м. Києва та Дарницького районного суду м. Києва, перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, у яких останній протягом тривалого часу перебував у розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання заперечили, просили застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт за фактичним місцем проживання до затримання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 22.01.2025 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеним розміром застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн на шістдесят днів, а саме до 22.03.2025.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні доцільності продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який військовозобов`язаний, з середньою спеціальною освітою, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючий, раніше судимий та відносно нього в провадженні інших судів перебувають три обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, його вік, стан здоров`я та майновий стан, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду, відтак із врахуванням справжніх інтересів суспільства та конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою.

Таким чином, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою, відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів із раніше визначеним розміром застави, оскільки саме такий розмір, на думку суду, на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на обвинуваченого ОСОБА_4 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задоволити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 16.05.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду №UA0000757, банк ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із Львівської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання/місця праці/місця служби;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025

Суддя ОСОБА_1