Справа 226/1257/22
Провадження № 1-кс/932/4465/24
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

5 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 2 КК України,

у с т а н о в и л а:

31 липня 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3208/0/15-24 від 05.11.2024 суддю Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Як слідує з ухвали слідчої судді від 31.07.2024, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаної ухвали сплив 31 січня 2025 року.

Протягом зазначеного часу підозрюваний ОСОБА_2 до суду доставлений не був, його місце перебування не встановлено, інформація про оголошення його в міжнародний розшук відсутня.

Згідно п. 2 ч. 3 ст.190 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців.

За правилами ст.193 КПК України, якою визначається порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, участь підозрюваного або обвинуваченого у розгляді такого клопотання є обов`язковою, за виключенням випадків, коли прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Доказів на підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_2 у міжнародний розшук прокурором не надано.

Оскільки строк дії ухвали слідчої судді від 31.07.2024 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу сплинув, суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 повернути слідчому.

Керуючись ст.190, 193, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з копіями матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1