печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2024 про відмову у залученні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2024 про відмову у залученні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000364 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою від 10.07.2024 про визнання його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

16 липня 2014 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у залученні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024.

Сторона захистку вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, безпідставною, постанова формально винесеною в порушення вимог КПК України, просить її скасувати.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000364 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві із заявою від 10.07.2024 про визнання його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вручити йому пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого, допитати його в якості потерпілого та відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

16 листопада 2014 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у залученні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2024 було відмовлено, оскільки підстав для залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у вищезазначеному кримінальному провадженні на даний період досудового розслідування відсутні.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про визнання потерпілим подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Пунктом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого, враховані приводи подачі клопотання суб`єктом звернення, надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 16.07.2024 про відмову у залученні потерпілим та проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000364 від 25.04.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1