Справа № 615/1984/24
Провадження № 1-кс/615/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000219 від 15.07.2024, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

встановив:

30.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 29.01.2025 в ході обшуку за місцем реєстрації проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Infinix X6881, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон ZTE Smart Blade 20, ІМЕI 1: НОМЕР_6 , ІМЕI 2: НОМЕР_7 ; системний блок персонального комп`ютеру Technic Pro серійний номер №82410.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , правову позицію якої підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , повідомила, що вилучений в ході обшуку системний блок персонального комп`ютеру подарований сину ОСОБА_7 на День народження, за допомогою якого він навчається онлайн та отримує консультації вчителів, тому просить відмовити в накладені арешту в цій частині.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими, не прибув, що згідно положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 15.07.2024 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення УСБУ в Харківській області, що мешканець Харківської області з використанням особистого аканту в месенджері в публічно доступних каналах здійснює поширення інформаційних матеріалів в порушення законодавства України, в саме в підтримку вторгнення ЗС РФ на територію України.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000219 від 15.07.2024, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.436-2 КК України, досудове розслідування здійснюється ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

На підставі ухвали слідчого судді 22.01.2025 проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Infinix X6881, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон ZTE Smart Blade 20, ІМЕI 1: НОМЕР_6 , ІМЕI 2: НОМЕР_7 ; системний блок персонального комп`ютеру Technic Pro серійний номер №82410.

Постановою слідчого від 29.01.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено місце зберігання за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

29.01.2025 о 19:01 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

При цьому слідчий суддя відзначає, що твердження сторони захисту щодо належності та повернення системного блоку може бути перевірено лише слідчим в ході досудового розслідування.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 29.01.2025 в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Infinix X6881, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон ZTE Smart Blade 20, ІМЕI 1: НОМЕР_6 , ІМЕI 2: НОМЕР_7 ; системний блок персонального комп`ютеру Technic Pro серійний номер №82410.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1