Справа № 539/5471/24
Провадження № 1-кп/539/352/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000761 від 05.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Приазовського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, інваліда ІІІ групи із загального захворювання, внутрішньо переміщеної особу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

установив:

ОСОБА_4 04.08.2024, приблизно о 21 годині 31 хвилині, вона перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час доставлення працівниками поліції від будівлі Лубенської міської ради за адресою: м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для складення протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), розпочала вчиняти активний опір працівникам поліції, котрі перебували під час виконання службових обов`язків, у ході чого умисно заподіяла працівникам поліції легкі тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Так, цього ж дня, приблизно о 21:25 годині, ОСОБА_4 , сидячи на задньому сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 справа від старшої слідчої СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , котра перебувала під час виконання своїх службових обов`язків у складі слідчо-оперативної групи, з метою умисного заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, вкусила останню в область правого плеча.

Після цього, ОСОБА_4 знаходячись у фойє першого поверху Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, продовжуючи свої дії, з метою умисного заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, схопила пальцями своєї руки за ліву руку старшої слідчої ОСОБА_8 , котра знаходилася позаду неї, в області зовнішньо-задньої поверхні лівого плеча та із силою стискувала її. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , старшій слідчій ОСОБА_8 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 236 від 07.08.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді обширного синця по зовнішньо-задній поверхні лівого плеча з саднами на його поверхні, синці правого та лівого плеча, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, цього ж дня, приблизно о 21:31 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у фойє першого поверху будівлі Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, продовжуючи свої дії, з метою умисного заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, нанесла не менше 10 ударів своїми ногами по ногах оперуповноваженої відділу кримінальної поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , котра перебувала під час виконання своїх службових обов`язків у складі слідчо-оперативної групи. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , оперуповноваженій ОСОБА_9 у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 237 від 12.08.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді обширного синця лівої гомілки, лівого колінного суглобу, лівого стегна, лівого скакового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, цього ж дня, приблизно о 22:00 годині, коли ОСОБА_4 , в супроводі інспектора відділу сектору моніторингу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , було виведено із Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для доставлення до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» для освідування на стан сп`яніння, остання знаходячись перед центральним входом до будівлі Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 4, продовжуючи свої дії, з метою умисного заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, кинулася обличчям в ноги інспектору відділу сектору моніторингу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та вкусила останнього за нижню третину лівого стегна. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , інспектору відділу сектору моніторингу ОСОБА_10 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 238 від 12.08.2024, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця із саднами по периферії по внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

28 листопада 2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_11 та за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на укладення ними угоди з одного боку, та обвинуваченою (на час укладення угоди підозрюваною) ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_12 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472, 473 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ч.2 ст.345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному злочині. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченою угоду щодо визнання винуватості у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, просить її затвердити.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.. Окрім того, не заперечують проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ст. 473 КПК України, їй роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах беззастережно визнає.

Захисник підтримала укладену угоду, просить її затвердити.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Також, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, суд переконався, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинувачену, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, врахувавши думку потерпілих, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. 469, 470, 472 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме умисне заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка визнає свою провину повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в Управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради не перебуває, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря невролога не перебуває, депутатом не являється, є інвалідом 3 групи, має на утримані двох неповнолітніх дітей, є ВПО; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання- вчинення кримінального правопорушення особою, кора перебуває у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Потерпілі надали письмові згоди прокурору на укладення угод між прокурором та обвинуваченою, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідні заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена 28 листопада 2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_11 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на укладення ними угоди з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КК та КПК України та підлягає затвердженню.

Розмір майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення відсутній.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , обраний слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2024 року у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених стю.194 КПК України, до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 листопада 2024 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_11 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_4 залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: електронний носій- оптичний диск із відеозаписами боді камер працівників слідчо-оперативної групи, а саме старшого слідчого СВ ОСОБА_8 та оперуповноваженої ВКП ОСОБА_9 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1