overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 358/1236/20 Провадження № 1-кп/358/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000062 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000062 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь згідно якої, 28.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу по мобілізації.

Прокурор просить зупинити провадження по справі у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 до лав ЗСУ.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації в ЗСУ з 28.12.2023, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), та на даний час не може приймати участь в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000062 від 04.02.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Зобов`язати ОСОБА_4 після його демобілізації з лав ЗСУ негайно повідомити про це Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1342/25
Провадження № 1-кс/524/352/25
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 24 грудня 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати доступ до матеріалів цивільної справи № 524/1778/20 (провадження № 2/524/65/24) за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ознайомлення з нею та вилучення оригіналу розписки та договору позики.

10 лютого 2025 року слідчий надав суду заяву про відкликання вищезазначеного клопотання у зв`язку з відпалою необхідністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене частиною другою статті 185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 26, 107, 185, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 24 грудня 2024 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 КК України повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/163/25
Провадження №1-кп/525/78/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.02.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000320 від 11.09.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

10.02.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000320 від 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000320 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.09.2014 на 14 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/3596/23
Провадження № 1-в/552/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Матющенко І.М. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» Матющенко І.М. про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 19.02.2025 о 09.05 год.

Призначити ОСОБА_1 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 19.02.2025 о 09.05 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 559/1809/24
номер провадження 1-кп/558/71/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

30 січня 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000232 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000232 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 14:10 годину 30 січня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Своє клопотання прокурор мотивує віддаленістю місця її роботи до місця розташування суду та зайнятістю в інших судових засіданнях в приміщення Дубенського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000232 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000232 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 30 січня 2025 року о 14:10 год, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з її власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 699/206/25
Номер провадження № 1-кс/699/38/25
УХВАЛА

щодо скарги на невнесення відомостей до ЄРДР

/резолютивна частина/

11.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , поданої в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/814/25
1-кс/705/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

осіб у користуванні яких знаходиться майно,

на яке необхідно накласти арешт ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 06.02.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 06.02.2025 року, а саме: 28 колод дерев, ймовірно, роду «Ясен», бензопилу марки «STIHL» моделі «MS180», автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» з р.н. НОМЕР_1 з саморобним причіпом, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» з р.н. НОМЕР_2 з причіпом з р.н. НОМЕР_3 - з метою забезпечення кримінального провадження.

Після проведення необхідних слідчих дій автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» з р.н. НОМЕР_1 з саморобним причіпом, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» з р.н. НОМЕР_2 з причіпом з р.н. НОМЕР_3 передати власникам чи користувачам на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3200/25
Провадження №: 1-кс/752/1271/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділу слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за № 0000072 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

Керуючисьст. ст. 9, 22, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за № 0000072 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 45 хвилин 04 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУНП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.02.2025 Справа № 756/1274/25
Справа № 756/1274/25
№1-кп/756/1046/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника особи, яка

не досягла віку кримінальної відповідальності: ОСОБА_5

особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по справі за клопотанням про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва;

- клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Оскільки справа стосується неповнолітнього, відповідно до ст.27 КПК України її розгляд слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 12.02.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/907/25
ун. № 759/3027/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подана скарга - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002144 від 24.11.2023 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002144 від 24.11.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.01.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002144 від 24.11.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власників майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, вилучене 24.12.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 18.02.2025 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6