Справа № 585/4318/24
Номер провадження 1-кс/585/1593/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів ,-

В С Т А Н О В И В:

Начальника ДУ Роменська ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави: 2 (два) Wi-Fi роутера білого кольору: марки Huawei Mobile Broadband, модель: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та сім карту до нього мобільного оператора НОМЕР_4 та марки 4G LTE Wingle, модель E8372h-153, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження. В поданні зазначено, що 20.08.2024 року приблизно о 11 год. 25 хв. під час проведення загального обшуку в секторі для тримання чоловіків до довічного позбавлення волі №1, в камері №13, співробітниками державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», а саме: молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 та сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4, в присутності засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, за ст. 15 ч.2,115 ч.2 п.6, 187 4.4, 289 ч.3 КК України до довічного позбавлення волі, в парапеті санвузла даної камери, під плиткою, було виявлено схованку, з якої вилучили 2 (два) Wi-Fi роутера білого кольору: марки Huawei Mobile Broadband, модель: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та сім карту до нього мобільного оператора НОМЕР_4 та марки 4G LTE Wingle, модель E8372h-153, ІМЕІ: НОМЕР_5 .

Представник ДУ «Роменська ВК (№56)» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_2 повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, розглянувши подання, долучені до нього матеріали, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного подання, виходячи із такого.

Як вбачається з документів наданих суду, дійсно 20.08.2024 року приблизно о 11 год. 25 хв. під час проведення загального обшуку в секторі для тримання чоловіків до довічного позбавлення волі №1, в камері №13, співробітниками державної установи

По даному факту було проведено службове розслідування, що підтверджується висновком від 22.08.2024 року. (а.с. 3)

Відповідно до акту проведення обшуку від 20.08.2024 р. та протоколу вилучення №39 від 20.08.2024 р., було зафіксовано факт виявлення та вилучення Wi-Fi роутера білого кольору: IMEI: НОМЕР_2 , та сім карту до нього мобільного оператора НОМЕР_4 ; Wi-Fi роутер білого кольору: ІМЕІ: НОМЕР_5 (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.

За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність конфіскації в дохід держави 2 (два) Wi-Fi роутера білого кольору: марки Huawei Mobile Broadband, модель: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та сім карту до нього мобільного оператора НОМЕР_4 та марки 4G LTE Wingle, модель E8372h-153, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 102,107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Роменська ВК № 56» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених у засудженого ОСОБА_2 заборонених предметів - задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави 2 (два) Wi-Fi роутера білого кольору: марки Huawei Mobile Broadband, модель: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та сім карту до нього мобільного оператора НОМЕР_4 та марки 4G LTE Wingle, модель E8372h-153, ІМЕІ: НОМЕР_5 , які були виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1