УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17грудня2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуШундер ОСОБА_4 бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просять зобов`язати начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої нею зави про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2024.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказує, що 27.11.2024 воназвернулася до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Кримінально карану поведінку скаржник вбачає у діях ОСОБА_7 , який не виконував свого батьківського обов`язку зі сплати аліментів та оформив після смерті колишньої дружини ОСОБА_8 на дитину ОСОБА_9 пенсію по втраті годувальника, яку отримує на власну банківську картку, проте не використовує вказані кошти на потреби дитини та не надає їх дочці.

У зв`язку із цим, особа, яка подала скаргу вбачає у діях ОСОБА_7 ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КК України і ч.1 ст.190 КК України.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Уповноважена особа ХРУП ГУНП ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.

У матеріалах скарги наявні відомості про звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та її реєстрацію у правоохоронному органі.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Право та судова практика

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

Заслухавши ОСОБА_10 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_5 , з якою вона звернулася до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення та долучених до неї матеріалів, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, зокрема стосовно ухилення ОСОБА_7 від сплати аліментів на утримання дитини за період із 11 липня 2016 року по 2024 рік.

Із матеріалів скарги вбачається, що стягувач аліментів на користь дитини ОСОБА_11 03.03.2014, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла та із наданих відомостей слідує, що ОСОБА_7 у силу закону натепер є єдиним опікуном дитини.

Згідно із ч 9. Ст..177 Сімейного кодексу України неналежне виконання батьками своїх обов`язків щодо управління майном дитини є підставою для покладення на них обов`язку відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду та повернути доходи, одержані від управління її майном.

З огляду на викладене, аргументи скарги щодо наявності ознак у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо шахрайського заволодіння пенсійними виплатами у зв`язку із втратою дитиною годувальника, які він як батько отримує на власну банківську картку , не можуть бути взяті до уваги.

Неналежне використання таких коштів може бути предметом судового розгляду у порядку цивільного судочинства, а ухилення ОСОБА_7 від виконання батьківських обов`язків - підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак , указані обставини не створюють підстав для кримінального переслідування особи та не слугують підставою для ініціювання кримінального провадження у цій частині.

Отже, після надходження заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ХРУП ГУНП в Хмельницькій зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у вказаній частині.

Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.

З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_5 містить інформацію про ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від сплати аліментів на утримання дитини, саме у цій частині її слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 та надана їм відповідна правова кваліфікація.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 27.11.2024, зареєстрованої в ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №23681 щодо відомостей про ухилення від сплати аліментів на утримання дитини.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя