г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5039/24
Номер провадження 1-кс/213/528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні матеріали клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000372 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури

ОСОБА_4 клопотанні вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України встановлено, що 01 вересня 2024 року близько 09.00 години з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 були зняті грошові кошти в загальній сумі 15 721,17 грн.

Зазначає, що була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка зазначила, що передавала свою банківську картку для зняття коштів знайомому ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 .

Відповідно до наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, 01 вересня 2024 року з картки потерпілої ОСОБА_5 на картки за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти. Також було встановлено, що 31 серпня 2024 року, 01 вересня 2024 року, 02 вересня 2024 року в мобільний додаток «Приват24» потерпілої ОСОБА_5 здійснювався вхід за допомогою мобільного пристрою Samsung модель J5 SM-J510H із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_4 .

Також встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 , яка видана АТ «Державний ощадний банк» належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_5 ; банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон НОМЕР_6 .

06 грудня 2024 року на підставі заяви про добровільне надання для огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 були оглянуті та вилучені банківська картка № НОМЕР_3 банку АТ «Державний ощадний банк України» та мобільний телефон Samsung Galaxy модель J5 SM-J510H, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , що належать останній (упаковано у спеціальний пакет НПУ №PSP 1346420).

Вказане майно постановою слідчої від 06 грудня 2024 року визнано як речові докази і приєднано до матеріалів кримінального провадження. З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.

Особи, які викликались в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує клопотання, просить задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідив матеріали клопотання, приходжу до такого.

Так, в провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом огляду речей від 06 грудня 2024 року оглянуто та вилучено у ОСОБА_8 належні їй банківську картку № НОМЕР_3 банку АТ «Державний ощадний банк України» та мобільний телефон Samsung Galaxy модель J5 SM-J510H, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 .

Постановою слідчої від 06 грудня 2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ч.1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

З урахуванням наведеного, аналіз клопотання про накладення арешту на майно дає підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, оскільки майно, на яке просить слідча накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має доказове значення у справі, з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження №0000372 від 19 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а саме: банківську картку № НОМЕР_3 банку АТ «Державний ощадний банк України» та мобільний телефон Samsung Galaxy модель J5 SM-J510H, IMEI НОМЕР_7 , IMEI НОМЕР_8 , яке вилучено 06 грудня 2024 року в ході огляду речей та належить ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1