Номер провадження: 11-п/813/95/25
Справа № 498/303/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000075 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

установив

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000075 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Голова місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначеного обаинувального акту.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання місцевого суду вбачається, що з штату Великомихайлівського районного суду Одеської області суддя ОСОБА_6 заявила собі самовідвід, який було задоволено, а суддя ОСОБА_7 до 20.10.2025 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин автоматизований розподіл справ не здійснюється, а тому утворити склад суду для розгляду клопотання не видається можливим.

Враховуючи, що в Великомихайлівському районному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, пеляційний суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження, слід передати для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність розгляду провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000075 від 23.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - передпти для розгляду до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3