Справа № 577/1265/25
Провадження № 1-кс/577/332/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на тринадцять зіп-пакетів, які заповнені подрібненою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет в якому присутня подрібнена речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «IPhone» 13 в чохлі червоного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_5 ; електронні ваги чорного кольору з маркуванням «Digital Pocket Scale, Made in China; зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; три пакування зіп-пакетів в кожному з яких знаходиться пояснювальний заводський напис «Пакет із застібкою 50*70 (100 шт.)» та один пакунок, який був частково заповнений зіп-пакетами в кількості 17 шт., загальна кількість вилучених зіп-пакетів 317 шт.; шість мотків липкої стрічки, три з яких чорно кольору, один темно-синього кольору, один жовтого кольору, один зеленого кольору; моток фольги сірого кольору, шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що з осені 2024 рокупо теперішній час ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцям м. Конотоп. Зокрема, 02.02.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 незаконно збула 4,97 гр канабісу ОСОБА_8

09.03.2025 в період часу з 10:33 год. по 12:41 год. на підставі ухали слідчого судді, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за участі її законного опікуна, яка є власником квартири ОСОБА_9 було виявлено та вилучено наступне майно: 1) тринадцять зіп-пакетів, які заповнені подрібненою речовиною рослинного походження; 2) поліетиленовий пакет в якому присутня подрібнена речовина рослинного походження; 3) мобільний телефон марки «IPhone» 13 в чохлі червоного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_5 ; 4) електронні ваги чорного кольору з маркуванням «Digital Pocket Scale, Made in China; 5) зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; 6) три пакування зіп-пакетів в кожному з яких знаходиться пояснювальний заводський напис «Пакет із застібкою 50*70 (100 шт.)» та один пакунок, який був частково заповнений зіп-пакетами в кількості 17 шт., загальна кількість вилучених зіп-пакетів 317 шт.; 7) шість мотків липкої стрічки, три з яких чорно кольору, один темно-синього кольору, один жовтого кольору, один зеленого кольору; 8) моток фольги сірого кольору, які постановою слідчого від 09.03.2025 всі зазначені речі визнано речовими доказами. Крім цього, за результатами проведеного обшуку 09.03.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000278 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке в подальшому 10.03.2025 було об`єднано з кримінальним провадженням, яке внесено до ЄРДР за №0000003 від 01.01.2025. Незастосування арешту до вказаного у клопотанні майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема існує ризик знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_5 та її опікун ОСОБА_9 , будучи повідомленими, в судове засідання не з`явилися, надали спільну заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.2,3 ч.1 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.03.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 та у якій фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, сім-картки з абонентським номером НОМЕР_4 , мобільного телефону, в якому вона використовується, боргових записів (а.с.6-7)

Згідно протоколу обшуку від 09.03.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено тринадцять зіп-пакетів, які заповнені подрібненою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет в якому присутня подрібнена речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «IPhone» 13 в чохлі червоного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_5 ; електронні ваги чорного кольору з маркуванням «Digital Pocket Scale, Made in China; зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; три пакування зіп-пакетів в кожному з яких знаходиться пояснювальний заводський напис «Пакет із застібкою 50*70 (100 шт.)» та один пакунок, який був частково заповнений зіп-пакетами в кількості 17 шт., загальна кількість вилучених зіп-пакетів 317 шт.; шість мотків липкої стрічки, три з яких чорно кольору, один темно-синього кольору, один жовтого кольору, один зеленого кольору; моток фольги сірого кольору (а.с.8-12).

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.03.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2025 (а.с.13).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 10.03.2025.

Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені речі: тринадцять зіп-пакетів, які заповнені подрібненою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет в якому присутня подрібнена речовина рослинного походження; зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; електронні ваги чорного кольору з маркуванням «Digital Pocket Scale, Made in China; три пакування зіп-пакетів в кожному з яких знаходиться пояснювальний заводський напис «Пакет із застібкою 50*70 (100 шт.)» та один пакунок, який був частково заповнений зіп-пакетами в кількості 17 шт., загальна кількість вилучених зіп-пакетів 317 шт.; шість мотків липкої стрічки, три з яких чорно кольору, один темно-синього кольору, один жовтого кольору, один зеленого кольору; моток фольги сірого кольору), можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них слід накласти арешт.

Також, слід накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone» 13 в чохлі червоного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , оскільки згідно ст.307 ч.2 КК України, суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів і санкцією статті передбачено покарання у виді конфіскації майна, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тринадцять зіп-пакетів, які заповнені подрібненою речовиною рослинного походження; поліетиленовий пакет в якому присутня подрібнена речовина рослинного походження; мобільний телефон марки «IPhone» 13 в чохлі червоного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2- НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , який належний ОСОБА_5 ; електронні ваги чорного кольору з маркуванням «Digital Pocket Scale, Made in China; зіп-пакет з білою кристалічною речовиною; три пакування зіп-пакетів в кожному з яких знаходиться пояснювальний заводський напис «Пакет із застібкою 50*70 (100 шт.)» та один пакунок, який був частково заповнений зіп-пакетами в кількості 17 шт., загальна кількість вилучених зіп-пакетів 317 шт.; шість мотків липкої стрічки, три з яких чорно кольору, один темно-синього кольору, один жовтого кольору, один зеленого кольору; моток фольги сірого кольору, шляхом встановлення заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1