ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.09.2024 під №0000356, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановленого часу, місці та обставин придбав автомат Калашникова вкорочений та 90 (дев`яносто) патронів, калібру 5,45-мм, один патрон калібру 7,62-мм, які переносив та зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 03 жовтня 2024 року близько 18 години 12 хвилин, поблизу магазину «Ялинка», що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Холодноярців, 80, зустрівся із ОСОБА_8 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та з яким домовився про збут вогнепальної зброї та боєприпасів, за грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Під час даної зустрічі ОСОБА_7 із салону автомобіля «ВАЗ 211340» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує та користується, забрав та без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_8 90 (дев`яносто) предметів, ззовні схожі на патрони, предмети, які схожі на частини до автомата Калашникова, за що отримав грошові кошти з сумі 500 доларів США. Після чого, о 18 годині 22 хвилини ОСОБА_7 відразу був затриманий правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України та в ході його особистого огляду з лівої кишені кофтини виявлено та вилучено грошові пошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна за наступними № ВВ88188747А, АВ49098401А, НА94515560А, HB05607080L, HK08306659D, які використовувались при проведенні оперативної закупки.

У свою чергу, цього ж дня, ОСОБА_8 , попрямував в обумовлене працівниками УСБУ в Черкаській області парко - місце, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Перемоги, 39А, де в порядку добровільної видачі видав 81 (вісімдесят один) патрон, які відповідно до висновку експерта від 04.10.2024 №СЕ-19/124-24/14145-БЛ, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45-мм проміжними патронами, які споряджені кулею із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва Луганського патронного заводу, м. Луганськ, УКРАЇНА, які придатні для стрільби та 9 (дев`ять) ПАТРОНІВ, які згідно з висновком експерта від 10.10.2024 №СЕ-19/124-24/14433-БЛ являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм малоімпульсними патронами зразка 1974 року, що споряджені кулями зі стальним осердям (7Н6, 7Н6М), шість промислового виробництва м. Фрунзе Киргистан, один патрон промислового виробництва м. Тула росія, та два патрони промислового виробництва м. Луганськ Україна, які придатні до стрільби.

Зокрема, ОСОБА_8 добровільно видав предмети ззовні схожі на частини до автомата Калашникова, та іншу частину зброї 03.10.2024 в період часу з 20 години 28 хвилин по 21 годину 22 хвилини було виявлено та вилучено в ході обшуку транспортного засобу «ВАЗ 211340» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керує та користується ОСОБА_7 , та який знаходився поблизу магазину «Ялинка», що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Холодноярців, 80, а саме під капотом згаданого автомобіля, які в цілому відповідно до висновку експерта від 18.10.2024 №СЕ-19/124-24/14436-БЛ являється бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова вкороченим зразка 1974 року (АКС-74У) із прикладом, що складається вбік НОМЕР_11, промислового виробництва Тульського збройного заводу, м. Тула, СРСР, 1990 року виготовлення, конструкція якого змінена шляхом заміни ців`я та накладки газовідвідної трубки. Автомат придатний для стрільби.

У той же день, в період часу з 20 години 39 хвилин по 23 годину 04 хвилини за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого в кімнаті, на вікні виявлено та вилучено один металевий предмет, ззовні схожий на патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/14427-БЛ від 10.10.2024 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї - 7,62-мм гвинтівковим патроном до гвинтівок зразка 1891/30 pp. конструкції Мосіна, промислового виробництва м. Новосибірськ, росія. Даний патрон придатний до стрільби, який він зберігав без передбаченого законом дозволу.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що з квітня 2022 по серпень 2024 року проходив військову службу за мобілізацією. У 2024 році, під час виконання бойового завдання в районі населеного пункту Стельмахівка в Луганській області здобув трофейну зброю - зазначений у обвинувальному акті автомат Калашникова та боєприпаси. Вказану зброю та боєприпаси збув 03 жовтня 2024 року за обставин, зазначених у обвинувальному акті, однак на місці вчинення злочину був затриманий співробітниками СБУ. Зазначив, що жалкує з приводу вчиненого та усвідомив неправомірність своїх дій, запевнив, що у майбутньому не допустить вчинення правопорушень. Повідомив, що з серпня 2024 року у порядку, визначеному законодавством, демобілізований зі складу Сил Оборони України у зв`язку з тим, що його рідний брат безвісти зник при виконання бойового завдання із захисту територіальної цілісності України від збройної агресії рф.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при призначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочинів визнав, щиро покаявся у вчиненому;

- особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений (дружина перебуває у стані вагітності), виховує двох малолітніх дітей 2013 та 2018 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником бойових дій, ветераном війни, отримав травму під час виконання обов`язків військової служби по відсічі збройної агресії рф проти України, унаслідок чого на даний час проходить лікування, нагороджений відзнакою Президента України «За оборону України», на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 15.11.2024 №637 станом на час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані осудності.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, з урахування особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження, наявності обставини, що пом`якшує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

У період з 03 жовтня 2024 року по 05 жовтня 2024 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у порядку ст.208 КПК України, а тому вказаний строк, як попереднє ув`язнення, підлягає зарахуванню у строк відбування призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Строк застосування вказаного запобіжного заходу сплинув 01.12.2024.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 10346 грн. 70 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення (затримання) у період з 03 жовтня 2024 року по 05 жовтня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 10346 грн. 70 коп.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно:

- накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2024 року (справа №711/7902/24, провадження 1-кс/711/2084/24) на мобільний телефон «TECNO SPARK8C» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім-картками за № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2024 року (справа №711/8020/24, провадження 1-кс/711/2121/24) на автомобіль «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна за наступними номерами: ВВ88188747А, АВ49098401А, НА94515560А, НВ05607080L, НК08306659D, які упаковано в сейф - пакет CRI1184462 та передано на зберігання ЧОД АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя 221, - повернути за належністю Управлінню СБ України в Черкаській області після набрання вироком законної сили;

- частини зброї - автомата Калашникова вкороченого зразка 1974 року (АКСУ-74У) № НОМЕР_6 (металевий предмет з написом НОМЕР_7 , частина зброї із серійним номером № НОМЕР_8 ), каліматор № НОМЕР_9 , магазин №16 ємністю на 30 патронів, 81 патрон калібру 5/45, марки 270*86, 9 патронів калібру 5/45 різного маркування, які передано на склад озброєння ГУНП в Черкаській області - відповідно до розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» від 26.02.2022 року №186-р передати для потреб Збройних Сил України після набрання вироком законної сили;

- автомобіль «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ключами до нього, який зберігається на спеціальному майданчику ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю ОСОБА_5 , як законному володільцю, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «TECNO SPARK8C» з сім-картками, банкувську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , які передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів при СУ ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з сім-картками залишити за належністю ОСОБА_10 , звільнивши останню від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1