Провадження № 1-кс/761/7294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року cлідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обставини вказані у клопотанні у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, зокрема:

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2024, в якому містяться відомості щодо організації громадянами України ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 механізму направленого на постачання трубопрокатного обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» до суб`єктів підприємницької діяльності РФ;

-протокол огляду відкритих джерел інформації від 30.05.2024, в якому містяться відомості щодо імпортно-експортних операцій компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD на адресу ООО «Спецморстрой»;

-протокол огляду відкритих джерел інформації від 03.06.2024, в якому містяться відомості щодо пов`язаності ООО «Спецморстрой» з інтегрованим металургійним холдингом, до складу якого входить ТОВ «Загорський трубний завод» (ОДРН 719, Російська Федерація) та АТ «Уральська Сталь» (ОДРН: 498, зареєстроване за адресою: Російська Федерація), а також щодо участі вказаного Холдингу в державних закупівлях РФ;

-протокол огляду відкритих джерел інформації від 30.05.2024, в якому містяться відомості щодо організації сталого механізму експорту трубопрокатного обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» із залученням компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD на територію РФ, а також подальшого запуску із використанням експортованого обладнання ТПА-80 лінії із виготовлення безшовних труб на території РФ;

-протокол огляду від 16.07.2024, у якому містяться відомості щодо організації ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 безпосередньої підготовки та завантаження обладнання, а також

товарно-супровідних документів для подальшого експорту трубного обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» із залученням підконтрольної компанії-нерезидента EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD на територію РФ;

-протокол огляду від 16.07.2024, у якому містяться відомості щодо непридатності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до військової служби, а також щодо укладення контрактів між компаніями-нерезидентами EAST-EUROPEAN PIPELINE HUB LTD та «TRIA IC VE DIS TICARET LOJISTIK INSAAT KIMYA SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI»;

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024 відносно ОСОБА_7 , в якому містяться листування з

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 щодо розробки схем з демонтажу та подальшого вивезення обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», в тому числі маршруту та особливостей за якими здійснюватиметься поставка обладнання до території РФ з урахуванням існуючих санкцій. Крім того, у вказаному протоколі містяться відомості щодо організації ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та

ОСОБА_7 підготовки листів від імені підконтрольних Товариств та Компанії, а також товарно-супровідних документів (інвойсів, специфікацій, додатків) для забезпечення експорту обладнання до території РФ;

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024 відносно ОСОБА_10 , в якому містяться листування з

ОСОБА_11 (генеральний директор Управляючої компанії «Уральська Сталь») щодо строків та умов поставки обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на територію РФ, а також щодо запуску на території РФ лінії із виготовлення безшовних труб із використанням обладнання, що було експортовано з ПАТ «Дніпропетровський трубний завод»;

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2024, в якому містяться відомості щодо обставин визнання боржником ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», а також перелік пропонованого до вивозу на територію РФ обладнання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод»;

-протокол огляду від 30.08.2024, у якому містяться відомості щодо пов`язаних із ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000», ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» підприємств, працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «Тандем 2006», а також щодо пов`язаності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із посадовими особами ТОВ «ТД Дніпропетровський трубопрокатний завод», ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000», ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», ТОВ «Тандем 2006» тощо;

-протокол огляду від 25.10.2024, у якому містяться відомості щодо призначення директорів ТОВ НВП «Екологія-Дніпро 2000», ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» та ТОВ «Ландшафт», а також відкриття банківських рахунків у ПАТ «МТБ Банк»;

-протокол огляду від 07.11.2024, у якому містяться відомості щодо укладених контрактів, додатковких угод, специфікацій, підготовлених товарно-супровідних документів, необхідних для забезпечення експорту обладання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на територію РФ, а також щодо працевлаштування ОСОБА_7 у ТОВ «Тандем 2006» та ОСОБА_8 у ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун» та ТОВ «ТД ДТЗ»;

-протокол допиту ОСОБА_12 від 07.11.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 02.12.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 17.12.2024;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 17.02.2025 із додатками доданими у ході допиту;

-відповідь на доручення оперативного підрозділу від 16.04.2024, в якій містяться відомості щодо обставин визнання банкротом ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», передачі майна на користь ТОВ «Ландшафт» та ТОВ «ТД Фітоліт-Лаймстоун», а також особливостей митного оформлення обладнання, що експортується до РФ;

-відповідь на доручення оперативного підрозділу від 04.06.2024, в якій містяться відомості щодо укладених контрактів, додатковких угод, специфікацій, а також підготовлених товарно-супровідних документів, необхідних для забезпечення експорту обладання ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» на територію РФ;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

За обставин викладених у клопотанні, на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Дев`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 20.03.2025, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на тривалість проведення експертиз, виняткову складність провадження, обсяг слідчих та інших процесуальних дій, які необхідно виконати та важливість доказів, які планується отримати за їх результатами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру, вказав, що строк досудового розслідування спливає, однак в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати висновки експертиз, а також отримати відповіді на запити про міжнародну правову допомогу, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців, а також долучив документи щодо вжиття заходів задля повідомлення підозрюваного ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що сторона обвинувачення додатково розслідує факт банкрутства, яке не має жодного відношення до кримінального провадження, звернув увагу, що договори поставки було укладено, ще у 2021 році, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що доводам слідчого про те, що провадження є виняткової складності, вже надавалась оцінка слідчим суддею при продовженні строку досудового розслідування, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що стороною обвинувачення здійснюються слідчі дії, які можна було виконати раніше, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію захисника, зазначив, що до групи слідчих входить 14 слідчих, тому доводи про те, що слідчі дії неможливо було здійснити раніше є необґрунтовані.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, документи, що надійшли на адресу суду та, що долучені в судовому засіданні, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину(ч.3 ст. 219 КПК України).

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Під час судового розгляду клопотання, встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288.

20.06.2024 ОСОБА_10 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

21.06.2024 ОСОБА_7 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

20.06.2024 ОСОБА_8 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

12.12.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000288 від 27.03.2024продовжено до дев`яти місяців, тобто до 20 березня 2025 року

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в тому числі копії, яких долучено до клопотання.

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри, під час вирішення порушеного у клопотанні слідчого питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідча суддя виходить із того, що оцінка наданих слідчій судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчій судді під час вирішення такого виду клопотань не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

На думку слідчої судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозри про причетність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин на даній стадії досудового розслідування є цілком обґрунтованим.

Як убачається з доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування, завершити досудове розслідування в межах продовженого строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.2024, до дев`яти місяців не можливо.

Слідчою в суді доведено необхідність врахувати виняткову складність кримінального провадження, необхідність виконання процесуальних (слідчих) дій та прийнятими процесуальними рішеннями по даному кримінальному провадженню, результати яких беззаперечно мають значення для доказування обставин вчинення злочину, причетності підозрюваних до події злочину чи навпаки.

На даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено виняткову складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані слідчі, процесуальні дії раніше.

Крім того, слідчою суддею враховується і те, що кримінально-процесуальним законодавством, саме на прокурора покладено обов`язок вирішувати питання щодо достатності зібраних слідством доказів, для прийняття рішення про його завершення (ч. 1 ст. 290 КПК України).

В той же час, доводи сторони захисту, щодо недоцільності задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Разом з тим, виходячи зі змісту клопотання, з урахуванням викладених стороною захисту доводів щодо розумності строків, слідча суддя вважає доцільним клопотання задовольнити часткового та продовжити строк досудового розслідування до одинадцяти місяців, оскільки такий строк є найкоротшим для здійснення та завершення вказаних у клопотанні процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 27.03.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України, до одинадцяти місяців.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 17 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1