У Х В А Л А Справа № 932/12657/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4810/24

09 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 16 Pro» білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з абонентським номером «Vodafone» НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з написом «Золота для виплат».

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000080 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактами зловживання службовими обов`язками військовими службовими особами військової частини НОМЕР_8 , яке виразилось у безпідставному здійсненні нарахування окремим військовослужбовцям вказаної військової частини додаткових виплат передбачених постановою Кабінетів Міністрів України від 28.02.2022 №168.

Досудовим розслідуванням установлено, що начальник озброєння - заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Слов`янськ Донецької області, в період з 01.01.2023 по теперішній час, перевищуючи свої службові повноваження у власних цілях, організував безпідставне нарахування та виплату додаткової винагороди в розмірі близько 1,5 мільйони гривень своїй дружині - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка призначена на посаду командира 6 відділення розбирально-складальних робіт 2 ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_8 , однак фактично обов`язки військової служби обов`язки військової служби остання не виконує та перебуває поза межами зони ведення бойових дій на території Дніпропетровської області.

27.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 16 Pro» білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з абонентським номером «Vodafone» НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з написом «Золота для виплат».

З метою запобігання можливості знищення, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт, так як існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактами зловживання службовими обов`язками військовими службовими особами військової частини НОМЕР_8 , яке виразилось у безпідставному здійсненні нарахування окремим військовослужбовцям вказаної військової частини додаткових виплат передбачених постановою Кабінетів Міністрів України від 28.02.2022 №168.

27.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 16 Pro» білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з абонентським номером «Vodafone» НОМЕР_6 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з написом «Золота для виплат».

Постановою слідчого від 27.12.2024 року майно, на яке прохає накласти арешт слідчий було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000080.

Внаслідок того, що банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з написом «Золота для виплат», може мати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані, як доказ, погоджуюсь із висновком слідчого про відповідність її вимогам ст. 98 КПК України.

Дійсно, для збереження речового доказу по справі, задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є доцільним накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.

Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його володільцем.

Клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi» білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з абонентським номером «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Iphone 16 Pro» білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з абонентським номером «Vodafone» НОМЕР_6 задоволенню не підлягає, адже у клопотанні слідчого не наведено жодного аргументу на підтвердження того факту, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000080 задовольнити частково.

Накласти арешт на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , з написом «Золота для виплат», володільцем якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони на користування, відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1