Справа № 587/1614/25
УХВАЛА
03 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу та обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів. Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, характеризується посередньо, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, може переховуватися від суду. Крім того вказав, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, проте просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього дуже поганий стан здоров`я.
Захисник ОСОБА_5 з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, вважала, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні зазначив, що відповідне клопотання було вручено йому завчасно.
Відтак суд приходить до висновку, що обвинувачений ознайомлений із клопотанням про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у строк, визначений ч. 2 ст. 184 КПК України, тобто не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
При розгляді клопотання судом, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на підставі зібраних доказів обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 України, а саме у непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинений в умовах воєнного стану.
Суд вважає доведеною наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 розлучений, неповнолітніх дітей не має, за час служби у нього були випадки порушення військової дисципліни, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.
Водночас, позитивна репутація ОСОБА_4 , відсутність у нього судимостей, вік, тривалість служби, наявність значних вад здоров`я, переконують суд в тому, що визначення альтернативи триманню під вартою цілком відповідатиме меті провадження, що узгоджується з вимогами ч. 8 ст. 176, абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, яких дотримується суд, визначивши запобіжний захід згідно вимог ч. 8 ст. 176 КПК України та не скориставшись правом (а не обов`язком суду) стосовно незастосування застави.
Вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, до 01 червня 2025 року, включно.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк два місяці, такі обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
1) на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);
2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;
3) з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1