overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 16 лютого 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька виправна колонія № 86», що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, буд 26 м. Вінниця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенняза ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 10:00 годину 05 травня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)», що знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, буд. 26 м. Вінниця.

Зобов`язати Державну установу «Вінницьку виправну колонію (№ 86)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 10:00 годину 05 травня 2025 року. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку виправну колонію (№ 86)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1868/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2025 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду підготовчого судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 19.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого в зоні бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі за мобілізацією в військовій частині НОМЕР_1 і наведене є достатньою, визначеною законом підставою для зупинення судового провадження, суд приходить до висновку, що можливо зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у зв`язку перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі за мобілізацією на особливий період в військовій частині НОМЕР_1 , до звільнення останнього з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 негайно проінформувати суд про звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до А4765, зобов`язавши негайно повідомити суд про факт демобілізації ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/1761/19

Номер провадження 1-кп/495/133/2023

07 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області відкрите судове засідання по обвинувальному акту, внесеного до ЄРДР за № 0003991 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

представник потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.

У судове засідання свідок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явились, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону України громадянами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянами України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4915/23

Номер провадження 1-кс/495/662/2025

10 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Григоращенка П. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Григоращенка П. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Григоращенка П. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи, для дослідження всіх обставин, які передували винесенню постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000095 від 22.03.2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000095 від 22.03.2023 року, для розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Григоращенка П. про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілої особи.

Призначити розгляд скарги на 11.04.2025 року на 09:00 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИШКО
Справа № 588/950/24
Провадження № 1-кп/950/59/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000080 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин, громадянин України, не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; раніше судимий вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.02.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; вироком Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2023 за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням попереднього вироку до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2023)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Лебедин, громадянин України, не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_2 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_3 про зміну умов запобіжного заходу відмовити.

Продовжити застосований до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більше двох місяців до 06.06.2025 включно.

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати покладені на нього обов`язки:

1. не залишати місця постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу суду;

2. прибувати до суду за кожною вимогою;

3. утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 308/5033/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника приватного акціонерного товариства «Єврошпон-смига» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

09 квітня 2025 року представника приватного акціонерного товариства «Єврошпон-смига» ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000072 від 20 березня 2025 року, яке подане в порядку 220 КПК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 квітня 2025 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 . Матеріали скарги були передані судді 10 квітня 2025 року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга представника приватного акціонерного товариства «Єврошпон-смига» ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника приватного акціонерного товариства «Єврошпон-смига» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 15 хв. 11 квітня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1618/25
Провадження № 1-кп/463/312/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 квітня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000199 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2025 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 20.02.2025 року, по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000199 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 10 квітня 2025 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Доручити Шевченківському районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом 14 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2996/15-к
Провадження № 1-кп/459/2/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0001443 від 12.08.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 09.04.2025 подала клопотання у якому просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), мотивуючи значною територіальною віддаленістю, складністю прибуття у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та викладені норми права, суд вважає, що у зв`язку з поважними причинами неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченого у судовому провадженні доцільно провести таке засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання 09.04.2025 о 12:30 год здійснити в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 09.04.2025 о 12:30 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1