Справа № 393/175/25
пров. 1-кп/393/71/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000563 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

17.04.2025р. прокурор подав до суду клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці. Прокурор обґрунтовує подане клопотання наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема обвинувачений може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Обвинувачений та його захисник, потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також щодо клопотання прокурора про продовження вказаного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03.03.2025р. застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 03.05.2025р. з покладенням обов`язків, а саме - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межі Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою, визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підставою для обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу слугувала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбаченого пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - запобігання спробам незаконно впливати на свідків та потерпілого. Наявність всіх інших ризиків, регламентованих ст.177 КПК України, органом досудового розслідування не була доведена.

Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, суд має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Суд відзначає, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, метою якого є вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, метою якого, в свою чергу, є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак, суду необхідно встановити чи обвинувачений наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Суд, розглядаючи вказане клопотання прокурора, також враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого), та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вищу освіту, працює, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину.

Суд вважає, що ризик, який зазначений у клопотанні прокурора, а саме - те, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілого продовжує існувати і є реальним. Оскільки, даний ризик може стати актуальним саме у зв`язку зі зміною стадії кримінального провадження (надходження обвинувального акту до суду). Адже, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що передувало надходженню обвинувального акта до суду, формує обізнаність обвинуваченого про повний обсяг і зміст показань осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні, та встановлені обставини. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, потерпілого слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме - спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків, потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, потерпілого та дослідження їх судом, а тому за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

Разом з цим, суд вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, як зазначено вище, обвинувачений раніше не судимий, має офіційне місце роботи та стійкі соціальні зв`язки, так як він одружений, виховує неповнолітню дитину. Доказів ухилення обвинуваченого від явок до слідчого та прокурора, а також доказів його асоціальної поведінки матеріали клопотання не містять. Тому, на думку суду, ризики, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні прокурора, не знайшли свого підтвердження під час розгляду вказаного клопотання.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та наявний ризик, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, то суд вважає, що вказане клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,179, 194, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11.00 год. 23.04.2025 року, який проводити в залі судових засідань Новгородківського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: вул. Дружби 126, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні. У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого та потерпілу.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, - задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 17.06.2025р. включно, з покладенням обов`язків,передбачених ст.194 КПК України,а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися за межі Кіровоградської області без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному

проваджені за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної

міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають

право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1