Березівський районний суд Одеської області
18.02.2025
Справа № 494/1668/24
Провадження № 1-кс/494/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Березівка скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Березівського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 26 серпня 2024 року начальником сектору дізнання Березівського РВПГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року. Вказану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що 17.07.2024 року, 18.07.2024 року, 19.07.2024 року не з`явилася для участі у допиті як свідок, оскільки повістки з викликами вона отримала в одному конверті 20.07.2024 року. Посилається на те, що її заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження залишилася Березівським РВПГУНП в Одеській області без реагування, у зв`язку із чим вона оскаржувала дії в судовому порядку; у задоволенні заяви у визнанні її потерпілою їй було відмовлено, проте вказана постанова скасована ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області. З відповідей на її заяви від 12.10.2024 року, 12.11.2024 року про рух кримінального провадження № 0000081 вона отримала відповідь про те, що вказане кримінальне провадження закрито. Постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 30.01.2025 року.

Зазначає, що винесення даної постанови є наслідком однобічного, неповного та упередженого розслідування під час якого не було здійснено належної перевірки, а тому оскаржувану постанову вважає передчасною. Зокрема, слідчим закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб КП «Раухівське комунальне підприємство» Раухівської селищної ради ознак складу злочину, передбаченого частиною статтею 194 КК України. Стверджує, що оскільки вона щомісячно сплачує кошти за утримання будинку, отже, вона приймає участь в утриманні будинку. Дії в.о. директора КП «Раухівське комунальне підприємство» Раухівської селищної ради ОСОБА_4 вважає протиправними.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати Березівський РВПГУНП в Одеській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні 000081.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, була належно повідомлена про розгляд справи. При цьому у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження просить справу розглядати за її відсутності.

Дізнавач СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належно повідомлений, заяв та клопотань не подав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про розгляд справи. При цьому 18 лютого 2025 року подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги, вважає, що досудове розслідування проведено об`єктивно, а постанова про закриття кримінального провадження є законною.

За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд такої у відсутності скаржника та представника органу досудового розслідування, прокурора.

При цьому слідчий суддя враховує положення частини 3 статті 306 КПК України, у якій зазначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Крім того, у пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Стаття 284 КПК України визначає підстави для закриття кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;

Згідно із частиною 4 статті 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, представник СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року для огляду в судовому засіданні слідчому судді не надав.

З постанови начальника сектору дізнання Березівського РВПГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2024 року вбачається, що кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого статтею 356 КК України. При цьому у постанові зазначено, що: « ОСОБА_5 повідомила, що КП «Раухівське комунальне підприсмство» Раухівської селишної ради Березівського району, Одеської області було створене в квітні 2021 року. З часу створення спеціалістами вищевказаного підприємства проводиться обстежения всього житлового фонду Рухівської селищної ради Березівського району Одеської області на предмет ремонту дахів багатоквартирних будинків, визначається обсяг потрібного ремонту дахів багатоквартирних будинків та за наявності вільних грошових коштів відбувається ремонт дахів багатоквартирних будинків в порядку черговості та обсягу робіт. В першу чергу здійснюється ремонт дахів багатоквартирних будинків де всі співвласники беруть активну участь власними коштами в закупівлі необхідних матеріалів для здійснення ремонтних робіт, які проводяться спеціалістами підприємства та вищевказані кошти в подальшому зараховуються КП «Раухівське комунальне підприємство» Рухівської селищної ради Березівського району, Одеської області в рахунок квартирної плати. На даний час в будинку де проживає ОСОБА_3 наявна заборгованість по сплаті за отриманні комунальні послуги від КП «Рухівське комунальне підприємство» у зв?язку з чим ремонт покрівлі на даний час не здійснюється».

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неповноти досудового розслідування, з метою перевірки доводів скаржника, необхідним є огляд матеріалів кримінального провадження та надання оцінки процесуальним діям слідчого, дізнавача під час проведення досудового розслідування.

З огляду на відсутність в розпорядженні слідчого судді витребовуваних матеріалів кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку процесуальним діям слідчого, дізнавача під час проведення досудового розслідування, наявності підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, враховуючи обмежені строки розгляду скарги, відсутність у розпорядження слідчого судді матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26 серпня 2024 року підлягає скасуванню. Крім того, з долученої до матеріалів скарги копії оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що слідчий в оскаржуваній постанові як на правову підставу закриття кримінального провадження посилається саме на пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України, однак не розкриває змісту в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення.

У зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є поновлене, а тому відсутні підстави для винесення окремого процесуального рішення про скерування матеріалів в орган досудового розслідування для подальшого проведення слідчих дій. Крім того, можливість прийняття такого рішення за наслідками розгляду скарги не передбачено положеннями статтею 307 КПК України.

При цьому слідчий суддя, встановивши поважність пропуску ОСОБА_3 строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити та поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись вимогами статтями 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року - задовольнити.

Постанову року начальника сектору дізнання Березівського РВПГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 від 26 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 27 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, - скасувати.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1