1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8990/24 1-кс/335/4998/2024
05 грудня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, непрацюючого, який здобув із середню спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню людину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи умисел незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори", вирішив збути психотропну речовину серед своїх знайомих.
Так, ОСОБА_8 знаходячись у своєму гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в блоці А24 в обслуговуючому гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова 1-б, шляхом синтезу хімічних речовин, виготовляв психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, яку у подальшому передав ОСОБА_6 для подальшого збуту.
05.04.2024, після отримання від ОСОБА_8 психотропної речовини, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Тогож дня, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , приблизно о 15:30 годин, незаконно збув, шляхом продажу за 400 гривень, вище вказану психотропну речовину ОСОБА_9 .
В подальшому, 05.04.2024, приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_9 перебуваючи біля будинку 26 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, видала працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/6617-НЗПРАП, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої складає 0,4837г (в перерахунку на основу).
Крім того, ОСОБА_8 знаходячись у своєму гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в блоці А24 в обслуговуючому гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова 1-б, шляхом синтезу хімічних речовин, виготовляв психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, яку у подальшому передав ОСОБА_6 для подальшого збуту.
10.04.2024, після отримання від ОСОБА_8 психотропної речовини, ОСОБА_6 незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Тогож дня, ОСОБА_6 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , приблизно о 15:30 годин, незаконно збув, шляхом продажу безплатної передачі, вище вказану психотропну речовину ОСОБА_9 .
В подальшому, 10.04.2024, приблизно о 15:50 годині, ОСОБА_9 перебуваючи біля будинку 26 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжя, видала працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-24/6976-НЗПРАП, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якої складає 0,0305г (в перерахунку на основу).
Крім того, ОСОБА_8 знаходячись у своєму гаражі № НОМЕР_1 , який розташований в блоці А24 в обслуговуючому гаражному кооперативі «Металург» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зразкова 1-б, шляхом синтезу хімічних речовин, виготовляв психотропну речовину, обіг якої обмежено- метамфетамін, яку у подальшому передав ОСОБА_6 для подальшого збуту.
19.04.2024, після отримання від ОСОБА_8 психотропної речовини, ОСОБА_6 зберігаючі при собі з метою збуту, переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Тогож дня, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , приблизно о 19:10 годин, незаконно збув, шляхом продажу за 8000 гривень, вище вказану психотропну речовину ОСОБА_9 .
09.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання цілодобово до 09.12.2024 включно.
Посилаючись на те, що досудове розслідування не завершено, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було встановлено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного, не зменшилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом на 30 днів із забороною залишати житло цілодобово.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на недоведеність існування ризиків, зазначених прокурором у клопотанні. Підозрюваний просив дозволити йому залишати житло в денний час доби, що дозволить йому працювати, піклуватися про себе та мати похилого віку, з якою він проживає.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 09.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороню залишати місце свого проживання цілодобово до 09.12.2024 включно.
Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 04.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців до 09.01.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться в доданих до клопотання протоколах слідчих та розшукових дій, висновках експертів.
При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існування яких було доведено стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, продовжують існувати і на момент розгляду даного клопотання.
Прокурором також доведено існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом не перевищує шести місяців.
Належна процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про ефективність застосованого до нього запобіжного заходу.
На переконання слідчого судді, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, не унеможливіть ймовірність вчинення ним перешкод кримінальному провадженню. Заборона підозрюваному залишати цілодобово житло, під арештом в якому він утримується, є виправданою на даній стадії досудового розслідування та сприятиме дієвості кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 03 січня 2025 року строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на підозрюваного обов`язків: не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до слідчого, прокурора, суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за викликом у призначений час;
-утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії даної ухвали до 03 січня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1