Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/814/24
Провадження № 1-кп/499/40/25
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

27 березня 2025 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 (далі також представник) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлопіль, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого в будинку АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК (далі кримінальне провадження, справа).

24 березня 2025 року представник подала клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на: введення воєнного стану на території України; територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від місця провадження адвокатської діяльності (далі також клопотання від 24 березня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2. Мотиви і положення закону, якими суд керувався такі

2.1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, далі КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 336 КПК).

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (частина 4 статті 336 КПК).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (частина 5 статті 336 КПК).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК).

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (стаття 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (пункт 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, далі Положення).

2.2. Суд зазначає, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлені певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виключного переліку випадків у яких суд може постановити ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції КПК не визначає, тому необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається в кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми в судовому засіданні, а їх участь є обов`язковою.

2.3. Суд наголошує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, й такий спосіб участі має винятковий характер, який зумовлений обґрунтованими причинами, що ускладнюють або роблять очевидно неможливим особисту участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні.

Уся нормативна конструкція частини 2 статті 336 КПК свідчить, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно вирішувати питання про форму судового засідання. Отже, в цьому разі бажання учасників є умовно зобов`язуючим та не породжує обов`язкового врахування судом.

Суд констатує, що представник не подала до суду докази, які б свідчили про непереборну об`єктивну перешкоду чи неможливість її прибуття в судове засідання, через причини наведені нею в клопотанні, тому зазначеним доводам не може бути надана належна оцінка.

Тож, для прийняття відповідного рішення недостатньо тільки бажання представника взяти участь у судовому засіданні в такому форматі, оскільки вона має надати відповідне обґрунтування та довести, що для цього є достатні підстави, з урахуванням конкретних умов, в яких перебуває учасник кримінального провадження.

Натомість представник не зазначила конкретних причин, з яких можливо зробити висновок про неможливість її прибуття до селища Іванівка, Березівського району, Одеської області, де розташований суд та послалася лише на введення в Україні воєнного стану, який введений на всій території України, територіальну віддаленість Іванівського районного суду Одеської області від місця провадження адвокатської діяльності.

2.4. Водночас суд зазначає, що представник не виконала необхідні умови, без дотримання яких постановлення судом ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не можливим, оскільки до клопотання не додані докази його направлення іншим учасникам справи.

2.5. До того ж суд наголошує, що під час судових засідань, які відбулися 20 лютого 2025 року, 17 березня 2025 року за участі представника з використанням її власних технічних засобів у режимі відеоконференції, коли вона перебувала не в приміщенні, а в салоні автомобіля, зв`язок часто переривався, що зумовлювало суд неодноразово голосно повторювати їй запитання, а учасники кримінального провадження не завжди чули її відповіді.

Суд констатує, що такі обставини не дозволяють забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через наявність перешкод у реалізації учасниками кримінального провадження процесуальних прав та виконанні ними процесуальних обов`язків, передбачених КПК.

3. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що клопотання не може бути задоволене.

Керуючись статтями 314, 336, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання від 24 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5