У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2951/24

Провадження №1-кс/348/17/25

09 січня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000489 від 11.12.2024 року за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

07 січня 2025 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування,на який було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0000489 від 11.12.2024. Вважає що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки судові експертизи, пов`язані із дослідженням автомобіля, вже проведені, ризики передбачені ч.1 ст. 170 КПК України та підстави для накладення арешту відсутні, тому є всі правові та фактичні умови для часткового скасування арешту на автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання поводити без його присутності, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначив, що на теперішній час проведено огляд автомобіля для проведення інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертиз, висновки яких долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000489 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як зазначено у клопотанні у ході досудового розслідування проведено огляд автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведені всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність у встановленні заборони користування цим майном.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у поданій заяві підтвердив, що на даний час проведені необхідні експертизи, слідчий експеримент, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним можливість часткового скасування арешту майна, а відтак, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000489 від 11.12.2024 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 по справі № 348/2951/24, в частині заборони права користування транспортним засобом - автомобілем марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000489 від 11.12.2024, передати транспортний засіб - автомобіль марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1