Справа № 487/461/25
Провадження № 1-кс/487/1078/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000142 від 30.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 19.01.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.01.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 21.01.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою суду, слідчого чи прокурора.

24.01.2022 об 11:30 год. ОСОБА_6 роз`яснено зміст ухвали та покладених на нього обов`язки, а також відповідальність за їх невиконання.

З 25.02.2022 по теперішній час зв`язку з підозрюваним немає, на телефонні дзвінки він не відповідає, його місцезнаходження не відоме.

Таким чином, підозрюваному ОСОБА_6 належним чином повідомлено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків та станом на 03.03.2022 ухиляється від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме, проте існують відомості про перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території Херсонської області в м. Каховка, де переховується від органів досудового розслідування, 03.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та останнього оголошено в розшук.

Крім того, 09.01.2025 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» розміщено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10:00 год. 13, 14 та 15 січня 2025 року до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які останнім проігноровані.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України та оголошений у міжнародний розшук, крім того ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому є всі підстави для обрання та застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просила розглянути клопотання на розсуд суду.

Розгляд клопотання було проведено слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Частиною 6 статті 193 КПК України визначено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000142 від 30.04.2021 за підозрою ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу начальника Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України (далі - УГКМК) від 20.07.2021 № 262-к на посаді заступника начальника підрозділу відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України, маючи відповідно до посадової інструкції та тимчасового положення про підрозділ відомчої воєнізованої охорони Управління Головного Каховського магістрального каналу наступні права та обов`язки: організовувати та контролювати несення варти стрільцями та суворого дотримання ними посадових інструкцій та законодавства України; складати графіки роботи особового складу підрозділу; приймати участь у проведенні щоденного інструктажу стрільців перед заступанням на чергування; здійснювати контроль за несенням служби стрільцями згідно затверджених графіків; вимагати від працівників управління додержання пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів;

Отже, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, будучи відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України службовою особою, якій згідно з ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, шляхом вчинення послідовних, тотожних дій, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду за наступних обставин.

17.08.2021 з метою з`ясування питання щодо можливості лову водних живих ресурсів, а саме риби в акваторії Каховського магістрального каналу ОСОБА_7 звернувся до УГКМК.

17.08.2021 ОСОБА_6 , знаходячись на першому поверсі приміщення УГКМК за адресою: Херсонська область, смт. Любимівка, вул. Індустріальна, 4, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 , що за вирішення питання безперешкодного доступу на акваторії Каховського магістрального каналу ОСОБА_7 та лову водних живих ресурсів, а саме риби, йому необхідно надати неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. щомісяця.

ОСОБА_7 з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів був вимушений прийняти вимогу ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди.

21.09.2021 ОСОБА_6 , знаходячись на території Каховського магістрального каналу, на третій перегородці, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди загальною сумою 10 000 грн. щомісяця за вирішення питання безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів.

22.10.2021 ОСОБА_6 , реалізовуючи, свій умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi L200», д.з. НОМЕР_1 на території АЗС «Онікс» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 4, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на акваторію Каховського магістрального каналу та лову у ньому водних живих ресурсів протягом жовтня 2021 року.

Крім того, 22.11.2021 ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки «Mitsubishi L200», д.з. НОМЕР_1 на території АЗС «Онікс» за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Чаплинське Шосе, 4, переслідуючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 10 000 грн. за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову у ньому водних живих ресурсів протягом листопада 2021 року.

Також, 19.01.2022 ОСОБА_6 , знаходячись в автомобілі марки Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , по вул. Панкеєвська, 134 у м. Каховка, переслідуючи прямий умисел на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 20 000 грн за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів протягом грудня 2021 року та січня 2022 року.

Таким чином у період часу з 22.10.2021 по 19.01.2022 ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду загальною сумою 40 000 грн., за вирішення питання щодо безперешкодного доступу на об`єкт УГКМК - акваторію Каховського магістрального каналу та лову в ньому водних живих ресурсів протягом з жовтня 2021 року по січень 2022 року.

У цей же день після одержання вказаної неправомірної вигоди, злочинні дії були ОСОБА_6 виявлені та припинені співробітниками правоохоронних органів.

19.01.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.01.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Так, в матеріалах клопотання наявні докази, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 , це, зокрема, дані: протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 від 28.04.2021 про вчинене кримінальне правопорушення, зокрема вимагання у нього неправомірної вигоди службовими особами Управління Головного Каховського магістрального каналу; протоколу огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 22.10.2021, в ході якого оглянуто надані заявником грошові кошти в сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн, зроблено їх копії та вручено заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколу огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 23.11.2021, в ході якого оглянуто надані заявником грошові кошти в сумі 10 000 грн купюрами номіналом по 500 грн, зроблено їх копії та вручено заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколу огляду, ідентифікації і вручення грошових коштів від 19.01.2022, в ході якого оглянуто надані заявником грошові кошти в сумі 20 000 грн: 36 купюр номіналом по 500 грн та 10 купюр номіналом по 200 грн, зроблено їх копії та вручено заявнику для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколу обшуку від 19.01.2022 транспортного засобу «Мазда 3» д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , який знаходиться поблизу СТО за адресою: м. Каховка, вул. Панкеєвська, 134, в ході якого на панель автомобіля виявлено та вилучено раніше оглянуті грошові кошти в сумі 20 000 грн; протоколу освідування від 19.01.2022 в ході якого відібрано змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_6 ; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 18.08.2021, який показав, що звернувся до Управління Головного Каховського магістрального каналу з метою отримання неофіційного «дозволу» на доступ до каналу для вилову риби, на що начальник каналу сказав спілкуватись з цього приводу виключно з заступником начальника ПВВО ОСОБА_6 звернувшись до останнього, почув відповідь, що за безперешкодний доступ до каналу потрібно сплачувати неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн щомісячно; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.10.2021, який показав, що 16.10.2021 заступник начальника ПВВО ОСОБА_6 при спілкуванні через додаток «Вайбер» підтвердив вимогу надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн щомісячно; протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 19.01.2022, який показав, що на вимогу ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн щомісячно, 19.01.2022, знаходячись на СТО, за адресою: м. Каховка, вул. Панкеєвська, 134, передав грошові кошти в сумі 20 000 грн з розрахунку за грудень 2021 та січень 2022, після чого останній був затриманий працівниками поліції.

21.01.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою суду, слідчого чи прокурора.

24.01.2022 об 11:30 год. ОСОБА_6 роз`яснено зміст ухвали та покладених на нього обов`язки, а також відповідальність за їх невиконання.

З 25.02.2022 по теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на невідоме.

За оперативною інформацією ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області в м. Каховка, де переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим 03.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та останнього оголошено в розшук.

15.09.2022 постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні змінено підстави для зупинення проведення досудового розслідування у зв`язку з військовою агресією рф проти України та проведенням бойових дій на території м. Херсон та Херсонської області.

Слідчим вживалися усі можливі заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного та виклику його до слідчого.

Так, 11.04.2024 о 17:30 год. слідчим здійснено телефонний дзвінок через додаток «Ватсап» на мобільний телефон підозрюваного НОМЕР_3 , на який останній не відповів. В цей же час слідчим через вказаний додаток надіслано смс-повідомлення з проханням передзвонити, яке було переглянуто (відмітка синього кольору), але жодного дзвінка від підозрюваного не було.

15.01.2025 о 12:30 год. в ході телефонної розмови за номером НОМЕР_4 адвокат ОСОБА_9 заявив слідчому, що договір з ОСОБА_6 від 19.01.2022 на даний час не діє у зв`язку з закінченням терміну (1 рік). Крім того, адвокат повідомив, що в останнє він спілкувався з ОСОБА_6 близько року тому назад. На той час підозрюваний перебував на тимчасово окупованій зс рф та підконтрольними їм незаконно створеними збройними формуваннями території Херсонської області, намірів виїжджати не висловлював.

15.01.2025 до СУ ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Херсонській області про те, що відповідно до оперативної інформації, отриманої від діючих та колишніх працівників Управління Головного Каховського магістрального каналу Державного агентства водних ресурсів України, ОСОБА_6 на даний час звільнено з посади, останній перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в м. Каховка.

Крім того, 09.01.2025 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» розміщено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 10:00 год. 13, 14 та 15 січня 2025 року до СУ ГУНП в Херсонській області для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проте на вказані дати підозрюваний до слідчого не з`явився без повідомлення причин неявки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, про що свідчить наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на сьогоднішній день здійснюються заходи для встановлення місцезнаходження та вилучення документів, які стосуються протиправної діяльності ОСОБА_6 з метою подальшого визнання їх речовими доказами та проведення з ними судових експертиз, а тому, знаходячись на свободі, останній може знищити чи сховати дані документи.

Крім того, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, крім того, свідки, які допитані у провадженні особисто знайомі з ОСОБА_6 , тому знаходячись на свободі, підозрюваний може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Мюррей проти Сполученого Королівства» 14310/88, 28 жовтня 1994 р. наголошено « … Метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) частини 1 статті 5 … є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні дані, які містяться у наданих стороною обвинувачення доказах, на думку слідчого судді, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, а отже, підтверджують наявність обґрунтованої підозри.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що докази надані стороною обвинувачення доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення слідчим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно вливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 27.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1