Справа № 592/2826/23
Провадження № 1-кп/591/85/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу №592/2826/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України, -

встановив:

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000216 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України.

07.02.2025 захисником ОСОБА_4 подана заява звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Заява мотивована тим, згідно з обвинувальним актом злочини обвинувачений нібито вчинив з 23.04.2019 по 31.01.2020, будучи службовою особою керівником АТ «Сумське НВО» (стара назва ПАТ «Сумське НВО»). Інкриміновані правопорушення є триваючими, строк давності обчислюється з часу їх припинення за волею або всупереч волі винного. ОСОБА_6 обіймав посаду генерального директора підприємства до 31.01.2020, отже, саме з цієї дати слід обчислювати строк давності стосовно усіх кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому. Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, що інкримінується ОСОБА_6 , є ч. 2 ст. 382 КК України. Враховуючи положення ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим правопорушенням становить 5 років, тобто цей строк закінчився. Станом на 31.01.2020 злочин, передбачений ч. 1 ст. 172 КК України був злочином невеликої тяжкості, на сьогодні це кримінальне правопорушення було б кримінальним проступком за ч. 2 ст. 12 КК України. Строк давності за вчинення кримінального проступку становить 2 роки та цей строк сплив 01.02.2022. Станом на 31.01.2020 злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, був злочином невеликої тяжкості. На сьогодні це кримінальне правопорушення було б нетяжким злочином за ч. 2 ст. 12 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ним становить 3 роки, цей строк сплив 01.02.2023.

Просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та залишити без розгляду цивільні позови, заявлені у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву із зазначених у ній підстав. Додатково захисник ОСОБА_4 пояснив, що незважаючи на те, що стороною захисту раніше подавались клопотання про закриття кримінального провадження з інших підстав та про повернення обвинувального акту, в першу чергу повинно розглядатись саме клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 закінчились строки давності. Крім того, вказував, що стороною захисту подавались раніше клопотання про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту, які не розглянуті судом. Вважав за доцільне спочатку розглянути попередньо подані клопотання.

Присутні у судовому засіданні потерпілі заперечували проти заявленого клопотання з тих підстав, що судові рішення, якими присуджено їм заробітну плату, досі залишаються невиконаними, вважають закриття провадження несправедливим по відношенню до працівників товариства, які протягом тривалого часу працювали на товаристві, однак не отримували заробітну плату.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч. 1 ст. 175 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 172 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправних робіт на строк до двох років.

Санкція ч. 2 ст. 382 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні у період з 23.04.2019, виконуючи обов`язки генерального директора ПАТ «Сумське НВО» та з 26.07.2019 по 31.01.2020, обіймаючи посаду генерального директора АТ «Сумське НВО» кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 1 ст. 175 КК України безпідставній невиплаті заробітної плати більше як за один місяць, вчиненого умисно керівником підприємства;

ч. 1 ст. 172 КК України іншого грубого порушення законодавства про працю безпідставній невиплаті розрахункових коштів звільненим працівникам;

Також обвинувачується у вчиненні ним у період з 23.04.2019 по 31.01.2020 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, вчинене службовою особою.

Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, що інкримінується ОСОБА_6 , є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 382 КК України, яке віднесено до нетяжких злочинів згідно з ч. 4 ст. 12 КК України. Тому строк давності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років. Цей строк сплив 01.02.2025.

З часу вчинення інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України минуло більше двох років, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплив 01.02.2022. З часу вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК Україниминуло більше ніж 3 роки, тому цей строк сплив 01.02.2023.

Враховуючи наведене, на час розгляду заявленого клопотання у цьому кримінальному провадженні закінчились строки давності, передбачені п.п. 1- 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Судом відповідно до ст.285 КПК України роз`яснено ОСОБА_6 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що найбільш тяжке кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 , є нетяжким злочином та з моменту вчинення інкримінованих правопорушень минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак, підлягає задоволенню.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні заявлено цивільні позови до ОСОБА_6 . Суд вважає за необхідне залишити вказані цивільні позови без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження через закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що потерпілі мають право на звернення до суду з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином в цивільному порядку.

Згідно з обвинувальним актом витрати на залучення експерта у провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 285, ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 27 листопада 2017 року у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Залишити без розгляду заявлені до ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Роз`яснити цивільним позивачам, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає їх праву на звернення до суду із аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1