Справа № 303/335/25
Провадження № 1-кс/303/61/25
У Х В А Л А
про арешт майна
16 січня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовує тим, що «12.01.2025 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, для вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, визначив для себе вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування.
Цього ж дня, невстановлена досудовим слідством особа, у невстановлені слідством спосіб та час попередньо дізнавшись із мережі «інтернет» номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реалізуючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою легкої наживи та з корисливих спонукань, 12.01.2025, о 11 год. 48 хв. зателефонувала зі своєї сім-картки НОМЕР_1 на номер ОСОБА_6 - НОМЕР_2 та ввела останню в оману, а саме: представилася її донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомила ОСОБА_6 неправдиву інформацію про те, що вона під час відпочинку в гірській місцевості у Франції, саме катання на лижах на високій швидкості впала на землю, пошкодила обидві ноги, отримавши переломи та травми обличчя, і тому необхідно якомога швидше здійснити передачу коштів її знайомому, ким являється ОСОБА_5 , який нібито отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти зможе передати їх до медичного закладу у Франції, щоб сплатити за дорого вартісне лікування. В результаті застосовного обману потерпіла ОСОБА_6 самостійно, на шахрайське прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою вона розмовляла по телефону, думаючи що це її донька, 12.01.2025 близько о 14 год. 38 хв. впустила до себе у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжено, з метою шахрайського заволодіння чужого майна, знаючи заздалегідь, що в квартирі знаходяться грошові кошти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману, отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 155 000 гривень, взявши зі поверхні столу у вітальній кімнаті та різко покинув приміщення квартири, спричинивши їй значної шкоди.
Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 заволодів грошовими коштами та в подальшому розпорядилася ними на власний розсуд, тим самим спричинила значну матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 155 000 гривень (сто п`ятдесят п`ять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, мешк. АДРЕСА_2 , судимий, 03.04.2024 Тарутинським районним судом Одеської області за вчинення ч.1 ст.118 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, який звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (вирок набув законної сили 04.05.2024).
При цьому, ОСОБА_5 14.01.2025 року о 04 год. 50 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено за участі інших учасників особистий обшук затриманого, за результатами якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 10 360 гривень, банківську карту «Ранфайзен банк» № НОМЕР_3 , смарт годинник «Самсунг» рожевого кольору, смарт годинник чорного кольору «Globex», кабель зарядного пристрою чорного кольору, кабель з блоком живлення білого кольору, два ключі з брилком, кейс з одним навушником «Redmi», електронна сигарета «Viporesso», гаманець коричневого кольору, паспорт громадянина України на Ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_5 на Ім`я ОСОБА_5 , які упаковано в спец пакет № PSP 3247895, мобільний телефон марки «Самсунг» сірого кольору в чорному чохлі ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , рюкзак сірого кольору з особистими речами а саме одягом, та засобами особистої гігієни, що упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано.
При цьому, слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речей, які були вилучені в ході огляду 14.01.2025 р..
Так, необхідно арештувати вилучені речові докази за результатом огляду місця події від 12.01.2025 з метою її збереження, так як існує необхідність у встановленні всіх обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема у проведенні слідчих дій, судових експертиз у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на дані вилучені речі..».
У судове засідання на розгляд клопотання про арешт майна, слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник або володілець майна у судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Стаття 170 КПК України «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про арешт зазначеного у клопотанні майна, в іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10