overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5486/23
Провадження 1-кп/524/135/25
УХВАЛА

23.01.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суддя, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0000182 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, яке призначене на 23.01.2025 о 09 год. 20 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 23.01.2025Справа № 554/756/25
Провадження № 1-кс/554/1831/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

22.01.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 27 січня 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 16.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1769/23
Провадження № 1-кп/571/37/2025
УХВАЛА

23 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

23 січня 2025 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 30 хвилин 27 лютого 2025 року:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/163/25 Провадження №1-кс/694/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,

за участі підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів клопотання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, до п`яти місяців, тобто до 22.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.01.2025 о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/685/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"23" січня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0002285, дані про яке 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецька, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Захиснику ОСОБА_8 відмовити у задоволенні клопотанні про здійснення дистанційного судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 27.01.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2004/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 0001170 від 20.08.2019 року, а саме: свердловини №5-р, яка розташована в Закарпатській обл., Мукачівському р-ні, Оленьовської ділянки, власником якої згідно спеціального дозволу на користування надрами № 5419 від 05.09.2022 року є ПП "Галс-М" .

До початку розгляду клопотання по суті прокурором, що звернувся з вказаним клопотанням - ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив, що 16.06.2024 року звернувся до Подільського УП ГУНП у м. Києві з заявою у зв?язку із тим, що за адресою м. Київ, вул. Волоська, 62 у СК «Спортлайф» незнайомий йому чоловік наніс удар. Після цього, 28.08.2024 року ним було направлено заяву до Подільської окружної прокуратури з клопотанням про розгляд заяви та внесенням відомостей до ЄРДР, однак, на день подання скарги до суду відомості до ЄРДР не внесені, та в зв`язку з чим просить зобов`язати працівників Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 08.08.2024.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ст. 304 КПК України, слідчий суддя отримавши скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу повинен перевірити чи не існує підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, у зв`язку з чим перевіряє чи містить скарга посилання на те хто подає скаргу, до якого суду адресується скарга, яке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскаржується, дату прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або дату отримання особою постанови слідчого чи прокурора.

Як вбачається із змісту скарги, предметом оскарження є бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Згідно КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган бездіяльність якого оскаржується, з урахування вимог ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Юридична адреса Оболонського УП ГУНП у м. Києві - вул. Героїв полку "Азов", 2-А, м. Київ, 04212, що знаходиться на території Оболонського району м. Києва.

За таких обставин, оскільки скарга подана не за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується, скарга, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, повертається, як така, що не підлягає розгляду у Подільському районному суді м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.11.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000919 від 18.10.2024 року,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 23.11.2024 року, про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000919 від 18.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1723/25
Провадження № 1-кс/761/1926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000612 від 11.11.2024

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000612 від 11.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 21.01.2025 о 16.15 год.
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/74/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2024 року, якою повернуто клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2024 року, якою повернуто клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000260 від.17.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 12 год.15 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 21-з/4809/2/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.01.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2024 року, якою ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000970 від 01.09.2020 року залишено без зміни.

Керуючись ст. 380, 418 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

В заяві ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12.12.2024 року, постановленої за наслідками апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 23 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3