справа № 208/830/25
№ провадження 1-кп/208/895/25
ВИРОК

Іменем України

21 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 01 січня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . квартира АДРЕСА_2 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 . проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 27.12.2024, приблизно о 09.30 год., (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , знаходився у приміщені квартири АДРЕСА_5 , де також перебував раніше знайомий йому неповнолітній ОСОБА_5 та між ними зав?язалася суперечка, у ході якої у ОСОБА_4 , на підставі раніше виниклих неприязних відносин, виник прямий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 , стоячи навпроти потерпілого, наніс не менше 2 ударів кулаком правої та лівої руки в ділянку голови, не менше 2 ударів в ділянку правої верхньої кінцівки. У подальшому, не маючи умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень чи смерті потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 взяв на столі ніж до лівої руки та утримуючи його за рукоятку наніс не менше 5 ударів в ділянку лівого передпліччя та не менше 1 удару знизу вверх в ділянку правої пахви потерпілого.

Переконавшись, що його протиправний умисел реалізовано у повному обсязі, ОСОБА_4 припинив свої претиправні дії. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на тлі синця в ділянці правої пахвової ямки - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров?я, які викликали розлад здоров?я більше 6, але менше 21 дня; синців та саден на голові, поверхневих ран та саден на лівому передпліччі, синців, саден та рани на правій верхній кінцівці, що відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно за частиною другою ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні (проступку), відтак кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Пом`якшуючою обставиною по справі згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого.

Цивільний позов заявлено не було.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця

проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, після набуття вироком законної сили: ніж та змив РБК, які передані на зберігання до камери схову Кам`янського РУП знищити.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1