Провадження №: 1-кс/755/3936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "16" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП НП в м. Києві ОСОБА_5

про надання дозволу на затримання з метою здійснення приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянки України, українки, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, - працюючої медичною сестрою у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» Дніпровського району м. Києва, раніше не судимої,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , а також ОСОБА_6 , яка працює медичною сестрою у КНПІ «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ло 4» Дніпровського району м. Києва та іншими невстановленими особами, які попередньо зорганізувались у стійке об?єднання, діяли відповідно до попереднього розподілу ролей, маючи на меті отримання грошової винагороди, з метою реалізації спільного злочинного умислу, всупереч санітарним правилам і нормам щодо запобігання інфекційним хворобам під час пандемії COVID-19, в період з 07.12.2021 по 27.01.2022, вчиняли виготовлення з метою збуту підроблених COVID-сертифікатів, а саме, спільно із залученими медичними працівниками, що не мають права доступу до Реєстру електронної системи охорони здоров?я, які згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , після перерахунку грошових коштів на вказану ним банківську картку No 444-111-445-524-7732, яка зареєстрована на його матір ОСОБА_8 , яку відповідно до розподілу ролей остання надала для перерахунку грошових коштів, будучі обізнаною, про вчинення незаконних дій її сином ОСОБА_7 у змові з ОСОБА_9 та іншими невстановленими медичними працівниками систематичних несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах та підроблення сертифікатів про вакцинацію від COVID-19, тобто проводили імітацію вакцинації від COVID-19 та вносили неправдиві відомості до відповідної медичної документації щодо проведення профілактичних щеплень проти особливо небезпечних інфекційних хвороб та до Електронної системи охорони здоров`я, а саме, не маючи на те повноважень, з використанням логіну та паролю уповноважених на вчинення таких дій лікарів, вносили завідомо неправдиві відомості в Реєстр електронної системи охорони здоров?я, без проведення відповідних щеплень, тим самим здійснювали незаконне втручання в роботу інформаційно- телекомунікаційної системи, без дозволу (згоди) відповідного власника або уповноважених ним осіб, що призвело до підробки інформації, та в подальшому дало змогу згенерувати (внутрішній та міжнародний) сертифікати про вакцинацію у застосунку «Дія», якими підтверджено проведення профілактичних щеплень проти особливо небезпечних інфекційних хвороб у 2 етапи.

В подальшому, приблизно 12.01.2022 ОСОБА_10 , яку ОСОБА_7 , залучив до організованої ним групи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими з числа медичних працівників особами, з корисливих мотивів, за грошову винагороду, з використанням логіну та паролю уповноважених на вчинення таких дій невстановлених лікарів, внесли завідомо неправдиві відомості, а саме інформацію про проходження вакцинації від COVID-19 до Електронної системи охорони здоров?я (ЕСО3) тим самим здійснили незаконне втручання в роботу автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи, без дозволу (згоди) відповідного власника або уповноважених ним осіб, що призвело до підробки інформації про проведення вакцинації проти COVID-19 ОСОБА_11 , що обробляється автоматизованою системою «Електронна система охорони здоров`я» (ЕСО3) та в подальшому дало змогу згенерувати (внутрішній та міжнародний) сертифікати про вакцинацію ОСОБА_11 у застосунку «Дія», якими підтверджено проведення профілактичних щеплень проти особливо небезпечних інфекційних хвороб, без проведення відповідних щеплень.

Крім того, 25.11.2022 на підставі п. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 361 КПК України слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 року народження, в розшук.

На даний час місце знаходження ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відоме.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, та перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному випадку це клопотання подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку слідчого судді підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

У силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - м. Київ, вул. Вінстона .Черчилля,2 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: