Справа № 524/752/24
Провадження 1-кп/524/166/25
УХВАЛА

25.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 30.09.2023 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_5 , про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить надана ним розписка від 29.03.2024 року (а.с.52) знає, що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука тривалий час перебуває на розгляді кримінальне провадження. Також в провадження суду 16.05.2024 року, 13.06.2024 року, 17.07.2024 року, 16.09.2024 року 24.10.2024 року 13.11.2024 року, 17.12.2024 року, 13.02.2025 року, 24.03.2025 року (а.с.57, 62, 69, 73, 79, 86, 100, 123,135 ) надійшли заяви від обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він хворіє, однак жодних підтверджуючих документів суду він не надав.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 був застосований привід, який органами Національної поліції в Одеській області не був виконаний, у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні було повторно заявлено клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом у судове засідання та про накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, потерпілого ОСОБА_4 , який підтримує клопотання покурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 139 КПК України зазначено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

В силу ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить надана ним розписка від 29.03.2024 року (а.с.52) знає, що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває на розгляді тривалий час кримінальне провадження. Також в провадження суду 16.05.2024 року, 13.06.2024 року, 17.07.2024 року, 16.09.2024 року 24.10.2024 року 13.11.2024 року, 17.12.2024 року, 13.02.2025 року, 24.03.2025 року (а.с.57, 62, 69, 73, 79, 86, 100, 123,135) надійшли заяви від обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що він хворіє і що зобов`язується надати довідку про те, що він хворів під час наступного судового засідання, однак жодних підтверджуючих документів суду він не надав, а навпаки надсилає через електроннний суд на кожне судове засідання заяву аналогічного змісту, що він начебто хворіє і довідку надасть під час наступного судового засідання, такі дії обвинуваченого вважає суд свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та його неявку до судового засідання без поважних причин, які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає необхідним розгляд кримінального провадження відкласти, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід та накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у виді 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Керуючись ст.42 ч.7 п.1, 138, 139, 140,144, 323 ч.1, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у виді 1 -го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Копію ухвали про накладення грошового стягнення направити на виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції ( м. Одеса).

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні вищевказаної особи до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул.Університетська, 29/5, зал №2) для подальшої участі в судовому засіданні 15.05.2025 року на_ 09 год._30 хв.

Виконання ухвали покласти на Головне управління Національної поліції України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України відкласти на 15.05.2025 року на 09 год.30 хв.

У випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6