Справа215/1885/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000161 від 06.03.2025 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з 20.05.2012 по 25.09.2016 з приводу: «вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками», за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

- 20.07.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;

-17.07.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.07.2011 та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Перегляд вироку 29.09.2016 року Синельниковським міським судом Дніпропетровської області за визначенням, ст. 72 ч. 5 КК України: зарахувати строк з 07.05.2012 до 01.08.2012 року включно. Звільнився 13.02.2017 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

-14.11.2018 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 31 серпня 2018 року. В строк відбування покарання зарахувати строк з 31 серпня 2018 року;

-26.02.2019 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, покаранням за цим вироком, поглинуто невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.11.2018 та остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Строк покарання рахувати з 31 серпня 2018 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2019 року вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 26.02.2019 року скасований лише у частині цивільного позову, в решті залишений без змін;

-28.02.2019 Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукувпністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком та вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.11.2018 остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 28.02.2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання, час, проведений під вартою з 31.08.2018 року по 28.02.2019 року;

- 08.04.2019 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань за даним вироком та вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019 остаточно до відбуття визначено покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі;

-05.06.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019, покаранням призначеним, за даним вироком, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна у кримінально-виконавчій установі. 19.08.2019 року Дніпровським апеляційним судом вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2019 року в частині призначеного покарання залишений без змін;

-21.10.2019 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі строком з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання покарань за даним вироком та за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2019, вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08.04.2019, вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.06.2019, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2019 остаточно до відбування призначено покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.11.2019 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом складання призначених покарань за даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21.10.2019 остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13.01.2020 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2019, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. Строк покарання числити з 31 серпня 2018 року. Звільнений з Солонянської ВК (№21) 28.02.2025 по відбуттю строку покарання.

Учасники судового процеса:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив умисні злочини за наступних обставин.

Так, 05.03.2025 приблизно о 15.20 годині, ОСОБА_5 знаходився на зупинці громадського транспорту «8 міська лікарня» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови вони вирішили піти у сквер та продовжити спілкування, оскільки давно не бачились. Прийшовши на територію скверу розташованого біля будинку № 121 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сіли на одну з лавок. В цей час ОСОБА_7 поклав поряд із собою свій рюкзак в якому знаходився паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , навушники безпровідні «Apple Air Pods 3» моделі «ММЕ73» білого кольору в зарядному кейсі, бінокль нічного бачення «KWSER» моделі «NV3183», павербанк «Simple is beauty» XO-PR 187, 10000mAh, 3,7 V, 22.5W. В ході спілкування ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_5 випити разом алкогольних напоїв, після чого пішов у магазин, розташований неподалік, щоб їх придбати їх, при цьому залишив свій рюкзак з речами на лавці поряд з ОСОБА_5 .

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, а саме рюкзака з майном, що належить ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відійшов від місця, де вони сиділи, а також відсутністю інших свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, знаходячись у сквері на лавці приблизно о 16.00 годині відкрив рюкзак, в якому побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , навушники безпровідні «Apple Air Pods 3» моделі «ММЕ73» білого кольору в зарядному кейсі, бінокль нічного бачення «KWSER» моделі «NV3183», павербанк «Simple is beauty» XO-PR 187, 10000mAh, 3,7 V, 22.5W, що належить ОСОБА_7 , які визначив об`єктом свого злочинного посягання та утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи повторно, таємно його викрав, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 614 від 12.03.2025, вартість навушників безпровідних «Apple Air Pods 3» моделі «ММЕ73» в комплекті з зарядним кейсом, станом на момент скоєння злочину складала 6123,31 гривень, бінокля нічного бачення «KWSER» моделі «NV3183», станом на момент скоєння злочину складала 5947,30 гривень, павербанка «Simple is beauty» XO-PR 187, 10000mAh, 3,7 V, 22.5W, станом на момент скоєння злочину складала 395,04 гривень, рюкзак не представляє для потерпілого матеріальної цінності.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12465,65 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 05.03.2025 приблизно о 16.00 год. під час вчинення крадіжки рюкзака з майном ОСОБА_7 , перебуваючи на лавці у сквері розташованому біля будинку № 121 по вул. С.Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 відійшов від місця, де вони сиділи, а також відсутністю інших свідків та очевидців, відкрив рюкзак, в якому побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним документом, шляхом його викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 шляхом викрадення та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_5 утримуючи зазначений документ при собі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та не припиняючи свої злочинні дій, діючи в особистих інтересах з метою використання паспорта в подальшому, таємно викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тернівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 13 березня 2001 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння паспортом, вчиненого шляхом крадіжки.

19.03.2025 було укладено угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілим ОСОБА_7 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 19.03.2025 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі обвинувачення, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме, щире каяття.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення; за ч.3 ст.357 КК України у виді 1 року обмеження волі на підставити статті 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням визначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 підтримала укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілим ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_5 ..

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_9 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000161 від 06.03.2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

-за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_5 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_5 звільнити з випробувальним терміном три роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: бінокль нічного бачення «KWSER» модель «NV3183», навушники безпровідні «Apple Air Pods 3», модель «ММЕ73», білого кольору, в зарядному кейсі, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , павербанк «Simple is beauty» XO-PR 187, 10000mAh, 3,7 V, 22.5W, які передано на зберігання під розписку ОСОБА_10 , залишити останньому;

-специфікація до договорів 1,2 № 535251715 від 07.03.2025, специфікація до договорів 1,2 № 535251716 від 07.03.2025 залишити в матеріалах справи;

-оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбардного відділення № 35 ПТ «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест» і компанія» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: