Справа № 317/4812/24
№/п 1-кп/317/431/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року в період часу з 21:00 по 22:00 години ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на вул. Лісовій, с-ще Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, побачив будинок №13 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом демонтування направляючої рейки воріт, за допомогою ручного інструменту відкрив ворота, після чого таємно викрав автоматику для розпашних воріт (електропривід) САМЕ BX704AGS BX708AGS BX708RGS BX704ALS BX708ALS у корпусі сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №3650/24 від 23.07.2024 становить 11316 грн 94 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 24.06.2024 він йшов по АДРЕСА_2 , та побачив будинок, номер якого не запам`ятав, в якому нікого не було. Після чого, він просунув руку під в`їзді ворота та відкрутив електропривод, якій потім витягнув та відніс до місця свого проживання, а згодом продав через мережу Інтернет за 5000 грн., які витратив на власні потреби.

В скоєному розкаялася, добровільно повернув частину викраденого майна та відшкодував спричинену шкоду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 4 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував спричинену шкоду, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, не одружений, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває суд приходить до висновку про те, що йому можливо призначити мінімальне покарання визначене санкцією статті, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд вважає можливим звільнивши обвинуваченого від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Шкода спричинена кримінальним правопорушенням відшкодована обвинуваченим у повному обсязі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі вказані на суму 320 грн. за проведення судової інженерно-товарознавчої експертизи № 3650/24 від 23.07.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Речові докази по справі:

картонна коробка з біркою ТТН «Нова Пошта», фіскальні чеки у кількості 3 штуки, які перебувають на зберіганні у камері речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

автоматика для воріт з написом «САМЕ», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1