Справа №766/189/25
н/п 1-кп/766/3059/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

13.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001902 від 19.10.2023 року, відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.01.2025 року, призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 , оскільки такий закінчується 15.01.2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання та продовження обвинуваченому такого запобіжного заходу не зменшились, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Окрім того в судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строку дії обов`язків, які на них покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такі закінчуються 15.01.2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченим такого запобіжного заходу, не зменшились, а тому просить клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 строк дії обов`язків, які на них покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

У засіданні прокурор ОСОБА_14 клопотання підтримав, просив їх задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_9 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора в підтримку заявлених клопотань, думку захисників та обвинувачених, приходить до висновку, що обрані обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжні заходи необхідно продовжити з наступних мотивів.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, злочину, передбаченого: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою статті 307 КК України, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року, ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 151400,00 грн., у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень що четверга, у період часу з 09 до 18 години.

Встановлено, що 26.04.2024 заставодавцем внесено за ОСОБА_7 визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_7 продовжено ухвалою суду від 03.01.2024 року до 15.01.2025 року включно.

За матеріалами провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: дії, передбачені частинами першою або другою статті 307 КК України, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього, - караються позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за ч. 2 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Згідно ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2024 року, із можливістю внесення застави у розмірі 242240,00 грн. у разі внесення застави на обвинувачену ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_15 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень що четверга, у період часу з 09 до 18 години.

Встановлено, що 26.04.2024 заставодавцем внесено за ОСОБА_5 визначений вказаною ухвалою розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, остання вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Останній раз строк дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_5 продовжено ухвалою суду від 03.01.2024 року до 15.01.2025 року включно.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст. 177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.

На момент проведення судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування, а в подальшому і для продовження строку запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.

Отже, враховуючи наведене та те, що строк дії попередніх ухвал закінчується 15.01.2025 року, то суд вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалами Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року, до 12.03.2025 року.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а після звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Останній раз строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 продовжено ухвалою суду від 03.01.2024 року до 15.01.2025 року включно.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, суд погоджується з доводами прокурора, що наведені у наданому до суду клопотанні ризики продовжують існувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому, суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, на даному етапі провадження не зменшились.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом до 12.03.2025 року включно.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , суд вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах провадження відсутні і захисником не надано, судові рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . При цьому прокурор не надав до суду відповідного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу останнім. Отже, вказане клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.04.2024 року до 12.03.2025 року (включно), а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.04.2024 року до 12.03.2025 року (включно), а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м.Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 року народження, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12.03.2024 року включно, заборонивши цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , крім часу дії повітряної тривоги, під час якої обвинувачений може перебувати у найближчому бомбосховищі до місця проживання, та покладені на обвинуваченого обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.11.2023 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Херсон без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що в разі не виконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту вручення їм копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2025 року о 15 год. 50 хв.

СуддяОСОБА_1