Справа № 496/8050/24
Провадження № 1-кс/496/2774/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача, погоджене з прокурором процесуальним керівником, про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 23.12.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

23.12.2024 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 23.12.2024 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий вказує, що 22.12.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 22.12.2023 о 22 годині 06 хвилин за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Паланка», громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам ДПСУ пред`явив довідку про перебування на консульському обліку, на ім`я своєї дружини з явними ознаками підробки (ЄО-19182).

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №19182 від 22.12.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В період з 23 годин 35 хвилин по 23 годину 37 хвилину 22.12.2024 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлено та вилучено довідку про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 09-656414 від 18.10.2024 видану генеральним консульством України в Кракові, яку запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1937348.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

З показань ОСОБА_8 , співробітника ДПСУ, встановлено, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження паспортного контролю пред`явив довідку про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 09-656414 від 18.10.2024, які мали ознаки підроблення, а саме виникли сумніви, щодо її дійсності, гербова печатка та підпис спеціаліста не відповідає встановленому зразку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна.

В судове засідання дізнавач, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Власник документу, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.12.2024 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 22.12.2023 о 22 годині 06 хвилин за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Паланка», громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівникам ДПСУ пред`явив довідку про перебування на консульському обліку, на ім`я своєї дружини з явними ознаками підробки (ЄО-19182).

Даний факт був зареєстрований в ЄО Одеського РУП №2 Одеської області №19182 від 22.12.2024 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

В період з 23 годин 35 хвилин по 23 годину 37 хвилину 22.12.2024 слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: с. Маяки, ПП «Маяки», автодорога Одеса-Рені, в ході якого виявлено та вилучено довідку про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 09-656414 від 18.10.2024 видану генеральним консульством України в Кракові, яку запаковано до сейф-пакету НПУ WAR1937348.

Вказаний документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Чинний КПК України допускає застосування заходів забезпечення кримінального провадження із значними обмеженнями. Не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ст. 132 КПК).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, втручання дізнавачем у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на це, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на довідку про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 09-656414 від 18.10.2024 видану генеральним консульством України в Кракові, яку 22.12.2024, вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», заборонити відчуження, розпорядження, користування вказаним майном іншим особам будь-яким способом.

Враховуючи наведене, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000547 від 23.12.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170-173,175 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000547 від 23.12.2024 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на довідку про перебування на консульському обліку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 09-656414 від 18.10.2024 видану генеральним консульством України в Кракові, яку 22.12.2024, вилучено в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Заборонити будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1