Справа № 456/6010/24
Провадження № 1-кп/456/209/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000282 від 17.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає право на керування тракторами, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами всупереч порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, нехтуючи цими правилами, останній, з метою отримання підробленого посвідчення тракториста- машиніста та подальшого його використання, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення нею підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з категоріями «А 1», «А2», «С», «D1», для керування тракторами, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами. З цією метою ОСОБА_4 в лютому 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), в соціальній мережі «ОЛХ» в мережі Інтернет побачив електронне оголошення невідомої особи, яку в ході досудового розслідування не встановлено, про те, що дана особа займається виготовленням посвідчення тракториста-машиніста. Цього ж дня, коли ОСОБА_4 побачив вищевказане оголошення, перебуваючи в селі Пісочна Стрийського району, Львівської області, діючи як пособник, сприяючи невстановленій досудовим розслідуванням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для нього підробленого посвідчення тракториста-машиніста, скориставшись при цьому мобільним телефоном, замовив у даної особи послуги щодо виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. Надалі, ОСОБА_4 , приблизно через два тижні з моменту замовлення виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, в лютому 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав у відділені ТОВ «Нова пошта», що за адресою вул. Шевченка, 112а, с. Пісочна Стрийського району Львівської області з невстановленою в ході досудового розслідування особою, замовлене ним посвідчення тракториста-машиніста, за що оплатив грошові кошти в сумі 5 000 гривень на картковий рахунок, який не пригадує, готівкою, саме за надання послуг з виготовлення посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , серійний номер НОМЕР_1 від 05.02.2022, бланк якого згідно з висновком технічної експертизи документів не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 виготовлений не поліграфічним підприємством «ДП ПК «Зоря»», яке здійснює виготовлення типових бланків. Таким чином, в діях ОСОБА_4 наявні всі підстави для обґрунтованого обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.І ст.358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке мас право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України. Клопотання мотивує тим, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК Українита закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити від нього засудженого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення і події мали місце у лютому 2022 року.

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК Українистроки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним подано відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, сам обвинувачений просить закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 370, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК Українизадоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК Українина підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000282 від 17.10.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1