Справа № 638/4991/25
Провадження № 1-кс/638/1103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 березня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України. Під час огляду в судовому засіданні кримінального провадження № 0001449, судом встановлено, що в межах цього кримінального провадження 04.04.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 звертався до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Згідно відомостей АСДС КП «Д-3» в межах кримінального провадження № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 розглянуто клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001449 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 638/4874/19, провадження № 1-кс/638/1759/19). Крім того, у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 25 вересня 2019 року розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову від 05.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0001449 від 06.04.2018 року (справа № 638/12773/19, провадження № 1-кс/638/3850/19). Станом на час надходження до суду скарги ОСОБА_4 тобто 20 березня 2025 року, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були виключені з розподілу судових справ між суддями. Таким чином, на думку слідчого судді ОСОБА_3 порушено порядок авторозподілу судової справи, що підставою для самовідводу.

Близнюков в судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення ст.81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за даної явки.

Судом встановлено, що 20 березня 2025 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20 березня 2025 року визначенно слідчого судді для розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року постановлено заяву про самовідвід слідчої судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України - передати іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заявленого самовідводу по суті.

З автоматизовної системи документообігу суду КП Д-3 вбачається, що в межах кримінального провадження № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 04 квітня 2019 року розглядалось клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001449 від 06.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 638/4874/19, провадження № 1-кс/638/1759/19).

Також ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 23 вересня 2020 року клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 за ч.1 ст. 358 КК України задоволено. Постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001449 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 року, до шести місяців.

Також, у кримінальному провадженні №0001449 від 06.04.2018 за ч.1 ст. 358 КК України слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 25 вересня 2019 року розглянув скарги ОСОБА_4 , які були подані останнім до суду в межах кримінального провадження №0001449 від 06 квітня 2018 року (справа № 638/12773/19).

Згідно з п. 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції станом на 20 березня 2025 року), клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Відповідно до п. 3.11 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, затверджених рішенням зборів суддів Дзержинського районного суду м. Харкова протокол № 13 від 30.11.2015, із змінами та доповненнями, подання, заяви, клопотання по конкретному кримінальному провадженню, розгляд яких віднесено до компетенції слідчих суддів, що надійшли вперше, розподіляються в автоматизованому режимі між слідчими суддями, які включені до графіку чергувань на день надходження відповідного подання. Всі подальші подання по одному й тому ж кримінальному провадженню передаються тому самому слідчому судді, якому було розподілено перше подання, без автоматизованого розподілу, а у разі неможливості участі цього судді в здійсненні правосуддя на будь-який термін, подання розподіляються в автоматизованому режимі між іншими слідчими суддями, які включені до авторозподілу в день надходження подання.

Таким чином скарга, яка була подана ОСОБА_4 20 березня 2025 року на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України відповідно до вказаних приписів повинна була передана раніше визначеному складу суду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до табелю, який є в автоматизованій системі документообігу суду КП Д-3 станом на час надходження до суду скарги ОСОБА_4 , тобто 20 березня 2025 року, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не були виключені з розподілу судових справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що при здійсненні розподілу скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України було порушено встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення слідчого судді для розгляду цієї скарги, у зв`язку з чим заява слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001449 від 06 квітня 2018 року за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1