overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/2650/25
Провадження №1-кс/359/557/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000598 від 29 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 3 березня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про уточнення обсягу експертного завдання від 12 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №534/341/25
Провадження №1-кп/534/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000927 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

Керуючись ст ст. 284, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв 12 березня 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3513/21
Провадження № 1-кп/553/175/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .

На адресу суду обвинуваченим надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Комітернівським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 11 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Комінтернівського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 11 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Комітернівського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 692/1373/24
Провадження № 1-кп/692/28/25
У Х В А Л А
12 березня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 12.03.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана з невідомих суду причин.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, беручи до уваги не виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для здійснення його повторного приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 примусовий привід через відділення поліції.
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 15 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Обвинуваченого ОСОБА_2 доставити до Драбівського районного суду Черкаської області для проведення судового засідання.
Виконання ухвали доручити Золотоніському РВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду про примусовий привід покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 29.09.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.10.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене 29.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 30.10.2024, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 30.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 11:00 год. 16 грудня 2024 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 24.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003030, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

06 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав оголошення повного тексту строком на 5 днів, а саме до 11:30 год. 11.03.2025.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва,, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу - прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 24.02.2025.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, Оболонській окружній прокуратурі м.Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:30 год. 11.03.2025 у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000026 від 27.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні №0000026 на проведення обшуку в приміщенні комунального підприємства Чопської міської ради «Чистий Чоп» за адресою: м. Чоп, вул. Головна, буд. № 43, Ужгородського району, власником якого є Чопська міська рада Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення чорнових записів щодо обсягів збирання, розміщення та вивезення побутових відходів зібраних на території Великоберезнянської ОТГ та в подальшому через ТОВ «Траксон» код ЄДРПОУ перевезені до КП ЧМР «Чистий Чоп», смартфонів за допомогою яких проводилась переписка в месенджерах щодо вивезення побутових відходів з території Великоберезнянської ОТГ, незаповнених бланків актів виконаних робіт з підписами та відбитками печаток щодо перевезення відходів ТОВ «Траксон» , печаток ТОВ «Траксон» , які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2025 року о 16:35 год.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 317/2975/22
Провадження № 1-кп/333/233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у судового засіданні кримінальне провадження №0000514, відомості про яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2022 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Калинівка Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 01.08.2024 року (включно).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2025 року.

Детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання детективу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про обшук у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2025 року, - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

12 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 04.11.2023, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону, систематично не прибуває, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 в судове засідання, що призначене на 12.30 год. 12.06.2025 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецькій,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/514/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. генерального директора ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 /справа №304/670/22/ в рамках кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. генерального директора ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ ГЛИНОЗЕМНИЙ ЗАВОД» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30.03.2022 /справа №304/670/22/ в рамках кримінального провадження № 0000014 від 05.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 161/4260/25 Провадження №11-сс/802/180/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000126),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 11 год 50 хв 13.03.2025.

Головуючий

Судді: