Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/12/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, Добрянський ліцей Добрянської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені, погоджене прокурором, про накладення арешту із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись наступним майном, власником яких є Добрянський ліцей Добрянської селищної ради, який знаходиться за адресою: 15011, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Добрянка, вулиця Преображенська, 7, директором якого є ОСОБА_4 :

- візком сервірувальним, світло-сірого кольору 90х70 см, на основі коліс наявний напис шляхом втискування «Emes made in Turkey», який був опечатаний та знерухомлений фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та опечатаний биркою за підписом слідчого і понятих;

- деко для смаження та випікання у кількості 10-ти штук, без будь-яких розпізнавальних знаків, що були загорнуті до картону, які опечатано фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та зафіксовано биркою за підписом слідчого і понятих;

- електронними настільними вагами марки «CAS», моделі «PR II 15 CB, max 6/15kg» упаковані до картонної коробки, які опечатано фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та зафіксовано биркою за підписом слідчого і понятих;

- електронними настільними вагами марки «CAS», моделі «PR II 15 CB, max 6/15kg» упаковані до картонної коробки, які опечатано фірмовою липкою стрічкою «Національна поліції України» та зафіксовано биркою за підписом слідчого і понятих;

- овочерізкою електричною марки «Robot Coupe», моделі «CL 50», упакованої до картонної коробки, яка опечатана фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та зафіксована биркою за підписом слідчого і понятих.

Клопотання мотивоване тим, що cлідчим відділенням відділення поліції №2 (смт Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні № 0000216 від 24.09.2024 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання вбачається, що кримінальне провадження зареєстровано за результатами вивчення стану дотримання законодавства при закупівлі Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради послуг з капітального ремонту харчоблоку в закладі освіти, в ході якого виявлено можливий факт розтрати та привласнення бюджетних коштів, а також службове підроблення.

Так слідчим зазначено, що 25.10.2024 р. між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та підрядником ТОВ «Інекс Реал» було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р.

23.12.2024 р. між сторонами договору укладено додаткову угоду № 3, якою строк виконання робіт продовжено до 30.05.2025 р.

20.12.2024 р. між тими ж сторонами підписано акт 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, та довідка про вартість виконаних робіт, відповідно до яких ТОВ «Інекс Реал» поставило Добрянському ліцею ряд обладнання. Вказані документи передані до органів казначейства для оплати.

20.12.2024 р., між тими ж сторонами укладено договір зберігання № 180 та акт приймання-передачі обладнання, відповідно до яких ТОВ «Інекс Реал» здійснює зберігання поставленого Добрянському ліцею обладнання у 57 найменувань з 20.12.2024 р. до 31.01.2025 р.

В той же час, під час допиту свідка було встановлено, що обладнання та устаткування привозилось частинами поступово з вже надрукованими актами приймання-передачі ТОВ "Інекс Реал", де не проставлялися дати з невідомих причин. Наявність товарів за договором зберігання не перевірялася, акт зберігання підписувався без перевірки реальної наявності товару.

Також слідчим зазначено, що відповідно до акту 2/1 (форма № КБ-2В) вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт ТОВ «Інекс Реал», останній повинен був доставити до Добрянського ліцею Добрянської селищної ради: - ваги електронні настільні марки «CAS», моделі PR 30B, вартістю 18372 гривні (відпускна ціна) за 1 шт.; - деко для смаження та випікання з антипрогарним покриттям GN 1/1 325x350 Rational, вартістю 6930 гривні (відпускна ціна) за 1 шт.; - візок сервірувальний з хромнікелевої сталі вартістю 99990 гривні (відпускна ціна) за 1 шт.; - овочерізка електрична марки «Robot Coupe» моделі «CL 50 Gourmet» вартістю 99976 гривні (відпускна ціна) за 1 шт.

В той же час 10.02.2025 р. було виявлено та вилучено перелічене у клопотанні майно, під час огляду якого встановлено, що моделі зазначеного поставленого обладнання не відповідають моделям у кошторисах та акті приймання-передачі, зокрема, наявні овочерізка електрична Robot Coupe CL 50 Е замість овочерізки електричної Robot Coupe CL 50 Gourmet, яка зазначена в кошторисі, та ваги електронні настільні CAS PR-15CB на 15кг. замість CAS PR-30В на 30 кг. в кількості 2 шт. При цьому, візок сервірувальний, світло-сірого кольору 90х70см, та деко для смаження та випікання у кількості 10-ти штук не мають будь-яких розпізнавальних знаків та найменувань та викликають сумніви у їх відповідності, зазначеній у кошторисах вартості, що вказує на необхідність проведення експертиз вказаного устаткування, у тому числі товарознавчих.

10.02.2025 р. вищевказане вилучене майно визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, отже їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

11.02.2025 р. старший слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зареєстровану за вх. № ЕП-166/25-Вх, та просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

За положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 11 ст. 170 КПК України слідчий суддя вважає, що незастосування заборони відчуження, користування та розпорядження майном за ступенем високої ймовірності може призвести до його пошкодження та використання, що матиме очевидний вплив на результат проведення експертиз, а також - до його приховування чи передачі (в тому числі заміни), що унеможливить проведення експертиз та призведе до втрати речових доказів, що є неприпустимим.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребує проведення товарознавчих експертиз, з метою його збереження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає перешкод для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони Добрянському ліцею Добрянської селищної ради () відчужувати, розпоряджатися та користуватись наступним майном:

- візком сервірувальним, світло-сірого кольору 90х70 см, на основі коліс наявний напис шляхом втискування «Emes made in Turkey», який був опечатаний та знерухомлений фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та опечатаний биркою за підписом слідчого і понятих;

- деко для смаження та випікання у кількості десяти штук, без будь-яких розпізнавальних знаків, що були загорнуті до картону, які опечатано фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та зафіксовано биркою за підписом слідчого і понятих;

- електронними настільними вагами марки «CAS», моделі «PR II 15 CB, max 6/15kg» упаковані до картонної коробки, які опечатано фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та зафіксовано биркою за підписом слідчого і понятих;

- електронними настільними вагами марки «CAS», моделі «PR II 15 CB, max 6/15kg» упаковані до картонної коробки, які опечатано фірмовою липкою стрічкою «Національна поліції України» та зафіксовано биркою за підписом слідчого і понятих;

- овочерізкою електричною марки «Robot Coupe», моделі «CL 50», упакованої до картонної коробки, яка опечатана фірмовою липкою стрічкою «Національна поліція України» та зафіксована биркою за підписом слідчого і понятих.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1