Справа № 369/3576/25
Провадження №1-кс/369/822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200 від 16 листопада 2024 року у справі №369/3576/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді ОСОБА_6 перебуває справа за №369/3576/25.

06 березня 2025 року через канцелярію суду від заявниці ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчому судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , у якій вона просила суд відвести суддя ОСОБА_6 від розгляду справи за №369/3576/25, посилаючись на те, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в її неупередженості, щодо розгляду справи.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід слідчого судді, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Разом з тим, слідчий суддя при розгляді питання про відвід судді надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють вирішення слідчим суддею скарги, при цьому не вдається до аналізу суті скарги.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000200 від 16 листопада 2024 року у справі №369/3576/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7