21 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в ході здійснення виробничої діяльності за адресою АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) внаслідок порушення спеціальних правил поводження із небезпечними відходами, допустили забруднення земельної ділянки речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.
Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ФОП ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який веде перемовини із підприємствами, фермерськими господарствами та фізичними особами-підприємцями щодо утилізації небезпечних відходів. При цьому, ФОП ОСОБА_5 не має ліцензії на управління відходами.
ФОП ОСОБА_5 залучив до противоправної діяльності в якості менеджера - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка веде перемовини з фермерськими господарствами та домовляється із ними щодо придбання в них пустої тари (каністр) від добрив, які відносяться до небезпечних відходів за готівкові кошти.
Також, ОСОБА_5 з метою прикриття своєї незаконної діяльності, залучив працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) підприємство яке має ліцензію на управління з небезпечними відходами, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Досудовим розслідуванням встановлені номери мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).
До здійснення переробки пластикової тари ОСОБА_5 залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який займається перевезенням, розвантаженням та подальшою утилізацією (переробкою) небезпечних відходів. Також, до утилізації (переробки) небезпечних відходів ОСОБА_8 залучив свою дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зустрічає транспортні засоби із небезпечними відходами, супроводжує їх на вагову з метою підтвердження об`єму вантажу та розраховується із перевізником.
Досудовим розслідуванням встановлені номери мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ).
Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , в період з січня 2024 року по теперішній час, та осіб, з якими вони контактують, для подальшого їх допиту в якості свідків, шляхом отримання інформації щодо вхідних, вихідних дзвінків (текстових повідомлень) абонентів номерів телефонів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і просить надати тимчасовий доступ до роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з сім-карток оператора мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), за період часу з 01.01.2024 по 05.03.2025 включно із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен, в тому числі: інформації про IMEI мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки на інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу; інформації про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій; прив`язок до базових станцій та IMEI мобільних терміналів зв`язку, з якими мали спілкування зазначені абоненти у вказаний період часу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Уповноважений представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти клопотання не подав.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання слідчого проведено без фіксування судового засідання технічними засобами.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, крім іншого, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим СУ ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків, а також вхідних та вихідних коротких текстових повідомлень (СМС) з сім-карток оператора мобільного зв`язку за номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , із зазначенням абонентських номерів, тривалості з`єднань, типу з`єднань та часу з`єднань, з прив`язкою до базових станцій (також до міських телефонів), за період часу з 01.01.2024 по 05.03.2025 включно із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен, в тому числі:
- інформації про IMEI мобільних телефонів з яких приймались вхідні та надходили вихідні телефонні дзвінки на інші мобільні номери телефонів у вказаний період часу;
- інформації про азимути вхідних і вихідних дзвінків даних номерів за той же період часу з прив`язкою до базових станцій;
- прив`язкок до базових станцій та IMEI мобільних терміналів зв`язку, з якими мали спілкування зазначені абоненти у вказаний період часу, з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 21 травня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1