Справа № 368/264/23
провадження № 1-кп/368/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого - суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

ОСОБА_3

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4

ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 09.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 01.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 09.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 01.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.

10.03.2023 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно,- справа № 368/264/23, провадження № 1 - кп/368/128/23.

30.03.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 09.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 01.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 17 год. 00 хв. 11.04.2023 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинувачену ОСОБА_7 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_8 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_3 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

11.04.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 27.04.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_7

27.04.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 18.05.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої та представника відповідача.

18.05.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 08.06.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

08.06.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 06.07.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої, одночасно - судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої.

06.07.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13 год. 00 хв. 20.07.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої та невиконанням ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої.

20.07.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 14.09.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

14.09.2023 року проведення підготовчого судового засідання відладено на 12 год. 00 хв. 23.10.2023 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

23.10.2023 року справа була знята з розгляду, призначено наступне судове засідання на 11 год. 00 хв. 05.12.2023 року.

05.12.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено ухвалу, згідно якої:

1. Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 09.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 01.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано, - закінчити.

2. Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 09.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 01.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано,

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201.Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, - на 16 год. 00 хв. 13.12.2023 року.

3. Зобов`язати Кагарлицький районний відділ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - А), в строк, - до 12 год. 00 хв. 13.12.2023 року, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, та врахування їх під час призначення виду та міри покарання обвинуваченому, досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 .

4. Запобіжний захід.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_7 на стадії призначення кримінального провадження до слухання по суті, - не обирати.

5. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинувачену ОСОБА_7 , ( в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3)

6. Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар, - ОСОБА_3 .

7. Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

13.12.2023 року в слуханні справи оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 26.12.2023 року.

26.12.2023 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 25.01.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

25.01.2024 року в слуханні справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 05.03.2024 року в зв`язку з клопотанням прокурора (зміна прізвища обвинуваченої внаслідок реєстрації обвинуваченою шлюбу).

05.03.2024 року слухання справи відкладено на 10 год. 00 хв. 11.04.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

11.04.2024 року слухання справи відкладено на 09 год. 00 хв. 16.05.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

16.05.2024 року слухання справи відкладено на 17 год. 00 хв. 05.06.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

05.06.2024 року справа була знята з розгляду в зв`язку з відсутністю енергозабезпечення приміщення Кагарлицького районного суду Київської області, призначено наступне судове засідання на 15 год. 00 хв. 15.07.2024 року.

15.07.2024 року слухання справи відкладено на 13 год. 00 хв. 15.11.2024 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої, одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченої.

15.11.2024 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 23.01.2025 року в зв`язку з неявкою обвинуваченої.

14.01.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло письмове клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, наступного змісту:

- На розгляді у Кагарлицькому районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000464 від 09.02.2023 щодо ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 27.01.2023 приблизно о 11 год. 40 хв., перебувала в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Київська область Обухівський район м. Кагарлик, вул. Незалежності, 6-а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини з товарами таємно викрала, два зарядних пристрої Power bank, марки «Awei» поклавши до поліетиленового пакету, що знаходився в руках та в подальшому пройшла до зону касового контролю, при цьому здійснила розрахунок за інше майно, окрім вказаного, та покинула приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/111-23/9223 - ТВ від 23.02.2023 вартість зарядного пристрою Power bank, марки «Awei» складає 816 грн.00 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 1632 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 00 копійок ).

Крім того, 08.02.2023 приблизно о 09 год. 57 хв., ОСОБА_9 перебувала в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Київська область Обухівський район м. Кагарлик, вул. Незалежності, 6-а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини з товарами таємно викрала, бездротові навушника марки «НАWIT TW», в корпусі білого кольору, в кількості одна штука, поклавши їх до поліетиленового пакету, що знаходився у неї в руках та в подальшому пройшла до зони касового контролю, але не розрахувавшись за маймо покинула приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/111-23/9219 - ТВ від 24.02.2023 вартість бездротових навушників марки «НАWIT TW», в корпусі білого кольору, складає 609 грн. 00 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 609 грн. 00 коп. (шістсот дев`ять гривень 00 копійок ).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.02.2023 щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Кагарлицького районного суду 09.03.2023.

25.03.2024 ОСОБА_7 змінила прізвище на ОСОБА_10 , отримавши паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Однак, стало відомо, що 03.07.2024 обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - померла, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.07.2024), видане Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомленая про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Беручи до уваги вище викладене, керуючись ст. ст. 36, 284 КПК України, - прокурор просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Закрити кримінальне провадження № 0000464 від 09.02.2023 щодо ОСОБА_9 обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - у зв`язку з її смертю.

2. Клопотання направити чоловіку обвинуваченої ОСОБА_9 , - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , м.н. НОМЕР_3 ).

Копію клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , - в зв`язку з її смертю, - в порядку, передбаченому п. 2 ч. 10 ст.284 КПК України, - направлено чоловіку померлої обвинуваченої, - ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю місто Березань Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 29 червня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), - для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, чи, - продовження слухання кримінального провадження в зв`язку з реабілітацією обвинуваченої.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2025 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - своє клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , - на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, - в зв`язку з смертю обвинуваченої, - підтримала.

Прокурор своє клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинувченої - обгрунтовувала обставинами справи та нормами права, які викладені нею в мотивувальній частині її клопотання, та які судом наведено вище в повному обсязі, - в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Прокурор зазначила, що у померлої обвинуваченої із членів сім`ї є чоловік, - ОСОБА_11 , який надіслав на адресу Кагарлицького районного суду Київської області письмову заяву, в якій відмовляється від подальшого слухання справи для реабілітації його померлої дружини, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні його померлої дружини з нереабілітуючих підстав, та просить суд слухати дане кримінальне провадження в частині закриття провадження, - у його відсутності, процесуальні наслідки закриття кримінального провадження у відношенні його дружини з нереабілітуючих підстав, - йому зрозумілі.

Відповідно, в зв`язку з смертю обвинуваченої ОСОБА_6 та заявою члена сім`ї, - чоловіка, - про відмову від слухання справи для реабілітації обвинуваченої, - дане кримінальне провадження підлягає закриттю, - в зв`язку з смертю обвинуваченої.

Також просила вирішити питання щодо долі речових доказів, процесуальних витрат, вирішити питання про заходи забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання, яке відбулося 23.01.2025 року, член сім`ї померлої обвинуваченої, - чоловік обвинуваченої ОСОБА_6 , - ОСОБА_11 , - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява чоловіка померлої обвинуваченої, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні його дружини (обвинуваченої по справі) в зв`язку з її смертю, заяви на продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації його дружини, - подавати не буде.

Йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримнального провадження у відношенні його померлої дружини з нереабілітуючих підстав.

В судове засідання, яке відбулося 23.01.2025 року, представник потерпілої юридичної особи, - ТОВ «Вигідна покупка», (Україна, 38164, Полтавська область, смт. Опішня, вул. Свято Михайлівська, буд. 3Б, Код ), - не з`явився, хоча був повідомлений судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява - клопотання представника потерпілої юридичної особи, в якій він просить суд слухати дане кримінальне провадження без його участі, цивільний позов потерпіла юридична особа, - подавати не буде.

Суд, вислухавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині можливості закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку щодо закриття провадження у даній справі з формально - процесуальної (нереабілітуючої) підстави, - в зв`язку з смертю обвинуваченої, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), - обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Так, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно обставин, викладених в обвинувальному акті, - стороною обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона вчинила кримінальні правопорушення (тяжкі злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, - за наступних обставин:

- ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 27.01.2023 приблизно о 11 год. 40 хв., перебувала в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Київська область Обухівський район м. Кагарлик, вул. Незалежності, 6-а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини з товарами таємно викрала, два зарядних пристрої Power bank, марки «Awei», поклавши до поліетиленового пакету, що знаходився в руках, та в подальшому пройшла до зону касового контролю, при цьому здійснила розрахунок за інше майно, окрім вказаного, та покинула приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/111-23/9223 - ТВ від 23.02.2023 вартість зарядного пристрою Power bank, марки «Awei» складає 816 грн.00 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 1632 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот тридцять дві гривні 00 копійок ).

Крім того, 08.02.2023 приблизно о 09 год. 57 хв., ОСОБА_9 перебувала в приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: Київська область Обухівський район м. Кагарлик, вул. Незалежності, 6-а, де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини з товарами таємно викрала, бездротові навушника марки «НАWIT TW», в корпусі білого кольору, в кількості одна штука, поклавши їх до поліетиленового пакету, що знаходився у неї в руках та в подальшому пройшла до зони касового контролю, але не розрахувавшись за маймо покинула приміщення магазину через вхідні двері. Викраденим майном ОСОБА_9 розпорядилася на власний розсуд, тим самим заподіявши майнові збитки.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ - 19/111-23/9219 - ТВ від 24.02.2023 вартість бездротових навушників марки «НАWIT TW», в корпусі білого кольору, складає 609 грн. 00 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , ТОВ «Вигідна покупка» завдано майнову шкоду на загальну суму 609 грн. 00 коп. (шістсот дев`ять гривень 00 копійок ).

Що ж до зміни прізвища обвинуваченої з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_10 », - суд зазначає наступне:

- обвинувачена мала прізвище ОСОБА_12 , що підтверджується копією паспорту громадянки України серії НОМЕР_6 , виданий 18 грудня 2012 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, в якому зазначено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася в село Стави Кагарлицького району Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, - ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_11 , в зв`язку з чим (реєстрація шлюбу), - змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_10 ».

Вищевказаний факт підтверджується актовим записом про шлюб № 12, який здійснено 16 лютого 2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому вказано, що ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець місто Березань Київської області, громадянин України), та ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянка України), - зареєстрували шлюб 16 лютого 2022 року, про що 16.02.2022 року видані свідоцтва про шлюб, - серії НОМЕР_7 , та серії НОМЕР_8 (обом з подружжя).

Згідно актового запису прізвище ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_10 ».

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_6 отримала новий паспорт громадянина України, - ID - картку № НОМЕР_1 , який видано 25.03.2024 року органом 3238.

Далі, - 03 липня 2024 року, - обвинувачена ОСОБА_6 , - померла.

Вищевказаний акт підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7, який видано 14.01.2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому вказано наступне:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_9 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Стави Обухівського району Київської області, Україна, про що видано:

- лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 65 від 04 липня 2024 року, видане Кагарлицьким відділенням судово - медичної експертизи Київської області;

- свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 04.07.2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Факт смерті обвинуваченої ОСОБА_6 тягне за собою застосування судом положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру в зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як встановлено судом, та вказано вище, у обвинуваченої ОСОБА_6 з поміж членів її сім`ї є її офіційний чоловік, - громадянин ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець місто Березань Київської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 29 червня 2004 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), - який в судове засідання, яке відбулося 23.01.2025 року - не з`явився, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява чоловіка померлої обвинуваченої, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, не заперечує проти закриття кримінального провадження у відношенні померлої його дружини (обвинуваченої по справі) в зв`язку з її смертю, заяви на продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації його дружини, - подавати не буде.

Йому зрозумілі процесуальні наслідки закриття кримнального провадження у відношенні його померлої дружини з нереабілітуючих підстав.

Відповідно, в зв`язку з заявою близького родича про відмову у продовженні слухання даного кримінального провадження, - відсутня процесуальна необхідність для продовження кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_6 , та, відповідно, - є в наявності всі юридичні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з смертю обвинуваченої.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої статті 284 КПК України виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для зкриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлений ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чі усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають в шлюбі.

Суд в розрізі положень п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України зазначає наступне:

- положення п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України - має альтернативний характер в частині кола осіб, яким слід направити у порядку, передбаченому цим Кодексом, - для вручення, - копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, та подачі такими особами копотання про продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації померої особи, - обвинуваченого (ої) в рамках кримінального провадження.

Так, законодавець надає право вибору направити клпотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого (ої) двом категоріям осіб, - або члену сім`ї, або, - близьким родичам.

В даному випадку судом в дотримання положень п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України (з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК Ураїни - в розрізі поняття - член сім`ї) було направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченої, - члену сім`ї померлої обвинуваченої, - її чоловіку, - ОСОБА_11 , проте, - він відмовився проти продовження слухання кримінального провадження з метою реабілітації померлої обвинуваченої ОСОБА_6 , та не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав (смерть обвинуваченої), - про що надіслав на адресу суду письмове клопотання, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 11 ст. 284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, - закриття кримінального провадження, - це юридичний акт, у силу якого закінчується досудове слідство та процесуальне провадження у кримінальній справі, вирішується доля зібраних у кримінальній справі речових доказів і майна, на яке накладено арешт, відміняються обрані запобіжні заходи, а правовідносини учасників процесу після набуття чинності прийнятим рішенням, - переводяться в русло цивільних правовідносин.

Обставини, які згідно із законом виключають кримінальне провадження і служать підставою для його закриття, за своєю сутністю можуть бути систематизовані й поділені на три групи: реабілітуючі, постреабілітуючі, нереабілітуючі та формально-процесуальні підстави.

Формально-процесуальні підстави закриття кримінального провадження - це підстави, що тягнуть за собою закриття кримінальної справи, зважаючи на наявність рішень щодо певного факту, які набули юридичної сили, чи відсутності волевиявлення певних учасників процесу, за умови, що за законом справа порушується лише за наявності такого волевиявлення.

Провадження закривається:

- коли помер підозрюваний (обвинувачений), крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

- коли існує вирок за тим самим обвинуваченням, що набув чинності, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження за тим самим обвинуваченням;

- коли потерпілий, а у випадках, передбачених законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

- до кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

- у разі ліквідації юридичної особи, стосовно якої здійснювалося кримінальне провадження.

Смерть особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, робить провадження у кримінальній справі - безпредметним. Закриття кримінального провадження з цієї підстави може відбуватися тільки тоді, коли докази, отримані під час розслідування, беззаперечно підтверджують, що діяння, яке досліджується, - є кримінально карним і було вчинено саме цією особою.

Ця група об`єднує також підстави, які констатують неможливість повторного розслідування фактів, що стосуються дій осіб, стосовно яких компетентні державні органи прийняли рішення.

Відповідно, факт смерті обвинуваченої ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України), який підтверджено:

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7, який видано 14.01.2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 65 від 04 липня 2024 року, яке видане Кагарлицьким відділенням судово - медичної експертизи Київської області;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 04.07.2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

- та відсутність клопотання члена сім`ї чи близьких родичів померлої щодо продовження кримінального провадження (реабілітації) померлої, -

- є, на думку суду, - безумовними підставами для закриття провадження у даній справі.

Процесуальні питання, які слід вирішити суду при закритті кримінального провадження:

Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Окрім того, - в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява представника потерпілої юридичної особи, в якій представник потерпілої юридичної особи зазначає, що претензій матеріального характеру потерпіла юридична особа до обвинуваченої - не має, а тому подавати цивільний позов - не буде.

Речові докази:

- В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26 лютого 2023 року, згідно резолютивної частини якої:

1. Визнати в якості речових доказів:

- зарядний пристрій Power bank, марки «Awei», які поміщено до спеціального пакету № INZ 1007035, який після проведення експертизи перепаковано до спеціального пакету № 0005712.

2. Речові докази передати на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП.

В матеріалах справи міститься квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527, (порядковий номер 23102 від 03.03.2023), з якої вбачається, що речовий доказ, -

- зарядний пристрій Power bank, марки «Awei», який поміщено до спеціального пакету № INZ 1007035, який після проведення експертизи перепаковано до спеціального пакету № 0005712, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

- В матеріалах справи міститься постанова слідчого про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26 лютого 2023 року, згідно резолютивної частини якої:

1. Визнати в якості речових доказів:

- навушники бездротові білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 1007053, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 5246265.

2. Речові докази передати на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП.

В матеріалах справи міститься квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527, (порядковий номер 23106 від 03.03.2023), з якої вбачається, що речовий доказ, -

- навушники бездротові білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 1007053, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 5246265, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, якиї закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, при цьому:

- згідно п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи вищевикладену норму КПК України, (що стосується порядку вирішення долі речових доказів при винесенні остаточного судового рішення по кримінальному провадженні), - суд приходить до висновку щодо наступного:

- речові докази, а саме:

- зарядний пристрій Power bank, марки «Awei», який поміщено до спеціального пакету № INZ 1007035, який після проведення експертизи перепаковано до спеціального пакету № 0005712, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні (на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23102 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22);

- навушники бездротові білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 1007053, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 5246265, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні ( на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23106 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), -

- повернути власнику, - потерпілій юридичній особі, - ТОВ «Вигідна покупка», (адреса: Україна, 38164, Полтавська область, смт. Опішня, вул. Свято Михайлівська, буд. 3 Б, Код , представник, - ОСОБА_8 , тел.: (093) 877 - 05 - 26), - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати:

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000464, висновок експерта від 24.02.2023 (№ СЕ - 19/111 - 23/9219 - ТВ) вартість залучення експерта на проведення експертизи становить 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000464, висновок експерта від 23.02.2023 (№ СЕ - 19/111 - 23/9223 - ТВ) вартість залучення експерта на проведення експертизи становить 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Загалом, - вартість залучення експерта на проведення двох експертиз в рамках даного кримінального провадження становить 1510 (одна тисяча п`ятьсот десять) грн. 24 коп.

Проте, в зв`язку з смертю обвинуваченої ОСОБА_6 , - процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, (справа № 368/172/23, провадження № 1 - кс/368/74/23), згідно з резолютивної частини якої:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000464 від 09.02.2023 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як такий, що пропущений із поважних причин.

Накласти арешт на навушники бездротові білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № 1007053 які вилучені під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13 ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року, (справа № 368/172/23, провадження № 1 - кс/368/75/23), згідно з резолютивної частини якої:

Клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на зарядний пристрій Power bank, марки «Awei», який поміщено до спеціального пакету № ENZ 1007035, який вилучено під час проведення огляду місця події, що проводився за адресою Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Ярослава Мудрого, 13 ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Станом на даний час вищавказані речові докази знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22).

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ч. 9 ст. 100 КПК України, - слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалах слідчого судді, - на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків:

- Арешт з майна, а саме:

- зарядного пристрою Power bank, марки «Awei», який поміщено до спеціального пакету № INZ 1007035, який після проведення експертизи перепаковано до спеціального пакету № 0005712, -

- який знаходиться на відповідальному зберіганні (на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23102 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), -

- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21.02.2023 року (справа № 368/173/23, провадження № 1 - кс/368/75/23);

- навушників бездротових білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 1007053, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 5246265, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні ( на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23106 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), -

- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21.02.2023 року (справа № 368/172/23, провадження № 1 - кс/368/74/23), -

- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, - для вирішення питання долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Інші види заходів забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні, - не застосовувалися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 9 ст. 100, ст.ст. 124, 126, ч. 4 ст. 174, п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284, ч. 11 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/264/23, (провадження № 1 - кп/368/57/25), кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, яке внесено 09.02.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000464 відносно обвинуваченої:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, непрацюючої, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 01.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (тяжких злочинів), які передбачено:

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, -

- ч. 4 ст. 185 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, -

- закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, з дотриманням вимог ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, - в зв`язку з смертю обвинуваченої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянки України, паспорт громадянина України, - ID - картка № НОМЕР_1 , який видано 25.03.2024 року органом 3238, РНОКПП: НОМЕР_9 , -

- факт смерті якої підтверджено:

- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 7, який видано 14.01.2025 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

- лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 65 від 04 липня 2024 року, яке видане Кагарлицьким відділенням судово - медичної експертизи Київської області;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 04.07.2024 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Цивільний позов:

- Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- зарядний пристрій Power bank, марки «Awei», який поміщено до спеціального пакету № INZ 1007035, який після проведення експертизи перепаковано до спеціального пакету № 0005712, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні (на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23102 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22);

- навушники бездротові білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 1007053, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 5246265, -

- які знаходяться на відповідальному зберіганні ( на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23106 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), -

- повернути власнику, - потерпілій юридичній особі, - ТОВ «Вигідна покупка», (адреса: Україна, 38164, Полтавська область, смт. Опішня, вул. Свято Михайлівська, буд. 3 Б, Код , представник, - ОСОБА_8 , тел.: (093) 877 - 05 - 26), - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати:

Процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятьсот десять) грн. 24 коп., (витрати на залучення експерта для проведення двох експертиз, - висновок експерта від 24.02.2023 (№ СЕ - 19/111 - 23/9219 - ТВ), висновок експерта від 23.02.2023 (№ СЕ - 19/111 - 23/9223 - ТВ)), - віднести на рахунок держави, - в зв`язку з смертю обвинуваченої ОСОБА_6 .

Заходи забезпечення кримінального провадження.

- Арешт з майна, а саме:

- зарядного пристрою Power bank, марки «Awei», який поміщено до спеціального пакету № INZ 1007035, який після проведення експертизи перепаковано до спеціального пакету № 0005712, -

- який знаходиться на відповідальному зберіганні (на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23102 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), -

- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21.02.2023 року (справа № 368/173/23, провадження № 1 - кс/368/75/23);

- навушників бездротових білого кольору, марки «HAVIT ТW 935», які поміщено до спеціального пакету № ІNZ 1007053, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету № 5246265, -

- знаходиться на відповідальному зберіганні ( на підставі квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000527), (порядковий номер 23106 від 03.03.2023), - в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), -

- який накладено на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 21.02.2023 року (справа № 368/172/23, провадження № 1 - кс/368/74/23), -

- скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, - для вирішення питання долі речових доказів в порядку, який передбачено п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ухвала на підставі ч. 11 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 10 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 1 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України може бути оскаржена на протязі семи днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1