ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8318/20 Номер провадження 11-кп/814/331/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

законних представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003654 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відмовлено та закрито провадження в цій частині, оскільки не доведено вчинення ним цього суспільно-небезпечного діяння.

Матеріали кримінального провадження за фактом умисного вбивства ОСОБА_12 за ч.1 ст.115 КК України направлено прокурору Полтавської області для організації досудового розслідування в загальному порядку.

Згідно з ухвалою суду 20 серпня 2017 року приблизно о 04.00 годині ОСОБА_11 , проходячи біля будинку №31/25 по вул.Пушкіна в м.Полтаві, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, в ході бійки завдав раніше незнайомому ОСОБА_13 наявним у нього ножем удар у ліву ділянку грудної клітини, чим спричинив тому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилося внутрішньою кровотечею та лівобічним гемопневмотораксом.

Крім того згідно з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, 19 серпня 2017 року приблизно о 01 год 00 хв 03 год 00 хв, ОСОБА_11 , проходячи біля будинку, що по вул. Івана Мазепи, 42 у м.Полтаві, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_12 , з яким у нього виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. У ході сварки ОСОБА_11 , діючи умисно, біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 завдав ОСОБА_12 удар ножем, який мав при собі, у ліву ділянку грудної клітини, чим спричинив тому тілесні ушкодження, від яких помер на місці. Смерть ОСОБА_12 настала внаслідок сліпої проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з ушкодженням серцевої сорочки, серця, яке викликало тампонаду серця в порожнині серцевої сорочки кров`ю.

Органом досудового розслідування таке суспільно небезпечне діяння, яке вчинено ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння іншій людині.

Своє рішення суд мотивував тим, що в матеріалах справи є достатні докази спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_13 . Проте у матеріалах справи відсутні докази того, що 19 серпня 2017 року в період часу з 01.00 год по 03.00 год у ОСОБА_11 виникла сварка з ОСОБА_12 , яка могла стати приводом для його вбивства та й взагалі, що такі особи зустрічалися у зазначений час. Не знайдено одяг в який був одяг чоловік, який зустрічався в той час з ОСОБА_12 , не встановлено точних даних щодо часу смерті. Тобто матеріалами справи не доведено причетність ОСОБА_11 до смерті ОСОБА_12 .

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд безпідставно визнав недоведеним вчинення ОСОБА_11 вбивства ОСОБА_12 .

Суд не звернув увагу, що вбивство було вчинено неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в який в ніч вбивства заходив ОСОБА_11 та продавець ОСОБА_15 впізнала його, а свідок ОСОБА_16 бачив, як ОСОБА_11 о 3 годині ночі викидав у сміттєвий контейнер якийсь предмет. В подальшому на сміттєзвалищі твердих побутових відходів в с. Макухівка Полтавської області було виявлено ніж зі слідами, які можуть походити від ОСОБА_12 і саме цим ножем могли бути завдані колото-різані рани ОСОБА_12 . Вказане в сукупності свідчить про причетність ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі потерпіла просить ухвалу суду скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку з вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд дійшов безпідставного висновку про відсутність доказів причетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 .

Зазначила, що наявні в матеріалах докази вказують на місце вчинення злочину, співпадіння часу моменту вбивства і викидання ножа, показання свідків, які бачили ОСОБА_11 в ніч вбивства неподалік місця злочину. При цьому було знайдено ніж зі слідами крові, яка могла походити від ОСОБА_12 , а завдана рана співпадає з розміром знайденого ножа.

Крім цього вважає, що експерти та суд неправильно вказали, що ОСОБА_11 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, так як вказаний нагляд застосовується до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння не пов`язане з посяганням на життя інших осіб. В даному випадку, на підставі ч.5 ст. 94 КК України до ОСОБА_11 повинно бути застосовано госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора та потерпілої в підтримку апеляційних скарг, ОСОБА_11 його законних представників та захисника, які просили відмовити у задоволенні апеляційних скарг, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_11 ознак суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та необхідність застосування до ОСОБА_11 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом за це діяння, учасниками провадження не оскаржуються та апеляційним судом не перевіряються.

Щодо висновків суду першої інстанції про не доведеність вчинення ОСОБА_11 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, необхідно зазначити таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Вказаних норм суд першої інстанції не дотримався.

Згідно з п. 2, п.4 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційному суді є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.3 ч.3 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру і постановляє свою ухвалу у разі скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного з тих мотивів, що він не вчиняв діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Доводи прокурора та потерпілої, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про відсутність доказів причетності ОСОБА_11 до вбивства ОСОБА_12 , є обґрунтованими.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 19.08.2017 о 08 год 30 хв цього дня біля під`їзду № 3 по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_12 зі слідами насильницької смерті. При його огляді виявлено нашарування речовини бурого кольору на грудях. Труп знаходиться в положенні на спині, обличчям догори, біля входу в під`їзд. За результатами огляду вилучено 2 пляшки з-під пива «Диканські вечори», 1 пляшку з-під пива «Ячмінний колос», стакан картонний з-під кави, недопалок з-під цигарок «Комплімент супер слім», недопалок з-під цигарок «Київ», пакет Бос, батон нарізний, мобільний телефон «Нокіа», гроші в сумі 17 грн, запальничку, носову хустинку, змиви речовини бурого кольору, п`ять відрізків липкої стрічки зі слідами рук.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 22.08.2017 встановлено, що 19 серпня 2017 року в період часу з 01 год 16 хв по 01 год 19 хв до магазину «Улюблений» по вулиці Великотирнівській, 1 підійшов молодий хлопець, одягнутий в шорти до колін, чорне взуття та футболку з довгими рукавами, на якій наявні світловідбивні смуги та придбав товар, після чого пішов звідти.

Із даних протоколу пред`явлення для впізнання від 22.08.2017 слідує, що свідок ОСОБА_15 , яка працювала продавцем магазину «Улюблений», впізнала за фотокарткою № 2 ОСОБА_11 , як особу, яка 19 серпня 2017 року, приблизно о 01 год 15 хв придбала в магазині пачку цигарок, а саме за зачіскою, залисинами та загальними рисами обличчя.

Під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції забезпечити участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 не вдалося, тому апеляційним судом досліджено журнал судового засідання від 16.05.2018 з відтворенням відповідного звукозапису, на якому зафіксовані запитання учасників провадження та відповіді під час допиту, що давало суду можливість не лише сприймати зміст його показань, але й робити висновки щодо їх достовірності, під час якого свідок надавав показання безпосередньо місцевому суду, допит відбувався у передбачений законом спосіб.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_16 , наданих суду першої інстанції, та відтворених в суді апеляційної інстанції, він 19.08.2017 ідучи по вул. Івана Мазепи о 3-й чи 4-й годині ранку, коли вже світало, поблизу сміттєвих баків, які знаходяться навпроти магазину «Альонка» по вул. Івана Мазепи,43 м. Полтави, побачив підозрілого чоловіка в темному одязі, який озирався по сторонам та щось невелике, те, що могло уміститися в руці, викинув у сміттєвий бак по вул. Івана Мазепи,42. Через тиждень, до нього звернулися працівники поліції з питанням чи бачив він щось підозріле та він їм розповів про вказаний випадок, надав показання та по фотографіям впізнав чоловіка, який викинув якусь річь у сміттєвий бак. Цього чоловіка він раніше не бачив та впізнав за довгим волоссям до плечей, зачіскою та рисами обличчя.

Відповіно до протоколу впізнання, свідок ОСОБА_16 впізнав за рисами обличчя та зачіскою по фотознімках ОСОБА_11 , як особу, яку він бачив 19 серпня 2017 року приблизно о 03.00 год біля будинку № 42 по вул. Івана Мазепи в м.Полтаві, коли той викидав якийсь предмет у сміттєвий контейнер, розташований біля вказаного вище будинку.

Згідно з протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_17 від 30.08.2017, останній вказав приблизне місце відвантаження ним сміття на Макухівському сміттєзвалищі, у тому числі того сміття, яке він збирав 19.08.2017 по вулиці Мазепи, 42 м. Полтави.

Протоколом огляду місця події від 30.08.2017 зафіксовано, що на території Полтавського міського звалища твердих побутових відходів у селі Макухівка Полтавського району Полтавської області було оглянуто та вилучено ніж зі слідами бурого кольору, який добровільно видала сортувальник сміття ОСОБА_18 , зазначивши, що цей ніж вона знайшла 19.08.2017 на території сміттєзвалища. Ширина леза ножа в найширшій частині 2 см, про що судом досліджено протокол та фототаблицю до нього.

Висновком судово-медичної експертизи № 912 від 18.09.2017 трупа ОСОБА_12 встановлено, що на його тілі виявлено тілесні ушкодження, які можна розділити на дві групи:

а) перша група колото-різана рана грудної клітки зліва з пошкодженням внутрішніх органів: рана шкіри, яка переходить в раньовий канал, проникаючи пошкоджує на своєму шляху підшкірно-жирову клітковину, м`які тканини, хрящову тканину 5-го ребра по нижньому його краю, серцеву сорочку, праве передсердя проникає через всі шари, де сліпо закінчується, крововиливи в м`які тканини по периферії колото-різаної рани, яка за своїм характером являється прижиттєвою, утворилась в короткий проміжок часу від однократної дії плоского колюче ріжучого предмета, який має обушок і лезо, найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 10 мм, з достатньою силою прикладення для її утворення, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті потерпілого.

б) друга група садна правої верхньої та нижньої кінцівок, які за своїм характером являються прижиттєвими, утворилися в короткий проміжок часу від дії тупих предметів при падінні як за раніше приданим прискоренням, так і без такого, з достатньою силою прикладення для їх утворення, стосовно живої особи носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Із висновку судової додаткової судової медичної експертизи №912а від 27.09.2017 трупу ОСОБА_12 слідує, що його смерть настала внаслідок сліпої, проникаючої колото різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сорочки, серця, про що свідчать зазначені вище тілесні ушкодження. З урахуванням описаних в експертизі ознак, смерть ОСОБА_12 наступила 19 серпня 2017 року. Потерпілий після отримання тілесних ушкоджень не міг здійснювати активні рухи. Будь-яких тілесних ушкоджень, що свідчать про захист руками від ударів немає. Тілесних ушкоджень характерних для переміщення тіла шляхом волочіння немає. Металізації сполуками заліза на вилучених частках з трупу та його одягу не виявлено. Кров ОСОБА_12 належить до 2 групи. Локалізація тілесних ушкоджень першої групи доступна для спричинення власною рукою.

В ході огляду в Полтавському обласному бюро судово медичних експертиз вилучено одяг з трупу ОСОБА_12 : шорти, футболку, капці.

Із висновку медико-криміналістичної експертизи № 211 МК від 27.09.2017 слідує, що проведенням експертизи клаптика шкіри, ребра від трупа ОСОБА_12 та розкладного ножа виявлено, що на клаптику шкіри з грудної клітки зліва виявлено колото різану рану, яка утворилася від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і лезо. На фрагменті п`ятого ребра виявлено два ушкодження хрящової частини ребра. Ушкодження № 1 є клото різаним, яке утворилося від дії колюче ріжучого предмета, який мав обушок і гостре лезо. Ушкодження № 2 є надрізом хряща ребра, який утворився від дії гострого предмета, який мав гостре лезо. Колото-різана рана на клаптику шкіри, колото різане ушкодження і надріз хряща ребра могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу, тобто вилученого 30.08.2017 року на території міського сміттєзвалища в селі Макухівка Полтавського району.

Висновком медико-криміналістичної експертизи № 213 МК від 27.09.2017 встановлено, що на футболці, по передній поверхні зліва, виявлено колоте різане пошкодження, яке утворилося від дії плоского колюче ріжучого предмета, клинок якого мав обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 16 мм. Колото різане пошкодження на футболці могло утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу, тобто вилученого 30.08.2017 на території міського сміттєзвалища в селі Макухівка Полтавського району.

З протоколу обшуку від 20.08.2017 квартири АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_11 вбачається, що під час обшуку останній добровільно видав свої шорти, спортивну кофту, чорні «в`єтнамки», з яких один у місці кріплення розірваний, а також 3 ножі.

Відповідно до висновку судової імунологічної експертизи № 996 від 14.09.2017, кров ОСОБА_12 належить до А (11) групи, які властиві антиген А та ізогемаглютинін анти В, в його крові виявлений супутній антиген Н. У двох змивах, представлених на дослідження, знайдена кров людини, де виявлені антиген А і Н. Ці сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_12 , або від особи, крові якої властиві виявлені антигени.

Висновком судової імунологічної експертизи № 243 від 22.09.2017 встановлено, що при серологічному дослідженні слідів крові на клинку та руків`ї ножа, вилученого 30.08.2017 на території міського сміттєзвалища в селі Макухівка Полтавського району виявлено антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи, в крові якої він знаходиться, в тому числі і від ОСОБА_12 .

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи № 964 від 15.09.2017 року, кров ОСОБА_12 належала до 2 групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В, в його крові виявлений супутній антиген Н. На спортивній кофті та правому капці ОСОБА_11 знайдена кров людини, де виявлені антигени А і Н. Ця кров може походити від особи, крові яких властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_12 . На шортах та лівому капці ОСОБА_11 кров не знайдена.

З огляду на вказане, враховуючи всі наявні докази , колегія суддів дійшла висновку, що причетність ОСОБА_11 до вчинення умисного вбивства ОСОБА_12 доводиться наявними у справі доказами, дослідженими апеляційним судом, в їх сукупності.

Тобто, колегіє суддів вважає доведеним, що ОСОБА_11 вчинено суспільно-небезпечне діяння за таких обставин: 19 серпня 2017 року приблизно о 01 год 00 хв 03 год 00 хв, ОСОБА_11 , проходячи поблизу будинку, що по вул. Івана Мазепи, 42 у м.Полтаві, зустрів ОСОБА_12 , якому на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 завдав ОСОБА_12 удар ножем, який мав при собі, у ліву ділянку грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді сліпої проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з ушкодженням серцевої сорочки, серця, яке викликало тампонаду серця в порожнині серцевої сорочки кров`ю, від чого настала смерть ОСОБА_12 на місці події.

Отже ОСОБА_11 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до висновку судової амбулаторної комплексної психіатричної експертизи № 321 від 18.08.2020, ОСОБА_11 в теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу з маніаформно параноїчним синдромом, стан формування ремісії. У період часу, що відноситься до інкримінованих дій, ОСОБА_11 також страждав вказаним вище хронічним психічним розладом, який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_11 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України і потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Оскільки в судовому засіданні доведено причетність ОСОБА_11 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_12 , на час його вчинення та на час розгляду провадження він підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, до ОСОБА_11 необхідно застосувати примусові заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

З огляду на вказане, апеляційні скарги прокурора та потерпілої підлягають задоволенню, а ухвала суду в частині відмови в застосуванні щодо ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного характеру, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасуванню, з ухваленням в цій частині нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року в частині відмови в застосуванні щодо ОСОБА_11 примусових заходів виховного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного характеру, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_11 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В іншій частині ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4