Справа № 953/8319/21
н/п 1-во/953/9/25
"17" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, ФОП, не одружений, не є особою з інвалідністю, не судимий, член БО «Батьківщина» волонтер, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361-2, ч.1 ст.255 (в ред. від 28.04.2020), ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює ПСК «Агат» тренер, не одружений, не є особою з інвалідністю, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Васищево Харківського району Харківської області, громадянин України, освіта вища, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює ТОВ «АЛЮР 2005» юрист, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.1 ст.361-2 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Сніжне Донецької області, громадянин України, освіта вища, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_6 , працює ПП «Техмет 2000», одружений, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_4 , проживає : АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст. 361, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.1 ст.361-2 КК України, -
16 грудня 2024 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнані винними у вчиненні інкримінованих злочинів, їм призначене покарання, вирішене питання про судові витрати, долю речових доказів, повернення застави та ін. у відповідності до вимог ст. 370 КПК України.
Вказаний вирок набрав законної сили.
06.02.2025 суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 про виправлення описки яка полягає у невірному зазначенні у вироку прізвища, ім`я та по-батькові заставодавця чоловічому роді замість жіночого, а саме « ОСОБА_8 » замість належного « ОСОБА_8 », що унеможливлює отримання заставодавцем сплаченої раніше за ОСОБА_4 суми застави згідно вироку суду.
Також 11.02.2025 суду надійшла заява від Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» з проханням зазначення номеру квартири в адресі проживання засудженого ОСОБА_3 для забезпечення належного виконання судового рішення.
До судового засідання прокурор, засуджені та захисник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, інші причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного:
Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату час та місце його проведення, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 зареєстрований у кв. АДРЕСА_6 .
Однак судом, у вступній частині вироку не зазначений номер квартири у якій зареєстрований ОСОБА_3 , що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.
Також з матеріалів справи вбачається, що 08.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави в сумі 126 120 грн. і за внесення 12.10.2020 суми застави гр. ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 з-під варти звільнений.
Однак, судом у тексті вироку прізвище ім`я та по батькові заставодавця, якому належить повернути суму застави, зазначені у чоловічому роді « ОСОБА_8 » замість належних у жіночому роді - « ОСОБА_8 », що є технічною опискою, яка також підлягає виправленню.
Зважаючи на те, що вказані описки не впливають на сутність судового рішення та визначене судом покарання, суд вважає за можливе їх виправити.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 376, 379 КПК України, суд, -
У вступній частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 в адресі місця реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_3 , зазначити номер квартири «28».
У мотивувальній та резолютивній частинах вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 вказати прізвище, ім`я та по батькові заставодавця замість « ОСОБА_8 » вірне « ОСОБА_8 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1