overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9095/16-к
№ провадження 1-кп/646/378/2025
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальну справу за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001412 від 19.06.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , № 0002424 від 21.05.2016 року за ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

18.04.2024 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести дії, передбачені ст. 333 КПК України, направлені на встановлення місця знаходження потерпілої ОСОБА_9 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши обвинувачених та їх захисників, які не заперечували щодо судового доручення, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст. ст. 333, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Доручити відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 02.04.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 694/1200/22
Провадження № 1-кп/700/61/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.3 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

10 березня 2025 року свідки у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення наступного судового засідання, призначеного на 26.03.2025 року о 11 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, оскільки немає можливості прибути до Лисянського районного суду Черкаської області через віддаленість Лисянського районного суду Черкаської області від місця їх проживання.

Згідно зі ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, у зв`язку з віддаленістю розташування Лисянського районного суду Черкаської області від місцезнаходження осіб, які звернулася до суду із даними клопотаннями, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 61/4 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1195/25
ун. № 759/4053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за № 0001507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за № 0001507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 10 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/175/25 Номер провадження 11-кп/814/1222/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 31 січня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 11.03.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі;

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 28 лютого 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 06 травня 2025 року о 11-30 год.

Витребувати з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64) особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2045/25
Провадження 1-кп/991/30/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Козелець, Козелецького району, Чернігівської області, який зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угоду про визнання винуватості від 07.03.2025 між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2025 року, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду вказаного кримінального провадження було визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальний актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 7 в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/1494/22
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"11" березня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 11 березня 2025 року по 09 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Повний текст ухвали буде складений 12 березня 2025 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 146/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"10" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення з лав Збройних Сил України ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 11 березня2025 року

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/1440/25
Провадження №1-кс/487/1719/25
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На електронну пошту до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Скарга з додатками надійшла на електронну адресу суду без електронного підпису.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

До обов`язкових реквізитів також відноситься підпис особи, яка звертається до суду. Звернення до суду в електронній формі повинно бути підписано цифровим підписом особи, яка його подає за для ідентифікації автора електронного документу.

Скарга подана в електронному вигляді засобами електронного зв`язку без накладених електронного цифрового підпису особи, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Оскільки у слідчого судді відсутні відомості про те, що скаргу подано особою, яка має право подати скаргу, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/912/2025
У Х В А Л А

11.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000890. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є підозрюваною.

12.02.2025р. підозрювана ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про відвід слідчого.

В заяві окрім іншого зазначила, що на всі клопотання її та захисника слідча або не відповідає, або постановою відмовляє, однак всі постанови є не вмотивованими, не містять відповідей на ті питання, що ставляться в клопотанні. Така процесуальна поведінка слідчої дає підстави вважати у її особистій зацікавленості у розслідувані кримінального провадження.

В судове засідання слідча ОСОБА_4 не з`явилася.

Вивчивши заяву та додані матеріали приходжу до наступного.

Підозрюваною ОСОБА_3 протягом 2025р. подано до Центрального районного суду 3 скарги на постанови слідчої СУ ГУ НП України в Миколаївської області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Всі ці постанови є однаковими за змістом, не надають відповіді на ті питання що ставляться в клопотанні, є не вмотивованими, все мотивування полягає у передрукуванні статей 40,93,94 КПК України.

Крім того, в жодне з призначених 6 засідань за скаргами та клопотаннями ОСОБА_3 слідча не прибула.

Такі дії та поведінка слідчого обґрунтовано надають підозрюваній уявлення щодо особистої зацікавленості слідчого, та може створити таке уявлення будь-якого стороннього спостерігача.

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити

Керуючись ст.ст. 77, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000890 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7663/23
Провадження № 1-кс/211/473/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 березня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна , -

встановив:

11.03.2025 року в провадження слідчого судді надійшла заява про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001344 від «27» листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді від 21.01.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 про скасування арешту з майна № 0001344 від «27» листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який накладено ухвалою слідчого судді від 21.01.2025 року.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 12-50 годину 13 березня 2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляду скарги заявника, прокурора або слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1462/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.02.2025, заявленого у кримінальному провадженні №0000005 від 28.03.2023

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.02.2025, заявленого у кримінальному провадженні №0000005 від 28.03.2023.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24.02.2025, заявленого у кримінальному провадженні №0000005 від 28.03.2023.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2025 року, на 13-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1