overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1940/25
провадження № 1-кс/208/1439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

09 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосованого в межах кримінального провадження №0000184 від 10.02.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.05.2025.

Виконання ухвали покласти на Кам`янський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваною, її захисником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 10.04.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7698/24
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.11.2024, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.11.2024.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22.11.2024, призначити до відкритого судового розгляду на 07.04.2025 о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1899/25
Провадження № 1-кс/0182/304/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за № 0000027, -

за участю

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за № 0000027 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18.03.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 за № 0000027 і відновити проведення досудового розслідування у формі дізнання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.04.2025 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7874/19
Провадження № 1-кп/185/224/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Захисником подано клопотання про відмову від захисту ОСОБА_3 . Вмотивовано клопотання тим, що має місце розбіжності в етичних поглядах та завищенні вимоги. Способи захисту, які пропонує клієнт, є для захисника неправомірні. Відсутня єдина позиція. Крім того, захисник зазначив, що в нього відсутня кваліфікація для розгляду даної справи.

Обвинувачений підтримав захисника, та також подав заяву про відмову від нього з підстав не надання належної правової допомоги.

Суд вважає за необхідне розглянути підстави для відмови адвоката від здійснення захисту, та в разі таких підстав розглянути клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Захисник повідомив про наявність підстав передбачених п. 4 та п. 2 КПК України.

За таких обставин клопотання захисника підлягає задоволенню, бо кримінальне провадження є об`ємним та з позиції сторони захисту, складним.

Внаслідок цього, відсутня потреба в розгляді клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 , тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення №003-040005082 від 08 травня 2024 року Південно-Східного міжрегіонального центру з надання БВПД від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак може бути оскарження під час оскарження рішення, яким завершується судовий розгляд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2025 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України - призначити підготовче судове засідання 15 квітня 2025 року о 12 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України, 41/6.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4026/24
Провадження № 1-кп/0285/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4026/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краївщина, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від обвинуваченого надійшла письмова заява в якій він просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Заперечень на заяву не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4026/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 07.05.2025 о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 385/498/23
Провадження № 1-кс/385/109/25
УХВАЛА

про повернення скарги

09.04.2025 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання заявленого потерпілим винесену 24.01.2025 начальником СД ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, зобов`язати вилучити виїмку ряду документів. Зазначає, що поштовий конверт, в якому йому надійшла лист відповідь з додатком отримав 15.03.2025, а фактично 20.03.2025.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник стверджує про отримання копії оскаржуваної постанови 15.03.2025. При цьому скаргу на постанову скаржник направив засобами поштового зв`язку 03.04.2025, тобто з пропуском встановленого десятиденного процесуального строку та не порушує питання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - повернути скаржнику.

Роз`яснити право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/381/24
Провадження № 1-кп/552/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000058 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 18.04.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/596/25

провадження № 1-кп/542/80/25

08 квітня 2025 року селищі Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання 15 квітня 2025 року на 09 год 40 хв в залі суду в селищі Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2025Справа № 554/5016/25
Провадження № 1-кс/554/5195/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 квітня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 29 листопада 2024 року за вих. 2075,

в с т а н о в и л а:

08.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 29.11.2024 року за вих. № 2075 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 29.11.2024 року за вих. № 2075 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 29 листопада 2024 року за вих. 2075.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_2 від 29.11.2024 року за вих. № 2075 (щодо військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/838/25
У Х В А Л А

"09" квітня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000053 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев та перевезенні незаконно зрубаної деревини, що заподіяло істотну шкоду, за ч.1 ст.246 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2025 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: