overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/956/25
Провадження № 1-кс/643/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

23.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 15645 від 15.12.2024 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 27.01.2025 о 11:50 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8471/18
Провадження № 1-кп/643/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000886, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 205 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомила.

Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Прокурор просив застосувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 привід у судове засідання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважав застосування приводу до його підзахисної передчасним.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при розгляді зазначеного клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід у судове засідання на 19 лютого 2025 року на 13 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 січня 2025 року

м. Київ

справа №650/83/23

провадження №51-3360км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11:00 23 січня 2025 року.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів(email ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення касаційного розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України о 11 годині 00 хвилин 23 січня 2025 року з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисникаОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 761/31668/23

провадження № 51-218ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/1395/25
Провадження № 1-кс/161/585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового приводу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 28.01.2025 до каб. №50 СУ ГУНП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення примусового приводу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає на АДРЕСА_1 , для проведення допиту в якості свідка на 28.01.2025 до каб. №50 СУ ГУНП у Волинській області, що розташоване за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області, при цьому виконання даної ухвали доручити працівникам УМП ГУНП у Волинській області, в рамках кримінального провадження № 0000382 від 28.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.149 ч.3 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали письмову заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання відсутні підтверджуючі відомості про належне повідомлення про виклик до слідчого ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-142, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення примусового приводу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 273/2512/24
Провадження № 1-кп/273/65/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 січня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 13.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 23.01.2025 року.

Від потерпілих ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 23.01.2025 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/121/25
Провадження по справі № 1-в/276/6/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника відділення поліції №4 ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши подання т.в.о.начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сколобів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, судимого 11.01.2019 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 09.01.2023 року по відбуттю покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту постанови не пізніше п`яти діб.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 1-3, 7, 9, 369-372, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1.Заборонити покидати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , з 23:00 до 06:00 години кожного дня.

2.Заборонити відвідувати розважальні заклади та торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Житомирського району Житомирської області без дозволу відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в особистих справах.

4.Зобов`язати з`являтися для реєстрації до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кожну першу та третю неділю кожного місяця.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" - термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що:

- у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 Закону «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством;

- адміністративний нагляд припиняється з підстав регламентованих ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 05 хв. 23.01.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6266/24
Провадження № 1-кп/279/298/25
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000572 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено 30.01.2025 року на 11:30 годин.

22.01.2025 року адвокат ОСОБА_2 , яка здійсню захист обвинуваченого ОСОБА_3 , подала клопотання про свою участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь адвоката ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 30.01.2025 року об 11.30 годині по кримінальному провадженню №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.336 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Easycon за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/95/25
Провадження № 1-кс/355/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000281 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000281 від 19.11.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури за першою вимогою на визначений час;

-не відлучатися з Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 21.03.2025 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 24.01.2025 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа 359/663/25
Провадження 1-кс/359/210/2025

УХВАЛА

22.01.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000598 від 29.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про уточнення обсягу експертного завдання від 04 грудня 2024 року, заявленому у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про уточнення обсягу експертного завдання від 04 грудня 2024 у заявленому кримінальному провадженні № 0000598 від 29 листопада 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 13 год.45 хв. 27.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1