УХВАЛА

Іменем України

03.03.2025 Справа №607/4259/25 Провадження №1-кс/607/1275/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИЛА:

28.02.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 21.12.2024.

03.03.2025 у судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У судове засідання прокурор Тернопільської обласної прокуратури не з`явилася. Попередньо подала заяву про здійснення судового розгляду без її участі.

Указане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таким чином дана норма передбачає право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна і не носить імперативний характер.

Відтак приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , у судовому засіданні висловив безумовну позицію про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням вимог ст. 26 КПК України та фактичної відмови заявника від підтримання поданого ним клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 21.12.2024 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 1, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1