Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/965/25
Номер провадження 1-кс/711/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 13.01.2025 про кримінальні правопорушення щодо нього, передбачені ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.396 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав та пояснив, що він звернувся із заявою щодо кримінального правопорушення, однак відомості за його заявою від 13.01.2025 не були внесені. 24.01.2025 була відповідь прокурора щодо відмови. Вказав, що відмова у прийнятті заяви та її реєстрації не допускається. Додав, що у 2013 році звернувся до суду із заявою щодо нововиявлених обставин з даного приводу, однак було прийняте рішення, що це не нововиявлені обставини. Вважає, що дослідження доказів із кримінальної справи не має бути предметом розгляду слідчим суддею при розгляді скарги. Про це ВС вказує у рішенні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що заява надійшла 23.01.2025. Відповідь було надано 24.01.2025 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Додала, що було досліджено наглядове провадження, де з`ясовано, що доводи ОСОБА_5 були дослідженні під час розгляду кримінальної справи по суті. Де встановлено відсутність підтвердження фальсифікацій справи відносно ОСОБА_5 . Враховуючи наведене, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши думки та доводи сторін даного провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2025 ОСОБА_5 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього слідчим СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальній справі № де він був слідчим. Вказує, що 17.03.2008 слідчий ОСОБА_6 під час розслідування даної справи відібрав зразок крові у ОСОБА_5 в приміщенні СІЗО м. Черкаси на підставі постанови від 12.03.2008 в присутності понятих. 18.03.2008 слідчий ОСОБА_6 доставив зразки крові ОСОБА_5 в Черкаське обласне бюро СМЕ в кількості 4 мл запакований в паперовий конверт без підписів понятих:

1. Кров узята в кількості 0,5 мл в СІЗО м. Черкаси у ОСОБА_5 доставлена слідчим Шевченко в Черкаське обласне бюро СМЕ в кількості 4 мл.

2. Зразок крові був поміщений в прозорий поліетиленовий пакет в СІЗО м. Черкаси доставлена в бюро СМЕ в паперовому конверті без підписів понятих.

Вважає, що такими діями слідчий ОСОБА_6 перевищив свої повноваження підміняє зразок крові ОСОБА_5 на зразок крові невідомого походження, чим спричиняє тяжкі наслідки, а тому слідчий ОСОБА_6 скоїв злочини, передбачені ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.396 КК України. На підставі викладеного просить відомості про кримінальні правопорушення внести до ЄРДР та почати досудове розслідування. Згідно ч.2 ст.55 КПК України вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та роз`яснити права та обов`язки потерпілого.

24.01.2025 №31-83 вих-25 752-08 листом виконуючого обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_5 було повідомлено, про те, що його заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про кримінальне правопорушення, оскільки за викладених обставин, не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою, прокурор не вбачає.

В судовому засіданні досліджено копію протоколу відібрання зразків для експертного дослідження від 17.03.2008 з якого вбачається, що слідчим СУ УВМС України в Черкаській області ОСОБА_6 розслідуючи кримінальну справу №, порушену за ознаками ст.115 ч.1 КК України, на підставі постанови від 12.03.2008 у ОСОБА_5 відібрано зразки крові в приміщенні СІЗО м. Черкаси в присутності понятих. В графі кількість крові вказано 0,5 мл, яку поміщено в шприц який запакований в прозорий поліетиленовий пакет опечатаний, скріплений підписами понятих і слідчого.

Окрім цього, також досліджено копію відповіді КУ «Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи» від 16.05.2028 № 01-111/280, яка наадна на запит ОСОБА_5 про те, що 18.03.2008 у відділення судово-медичної імунології установи були доставлені зразки рідкої крові обвинуваченого ОСОБА_5 , 1967 р.н. Згідно опису в реєстраційному журналі кров доставлена в шприці ємністю 5 мл, який поміщений в паперовий конверт, на якому є напис: «Зразки крові відібрані у обвинуваченого ОСОБА_5 , 1967 р.н. кримінал нас права № Слдічий СУ УМВС України в Черк. обл. (підпис) ОСОБА_6 » В шприці знаходиться кров в кількості 4 мл.

Аналізуючи відомості, якими обумовлюється подана скарга, доходжу висновку, що зазначені достатні дані, щоб вважати про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, за таких обставин, уповноважений орган повинен був внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочину закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України. Чинним законодавством не передбачена можливість збирання, дослідження та оцінка доказів для прийняття рішення поза межами кримінального провадження.

Позиція прокурора в судовому засіданні, що зазначені обставини були предметом розгляду кримінальної справи по суті та предметом перегляду за нововиявленими обставинами вироку не можуть бути підставами для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР в даному випадку, так як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення не є нововиявленою обставиною та мають бути, при збігу певних обставин, досліджені при внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що є належним захистом особи, яка відстоює свої права та повідомляє необхідні підстави для внесення відомостей та початку досудового розслідування.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_5 від 13.01.2024 про кримінальні правопорушення не було дотримано вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 13.01.2025 про вчинення кримінального(них) правопорушення(нь), до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1