Справа № 592/3667/25
Провадження № 1-кс/592/1742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000056 від 04.03.2025 за ч.1 ст.309 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

дізнавача - ОСОБА_3

установив:

Дізнавач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою: відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предметів для їх вживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення оперативних заходів на території обслуговування було отримано інформацію відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . який за місцем мешкання займається незаконним зберіганням наркотичного засобу «Канабіс».

Допитана в якості свідка «особа №1» пояснила, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було помічено на горищі у підвішеному стані рослину зеленого кольору у висушеному стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Допитана в якості свідка «особа №2» пояснила, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , було помічено на горищі у підвішеному стані рослину зеленого кольору у висушеному стані, що ззовні схожа на наркотичний засіб «канабіс».

Відповідно до довідки наданою Нижньосироватською сільською радою Сумського району ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування отримані достовірні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . може бути причетний до зберігання наркотичних засобів.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, ще у вказаному домоволодінні (будинку, усіх господарчих спорудах, території подвір`я домоволодіння, а також на городніх та присадибних ділянках домоволодіння), може зберігатися наркотичний засіб, пристрої для його вживання, шо можуть слугувати доказами по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий просить дозвіл на обшук зметою: відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, а також предметів для їх вживання.

Клопотання не містить будь-яких відомостей про володільця домоволодіння по АДРЕСА_1 , не надав таких відомостей дізнавач і в судовому засіданні, тобто клопотання не відповідає вимогам КПК України і ці не доліки не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Таким чином клопотання дізнавача про проведення обшуку з визначених у ньому підстав не може бути задоволене.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000056 від 04.03.2025 за ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1