КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/372/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою залишено без задоволення скаргу представника заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану слідчому судді, в повному обсязі.

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги представника заявника є бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів при розгляді апеляційної скарги.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, заслухавши думку представника заявника та слідчого, які не заперечили проти задоволення самовідводу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводів через наявність обставини, яка може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості даної колегії суддів, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 рокупро відмову в задоволенні скарги. Предметом скарги представника заявника ОСОБА_5 є бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, в діях судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 . Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даної скарги, в якій порушується питання про притягнення до кримінальної відповідальності судді, яка обіймає посаду у даному апеляційному суді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня2024 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/372/2025

№ 761/27381/24

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

14 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про самовідвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 січня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3