Cправа № 699/1611/24
Провадження № 1-кп/700/5/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

21 березня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається

клопотання ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із його підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 має психічне захворювання, вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується як тяжкий злочин, обставини життя ОСОБА_5 свідчать про відсутність гарантій належної процесуальної поведінки, а також продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. На думку прокурора застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є недоцільним, оскільки обставини вчинення інкримінованого правопорушення, а також висновок експерта вказують на те, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування для запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання та звернула увагу суду на те, що відповідно до виписки з медичної картки хворого ОСОБА_5 №333/24, що була направлена до суду з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 20.03.2025 свідчить про наявність у ОСОБА_5 ознак психічного розладу, тобто вони не зникли, відповідно останній отримує лікарські засоби за призначенням лікаря.

Захисник та законний представник в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу, оскільки вважають, що прокурор не надала доказів, які б свідчили, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Наведені раніше обставини втратили свою актуальність. Психічний стан здоров`я покращився, про що свідчить виписка з медичної картки хворого ОСОБА_5 . Вказують, що лікування ОСОБА_5 зводиться лише до прийому таблеток «нейриспін», що може забезпечити і законний представник. Крім того, потерпілий ОСОБА_7 ухиляється від суду, місце перебування його невідоме, що затягує час розгляду кримінального провадження та є причиною тривалого невиправданого тримання у медичному закладі ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме: передати ОСОБА_5 на піклування законному представнику - матері ОСОБА_6 з обов`язковим лікарським наглядом. Вказує на те, що законний представник має медичну освіту та може забезпечити лікування сина вдома.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.508 КПК, до особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 502 від 28.08.2024 у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними галюцинаторними, маячними, психопатоподібними розладами, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин із синдромом залежності, епізодичного вживання - через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час у ОСОБА_5 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, актуальними галюцинаторними, маячними, психопатоподібними розладами, ускладненої психічними і поведінковими розладами внаслідок сполученого вживання наркотиків та інших психоактивних речовин із синдромом залежності, епізодичного вживання через що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Вимогами ч. 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбаченого запобіжного заходу здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків впливу на свідків, схиляння їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі. Також спосіб вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, поведінка ОСОБА_5 , психічне захворювання та обставини його життя свідчать про відсутність гарантій належної правомірної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження.

Суд, оцінюючи наведені стороною обвинувачення аргументи, враховуючи, що за змістом висновку експерта ОСОБА_5 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Суд також враховує поведінку та характеризуючі дані ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, який не одружений, не працював, має залежність від опіатів, проживав разом з матір`ю.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, викладені обставини та ризики, передбачені ст.177 КПК, продовжують існувати, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду.

Так, на думку суду, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати і виправдовують подальше застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, судом не встановлено та сторонами не доведено, доказів про зміну стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

Клопотання сторони захисту про передання ОСОБА_5 на піклування членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом є більш м`яким запобіжним заходом, ніж той, на який вказує прокурор. Однак, суд враховує обставини вчинення інкримінованого правопорушення, а також висновок експерта про те, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у виді поміщення у спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Посилання сторони захисту на покращення психічного стану ОСОБА_5 не підтверджене належними і допустимими доказами, ґрунтується лише на припущеннях. Суду не надано доказів, які б підтвердили, що психічний стан ОСОБА_5 стабілізувався та він не є небезпечним для оточуючих.

Посилання сторони захисту на виписку з медичної картки хворого ОСОБА_5 №333/24, що була направлена до суду з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 20.03.2025 як на доказ покращення стану психічного здоров`я ОСОБА_5 суд відхиляє, оскільки зазначені у виписці дані не спростовують наявність ризиків, що вказані прокурором у клопотанні а також не свідчать про покращення стану пацієнта.

Зокрема, у виписці з медичної картки хворого ОСОБА_5 №333/24, що булла направлена до суду з Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 20.03.2025 зазначено, що за час перебування в даному закладі в психічному стані пацієнта на тлі тривоги та напруженості, емоційної тьм`яності на перший план виступають порушення за шизофренічним патопсихологічним симптомокомплексом (у структурі мислення: зниження критичності, не цілеспрямованість, безглуздість і своєрідність суджень, химерність асоціацій; в структурі особистісно-мотиваційній та емоційно-вольовій: змішаний варіант реагування за нестійко-імпульсивним типом, ригідність настанов, нестійкість самооцінки, виражене почуття самотності, імпульсивність та непередбачуваність вчинків). Критика до власного психічного стану відсутня, про вчинене суспільно-небезпечне діяння формально жалкує. У відділенні конфліктних ситуацій не створював, режимних моментів дотримувався, лікування приймав згідно з призначенням.

З урахуванням зазначеного, суд на даний час вважає недостатнім застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як передача його на піклування матері з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки на думку суду остання не зможе в достатній мірі забезпечити належну поведінку свого сина та усунути наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Водночас, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 315, 392, 508, 512 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.10.2024 запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, утримуючи його в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Надії Алєксеєнко, 84, м. Дніпро Дніпропетровської області на 60 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, становить 60 (шістдесят) днів з дати проголошення ухвали, тобто з 21.03.2025, та припиняє свою дію 19.05.2025.

Ухвалу допустити до виконання з 21.03.2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_8