overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/404/438/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000164 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 12 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000164 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 134/366/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, час слідування під вартою до державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з 06 січня 2025 року по 10 лютого 2025 року за правилами ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 138/709/25
Провадження №:1-кп/138/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження №0000866 від 25.11.2024 (справа 138/643/25, 1-кп/138/139/25) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

17.03.2025 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 28.01.2025 (справа №138/709/25, 1-кп/138/142/25) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України.

Зазначений обвинувальний акт отримано головуючою по справі 138/643/25, 1-кп/138/139/25 для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Ознайомившись з кримінальним провадженням, вважаю за необхідне об`єднати зазначені вище кримінальні провадження та призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.217, ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу за №138/709/25, 1-кп/138/142/25 по кримінальному провадженню №0000058 від 28.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України з кримінальною справою №138/643/25, 1-кп/138/139/25 по кримінальному провадженню №0000135 від 11.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, присвоїти загальний судовий номер справи №138/643/25, номер провадження (№1-кп/138/139/25).

Призначити та провести 10.04.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №138/643/25, №1-кп/138/139/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/410/25
Провадження № 1-кп/144/43/25
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального провадження

14.03.2025 смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000014 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

В березні 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000014 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000014 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16 годині 15 хвилин 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/7917/25
Провадження №1-кс/127/3466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 (справа № 127/5599/25), в рамках кримінального провадження № 0000193 від 19.02.2025 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 (справа № 127/5599/25), в рамках кримінального провадження № 0000193 від 19.02.2025 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «MEGANE» у кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 643/4152/25
Провадження № 1-кс/643/1384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0005412 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підпільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті прокурором ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання.

З погляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання з метою виконання вимог ст. ст. 184, 188 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0005412 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/4/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000265 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

постановив:

За результатами розгляду кримінального провадження прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про залучення представника потерпілого через Регіональний центр з надання БВПД відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1208/2025 У Х В А Л А
17.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_1 , а саме: документів, які містять відомості про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки, по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2021р. по 31.12.2024р.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа шахрайським шляхом зняла з його банківської картки " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошові кошти у сумі 614 324 грн.
З інформації від АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " встановлено, що банківську картку потерпілого ОСОБА_3 було прив`язано до іншого мобільного номеру телефону, після чого багатьма операціями знято його кошти з картки у банкоматі АДРЕСА_2 та у банкоматі у АДРЕСА_3 .
В ході розслідування з`ясовано абонентські номери, які працювали в мобільному терміналі НОМЕР_2 , а саме: НОМЕР_1 у період часу з 24.11.2021р. по 20.05.2022р. та НОМЕР_3 у період часу з 27.02.2023р. по 27.02.2023р.
Таким чином, отримання деталізованої інформації за мобільним номером НОМЕР_1 необхідно з метою встановлення особи, яка ним користується, з`ясування її місцеперебування під час вчинення злочину, отримані відомості мають доказове значення у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Копію зазначеної інформації надати в електронному вигляді у форматі "Microsoft Excel", із обов`язковим зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/479/24
Провадження № 1-кп/650/169/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

17 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000006, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження установи в якій перебуває обвинувачена особа, враховуючи надання нею згоди на її дистанційну участь та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000006, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судове засідання у якому призначене на 12.05.2025 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93.

Доручити Казанківській виправній колонії № 93 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/3773/25
н/п 1-кп/766/3422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000098 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 14.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 23.04.2025 року о 14.30 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 235/1783/23

провадження № 51-4009км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузахисника засудженої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тирасполь, Республіки Молдова, раніше не судимої,

засудженої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24 березня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3