Справа № 526/163/25
Провадження № 1-кс/526/34/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна,

встановив:

27.01.2025 до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 23.01.2025 року до ВП №2 Миргородського РВП надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Вп №2 Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що 23.01.2025 року за адресою: Миргородський район с. Вирішальне, на даний час, працівники поліції зупинили авто «Нива» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перевозять деревину породи Ясен, об`ємом деревини становить близько одного кубометра та бензопила. Водій авто ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документів на перевезення та рубку деревини не має. В ході виїзду на місце події було встановлено, що 23.01.2025 нарядом СРПП ВП №2 Миргородського РВП під час патрулювання в с. Вирішальне, Миргородського району за порушення ПДР зупинено легковий автомобіль ВАЗ 2121 (Нива), реєстраційний номер НОМЕР_1 , з легковим причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходилася деревина породи Ясен, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 23.01.2025 року відомості внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

23.01.2025 року по вулиці Громової в с. Вирішальне, Миргородського району, Полтавської області проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з приєднаним до нього бортовим причіпом марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 в якому знаходиться розпиляна на різні частини сироростуча деревина породи «ясен» загальним об`ємом близько 0,5 м3., які вилучено та поміщено до території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. В ході даного огляду також встановлено, що в салоні автомобіля знаходиться ланцюгова бензопила зеленого кольору шина якої закрита чохлом жовтогарячого кольору.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є водієм транспортного засобу пояснив, що цього ж дня 23.01.2025 року він перебуваючи у лісосмугах неподалік с. Сльозиха, Миргородського району Полтавської області власною бензопилою відділив від кореня та розпиляв на різні частини 3 сироростучі деревини породи «ясен», які в подальшому погрузив до причіпа автомобіля та перевозив до місця свого проживання в с. Вирішальне, але під час перевезення був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР.

23.01.2025 року в лісосмузі неподалік села Сльозиха Миргородського району Полтавської області, яка знаходиться за координатами відповідно до даних з додатку «Google Maps»: 50.2182880, 33.4943251 за участю ОСОБА_6 проведено огляд в ході якого виявлено пень сироростучої деревини породи «ясен» зі слідами розпилювання деревини у вигляді стружки, діаметром 41 см., який позначено №1. Присутній при огляді ОСОБА_6 повідомив, що саме цей пень є залишком деревини породи ясен, яку він відділив від кореня та ропиляв на різні частини. Крім цього ОСОБА_6 повідомив, що цього ж дня 23.01.2025 року крім даної деревини він відділив від кореня та розпиляв на різні частини ще дві сироростучі деревини породи «ясен», які знаходяться на відстані близько 1 кілометра від виявленого пня під №1. Із даного пня за допомогою ланцюгової бензопили зроблено зріз, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників та слідчого та вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

В подальшому огляд місця події продовжено на земельній ділянці, яка розташована неподалік села Сльозиха Миргородського району Полтавської області, яка знаходиться за координатами відповідно до даних з додатку «Google Maps»: 50.215141, 33.495068. де розміщена лісосмуга. В ході огляду ОСОБА_6 вказав на два пня сироростучої деревини породи «ясен» зі слідами розпилювання деревини у вигляді стружки та повідомив що це саме ті пні, від яких він відділив стовбури вказаної деревини, які в подальшому розпиляв на різні частини. В ході огляду вказаних пнів встановлено, що пень №2 має діаметр 26 см, а пень №3 32 см. Із вказаних пнів за допомогою ланцюгової бензопили зроблено зріз, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників та слідчого та вилучено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

В результаті проведення огляду в лісосмугах було вилучено: три спили з пнів сироростучої деревини породи «ясен», діаметрами 1-й пень 41 см., 2-й пень 26 см, 3-й пень 32 см., які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, зв`язано ниткою чорного кольору, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників, слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідного до технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , жителю за адресою: АДРЕСА_1 (к.н.т. НОМЕР_4 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 . (к.н.т. НОМЕР_5 ).

Бортовий причіп марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю за адресою: АДРЕСА_2 . (к.н.т. НОМЕР_7 ).

Вилучене під час оглядів майно постановою слідчого від 23.01.2025 року визнано речовими доказами які мають значення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, для його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставинвчиненого злочину, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів є потреба накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно.

У судовому засіданні прокурор заявлене слідчим клопотання повністю підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися .

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000046 від 23.01.2025 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні слідчим доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2025 року арешт на майно, а саме на:

1)автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2121» (Нива) білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19;

2)Бортовий причіп марки «Бджілка», моделі «П2» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який знаходиться на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19;

3)Розпиляні на різні частини колоди сироростучої деревини породи «ясен» загальним об`ємом близько 0,5 м3, які знаходяться на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19;

4)Три спили з пнів сироростучої деревини породи «ясен», діаметрами 1-й пень 41 см., 2-й пень 26 см, 3-й пень 32 см., які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, зв`язано ниткою чорного кольору, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих, учасників, слідчого та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

до вирішення справи по суті , з метою позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких видів робіт, а також досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою з`ясування походження даної деревини, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1