У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2666/25

№ 1-кс/183/570/25

21 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2025 року слідчий Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 19.03.2025 року близько о 14:10 год., за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський р-н., неподалік від с. Троїцьке, на узбіччі дороги, було виявлено громадянина на т.з. Газель д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював спили дерев.

Після чого, на місце події направлено СОГ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу с. Троїцьке за координатами: 48.92617, 35.32603, виявлено наявність пеньків, а саме:

-пеньок, діаметром 45 см за координатами 48.92618, 35.32614;

-на відстані 2 метр на північ від першого пеньку, пеньок діаметром 43 см. за координатами - 48.92618, 35.32622;

-на відстані 3 метрів на північ від другого пеньку, пеньок діаметром 51 см. за координатами 48.92626, 35.32632;

Також, за координатами 48.92617, 35.32603 було виявлено фрагменти свіжоспиляних дерев об`ємом приблизно 2,5 кубічних метри, які знаходяться в вантажному відділі транспортного засобу марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 .

Окрім цього, за координатами 48.92625, 35.32610 було виявлено бензинову пилу чорно-червоного кольору марки «VITALS», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, із купи свіжоспиляних фрагментів дерева породи клен було взято один фрагмент свіжоспиляної деревини породи клен висотою 45 см та діаметром 13 см.

19.03.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу с. Троїцьке за координатами 48.92617, 35.32603, було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних дерев, бензопила по чорно-червоного кольору марки «VITALS», який опечатано та вилучено до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 19.03.2025 року транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних дерев, бензопила по чорно-червоного кольору марки «VITALS» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних дерев, бензопила по чорно-червоного кольору марки «VITALS» поміщено на територію спеціального майданчика ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено, що відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування допитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала що у її власності за довіреністю №952 перебуває транспортний засіб марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 . Так 18.03.2025 року до ОСОБА_7 звернувся знайомий ОСОБА_8 , який попрохав її надати йому автомобіль для перевезення особистих речей з с. Троїцького до м. Перещепине, у зв`язку з тим що ОСОБА_7 з ОСОБА_8 знайома на протязі тривалого часу, в останньої не виникало сумнівів щодо надання транспортного засобу останньому. Після чого ОСОБА_7 надала ОСОБА_8 ключи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого в ранці 19.03.2025 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про те, що транспортний засіб в нього конфіскували працівники поліції із-за того, що він перевозив дрова.

Про факт перевезення дров останнім ОСОБА_7 стало відомо лише після повідомлення ОСОБА_9 , яким чином останній їх здобув останній не відомо.

Також ОСОБА_7 додала, що вказаний вище автомобіль їй потрібний для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вище вказані предмети та речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

У зв`язку з наведеним, у клопотанні слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 131-132, 167, 168, 170-171, 237 КПК України, просив суд:

- з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим майном в ході огляду 19.03.2025 року, а саме на:

-транспортний засіб марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 ;

-фрагменти свіжоспиляних дерев об`ємом приблизно 2,5 кубічних метри;

-бензинову пилу чорно-червоного кольору марки «VITALS».

В судове засідання прокурор, власник майна не з`явилися, прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000029:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: що до ЧЧ ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що 19.03.2025 року близько о 14:10 год., за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський р-н., неподалік від с. Троїцьке, на узбіччі дороги, було виявлено громадянина на т.з. Газель д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював спили дерев (ЖЄО № 917 від 19.03.2025 року);

-орган досудового розслідування - Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2025 року, а саме ділянки місцевості, яка розташована поблизу с. Троїцьке за координатами 48.92617, 35.32603, було виявлено транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних дерев, бензопила по чорно-червоного кольору марки «VITALS», який опечатано та вилучено до ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 19.03.2025 року транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних дерев, бензопила по чорно-червоного кольору марки «VITALS» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого знаходяться фрагменти свіжоспиляних дерев, бензопила по чорно-червоного кольору марки «VITALS» поміщено на територію спеціального майданчика ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до технічного паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 1209 (дата першої реєстрації 21.08.2010 року), дата реєстрації 23.06.2015 року власником транспортного засобу марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно довіреності серії НТЕ № 627785, посвідченої 10 липня 2024 року приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 за р.№ 952 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 уповноважив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 користуватися, а також розпоряджатися від його імені транспортним засобом марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 .

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 116 КПК України, 1. Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як зазначалося вище, огляд місця події під час якого вилучене майно проведено 19.03.2025 року.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся 20.03.2025 року на наступний робочий день після вилучення майна, тобто, з дотриманням строку звернення з зазначеним клопотанням.

У відповідності до ст. 167 КПК України,

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ст. 168 КПК України ,

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

На підставі ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні речі та предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі речових доказів, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для накладення арешту на зазначене майно (речі та предмети), оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що останні є знаряддям та доказом вчинення правопорушення та підлягає збереженню.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, вирішуючи питання щодо заборони або обмеження користування арештованим майном, а саме транспортним засобом, слідчий суддя, розглядаючи його в межах заявлених вимог, враховує положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до клопотання арешт на транспортний засіб накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому необхідно забезпечити неможливість відчуження та розпорядження майна.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді із матеріалів, доданих до клопотання.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні необґрунтовано необхідність позбавлення права користування транспортним засобом марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки останній використовується ОСОБА_7 з метою здійснення підприємницької діяльності, а позбавлення права користування в даному випадку є надмірним втручанням у права володільців та таке вручання не є необхідним на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя доводить до відома власника, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого Слідчого відділу Відділення поліції № 2 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного 19.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події 19.03.2025 року, а саме на:

-фрагменти свіжоспиляних дерев об`ємом приблизно 2,5 кубічних метри;

-бензинову пилу чорно-червоного кольору марки «VITALS», власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку;

-транспортний засіб марки «ГАЗ33021» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12:00 год. 21 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1