overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5957/23
Номер провадження 1-кс/404/3834/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000899, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000899 та клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється із обов`язкової участю особи, яка подала скаргу, наявні підстави до призначення судового розгляду скарги в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 306, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000899 призначити об 12-00 год. на 08.04.2025 року у каб. №23 Кіровського районного суду м. Кіровограда в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 27300).

Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку (дистанційне судове провадження) з Кіровським районним судом м. Кіровограда за участю скаржника ОСОБА_2 об 12-00 год. 08.04.2025 року.

- здійснити перевірку документів скаржника, які посвідчують його особу;

- забезпечити перебування службової особи установи поряд із скаржником протягом усього судового засідання;

- забезпечити працездатність апаратного комплексу для відеоконференц зв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

представника СВК-67 ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні (у режимі відеоконференції) апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2025 року про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 січня 2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_6 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеженні волі.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 722/2621/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-кп/822/90/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 317/820/25

Провадження № 1-кс/317/143/2025

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: автомобілю марки «ВАЗ-21121» в кузові зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , ключів запалення від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 13.02.2025 року по справі №317/820/25, провадження №1-кс/ 317/116/2025, та повернути його власнику - ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначено про те, що арешт на вказаний автомобіль був накладений на підставі ухвали слідчого судді в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Однак враховуючи ту обставину, що висновками проведених судових криміналістичних експертиз від 13.02.2025 за № СЕ-19/108-25/3569-ДД та за № СЕ-19/108-25/3571-КДТЗ було спростовано склад злочину, виражений у зміненні ідентифікаційного номера транспортного засобу (номера кузова) та підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а отже відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.

Клопотання відповідає вимогам КПК України, тому потрібно відкрити провадження у справі та повідомити про час його розгляду прокурора, дізнавача та заявника.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Коопа, буд. 10.

Про розгляд клопотання повідомити заявника, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/201/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою, за якою просить зобов`язати відповідальних осібвідділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

У судове засідання ані скаржник, ані посадова особа відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не явилися.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося.

Перевіривши скаргу та доводи скаржника наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду.

Так, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Натомість, від адвоката ОСОБА_4 4 березня 2025 року надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , представник адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1962/25
Провадження №1-кс/463/2072/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

04 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000162 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000162 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 20.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000162 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 06 березня 2025 року о 09.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000162 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6011/24
Провадження № 1-кп/456/210/2025
УХВАЛА

29 січня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 390-1 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 04 березня 2025.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/419/22
Провадження № 1-кп/589/71/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

05 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 0001120 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

04 березня 2025 року прокурор ОСОБА_4 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції за участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 24 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю прокурора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1220/25
Провадження № 1-кп/650/494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 19 березня 2025 року о 14-30 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/2234/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю міста Славута, Шепетівського району, Хмельницької області, українцю, громадянину України, не працюючому, середньою спеціальною освітою, проживаючому: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000147,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 01 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 01 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2025 р. о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6136/24 1-кп/335/346/2025
04 березня 2025 року м. Запоріжжя
В підготовчі судові засідання, жодного разу, без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце судових засідань повідомляється судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням, але останні поверталися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Ухвалами суду від 06.11.2024 року, 11.12.2024 року, 14.01.2025 року до обвинуваченого застосовано привід, однак, у підготовчі судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено, привід не виконано.

Відповідно до повідомлення т.в.о. заступника начальника Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , який надано прокурором у підготовчому судовому засіданні, здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання не виявилося можливим оскільки, місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, а його місцезнаходження наразі не відомо.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду і його місцезнаходження наразі невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити у розшук обвинуваченого, у зв`язку з чим судове провадження слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити примусовий привід до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2436/24
пр.№ 1-кп/464/173/25
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000379 від 10.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про допит свідка в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати свідка ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), у судових засіданнях, які відбудуться 25 березня 2025 року о 11:00 год., 01 квітня 2025 року о 11:30 год. з приміщення Залізничного районного суду м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери,3) в режимі відеоконференції за умов, що унеможливлюють ідентифікацію свідка.

Доручити уповноваженим службовим особам Залізничного районного суду м.Львова забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з приміщення суду - кімнати для допиту учасників судового провадження щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту.

Прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова забезпечити явку особи, анкетні дані якої змінено під прізвищем « ОСОБА_6 » до Залізничного районного суду м.Львова на вказаний час та дати.

Копію ухвали направити для організації виконання у Залізничний районний суд м. Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери,3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год 00 хв. 10 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1