Справа № 180/880/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання вкотре не прибув обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявила клопотання про привід ОСОБА_5 до суду, оскільки останній ухиляється від суду.

Захисник залишив дане питання на розсуд суду та повідомив, що зв`язатися з обвинуваченим не вдається.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

За ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вирішуючи питання щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд зважає на такі обставини.

Для розгляду кримінального провадження призначалися 23 судових засідання, в які ОСОБА_5 добровільно не прибував. У зв`язку з неявкою та ухиленням від суду до обвинуваченого ОСОБА_5 6 разів було застосовано приводи, 2 з яких виконано, а інші ні.

Як повідомляли працівники поліції в своїх рапортах та в судовому засіданні, ОСОБА_5 хворіє та не може у зв`язку з цим прибути до суду.

Сторона захисту неодноразово зобов`язувалась надати суду докази хворобливого стану обвинуваченого, про неможливість за станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях, однак таких доказів суду надано не було.

ОСОБА_5 достемно відомо про розгляд судом кримінального провадження, в якому він є обвинуваченим, він жодного разу добровільно до суду не прибув, докази поважності причин неявки суду не надав, повістки не отримує, телефонний зв`язок з ним відсутній, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від суду, що є підставою для застосування до нього чергового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом ОСОБА_5 до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 10:00 годину 04 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1