Справа № 592/9183/24
Провадження № 1-кп/592/490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000533 від 20.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікольський, Джезказганської області, Казахстан, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення в тому, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

19.02.2024 в період часу з 10:30 год. по 11.00 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні Центрального залізничного вокзалу у м. Суми, розташованого за адресою м.Суми, пл. Привокзальна, 1, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляд спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настанню таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон ZTE V2020 Smart, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 2625 грн. В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим чужим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить закрити відносно нього справу у зв`язку із декриміналізацією ст.185 КК України відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, до 9 серпня 2024 року кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становить від 302,8 гривень, а після 9 серпня 2024 року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.

З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 року змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.

Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Що стосується крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 19.02.2024 року на суму 2625 грн., у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає, що за цим злочином кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 року на мобільний телефон ZTE V2020 Smart, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: мобільний телефон ZTE V2020 Smart, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати, понесені на залучення експерта на суму 1135 грн. 92 коп., віднести на рахунок держави.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 року на мобільний телефон ZTE V2020 Smart, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: мобільний телефон ZTE V2020 Smart, ІМЕI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Судові витрати, понесені на залучення експерта на суму 1135 грн. 92 коп., віднести на рахунок держави.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1