Справа № 752/5310/25
Провадження № 1-кс/752/2638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0003051 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 20.03.2025 року надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0003051 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, прокурором у клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0003051 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України. .

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб організували діяльність пов`язану з трудовою експлуатацією, а саме під виглядом «реабілітаційного центру», вербуючи осіб, начебто, для лікування алкогольної та наркотичної залежності, проте після потрапляння туди соціально незахищених та матеріально залежних осіб, залучають їх до низько кваліфікованих будівельних робіт на території міста Києва, оплату за яку вони не отримують.

18.03.2025 у період часу з 15 год. 56 хв. по 21 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/5310/25; провадження № 1 -кс/752/2025/25) було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрїї, 5 в ході проведення якого, усе вилучене визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна прокурор посилається на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна прокурор вказує на п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до судового розгляду подав заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі.

Від адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 надійшли заява про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання слідчого заперечували. До заяви долучили письмові заперечення щодо накладенню арешту на майно, які включили такі підстави. Вказували, що клопотання слідчого не містить посилань на конкретні правові підстави для накладення арешту на майно відповідно до ст. 98 КПК України, не вказано, яке саме вилучене майно є знаряддям, предметом злочину чи має доказове значення, а також не наведено обставин, які підтверджують його зв`язок із кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 149 КК України. Частина речей, зокрема мобільні термінали, були вилучені всупереч положенням ст. 168 КПК України, попри добровільно наданий доступ. Накладення арешту за таких умов є надмірним втручанням у право власності, що суперечить засадам кримінального провадження, принципу пропорційності та практиці Європейського суду з прав людини.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань Голосіївського УП за № 0003051 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України .

В ході проведення досудового розслідування 18.03.2025 у період часу з 15 год. 56 хв. по 21 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/5310/25; провадження № 1 -кс/752/2025/25) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та вилучено:

рукописні записи у кількості 2 шт. та 1 рукописний текст на 1 арк.;

копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 серія/номер НОМЕР_1 , Потєряхіної Крістіни серія/номер НОМЕР_2 , Потєряхіної Ольги серія/номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 серія/номер НОМЕР_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 з рукописними написами на зворотній стороні, анкета на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копії: картки платника податків ОСОБА_13 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 , копія паспорту ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , 2 довідки № від 21.06.2018 про взяття на облік ВПО, свідоцтво про народження ОСОБА_15 , копія паспорту ОСОБА_14 , копія на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_16 з черновими записами;

зошит жовтого кольору з чорновими записами;

грошові кошти з гаманця ОСОБА_17 : 50000 грн. (50 купюр номіналом по 1000 грн.), 1000 евро (10 купюр номіналом по 100 євро), 100 доларів США однією купюрою;

мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

банківські картки: банку «Miles More» НОМЕР_7 , банку «Приват Банк» НОМЕР_8 , банку «А-Банк» НОМЕР_9 , банку «Таскомбанк» НОМЕР_10 , банку «Bank of Amerika» НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , банку «VKN ЕХІМ Bank» НОМЕР_13 , банку «Приват Банк» НОМЕР_14 , банку «Приват Банк» НОМЕР_15 , банку «Приват Банк» НОМЕР_16 , банку «Приват Банк» НОМЕР_17 , банку «Приват Банк» НОМЕР_18 , банку «Приват Банк» НОМЕР_19 , банку «Banco Montepio» НОМЕР_22, банку «Ощадбанк» НОМЕР_20 , банку «Південний банк» 805592;

грошові кошти крони 2 шт. номіналом по 500, долари США: номіналом по 100 доларів США та 50 доларів США загальною сумою 3750 доларів США, євро: номіналом по 500 євро, 10 євро, 20 євро, 5 євро загально сумою 1500 євро;

грошові кошти 101000 грн. номіналом по 1000 грн., 36500 грн. номіналом по 500 грн., 16600 грн. номіналом по 200 грн., 5200 грн. номіналом по 100 грн., 1850 грн. номіналом по 50 грн., 1420 грн. номіналом по 20 грн.;

акт прийому-передачі благодійної допомоги на 1 арк.,

первинна бухгалтерська документація за січень-грудень 2024 та за січень - 16.03.2025;

банківські картки: банку «Приват Банк» НОМЕР_21 та банку «Приват Банк» 813871.

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 вказані вище речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003051 від 11.10.2024.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У клопотанні, що розглядається, прокурор посилався на необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, а тому слідчим суддею мають бути враховані п.п. 1-2, 5-6 наведеної вище статті.

Отже, відповідно до витягу з ЄРДР від 19.03.2025 у кримінальному провадженні № 0003051 від 11.10.2024 року органом досудового розслідування встановлюються обставини щодо вчинення особами злочинної діяльності, пов`язаної із вербуванням, переміщенням, переховуванням кількох осіб, з метою експлуатації, з використанням примусу, викрадення, обману, шантажу, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану за попередньою змовою групою осіб на території Голосіївського району та м. Києва.

Правовою підставою накладення арешту на майно вказано п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та підтверджується постановою про визнання майна речовим доказом вказаною вище.

Слідчий суддя вважає, що вилучене вході проведення обшуку майно, частково матиме значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному проваджені та може бути використано як доказ відповідно до фабули досудового розслідування вказаної у витягу з ЄРДР виходячи із наступних міркувань.

Так, як було зазначено, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.03.2025 у кримінальному провадженні № 0003051 від 11.10.2024 органом досудового розслідування досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме - торгівля людиною, а так само вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням примусу, викрадення, обману, шантажу, матеріальної чи іншої залежності потерпілого, його уразливого стану або підкупу третьої особи, яка контролює потерпілого, для отримання згоди на його експлуатацію, вчинені щодо неповнолітнього його батьками, усиновителями, опікунами чи піклувальниками, або вчинені щодо малолітнього, або організованою групою, або поєднані з насильством, небезпечним для життя або здоров`я потерпілого чи його близьких, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Вилучене в ході обшуку майно, зокрема рукописні записи у кількості 2 шт. та 1 рукописний текст на 1 арк., копії паспортів на різні ім`я ФО, копія свідоцтва про смерть, анкета на різні ім`я ФО, копії: картки платника податків ФО, довідки про взяття на облік ВПО, свідоцтво про народження, копія на право приватної власності на землю з черновими записами; зошит жовтого кольору з чорновими записами, мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Мах», грошові кошти крони 2 шт. номіналом по 500, долари США: номіналом по 100 доларів США та 50 доларів США загальною сумою 3750 доларів США, євро: номіналом по 500 євро, 10 євро, 20 євро, 5 євро загально сумою 1500 євро; грошові кошти 101000 грн. номіналом по 1000 грн., 36500 грн. номіналом по 500 грн., 16600 грн. номіналом по 200 грн., 5200 грн. номіналом по 100 грн., 1850 грн. номіналом по 50 грн., 1420 грн. номіналом по 20 грн.; акт прийому-передачі благодійної допомоги на 1 арк., первинна бухгалтерська документація за січень-грудень 2024 та за січень - 16.03.2025, може мати значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, оскільки містить відомості, що підлягають перевірці під час досудового розслідування у межах встановлення джерел, способів та механізмів організації й здійснення дій, що досліджуються у даному кримінальному провадженні, а також осіб, причетних до їх вчинення.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучене майно у визначеному вище розмірі є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, оскільки це майно має зв`язок із предметом розслідування, зокрема щодо перевірки фактів вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та їх пряме доказове значення має бути проаналізоване у межах відповідних процесуальних дій, які орган досудового розслідування зобов`язаний провести в межах строку досудового розслідування.

У свою чергу, решта вилучених речей, грошові кошти з гаманця ОСОБА_17 : 50000 грн. (50 купюр номіналом по 1000 грн.), 1000 евро (10 купюр номіналом по 100 євро), 100 доларів США однією купюрою та усі вилучені банківські картки, попри те, що вони визнані речовими доказами, наразі не мають очевидного та безпосереднього зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, при цьому слідчим у клопотанні не зазначено, яке саме доказове значення мають наведені речі і документи та які конкретні обставини вони доводять, що унеможливлює перевірку обґрунтованості їх вилучення в межах забезпечення цілей кримінального провадження.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, підлягають роздільному підходу щодо їх арешту, оскільки ті з них, що були виявлені у приміщенні релігійної організації разом із фінансово-господарською документацією, у контексті встановлення джерел фінансування та можливого використання для вчинення або організації кримінального правопорушення, можуть розглядатися як такі, що відповідають критеріям речових доказів згідно зі ст. 98 КПК України та підлягають арешту. Водночас грошові кошти, вилучені безпосередньо з гаманця ОСОБА_17 , є особистими за характером зберігання, призначенням і походженням, щодо яких слідчим не надано доказів чи обґрунтувань їх зв`язку з кримінальним правопорушенням, тому вони не можуть вважатися речовими доказами і не підлягають арешту.

Арешт забезпечує збереження доказів, запобігає їхньому знищенню чи спотворенню, що є необхідним для досягнення цілей досудового розслідування. Обмеження права власності в цьому випадку є співмірним суспільному інтересу у встановленні істини у справі та відповідає вимогам ст. 170 КПК України.

На даному етапі судового розгляду наслідки накладення арешту на майно для третіх осіб не встановлені.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 5 речі (предмети), документи, грошові кошти, мобільні телефони, банківські картки, а саме:

рукописні записи у кількості 2 шт. та 1 рукописний текст на 1 арк.;

копії паспортів на ім`я ОСОБА_7 серія/номер НОМЕР_1 , Потєряхіної Крістіни серія/номер НОМЕР_2 , ОСОБА_19 серія/номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 серія/номер НОМЕР_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_9 з рукописними написами на зворотній стороні, анкета на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , копії: картки платника податків ОСОБА_13 , свідоцтва про шлюб ОСОБА_13 , копія паспорту ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , 2 довідки № від 21.06.2018 про взяття на облік ВПО, свідоцтво про народження ОСОБА_15 , копія паспорту ОСОБА_14 , копія на право приватної власності на землю на ім`я ОСОБА_16 з черновими записами;

зошит жовтого кольору з чорновими записами;

мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 ;

грошові кошти крони 2 шт. номіналом по 500, долари США: номіналом по 100 доларів США та 50 доларів США загальною сумою 3750 доларів США, євро: номіналом по 500 євро, 10 євро, 20 євро, 5 євро загально сумою 1500 євро;

грошові кошти 101000 грн. номіналом по 1000 грн., 36500 грн. номіналом по 500 грн., 16600 грн. номіналом по 200 грн., 5200 грн. номіналом по 100 грн., 1850 грн. номіналом по 50 грн., 1420 грн. номіналом по 20 грн.;

акт прийому-передачі благодійної допомоги на 1 арк.,

первинна бухгалтерська документація за січень-грудень 2024 та за січень - 16.03.2025.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1