Справа № 944/903/25
Провадження №1-кп/944/1011/25
02.04.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, пенсіонера, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, з клопотаннями захисника обвинуваченого та потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,
Ухвалою судді від 25 лютого 2025 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання та викликано всіх учасників процесу.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 07 грудня 2024 року, близько 14:00 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в межах населеного пункту с. Стадники, по вул. Степовій, поблизу будинку №14 Яворівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 пункту 1.5, Розділу 2 пункту 2.3(б,д), Розділу 10 пункту 10.1 та пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що водій, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху водій ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи рух керованого ним транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась в попутному напрямку, спиною до вищевказаного транспортного засобу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді: закритого субкапітального перелому правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, про що його захисник, адвокат ОСОБА_6 , подав письмове клопотання від 31.03.2025. Зазначив, що вину визнає та щиро розкаюється, примирився з потерпілою, попросив вибачення, відшкодував її матеріальну шкоду в повному обсязі, що підтверджується її письмовою розпискою, а також самою потерпілою, вчинив злочин вперше.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з примиренням. Зазначила, що обвинувачений попросив в неї вибачення, шкоду матеріальну відшкодував, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав клопотання про закриття провадження. Просив при винесенні ухвали вирішити питання скасування накладеного арешту на транспортний засіб обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
В даному судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та не заперечила щодо звільнення його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що такі твердження потерпілої є наслідком вияву будь-якого примусу чи погроз.
Як вбачається із матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України, належить до нетяжких злочинів.
На підставі наведеного, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілої, які підтримали подані клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений примирився з потерпілою, потерпіла у свою чергу не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального характеру, в матеріалах справи наявна розписка потерпілої про отримання коштів від обвинуваченого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд повинен одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішити питання про скасування арешту майна.
Відтак, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2024 арешт на речові докази в кримінальному провадженні, слід скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.124 - ст.126 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , відповідно до ст. 46 КК України.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2024, на автомобіль марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 - скасувати.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки «Skoda Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1