Провадження № 1-кс/201/5306/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання керівника Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження за № 0000005 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою розповсюдження пропаганди в підтримку держави-агресора, створення образу законності окупації частини території Донецької області та утвердження вказаної окупації, а також задля підтримки діяльності окупаційних органів влади на захоплених територіях громадянка України ОСОБА_4 здійснює інформаційну діяльність та приймає активну участь у таких заходах за наступних обставин.

Розуміючи вище викладені обставини у громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обізнаної про факт ведення РФ агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, виник умисел на співпрацю з державою-агресором та її окупаційними органами влади.

Так, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Донецьку Донецької області (більш точної адреси не встановлено), приймаючи участь в попередньому голосуванні як кандидат в депутати від партії (далі - російською мовою) «Единая Россия», 26.04.2023 о 9 годині 15 хвилин шляхом надання інтерв`ю проросійському телеканалу «ОПЛОТ ТВ», з можливістю необмеженого доступу і кількістю переглядів, на фоні банеру партії (далі - російською мовою) «Единая Россия», в якому зазначили, (далі - російською мовою) «Наш университет живет в условиях военного времени. Мы трудимся под девизом: все, что знаю и умею все для Победы! Для нас сегодня тыла нет. Есть фронты, на которых нам предстоит развернуть свои действия: учебный, научный, воспитательный, информационный, кадровый», чим остання діючи умисно, здійснює інформаційну діяльність у співпраці державою-агресором, спрямовану на підтримку представникам держави-агресора, її окупаційної адміністрації, створення образу законності окупації частини території Донецької області, приймає активну участь у таких заходах.

Крім того, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованих територіях України (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлено), з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державо-агресором, не пізніше 31.05.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), шляхом висвітлення та поширення в Інтернет ресурсі (сайті) так званого «Донецького государственного университета», в якому остання незаконно займає посаду ректора, (адміністративний корпус якого розташований за адресою т.зв. «Донецька Народна Республіка, 83003, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Университетская, д. 24»), в розділі «Факти события», опублікувано текстову статтю із назвою (далі - російською мовою) «Светлана Беспалова и первый зампред Комиссии по СМИ Общественной палаты РФ Александр Малькевич обсудили направления сотрудничетва в подготовке журналистов» та власних світлин із представником держави-агресора, на фоні стягу т.зв. ДНР, тобто поширила інформацію про співпрацю з представниками держави-агресора - Російської Федерації та її окупаційної адміністрації, тобто здійснила інформаційну діяльність, спрямованої на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації. Зокрема, з метою висвітлення процесу роботи та співпраці з представниками держави агресора, які відбулися унаслідок тимчасової окупації частини території України з боку РФ, приймає активну участь у таких заходах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з особистих мотивів, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.08.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань, будучи членом «Регионального политического совета партии Единая Россия» висвітлила в Інтернет ресурсі (сайт) так званого «Донецького государственного университета», в якому остання незаконно займає посаду ректора, (адміністративний корпус якого розташований за адресою т.зв. «Донецька Народна Республіка, 83003, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Университетская, д. 24»), розділ «Факти и события», висвітлила свою участь у другому етапі республіканській партійній конференції «Единая Россия», де опубліковано текстову статтю про співпрацю з представників держави агресора, та власне фото на фоні банера «Единая Россия».

Також, громадянка України ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 03.11.2023, перебуваючи у м. Москві РФ, прийняла участь в «ХV асамблее руского мира», після чого не пізніше 04.11.2023, шляхом публікації в Інтернет ресурсі (на сайті) так званого «Донецького государственного университета», в якому остання незаконно займає посаду ректора, (адміністративний корпус якого розташований за адресою т.зв. «Донецька Народна Республіка, 83003, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Университетская, д. 24»), розділ «Факти и события», опубліковано фотознімків та текстову статтю, де зазначено, (далі російською мовою): «3 ноября 2023 года накануне Дня народного единства фонд «Русский мир» проводит ХV Ассамблею Русского мира. Главная тема ассамблеи «Миссия русского слова в многополярном мире». Цель этого представительного международного форума обсудить проблемы сохранения ценностей, идеалов, базових принципов Руссского мира, продвижения русского языка и приумножения культорно-исторического наследия в условиях меняющего мира. Ассамблея нынешнего года объеденила представителей Русского мирва из 77 стран, приехавшие в Москву», акцентуючи увагу на проросійській ідеології, де діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією, спрямованої на підтримку держави-агресора, висловлює свою підтримку та співпрацю з представниками держави агресора, інформує суспільство через публікацію на загальнодоступному інтернет ресурсі з можливістю необмеженого доступу і кількістю користувачів, приймає активну участь у таких заходах.

Крім того, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Донецьку Донецької області (більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), але не раніше 07.04.2024, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір, здійснила інформаційну діяльність шляхом публікації на Інтернет-ресурсі, (сайті) так званого «Донецького государственного университета», в якому остання незаконно займає посаду ректора, (адміністративний корпус якого розташований за адресою т.зв. «Донецька Народна Республіка, 83003, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Университетская, д. 24») розділ «Факти и события», опубліковано світлини та статті про те, що ректор ОСОБА_4 прийняла участь (далі російською мовою) «Ректор ДонГУ ОСОБА_5 приняла участие в расширенном заседании Президиума Политсовета регионального отделения партии «Единая Россия», чим інформує про свою співпрацю з представниками держави агресора, її окупаційних адміністрацій, та інформує суспільство через публікацію на загальнодоступному інтернет ресурсі, з можливістю необмеженого доступу і кількістю користувачів.

Також, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Донецьк Донецької області (більш точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 30.09.2024, діючи умисно, продовжуючи свій злочинний намір усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з особистих мотивів, здійснила інформаційну діяльність, шляхом публікації на Інтернет-ресурсі (сайт Донецкого национального университета, в якому остання незаконно займає посаду ректора, (адміністративний корпус якого розташований за адресою т.зв. «Донецька Народна Республіка, 83003, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Университетская, д. 24») фотокарти з написом (далі - російською мовою) «С Днем воссоединения Донецкой Народной Республики с Российской Федерацией», та розміщення власного фото на фоні міста Донецьк з банером (далі російською мовою) «НАШ ВЫБОР - РОССИЯ» та текстової статті (далі російською мовою) «Дорогие колллеги! Дорогие студенты, аспиранты, лицеисты! 30 сентября 2022 года президент РФ ОСОБА_6 и глава днр ОСОБА_7 подписали международный договор вхождении нашей республики в состав России. Сегодня мы отмечаем вторую годовщину воссоединения днр с РФ. Отныне 30 сентября в России день воинской славы, памятная дата. Для нас жителей Донбасса, этот день стал торжеством справедливости, праздником, который вместе с нами празднуют все города и поселки нашей прекрасной и необъятной Родины России. Этот день знаменует единство народов как несокрушимую крепоть в нашей общей борьбе за мирное будущее, созидательный труд, развитие и процветания великого государства РФ», чим висловила свою підтримку, та співпрацю з представниками держави агресора, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань, інформуючи суспільство через публікацію статті на загальнодоступному інтернет ресурсі, з можливістю необмеженого доступу і кількістю користувачів.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, у період часу з квітня 2023 року по вереснь 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з особистих мотивів, перебуваючи на тимчасово окупованих територіях, використовуючи незаконно обійняту посаду ректора т.зв. Донецького національного університету, адміністративний корпус якого розташований за адресою т.зв. «Донецька Народна Республіка, 83003, г. Донецк, Ворошиловский район, ул. Университетская, д. 24» та будучи членом партії держави - агресора «Единая Россия», брала участь у створенні та поширенні на проросйських каналах та Інтернет - ресурсах інформації про співпрацю та підтримку держави-агресора - Російської Федерації та її окупаційної адміністрації, тобто здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації, приймає активну участь у таких заходах.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 237 від 22.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 20.11.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про виклик підозрюваної на 27.11.2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 28.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 29.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Таким чином, 22.11.2024 з моменту публікації повідомлення про підозру, у вказаному кримінальному провадженні на сайті Офісу Генерального прокурора та 22.11.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться наступне майно: 1/1 частка чотирикімнатної квартири, загальною площею 108,0 кв.м., житлова площа 72,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9847322.

Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У поданому клопотанні прокурором зазначено, що за таких обставин, зазначене майно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути конфісковано в дохід держави, як вид додаткового покарання.

На підставі викладеного, прокурор просив накласти арешт майно підозрюваної ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та розглянути подане клопотання у порядку ч. 2 ст. 172 КК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні наполягав, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення підозрюваної.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУСБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження за №0000005 від 04.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 237 від 22.11.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 20.11.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістку про виклик підозрюваної на 27.11.2024 з 09 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., 28.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 29.11.2024 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної, тощо.

Таким чином, 22.11.2024 у вказаному кримінальному провадженні на сайті Офісу Генерального прокурора та 22.11.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», ОСОБА_4 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Доведено, що згідно інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів встановлено, що у приватній власності підозрюваної ОСОБА_4 знаходиться таке майно: 1/1 частка чотирикімнатної квартири, загальною площею 108,0 кв.м., житлова площа 72,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9847322.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КП України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000005 від 04.01.2023 із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на: 1/1 частку чотирикімнатної квартири, загальною площею 108,0 кв.м., житлова площа 72,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9847322.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1