Справа № 752/56/25
Провадження № 1-кс/752/205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження 0003556 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в обґрунтування скарги вказано, що рішення про закриття провадження ухвалено передчасно, без проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, що прямо суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства. Зокрема, органом досудового розслідування не були допитані самі заявники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також не був допитаний свідок ОСОБА_7 , хоча саме в їхніх заявах викладено обставини, які стали підставою для відкриття провадження. Адвокат звертає увагу, що слідчий, ухвалюючи рішення про закриття провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, мав обов`язок встановити, в діяннях яких саме осіб відсутній склад кримінального правопорушення, чого зроблено не було. Постанова, на думку скаржника, не містить посилань на конкретні слідчі (розшукові) дії, які б підтверджували наявність або відсутність складу злочину, не описано, які докази досліджувалися, та не наведено мотивів відмови у визнанні потерпілими заявників, попри наявність заяв з цього приводу. Натомість слідчий обмежився формальним посиланням на інше кримінальне провадження та загальні положення законодавства, не розслідуючи належним чином обставини саме цього, закритого провадження. Крім того, адвокат стверджує, що загалом характер закриття справи свідчать про упередженість з боку слідчого та порушення принципів, закріплених у ст. 9, 22, 91, 93, 223 КПК України. Усі ці обставини в сукупності свідчать, що рішення про закриття провадження є передчасним, не підтверджене належним чином, і тому підлягає скасуванню. Вважає, що матеріали мають бути повернуті для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, провести необхідні процесуальні дії, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Розгляд скарги призначався на 13.01.2025 о 10:00 (не розглянуто - відкладено через витребування матеріалів кримінального провадження), 27.01.2025 о 10:00; 00 (не розглянуто - відкладено через витребування матеріалів кримінального провадження) та на 11.03.2025 о 10:00.

11.03.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, якою адвокат просила проводити розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

11.03.2025 від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява, якою просив проводити розгляд скарги за його відсутності, по суті поданої скарги не заперечував, матеріали кримінального провадження до судового розсліду не надав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна чи моральна шкода.

Відповідно до положень ст.283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальне рішення у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0003536 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідчий ОСОБА_4 дійшов висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 4 ст.190 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, у постанові не наведено жодного опису проведених слідчих (розшукових) дій, зокрема допитів заявників, свідків, вилучення документів або інших доказів. Це суперечить обов`язку, передбаченому ст. 9, 22 та 93 КПК України, які зобов`язують слідчого повно та неупереджено дослідити обставини.

Отже, досудове слідство у справі проводилося не належним чином, а рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактах.

Посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК (відсутність складу кримінального правопорушення) не супроводжується аналізом ознак складу злочину за ч. 4 ст. 190 КК України. Не вказано, чому в діяннях заявленої особи відсутні обов`язкові елементи складу: умисел, спосіб, мета, шкода. Більше того, не зазначено, кого саме було перевірено на наявність/відсутність складу, що порушує вимоги до постанови згідно зі ст. 110 КПК.

Замість аналізу матеріалів у межах саме провадження №0003556, слідчий наводить обставини іншого кримінального провадження №0002115 від 14.07.2024 року. Це є істотним порушенням, оскільки оцінка доказів та фактичних даних має здійснюватись у межах конкретного провадження.

Надаючи оцінки вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення не містить належного обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу злочину за ст. 190 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження відсутній опис джерел доказів, передбачених статтею 84 КПК України, зокрема показань осіб, документів, речових доказів або висновків експертів, які могли б підтверджувати або спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідчий суддя позбавлений можливості здійснити перевірку обґрунтованості рішення про закриття кримінального провадження відповідно до вимог частини шостої статті 284 КПК України. Крім того, за відсутності наданих до суду матеріалів досудового розслідування неможливо встановити, які саме процесуальні дії були вчинені слідчим у межах цього кримінального провадження, та, відповідно, надати вказівки щодо процесуальних дій, які слідчому необхідно здійснити для забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25.12.2024 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003556 від 10.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1