КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року щодо арешту майна у кримінальному провадженні №0000173 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- довіреність ОСОБА_8 від 16 травня 2024 року на 1-му арк.; рахунок на оплату №АП-2406288 від 24 квітня 2024 року на 1-му арк.; довіреність ТОВ «Макситоргбуд» () №15 від 29 березня 2024 року на 1-му арк.; платіжну інструкцію ТОВ «Макситоргбуд» () №15 від 29 березня 2024 року з печаткою та підписом на 1-му арк.; видаткову накладну №5491 від 26 квітня 2024 року з печаткою ТОВ «АГТ ПЛЮС» () на 2-х арк.; довідку про результати взаємодії ДЕР НПУ та ЗСУ на 8-ми арк.;

- мобільний телефон марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 , із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування щодо усього вказаного вище майна.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою адвокат ОСОБА_10 в інтересах власника майна ОСОБА_8 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на: мобільний телефон марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 скасувати.

Уважає, що зазначена ухвала слідчого судді не відповідає дійсним обставинам справи, а тому порушує законні права та інтереси ОСОБА_8 .

У мотивування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 не має і не мав службового становища, йому не ввірялось, не було в його віданні чуже майно, у тому числі кошти, він також не розпоряджався і не мав доступу до коштів на рахунках будь-яких юридичних осіб або ФОП, не є засновником чи директором юридичної особи, не мав господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання в якості фізичної особи-підприємця; не одержував будь-якого майна або коштів, що були б одержані злочинним шляхом і відповідно не вчиняв будь-яких дій з таким майном; не підробляв документи, печатки, штампи та бланки, не використовував підроблені документи або будь-які печатки, штампи і навіть у нього не було знайдено жодного з перелічених підроблених речей.

Вказує, що у порушення приписів ухвали слідчого судді під час обшуку у ОСОБА_8 слідчим були вилучені три телефони (марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 , марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 ).

Зауважує, що під час обшуку слідчий не знайшов у ОСОБА_8 будь-яких речових доказів (документів, печаток та т.п.), які мали б відношення до юридичних осіб, перелічених в ухвалі слідчого судді, під час допиту ОСОБА_8 повідомив, що вказані в ухвалі слідчого судді юридичні особи та фізичні особи-підприємці йому не відомі, з ними або з їх представниками він не стикався, у зв`язку з чим ОСОБА_8 не має відношення до кримінального провадження №0000173 від 08 серпня 2024 року, а тому зазначені телефони були вилучені у нього незаконно та не є належними доказами.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за матеріалами Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яким встановлено групу осіб, які організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення грошових коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій під час виконання договорів за результатами проведених публічних закупівель, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що послуги такого злочинного механізму використовуються службовими особами державних та комунальних установ, підприємств та організацій, а також суб`єктами господарювання реального сектору економіки, для виведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом від виконання договорів укладених протягом 2023-2024 років за результатами перемоги у публічних закупівлях, які проводилися розпорядниками державних та комунальних коштів.

Здійсненим оглядом платформи публічних закупівель «PROZORRO» встановлено низку закупівель на загальну суму 63 948 033 млн грн, які проводилися наступними розпорядниками бюджетних коштів: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (), Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (), Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ().

Так, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-05-25-007051-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 23 червня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі по вул. Зоологічній, 3 з метою розміщення Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю Шевченківського району м. Києва (ремонт фасадів та покрівлі)» на загальну суму 43 392 079,20 млн грн, в тому числі ПДВ 8 678 415,84 грн.

Крім того, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-14-009539-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 05 липня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт найпростіших укриттів та захисних споруд цивільного захисту у дошкільному навчальному закладі (ясла-садочок) компенсуючого типу (санаторний) № 28 Шевченківського району м. Києва на вулиці Лук`янівській, 13» на загальну суму 2 394 834,60 млн грн, в тому числі ПДВ 478 966,92 грн.

Аналізом інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 36 166 716 млн грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-23-005473-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 21.07.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Турчина Ігоря, 12 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 3 098 157,73 млн грн, у тому числі ПДВ 619 631,546 грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-30-002060-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Управлінням житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 21 липня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт підвальних приміщень житлового будинку для використання під найпростіші укриття за адресою: вул. Коперника, 23 у Шевченківському районі м. Києва (Капітальний ремонт і реставрація)» на загальну суму 4 486 721,95 млн грн, в тому числі ПДВ 897 344,39 грн).

З аналізу інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 7 584 880 млн. грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-07-13-007422-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 22 грудня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 1 174 662,11 млн грн, в тому числі ПДВ 195 777,02 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-06-29-001799-a (код за ДК 021:2015: 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «Київська домобудівна компанія» 22 грудня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту Шевченківського району м. Києва» на загальну суму 1 082 043,73 млн грн, в тому числі ПДВ 180 340,62 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Київська домобудівна компанія» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», кошти за виконання робіт на загальну суму 2 256 706 млн грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-11-010063-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг» 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту на в Шевченківському районі м. Києва» на загальну суму 2 752 279,95 млн грн, у тому числі ПДВ 458 713,33 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-10-17-004456-a (код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи) між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» та ТОВ «АМК інжиніринг» 17.11.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень сховищ цивільного захисту в Шевченківському районі м. Києва» на загальну суму 2 773 858,95 млн грн, у тому числі ПДВ 462 309,83 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Амк інжиніринг» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», кошти за виконання робіт на загальну суму 5 526 137 млн грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-18-011249-a (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Країна Парк» 12 жовтня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт даху будівлі гуртожитку по вул. Погрібняка, 54 в м. Зіньків Полтавської області регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків» на загальну суму 8 879 918,91 млн грн, у тому числі ПДВ 1 479 986,49 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-08-09-001671-a (код за ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт) між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації та ТОВ «Країна Парк» 07.08.2024 укладено договір про виконання робіт «Виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху будівлі гуртожитку по вул. Погрібняка, 54 в м. Зіньків Полтавської області Регіонального центру професійно-технічної освіти м. Зіньків»» на загальну суму 644 070,94 тис грн, в тому числі ПДВ 107 345,16 грн.

Аналізом інформації, що міститься на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів, встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Країна-парк» отримало від розпорядника бюджетних коштів, а саме від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації, кошти за виконання робіт на загальну суму 9 128 208 млн грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-09-08-011046-a (код за ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція) між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ «РАВ-плюс» 06 вересня 2023 року укладено договір про виконання робіт «Реконструкція будівлі Павлиського ліцею ім. В.О. Сухомлинського Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області з улаштуванням захисної споруди цивільного захисту за адресою: вул. Сухомлинського, 4 в смт Павлиш, Олександрійського району, Кіровоградської області» на загальну суму 5 167 872,00 млн грн, в тому числі ПДВ 458 713,33 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «РАВ-плюс» не отримувало бюджетних коштів за виконання робіт від Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-11-24-017549-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд»» 13.12.2023 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» загальною вартістю 5 440 000 млн грн, у тому числі ПДВ 1 088 000,00 грн.

Окрім цього, за результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-03-05-004067-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 26.03.2024 укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 3 160 000,00 млн грн, у тому числі ПДВ 632 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-007802-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 22 лютого 2024 року укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 2 370 000,00 млн грн, у тому числі ПДВ 474 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2024-01-31-007802-a (код за ДК 021:2015:03410000-7 Деревина) між Державним підприємством «Добропіллявугілля-видобуток» та ТОВ «Левайс-трейд» 30 жовтня 2023 року укладено договір про постачання товарів «деревина, стійка руднична O 14-19см L4м» на загальну суму 2 400 000,00 млн грн, у тому числі ПДВ 480 000,00 грн.

За результатами проведення публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2023-12-28-003745-a (код за ДК 021:2015: 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) між Трипільською тепловою електричною станцією ПуАТ «Центренерго» () та ТОВ «Левайс-трейд» 30.10.2023 укладено договір про виконання робіт «Капітальний ремонт корпусу №3. Улаштування шатрової покрівлі, за адресою: вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область» на загальну суму 2 010 878,43 млн грн, в тому числі ПДВ 402 175,69 грн.

З аналізу інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів встановлено, що впродовж 2023-2024 років ТОВ «Левайс-трейд» не отримувало бюджетних коштів за виконання робіт та поставку товарів від наступних замовників, а саме: Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» та Трипільської теплової електричної станції ПуАТ «Центренерго».

Встановлено також, що приймаючи платежі від підприємств реального сектору економіки, організаторами злочинної схеми використовуються банківські рахунки та реквізити підконтрольних ним юридичних осіб, з ознаками «фіктивності», для здійснення штучної оптимізації податків із подальшою легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом.

У своїй протиправній діяльності такі особи використовують банківські рахунки та реквізити наступних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності»: ТОВ «БК «Будвент Девелоп» (); ТОВ «Твій Звіт Інвест» (); ТОВ «Ірбіс Систем Україна» (); ТОВ «Твій Звіт» (); ТОВ «Альберо Транс Груп» (); ТОВ «Макситоргбуд» (); ТОВ «Молет» (); ТОВ «Денкерт» (); ТОВ «Ферфорд» (); ТОВ «Твій Імпорт» (); ТОВ «Альфа Фут Трейд» (); ТОВ «Агро Фуд Альянс» ();ТОВ «Денкерт Плюс» (); ТОВ «ДЗ-Інтертрейд» (); ТОВ «Будексперт Україна» (); ТОВ «Хотеллайф» (); ТОВ «Гералайф» (); ТОВ «Заряд Техніки» (); ТОВ «Продторгмакс» (); ТОВ «ТД «Естель» (); ТОВ «Продторгмаш» (); ТОВ «Ніоторг» (); ТОВ «Осто Дистрибуція» (); ТОВ «ФК «Стимул» (); ТОВ «Фінплюс» (); ТОВ «Фінсервісцентр» (); ТОВ «ЮК «Правовий Захист Населення» (); ТОВ «Укрспортпостачання» (); ТОВ «Вайт Ленд Союз» (); ТОВ «Макситоргбуд» (); ТОВ «ТД «Про-Макс» (); ТОВ «Фікс Голд» (); ТОВ «ФК «Фінако» (); ТОВ «Ріна-Сервіс» (); ТОВ «Целено» (); ТОВ «Мелеф» (); ТОВ «Гаррано» (); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_17 ); ФОП ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_18 ); ФОП ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_19 ).

Діяльність вищевказаних суб`єктів господарської діяльності мала ознаки «фіктивності», оскільки учасниками злочинного механізму лише документально створювалася видимість перебування на посадах службових осіб та здійснення ними господарської діяльності. Службові особи, що в державних реєстрах зазначені як офіційні керівники підприємств, не маючи реального відношення до їх діяльності, не проводили жодних дій з документами, коштами та майном згаданих СГД, які фактично були їм непідконтрольні. Таким чином, їх діяльність використовувалась невстановленими особами для переказів грошових коштів від «вигодонабувачів» з відкритих банківських рахунків на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх легалізації, шляхом обготівкування з використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів для подальшого розподілення між учасниками злочинного механізму.

З метою підтвердження чи спростування факту діяльності протиправного механізму прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про залучення спеціаліста Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаних з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби України для проведення відповідного аналітичного дослідження фінансових операцій вищевказаних суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження Державної податкової служби України №285/99-00-08-01-04-20/45002778 від 06 листопада 2024 року встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних та ІКС «Податковий блок» ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності у період з 01 січня 2022 року по 28 червня 2023 року зареєстровано накладні з реалізації товарів та послуг з наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Левайс-Трейдінг» () на загальну суму 8 650 457,65 грн (у т.ч. ПДВ 1 441 742,94 грн), ТОВ «Київська домобудівна компанія» на загальну суму 7 905 512,65 грн (у т.ч. ПДВ 1 317 585,44 грн), ТОВ «Рав-Плюс» () на загальну суму 6 855 000, 00 грн (у т.ч. ПДВ 114 2500,00 грн), ТОВ «Країна-Парк» () на загальну суму 6 027 370,94 грн (у т.ч. ПДВ 1 004 561,82 грн), ТОВ «Амк інжиніринг» на загальну суму 4 207 179,70 грн (у т.ч. ПДВ 701 196,62 грн).

Окрім цього, вказаний висновок містить інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних та ІКС «Податковий блок» щодо придбання товарів та послуг ТОВ «БК «Будвент Девелоп» під час здійснення господарської діяльності за період з 01 січня 2022 року по 28 червня 2023 року у наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «Моллбуд» () на загальну суму 10 538 339,56 грн (у т.ч. ПДВ 1 756 389,93 грн), ТОВ «Оптленд Компані» () на загальну суму 5 009 680,76 грн (у т.ч. ПДВ 834 946,79 грн), ТОВ «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» () на загальну суму 7 058 009,52 грн (у т.ч. ПДВ 1 176 334,92 грн).

Відповідно до висновку вказаного аналітичного дослідження встановлено, що під час фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам з ТОВ «Клавс ТРН» () та ТОВ «Ловерп Груп» () за період з 18 березня 2024 року по 21 березня 2024 року, ТОВ «БК «Будвент Девелоп» можливо здійснило фінансово-господарські операції з ознаками «фіктивності» щодо придбання товарів та послуг у контрагентів-продавців, що вказує на відображення придбання товарів та послуг у ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» лише документально на загальну суму 37 098 681,25 грн з метою подальшої легалізації вказаних коштів.

Згідно вказаного аналітичного дослідження, яке проведене з урахуванням руху коштів по банківських рахунках ТОВ «БК «Будвент Девелоп» по взаємовідносинам з ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп» за період з 18 березня 2024 року по 21 березня 2024 року, шляхом штучного формування витрат на загальну суму 37 098 681,25 грн на підставі документів фінансово-господарських операцій з ТОВ «Клавс ТРН» та ТОВ «Ловерп Груп», що вплине на формування фінансового результату до оподаткування та призведе до заниження податку на прибуток на загальну суму 6 677 762,63 грн.

Беручи до уваги висновок вказаного аналітичного дослідження, орган досудового розслідування дійшов висновку, що банківські рахунки та реквізити ТОВ «БК «Будвент Девелоп» використовувалися невстановленою групою осіб для виведення грошових коштів, отриманих на рахунки ТОВ «Київська домобудівна компанія» та ТОВ «Амк інжиніринг» від укладених договорів з вищевказаними розпорядниками державних та комунальних коштів, з огляду на здійснені безтоварні фінансового-господарські операції між ТОВ «БК «Будвент Девелоп» та вказаними у відповідному висновку СГД.

З огляду на вищевикладене, знайшла своє підтвердження діяльність злочинного механізму, створеного невстановленою групою осіб, за вказівкою яких проведено державну реєстрацію низки суб`єктів господарської діяльності та які, будучи підконтрольними вказаним особам, використовуються у виведенні бюджетних коштів від виконання договорів про постачання товарів, робіт та послуг, укладених між розпорядниками державних та комунальних коштів з суб`єктами господарювання, які визнані переможцями у проведених публічних закупівлях, шляхом їх подальшого перерахування на суб`єкти господарської діяльності з ознаками «фіктивності», шляхом укладення безтоварних фінансово-господарських операцій, із використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів у тіньовий сектор економіки для здійснення подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

У межах кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких встановлено коло осіб, причетних до діяльності вищезгаданого злочинного механізму, та здобуто докази їх протиправної діяльності.

Зокрема, встановлено, що до вказаної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_20 , паспорт громадянина України НОМЕР_21 , виданий 01 лютого 2011 року Солом`янським РВ ГУДМС в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає у будинку АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :04:023:0111, та якому на праві приватної власності належить транспортний засіб Mercedes-Benz S 350 чорного кольору, д.н.з НОМЕР_22 . Так, встановлено, що ОСОБА_8 є співорганізатором протиправного механізму з мінімізації податкового навантаження та виведення грошових коштів, отриманих на свої банківські рахунки суб`єктами господарської діяльності з реального сектору економіки від укладених договорів з розпорядниками державних та комунальних коштів у тіньовий сектор економіки, для подальшої легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, та особисто здійснює зняття, перевезення та доставку грошових коштів клієнтам, виконуючи функції кур`єра.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді, дозвіл на проведення обшуку в указаному будинку було надано з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, первинних фінансово-господарських документів щодо діяльності причетних до вчинення кримінального правопорушення СГД, банківських карток, що використовувалися ними у злочинній діяльності, копій статутних, реєстраційних та кадрових документів таких СГД, печаток, штампів та кліше суб`єктів господарювання з ознаками «фіктивності» тощо.

Відповідно до протоколу обшуку від 05 грудня 2024 року, складеного слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_27 , в ході проведення обшуку у вказаному будинку було виявлено та вилучено:

- довіреність ОСОБА_8 від 16 травня 2024 року на 1-му арк.; рахунок на оплату №АП-2406288 від 24 квітня 2024 року на 1-му арк.; довіреність ТОВ «Макситоргбуд» () №15 від 29 березня 2024 року на 1-му арк.; платіжну інструкцію ТОВ «Макситоргбуд» () №15 від 29 березня 2024 року з печаткою та підписом на 1-му арк.; видаткову накладну № 5491 від 26 квітня 2024 року з печаткою ТОВ «АГТ ПЛЮС» () на 2-х арк.; довідку про результати взаємодії ДЕР НПУ та ЗСУ на 8-ми арк.;

- мобільний телефон марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 .

Згідно постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 06 грудня 2024 року вказані вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 від 08 серпня 2024 року.

09 грудня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 209, частиною третьою статті 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт на майно, яке було вилучене 05 грудня 2024 року під час проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- довіреність ОСОБА_8 від 16 травня 2024 року на 1-му арк.; рахунок на оплату №АП-2406288 від 24 квітня 2024 року на 1-му арк.; довіреність ТОВ «Макситоргбуд» () №15 від 29 березня 2024 року на 1-му арк.; платіжну інструкцію ТОВ «Макситоргбуд» () №15 від 29 березня 2024 року з печаткою та підписом на 1-му арк.; видаткову накладну №5491 від 26 квітня 2024 року з печаткою ТОВ «АГТ ПЛЮС» () на 2-х арк.; довідку про результати взаємодії ДЕР НПУ та ЗСУ на 8-ми арк.;

- мобільний телефон марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 , із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування щодо усього вказаного вище майна.

Відповідно до вимог частини першої статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена апелянтом лише в частині накладення арешту на мобільні телефони марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ,марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 , тому колегія суддів, відповідно до частини першої статті 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги та лише щодо арешту вказаних мобільних телефонів.

Ухвала слідчого судді в іншій частині колегією суддів не перевіряється.

З вищезазначеним висновком слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як установлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту на майно, а саме мобільні телефони: марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ,марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 , яке було вилучене в ході проведеного обшуку 05 грудня 2024 року на підставі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що хоча ухвалою слідчого судді від 22 листопада 2024 року не було надано дозвіл на вилучення мобільних телефонів, однак, виходячи з механізму та способу вчинення кримінального правопорушення, виявлені та вилучені в ході обшуку у ОСОБА_8 мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 , є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим такі речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання про накладення арешту на майно колегія вважає, що прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане у клопотанні майно має відношення до кримінального провадження та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів уважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що може призвести до його пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів уважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що ОСОБА_8 не має і не мав службового становища, йому не ввірялось, не було в його віданні чуже майно, у тому числі кошти, він також не розпоряджався і не мав доступу до коштів на рахунках будь-яких юридичних осіб або ФОП, не є засновником чи директором юридичної особи, не мав господарських відносин з іншими суб`єктами господарювання в якості фізичної особи-підприємця; не одержував будь-якого майна або коштів, що були б одержані злочинним шляхом і відповідно не вчиняв будь-яких дій з таким майном; не підробляв документи, печатки, штампи та бланки, не використовував підроблені документи або будь-які печатки, штампи і навіть у нього не було знайдено жодного з перелічених підроблених речей, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр уважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вказане у клопотанні та вилучене майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже дане майно відповідає ознакам, зазначеним у статті 98 КПК України, що згідно частини третьої статті 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Перевірка наведених апелянтом обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування і є метою проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 08 серпня 2024 року.

З урахуванням наведеного, доводи адвоката ОСОБА_7 про те, що під час обшуку слідчий не знайшов у ОСОБА_8 будь-яких речових доказів (документів, печаток та т.п.), які мали б відношення до юридичних осіб, перелічених в ухвалі слідчого судді, під час допиту ОСОБА_8 повідомив, що вказані в ухвалі слідчого судді юридичні особи та фізичні особи-підприємці йому не відомі, з ними або з їх представниками він не стикався, у зв`язку з чим ОСОБА_8 не має відношення до кримінального провадження №0000173 від 08 серпня 2024 року, на даному етапі досудового розслідування є передчасними та такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Як убачається з положень частини сьомої статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного, відсутність мобільних телефонів марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 , марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 у переліку, щодо якого прямо було надано дозвіл на обшук в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2024 року про дозвіл на обшук, не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та звернення у подальшому з клопотанням про арешт такого майна з дотриманням вимог частини п`ятої статті 171 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги, що слідчим суддею у порушення приписів ухвали слідчого судді під час обшуку у ОСОБА_8 слідчим були вилучені три телефони (марки Iphone 12 mini з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_1 , марки Самсунг «S24» «Ultra» білого кольору з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_2 , марки Iphone 16 PRO MAX з сім карткою «Водафон» з маркуванням НОМЕР_3 ), є безпідставними.

Окрім того, постановою слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 від 06 грудня 2024 року вказані вище вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 від 08 серпня 2024 року.

Незастосування у даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого частиною першою статті 170 КПК України.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень статей 170, 172-173 КПК України.

Ухвала слідчого судді відповідає вимогам частини п`ятої статті 173, статті 372 КПК України та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів уважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді в частині, що оскаржується, необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4