УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Справа №607/22061/24 Провадження №1-кп/607/1044/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_9 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0002789, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9 в інтересах власника майна ОСОБА_10 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року у справі ЄУН 607/18194/24, на частку автомобіля Mercedes-Benz E220 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_10 є власником автомобіля марки Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року, частково задоволено клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження частини автомобіля марки Mercedes-Benz E220 CDI, 2007 року випуску. Ухвала мотивована тим, що необхідно накласти арешт, зокрема на спільне майно подружжя автомобіль, частки в якому є рівними в силу Закону, поки інше не встановлено, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Однак, вищевказаний автомобіль не використовувався у злочинній діяльності, а також не є і ніколи не був об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Автомобіль був придбаний ОСОБА_10 і зареєстрований на її ім`я, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року у справі №607/2288/18, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розірвано. На підставі довіреності від 03 січня 2025 ОСОБА_11 є законним володільцем майна транспортного засобу марки Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_9 клопотання підтримав.

Учасники кримінального провадження заперечень не заявили.

Дослідивши клопотання та заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2024 року накладено арешт, зокрема на частину автомобіля Mercedes-Benz E220 CDI, 2007 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що метою накладення арешту на частину транспортного засобу є забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч.2 ст.170 КК України), оскількиавтомобіль, є спільним майном подружжя (обвинуваченого ОСОБА_5 та власника майна ОСОБА_10 ), частки в якому є рівними.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.51 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ТСЦ6141 від 27 серпня 2021 року, власником автомобіля марки Mercedes-Benz E220 CDI є ОСОБА_10 .

Відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2018 року (справа ЄУН-607/2288/18), шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 розірвано.

З наведеного вбачається, що право власності на автомобіль Mercedes-Benz E220 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_10 до розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_5 є власником вищевказаного автомобіля марки Mercedes-Benz E220 CDI, матеріали справи не містять та сторони таких обставин суду не повідомили. Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що вказаний автомобіль відповідає критеріям визначеним ч.1 ст.51 КК України та є майном, відносно якого може бути застосовне примусове безоплатне вилучення у власність держави в межах даного кримінального провадження.

Також відсутні підстави вважати, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. В обвинувальному акті відсутні відомості про те, що автомобіль Mercedes-Benz E220 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався обвинуваченими як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_9 є законним володільцем транспортного засобу марки Mercedes-Benz E220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 03 січня 2025 року (зареєстрований в реєстрі за №44).

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, існує подальша потреба.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника (користувача) розпоряджатися своїм майном, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, керуючись також загальними засадами кримінального провадження, визначеними у ст. 7 КПК України, положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, а також зважаючи на доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 22, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 22 серпня 2024 року, справа ЄУН 607/18194/24, арешт в частині заборони відчуження на частину автомобіля марки «Mercedes-Benz E220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1