Справа № 740/1321/24
Провадження № 1-кп/740/79/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000029 від 14.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, є громадянином України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець, якому присвоєно унікальний номер у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РНОКПП НОМЕР_1 з видами діяльності (код КВЕД): 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.31 Штукатурні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., 04.08.2022, перебуваючи в м. Ніжині Чернігівської області, уклав договір підряду № 169 з Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, в особі начальника управління ОСОБА_6 , предметом якого є виконання робіт на об`єкті «Поточний ремонт приміщення цивільного захисту (укриття) в гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А», строк виконання робіт до 23.08.2022.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 указаного договору підрядник ( ОСОБА_4 ) зобов`язується у 2022 році виконати роботи з поточного ремонту приміщення цивільного захисту (укриття) в гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А. Відповідно до п. 3.1 договору джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету, та відповідно до п. 2.1 договору його ціна становить 299 370,15 грн (без ПДВ).

Згідно з п. 3.2 договору розрахунок проводиться замовником на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту (форми КБ-2в) і довідок про вартість робіт та витрат по об`єкту (форми КБ-3), згідно з фактично виконаних робіт по об`єкту. Оплата здійснюється за умовами договору, після підписання сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (п. 3.4); підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх на підписання замовнику (п. 3.5).

Відповідно до п.п. 5.4.1 договору підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені договором; виконати роботи, визначені договором відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації, ДСТУ БД.1.1-1:2013 і будівельних норм (п.п. 5.4.2); передати замовнику в порядку, передбаченому чинним законодавством України та договором, виконані роботи по об`єкту та виконавчу документацію (п. 5.4.3).

Однак під час виконання робіт з поточного ремонту приміщення цивільного захисту (укриття) в гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А, ОСОБА_4 вирішив стати на шлях кримінально протиправної діяльності за наступних обставин.

Так, 04.08.2022 ОСОБА_4 , будучи приватним підприємцем, у невстановленому місці та часі, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на складання завідомо підроблених офіційних документів з метою їх використання та подальшого заволодіння чужим майном, а саме частиною грошових коштів бюджету Ніжинської міської територіальної громади в межах асигнувань КПКВКМБ 0611021 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти» (КЕКВ2240 - загальний фонд), виділених для поточного ремонту приміщення цивільного захисту (укриття) в гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, на підставі договору склав документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року від 04.08.2022 (примірна форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 04.08.2022 за серпень 2022 року (примірна форма № КБ-2в) по об`єкту «Поточний ремонт приміщення цивільного захисту (укриття) в гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А», які містили завідомо неправдиві відомості про обсяг та вартість фактично виконаних робіт на суму 299 370,15 грн, достовірно знаючи, що дійсна загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт становить 244 657,02 грн, оскільки ним не виконано ряд робіт та не використано матеріали.

Зокрема, не виконувалися наступні будівельні роботи взагалі: улаштування приямків глибиною до 1 м, розмір у просвіті 1,0x0,77 м в обсязі 3 приямки; на кожен метр зміни периметру приямка додавати або виключати в обсязі 0,57 м периметру; на кожен метр зміни глибини приямка додавати, 1 м глибини в обсязі 1,2 м; готування важких кладкових цементних розчинів, марка 100 в обсязі 0,752 м3; готування важкого бетону на щебені, клас бетону В20 в обсязі 0,451 м3; улаштування вертикальної гідроізоляції фундаментів рулонними матеріалами в 1 шар в обсязі 22,5 м2; готування важких кладкових цементних розчинів, марка 100 в обсязі 0,63 м3; ущільнення ґрунту щебенем в обсязі 5,46 м2; ізоляції трубопроводів діаметром 20 мм напівциліндрами з мінеральної вати на синтетичному зв`язувальному, товщина ізоляційного шару 40 мм в обсязі 10 м.

Виконано не в повному обсязі роботи: вапняне фарбування нових поверхонь усередині будівлі по цеглі та бетону в обсязі 631,1 м2; вапняне фарбування нових поверхонь всередині будівлі штукатурці стель в обсязі 52,2 м2; установлення вимикачів та перемикачів пакетних 2-х і 3-х полюсних на струм до 25А в кількості 1 шт.; прокладання трубопроводу водопостачання з труб поліетиленових (поліпропіленових) напірних діаметром 20 мм в обсязі 5,8 м; установлення поливальних кранів діаметром 25 мм у кількості 1 шт.

Не використовувалися матеріали: щебінь із природного каменю для будівельних робіт об`ємом 1,093 м3; УЗО ВД 1-63 2Р 16А 30мА ИЕК у кількості 1 шт.; труби ДУ20/РN 20,4мм Rozma в обсязі 5,4 м; коліно 90 град РРR Rozma 20 мм у кількості 2 шт.; трійник РРК Rozma 20 мм у кількості 1 шт.; кріплення одинарне 20-22 у кількості 6 шт.; дюбель потайний 6*80 у кількості 6 шт.

Вартість будівельних робіт, обсяги яких не відповідають обсягам, наведеним в акті, становить 54 713,13 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що виготовлені документи містять відомості, які не відповідають дійсності, власноруч поставив у них свій підпис у графі «Підрядник», чим посвідчив їх та надав статусу офіційних документів, і таким чином завищив вартість виконаних будівельних робіт на суму 54 713,13 грн.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_4 04.08.2022 у невстановлений час, усвідомлюючи неправдивий характер змісту складених ним документів, діючи з корисливих мотивів, подав замовнику Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, що розташоване за адресою: м. Ніжин, вул. Купецька, 13, складені ним завідомо підроблені документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року від 04.08.2022 (примірна форма № КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 04.08.2022 за серпень 2022 року (примірна форма № КБ-2в) по об`єкту «Поточний ремонт приміщення цивільного захисту (укриття) у гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А», для їх підписання службовими особами Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, з метою подальшого незаконного заволодіння бюджетними коштами в сумі 54 713,13 грн, таким чином, використав завідомо підроблені документи.

У подальшому, 04.08.2022 у невстановлений час та місці ОСОБА_4 , реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, надаючи своїм діям ознак законності через наявність договірних відносин, надав на підпис замовнику начальнику Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_6 раніше складені ним завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 04.08.2022 за серпень 2022 року (примірна форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2022 року від 04.08.2022 (примірна форма № КБ-3) по об`єкту «Поточний ремонт приміщення цивільного захисту (укриття) у гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А», які містили недостовірні відомості щодо вартості та обсягу виконаних робіт.

04.08.2022 ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про протиправні наміри ОСОБА_4 щодо заволодіння бюджетними грошовими коштами, будучи введена в оману згідно з поданими ОСОБА_4 підробленими звітними документами, вважаючи, що зазначені ним у підроблених документах відомості щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт відповідають дійсності, перебуваючи в приміщенні Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за адресою: м. Ніжин, вул. Купецька, 13, маючи впевненість, що діє правомірно і на виконання договірних зобов`язань, підписала вказані документи, на підставі яких 09.08.2022 складено платіжне доручення № 2674 та передано до Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

На підставі вищевказаного платіжного доручення на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 як оплату за виконані роботи згідно з договором № 169 від 04.08.2022 Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області 19.08.2022 здійснено переказ грошових коштів у сумі 299 370,15 грн, з яких 54 713,13 грн вартість робіт, які фактично на об`єкті не виконані.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом, отримавши зарахування на свій розрахунковий рахунок грошових коштів за виконання робіт на об`єкті, отримав реальну можливість розпоряджатися ними, та, знаходячись у невстановленому місці, 19.08.2022 шляхом обману, заволодів частиною коштів, виділених з місцевого бюджету на поточний ремонт приміщення цивільного захисту (укриття) у гімназії № 14 за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, 52 А, в сумі 54 713,13 грн, чим завдав збитків Ніжинській міській територіальній громаді в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Такими діями ОСОБА_4 учинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, використання завідомо підробленого документа, та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Надав показання, що вже 6 років є фізичною особою-підприємцем з видом діяльності - проведення ремонтних та будівельних робіт. У 2022 році особисто підписав договір на виконання ремонтних робіт в укритті гімназії № 14 міста Ніжина. Разом із найманими працівниками він виконував роботи з підведення води до укриття, облаштування сходів та розширення приміщення. Акти приймання, в яких були невідповідності, підписував він, технагляд не проводився. Оплату за виконані роботи отримав у повному обсязі. Зазначив, що за весь час підприємницької діяльності подібна ситуація трапилася вперше, раніше подібного він не вчиняв, і не буде вчиняти в майбутньому. Негативно оцінив такі свої дії, розкаявся, повідомив, що відшкодував шкоду в розмірі приблизно 55 000,00 грн. Щодо виду і міри покарання - просив застосувати ст. 69 КК України і призначити штраф, який він має фінансову можливість сплатити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи без його участі.

Ураховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: складанні приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення; використанні завідомо підробленого документа; заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Також при призначенні покарання суд ураховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню технічну освіту, одружений, є фізичною-особою підприємцем, раніше не судимий, має місце проживання та реєстрації, за яким характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

Разом з цим суд ураховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, засудженні своїх дій, а також його поведінку після вчинення порушення, а саме відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за вказаний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній послатися на ч. 1 ст. 69 КК України. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК України, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК України.

Ураховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням відомостей про особу винного, а також зважаючи на позицію прокурора про можливість застосування ст. 69 КК України, суд вважає, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної частини статті, за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і відповідного клопотання не надходило до суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз, у загальному розмірі 12 116,48 грн, які на підставі ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369 - 371, 373, 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) гривень 48 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1