Справа № 944/1069/25
Провадження №1-кс/944/172/25
УХВАЛА

04.03.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчої Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000105, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року слідча слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати житло, у якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13 лютого 2025 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що у зв?язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 13 год. 57 хв. 02 лютого 2025 року незаконно, таємно, шляхом підбору ключа, проник у підсобне приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно, викрав кейс чорного кольору з логотипом «Parkside», в якому міститься перфоратор марки «Parkside», моделі «PBH 1050 D4», плоске зубило, гостре зубило, обмежувач глибини, свердла з втисненим гравіюванням «сталь 14», свердла втисненим гравіюванням «6», свердла з втисненим гравіюванням «8», свердла з втисненим гравіюванням «10», паперова інструкція, прозора ємкість, в якій міститься речовина жовтого кольору вартістю 2584 гривень та кейс зеленого кольору з логотипом «Sturm», в якому міститься шурупокрут марки «Sturm», моделі «CD3218LB», зеленого кольору з насадкою чорного кольору, зарядний пристрій, акумуляторна батарея в кількості 2 штук вартістю 2528, 33 гривень. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 5112, 33 гривень.

28 лютого 2025 року слідчим, за погодженням з прокурором, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколами оглядів предметів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності.

Окрім цього, ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань. Зокрема, підозрюваному відоме місце роботи проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також, враховуючи те, що органом досудового розслідування на даний час встановлюються усі очевидці та свідки даного кримінального правопорушення, у разі не обрання вказаного запобіжного заходу, підозрюваний матиме реальну можливість незаконно впливати й на інших свідків кримінального правопорушення, які будуть встановлені в ході подальшого досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні лише розпочато, а органом досудового розслідування вживаються заходи щодо проведення першочергових та невідкладних слідчих дій, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питань, передбачених ст.178 КПК України, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, є особою, яка раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, наведені обставини на думку органу досудового розслідування є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати відносно нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки має намір працевлаштуватися.

Заслухавши думку слідчої, прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджуються зібраними доказами, а саме показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , протоколами оглядів предметів

Слідчий суддя вважає, що слідчою під час судового засідання доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що, у разі не обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, оскільки підозрюваному відоме місце роботи та проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваного, ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задоволити.

Застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з встановленням відповідних обов`язків, на думку слідчого судді, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим на даний час ризикам.

Водночас, застосування більш м`якшого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, буде недостатнім для запобігання ризиків, які зазначено вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді чи суду;

- прибувати до слідчого, прокурора слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1