overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8812/24
Провадження № 1-кс/643/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянин Грузії, освіта середня, зареєстрованого місця проживання не має, фактично мешкає в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,-

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 09.02.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке направлено до посольства Грузії в Україні. 20.05.2021 підозрюваного оголошено розшук.

08.08.2024 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

09.02.2025 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000196 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/1164/25

Провадження № 1-кс/712/599/25

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004127 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів до мобільного телефону «IphoneX», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення огляду та фіксування інформації, що на ньому міститься і може містити охоронювану законом таємницю, а саме інформація особистого характеру, що може стосуватись спілкування неповнолітнього власника мобільного телефону та осіб, які ймовірно збули останньому наркотичний засіб, листування, яке має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки воно може підтверджувати наявність обставин, що підлягають доказуванні в ході досудового слідства та судового розгляду в кримінальному провадженні та інші записи особистого характеру, з метою використання цих відомостей як доказів.

Дослідивши матеріали справи № 712/1164/25 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1164/25 допущено помилку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали як 31 січня 2025 року, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічними помилками, які не впливають на зміст рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року по справі № 712/1164/25 та вважати вірним дату винесення ухвали 07 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3477/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001396 від 17.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0001396 від 17.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89). Обвинувачений не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», тобто знаходиться поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 19 лютого 2025 року о 16 год. 40 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1891/24 Номер провадження 11-кп/814/1111/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:

- за ч.1 ст.200 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.;

- за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили суд не обирався.

Задоволено частково цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 4924 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 27 січня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 16 квітня 2025 року о 14-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/345/25 Справа № 712/6870/24 Категорія: ч.4 ст.425 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 17 лютого 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЄУН № 193/68/25
Провадження № 1-кп/193/68/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06.11.2024, відносно ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000225 від 06.11.2024, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2024, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 16.01.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальноий акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 14:40 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

6 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 369/1391/19

провадження № 51-580км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8

встановила:

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 434 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 відкласти на 19 червня 2025 року о 14:30, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 145/1462/24

провадження № 51-4729км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника наухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 лютого 2025 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Вінницького апеляційного суду, за участю засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 лютого 2025 року о 14:00 між Верховним Судом та Вінницьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 24 лютого 2025 року о 14:00.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 24 лютого 2025 року о 14:00 між Верховним Судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» за участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 24 лютого 2025 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1