overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши питання про залучення третьої особи в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.02.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , про залучення 3 особи, ПрАТ "СК "Євроінс Україна", в якості третьої особи без додаткових вимог майнового характеру.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Відповідно до положень ст.53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову.

Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_7 можуть вплинути на права та обов`язки ПрАТ "СК "Євроінс Україна", оскільки цивільно правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 на момент ДТП була забезпечена згідно полісу №220562896 виданого ПрАТ "СК "Євроінс Україна", остання підлягає залученню до участі у кримінальному провадженні у межах цивільного позову в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

керуючись ст. 128 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України: Приватне акціонерне товариство "СК "Євроінс Україна" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська 102, ) у якості третьої особи, без додаткових вимог майнового характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ознайомившись з заявою, вважаю необхідним провести подальший розгляд скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд заяви підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції 31.03.2025 в 11 год. 30 хв. у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №229.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП №1».

В режимі відеоконференці зв`язку у ДУ «Вінницька УВП №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №485/485/25
Провадження №1-кп/485/90/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференці

18 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону- ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000546 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", що знаходиться поза межами Баштанського району (колишнього Снігурівського району) Миколаївської області, його доставка до суду в стислі строки в умовах воєнного стану ускладнена.

За такого, вказані вище обставини є достатніми для ухвалення судом за власною ініціативою рішення про здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 , призначене на 18.03.2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у режимі відеоконференції між Снігурівським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Організацію виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу підозрюваного ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права як обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/6145/24 Провадження №1-кп/607/348/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000642 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження№0000642 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про надання їй адвоката за призначенням для захисту її інтересів під час розгляду кримінального провадження, оскільки після розірвання договору про надання правової допомоги в односторонньому порядку з адвокатом ОСОБА_5 , вона самостійно забезпечити захисника не в змозі.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченої, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а тому, у відповідності до вимог ст. 49 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити захисника, про що повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання їй адвоката за призначенням задовольнити.

Призначити (залучити) обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 03 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відкласти на 01 квітня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/523/25
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий та доставлений в судове засідання.

Прокурор зазначив на необхідність відновлення кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 750/3498/25
Провадження № 1-кс/750/1176/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000750 від 31.05.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 20 березня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000750 від 31.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/545/25
№ провадження 1-в/738/112/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6397/20
Провадження № 1-кп/362/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Зеленьки Миронівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

встановив:

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 була проведена його заміна іншим суддею, який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 20.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_1 .

Після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ст. 319 КПК України, всі вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Враховуючи, що справа вже тривалий час перебуває на розгляді у суді, всі учасники судового розгляду наполягали на його подальшому продовженні без необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що необхідності розпочинати судовий розгляд з початку немає.

Керуючись ст.319 КПК України, -

постановив:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4383/25
Провадження № 1-кп/369/1626/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 27.06.2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, надійшов 13.03.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 09.30 годину 28 березня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисників та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/1094/24
Номер провадження 1-кп/404/59/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001544 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, перебуваючого на посаді стрільця 3-го відділення 4-го стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єкта 294 Компресорна станція «Задніпровська» Кременчуцького Черкастрансгаз) 3-го стрілецького батальйону (з охорони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження №0001544 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про час та місце розгляд справи, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з призовом для проходження військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 у військовій частині НОМЕР_2 , проходить військову службу за мобілізацією та надав підтверджуючі документи.

Суд, дослідивши документи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання захисника, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження №0001544 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0001544 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2929/24
провадження № 1-кс/405/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на повідомлення про підозру, -

встановив:

13.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000494, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у якій захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 20.04.2024.

До відкриття провадження від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить не розглядати скаргу та повернути її разом з додатками.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши письмову заяву захисника від 14.03.2025 щодо повернення скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Частиною 2 ст. 304 КПК України визначено відстави, у яких слідчий суддя повертає скаргу.

Враховуючи відсутність у КПК України положення щодо можливості повернення скарги за вимогою ініціатора скарги, реалізацію захисником свого права щодо відмови від скарги на стадії відкриття провадження, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати в даному випадку положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя вирішив скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на повідомлення про підозр, повернути ініціатору скарги, тобто захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303,304, 115, 214, 369-372КПКУкраїни,

постановив:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000494, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на повідомлення про підозр повернути.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4