Справа № 930/50/21
Провадження № 1-кп/930/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000302 від 24.08.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та № 0000299 від 11.05.2023 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

30.01.2025 прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працезданих осіб.

Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою суду від 26.12.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою від 07.02.2023 року змінено на домашній арешт в нічний період доби.

Під час дії зазначених запобіжних заходів ОСОБА_5 неодноразово порушив покладені на нього обов`язки знаходитися за місцем проживання, що підтверджується інформацією із відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Так, ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання під час перевірки в наступні дні: 13 та 27 лютого, 1,3,6,8,10,13,15,17,20,22 та 24 березня 2023 року, а також 29 квітня, 4,9,12,15,19,23,26 та 29 травня 2023 року.

Отже, існують підстави вважати, що у період дії раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час ОСОБА_5 не лише не виконав його умови, а й вчинив нові кримінальні правопорушення, враховуючи висунуте обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000299 від 11.05.2023.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.12.2024 до ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тривалістю 60 діб.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання від 7 до 15 років позбавлення волі раніше неодноразово судимий, востаннє 06.05.2021 за ч.2 ст. 185 КК України, не має постійного місця проживання, не має у володінні житла, дітей, постійного місця роботи, а отже і тісних соціальних зв`язків, а тому під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існують підстави вважати, що перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наявні неодноразові судимості обвинуваченого та обвинувачення його у кримінальному провадженні № 0000299 від 11.05.2023 у вчиненні нових кримінальних правопорушень, що є ризиком передбаченим п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 17.10.2024 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який закінчується 15.12.2024 року, в подальшому ухвалою від 10.12.2024 продовжено строк тримання під вартою, який закінчується 07.02.2025.

Під час розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у виді тримання під вартою, вказуючи, зокрема, на те, що обвинувачений, знаходячись на волі, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, а також даних про особу обвинуваченого та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Торчин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично не має постійного місця проживання, громадянина України, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 30 березня 2025 року включно, з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

ОСОБА_5 , має право в будь-який момент внести заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФЩ) 820172, рахунок отримувача: UA0000401.

Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з свідками та причетними до кримінального правопорушення особами у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1