Провадження №1-кп/748/169/25
Єдиний унікальний № 748/180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року за № 0001377, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року, близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, поблизу готелю «Градецький», знайшов 3 (три) полімерних пакетика із застібкою (зіп-пакети) із речовиною рослинного походження. Після цього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, з метою особистого вживання у подальшому, привласнив знайдені на землі 3 (три) полімерних пакетика із застібкою (зіп-пакети) із речовиною рослинного походження, тобто незаконно придбав наркотичні засоби, без мети збуту. Після цього, ОСОБА_3 залишив зберігати вищевказані 3 (три) полімерних пакетика із застібкою (зіп-пакети) із речовиною рослинного походження при собі, а саме, у своєму рюкзаку.

Продовжуючи протиправну діяльність, 09 грудня 2024 року, в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 переніс наркотичний засіб до салону маршрутного таксі (автобуса), який слідував з м. Чернігова до м. Корюківка Чернігівської області, де незаконно перевозив у своїх особистих речах, а саме у рюкзаку, котрий знаходився у салоні маршрутного таксі (автобуса).

У подальшому, 09 грудня 2024 року в період часу з 19 години 42 хвилин по 19 годину 47 хвилин, слідчим слідчо-оперативної групи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події на блокпосту № 7, який знаходиться за адресою: с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області в особистих речах, а саме у рюкзаку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено три полімерних пакетика із застібкою (зіп-пакети) із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/16160-НЗПРАП від 16.12.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,435г, 1,763г, 2,376г. Сукупна маса канабісу становить 5,574 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягає у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність беззаперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. ч.2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, 04.12.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1591 грн 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 80 (вісімдесят) коп.

Речові докази: три зіп-пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,435г, 1,763г, 2,376г, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1