Єдиний унікальний номер 725/1447/25
Номер провадження 1-кс/725/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №00000033,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №00000033 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, постановою дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області закрито кримінальне провадження №00000033 за ч. 1 ст. 190 КК України. З даною постановою ОСОБА_3 не згідна, вважає, що дізнавачем під час досудового розслідування не виконано жодної слідчої дії. Не звернув увагу, що квартира була закрита, але електроенергію все рівно нараховували. Також в акті взаємозвірки не було зазначено про пільги.

З посиланням на наведене, а також інші недоліки досудового розслідування просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні пояснила, що в даній квартирі ніхто не проживає, а отже не споживає електроенергію при цьому їй нараховано плату за кіловат години. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач в судове засідання не прибув. Черезз канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, частково матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів слідчим суддею встановлено, що 30.09.2024 року дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №00000033 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю діяння кримінального правопорушення.

Зі змісту постанови, слідчим суддею встановлено, що підставою закриття кримінального провадження слугував висновок судової-економічної експертизи №СЕ-19/109-23/11927-ЕК від 04.09.2024 року згідно якого встановлено, що згідно з актом взаємних розрахунків між ОСББ «Комарівська-4» та представником квартири №85 ОСОБА_5 , за період з 01.05.2020 року по 31.07.2021 року, заборгованість по сплаті комунальних послуг документально підтверджується в сумі 6 714 грн.. Розбіжність між сумою встановленою експертом в процесі дослідження та сумою зазначеною в акті звірки становить 8,28 грн., що не становить значної шкоди.

Із частково дослідженого слідчим суддею Висновку №СЕ-19/109-23/11927-ЕК від 04.09.2024 року, встановлено, що питання достовірності показників приладу обліку до задач судової економічної експертизи не належить, як наслідок експертом було проведено дослідження стосовно нарахування вартості комунальних послуг на підставі зазначених в рахунках показників.

Отже експертиза була проведена на підставі рахунків які були виставлені ОСББ власнику квартири АДРЕСА_1 та акту звірки.

Слідчий суддя вважає, що закриття кримінального провадження лише на підставі згаданого висновку експерта є передчасним, внаслідок не повноти проведеного досудового розслідування, а саме:

Органом досудового розслідування було залишено поза увагою твердження ОСОБА_3 , що у вказаній квартирі ніхто не проживав у зазначений період. Не було підтверджено чи спростовано дану обставину в тому числі допиту сусідів та мешканців багатоквартирного будинку.

Крім того як вбачається із матеріалів кримінального провадження, квартира АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_6 , яку не було допитано в ході досудового розслідування.

Не встановлено під час досудового розслідування чи не було здійснено заміну лічильника електроенергії чи зовнішнього втручання в його роботу (підключення інших електроприладів) та достовірності показників, з огляду на значку кількість спожитих кіловат годин.

Також згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що у спірних період проводилося відкачування рідини із підвальних приміщень, та на думку ОСОБА_3 могло відбутись підключення насосів до її електролічильника. Однак органом досудового розслідування дану версію перевірено не було обмежившись лише показами голови ОСББ з даного приводу.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача підлягає скасуванню внаслідок неповно проведеного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження №00000033 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1