Справа № 182/820/25
Провадження № 1-кс/0182/155/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,, яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000291 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити: 1)Договорів, укладених щодо реконструкції будівлі цеху забою та переробки м`яса птиці у комплекс забою, та переробки м`яса птиці з будівництвом нових будівель та споруд на території Придніпровської сільської ради, за які була отримана компенсації з Державного бюджету,з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації; 2) Документації, в якій зазначено з якого фонду були використані кошти на вказані будівельні роботи; 3) Документації, в якій зазначено хто з відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відповідальний за контроль з виконання вказаних вище робіт; 4) Документації, в якій зазначено на яку загальну суму була здійснена оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємству - виконавцю робіт; 5) Документів, на підставі яких була отримана компенсація з державного бюджету, по реконструкції будівлі цеху забою та переробки м`яса птиці у комплекс забою, та переробки м`яса птиці з будівництвом нових будівель та споруд на території Придніпровської сільської ради (заявки; довідки про відкриття поточного рахунка, видану банком; типову форму № ОЗ-1 ОЗ-2; кошторисну частину проектної документації; копію документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та ін), які перебувають в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 27.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000291, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Відповідно до клопотання, від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ надійшли матеріалами, що за результатами аналізу податкової звітності співробітниками 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили кошти державного бюджету, шляхом підроблення первинної бухгалтерської документації, а також здійснюють формування фіктивного податкового кредиту з метою мінімізації податкового навантаження.

Згідно інформації співробітників 4-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 було надано недостовірні відомості до ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з метою отримання компенсації за будівництво ферм. Згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало відшкодування у розмірі 50 000 000 грн. двома платежами від 24.12.2020 відповідно до Постанови КМУ №107 від 07.02.2018.

Згідно оперативної інформації посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені недостовірні відомості до актів КБ-2в та КБ-3 та складено договори субпідряду з підприємствами, які проводять безтоварні операції (фіктивні підприємства) по переведенню безготівкових коштів у готівку, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт та перерахували 40 млн. грн. на розрахункові рахунки ряду підприємств, що призвело до привласнення коштів державного бюджету.

Таким чином посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно подали проектно-кошторисну документацію із завищеними цінами до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовуючи підконтрольні підприємства штучно створили видимість господарських взаємовідносин щодо «Реконструкції будівлі цеху забою та переробки м`яса птиці у комплекс забою, та переробки м`яса птиці з будівництвом нових будівель та споруд на території Придніпровської сільської ради» (за межами населеного пункту).

З метою перевірки якості та об`ємів виконаних робіт, 04.12.2024 за вих. 46/30989 на адресу генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено запит щодо надання інформації та завірених копій документів. 19.12.2024 отримано відповідь на вищезазначений запит, згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надасть запитувану слідчим документацію лише на підставі ухвали слідчого судді.

З метою перевірки інформації, в межах кримінального провадження виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка перебуває в розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка необхідна для встановлення наявності в діях директора підприємства складу злочину.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань , з якого вбачається, що 27.04.2021 року розпочато кримінальне провадження №0000291 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.191 КК України, за фактом того, що службові особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовими становищем, привласнили кошти державного бюджету шляхом підробки первинної бухгалтерської документації, а також здійснюють формування фіктивного податкового кредиту з метою мінімізації податкового навантаження (а.п.5). Згідно копії рапорту встановлено зв`язок міжрегіонального «конвертаційного центру» з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які здійснили привласнення коштів державного бюджету під час отримання передбачених у державному бюджеті для державної підтримки розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції. Так встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 було надано недостовірні відомості до Міністерства економічного розвитку з метою отримання компенсації за будівництво ферм. Відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало відшкодування у розмірі 50 000 000 грн двома платежами від 24.12.2020 року. Проте за оперативною інформацією, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були внесені недостовірні відомості до актів КБ-2в та КБ-3 та складено договори субпідряду з підприємствами, які проводять безтовари; операції (фіктивні підприємства) по переведенню безготівкових коштів у готівку, витрат та податкового кредиту для інших суб?ектів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що призвело до привласнення коштів державного бюджету в особливо великих розмірах (а.п.6-7). Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР,, в ході досудового розслідування отримано дані з ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було перераховано 50 000 000 грн відповідно до Постанови КМУ N?107 від 07.02.2018. За оперативною інформацією посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили привласнення коштів державного бюджету, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт та типових форм N? 03-1 «Акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів» (для об?єктів, прийнятих в експлуатацію в поточному році, зокрема обладнання) - для об?єктів нового будівництва, та типових форм N? 03-2 «Акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об?єктів» - для об?єктів реконструкції, які в подальшому були передані до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Аналізом податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що відповідно до податкових накладних, роботи виконувались підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (а.п.7). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю вилучити копії документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , слідчим групи слідчих, на підставі доручення оперуповноваженому ВКП ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копії документів:

1)Договорів, укладених щодо реконструкції будівлі цеху забою та переробки м`яса птиці у комплекс забою, та переробки м`яса птиці з будівництвом нових будівель та споруд на території Придніпровської сільської ради, за які була отримана компенсації з Державного бюджету,з усіма додатками та додатковими угодами; проектно-кошторисну документацію зі змінами (робочі проекти, з кошторисною частиною), ресурсні відомості, розрахунки загально-виробничих витрат, кошториси зі змінами, дефектні акти, акти прихованих робіт; експертні звіти щодо розгляду проектної документації; довідок про вартість робіт; акти КБ-2в та КБ-3; платіжних доручень про оплату; договорів про здійснення технічного нагляду; акту надання послуг з технічного нагляду; платіжних доручень щодо оплати послуг з технічного нагляду; документів, які стали підставою для обрання підрядної організації;

2) Документації, в якій зазначено з якого фонду були використані кошти на вказані будівельні роботи;

3) Документації, в якій зазначено хто з відповідальних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відповідальний за контроль з виконання вказаних вище робіт;

4) Документації, в якій зазначено на яку загальну суму була здійснена оплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підприємству - виконавцю робіт;

5) Документів, на підставі яких була отримана компенсація з державного бюджету, по реконструкції будівлі цеху забою та переробки м`яса птиці у комплекс забою, та переробки м`яса птиці з будівництвом нових будівель та споруд на території Придніпровської сільської ради (заявки; довідки про відкриття поточного рахунка, видану банком; типову форму № ОЗ-1 ОЗ-2; кошторисну частину проектної документації; копію документа, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та ін).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1