Провадження № 1-кп/537/75/2025
Справа № 537/7004/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

сторони кримінального провадження:

прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 03.11.2024 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу кальян-бару «Хука Хаус», що розташований за адресою: м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, 2-В, де побачив ОСОБА_6 , з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , знаходячись на середині проїжджої частини навпроти кальян-бару «Хука Хаус», дістав з наплічної сумки ніж, та взявши його до правої руки почав наближатися до потерпілого ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень, а останній став тікати від ОСОБА_3 .

2. В подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи конфлікт та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці розкладний ніж, наздогнав ОСОБА_6 та наніс ним один удар в область грудної клітини зліва та близько 5 ударів в область лівого стегна та поперекової ділянки зліва, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудей, яке починається раною в 6-му міжребер?ї по середнє-підпаховій лінії, з ушкодженням по ходу ранового каналу 7-го ребра та верхньої частки лівої легені. Раковий канал примус зліва направо та дещо зверху вниз. Вищевказане проникаюче колото-різане поранення грудей ускладнилось розвитком гемопиевмотораксу. Непроникаюче колото-різане поранення поперекової ділянки зліва, яке починається раною, яка переходить в рановий канал, який сліпо закінчується в м`яких тканинах. Раковий канал прямує зверху вниз, заду на перед, довжиною 5 см. Дві колото-різані поранення лівого стегна в верхній та нижній третинах, які починаються ранами, які переходять в ранові канали, та сліпо закінчуються в м`яких тканинах. Рановий канал в верхній третині стегна прямує знизу вверх та справа наліво, довжиною 1 см. Рановий канал в нижній третині степка прямує знизу вверх, довжиною 5см.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1560 від 18 грудня 2024 року вищевказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворилися від п`яти травматичних дій предмету, який мав властивість колюче-ріжучого, яким міг бути клинок ножа, та утворились незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад. Проникаюче колото-різане поранення грудей, згідно п.п. 2.1.1.«А», 2.1.2., 2,1.3 «Й», «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. Інші тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад.

3. Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

4. 29 січня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.11.2024, в порядку ст. 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України) між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості та зазначені її сторони.

5. Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, зазначено беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

6. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та покласти обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

7. Обвинуваченим та захисником висловлена згода на призначення узгодженого покарання.

8. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

9. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких бере участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

10. Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

11. Потерпілий ОСОБА_6 30.12.2024 надав до суду заяву, за змістом якої просив суд розглядати відповідне кримінальне провадження без його участі та надав письмову згоду на укладення між ОСОБА_3 та прокурором угоди про визнання винуватості, просив таку затвердити та призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

12. В судовому засіданні ОСОБА_3 запевнив суд, що він цілком розуміє:

- що має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того зазначив, що він погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

13. Захисник висловив позицію про необхідність затвердження угоди.

14. Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

15. Зважаючи на викладене вище, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

ІV. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

16. Цивільний позов по справі не заявлявся.

17. Рішення про речові докази та скасування арешту, накладеного на майно, необхідно прийняти відповідно до ст. 100, 174 КПК України.

18. Процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 468-470, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.01.2025, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 03.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

4. Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 29.01.2025.

6. Речові докази: чоловічу нижню білизну по типу шорт сірого кольору ТМ «TOMMY HILFIGER» розміру XL з пошкодженням та плямами речовини бурого кольору, шкарпетки чорного кольору з принтом у вигляді орнаменту та геометричних фігур білого та бордового кольорів, пару чоловічих кросівок ТМ «Jack&Jones» розміру 42 синього кольору з вставками сірого кольору, джинсові штани синього кольору ТМ «Colis Jeans» з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, светр чорно-сірого кольору ТМ «Trigot» з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, футболку ТМ «Doremi» чорного кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, спортивну кофту ТМ «Nike» розміру XXL чорного кольору з пошкодженнями та плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б повернути власнику ОСОБА_6 .

Речові докази: куртку чорного кольору «Champion», джинси сірого кольору «StMichael», шкіряний ремінь чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б повернути власнику ОСОБА_3 .

Речовий доказ: предмет ззовні схожий на розкладний ніж «Grand Way» сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б, після набрання вироком законної сили знищити.

Накладені Ухвалами Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.11.2024 арешти на зазначені вище речові докази скасувати.

7. Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

8. Зарахувати ОСОБА_3 в термін відбування покарання строк перебування під вартою, а саме з 03.11.2024 по 29.01.2025 включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9