Справа № 175/922/23
Провадження № 1-кп/175/52/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001620 від 19.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі; вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2023, скасованого вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 в частині призначеного покарання за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання призначено у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 близько 18:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, зайшов до магазину «Козачок» за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Центральна, 77 де у продавця ОСОБА_7 зробив замовлення на загальну суму 1720 грн. та повідомив продавцю, що ним за допомогою мобільного телефону на рахунок ФОП перераховані кошти за покупку. Після того, як продавець з`ясувала, що ОСОБА_5 гроші не перерахував і повідомила йому про це, у останнього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Надалі ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, умисно, протиправно, відкрито, незважаючи на прохання продавця сплатити або повернути товар, взяв з прилавку один з пакетів, в якому була складена частина замовленого ним товару, а саме: дві пластикові пляшки напою торгової марки «Fanta» об`ємом 2л кожна, 8 металевих банок напою торгової марки «REVO» Cherry Alco Energy слабоалкогольного 8,5% об`ємом по 0,5л кожна та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми протиправними діями потерпілому ФОП ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 431,64 грн. В подальшому ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції о 22:40 год. та при його огляді товар був частково вилучений.

Крім того, 17.12.2022 близько 13:00 год., більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння перебував біля могили свого батька ОСОБА_9 на цвинтарі, який розташований вздовж залізничної дороги в с. Василівка Перша Барвінківської МТГ Ізюмського району Харківської області (координати 48.878834, 37.163193), де у нього в цей час виник умисел на здійснення наруги над могилами.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи безумовне порушення моральних основ суспільства, тобто наругу над могилами, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, ображаючи пам?ять про померлих, ОСОБА_5 розбив дві кам`яні стели з прізвищами, іменами, по батькові, датами народження і смерті та зображеннями померлих над двома місцями поховання, в одній з яких похований ОСОБА_10 , а в іншій ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив наругу над могилою, завдавши потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 моральні страждання.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та показав, що пам`ятники на кладовищі в с. Василівка Перша у грудні 2022 року побив його знайомий ОСОБА_15 , який разом з ним приїзжав із м. Слов`янська. Щодо обвинувачення в грабежі товару із магазину у м. Барвінкове зазначив, що 28 або 29 грудня 2022 року він разом із ОСОБА_16 зайшов до магазину «Козачок» та одразу попередили продавця, що будуть платити з картки на картку. Зробивши замовлення приблизно на 1700,00 грн. він перерахував грошові кошти зі своєї картки «Монобанк» на номер картки, який йому вказала продавець. Після цього показав їй оплату в телефоні, зробив на підтвердження скриншот, однак пакети з покупками йому не віддали. Він психанув і зовсім нічого не хотів брати в магазині, але ОСОБА_17 взяв один пакет з товаром та вони разом не поспішаючи вийшли з магазину, а продавець вибігла з магазину слідом та почала кричати і погрожувати їм. Через деякий час його затримали та забрали в поліцію.

Винуватість ОСОБА_5 в об`ємі діянь викладених у вироку, не глядячи на те, що він свою вину під час судового розгляду не визнав, підтверджується показаннями потерпілих, свідків та сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він здійснює підприємницьку діяльність в продуктовому магазині «Козачок» у м. Барвінкове Харківської області. Наприкінці грудня 2022 року ввечері йому декілька разів телефонувала продавець ОСОБА_18 і запитувала, чи прийшли на його картку гроші за товар від покупця. Пізніше вона зателефонувала та розповіла, що в магазині двоє хлопців набрали товар, один з них показав на своєму телефоні перераховану суму за товар і не дочекавшись підтвердження оплати схопив пакет з товаром пішов з магазину, не звертаючи увагу на її вимоги повернути товар. Підтвердження про оплату за товар так і не надійшли, а тому він одразу поїхав розшукувати осіб, які забрали товар в магазині. Під час пошуків зустрів працівників поліції, разом з якими вони продовжили пошуки грабіжників. Приблизно через годину вони зустріли осіб, які підходили за описом продавця ОСОБА_18 , одним з них виявився ОСОБА_19 у якого вилучили напій фанту та «REVO».

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 показала, що працює продавцем у магазині «Козачок» в м. Барвінкове. 29.12.2022 близько 19:00 год. до магазину зайшло двоє хлопців, у одного з них щось було з рукою. Продуктів замовили приблизно на 1720 грн., які вона поклала у 2 пакети. Обвинувачений сказав, що готівки в них немає, а так як термінал в магазині на той час не працював, вона надала йому номер банківської карти власника магазину. Після того, як обвинувачений повідомив, що здійснив переказ грошових коштів за товар, попросила його показати платіж, але він відмовився це зробити. Вона зателефонувала власнику магазина та з`ясувала, що гроші на його рахунок не прийшли. Вирішила почекати ще 10 хвилин, але грошей так і не було. Обвинувачений показав їй скриншот начебто перерахованих коштів, але на ньому сума була без копійок та без зазначення отримувача. Вона попросила його показати історію платежів, у чому обвинувачений відмовив, почав нервувати, схопив один пакет з товаром і пішов, за ним пішов і другий хлопець. На її вимогу зупинитись вони не реагували.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 показав, що останній раз бачив ОСОБА_5 наприкінці грудня 2022 року в м. Барвінкове, коли останнього забрали в поліцію. В той день вони разом були в м. Слов`янську, а після на попутній машині поїхали в м. Барвінкове прогулятися. Там вони випили та зайшли в магазин «Козачок» за добавкою. Готівкою у них було лише 100 гривень, але як він зрозумів у ОСОБА_5 гроші були на картці. Замовлені в магазині продукти продавець поклала в два пакети і вони очікували на підтвердження перерахування грошей. ОСОБА_5 показував їй скриншот про перерахування грошей, але та заперечувала факт оплати та просила зачекати. Коли він курив біля дверей, то ОСОБА_5 схопив один із пакетів і пішов з магазину. За ним побігла продавець та вимагала почекати, кричала, що оплати немає. Він також запропонував ОСОБА_5 зачекати, але той пішов ще швидше. Продавець покричала та повернулася в магазин. Дійсно, на той час у нього була пошкоджена рука. В пакеті який забрав ОСОБА_5 з магазину були напої «Фанта», «REVO» та сухарики з чіпсами.

Щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Потерпіла ОСОБА_13 показала, що 18.12.2022 їй зателефонувала ОСОБА_21 та повідомила, що на кладовищі, яке розташовано біля с. Василівка Перша, зруйновано пам`ятник її родичів Кабацьких. Також Дрозд їй розповіла, що 17.12.2022 на кладовищі бачили ОСОБА_5 , який випивав з компанією недалеко від місця поховання Кабацьких. Наступного дня вона пішла на кладовище та виявила розбитий пам`ятник родичів, про що повідомила поліцію.

Потерпіла ОСОБА_14 показала, що в грудні 2022 року їй зателефонувала сусідка ОСОБА_22 та повідомила, що ОСОБА_5 зруйнував пам`ятник її брата ОСОБА_10 на кладовищі в с. Василівка Перша. Через деякий час вона приїхала на кладовище, де виявила зруйнований пам`ятник на могилі брата, про що повідомила в поліцію.

Свідок ОСОБА_23 показав, що в грудні 2022 року після обіду він проходив біля кладовища, що розташоване біля с. Василівка Перша, де побачив знайомого йому ОСОБА_5 , який голосно кричав, лаявся, а потім ногами почав штовхати пам`ятники. Два пам`ятника упали на землю. ОСОБА_5 на кладовищі був один, і він спочатку хотів підійти до нього та заспокоїти, але зрозумів, що обвинувачений перебуває в неадекватному стані, а тому пішов далі. ОСОБА_5 того дня був одягнутий в чорну куртку та чорні штани.

Свідок ОСОБА_24 показала, що її хата розташована неподалік кладовища в с. Василівка Перша. В грудні 2022 року, десь під вечір, вона бачила як на кладовищі одягнутий в чорний одяг чоловік витягнув хрест та пішов з ним в напрямку вул. Джерельна. Пізніше від знайомих жінок вона дізналася, що це був ОСОБА_5 .

Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 показали, що в грудні 2022 року вони втрьох прогулювалися по вулиці в с. Василівка Перша, де зустріли ОСОБА_5 одягнутого в чорний одяг, який в руках ніс дерев`яний хрест з могили. Після того, як ОСОБА_5 пройшов повз них та вони обернулися, він їм пригрозив, сказав що постріляє, якщо вони ще раз обернуться. Наступного дня вони ходили на кладовище, де побачили два розбитих пам`ятника.

Згідно показань свідка ОСОБА_28 він на кладовищі в с. Василівка Перша ніколи не був, пам`ятники не розбивав. Зустрічався з ОСОБА_5 лише в м. Слов`янську. Обвинувачений оговорює його, так як має особисту неприязнь.

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд вважає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України також підтверджується наступними доказами, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 29.12.2022, в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: 2 порожні металеві пляшки з під напою «Revo» об?ємом 0,5л, 2 пластикові пляшки з напоєм «Fanta» об`ємом 2л, одна з яких повна, а друга наполовину заповнена, мобільний телефон «HUAWEI» P8 life 2017 чорного кольору та полімерний пакет з речовиною рослинного походження.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2023, згідно якого, під час проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_18 впізнала особу під №1 ОСОБА_5 та пояснила, що цей чоловік здійснив пограбування магазину.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/205-ТВ від 05.01.2023 ринкова вартість: напою торгової марки «Fanta» з апельсиновим соком безалкогольного сильногазованого об`ємом 2л станом на 29.12.2022 становить 38,38 грн.; напою енергетичного торгової марки «Revo» Cherry Alco Energy слабоалкогольного 8,5% об`ємом 0,5л станом на 29.12.2022 становить 44,36 грн.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України також підтверджується протоколом огляду місця події від 19.12.2022 з фототаблицями, дослідженого в судовому засіданні, згідно якого на кладовищі розташованому в с. Василівка Перша Ізюмського району Харківської області в п`ятому ряді виявлено розбитий кам`яний пам`ятник над могилою ОСОБА_11 та ОСОБА_29 , а поряд в шостому ряду виявлено розбитий пам`ятник над могилою ОСОБА_10 ..

Зазначені вище докази зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими та такими, що їх сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням потерпілих та свідків у справі.

Надані обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні показання, що він не вчиняв інкримінованих йому діянь не узгоджуються з обставинами, які встановлені під час судового розгляду та спростовуються зібраними у справі доказами та показаннями свідків, які безпосередньо були присутні під час вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів.

Судом за клопотанням обвинуваченого було призначено судово-психіатричну експертизу та згідно висновку №3223 від 05.06.2024 ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі емоційно нестійкого розладу особистості. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, у теперішній час також може усвідомлювати свої дії і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та його дії кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст.297 КК України, тобто наруга над могилою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами, внесеними Постановами № 18 від 10 грудня 2004 року і № 8 від 12 червня 2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, вчинив два злочини, один з яких в силу приписів ст.12 КК України відноситься до нетяжких, а другий до тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується з негативної сторони.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Судом також враховується ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинених кримінальних правопорушень, який у скоєному не розкаявся, провини своєї у вчиненні злочинів не визнав, надавав суду недостовірні показання задля уникнення кримінальної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді 8 років позбавлення волі, за ч.1 ст.297 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.4 ст.70 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягає стягненню з обвинуваченого.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років;

- за ч. 1 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2023 у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 09 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 566,34 гривні.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 скасувати.

Речові докази:

- монітор «РНІLІРS» 196V3L переданий на зберігання ОСОБА_30 залишити останньому, як власнику майна;

- 2 порожні металеві банки об`ємом 0,5л з написом «Revo», 2 пластикові пляшки об`ємом 2л з напоєм «Fanta», які передані на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП знищити;

- мобільний телефон «HUAWEI» P8 life 2017 чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який переданий на зберігання до камери речових доказів ВП №1 Ізюмського РУП конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1