СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/9/25
ун. № 759/9867/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Малинського районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення подальшого виконання вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001658 від 04.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , в частині конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

Малинський районний відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про роз`яснення подальшого виконання вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001658 від 04.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , в частині конфіскації майна.

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист 759/9867/19 виданий 05.07.2019 Святошинським районним судом м. Києва про конфіскацію частини майна, яке є власністю ОСОБА_3 , який наразі відбуває покарання в місцях позбавлення волі. У ході примусового виконання даного рішення суду на реалізацію було передано єдине виявлене майно боржника, а саме: 1/8 частина квартири. Зазначене майно виставлялось на реалізацію під час електронних торгів, які не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів. В подальшому, нереалізоване майно виставлено для безоплатної передачі, яке не було передано. На підставі викладеного, заявник просить роз`яснити подальше виконання виконавчого листа, а саме: чи підлягає завершенню виконавче провадження у зв`язку з відсутністю належних бажаючих безоплатно отримати нереалізоване майно боржника, що підлягає конфіскації та залишення такого майна у власності боржника або ж вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на заміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника суми еквівалентної вартості майна боржника, що підлягало конфіскації.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, для втручання суду у вирішення питань під час виконання вироку повинні бути обставини, що б свідчили про наявність сумнівів та/або протиріч під час цього виконання.

Приймаючи до уваги, що виконавець фактично просить суд роз`яснити, чи підлягає завершенню виконавче провадження чи його слід виконувати в інший спосіб, заява про роз`яснення подальшого виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженого задоволенню не підлягає, оскільки вирішення таких питань шляхом їх роз`яснення не входить до повноважень суду.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 537 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Малинського районного відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення подальшого виконання вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001658 від 04.03.2019р. відносно ОСОБА_3 , в частині конфіскації майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1