печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000113,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000113.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 19 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у справі № 757/58386/23-к проведено обшук автомобіля марки Hyndai моделі Tucson д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 16 Б та квартири АДРЕСА_1 .

Під час обшуку було вилучено наступне: 3 (три) банківські картки Приват Банк номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки Asus Rog Strix, номер 4E9F3E24-BB2D-4C90-83FE-31845А979231 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); ноутбук марки Acer, номер IFA 05589-4B71-40BE-9F13-5BA6C7B589B9 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPhone, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_9 .

Відтак, заявник вказує, що майно є тимчасово вилученим та просить повернути.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000113 від 05.05.2023 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, 19 січня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2023 року у справі № 757/58386/23-к проведено обшук автомобіля марки Hyndai моделі Tucson д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, буд. 16 Б та квартири АДРЕСА_1.

Під час обшуку було вилучено наступне: 3 (три) банківські картки Приват Банк номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки Asus Rog Strix, номер 4E9F3E24-BB2D-4C90-83FE-31845А979231 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); ноутбук марки Acer, номер IFA 05589-4B71-40BE-9F13-5BA6C7B589B9 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPhone, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_9 .

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000113 - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000113, повернути вилучене під час обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: 3 (три) банківські картки Приват Банк номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки Asus Rog Strix, номер 4E9F3E24-BB2D-4C90-83FE-31845A979231 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); ноутбук марки Acer, номер IFA 05589-4B71-40BE-9F13-5BA6C7B589B9 та зарядний пристрій до нього (ноутбука); мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPhone, червоного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки iPhone, ІМЕІ НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1