справа № 361/234/25
провадження № 1-кс/361/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про скасування постанови слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження від 19.11.2024,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 26.11.2023, у зв`язку з необ`єктивністю та неповнотою проведення слідства.

Скаржник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Старший слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, скаржник клопотав про проведення судового розгляду за його відсутності. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, про прийняття слідчим постанову про закриття кримінального провадження від 19.11.2024 скаржник отримав 18.12.2024, а зі скаргою до суду представник потерпілого звернувся 30.12.2024 і просив поновити пропущені строки звернення до суду. Суд вважає за можливе поновити такі строки з огляду на невручення вказаного рішення потерпілому протягом тривалого часу, а також, враховуючи значний обсяг матеріалів досудового розслідування і самої постанови слідчого, які необхідно було вивчити представнику потерпілого для підготовки цієї скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004135 від 26.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого Броварського районного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.11.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий дійшов висновку про необхідність закриття провадження, у зв`язку з відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні положення відображені і у ч. 4 ст. 38 КПК України щодо зобов`язань самого органу досудового розслідування, які вказують, що останній має застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відтак, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо скасування оскаржуваної постанови слідчого від 19.11.2024 прокурором, відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови свідчить про те, що закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без повної перевірки та оцінки доказів щодо наявності/відсутності складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України у кримінальному провадженні № 0004135 від 26.11.2023.

Зокрема, у ході судового розгляду скарги встановлено, що дійсно слідчим обґрунтовується здебільшого на основі показань ОСОБА_5 , які частково не узгоджуються з показанням інших свідків події ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (протоколи допитів яких долучені до скарги, та показанням потерпілого ОСОБА_3 , тобто суд дійшов висновку, що розслідування проведено не всебічно.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатнього обґрунтування прийняття такого рішення, оскільки у ній надана неповна оцінка фактичних обставин події, що сталася 25.11.2023 близько 22 години 00 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Чорновола, 2-А неподалік магазину «Сквозняк», зокрема щодо вчинення дій ОСОБА_9 у межах необхідної оборони. Слідчим, не зважаючи на неузгодженості у показаннях потерпілого та ОСОБА_5 не проведено жодних слідчих дій для усунення таких суперечностей, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

З наведеного, постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без додержання вимог ст. ст.110, 284 КПК України, оскільки слідчим не вжито всіх заходів щодо забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строки на подання скарги на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0004135 від 26.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1