ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1494/25

Провадження № 11-сс/820/184/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 не містить об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінальних правопорушень, конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідною статтею Кримінального кодексу України, тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочинів.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким зобов`язати слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочинів, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України до ЄРДР, на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства та визнати її потерпілою.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки слідчий суддя дійшов до не вірного висновку, а викладені в її заяві про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025 року факти повинні негайно бути розглянуті у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України.

Крім того, на думку апелянта, слідчий та прокурор не мають права посилатись на необхідність проведення перевірки чи результати проведеної перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви, оскільки чинним КПК України це не передбачено.

Перевірка такої заяви повинна проводитись в рамках кримінального провадження, а висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення відповідна службова особа повинна викладати у рішенні про закриття кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

01.04.2025 в телефонному режимі ОСОБА_5 просила проводити судове засідання у її відсутність, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у відсутність апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з приписами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Таких вимог закону слідчий суддя дотримався.

Перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження, в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2025 року ОСОБА_5 звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про злочин, а саме про те, що в діях директора КНП «КПМЛ» КПМР вбачаються ознаки перевищення своїх посадових обов`язків, зловживання владою або службовим становищем, так як ним видано Наказ № 23 від 11.01.2024 року «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» Кам`янець-Подільської міської ради» у зв`язку із скороченням посад (професій) ліфтерів, та одночасно направив на навчання 50 осіб за професією, спеціальністю, напрямком: ліфтер (22 особи навчались відповідно до договору № 120 від 02.02.2024 року заключного з учбовим центром ЖКГ, вартість послуг становить 49280 грн.: джерело фінансування закупівлі: власний бюджет та кошти НСЗУ).

З листа № 39627-2025 від 05.03.2025 року начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вбачається, що матеріали перевірки, за зверненням ОСОБА_5 , зареєстровані в ЄО № 11663 від 28.02.2025, перебувають на розгляді у відділі взаємодії з громадами Кам`янець-Подільського РУП, про те, відомості в ЄРДР за вказаними фактами не вносились.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ОСОБА_5 заявою, датованою 27.02.2025, внесені не були, це стало підставою для звернення її до слідчого судді з оскарженням бездіяльності уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя зробив правильний висновок про те, що викладені у скарзі ОСОБА_5 обставини не є такими, що зумовлюють початок досудового розслідування, яке в свою чергу розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_5 у своїй скарзі описує обставини власної трудової діяльності в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради на посаді ліфтера в період часу з 2007 року по 2024 рік. Зазначає, що 20.03.2024 року наказом № 37-к її звільнено з посади ліфтера, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників лікарні. Напередодні її звільнення директор лікарні видав Наказ № 23 від 11.01.2024 року «Про внесення змін до штатного розпису КНП «Кам`янець-Подільської міської лікарні» Кам`янець-Подільської міської ради» у зв`язку із скороченням посад (професій) ліфтерів, та одночасно направив на навчання 50 осіб за професією, спеціальністю, напрямком: ліфтер (22 особи навчались відповідно до договору № 120 від 02.02.2024 року заключного з учбовим центром ЖКГ, вартість послуг становить 49280 грн.: джерело фінансування закупівлі: власний бюджет та кошти НСЗУ).

При цьому, скаржник не наводить будь-яких об`єктивних даних, в чому саме полягає перевищення посадових обов`язків та зловживання владою або службовим становищем директором КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради. Зазначені ОСОБА_5 обставини, у скарзі, ґрунтуються виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності таких дій та власному аналізі норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Викладені ОСОБА_5 у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення обставини можуть бути предметом розгляду цивільного та адміністративного судочинства. Так, в ході підготовки до розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що скаржниця ОСОБА_5 звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із позовною заявою до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директор КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. На даний час судовий розгляд даної цивільної справи триває.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (статті 214 частина 2КПК України).

Згідно з приписами статті 214 частини 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

За змістом ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із вищевказаного слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів виходить з того, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

З огляду на викладені обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів не вбачає, спростувавши наведені нею доводи в апеляційній скарзі, змістом свого рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3