САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3901/24
Провадження №1-кс/726/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР а № 0000142 від 08.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209, ч 1 ст. 222 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Територіальним управлінням БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розПслідування у кримінальному провадженні № 0000142, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201-4, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 222 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 , будучи обізнаним про дію ст.ст. 14, 30 Податкового кодексу України, ст.ст. 272, 276, 368, 287 Митного кодексу України, порядок ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги, який регламентується «Порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953, з метою уникнення від сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортних засобів та отримання доходу від їх реалізації, організував незаконну діяльність із транспортування на митну територію України у зоні діяльності Чернівецької та Львівської митниці автомобілів під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних фондів.

Для цього ОСОБА_6 , маючи значну кількість знайомих з числа осіб, які потенційно могли бути залучені до даної протиправної діяльності, а також усвідомлюючи неможливість самостійного ввезення на митну територію України транспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги у зв?язку із забороною виїзду за кордон під час дії військового стану, для досягнення кінцевого результату залучив до своєї незаконної діяльності громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи можливість безперешкодно перетинати кордон України в умовах військового стану та будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , погодився ввозити на митну територію України транспортні засоби під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних організацій.

Крім цього, з метою надання ввезеним на митну територію України транспортним засобам видимості гуманітарної допомоги, уникненню від спати відповідних митних платежів при їх ввезенні, ОСОБА_6 заручився допомогою невстановленої у ході досудового розслідування групи осіб, які від імені «фіктивної» благодійної організації «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», тобто такої, що зареєстрована за грошову винагороду на ім?я підставних фізичних осіб, без мети здійснення благодійної діяльності та без мети надання допомоги у сприянні законним інтересам набувачам благодійної діяльності, а також що здійснює протиправну діяльність з документального оформлення та реєстрації у відповідних автоматизованих системах незаконного ввезення товарно-матеріальних цінностей під виглядом гуманітарної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного плану забезпечував налагодження постійного придбання в країнах ЄС транспортних засобів, здійснював підшукання осіб (нерезидентів), які реалізовують у країнах ЄС такі транспортні засоби, проводив переговори щодо їх придбання.

Після цього ОСОБА_6 за допомогою невстановленої групи осіб здійснював формування завідомо неправдивих «Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у яких зазначались реквізити «фіктивної» благодійної організації «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», на ім?я якої повинна надійти неіснуюча благодійна допомога у вигляді транспортного засобу, реквізити транспортного засобу та його перевізника. Сформовані завідомо неправдиві Декларації щодо ввезення на митну територію України неіснуючої гуманітарної допомоги у електронному вигляді через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" або через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги подавались до Чернівецької та Львівської митниці для уникнення від сплати митних платежів при ввезенні транспортних засобів.

Узгодивши всі вказані обставини, ОСОБА_6 надавав вказівки ОСОБА_8 щодо доставлення вказаних транспортних засобів із країн ЄС до України під виглядом гуманітарної допомоги. Останній, будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , здійснював виїзд до країн ЄС, де у заздалегідь обумовленому місці отримував транспортні засоби у невстановлених осіб (нерезидентів), здійснював їх транспортування та при ввезенні на митну територію України надавав завідомо неправдиву інформацію до Чернівецької та Львівської митниці, а саме декларував ввезення даних автомобілів як гуманітарної допомоги, використовуючи заздалегідь подану через єдиний державний інформаційний веб-портал "Єдине вікно для міжнародної торгівлі" або через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги, завідомо неправдиву інформацію щодо призначення транспортних засобів для потреб благодійної організації «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!».

Так, ОСОБА_6 у червні 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України в невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

В подальшому ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_8 щодо необхідності виїзду за кордон, придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу на ринку.

ОСОБА_8 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , через територію митного поста «Грушів - Будомєж» Львівської митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , до якого був причеплений спеціалізований причіп ПР-платформа з д.н.з. НОМЕР_4 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

Далі, 28.06.2024 ОСОБА_8 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , яким на спеціалізованому причепі ПР-платформі з д.н.з. НОМЕР_4 ввіз транспортний засіб марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , обравши смугу руху позначеної символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Грушів - Будомєж» Львівської митниці.

Згодом ОСОБА_8 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_6 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Грушів - Будомєж» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Грушів, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «23966049»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім?я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_9 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «MERSEDES SPRINTER 319 СDI», н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у сумі 220606,06 грн (в т.ч. ввізне мито - 20376,71 грн, акциз - 129500,49 грн, ПДВ - 70728,86 грн).

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи сою злочинну діяльність, у липні 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України у невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

Надалі ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 виїхати за кордон для придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу.

ОСОБА_8 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , через територію митного поста «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_6 , до якого був причеплений спеціалізований причіп ПР-платформа з д.н.з. НОМЕР_7 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

У подальшому, 25.07.2024 ОСОБА_8 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_6 , яким на спеціалізованому причепі ПР-платформі з д.н.з. НОМЕР_7 ввіз транспортний засіб марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 , обравши смугу руху позначену символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_6 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу, мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Красноїльськ - Вікову де Сус» Чернівецької митниці за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, смт. Красноїльськ, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «23979895»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім?я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_9 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «BMW X4», VIN: НОМЕР_5 у сумі 167235,48 грн (в т.ч. ввізне мито - 37211,07 грн, акциз - 40133,38 грн, ПДВ - 89891,03 грн).

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи сою злочинну діяльність, у жовтні 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України в невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

Надалі ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 виїхати за кордон для придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу на ринку.

ОСОБА_8 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , через територію митного поста «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

У подальшому, 23.10.2024 ОСОБА_8 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , яким ввіз транспортний засіб марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 , обравши смугу руху позначену символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці.

Згодом ОСОБА_8 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_6 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу, мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село Тереблече, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «24177770»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім?я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_9 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «BMW 320I», VIN: НОМЕР_8 у сумі 101973,77 грн (в т.ч. ввізне мито - 16792,91 грн, акциз - 40197,05 грн, ПДВ - 44983,81 грн).

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи сою злочинну діяльність, у листопаді 2024 року, діючи у відповідності до розробленого плану злочинних дій, підшукав за межами України в невстановлених осіб (нерезидентів) транспортний засіб марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 для подальшого ввезення на митну територію України та продажу.

Потім ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 виїхати за кордон для придбання вказаного транспортного засобу та доставлення його до України як гуманітарної допомоги з метою подальшого продажу на ринку.

ОСОБА_8 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_6 , через територію митного поста «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці здійснив виїзд на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , до якого був причеплений спеціалізований причіп ПР-платформа з д.н.з. НОМЕР_4 за межі України, де придбав транспортний засіб марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 у невстановлених осіб (нерезидентів) та невстановленому місці за власні кошти.

У подальшому, 03.11.2024 ОСОБА_8 здійснив в`їзд до України на автомобілі «MERSEDES SPRINTER 314 СDI», д.н.з. НОМЕР_3 , яким на спеціалізованому причепі ПР-платформі з д.н.з. НОМЕР_4 ввіз транспортний засіб марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 , обравши смугу руху позначену символами червоного кольору «червоний коридор» в зону митного контролю на територію пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи за попередньо розробленим із ОСОБА_6 планом, достовірно знаючи про необхідність сплати ввізного мита за транспортний засіб, який він ввозить, будучи обізнаним, що особи, які ввозять на митну територію України гуманітарну допомогу, мають пільги щодо сплати податків, тобто звільняються від такого оподаткування ввізним митом, перебуваючи на території пункту пропуску МП «Порубне - Сірет» Чернівецької митниці за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, село. Тереблече, діючи умисно, використовуючи попередньо внесену через автоматизовану систему реєстрації гуманітарної допомоги «Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою», у якій було зазначено завідомо неправдиві дані, а саме:

в п. 1 Декларації «Повне найменування отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «Благодійна організація «Благодійний фонд «Всі сили для перемоги!», Київ, Київ (Шевченківський р-н), 04050, вул. Іллєнка Юрія, будинок, 81 А»;

в п. 2 Декларації «Код згідно з ЄДРПОУ отримувача гуманітарної допомоги» зазначено: «45512041»;

в п. 3 Декларації «Номер отримувача в Єдиному реєстрі отримувачів гуманітарної допомоги» зазначено: «ЄР7936»;

в п. 4 Декларації «Унікальний код гуманітарної допомоги, наданий автоматизованою системою реєстрації гуманітарної допомоги» зазначено: «24193850»;

в п. 6 Декларації «Прізвище, власне ім?я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» зазначено: « ОСОБА_9 »,

отримав пільги щодо податків та уникнув сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «DODGE DURANGO», VIN: НОМЕР_9 у сумі 190852,54 грн (в т.ч. ввізне мито - 50547,35 грн, акциз - 24250,85 грн, ПДВ - 116054,34 грн).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 КК України, а саме у наданні завідомо неправдивої інформації органам державної влади з метою одержання пільг щодо податків, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

17.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від досудового розслідування та суду, виникла необхідність у обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді застави.

Беручи до уваги особу підозрюваного, його спосіб життя, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, вищевикладені обставини, у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, єдиним із найм`якших запобіжних заходів, який здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Наголошує, що обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обовязків є єдиним гарантованим способом унеможливити спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, суду покинути територію держави, впливати на свідків чи у інший спосіб перешкоджати органну досудового розслідування встановити всі обставини вчинення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене вище, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави із покладенням на нього обов`язків, зокрема:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та детектив заявлене клопотання підтримали, просили обрати вказаний запобіжний захід, обґрунтувавши таку необхідність обставинами, викладеними у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вказали, що застава у розмірі 60 560,00 гривень буде становити надмірних тягар для ОСОБА_6 . Крім того вказали, що обов`язок не відлучатись із населеного пункту де проживає ОСОБА_6 , який просить покласти на останнього детектив, є також надмірним та таким, що завадить буденному життю підозрюваного.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання враховуючи таке.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання дії запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у п. п. 1-12 даної частини вказаної статті.

Враховується також, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК, з врахуванням того, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Частинами статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК Украни, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 8 ст. 194 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, згідно ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є нетяжким.

Відтак, враховуючи надані слідчим матеріали, які досліджені слідчим-суддею, зважаючи на дані, які містяться в цих матеріалах, а також беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.07.2011 року, згідно з яким термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222 КК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 має законну можливість покинути територію держави, зокрема має закордонний паспорт. При цьому ОСОБА_6 усвідомлює, що у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує, окрім основного покарання, відшкодування завданих державі збитків, у зв`язку із чим може покинути своє місце проживання та територію країни (як легальним так і не легальним способом, враховуючи близькість розташування кордонну республіки Румунії до м. Чернівці) для уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_6 володіє інформацією про осіб, які від імені «фіктивних» благодійних фондів оформлюють завідомо неправдиві документи щодо ввезення товарно-матеріальних цінностей під виглядом гуманітарної допомоги, а також володіє інформацією про осіб, які придбали транспортні засоби, ввезені на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги, яких необхідно допитати в якості свідків у кримінальному провадженні та за таких обставин зможе впливати на їх показання як під час досудового розслідування так і в суді (оскільки суд приймає показання свідків лише безпосередньо в судовому засіданні), матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема здійснювати дії направлені на затягування строків досудового розслідування та вчиняти інші дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 4-5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні нетяжкого злочину, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених у цій статті, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що застава є най м`якшим із запобіжних заходів, який може бути застосований у даному випадку враховуючи положення ч. 8 ст. 194 КПК України та здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків.

Щодо посилань підозрюваного та його захисника про надмірність запобіжного заходу, слідчий суддя звертає увагу, що метою застави є бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція.

З урахуванням даних про підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, та розміру завданої шкоди, на думку слідчого судді, застава у розмірі 60 560,00 гривень не порушує принцип пропорційності, не є явно надмірною чи непомірною для нього, натомість здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, тобто слідчому судді необхідно враховувати співмірність застави не лише матеріальному стану особи, а й забезпеченню виконання покладених на особу процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий суддя враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні із підстав вказаних вище, що доводить існування підстав для обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Окрім наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя також оцінює у сукупності обставини передбачені ст. 178 КПК України, які є в розумній мірі достатніми для переконання, що в даний час відсутня необхідність обрання щодо підозрюваного іншого, більш тяжкого виду запобіжного заходу, аніж застава та визначені у клопотанні обовязки.

Відтак, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, у разі внесення застави наявні підстави покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Доводи сторони захисту щодо обтяжливості обов`язків не відлучатися із населеного пункту в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчим суддею оцінюються критично, враховуючи при такій оцінці характер діяльності підозрюваного, та місце вчинення таких діянь, а саме поза межами місця його проживання у прикордонних районах Чернівецької та Львівської областей.

Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого виду запобіжного заходу, який обґрунтовано у клопотання - відсутні. За викладених обставин, його обрання є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення кримінального провадження.

Відтак, враховуючи викладені положення КПК України, слідчий суддя висновує, що заявлене клопотання є обґрунтованим, відповідає встановленим вимогам щодо форми, змісту та суті, а запобіжний захід у виді застави із покладенням обов`язків на підозрюваного, який просить застосувати сторона обвинувачення, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в право особи на свободу та особисту недоторканність, а тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 182, 184, 193-194, 195, 199, 309, 331, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560,00 гривень.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу «застава».

Роз`яснити підозрюваному, що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, детективу (слідчому), прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1