ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.05.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

11.04.1997 Харківським обласним судом за п.п.а, г ст.93, ч.3 ст.142, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Харківського обласного суду від 01.06.2000 смертна кара замінена на довічне позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Алушта, АР Крим, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

23.02.1995 Алуштинським міським судом АРК Крим за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

29.01.1999 Алуштинським міським судом АРК Крим за ч.3 ст.81, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

04.02.2003 Апеляційним судом АРК Крим за п.1 ч.2 ст.115 КК України до довічного позбавлення волі;

16.12.2003 Алуштинським міським судом АРК Крим за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 близько 12 години, ОСОБА_7 , який з 21.01.2017 також відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «ЖУВП (№8)», через третіх осіб надав грошову позику ОСОБА_9 у сумі 3000 доларів США.

Отримавши у визначений термін частину позичених коштів у сумі

1000 доларів США у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вимагання решти позичених коштів та 500 доларів США вигаданого боргу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 14.06.2022 близько 17 год. 05 хв. відбуваючи покарання в ДУ «ЖУВП (№8)», у ході телефонної розмови залучив до злочинної діяльності раніше знайомого йому ОСОБА_6 , звернувшись до нього, як до особи, яка підтримує тісні зв`язки у кримінальному середовищі, завдяки своєму авторитету серед вказаної категорії осіб, має вплив на раніше судимих осіб, а також в силу свого статусу та іншим особистим якостям здійснює злочинний вплив з метою координації злочинної діяльність інших осіб, з метою застосування такого впливу, всупереч встановленому у суспільстві порядку вирішення цивільно-правових спорів, або домовленостей.

У ході вказаної телефонної розмови, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 надав згоду на спільну участь у вчиненні умисного кримінального правопорушення, пов`язаного із вимаганням грошових коштів у ОСОБА_9 , вступивши із ним у попередню злочинну змову.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, використовуючи свій «кримінальний авторитет» ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на вимагання грошових коштів, дізнавшись від ОСОБА_7 номер телефону та інші особисті дані ОСОБА_9 , 21.06.2022 близько 11 години, діючи із ним за попередньою злочинною змовою, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого його Указом № 259/2022 від 18.04.2022, перебуваючи в ДУ «ЖУВП (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, у ході телефонної розмови, погрожуючи застосуванням насильства, висловив ОСОБА_9 вимогу передати грошові кошти.

Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на вимагання грошових коштів, ОСОБА_7 у ході телефонної розмови, що відбулась 23.06.2022 близько 10 години 20 хвилин, за проханням ОСОБА_6 , з метою сприяння у вчиненні вимагання, повідомив йому додаткові особисті дані ОСОБА_9 та членів його сім`ї, які той міг би використовувати для досягнення бажаного результату.

Оперуючи отриманою інформацією, під час телефонних розмов, що відбулись 23.06.2022 близько 10 години 50 хвилин, 28.06.2022 близько 10 години 53 хвилин, 11.07.2022 близько 10 години 30 хвилини та 19.07.2022 близько 12 години 30 хвилин неодноразово, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , висловлював вимогу потерпілому передати позичені кошти у сумі 2000 доларів США та 500 доларів США вигаданого боргу, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.07.2022 становило 73137 гривень, супроводжуючи її погрозами застосування насильства, пошкодження та знищення майна.

Бажаючи змусити ОСОБА_9 передати грошові кошти, під час кожної із вказаних вище телефонних розмов, ОСОБА_6 висловлював погрози заподіяння насильства та пошкодження чи знищення майна останнього, усвідомлюючи при цьому, що висловлена ним погроза здатна викликати в останнього побоювання здійснення цієї погрози позбавить його спокою через можливість її реалізації і бажаючи настання саме таких наслідків, створив у вказаний період для ОСОБА_9 реальні підстави побоюватися здійснення висловлених останнім погроз.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, як вимога передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, пошкодження та знищення його майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану та як умисне поширення в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак, зазначених у ч.5 ст.255 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, як пособництво у вимозі передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства над потерпілим, пошкодження та знищення його майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану та як звернення до особи, яка завідомо для винного може здійснювати злочинний вплив, зокрема, до особи, яка перебуває у статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, з метою застосування нею такого впливу.

06.11.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, щиро розкаявся, зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншим співучасником, надавши у ході судового розгляду правдиві показання, які підтверджують зазначені у угоді та обвинувальному акті обставини кримінальних правопорушень.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

06.11.2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, щиро розкаявся, зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншим співучасником, надавши у ході судового розгляду правдиві показання, які підтверджують зазначені у угоді та обвинувальному акті обставини кримінальних правопорушень.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3, ч.1 ст.70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень визнали повністю, пояснили, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорюють, просили суд затвердити угоди про визнання винуватості між ними та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили покласти відшкодування процесуальних витрат по справі на ОСОБА_7 .

Захисники в судовому засіданні просили затвердити угоди про визнання винуватості, укладені між обвинуваченими та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дані угоди про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоди про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.189 КК України на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.255-3КК України на підставі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України за участю перекладача з`ясував у обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угод є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угод оскільки вони відповідають вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді довічного позбавлення волі, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, раніше неодноразово судимий, зокрема, за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді довічного позбавлення волі, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, вчинив злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком, за місцем відбуття покарання характеризується негативно, не працює, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Вироком Харківського обласного суду від 11.04.1997 ОСОБА_6 засуджений за п.п. «а», «г» ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Харківського обласного суду від 01.06.2000 смертна кара замінена на довічне позбавлення волі.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.4 ст.189 КК України у виді позбавленні волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна, та в межах санкції ч. 1 ст. 255-1 КК України у виді позбавленні волі строком на 9 років з конфіскацією усього належного йому майна, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначеним вироком Харківського обласного суду від 11.04.1997, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Вироком Алуштинського міського суду АРК від 16.12.2003 ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_10 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавленні волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна, та в межах санкції ч. 1 ст. 255-3 КК України у виді позбавленні волі строком на 5 років з конфіскацією усього належного йому майна, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.ч. 1 та 2 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі, призначеним вироком Алуштинського міського суду АРК Крим від 16.12.2003, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 20010 грн. 68 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06.11.2024, укладену у місті Житомир між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.1 ст.255-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Харківського обласного суду від 11.04.1997, з урахуванням ухвали Харківського обласного суду від 01.06.2000 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 03.02.2025р.

Затвердити угоду від 06.11.2024, укладену у місті Житомир між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами‚ які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000147 від 03.05.2022, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.1 ст.255-3 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 та ч.2 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Алуштинського міського суду АРК Крим від 16.12.2003 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 03.02.2025р.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в розмірі 20010 грн. 68 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2022 на аркуші паперу різного розміру з чорновими записами в кількості 3 шт; аркуш паперу із записом - рукописним, що читається, як «Форд ЕСКЕЙП, НОМЕР_1 машина на терпиля (ВАЛЕРА), родители ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 », що виконаний олівцем сірого кольру; блокнот на спіралі синього кольору з чорновими записами; два олівці зі стержнем сірого кольору; мобільний телефон ІМЕ1 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.07.2022 на мобільний телефон «Alkatel» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; сім-картку № НОМЕР_6 , скасувати.

Речові докази:

аркуші паперу різного розміру з чорновими записами в кількості 3 шт; аркуш паперу із записом - рукописним, що читається, як «Форд ЕСКЕЙП, НОМЕР_1 машина на терпиля (ВАЛЕРА), родители ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 », що виконаний олівцем сірого кольору; блокнот на спіралі синього кольору з чорновими записами; два олівці зі стержнем сірого кольору; мобільний телефон ІМЕ1 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Alkatel» IMEI НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ; сім-картку № НОМЕР_6 знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченим та захисникам.

Суддя ОСОБА_1