Справа № 544/768/25
пров. № 1-кс/544/84/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000126 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старша слідча зазначила, що 17.03.2025 близько 07:30 год з маршрутного таксі Суми-Київ в м. Пирятин Полтавської області, невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала сумку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходилися документи на його ім`я, а саме: закордонний паспорт, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення офіцера запаса, свідоцтво про народження та гроші в сумі близько 3000 доларів США та близько 45000 гривень.

За даним фактом 17.03.2025 СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань No0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 17.03.2025 близько 06:30 виїхав з с.Глинськ Роменського району Сумської області до м.Київ маршрутним таксі. По дорозі маршрутне таксі зробило зупинку на АС №1 м.Пирятин Лубенського району Полтавської області на близько 10 хвилин. Потерпілий вийшов з маршрутного таксі, щоб випити кави. Коли повернувся до салону автомобіля, то виявив відсутність своєї сумки з документами, грошовими коштами, телефоном та іншими речами.

Під час проведення першочергових слідчих та розшукових дій було встановлено причетну особу та місце знаходження речей.

17.03.2025 поблизу АЗС «Атіс», що за адресою вул. Європейська, 157Г, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, на узбіччі дороги виявлено сумку марки "Tumi Alpha II", в якій знаходились: портмоне з документами на ім`я ОСОБА_5 , а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний код, військовий квиток (посвідчення офіцера запаса) ВЧ№ НОМЕР_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 2100 доларів США купюрами номіналом100 доларів США в кількості 21 штука, грошові кошти в сумі 45000 гривень купюрами поміналом 1000 гривень в кількості 8 штук, купюри номіналом в 500 гривень в кількості 74 штуки, в окремій кишені посвідчення працівника, зарядний пристрій Baseus 20W, зв`язка ключів, з яких три металеві, два магнітні, зошит, полімерний пакет «Океан» білого кольору, в якому полімерний лоток з 10 яйцями та шматок сала.

Під час особистого обшуку 17.03.2025 при затриманні в порядку ст.208 КПК України ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лівій внутрішній кишені куртки виявлено не заблокований мобільний телефон марки TP-link Neffos 1P913191A. При натисканні комбінації 161# виклик встановлено номер телефону НОМЕР_5 , при наборі комбінації *#06# встановлено IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . B налаштуваннях Googlе акаунту телефону значить власником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 В телефоні увімкнено режим «літак». Вказаний телефон було вилучено, поміщено до сейф-пакету НПУ PSP2297909.

Виявлені предмети та речі вилучено до СВ ВП № 1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та 17.03.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча вказує на те, що виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину, приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на майно, а саме, на вилучені в ході огляду місця події: сумку марки "Tumi Alpha II", в якій знаходились: портмоне з документами на ім`я ОСОБА_5 , а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний код, військовий квиток (посвідчення офіцера запасу) ВЧ№ НОМЕР_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2100 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 21 штука, грошові кошти в сумі 45000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень в кількості 8 штук, купюри номіналом в 500 гривень в кількості 74 штуки, в окремій кишені посвідчення працівника, зарядний пристрій Baseus 20W, зв`язка ключів, з яких три металеві, два магнітні, зошит, полімерний пакет «Океан» білого кольору, в якому полімерний лоток з 10 яйцями та шматок сала, та на вилучений під час затримання ОСОБА_8 мобільний телефон марки TP-link Neffos TP913191A, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_5 .

Старша слідча в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 направив до суду заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без його участі.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000126 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події 17.03.2025 поблизу АЗС «Атіс», що за адресою вул. Європейська, 157Г, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, на узбіччі дороги виявлено сумку марки "Tumi Alpha II", в якій знаходились: портмоне з документами на ім`я ОСОБА_5 , а саме: закордонний паспорт НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний код, військовий квиток (посвідчення офіцера запаса) ВЧ№ НОМЕР_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2100 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 21 штука, грошові кошти в сумі 45000 гривень купюрами поміналом 1000 гривень в кількості 8 штук, купюри номіналом в 500 гривень в кількості 74 штуки, в окремій кишені посвідчення працівника, зарядний пристрій Baseus 20W, зв`язка ключів, з яких три металеві, два магнітні, зошит, полімерний пакет «Океан» білого кольору, в якому полімерний лоток з 10 яйцями та шматок сала.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2025, під час особистого обшуку 17.03.2025 при затриманні в порядку ст.208 КПК України ?уштера ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у лівій внутрішній кишені куртки виявлено мобільний телефон марки TP-link Neffos 1P913191A не заблокований. При натисканні комбінації 161# виклик встановлено номер телефону НОМЕР_5 , при наборі комбінації *#06# встановлено IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 . B налаштуваннях Googl акаунту телефону значить власником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 В телефоні увімкнено режим «літак» та вилучено, поміщено до сейф-пакету НПУ PSP2297909.

Постановами старшої слідчої СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.03.2025 зазначене вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000126 від 17.03.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на сумку марки "Tumi Alpha II" та на мобільний телефон марки TP-link Neffos TP913191A, ЙМЕЙ 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні №0000126 від 17.03.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання щодо місця зберігання сумки марки "Tumi Alpha II" та мобільного телефону марки TP-link Neffos TP913191A, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_5 , слідча суддя приходить до висновку про можливість передання вказаного майна його власнику ОСОБА_5 для користування та на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, заборонивши ОСОБА_5 передавати майно, на яке накладено арешт, будь-яким третім особам у користування.

Натомість, стосовно клопотання в частині накладення арешту на: закордонний паспорт НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний код, військовий квиток (посвідчення офіцера запасу) ВЧ№ НОМЕР_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 , та грошові кошти в сумі 2100 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 21 штука, грошові кошти в сумі 45000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень в кількості 8 штук, купюри номіналом в 500 гривень в кількості 74 штуки, в окремій кишені посвідчення працівника, зарядний пристрій Baseus 20W, зв`язка ключів, з яких три металеві, два магнітні, зошит, полімерний пакет «Океан» білого кольору, в якому полімерний лоток з 10 яйцями та шматок сала, то слідча суддя вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказані предмети та документи не підпадають під критерії та ознаки речових доказів, що визначені ст.98 КПК України.

Крім того зазначені документи, грошові кошти та предмети не охоплюються обсягом обвинувачення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 , адже згідно повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в салоні автомобіля, з сидіння таємно викрав сумку Тumi Alpha, вартістю 20500грн, зі слів потерпілого, з телефоном марки TP-link Neffos TP913191A IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , вартістю 2000 грн, зі слів потерпілого, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 22500грн.

За таких обставин предмети та докуменнти, а сме: закордонний паспорт НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний код, військовий квиток (посвідчення офіцера запасу) ВЧ№ НОМЕР_3 , свідоцтво про народження НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 2100 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 21 штука, грошові кошти в сумі 45000 гривень купюрами номіналом 1000 гривень в кількості 8 штук, купюри номіналом в 500 гривень в кількості 74 штуки, посвідчення працівника, зарядний пристрій Baseus 20W, зв`язка ключів, з яких три металеві, два магнітні, зошит, полімерний пакет «Океан» білого кольору, в якому полімерний лоток з 10 яйцями та шматок сала, на які просить накласти арешт слідча, арешту не підлягають.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 17.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на: сумку марки «Tumi Alpha II», вилучену 17.03.2025 під час проведення огляду місця події, що належить ОСОБА_5 , та на мобільний телефон марки TP-link Neffos TP913191A, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 , вилучений під час затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України 17.03.2025.

Арешт на вказане майно накласти з метою позбавлення права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Сумкумарки "Tumi Alpha II" та мобільний телефон марки TP-link Neffos TP913191A, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , з сім-картою НОМЕР_5 , передати власнику ОСОБА_5 для користування та на відповідальне зберігання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Заборонити ОСОБА_5 передавати майно, на яке накладено арешт, будь-яким третім особам у користування.

Попередити ОСОБА_5 про необхідність на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вищевказане майно, на яке накладено арешт, для проведення слідчих дій.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1