Справа № 953/4032/24
н/п 1-кс/953/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке ухвалої слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000583 від 08.05.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке ухвалої слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000583 від 08.05.2024, а саме, передати на відповідальне зберігання автомобіль "Рено Меган", р.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Київським районним судом міста Харкова задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000583 від 08.05.2024, накладено арешт на автомобіль "Рено Меган", реєстраційний номер НОМЕР_1 , місце зберігання автомобіля визначено майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.

Зазначає, що з моменту вилучення автомобіля, накладення на нього арешту та поміщення його на майданчик тимчасово зберігання, минуло вже 7 місяців. За вказаний тривалий період часу експертами оглянутий автомобіль, проведені всі необхідні експертизи з автомобілем . Таким чином, мета з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, та визначалося місце зберігання на майданчику тимчасового вилучення та зберігання речових доказів досягнута. На день подання клопотання до суду підозра жодній особі нe вручена, цивільний позов по справі не заявлено, більш того потерпіла сторона претензій матеріального та морального характеру з приводу гибелі ОСОБА_5 до ОСОБА_4 не мають.

Також звертає увагу суду нате, що автомобіль "Рено Меган", р.н. НОМЕР_1 зберігається в неналежних умовах для зберігання речових доказів, а саме автомобіль з моменту його вилучення до теперішнього часу знаходиться на відкритому майданчику, що призводить до його псування. При подальшому знаходженні вказаного автомобіля на зберіганні в неналежних умовах призведе до подальшого його псування, що завдасть власнику матеріальну шкоду.

Так, на сьогоднішній день всі сліди злочину, які зберіг на собі транспортний засіб, зафіксовані і не можуть бути вже приховані, знищені, перетворені. Потреба в забезпеченні схоронності речових доказів шляхом зберігання транспортного засобу на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відпала.

26.12.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , відповідно до якої слідча вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 08.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового роздування встановлено, що 08.05.2024, близько 16.50, в районі 6. 134 по вул. Великій Панасівській в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда, під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого останній помер на місці ДТП. У зв`язку з чим, 08.05.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на територію майдану зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Після чого Київським районним судом м. Харкова накладено арешт на вказаний автомобіль з причепом та визначено місцем зберігання автомобіля територію майдану зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. На теперішній час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії та експертні дослідження. В тому числі 05.11.2024 до ХОБСМЕ призначена судово-медична криміналістична експертиза, з метою встановлення механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень при ДТП, яка на теперішній час не закінчена. На підставі викладеного, вважає, що скасування арешту накладеного на автомобіль «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_2 , передчасним та необгрунтованим, оскільки автомобіль, який визнано речовим доказом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також може виникнути необхідність в додатковому огляді автомобіля експертами. Крім того, планується проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи з метою встановлення механізму ДТП та проведення слідчого експерименту. Таким чином, просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , і залишити місцем його зберігання майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

30.12.2024 електронним шляхом до суду надійшла заява прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до якої вказує, що проти задоволення клопотання власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2024 заперечує, з огляду на наступне. Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до ЄРДР 08.05.2024 за № під №0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 08.05.2024, близько 16.50, в районі б. 134 по вул. Великій Панасівській в м. Харкові сталося зіткнення автомобіля «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та велосипеда, під керуванням ОСОБА_5 . В результаті чого останній помер на місці ДТП. Постановою слідчого автомобіля «Renault Scenic», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На цей час досудове розслідування не завершене, проводяться необхідні слідчі дії та експертні дослідження. В тому числі 05.11.2024 призначена судово-медична криміналістична експертиза, з метою встановлення механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень при ДТП, яка на теперішній час не закінчена. Крім того, заплановано проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, таким чином може виникнути необхідність в додатковому огляді автомобіля експертами. Таким чином у кримінальному провадженні досудове розслідування триває, на цей час не встановлено особу, порушенні вимог ПДР України якою призвело до тяжких наслідків. Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, зняття арешту з речового доказу, який містить на собі сліди кримінального правопорушення, перешкодить передбаченим ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження. Крім того, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. Таким чином, вважає клопотання про зняття арешту майна передчасним, та просить у його задоволенні відмовити, оскільки зняття арешту та передача власнику речового доказу, який містить на собі сліди кримінального правопорушення перешкодить встановленню об`єктивної істини у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким та спричинило смерть особи. Крім того, враховуючи тяжкі наслідки від кримінального правопорушення, утримання арештованого майна органом досудового розслідування під час слідства жодним чином не порушить справедливої рівноваги між вимогами суспільного інтересу та необхідністю захисту основних прав зацікавлених осіб.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та прохав про його задоволення.

В судове засідання, призначене на 08.01.2025, прокурор не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Прокурор ОСОБА_7 у поданій 30.12.2024 до суду заяві прохала розгляд зазначеного клопотання проводити без участі прокурора.

В судове засідання, призначене на 08.01.2025, слідча не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Слідча ОСОБА_8 у поданій 26.12.2024 до суду заяві прохала розгляд зазначеного клопотання проводити без її участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду даного клопотання, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Вислухавши пояснення представника власника майна, вивчивши доводи поданого клопотання та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024 за №0000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.286 КК України внесені до ЄРДР 08.05.2024 за фактом того, що 08.05.2024 приблизно о 16.50 год. в районі буд. 134 по вул. Велика Панасівська м. Харкова сталось зіткнення автомобілю "Renault Megane Scenic" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по вул. В. Панасівська зі сторони вул. Ніжинської в напрямку вул. Лозівської, з велосипедом "Formula" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній загинув на місці ДТП.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 у справі 953/4032/24, н/п 1-кс/953/3472/24, задоволено клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 08.05.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Накладено арешт на майно, вилучене 08.05.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 134, а саме на автомобіль "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, ремонтування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобіля "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , доручено працівникам майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що 08.05.2024, слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , за участі двох понятих та спеціаліста, було здійснено огляд місця ДТП, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Велика Панасівська, 134, в ході проведення якого виявлено, що автомобіль та велосипед знаходяться на проїжджій частині, де також знаходиться труп гр. ОСОБА_5 Автомобіль "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед "Formula" мають видимі пошкодження. По закінченню огляду транспортний засіб "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 направлений на майдан тимчасового затриманих автомобілів.

Постановляючи ухвалу про накладення арешту на майно, слідчий суддя врахував встановлені органом досудового розслідування обставини у кримінальному провадженні, та те, що існує сукупність розумних підозр вважати, що транспортний засіб "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.05.2024 за №0000583, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя дійшово висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також було встановлено, що власником автомобіля "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з даними, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 . Разхом з цим, підстав для передачі на зберігання власнику майна вказаного автомобіля, слідчий суддя не вбачав.

Постановою слідчої відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 05.11.2024, у кримінальному провадженні №0000583 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, призначено судово медико-криміналістичну експертизу, яка на даний час не завершена.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, підозра будь-якій особі не повідомлена. Із залученням вказаного автомобіля проводиться та планується проводитись ряд слідчих дій, зокрема, як повідомив слідчий, вказаний автомобіль необхідний органу досудового розслідування для проведення комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи з метою встановлення механізму ДТП та проведення слідчого експеременту. Може виникнути необхідність в додатковому огляді вказаного автомобіля експертами.

А отже, у слідчої суддя є достатні підстави вважати, що зміна місця зберігання речового доказу у даному кримінальному провадженні -автомобіля "Renault Megane Scenic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом передання на зберігання його власнику, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , може створити перешкоди у проведені досудового розслідування даного кримінального провадження та встановленню істини у кримінальному правопорушенні, яке є тяжким злочином та спричинило смерть особи.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке ухвалої слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2024 накладено арешт в межах кримінального провадження №0000583 від 08.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1