ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого Фастівського РУП у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник- адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулас до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського РУП щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000199 з метою реалізації свого права, передбаченого п.11 ч.1 ст. 56 та ст..221 КПК України.

На вимогу суду, Фастівським РУП було надано для огляду у судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000199 від 24.08.2024 постановою старшого слідчого Фастівського РУП від 31.12.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні після встановлення даної обставини поклала вирішення питання щодо розгляду скарги щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000199 на розсуд суду.

Слідчий Фастівського РУП до суду не з`явився, заяв щодо участі у розгляді скарги не подавав.

Однак слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26 КПК в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даної категорії, вважає за можливе, у даному конкретному випадку залишити скаргу без розгляду по суті з урахуванням наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі дії чи бездіяльність слідчого , зокрема, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, зокрема 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, на дату звернення до слідчого судді, клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вже не є предметом розгляду слідчим, оскільки кримінальне провадження закрито.

Так, нормами КПК не передбачено розгляд клопотань слідчим, прокурором у кримінальному провадженні, яке закрито постановою слідчого, а тому і відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

На підставі частини 6 статті 9 КПК суд вирішує скаргу, виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме верховенства права, обов`язковості судових рішень, публічності, диспозитивності, забезпечення права на оскарження бездіяльності (п.1, 14, 17, 18, 19 ч.1 ст.7 КПК).

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні, а також кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч.2 ст.8, ч.5 ст.9 КПК). Виходячи з практики ЄСПЛ, одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто остаточності рішення суду у спірних правовідносинах.

Отже, беручи до уваги заяву скаржника про покладання на розсуд суду розгляд скарги, а також, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000199 в межах якого подано скаргу, закрито, відсутні підстави для розгляду скарги по суті, а тому слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1