справа № 166/458/25
провадження № 1-кс/166/218/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 березня 2025 року за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

установив :

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 20 березня 2025 року надійшло повідомлення про виявлення факту незаконного вилову риби на території водного об`єкту озера "Пісочне" поблизу с. Кримне Ковельського району Волинської області.

За вказаним фактом 20 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 березня 2025 року близько 10 год. на території водного об`єкта озера "Пісочне", яке знаходиться поблизу с. Кримне Ковельського району Волинської області, виявлено факт незаконного вилову риби, зокрема 9 екземплярів щуки, за допомогою остроги, яка є забороненим знаряддям лову.

У ході огляду місця події 20 березня 2025 року на березі озера "Пісочне", поблизу с. Кримне Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено незаконно виловлену рибу 9 екземплярів щуки, заборонене знаряддя лову острогу, 1 пару чоловічих резинових чобіт.

Постановою дізнавача вилучене під час огляду місця події майно визнано у кримінальному провадженні речовими доказами.

Свідок ОСОБА_4 , провідний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів, дав показання про те, що 20 березня 2025 року він входив до складу рейдової групи з метою контролю дотримання правил рибальства на території Волинської області. Того ж дня близько 09 години під час здійснення рибоохоронного заходу спільно з працівниками поліції на озері "Пісочне", неподалік с. Кримне Ковельського району Волинської області виявлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кримне Ковельського району Волинської області, який за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме остроги, здійснив незаконний вилов риби в кількості 9 екземплярів щуки.

ОСОБА_5 пояснив, що 20 березня 2025 року, перебуваючи за місцем проживання він вирішив здійснити незаконний вилов риби для власного вживання, взявши для цього належні йому гумові чоботи та незаконне знаряддя лову острогу. Того ж дня, близько 09 год., прибувши до озера "Пісочне", поблизу с. Кримне Ковельського району, він продовжив свої протиправні дії, та, ходячи по берегу озера "Пісочне", без будь-якого дозволу проштрикував щуку, а потім складав її у мішок. У результаті ОСОБА_5 здійснив незаконний вилов 9 екземплярів щуки.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, що вилучені в ході огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддями, засобами та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактучи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно шляхом позбавлення права на його володіння, користування та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за № 0000036 внесено відомості з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 249 КК України за фактом виявлення 20 березня 2025 року близько 10 год. на території водного об`єкта озера "Пісочне", яке знаходиться поблизу с. Кримне Ковельського району Волинської області, незаконного вилову риби, зокрема 9 екземплярів щуки, за допомогою забороненого знаряддя лову остроги.

Згідно з протоколом огляду місця події від 20 березня 2025 року на березі озера "Пісочне", неподалік с. Кримне Ковельського району Волинської області виявлено ОСОБА_5 , який займався незаконним виловом риби. Поруч з цією особою виявлено та вилучено: незаконно виловлену рибу, зокрема, 9 екземплярів щуки, заборонене знаряддя лову острогу, одну пару гумових риболовецьких чобіт.

Вказані речі постановою дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 20.03.2025 визнано речовими доказами, незаконно виловленою рибу передано на зберігання у Волинський рибохоронний патруль, острогу та резинові чоботи у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучена риба є предметом кримінального проступку, острога та гумові чоботи є знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактучи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою проведення слідчих дій з даним майном, існує необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20 березня 2025 року на території водного об`єкта озера "Пісочне", поблизу с. Кримне Ковельського району Волинської області, з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, зокрема на незаконно виловлені 9 екземплярів щуки, а також належні ОСОБА_5 острогу та одну пару гумових чобіт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1