Справа № 366/596/17
Провадження № 1-в/366/4/24
У Х В А Л А
Іменем України
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти вирішення питання про долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд вивчивши клопотання про вирішення питання щодо долі речових доказів, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.03.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 240КК України.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_7 від 06.01.2017 року частково задоволено клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та ухвалено:

«Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені, в ході огляду 04.01.2017 року з 53 кв. 37 виділу Радинського лісництва та 18 кв. 9 виділу Стещинського лісництва ДП «Поліське лісове господарство», а саме: дві мотопомпи на резиновому ходу; два водозабірника; пожежні рукави діаметром 150 мм. - 9 шт., пожежні рукави діаметром 100 мм. - 2 шт.; пожежні рукави діаметром 77 мм. - 3 шт.; два швайбери; дві сокири; дві штикові лопати; сім підхватів (сачків), 16 тичок; два раколови; які належать ОСОБА_9 , передавши їх на зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду 04.01.2017 року з салону легкового автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", модель SPRINTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_10 , а саме: 1 камінь темно-жовтого кольору, зовні схожий на «бурштин», виявленого особистих речах громадянина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 59 камінців коричневого та темно-жовтого кольору зовні схожий на «бурштин» та три пожежні руками діаметром по 150 мм. кожен, передавши їх на зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", модель SPRINTER, білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_10 , шляхом накладення заборони на його відчуження, повернувши автомобіль власнику.

У накладенні арешту на чотири мобільні термінали, а саме марки: «Nokia» модель X2-02 (власник ОСОБА_12 ); «Nokia» модель 210 (власник ОСОБА_13 ); «Lenovo» модель A600 (власник ОСОБА_14 ); «Nokia» модель105 (власник ОСОБА_10 ) відмовити та повернути власникам після зняття інформації з них"

Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що "Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку".

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У вищевказаному вироці не вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню №0000007, визнаних такими постановою слідчого від 25.01.2017 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо долі речових доказів визнаних такими на підставі постанови слідчого від 25.01.2017, тому необхідно вирішити питання щодо речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 368-372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15. Ч. 2 ст. 240 КК України, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.01.2017 (справа № 366/12/17-к, провадження № 1-кс/366/4/17) скасувати.

Легковий автомобіль марки Mersedes-Benz модель Sprinter р.н. НОМЕР_1 , який належитть ОСОБА_10 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити у його власності.

Один дорогоцінний камінь органогенного утворення, бурштин у сировині, масою 3,2 г та дорогоцінні камінці органогенного утворення, бурштину у сировині, масою 12,1 г., які передані на відповідальне зберігання до ДУ «Державне сховище дорогоцінних металів дорогоцінного каміння України» - передати у власність держави.

Раколовки 2 шт., які передані на відповідальне зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Мотопомпа на резиновому ходу на базі автомобільного двигуна Mersedes-Benz 2шт.; водозабірники 2 шт.; пожежні рукави діаметром 150 мм 12 шт.; пожежні рукави діаметром 100 мм 2 шт.; пожежні рукави діаметром 77 мм 3 шт.; швайбери 2 шт.; сокири 2 шт.; штикові лопати 2 шт.; підхвати (сачки) 7 шт.; тички 16 шт., які передані на відповідальне зберігання до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області передати у власність держави, передавши їх на потреби ЗСУ.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2024 року

Суддя: ОСОБА_15