Справа № 740/275/25
Провадження № 1-кп/740/214/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжня, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: 2020, 2021, 2023 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

17 січня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, погодилася із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і надала згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, згідно якої не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України визнає можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в порядку ч. 1 ст. 382 КПК України, суд встановив таке.

05.01.2025 о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні кафе «Каштан», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 89-А, м. Ніжин, Чернігівська область, де у неї виник протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку, поєднаному з пошкодженням майна, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які полягали в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і норм моральності, зневазі до оточуючих, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в ігноруванні існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, зухвало-зневажливому та презирливому відношенні до норм суспільної моралі, благопристойності та моральності, нахабному поводженні та пошкодженні майна, підійшовши до столів відвідувачів кафе, взяла посуд та почала розбивати та кидати його, столові прибори у працівників закладу та відвідувачів, тим самим зупинила нормальну роботу закладу на одну годину. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 кафе «Каштан» спричинено збитків на суму 10 162 грн. 50 коп. Також був порушений звичайний графік роботи та нормальна діяльність закладу, що виразилось у відсутності у працівників закладу можливості обслуговувати належним чином відвідувачів закладу, а саме: приймати, проводити оплату та видавати замовлення, прибирати столи, здійснювати інші адміністративні функції та вирішувати робочі питання.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд відповідно до положень статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_2 не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2020, 2021, 2023 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції статті Особливої частини КК України.

Цивільний позов не заявлено, речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3183 гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5