Справа № 645/1355/25
Провадження № 1-кс/645/281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000153 від 04.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за 0000153 від 04.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: лазерний рівень «POPOMAN»; кабельну приставка «OpenFox Т2 mini SMART»; зарядний пристрій «Canon»; фотоапарат «Canon РС1585 №95» в корпусі сірого кольору в чохлі; електричну лампа «ПРАЙМЕD»; металеву шкатулка «ROSHEN»; 2 ключі, на одному з яких мається логотип «ТОЙОТА»; жіночу шубу із біркою «МЕТЕЛИЦА изделия из натурального меха, сделано в россии»; телевізор «Samsung QE49Q77RAU», в корпусі чорного кольору; 7 ключів; 2 картриджі від принтера; монети СРСР у шкіряному чохлі; чорний шкіряний блокнот із застібкою; ключі та брелок сигналізації від автомобіля «ТОЙОТА»; мобільний телефон «Huawei», (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA», (ІМЕІ НОМЕР_3 ), в корпусі чорно-сірого кольору; плед коричневого кольору «Bayun home textile 180x220 cm»; праску «Tiross TS-520», в корпусі біло-синього кольору; 2 розвідні металеві ключі; МР-3 плеєр зеленого кольору та дротові навушники зеленого кольору; металеві кухонні ваги «MIRTA SKEM1509130» та металева чаша до них; бактеріальну лампу темно-синього кольору; пристрій для вимірювання тиску «MicroLife ВР А50», в корпусі білого кольору; страховий поліс № АК/9069182 на т/з ТОЙОТА ЙАРІС, д.н.з НОМЕР_4 , які добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99; - різьбоутворюючий пристрій із 4 насадками який знаходиться в червоному пластмасовому контейнері; електричну паркетку фірми «Луч Профі ПД-23 5/2900» для обрізання деревини або ламінату в корпусі сірого кольору; електричну болгарку фірми «GRAND МШУ 230-2750», в корпусі блакитного кольору; ланцюгову електропилу, фірми «CHAIN SAW WCS2000», в корпусі темного кольору; ноутбук Samsung NP/R728 в корпусі червоного кольору, які добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_5 ; сокиру; лещата, які добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер НОМЕР_6 та які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний номер НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04.02.2025 до чергової частини ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо крадіжки майна з будинку за адресою: АДРЕСА_3 . 04.02.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 надав показання про те, що 04.12.2024 він виїхав з України до родини у Німеччину та коли повернуся до дому за адресою: АДРЕСА_3 , то встановив, що його автомобіль, який він залишив у гаражі знаходиться на території домоволодіння, поза гаражем, двері будинку відчинені, у будинку безлад та зникло наступне майно: плафон зі стелі на лампу; кухонні електронні ваги фірми «МІРТА»; потрійний кран з водонагрівача (бойлера); 2 звичайних крани з водонагрівача (бойлера); кружки у кількості 4 шт.; 2 металеві розвідні ключі; шуруповерт «ДНІПРО-М» (в кейсі); лазерний рівень «POPOMAN»; дорожня праска, виготовлена в СРСР, із чорною ручкою, в корпусі металевого кольору; праска «ТЕФАЛЬ», в корпусі бузкового кольору; праска, в корпусі біло-синього кольору; павербанк зеленого кольору, на 4 роз`єми; телевізор фірми «SKYWORTH 43Е6», в корпусі чорного кольору; швейна машинка, білого кольору; телефон «Samsung GTS5610», в корпусі темного кольору; кнопковий телефон «Nokia»; кнопковий розкладний телефон «Samsung», рожевого кольору; сенсорний телефон «Huawei», темного кольору; фотоапарат «Canon РС1585 № 95» в корпусі сірого кольору (в чохлі); електронний масажер «HI-777»; портативний «DVD TF-DVD 7006D С29»; ноутбук «Samsung R728»; ноутбук «HP 255 G3 CND439BQW6»; коричневе покривало (ворсисте); 3 саморобні чохли на стільці жовтого кольору; пачка бумаги А4 (500 листів); телевізор «Samsung Q77R», темного кольору; жіноча шуба із біркою «МЕТЕЛИЦА изделия из натурального меха сделано в россии»; жіноча кроляча чорна шуба (саморобна); ключі від квартир, дачі, автомобіля та інш.; зонт чорного кольору; кабельна приставка «OpenFox Т2 mini SMART»; пневматичний пістолет, схожий на модель «Вальтер»; колекція монет різних країн, у кількості близько 20 шт. в кейсі чорного кольору на блискавці; шкіряний гаманець коричневого кольору із грошима рф, близько 100 рублів; різьбоутворюючий пристрій із 4 насадками в червоному пластмасовом контейнері; електрична болгарка фірми «GRAND МШУ 230-2750», в корпусі блакитного кольору; електрична болгарка фірми «АРСЕНАЛ», в корпусі срібного кольору; електрична болгарка фірми «Kraissmann 1000 KWS125EC», в корпусі синього кольору; електричний зварювальний апарат, в корпусі срібного кольору; маска зварника «Хамелеон СМ-203Р»; електрична циркулярна пила для обрізання деревини або ламінату фірм «Луч Профі ПД-235/2900», в корпусі сірого кольору; батарея опалення «22 type-500» ( на 10 секцій); 3 сокири; 2 металеві лещата, темного кольору; металевий штир для блокування коробки передач в автомобілі; страховий поліс на автомобіль «223588555» від 20.09.20i ПрАТ «СК ВУСО»; 2 саморобний подовжувача (мережевих фільтри) на 10 метрів; змішувач сантехнічний із ванної кімнати; банківська картка (пластикова) доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , СЕНС БАНКу, номер НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ); пластмасові будівельні захисні окуляри; аплікатор Кузнецова, білого кольору із синіми голками; чоловічі кросівки синьо-білого кольору; електрична лампа «ПРAHMED»; чайний сервіз у коробці біло-рожевого кольору; електрична парова праска чорного кольору; миючий пилосос з аквафільтром «Sky XT Aqua-Box», в корпусі синьо- білого кольору; електричний зволожувач повітря VITEK VT-2332, білого кольору; 3 комп`ютерні мишки - «Logitech Wireless mouse ml 85 синя», «Logitech M185 червона» та ще 1, фірму якої потерпілий не пам`ятає; електрична зубна щітка «Oral-В pro-expert»; електрична машинка для чищення одягу, біло-синього кольору; електричний перфоратор «BOSH», синього кольору, в пластиковому кейсі, із набором інструментів до нього; електричний пристрій для манікюру, чорного кольору; ланцюгова електропила фірми «CHAIN SAW WCS2000», в корпусі темного кольору; електрична м`ясорубка «Мулінекс», білого кольору; дорожня сумка чорного кольору; пилосос акумуляторний автомобільний Yeegnar Handstaubsauger 6500РА, сірого кольору; шуруповерт синього кольору «Ferm»; лобзик акумуляторний «Ferm»; паяльник акумуляторний «Ferm»; електронні часи «Хіаоті Мі Smart Band 4»; та інш.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення вищевказаного майна може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав співробітникам поліції майно, а саме: лазерний рівень «POPOMAN»; кабельну приставка «OpenFox Т2 mini SMART»; зарядний пристрій «Canon»; фотоапарат «Canon РС1585 №95» в корпусі сірого кольору в чохлі; електричну лампа «ПРАЙМЕБ»; металеву шкатулка «ROSHEN»; 2 ключі, на одному з яких мається логотип «ТОЙОТА»; жіночу шубу із біркою «МЕТЕЛИЦА изделия из натурального меха, сделано в россии»; телевізор «Samsung QE49Q77RAU», в корпусі чорного кольору; 7 ключів; 2 картриджі від принтера; монети СРСР у шкіряному чохлі; чорний шкіряний блокнот із застібкою; ключі та брелок сигналізації від автомобіля «ТОЙОТА»; мобільний телефон «Huawei», ( НОМЕР_10 , НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA», (ІМЕІ НОМЕР_3 ), в корпусі чорно-сірого кольору; плед коричневого кольору «Bayun home textile 180x220 cm»; праску «Tiross TS-520», в корпусі біло-синього кольору; 2 розвідні металеві ключі; МР-3 плеєр зеленого кольору та дротові навушники зеленого кольору; металеві кухонні ваги «MIRTA SKEM1509130» та металева чаша до бактеріальну лампу темно-синього кольору; пристрій для вимірювання тиску «MicroLife ВР А50», в корпусі білого кольору; страховий поліс № АК/9069182 на т/з ТОЙОТА ЙАРІС д.н.з НОМЕР_4 .

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав показання про те, що на початку 2024 року він позичив ОСОБА_9 3000 грн., які останній мав повернути протягом місяця, однак гроші так і не повернув. Після цього, 03.02.2025, ОСОБА_10 приніс ОСОБА_5 та віддав у рахунок боргу наступне майно: різьбоутворюючий пристрій із 4 насадками який знаходиться в червоному пластмасовому контейнері; електричну паркетку фірми «Луч Профі ПД-235/2900» для обрізання деревини або ламінату в корпусі сірого кольору; електричну болгарку фірми «GRAND МШУ 230-2750», в корпусі блакитного кольору; ланцюгову електропилу, фірми «CHAIN SAW WCS2000», в кор темного кольору; ноутбук Samsung NP/R728 в корпусі червоного кольору. Вказане майно ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав показання про те, що у кінці січня він у чоловіка на ОСОБА_11 , придбав 3 сокири та лещата. У подальшому дві сокири ОСОБА_11 перепродав, а ще одна сокира та лещата, які він придбав у ОСОБА_11 в нього залишилися. Вказану сокиру та вказані лещата ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження. При цьому, в ході впізнання особи за фотознімками ОСОБА_6 серед 4 пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу на ім`я ОСОБА_11 в якої він придбав 3 сокири та лещата.

13.02.2025 та 14.02.2025 слідчим за участі потерпілого ОСОБА_7 проведено огляд виданого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майна в ході якого ОСОБА_7 повідомив, що все оглянуте майно є саме тим майном, яке було викрадене за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 49.

Прокурор вказує, що постановами слідчого майно видане ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідній накладенні на нього арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, якою підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, матеріали справи за клопотанням про арешт майна, встановив наступне.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 04.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що з 04.02.2024 до 04.02.2024 за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 49, невстановлена особа вчинила крадіжку особистих речей, належних ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_12 від 04.02.2025, вилучене майно, а саме: лазерний рівень «POPOMAN»; кабельну приставка «OpenFox Т2 mini SMART»; зарядний пристрій «Canon»; фотоапарат «Canon РС1585 №95» в корпусі сірого кольору в чохлі; електричну лампа «ПРАЙМЕD»; металеву шкатулка «ROSHEN»; 2 ключі, на одному з яких мається логотип «ТОЙОТА»; жіночу шубу із біркою «МЕТЕЛИЦА изделия из натурального меха, сделано в россии»; телевізор «Samsung QE49Q77RAU», в корпусі чорного кольору; 7 ключів; 2 картриджі від принтера; монети СРСР у шкіряному чохлі; чорний шкіряний блокнот із застібкою; ключі та брелок сигналізації від автомобіля «ТОЙОТА»; мобільний телефон «Huawei», (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA», (ІМЕІ НОМЕР_3 ), в корпусі чорно-сірого кольору; плед коричневого кольору «Bayun home textile 180x220 cm»; праску «Tiross TS-520», в корпусі біло-синього кольору; 2 розвідні металеві ключі; МР-3 плеєр зеленого кольору та дротові навушники зеленого кольору; металеві кухонні ваги MIRTA SKEM1509130» та металева чаша до них; бактеріальну лампу темно-синього кольору; пристрій для вимірювання тиску «MicroLife ВР А50», в корпусі білого кольору; страховий поліс № АК/9069182 на т/з ТОЙОТА ЙАРІС, д.н.з НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні кримінальному провадженні за № 0000153 від 04.02.2025.

Постановами слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_12 від 13.02.2025 вилучене майно, а саме: ноутбук Samsung NP/R728 в корпусі червоного кольору; різьбоутворюючий пристрій із 4 насадками який знаходиться в червоному пластмасовому контейнері; електричну паркетку фірми «Луч Профі ПД-23 5/2900» для обрізання деревини або ламінату в корпусі сірого кольору; електричну болгарку фірми «GRAND МШУ 230-2750», в корпусі блакитного кольору; ланцюгову електропилу, фірми «CHAIN SAW WCS2000», в корпусі темного кольору, також визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Втручання не повинно завдавати значної шкоди володільцю майна. Для цього держава повинна дотримуватись певного балансу при втручанні у право особи на мирне володіння майном та надавати відповідну компенсацію, оскільки останній починає нести певні збитки у разі втручання. Для цього втручання повинно здійснюватися з розумним співвідношенням та з обґрунтованою пропорційністю.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що арешт майна не має наслідком порушення права власності володільця цих речей, а лише тимчасовим обмеженням цього права.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на сокиру та лещата, оскільки слідчим не надано доказів, що зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000153 від 04.02.2025.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч. 1 ст. 174 КПК).

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000153 від 04.02.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за № 0000153 від 04.02.2025 , а саме на:

- лазерний рівень «POPOMAN»; кабельну приставка «OpenFox Т2 mini SMART»; зарядний пристрій «Canon»; фотоапарат «Canon РС1585 №95» в корпусі сірого кольору в чохлі; електричну лампа «ПРАЙМЕD»; металеву шкатулка «ROSHEN»; 2 ключі, на одному з яких мається логотип «ТОЙОТА»; жіночу шубу із біркою «МЕТЕЛИЦА изделия из натурального меха, сделано в россии»; телевізор «Samsung QE49Q77RAU», в корпусі чорного кольору; 7 ключів; 2 картриджі від принтера; монети СРСР у шкіряному чохлі; чорний шкіряний блокнот із застібкою; ключі та брелок сигналізації від автомобіля «ТОЙОТА»; мобільний телефон «Huawei», (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «NOKIA», (ІМЕІ НОМЕР_3 ), в корпусі чорно-сірого кольору; плед коричневого кольору «Bayun home textile 180x220 cm»; праску «Tiross TS-520», в корпусі біло-синього кольору;2 розвідні металеві ключі; МР-3 плеєр зеленого кольору та дротові навушники зеленого кольору; металеві кухонні ваги «MIRTA SKEM1509130» та металева чаша до них; бактеріальну лампу темно-синього кольору; пристрій для вимірювання тиску «MicroLife ВР А50», в корпусі білого кольору; страховий поліс № АК/9069182 на т/з ТОЙОТА ЙАРІС, д.н.з НОМЕР_4 , які добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99;

- різьбоутворюючий пристрій із 4 насадками який знаходиться в червоному пластмасовому контейнері; електричну паркетку фірми «Луч Профі ПД-23 5/2900» для обрізання деревини або ламінату в корпусі сірого кольору; електричну болгарку фірми «GRAND МШУ 230-2750», в корпусі блакитного кольору; ланцюгову електропилу, фірми «CHAIN SAW WCS2000», в корпусі темного кольору; ноутбук Samsung NP/R728 в корпусі червоного кольору, які добровільно видані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1