Провадження № 1-кс/752/122/25
У Х В А Л А

10 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання - адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234, розгляд якої призначено на 30.01.2025 року о 12-00 год.

27.12.2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить залучити до участі у судових засіданнях, в тому числі 30.12.2022 року по справі № 753/8673/21, провадження №1-кс/752/9751/24 в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, щоу зв`язку з його перебуванням у закордонному відряджені у Чеській Республіці з метою надання правової допомоги ОСОБА_5 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000495 від 25.09.2024 року, не зможе бути присутнім у судовому засіданні по справі № 753/8673/21, провадження №1- кс/752/9751/24.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, адвокатом до клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції не додано належних доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання, яке призначено на 30.01.2025 року о 12-00 год.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 01.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України у кримінальному провадженні № 0000234.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1