overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4599/24
Провадження № 1-кс/307/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 25 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 45 хв. 17 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1159/2024
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднані кримінальні провадження № 0004392 від 27.05.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складений відповідно до вимог процесуального закону, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого не мали заперечень щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами обвинувального акту та наданими документами кримінального провадження, суд не встановив наявність підстав для прийнятті рішення про повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження для справи чи направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Розгляд справи слід здійснювати суддею одноособово, обставини справи не вимагають її судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на 23.12.2024 об 14-50 год., який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 135-139 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4613/24
УХВАЛА
Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за їх участі у приміщенні Тернопільського апеляційного суду, у зв`язку з віддаленістю їх місцезнаходження від Сумської області та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що потерпіла та її представник територіально знаходяться поза межами Сумської області та введенням в Україні воєнного стану, вважаю за необхідне, провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду. Керуючись ст.. 336 КПК України,
Доручити відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати на електронну пошту Тернопільського апеляційного суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/27/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання за окремим епізодом злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, батька багатодітної сім`ї, постійного місця роботи немає, засудженого вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2024 року за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 5-ти (п`ять) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України,-

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 , скоєної 07 квітня 2024 року.

ОСОБА_5 вважати засудженим вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 липня 2024 року за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України вважати засудженого ОСОБА_5 звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік із застосуванням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 06 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6123/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002769 від 12.09.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002769 від 12.09.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо ненадання матеріалів для ознайомлення).

Згідно заяви адвоката ОСОБА_3 слідчим, до початку розгляду скарги, виконані вимоги, вказані в клопотанні.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002769 від 12.09.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо ненадання матеріалів для ознайомлення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
(вступна і резолютивна частини)
12 грудня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , м. раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього зобов`язання прибувати до суду за кожною вимогою та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 05 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.12.2024 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/440/24
Єдиний унікальний № 748/5161/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

12 грудня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Онищенки, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ч.5 ст.401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 18 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 18.06.2024 року.

До клопотання додано: письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності; письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на проходження ОСОБА_3 військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ч.5 ст.401 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000836 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.4) 25 грудня 2024 року об 09:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 грудня 2024 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EASYCON». Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю Шацького районного суду Волинської області від Волинської обласної прокуратури та зайнятістю прокурора у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/1838/24

провадження № 1-кп/0285/494/24

11 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого............................. ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ...................................... ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 01.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини, а повний текст скласти та оголосити учасникам в межах строків, встановлених ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись статтями 27,177, 178, 331, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год 18.12.2024.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Новоград-Волинський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення або з дня отримання її копії.

Час проголошення повного тексту ухвали 13.12.2024 о 9 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«12» грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000280, за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03.10.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, звільненого 04.11.2021 по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 376, 405, 407, 417, 419, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 12 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«12» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід Веселинівського району Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та виправдана через не доведення того, що в її діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, окрім іншого, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 404 КПК України просить під час апеляційного розгляду провести судове слідство в повному обсязі та дослідити всі подані до суду першої інстанції докази і допитати обвинувачену та свідків.

Разом з тим, прокурор не конкретизує, які саме докази необхідно дослідити, із зазначенням найменування кожного доказу та аркушів справи. Окрім того, не зазначено прізвища свідків, яких необхідно допитати із зазначенням адреси їх проживання.

Вищевказані недоліки позбавляють можливості конкретно визначити межі апеляційної скарги, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2024 року - залишити без руху.

Встановити 10-денний строк з дня отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1