УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою

24 січня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 (далі прокурор), про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000045 від 05.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та в порушення вимог ст. ст. 19, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 58, 59 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, перебуваючи на території м. Рівне Рівненської області, у період з березня 2022 року по липень 2023 року, усвідомлюючи, що ст. 65 Конституції України передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України і невиконання такого обов`язку слугує причинно-наслідковим зв`язком настанню негативних наслідків для держави України під час відсічі збройної агресії рф та дискредитації Збройних Сил України, що саме по собі є суспільно-небезпечним діянням, що порушує функції збройних формувань України, не сприяє зміцненню дисципліни та фактично утворює деструктивні прояви у інших осіб, а у сукупності також стимулює інших осіб не проходити військову службу та уникати її шляхом вчинення протиправних дій, будучи обізнаним, що вказана низка осіб підлягають призову та на них покладаються численні обов`язки як військовозобов`язаних, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та підрозділів ТЦК та СП в особливий період у проведенні законної діяльності, спільно організував та реалізував злочинний механізм, який полягав у вжитті заходів щодо непроведення всього комплексу дій відповідно до встановленого законодавством алгоритму для призову військовозобов`язаних осіб на військову службу за мобілізацією у воєнний час, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_14 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 та інших, невстановлених на даний час осіб, та створенням штучних перешкод під час їх мобілізації, внаслідок чого такі особи, не зважаючи на обов`язок проходити військову службу, фактично отримали можливість у різноманітний незаконний спосіб ухилитися від призову до Збройних Сил України та інших військових формувань під час мобілізації в особливий період, тобто в умовах воєнного стану, що призвело до підриву обороноздатності держави під час збройної відсічі агресора.

03 серпня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Пеньки Старкостянтинівського району Хмельницької області, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

08.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідча суддя оглянула додані до клопотання матеріали, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_59 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_47 , ОСОБА_71 , ОСОБА_13 , ОСОБА_72 ,

ОСОБА_73 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_65 , ОСОБА_16 , ОСОБА_56 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_64 , ОСОБА_77 , ОСОБА_14 , ОСОБА_46 , ОСОБА_78 ; протокол проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_5 ; відповідями про надання інформації з приводу перетину державного кордону України військовозобов`язаними особами, зокрема через систему «Шлях» від Держприкордонслужби, Волинської митниці, Львівської митниці, Закарпатської митниці, Одеської митниці; відповіді про надання інформації про місце роботи, отримані доходи та видатки військовозобов`язаних осіб від Державної податкової служби у Рівненській області; відповідями оперативного відділу у м. Рівному Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, на доручення слідчого, щодо встановлення місця проживання, реєстрації, роботи, та інших характеризуючих даних осіб, що уникнули мобілізації за сприяння ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження № 0000045.

Слідчий у клопотанні вказав, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України за скоєння якого законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі до 8 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

04.08.2024 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 03.10.2024 без визначення розміру застави.

01.10.2024 слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30.11.2024 без визначення розміру застави.

28.11.2024 року слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області постановив ухвалу про продовження строку застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26.01.2025 без визначення розміру застави.

25.11.2024 року слідчим внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 спільно з іншими особами, а також інших державних та приватних установ і товариств, впродовж 2022-2023 років організації незаконного переправлення значної кількості осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а такі обставини стали відомі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

01.10.2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 6 (шести) місяців, тобто до 03.02.2025, однак, внаслідок виняткової складності провадження, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії, оскільки порядок та процедура проведення таких дій займає тривалий період часу у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування, який спливає 03.02.2025 року.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти основ національної безпеки, за вчинення якого законом передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Окрім цього, ОСОБА_5 вручалося повідомлення про підозру у вчиненні інших злочинів, та йому обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

Також, ОСОБА_5 проживає і проходив військову службу неподалік від прикордонної зони та, відповідно, ймовірно обізнаний про місця перетину державного кордону з низкою країн, які охороняються меншим складом прикордонних нарядів або у час коли наряд відсутній, що дасть можливість перетнути такий кордон без проблем та без документів або обрати поширений на даний час механізм виготовлення фальсифікованих документів, які можна використати для виїзду за кордон, і таким чином ухилятися від органів слідства та суду. Здійснити ці дії останній зможе у тому числі за допомогою осіб, які сприяли йому у вчиненні такого та інших злочинів, оскільки його переховування, а відповідно ускладнення можливості з`ясувати істину у цьому кримінальному провадженні є беззаперечним інтересом з їх сторони, а отже, у сукупності, він може за їх допомогою переховуватися у невідомому органу досудового розслідуванню місці з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що не сприятиме завданням кримінального судочинства у цілому.

Крім того, слід зазначити, що низка осіб, які за організації та сприяння ОСОБА_5 , ухилилися від проходження військової служби та у тому числі перебувають за межами України, що дає підстави вважати про наявність міцних соціальних зв`язків за межами України. Також, ОСОБА_5 , у тому числі за допомогою виготовлення підроблених документів, буде мати можливість перетнути державний кордон, а отже таким чином ухилитися від слідства та суду.

Крім того, стороною обвинувачення додатково досліджуються і факт вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому останній, чітко усвідомлюючи потенційний факт притягнення його до кримінальної відповідальності і за вказаною статтею КК України, розуміє факт можливість відбування покарання і за такий злочин.

Можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи (квитанції, записники, блокноти, інші документи, що стосуються вчинення ним та іншими особами таких дій, тощо), а також інші документи, які вказують на причетність осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень. Наведене підтверджує зокрема той факт, що ОСОБА_5 та інші пов`язані з ним особи, під час вчинення цього та інших злочинів застосовував заходи конспірації, зокрема останній, діючи за попередньою змовою з іншими особами, сприяли низці особам ухилятися від військової служби шляхом виготовлення підроблених документів, організовували механізм їх незаконного переправлення через державний кордон України та ухилення від військової служби, маючи на меті таким чином приховати обставини здійснюваної протиправної діяльності.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, на систематичній основі, у тому числі з представниками військово-лікарських комісій, працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівництва Рівненської військової державної адміністрації та її структурних, інших осіб, вчиняли протиправні дії, зокрема шляхом виготовлення фіктивних документів, які дають змогу незаконно уникати низці військовослужбовців та цивільним особам від проходження військової служби в умовах воєнного. До цього часу вони не відшукані та це потребує додаткового часу.

Можливість незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків та іних осіб, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та підкупу. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

У такий спосіб, підозрюваний як особисто, такі і через інших осіб, будучи обізнаним із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі підозрюваного дасть можливість їй спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого та інших злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування у цілому і не буде відповідати завданням кримінального судочинства.

Крім того, низка осіб відмовляюся без поважних на те причин давати показання з приводу обставин цього кримінального провадження.

Можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186; ч.ч. 2, 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1; ст. 368-5 КК України.

Крім того, 25.11.2024 слідчим внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 спільно з іншими особами, зокрема з числа представників органів місцевого самоврядування (Рівненська ОДА, Рівненська РДА), а також інших державних та приватних установ і товариств, впродовж 2022-2023 років організації незаконного переправлення значної кількості осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а такі обставини стали відомі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що наявні дані свідчать про те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені у складі групи, з особливою зухвалістю та цинізмом, в умовах воєнного стану, із залученням великої кількості осіб, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, орган досудового розслідування приходить до висновку про його схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних органів, підрозділів ТЦК та СП, керівників органів місцевого самоврядування та інших осіб, які за проханням/вказівками підозрюваного можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв ці кримінальні правопорушення детально маскуючи їх під законну діяльність, яка пов`язана із здійсненням волонтерської та благодійної діяльності, що не відповідало дійсності, оскільки чітко усвідомлюючи, що його та інших осіб протиправні дії кримінальний характер.

Більше того, вказаний ризик тісно переплітається із ризиком, що підозрюваний буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Тому, з урахуванням вказаних фактів сторона обвинувачення вбачає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти новий злочин чи інше суспільно-небезпечне діяння.

Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки та ризик втечі для нього, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, у яких підозрюється, може умисно симулювати хворобу, підробити або спотворити речі та документи, які ще не відшукані стороною обвинувачення. Крім того, ОСОБА_5 вчиняв злочини, із використанням правил конспірації, застосування умовностей та брала участь в організації видачі та складанні документів, у які вносилися завідомо неправдиві відомості за вищевказаних обставин, що не відповідало дійсності.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив фактично не один, а кілька злочинів, відомості щодо яких найближчим часом заплановано вносити до ЄРДР та вирішувати повідомлення про підозру у складі групи. З урахуванням того, що наявні дані свідчать про те, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 , а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені у складі групи, з особливою зухвалістю та цинізмом, в умовах воєнного стану, із залученням великої кількості осіб, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, орган досудового розслідування приходить до висновку про його схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних органів, підрозділів ТЦК та СП, керівників органів місцевого самоврядування та інших осіб, які за проханням/вказівками підозрюваного можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.

Даних, які б вказували на неможливість продовження підозрюваному ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пеньки Старкостянтинівського району Хмельницької області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 діб без визначення розміру застави до 03 лютого 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_79