Справа № 201/3004/25
Провадження №1-кс/201/1175/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України) та умисне невиконання ухвали слідчого судді від 25 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказувала, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2025 року зобов`язано уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 19.02.2025 року про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 146 та ст. 142 КК України (справа №201/2213/25, провадження №1-кс/201/871/2025). Вказувала, що 07.03.2025 року вона особисто отримала копію вищевказаної ухвали разом із супровідним листом на ім`я керівника ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (вхідний №1033 від 07.03.2025 року). Однак, слідчий ОСОБА_3 умисно не виконав ухвалу слідчого судді від 25.02.2025 року та перешкоджає її виконанню.

З наведених підстав заявник просила суд:

-зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 25.02.2025 року, яка набрала законної сили 04.03.2025 року уповноваженими особами ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2025 року про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 146 та ст. 142 КК України (справа №201/2213/25, провадження №1-кс/201/871/2025);

- накласти санкцію на притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 382 КК України службову особу, а саме слідчого ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за невиконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 25.02.2025 року, яка набрала законної сили 04.03.2025 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.02.2025 року про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 146 та ст. 142 КК України.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Згідно до ч.1 ст. 382 КПК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у справі №201/2213/25 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 19 лютого 2025 року (а.м. 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що вимоги скарги ОСОБА_2 полягають у зобов`язанні виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 25.02.2025 року, а також у притягненні до адміністративної та кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 382 КК України слідчого ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (а.м.2).

Однак, питання, які включено заявницею до поданої скарги, не містять вимог, які могли б бути предметом оскарження в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України) та умисне невиконання ухвали слідчого судді від 25 лютого 2025 року слід відмовити.

Також слід зазначити, що з витягу з ЄРДР, доданого до скарги ОСОБА_2 , вбачається, що 10 березня 2025 року реєстратором заяви про кримінальне правопорушення ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області в межах його дискреційних повноважень вже були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі №201/2213/25 (а.с.8).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,8,9,303 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ч.1 п.1 ст.303 КПК України) та умисне невиконання ухвали слідчого судді від 25 лютого 2025 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1