overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4818/24

24 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 17.02.2024 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 02 січня 2024 року 14 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника ОСОБА_4 , доставити підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до закону, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане подання.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було неодноразово відкладено на іншу дату. За відсутності засудженого розглянути подання неможливо.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу щодо засудженого ОСОБА_6 оскільки, розгляд подання за його відсутності неможливий.

Заслухавши думку прокурора, представника центру пробації, суддя прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 09 год 30 хв 16 січня 2025 року засудженого :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою 19.12.2024 р. про розшук особи, що безвісно відсутня, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 о 14:48 до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області прийняти заяву від 19.12.2024; зареєструвати заяву від 19.12.2024 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою 19.12.2024 р. про розшук особи, що безвісно відсутня.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою 19.12.2024 р. про розшук особи, що безвісно відсутня, призначити на 10-00 год. 26 грудня 2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника та представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Представнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в строк до 26 грудня 2024 року необхідно подати до суду інформацію, необхідну для розгляду скарги заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/1258/24 Провадження № 1-кс/630/557/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000127 від 17.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у частині приміщення магазину зі скляною вітриною яка виходить на вулицю, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :00:005:0182 (GPS-координати: НОМЕР_1).

У подальшому, слідчий подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у якому просив вирішити це питання у його відсутності.

За таких обставин подальший розгляд клопотання слідчого є недоцільним та його слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 223, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1428/18
провадження № 1-кп/753/324/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , проводячи судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думки прокурора та потерпілої сторони, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 22.09.2022 року на 15 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2715/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1044/24
Категорія ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2024 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 03 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1384/24 Номер провадження 11-кп/814/2289/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 2 місяці арешту.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.11.2024.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27.12.2024.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1112/24
Провадження № 11-кп/818/2192/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури апеляційна скарга на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1539/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_7 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1539/24, справа №646/13357/24) за апеляційною заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2024 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 761/24361/17

провадження № 51-3309км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 липня 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконано. Матеріали провадження надійшли до Суду.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 29 квітня 2025 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 298/304/18

Провадження № 51-1850 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 757/35067/20

провадження № 51-3582ск21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження № 757/35067/20 для перевірки у касаційному порядку ухвалиКиївського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року за касаційною скаргою ОСОБА_2

Печерському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м .Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у матеріали клопотання про арешт майна,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 12.07.2024 року за №0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання представника власника (володільця) майна, щодо якого розглядається клопотання, адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке просить забезпечити з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь представника власника (володільця) майна, щодо якого розглядається клопотання, адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у клопотанні про арешт майна, призначене на 24 грудня 2024 року на 15 год. 30 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю представника власника (володільця) майна, щодо якого розглядається клопотання, адвоката ОСОБА_4 , електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в EASYCON: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5