Справа № 304/1033/24 Провадження № 1-кс/304/975/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000141 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 28 листопада 2024 року за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме 1 000 упаковок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого встановлено, що не встановлені особи, які діяли від імені ТОВ «Прайм Опт Делівері» (), ТОВ «Майвест» () та ТОВ «Кемпбел» (), здійснюючи реалізацію БПЛА та комплектуючих до них, впродовж 2022-2024 років ухилились від сплати податків на 128 595 777 грн, що становить особливо великі розміри. При цьому, реквізити вказаними вище товариствами використовувались для легалізації грошових коштів, що виділялись військовими частинами, у тому числі А4447, на закупівлю комплектуючих до квадрокоптерів.

Прокурор зазначає, що з матеріалів виконання доручення УСБУ в Закарпатській області встановлено, що організаторами протиправного механізму протягом 2023-2024 років почергово задіяли 3 підприємства, які постійно змінюються з метою прикриття своєї протиправної діяльності та уникнення відповідальності за скоєні правопорушення. ТОВ «Прайм Опт Делівері» в період з 07.06.2023 по 23.01.2024 імпортувало на митну територію Україну БПЛА різних типів загальною фактурною вартістю понад 576 450 573, 08 грн (код товару згідно з УКТЗЕД 8806); відправником товарів було польське підприємство K EXPORTS SP z.o.o. та MonoLit. Так, до 01.03.2024 в період здійснення незаконної діяльності директором та засновником підприємства був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, з метою реалізації своїх злочинних намірів, правопорушники задіяли громадянина Непалу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого назначили директором та засновником ТОВ «Прайм Опт Делівері», проте 22 листопада 2021 року останній вилетів за межі України через ПП «Бориспіль» та на даний час не повертався.

Прокурор також зазначає, що 07.10.2021 року з метою реалізації своїх злочинних намірів, невстановлені особи організували уповноваження громадянином Непалу ОСОБА_5 бути його представником з необхідними повноваженнями у всіх установах та організаціях громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для продовження здійснення незаконної діяльності та ухилення від сплати податків ОСОБА_7 разом із спільниками задіяли до протиправного механізму підконтрольне підприємство ТОВ «Майвест» (), яке з лютого 2024 року залучено замість ТОВ «Прайм Опт Делівері» до імпорту БПЛА, відправником яких є ті ж підконтрольні ОСОБА_7 польські підприємства K Exports SP z.o.o. та MonoLit, з метою їх подальшої реалізації на митній території України без відображення вказаних операцій у податкових звітах та ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах. В період здійснення протиправної діяльності керівником та засновником ТОВ «Майвест» був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У період з 29.12.2023 по 09.08.2024 ТОВ «Майвест» (нова назва ТОВ «Електронікс Трейд») імпортовано безпілотних літальних апаратів на загальну суму 882 046 746,3 грн (без ПДВ). За наявними даними, відповідно до реєстру податкових накладних за вказаний період ТОВ «Майвест» задекларувало реалізацію 9424 од. БПЛА всього на суму 744 802 282,1 грн без нарахування ПДВ на вказані операції. Поряд з цим, посадовими особами ТОВ «Майвест» не відображено реалізацію БПЛА на суму 137 244 464 грн.

Ініціатор клопотання вказує, що в подальшому з метою реалізації своїх злочинних намірів правопорушники задіяли громадянина Узбекистану ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), якого назначили директором та засновником ТОВ «Майвест», яке перейменували в ТОВ «Електронікс Трейд» та перереєстрували за новою адресою. Для подальшого провадження незаконної діяльності, ухилення від сплати податків та відмивання коштів, отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_7 разом із спільниками задіяли до протиправного механізму чергове новостворене підконтрольне підприємство ТОВ «Кемпбел» (), директором та засновником якого в одній особі є ОСОБА_10 . У період з 29.12.2023 по 09.08.2024 ТОВ «Кемпбел» імпортовано продукції на загальну суму 374 585 938 грн (без ПДВ), в тому числі 1959 безпілотних літальних апаратів на загальну суму 208 128 854, 5 грн (без ПДВ) та 7377 портативних зарядних станції на загальну суму 166 457 084 грн (без ПДВ). За наявними даними, відповідно до реєстру податкових накладних за вказаний період ТОВ «Кемпбел» задекларувало реалізацію продукції БПЛА всього на суму 148 281 284, 5 грн без відповідного нарахування ПДВ на вказані операції. При цьому, посадовими особами ТОВ «Кемпбел» не відображено реалізацію імпортованої продукції на суму 226 304 654 грн.

Крім цього прокурор указує, що єдиними постачальниками безпілотних літальних апаратів та комплектуючих до них на ТОВ «Прайм Опт Делівері», ТОВ «Майвест» та ТОВ «Кемпбел» є польське підприємство MONOLIT KYRYLO PAKHOMOV, керівником якого є громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41 знаходяться складські приміщення, що використовуються особами, які діють від ТОВ «Кемпбел», для протиправної діяльності, а відтак 28 листопада 2024 року детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за вказаною вище адресою, в ході якого виявлено та вилучено 1 000 упаковок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка. 29 листопада 2024 року вказані тютюнові вироби постановою детектива визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки виявлені в ході обшуку тютюнові вироби є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні, такий органом досудового розслідування не встановлений, а тому слідчий суддя розглядає клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000141 від 21 березня 2024 року здійснюється за фактом незаконного привласнення грошових коштів, що може свідчити про наявність ознак складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України.

З протоколу обшуку від 28 листопада 2024 року встановлено, що такий детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області було проведено за адресою: м. Львів, вул. Бескидська, 41, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме 1 000 упаковок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка.

При цьому, вказані тютюнові вироби постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000141.

Отже, враховуючи те, що вилучені у ході проведення обшуку тютюнові вироби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою їх збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт вилучене 28 листопада 2024 року за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме 1 000 упаковок тютюнових виробів торгової марки «Compliment» без марок акцизного податку України встановленого зразка.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні № 0000141 від 21 березня 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1