Провадження №1-кп/751/396/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні міста Чернігова клопотання прокурора в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.04.2024 року за № 0000414,стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

05.12.2024 р. обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Прокурор в судовому засіданні проінформував, що виконати примусовий привід обвинуваченого не виявилось можливим з об`єктивних причин, оскільки останній після оголошення працівниками поліції ухвали про привід почав переховуватись.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та повторного застосування до обвинуваченого приводу, а також накладення штрафу.

Положеннями ч.2 ст.318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні на нього п.1 ч.7 ст.42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом суду, а ч.1 ст.323 КПК України передбачає також обов`язок суду вживати заходів щодо його прибуття до суду, зокрема, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Тобто, кримінальний процесуальний закон не лише декларує, але й визначає конкретні механізми, які забезпечують досягнення завдань кримінального провадження. Одними з таких механізмів є правовий інститут грошового стягнення та судового приводу /п.1,2 ч.1 ст.131 КПК України/.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає доведеним факт обізнаності ОСОБА_3 про судовий виклик в судове засідання на 12 год. 00 хв. 05.12.2024 р., що підтверджується відеозаписом та рапортами працівників поліції.

Обов`язок суду забезпечити проведення судового провадження у розумні строки /ч. 2 ст. 28 КПК України/ передбачає необхідність з`ясування причин неприбуття обвинуваченого та оцінку їх поважності за критеріями, визначеними ст.138 КПК України.

В конкретному випадку, суду не надано доказів існування таких обставин, а отже суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.28 КК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повторно не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок прибуття на виклик до суду без поважних причин, з метою забезпечення розгляду цього провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та одночасного здійснення судового приводу.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000414,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 12.12.2024 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1511 (одну тисячу п`ятсот одинадцять) грн 50 коп.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ст.147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який постановив ухвалу про накладення грошового стягнення.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 ,в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 12 год. 00 хв. 12.12.2024 року.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - для організації виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України, та прокурору Чернігівської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1