overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/212/16-к
провадження № 1-кп/691/62/25
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захистників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю з`явитися вказаних осіб до Городищенського районного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою оперативності розгляду вище вказаного кримінального провадження, суд вважає, що судове засідання за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слід провести в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 02.04.2025 о 10 год. 30 хв.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Для організації виконання, копію ухвали про участь свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відео конференції, направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/591/25
Справа № 754/1642/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду

29 січня 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003307 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0003307 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 07 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/4125/22
Провадження № 1-кс/756/247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Екіпаж» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2022 року, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 7, 22, 80, 81, 369-372, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екіпаж» про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000032.

Копію ухвали надати заявнику та особі, якій заявлено відвід для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений о 11 год. 30 хв. 30 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіка Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000238 від 21.06.2016р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та захисника,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15.45год. 31.01.2025року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9469/24
провадження 1-кп/462/248/25
У Х В А Л А

28 січня 2025 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Під?ярків Перемишлянського (на даний час Львівського) району Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 29.01.2025 року.

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000912 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 7959 грн.

Скасувати вцілому арешт на майно автомобіль марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 25.09.2024 року, і повернути таке майно ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис ДТП за 18.09.2024 року на вул.Городоцькій, 245 у м.Львові, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/594/24
Провадження № 1-кп/602/32/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано привід в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року через органи внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з рапорту ДОП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 09 грудня 2024 року, ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання виконано не було, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 за місцем його проживання.

В подальшому, розгляд судового засідання по даному провадженню було відкладено на 12 год 00 хв 29 січня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Загірці Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2025 року.

Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1501/24
Провадження № 1-кп/675/27/2025
У Х В А Л А

"29" січня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000418, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000418, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2024 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

У судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки поштовим відправленням.

Причин неявки у судове засідання обвинувачений суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник при розгляді питання про привід покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду доцільно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Незалежності, 3) обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Грушевського, 24) та прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/236/25
Провадження № 1-в/682/12/2025
У Х В А Л А

29 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити подання Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута по вул. Я. Мудрого 48-а, на 11.02.2025 о 15 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника органу пробації, засудженого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2146/21
№ 1-кс/688/228/25
Ухвала

28 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000473 від 18 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 30 січня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 466/8008/23 Головуючий у 1 інстанції: Едер
Провадження № 11-кп/811/66/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.40 год. 31 січня 2025 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

11 грудня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю слідчого ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управління ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу); візуального спостереження за особою, тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246- 249, 258, 260, 263, 268, 269 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 11.12.2023, а саме:

-аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за особою - ОСОБА_4 , тих з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
29.01.2025
Справа № 494/1664/24
Провадження № 1-кс/494/62/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Березівського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2024 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes Benz GLE 43 AMG», реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Березівському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про дату, час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за клопотанням захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 30 січня 2025 року на 12:30 годину з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1