Справа № 307/1194/25
Провадження № 1-кс/307/203/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 28 березня 2025 року та заяви від 31 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 03 квітня 2025 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 28 березня 2025 року та заяви від 31 березня 2025 року.

Скаргу мотивує тим, що 28 березня 2025 року о 13 годині 45 хвилин нею було здійснено дзвінок на "102" в зв`язку з тим, що у прибережній захисній смузі встановлено будівельний вагончик біля стадіону та на березі річки Тересва зрубано дерева, про що працівниками поліції було зареєстровано заяву з попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України. Працівники поліції запевнили її, що роботи зупинено та заяву про злочин буде розглянуто, але 31 березня 2025 року в прибережну захисну смугу завезено будівельну техніку та тривають роботи по підготовці будівельних робіт по спорудженні ГЕС на захопленій ділянці прибережної захисної смуги біля річки Тересва в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області. 31 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин вона знову зателефонувала на 102 щодо злочину та із зверненням щодо виклику слідчо-оперативної групи, однак, впродовж п`яти годин слідчо-оперативна група так і не приїхала для фіксування злочину. Приблизно о 17 годині 31 березня 2025 року нею на "102" знову зареєстровано скаргу про те, що СОГ до цих пір не з`явилася, щоб зафіксувати злочин. Після 17 години 31 березня 2025 року працівниками поліції групою швидкого реагування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову було зареєстровано заяву про злочин за ст. 356 КК України, по якій до цих пір не внесено відомості до ЄРДР. Просить скаргу задоволити і зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 18 березня 2025 року та заяви від 31 березня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 березня 2025 року та 31 березня 2025 року звернулася до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявами про вчинення кримінального правопорушення та просила прийняти міри щодо самовільного встановлення будівельного вагончику та незаконної вирубки дерев у прибережній захисній смузі річки Тересва в с. Калини, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

03 квітня 2025 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 28 березня 2025 року та заяви від 31 березня 2025 року.

На час розгляду скарги дані про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пункт перший частини першої статті 303 КПК визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявами ОСОБА_1 до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначені вище заяви про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

За таких обставин, вимоги скарги слід задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника ОСОБА_1 від 28 березня 2025 року та заяви від 31 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2025 року та заяви ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року та розпочати розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі Рішення КCУ від 17 червня 2020 року протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя : Сойма М.М.