У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2555/24

Номер провадження 1-кс/184/524/24

26 грудня 2024 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_3 , представник ВП № 2 ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , 9 грудня 2024 року звернувся до Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою від 19 листопада 2024 року, де просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості про вчинення ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126-1 КК України.

Станом на 16 грудня 2024 року, після спливу 24 годин після подання вищевказаної заяви, усно службовими особами Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлено, що не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 09.12.2024.

Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою технічних засобів відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, обґрунтовуючи обставинами, викладеними у скарзі.

Представник ВП № 2 ОСОБА_4 повідомила, що розглядала заяву від 09.12.2024 адвоката, але оскільки заява подавалась представником ОСОБА_3 , а кримінальне правопорушення за ст. 126-1 у формі приватного обвинувачення і може буди розпочате лише на підставі заяви потерпілого, відомості до ЄРДР не вносилися.

Таким чином, ознайомившись зі скаргою, заслухавши сторін, оцінивши долучені до скарги додатки, які підтверджують викладені в скарзі обставини та факти, слідчий суддя дійшов до висновку, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , потребують додаткової перевірки, що не може бути виконано без внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що повідомлення ОСОБА_3 містить наявні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Слідчий суддя зазначає, що стаття 214 КПК України не містить виключень стосовно кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення, тому доводи представника ВП № 2 необґрунтовані.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , на бездіяльність службової особи Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Відділення поліції № 2 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України відомості, що викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 , від 9 грудня 2024 року, про вчинення ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 27.12.2024 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1