справа № 208/116/25
№ провадження 1-кс/208/196/25
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотаннямпро арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 04.01.2025 під час огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВВНТЗ на місці ДТП відсутні (автомобіль переданий ОСОБА_4 в якості волонтерської допомоги), який є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000013від 04.01.2025 за ч. 3 ст. 286-1 КК України. Місце зберігання транспортного засобу автомобіля марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити за відповідним рішенням слідчого.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000013 від 04.01.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2025 року приблизно о 21 годині 40 хвилин, в темний час доби, водій майстер сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,145‰) та керуючи при цьому автомобілем марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Олекси Тихого в місті Дружківка Краматорського району Донецької області з боку міста Краматорська в напрямку селища Олексієво-Дружківка, та в ході руху в районі будинку № 189 по вулиці Олекси Тихого, проїжджаючи ділянку дороги, яка має заокруглення ліворуч відносно напрямку його руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини праворуч відносно напрямку свого руху, де з`їхав в кювет.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир даного автомобіля марки «Nissan» капітан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ), отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 03 годині 15 хвилин помер у лікарні міста Дружківка.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 04.01.2025 у період часу з 05 години 00 хвилин до 07 години 40 хвилин, на ділянці місцевості вулиці Олекса Тихого в районі буд. №189 в м. Дружківка, Краматорського району, Донецької області,старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним законним власником є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс ОСЦПВВНТЗ на місці ДТП відсутні. (автомобіль переданий ОСОБА_4 в якості волонтерської допомоги).

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений на територію авто майданчика за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111а.

Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб є знаряддями злочину та зберіг на собі його сліди, оскільки при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 04.01.2025.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно для збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 04.01.2025 під час огляду транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» моделі «X-TRAIL» європейський реєстраційний номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем є водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який є речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000013від 04.01.2025 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1