Провадження № 1-в/761/616/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві поданняпровідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаного Луганської області, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджений 08.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Дане подання обґрунтовується тим, що 08.11.2023 ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

08.04.2024 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання такого вироку відносно ОСОБА_6 , який був прийнятий до виконання.

08.04.2024 та 19.04.2024 Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засудженому ОСОБА_4 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення його з порядком та умовами відбування покарання, на які останній не з`явилася, про причини неявки та їх поважність орган пробації не повідомив.

01.05.2024 для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 здійснено першочергові розшукові заходи, скеровано запити до уповноважених органів.

Згідно даних УІАП у м. Києві відомо, що ОСОБА_6 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. У той же час, останній систематично притягувався до адміністративної відповідальності. Так, згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1287578 від 09.02.2024 та серії ЕГА №1290086 від 10.01.2024 стало відомо, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

15.05.2024 до Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області направлено запит на перевірку місця проживання останнього за вказаною вище адресою. Так, із відповіді філії вбачається, що ОСОБА_4 був заселений у гуртожиток 01.11.2022 та виселений з нього 20.01.2023, а відтак, на даний час його місцезнаходження невідоме.

14.06.2024 до СВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві було скеровано подання про проведення першочергових розшукових заходів відносно ОСОБА_4 02.09.2024 до органу пробації надійшло повідомлення про відмову у проведенні подальших розшукових дій.

03.09.2024 органом пробації повторно скеровано запити до уповноважених органів, а також 16.09.2024 та 11.10.2024 до Бердянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області запит щодо перевірки місця проживання ОСОБА_6 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 . У той же час, встановлено, що згідно з Наказом №309 від 22.12.2022 с. Іванівка, в якому зареєстрований ОСОБА_4 тимчасово окуповане з 03.03.2022 та дотепер.

18.09.2024 здійснено вихід за адресою вказаною у постанові у спрваі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1324345 від 09.02.2024, а саме: м. Київ, вул. Старовокзальна, 52. При відвідуванні вказаної адреси встановлено, що житлового приміщення за даною адресою немає.

Згідно відповіді Державної податкової служби станом на 22.10.2024, за 1 квартал 2024 року стало відомо, що ОСОБА_7 отримує соціальні виплати відповідних бюджетів Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

22.10.2024 року зроблено запит до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради щодо надання інформації відносно ОСОБА_4 , а саме: контактних даних, адреси місця проживання, контактного номеру телефона, оскільки останній отримує соціальні виплати відповідних бюджетів вищевказаної установи.

22.10.2024 за Вих.N?9721/32/36/1-24 повторно до СВКП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві направлено подання про проведення подальших розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_4 , стапом на 08.11.2024 відповідь щодо стану розшуку відносно ОСОБА_4 до відділу не надійшла.

28.10.2024 року до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області направлено запит на перевірку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно відповіді Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради стало відомо, що станом на 28.10.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб м. Чернігів з 31.10.2022 року за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_5 , контактний телефон - НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Чернігівській області стало відомо, що під час виходу за вищевказаною адресою було опитано старшого адміністратора гуртожитку, яка повідомила, що ОСОБА_4 був виселений з гуртожитку 20.01.2023 року та на даний час за адресою: АДРЕСА_6 - не проживає.

29.10.2024 провідним інспектором ОСОБА_2 було здійснено телефонний виклик на вказаний вище номер телефону, який ймовірно належить ОСОБА_4 , однак отримано інформацію, що вказаний номер «недійсний».

Таким чином, станом на 08.11.2024 засуджений ОСОБА_4 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явився, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

На підставі вищевикладеного, а також те, що іспитовий строк закінчився 08.11.2024, провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звертається до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання на електронну адресу суду надійшла заява прокурора, в якій останній просить розглядати подання без його участі, заявлені вимоги не підтримує з огляду на перебування засудженого ОСОБА_4 у розшуку.

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлена належним чином. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшла заява інспектора ОСОБА_2 , в якій остання просила проводити розгляд подання за її відсутності, а також долучила вимогу УІАП ГУНП в м. Києві від 21.11.2024, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_6 після засудження його вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався. Разом з тим, систематично піддавався адміністративній відповідальності.

Повідомити засудженого ОСОБА_4 про дату і час судового розгляду подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення його від відбування покарання не вдалося за можливе з огляду на перебування останнього у розшуку.

Вивчивши подання та додані до нього документи, а також матеріали особової справи №63/ЗВП/2024 ОСОБА_4 в 1-му томі, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, у ході судового розгляду встановлено, що 08.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 засуджений до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Провідним інспектором Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу наведених норм вбачається, що лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

Разом з тим, з матеріалів особової справи №63/ЗВП/2024 ОСОБА_4 не вбачається, що останній виконав покладені на нього вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Більше того, зі змісту відомостей, що містяться в особовій справі ОСОБА_4 та які зазначені у поданні провідного інспектора ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся, про зміну місця проживання уповноважений орган з питань пробації не повідомив.

Наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України та визначені вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року.

Консолідований зміст положень Кримінального кодексу України та Кримінально-виконавчого кодексу України, вказує на те, що підставою звільнення засудженого від призначеного покарання, окрім закінчення іспитового строку, також являється встановлення факту виконання ним протягом іспитового строку покладених на нього судом обов`язків та не вчинення нового злочину. Вказаної правової позиції притримується і Київський апеляційний суд, зокрема це вбачається і з рішення КАС у справі № 357/11859/19.

Враховуючи наведене, з огляду на недоведеність наявності у даній справі обставин, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України, які дають підстави для звільнення ОСОБА_4 судом від призначеного йому покарання, а тому подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, є передчасним, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволені даного подання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 534, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1