Провадження № 1-кс/742/592/25
Єдиний унікальний № 742/7251/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

установив:

Cлідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання та збуту психотропних і особливо небезпечних психотропних речовин, шляхом розкладання так званих «закладок» на території м. Прилуки, Чернігівської області, використовуючи месенджер «Telegram», а саме чат-бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », через який здійснювали прийом замовлень на збут психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановленому в ході слідства місці, часі та спосіб, незаконно придбали психотропні та особливо небезпечні психотропні речовини, які незаконно зберігали за місцем спільного проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту шляхом розкладання на території м. Прилук, Чернігівської області «закладок», збут яких відбувався за подальшими замовленнями у створеному чат-боті в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », учасниками якого вони являються.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний план, 07.02.2025 о 14 год. 39 хв. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , який на право власності належить ОСОБА_7 , доставив ОСОБА_6 на території мікрорайону «Рокитне» в м. Прилуки, Чернігівської області, де остання знаходячись на ґрунтовій дорозі по вул. Івана Франка, на узбіччі поблизу паркану приватного будинку N?2 розмістила в грунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5831051 32.3796802, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 N?CE-19/125-25/2009-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,4009г.

Так, ОСОБА_6 цього ж дня, близько 14 год. 45 хв. продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин знаходячись на грунтовій дорозі по вул. Івана Франка, на узбіччі поблизу паркану житлового приватного будинку N?9 розмістила в грунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5822004 32.3790018, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 N?CE-19/125-25/2009-НЗПРАП містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,2755г.

В свою чергу ОСОБА_5 , доставивши ОСОБА_6 07.02.2025 о 14 год. 41 хв. прибув на вказаному автомобілі до прилеглої території «Залізничного вокзалу» в м. Прилуки, Чернігівської області, де останній вздовж залізничної колії, яка розташована поблизу пров. Залізничний в м. Прилуки, Чернігівської області розмістив в грунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5805376 32.3888249, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 N?CE-19/125-25/2004-НЗПРАП містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5943 г.

Так, ОСОБА_5 , цього ж дня, близько 14 год. 45 хв. продовжуючи злочинний умисел знаходячись вздовж залізничної колії, яка розташована поблизу пров. Залізничний в м. Прилуки, Чернігівської області, біля сухостою, розмістив в ґрунг у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5810387 32.3877832, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася яка відповідно до висновку експерта від кристалоподібна речовина, 11.02.2025 N?CE-19/125-25/2004-НЗПРАП містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,3651 г.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» реалізували свій спільний, щодо незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання, а також збут психотропної речовини - амфетамін, загальною масою 0,6764 г. та особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальною масою 0,9594 г.

Крім того, реалізуючи свій злочинний план, 07.02.2025 о 15 год. 22 хв. ОСОБА_5 на автомобілі ВАЗ 21099, д.н.. НОМЕР_1 , який на право власності належить ОСОБА_7 , доставив ОСОБА_6 на території мікрорайону «Сорочинці» в м. Прилуки, Чернігівської області, де остання знаходячись на ґрунтовій дорозі по вул. Межова, на узбіччі поблизу паркану житлового приватного будинку N?62, повторно, розмістила в грунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.6081551 32.3837203, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 N?CE-19/125-25/2012-НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,5769г.

В свою чергу ОСОБА_5 , доставивши ОСОБА_6 07.02.2025 о 15 год. 27 хв. прибув на вказаному автомобілі до вул. Густинська в м. Прилуки, Чернігівської області, де останній поблизу бетонного стовпа, повторно, розмістив в ґрунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.6069841 32.3915522, два згортка з липкої стрічки, чорного кольору, всередині яких знаходились полімерні пакети з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якогих знаходилася кристалоподібна речовина, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2025 N?CE-19/125-25/2012-НЗПРАП містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,8277 г. та 0,8442г.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» реалізували свій спільний, об?єднаний умисел, щодо незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, загальною масою 2,2488 г., вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний план, 29.03.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_8 , доставив ОСОБА_6 на території мікрорайону «Рокитне» в м. Прилуки, Чернігівської області, де остання знаходячись на узбіччі дороги по вул. Паризької Комуни, повторно, розмістила в грунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5782306, 32.3887237, згорток 3 липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Так, ОСОБА_6 цього ж дня, близько 13 год. 45 хв., продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин знаходячись на грунтовій дорозі по 2-гому провулку Оранжерейний, на узбіччі поблизу паркану приватного будинку N?13, повторно, розмістила в грунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5772714, 32.3874418, згорток з липкої стрічки, чорного кольору? всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

В свою чергу ОСОБА_5 , доставивши ОСОБА_6 29.03.2025 близько 13 год. 43 хв. прибув на вказаному автомобілі до будівлі N? 5 по вул. Паризької Комуни, м. Прилуки, Чернігівської області, де останній поблизу бетонного стовпа, повторно, розмістив в ґрунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5770606, 32.3905804 згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Так, ОСОБА_5 цього ж дня, близько 13 год. 46 хв. продовжуючи злочинний умисел знаходячись поблизу будівлі N? 5 по вул. Паризької Комуни, м. Прилуки, Чернігівської області, біля сухостою, повторно, розмістив в ґрунт у заздалегідь підготовлену схованку, відповідно до координат - 50.5769671, 32.3902739, згорток з липкої стрічки, чорного кольору, всередині якого знаходився полімерний пакет з замком «zip-lock» у вигляді так званої «закладки» всередині якого знаходилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров?я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» реалізували свій спільний, об?єднаний умисел, щодо незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на незаконне придбання, зберігання, а також збут яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

29.03.2025 о 13 год. 52 хв. гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання було проведено поверхневий обшук затриманого, в ході якого в ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_5 , який перебував у чохлі чорного кольору та п?ять згортків з ізоляційної стрічки, з вмістом кристалоподібної речовини.

Крім того, 29.03.2025, оглянуто вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 та виявлено фотознімки місцевості із зображенням координат зроблені 29.03.2025. Крім того, 30.03.2025 було оглянуто мікрорайон «Рокитне», в ОСОБА_9 , а саме відповідно до координат, які знаходились на мобільному телефоні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два згортки з ізоляційної стрічки з вмістом кристалоподібної речовини.

Також, під час фактичного затримання ОСОБА_5 перебував в автомобілі марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_8 , в якому порядку 4. 3 ст. 233 КІК України було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 11 згортків з ізоляційної стрічки з вмістом кристалоподібної речовини, а також вилучено вказаний автомобіль.

Крім того, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 800 шт. прозорих зіп-пакетів, які призначені для фасування; сім ізоляційних стрічок, чорного кольору; металеву ложку з нашаруванням білого кольору; електронні ваги, чорного кольору; чотири пластикові кейси з написом «DeathMarket»; електронні ваги, сірого кольору, предмет схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів; пластиковий кейс з написом «PRK SHOP», предмет схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів з QR-кодом; куртка чоловіка, чорного кольору з написами білого кольору.

Крім того, під час проведення НСРД, а саме візуальне спостереження було встановлено що ОСОБА_5 , має у користуванні транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «210994», з д.н.з. НОМЕР_1 , також встановлено, що 07.02.2025 останній використовував вказаний транспортний засіб під час розкладання «закладок» спільно з ОСОБА_6 на території м. Прилук, Чернігівської області.

Відповідно до свідоцтва реєстрації транспортного засобу, власником автомобіля марки «ВАЗ» модель «210994», з д.н.з. НОМЕР_1 с ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є дідусем - ОСОБА_5 На підставі вище викладеного було отримано ухвалу на проведення обшуку у вказаному автомобілі та 29.03.2025 було проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ» модель «210994», з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу буд. N?10 по в?їзду Опанасівський, в м. Прилуки, в результаті, якого було вилучено вказаний автомобіль.

30.03.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом про що, слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вилучені предмети та речі мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, та які є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучені речі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання заперечив. Аргументує свої доводи тим, що клопотання слідчого не містить належних та достатніх мотивів, які б свідчили про необхідність арешту мобільного телефону та транспортних засобів. Даний телефон слідчим оглянутий, тому немає потребу у його арешті і він підлягає поверненню підозрюваному. Вилучений ОСОБА_5 телефон та автомобілі не відповідають жодній ознаці речового доказу, а тому не можуть бути ними. Вказав, що у відповідності до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. При цьому, просив суд у випадку накладення арешту на автомобілі, просив повернути автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994» його власнику ОСОБА_7 .

Слідчий та прокурор заперечили з приводу пояснень захисника. Вказали, що мобільний телефон слідчим оглянутий не в повному обсязі. В телефоні мається великий масив інформації, що потребує дослідження спеціалістами. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження планується призначення експертиз з даним телефоном. З приводу передачі транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання, не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0001008 слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

28 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі разом з усіма господарськими приміщеннями (гаражі, сараї, підвали та ін..) за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення доказів кримінального правопорушення, а саме: психотропних речовин, наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, мобільних телефонів, речей в (на) яких міститься інформація, щодо незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних речовин, наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 29.03.2025, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Apple», модель «iPhone 11», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_5 , який перебував у чохлі чорного кольору та п?ять згортків з ізоляційної стрічки, з вмістом кристалоподібної речовини.

Відповідно до протоколу огляду від 29.03.2025, оглянуто вилучений мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 та виявлено фотознімки місцевості із зображенням координат зроблені 29.03.2025. Крім того, 30.03.2025 було оглянуто мікрорайон «Рокитне», в ОСОБА_9 , а саме відповідно до координат, які знаходились на мобільному телефоні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено два згортки з ізоляційної стрічки з вмістом кристалоподібної речовини.

Під час фактичного затримання ОСОБА_5 перебував в автомобілі марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на право власності належить ОСОБА_8 , в якому порядку 4. 3 ст. 233 КІК України було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено 11 згортків з ізоляційної стрічки з вмістом кристалоподібної речовини, а також вилучено вказаний автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 01 квітня 2025 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку 29 березня 2025 року автомобіля марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме речей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України: одинадцять згортків з ізоляційної стрічки, всередині якої маються зіп-пакети з вмістом кристалоподібної форми, які в подальшому було вилучено.

Крім того, було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 800 шт. прозорих зіп-пакетів, які призначені для фасування; сім ізоляційних стрічок, чорного кольору; металеву ложку з нашаруванням білого кольору; електронні ваги, чорного кольору; чотири пластикові кейси з написом «DeathMarket»; електронні ваги, сірого кольору, предмет схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів; пластиковий кейс з написом «PRK SHOP», предмет схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів з QR-кодом; куртка чоловіка, чорного кольору з написами білого кольору.

Крім того, під час проведення НСРД, а саме візуальне спостереження було встановлено що ОСОБА_5 , має у користуванні транспортний засіб марки «ВАЗ» модель «210994», з д.н.з. НОМЕР_1 , також встановлено, що 07.02.2025 останній використовував вказаний транспортний засіб під час розкладання «закладок» спільно з ОСОБА_6 на території м. Прилук, Чернігівської області.

30.03.2025 постановою слідчого вилучені в ході затримання та обшуку предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

30 березня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 31 березня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27 травня 2025 року.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слід зазначити, що, всупереч доводам сторони захисту, на цьому етапі кримінального провадження невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належну правову підставу, передбачену ч.1 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Щодо доводів захисника підозрюваного ОСОБА_5 про відсутність підстав для накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя враховує, що дійсно, з протоколу огляду вбачається, що слідчим проведено огляд мобільного телефону вилученого у підозрюваного. Однак, згідно пояснень прокурора під час розгляду клопотання встановлено, що як на мобільному телефоні мається великий масив інформації, що потребує дослідження спеціалістами.

З огляду на зазначене, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у вилученні телефону для подальшого огляду спеціалістом в умовах експертного дослідження, що відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.167 КПК України.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

У цьому контексті слідчий суддя враховує, серед іншого, суспільну небезпеку ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, його специфіку і тяжкість, а також можливість виявлення на відповідному майні відомостей, що мають істотне значення для розслідування відповідних злочинів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження не є невиправдано обтяжливими для власника або володільця такого майна.

При цьому, у ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб.

Слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на відповідні транспортні засоби не є припиненням права власності на них або невідворотнім позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

При цьому, слідчий судя приходить до переконання, що вирішуючи питання про забезпечення зберігання арештованого майна, слід врахувати співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що транспортні засоби необхідно до вирішення справи по суті або набрання законної сили вироком суду, залишити на відповідальному зберіганні власників (законних володільців), тобто обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, із забороню останнім відчужувати та розпоряджатись ними.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування та необхідність проведення експертних досліджень, підстави для відмови у застосуванні арешту, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001008 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple» модель «iPhone 11», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім карткою «Vodafone UA» НОМЕР_5 ; 800 шт. прозорих зіп-пакетів, які призначені для фасування; сім ізоляційних стрічок, чорного кольору; металеву ложку з нашаруванням білого кольору; електронні ваги чорного кольору; чотири пластикові кейси з написом «Death Market»; електронні ваги сірого кольору; предмет схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів; пластиковий кейс з написом «PRK SHOP»; предмет схожий на пристрій для подрібнення наркотичних засобів з QR-кодом; куртку чоловічу чорного кольору з написом білого кольору; із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки «ВАЗ» модель «2107», д.н.з. НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю).

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження.

Автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994», д.н.з. НОМЕР_1 - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати доступ до автомобіля для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, захиснику підозрюваного та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12