overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 01.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на відмову прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2025 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 120 201 001 000 048 84 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджанської Республіки, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правлопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даними обвинувального акту захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився.

З огляду на вказане, судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності призначення іншого захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор уважав за необхідне призначити іншого захисника.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Питання щодо призначення, відмову від захисника в кримінальному провадженні регламентується ст. ст. 47-54 КПК України.

Згідно п.8 ст. 52 КПК України передбачено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

За даними обвинувального акту ОСОБА_4 є громадянином Вірменії, а отже є висока вірогідність, що останній не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правлопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українизахисника в порядку ст.49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали, відповідно до ст. ст.15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», на Центри з надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, суд вважає за необхідним зобов`язати захисника до початку судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 52 КПК України, ст. ст. 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.06.2011 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зобов`язати Керівника Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити належну явку захисника у судове засідання, що призначене на 10.01.2025 на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/5623/24

Провадження № 11-кп/4815/317/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року, якою приведено у відповідність до Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 року задоволено подання державної установи (далі - ДУ) "Городоцький виправний центр №131" та виключено із вироку Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 у справі №568/896/21 щодо ОСОБА_3 вказівку про кваліфікацію обох епізодів від 18.05.2021 за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК). В решті вирок постановлено вважати чинним та виконувати із урахуванням ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.12.2022.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ "Городоцький виправний центр №131", вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 у судовій справі №568/896/21 стосовно ОСОБА_3 змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст. 185 КК за епізодами викрадення: близько 13 год. 30 хв. 18.05.2021 на загальну суму 1050 грн. та о 14 год. 00 хв. 18.05.2021 на загальну суму 1400 грн..

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.12.2021 за ч.2 ст. 185 КК на 2 роки позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК - на 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 цього Кодексу, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати ОСОБА_3 остаточно засудженим до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2024 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/2652/24
провадження 1-кп/462/87/25
У Х В А Л А

08 січня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

перекладача - ОСОБА_10

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному № 0000436 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 12.30 год. 09.01.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.03.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 14 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 02 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 214/5400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог

ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі

ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 січня 2025 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/25 Справа № 188/2319/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залучення захисника

09 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі безоплатного захисника для забезпечення його правом на захист.

Керуючись ст.401 та ст.ст. 42,49 КПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката за призначенням для здійснення захисту його інтересів на час апеляційного розгляду та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на визначену дату і час апеляційного розгляду - на 10. 45 годину 30 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1104/24
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 02.12.2024 року надійшло кримінальне провадження № 0000753 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:50 год. 09.01.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 626/2041/18
Провадження № 1-кс/626/24/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на знищення речових доказів, яке погоджено прокурором Берестинської окружної прокуратури Харківської області, в рамках кримінального провадження за №0000515 від « 21 » вересня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року ухвалою слідчого судді клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на знищення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: обрізу гвинтівки/карабіну іноземного виробництва, калібру 5,6 мм. кільцевого запалення 22LR, який був вилучений в ході проведення огляду 20.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак при виготовлені даної ухвали, а саме при зазначені дати винесення ухвали та її назви, відбулася описка та помилково зазначено дату її ухвалення 02 січня 2024 року замість правильної 02 січня 2025 року та її назва помилково зазначена «про надання тимчасового доступу до речей і документів» замість правильної «про надання дозволу на знищення речових доказів», в зв`язку з чим необхідно виправити вказану описку.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно при зазначені дати винесення ухвали та її назви, відбулася описка, в зв`язку з чим необхідно її виправити.

Згідно викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 02.01.2024 року в рамках кримінального провадження за №0000515 від « 21 » вересня 2018 року за ч.1 ст.263 КК України, виправити описку в даті винесення ухвали та її назві, та вважати правильними:

-дата винесення ухвали - 02 січня 2025 року;

-назва ухвали - «про надання дозволу на знищення речових доказів»

В іншій частині вказану ухвалу - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/84/25
Провадження №1-кп/726/66/25
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09.01.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0004047 від 12.11.2024 року за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 09.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці 09.01.2025 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженн № 0004047 від 12.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 21.01.2025 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/5631/24
Провадження № 1-кс/309/852/24
про відкриття провадження по справі
25 грудня 2024 року м. Хуст
Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303,304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року з викликом: ОСОБА_2 та слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1