overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 00 хв. на 17 грудня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/604/22
Провадження № 1-кп/698/47/25
УХВАЛА

27 січня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 09.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із вищевказаною установою.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 24.02.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції із Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)»(38718, Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. Центральна, 5).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 24.02.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1198/15-к
1-кп/705/25/25
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

21.11.2024 на адресу суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою власних засобів.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 17 березня 2025 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6752/22
Провадження по справі №1-кп/752/722/25
У Х В А Л А

27 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.01.2025 року, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 16:15 годину 04 лютого 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

При винесенні вказаної вище ухвали, судом було допущено описку у восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивній частині, а саме помилково зазначено прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши вірним - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення описки в ухвалу суду від 22.01.2025 року, вказавши у восьмому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивній частини, вірним - « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1199/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15.03.2025 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2024 у справі № 757/60699/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 11:10 год. 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/972/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000175 від 21.10.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора - задовольнити, а клопотання повернути йому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/702/25
ун. № 759/2148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0002819 від 06.09.2024 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0002819 від 06.09.2024 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку - до спеціального підрозділу з надання психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали в частині забезпечення переміщення ОСОБА_4 до зазначеного психіатричного закладу покласти на органи Національної поліції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30.01.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003607 від 30.12.2024,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.12.2024 за № 0003607 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.12.2024 за № 0003607 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, 20 січня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/3885/13-к

Провадження № 11-кп/4815/143/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000004,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 , який підтримує державне обвинувачення в місцевому суді, у зв`язку з тим, що, на переконання обвинуваченого, цей прокурор є упередженим, оскільки вносить до суду першої інстанції клопотання про продовження строку тримання під вартою, на підставі яких місцевим судом йому продовжується відповідний запобіжний захід.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін кримінального провадження стосовно заявленого відводу, колегія суддів приходить такого висновку.

Стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Разом з тим, колегією суддів не встановлено жодних об`єктивних обставин, передбачених вказаною нормою КПК, для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Зокрема, колегія суддів враховує, що прокурор ОСОБА_4 , використовуючи свої дискреційні повноваження, подавав клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного строку саме у виді тримання піл вартою, однак вказане не може свідчити про його необ`єктивність чи упередженість стосовно осіб ОСОБА_9 чи ОСОБА_10 .

За цих обставин підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора у даному судовому провадженні колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_4 при розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 червня 2024 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/214/25
Провадження №11-сс/991/70/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, яка подала апеляційну скаргу

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарг щодо бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду 13 січня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарг щодо бездіяльності детективів Національного антикорупційного бюро України, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 30 січня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/42/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

заявника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, в якій він просить скасувати ухвалу слідчої судді та повернути матеріали судового провадження до Деснянського районного суду міста Києва для прийняття рішення по суті.

06 січня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді - доповідача у даному судовому провадженні, мотивуючи її тим, що останній порушив процесуальні вимоги кримінального процесуального закону та Закону України «Про судоустрій та статус суддів», що викликає у заявника сумніви у об`єктивності та неупередженості головуючого судді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , який заяву про відвід підтримав, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді виключають його участь в кримінальному провадженні

Водночас, викладені в заяві ОСОБА_6 підстави щодо відводу судді - доповідача не передбачені ст.75 КПК України, доводи викладені в заяві про відвід не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості судді - доповідача у даному судовому провадженні, яка з огляду на положення ст. 75 КПК України давала би підстави для його відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід судді-доповідача залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ ОСОБА_2 ____________________ ОСОБА_3 ____________________ ОСОБА_4
Справа № 207/505/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 203/488/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-45 г. 27 січня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1