1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/805/25 1-кс/335/435/2025
03 лютого 2025 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 264 від 18.09.2024, солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного на військову службу по мобілізації, призначеного на посаду стрільця - снайпера 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та зарахованого на всі види забезпечення. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він, у вечірній час (більш точний час не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів та через неприязні стосунки з тещею - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив вчинити умисне вбивство на замовлення. З цією метою, ОСОБА_4 , вважаючи, що ОСОБА_5 зберігає при собі грошові кошти у сумі не менше 1000 грн, золоті сережки, виконуючи роль організатора злочину для безпосереднього його виконання підшукав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), якому запропонував за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 , для заволодіння їх грошима у вказаній вище сумі. 25 січня 2025 року, у вечірній час, приблизно о 14:15 годині, перебуваючи біля будинку № 142 по бульвару Гвардійський у місті Запоріжжі, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення умисного вбивства, знаряддя злочину (фрагмент металевої труби), за допомогою якого потерплій будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження - тобто умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 27 січня 2025 року, у вечірній час, приблизно о 17:05 годині, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 з корисливих мотивів на замовлення, знаходячись у салоні автомобіля стоянці біля будинку 38 по вулиці Шкільній, у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив спосіб скоєння умисного вбивства, а також надав відомості щодо місця мешкання, місця роботи, та способу пересування ОСОБА_5 та передав ОСОБА_6 знаряддя злочину фрагмент металевої труби, кофту з капюшоном чорного кольору, будівельні печатки білого кольору та сухе пальне, за допомогою якого потерплій будуть спричинені смертельні тілесні ушкодження тобто умисне вбивство. Далі, 28 січня 2025 року, у вечірній час, приблизно о 13:50 годині, перебуваючи біля КНП «міська лікарня №6ЗМР» по вулиці Сталеварів, будинок 34 у місті Запоріжжі, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного наміру та організовуючи виконання умисного вбивства на замовлення, зустрівся з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), з яким обговорив інші необхідні обставини, пов`язані з підготовкою до вчинення умисного вбивства на замовлення, безпосереднього його скоєння знаряддя злочину (фрагмент металевої труби), за допомогою якого потерплій буде вчинено умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5 , заволодіння особистими речами потерпілої, золотими прикрасами та банківської картою потерпілої, а також передав ОСОБА_6 частину винагороди за його вчинення у вигляді 2000 гривень. У подальшому, 29 січня 2025 року, у ранковий час час, ОСОБА_4 , будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме у вчиненні умисного вбивства, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , на його замовлення, перебуваючи біля КНП «міська лікарня №6 ЗМР» по вулиці Сталеварів, будинок 34, у місті Запоріжжі, зустрівся з ОСОБА_6 (анкетні дані змінені у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), від якого отримав банківську карту НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_5 , з грошовими коштами, якими, за запевненням ОСОБА_6 , він заволодів під час виконання організованого ОСОБА_7 умисного вбивства. У подальшому ОСОБА_4 знаходячись біля будинку 176 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя за допомогою банкомату самообслуговування АТ КБ «Приват банк», за допомогою банківської карти потерпілої заволодів грошовими коштами у сумі 800 гривень, після чого був затриманий працівниками поліції. Під час проведення досудового розслідування під час зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 останній передав ОСОБА_8 банківську карту потерпілої. У свою чергу ОСОБА_4 самостійно перебуваючи біля банкомату по пр.Соборному, 176, м. Запоріжжя зняв з банківської карти потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 800 гривень, 500 гривень він передав ОСОБА_6 , 300 гривень, він залишив собі, під час затримання останнього працівниками СКП ВН№2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, з метою приховання речового доказу запхав у поряд розташовану спинку лавки. 29 січня 2025 року проведено огляд за адресою, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.176, у ході якого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами 100 гривень ЄБ 7218713, 200 гривень ЄЕ0846871.
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
29 січня 2025 року проведено огляд за адресою, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.176, у ході якого, виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 300 гривень купюрами 100 гривень ЄБ 7218713, 200 гривень ЄЕ0846871, на які слідчий просить накласти арешт.
30.01.2025 слідчим винесено постанову про визнання вилучених грошових коштів, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
- грошові кошти у сумі 300 гривень, купюрами 100 гривень ЄБ 7218713, 200 гривень ЄЕ0846871, які було вилучено у ході проведення огляду місця події 29.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 176.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1