Справа № 445/441/25
Провадження № 1-кп/445/236/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 04.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимогам ст. 7 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 1 ЗУ «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у літку 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, поблизу озера в с. Єлиховичі, Золочівського району, Львівської області, знайшов прозорий пакет наповнений речовиною рослинного походження «канабіс», який залишив собі для власного вживання без мети збуту та зберігав при собі. У подальшому, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 24.01.2025 року, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вжив його шляхом куріння, внаслідок чого було виготовлено наркотичний засіб «екстракт канабісу» (згідно висновку експерта відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальна маса екстракту становить 0,6252 грам), який надалі без мети збуту зберігав за місцем свого проживання до 09 години 26 хвилин 24 січня 2025 року, тобто до моменту вилучення його працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області по вул. Марії Фельвеші, буд. 9 кв. 6, в м. Золочеві, Золочівського району, Львівської області під час проведення санкціонованого обшуку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши та оцінивши кожен доказ на предмет їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшли своє підтвердження й доведені поза розумним сумнівом.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, в порядку ст. 89 КК України не судимий, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є багатодітним батьком та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, потерпілий відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, понесені державою на залучення експерта, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.373,374,381,382,394 КПК України, ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 коп.) витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-25/1230-НЗПРАП від 30.01.2025 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.01.2025 року арешт на: 1 пластмасову пляшку із етикеткою «Coca-Cola», об`ємом 1,25 л., в горловині якої знаходиться фольга із нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 пластмасову пляшку із етикеткою «Карпатська джерельна», об`ємом 1 л., низ якої обрізаний та всередині присутнє нашарування речовини коричневого кольору; 1 прозора пластмасова пляшка всередині якої присутня фольга та на стінках нашарування речовини коричневого кольору, низ якої обрізаний, вказані пляшки поміщено у сейф-пакет «Національна поліція України слідчий підрозділ 3494416», одну таблетку золотистого кольору в прозорій ампулі, яку поміщено у спецпакет «Національна поліція України слідчий підрозділ 3547312» - скасувати.

Речові докази: 1 пластмасову пляшку із етикеткою «Coca-Cola», об`ємом 1,25 л., в горловині якої знаходиться фольга із нашаруванням речовини коричневого кольору, 1 пластмасову пляшку із етикеткою «Карпатська джерельна», об`ємом 1 л., низ якої обрізаний та всередині присутнє нашарування речовини коричневого кольору; 1 прозора пластмасова пляшка всередині якої присутня фольга та на стінках нашарування речовини коричневого кольору, низ якої обрізаний, вказані пляшки поміщено у сейф-пакет «Національна поліція України слідчий підрозділ 3494416»; одну таблетку золотистого кольору в прозорій ампулі, яку поміщено у спецпакет «Національна поліція України слідчий підрозділ 3547312» - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня отримання його копії до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1