Справа № 206/869/25
Провадження № 1-в/206/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з державною установою «Солонянська виправна колонія (№21)» клопотання в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення вироку, ухваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у відповідність

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення вироку у відповідність. У поданні зазначає, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року на підстав ст.. 74 ч.2, ч.3 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України. З урахуванням цієї ухвали просить визначити остаточний строк покарання ОСОБА_4 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07.02.2023 року.

У судове засідання представник адміністрації колонії не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши думки засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений:

- за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року за ч.3 ст. 185КК України, із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України, до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

- за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року за ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покараня, призначеного да даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30 серпня 2022 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі.

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 року на підстав ч.2, ч.3 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 було звільнено від покарання, призначеного за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 30.08.2022 року, а тому його слід вважати засудженим за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року за ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

За таких підстав, клопотання в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення у відповідність вироку, хваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення у відповідність вироку, хваленого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 07 лютого 2023 року за ч. 4 ст.185, ч.1 ст. 263 КК, ч.1 ст. 70 КК України до карання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1