Справа № 445/2900/24
Провадження № 1-кп/445/351/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 28.11.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гологори, Золочівського району Львівської області, українку, громадянку України, касира АЗС «Shell», раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія на своє ім`я, категорії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в подальшому його використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_3 домовилась з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , з категоріями «В» та «С». У подальшому, у травні 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 надала невідомій особі свої анкетні дані та фото-зображення своїх документів, що посвідчують особу, шляхом пересилання засобами інтернет зв`язку.

Приблизно у кінці травня 2023 року (точного часу у ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в відділенні №1 Нової Пошти, що за адресою: вул. Тернопільська, 7а, м. Золочів Львівської області, ОСОБА_3 отримала посилку в якій знаходилось підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 0541 від 25.05.2023, з категоріями «В» та «С», яке в подальшому залишила при собі з метою подальшого його використання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні посвідчення, з метою його використання, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 28 листопада 2024 року близько 23:50 годин керувала транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2104», реєстраційний номер НОМЕР_2 та проїжджаючи по трасі М09, автодорозі сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська на 55 км.+900м., вул. Об`їзна, м. Золочів Львівської області, була зупинена працівниками Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про Національну поліцію»та достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ 0541 від 25.05.2023, з категоріями «В» та «С», є підробленим, розуміючи, що таке у встановленому законом порядку, а саме згідно постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року не отримано, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, пред`явила поліцейському ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 завідомо для себе підроблене посвідчення водія, бланк якого, згідно висновку судово-технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використавши його.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000176 від 28.11.2024 та враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 358 КК України, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста гривень);

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1