Справа № 303/8875/24
1-кп/303/688/24
Номер рядка стат. звіту - 296
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2024 року за №0001258 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, згідно положень ст.89 КК Укрраїни раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проходить військову службу на посаді водія-стрільця (на час вчинення кримінального правопорушення),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 28.09.2024 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки, пов`язані з поверненням правопорушника, який вчинив самовільне залишення військової частини, до відділення військової служби правопорядку та маючи на меті перешкодити працівнику військової служби правопорядку та маючи на меті перешкодити працівнику правоохоронного органу виконати свої службові обов`язки, вчинив конфлікт з молодшим сержантом ОСОБА_6 , який полягав у висловлюванні у його сторону нецензурними словами, штовханні, а також погрозі застосування фізичної сили металевим предметом чорного кольору, а саме пасатижами. Вказаними діями солдат ОСОБА_3 перешкодив нормальній

Стр. 2 із 3

діяльності правоохоронного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 та завдав шкоди авторитету військовій службі правопорядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, показав, що у один з днів вересня 2024 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 11 годині перебував на лікарняному, тому не знаходився за місцем служби та прийшов до «зеленого ринку», за адресою: вулиця Ринкова в м. Мукачево. Там він зупинив працівника військової служби правопорядку, який біг за його племінником, один раз штовхнув працівника військової служби правопорядку та кричав та погрожував йому, при цьому перебував у стані незначного алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, просив проводити судове засідання без його участі. Міру покарання для ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, заяви потерпілого, роз`яснивши обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - тобто погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнав вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_3 , згідно положень ст. 89 КК України, є раніше не судимим, є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, хворіє - проходив лікування з діагнозом: гіпертонічний криз (довідка військово-лікарської комісії, від 20.06.2024 року, медична характеристика, від 28.09.2025 року, службова характеристика, від 29.09.2024 року), на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин з урахуванням всіх обставин справи, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою ОСОБА_3 притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 та 09 жовтня 2024 року на транспортний засіб марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.07.2022 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та металевий предмет чорного кольору, схожий на пасатижі, необхідно скасувати.

Стр. 3 із 3

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який був застосований у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.09.2024 року у виді домашнього арешту, припинив свою дію.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 та 09 жовтня 2024 року на транспортний засіб марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.07.2022 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та металевий предмет чорного кольору, схожий на пасатижі, скасувати.

Речові докази: транспортний засіб марки «Fiat Bravo», д.н.з. НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28.07.2022 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який знаходиться на відповідальному зберіганні у володільця та користувача майна ОСОБА_3 залишити у володільця ОСОБА_3 ; металевий предмет чорного кольору, схожий на пасатижі, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1