Справа № 473/87/25
Номер провадження 1-кс/473/9/2025
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська, без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025року за ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В клопотанні прокурором зазначено, що 04.01.2025року до ч/ч Вознесенського РУП надійшов рапорт інспектора СРПП Вознесенського РУП ОСОБА_4 про те, що 04.01.2025 в м.Вознесенську під час патрулювання на вул.Танасчишина за порушення ПДР України було зупинено мопед сузукі д.н ВЕ0537 під керуванням ОСОБА_5 , який під час складання адміністративних матеріалів, надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 з ознаками підробки.

04.01.2025року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000004 за ч.4 ст.358 КК України.

04.01.2025року під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2023, видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке він надав для огляду та яке має ознаки підробки, було поміщено до сейф-пакету WAR1122097 та вилучено до Вознесенського РУП.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , пояснив, що 04.01.2025року в вечірній час він рухався на своєму мопеді Сузукі д.н НОМЕР_2 по вул.Танасчишина, що в м.Вознесенськ. Його зупинили працівники поліції Вознесенського РУП за порушення ПДР. Під час перевірки документів, а саме його посвідчення водія НОМЕР_1 , працівники поліції, перевіривши по базі ІПС «Армор», виявили відсутність даного документу в базі. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що вказане посвідчення водія він придбав в Телеграм каналі в кінці листопада 2023 року за 4500 грн.

04.01.2025року посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2023 видане громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Прокурор в клопотанні вказала, що метою накладання арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2023, видане ОСОБА_6 , є збереження речових доказів.

До суду прокурор ОСОБА_3 не з`явилась. Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_6 надав заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на посвідчення водія на його ім`я та просив розглядати клопотання без його участі. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя враховує положення п.7 ч.2 ст.131 КПК України, згідно якого арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, оскільки посвідчення, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути речовим доказом в даному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (підроблення документів), та визнано таким згідно постанови дізнавача від 04.01.2025 року.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000004 від 04.01.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.12.2023, видане ОСОБА_6 , та зберігати зазначене посвідчення в матеріалах кримінального провадження №0000004 від 04.01.2025року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувався в їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1