Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобровиця Чернігівської області, громадянки України, із середньою освітою, працюючої, розлученої, не маючої утриманців, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002191 від 21.09.2024 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено та який діє на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в офісному приміщенні на третьому поверсі ТОВ «Креативний квартал - Київ.2», який розташований за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58, де у неї виник злочинний умисел, направлений та таємне викрадення майна, що належить ТОВ «Auto 1 Group».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні на третьому поверсі ТОВ «Креативний квартал - Київ.2», розташованому за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58, а саме в кабінеті №53, з метою власного збагачення, діючи з корисливих мотивів, таємно викрала один ноутбук марки «Apple MacBook Pro Silver» ser.nr. C02GC4H5ML87, вартістю 23 302,40 гривень, який поклала до сміттєвого пакету та в подальшому переклала до своєї сумки.

Після цього ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Auto 1 Group» матеріальний збиток в розмірі 23 302,40 гривень.

Крім того, діючи таким же чином та з тією ж метою, ОСОБА_4 таємно викрала із кабінету №53 вказаного офісного приміщення ТОВ «Креативний квартал - Київ.2» належне ТОВ «Auto 1 Group» майно, а саме:

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку травня 2024 року - один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 A1989» ser.nr. CO2Y90DLJHD4, вартістю 23 151,57 гривень;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку червня 2024 року - один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» ser.nr. 02XP10UJHD2, вартістю 20 411,68 гривень;

- у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року - один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 A1989» ser.nr. CO2XN63LJHD2, вартістю 23 151,57 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 A1708» ser.nr. FVFXC12BHV2J, вартістю 13 416,13 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13 1708» ser.nr. CO2TX13VHV2J, вартістю 13 416,13 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» ser.nr. FVFGN2SCQ05N, вартістю 14 082,77 гривень; один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13» ser.nr. CO2Z739VLVDL, вартістю 14 082,77 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше кінця березня 2024 року, ОСОБА_4 , знаходячись в офісному приміщенні на третьому поверсі ТОВ «Креативний квартал - Київ.2», за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 58, діючи таким же чином, із кабінету №15 таємно викрала належний ТОВ «Уклон Україна» один ноутбук марки «Apple MacBook Pro 16.2-inch Spce Grey» ser.nr. Z14V000RF, вартістю 40 831,70 гривень.

29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовилася від послуг захисника та пояснила слідчому судді, що їй зрозуміле роз`яснення щодо її права на захист.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002191 від 21.09.2024, у якому 29.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий суддя переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оцінюючи наведені слідчим та прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик переховування від органів досудового слідства та суду підтверджується тяжкістю інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та суворістю покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою.

Крім того, враховуючи характер кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , кількість злочинних епізодів, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий та прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення та тяжкість злочину, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та про необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Обов`язки покладаються на підозрювану в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 29.01.2025, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1