Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2561/25
Номер провадження 1-кс/711/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000307 від 20.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, українця, інваліда другої групи, маючого на утриманні неповнолітню дитину - 2012 року народження, лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 від 20.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу № 1-ОС від 02.01.2020 прийнятий на посаду лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» з 03.01.2020.

Згідно посадової інструкції лікаря-нейрохірурга нейрохірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 : керується чинними законодавчими актами України, нормативно-правовими актами, що стосуються законодавства з питань охорони здоров`я; організаційно-розпорядчими документами (Статутом комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про нейрохірургічне відділення, наказами та розпорядженнями начальника Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, наказами та розпорядженнями директора та посадовою інструкцією. До обов`язків входить ведення (оформлення) встановлену медичну (лікарську, облікову, звітну) документацію відповідно до галузевих нормативних документів в тому числі електронній формі, подає звітність відповідно до затвердженої форми та у встановлені терміни, проводить обстеження і лікування пацієнтів у відповідності із сучасними досягненнями медичної науки і техніки, забезпечує санітарно-гігієнічний, протиепідеміологічний і лікувально- охоронний режим у відділенні і дотримується правил медичної деонтології, здійснює контроль за своєчасним виконанням своїх обов`язків за чуйним і уважним ставленням до пацієнтів, за дбайливим поводженням з медикаментами, апаратурою та обладнанням з боку середнього та молодшого персоналу, складає плани обстеження та лікування своїх пацієнтів, щоденно проводить обхід своїх пацієнтів, приймає участь в обходах з завідувачем відділення, за необхідності приймає участь в консультаціях пацієнтів свого відділення або інших спеціалізованих відділень лікарні. Систематично і якісно веде медичну документацію, своєчасно оформляє документацію на виписаних з відділень пацієнтів; несе відповідальність за невиконання та /або неналежне виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Так, ОСОБА_5 , будучи працівником Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» та використовуючи своє становище лікаря-нейрохірурга, діючи умисно, та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, 25.03.2025 близько 13 годин 22 хвилини перебуваючи у службовому кабінеті, розташованому на 6 поверсі приміщення Комунального некомерційного підприємства «Черкаської обласної лікарні Черкаської обласної ради» за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Луки Святителя-Хірурга, 3, одержав від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, за вчинення дій обумовлених його професійними обов`язками, а саме проведення необхідного медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання відповідного консультаційного висновку спеціаліста із встановленням наступних діагнозів, «Здавлення нервових корінців та сплетінь при ураженнях міжхребетного диску. Ураження міжхребетних дисків поперекового відділу хребта з радикулопатією. Ускладнений остеохондроз хребта. Спондильоз, спонидолоартроз поперекового відділу хребта. Протузії м/х дисків L-4L5, L5-S1. Відносний стеноз хребтового каналу. Стійко виражений радикулярний больовий синдром за ходом L5 спинномозкових нервів обабіч, більш виражений ліворуч. Хронічна люмбалгія, рецидивуючий перебіг. Гемангіома тіла Th12, Th5, Th6. Торакалгія. Помірні статико-динамічні порушення. Торакалгія, Вертебродинамічні та вертебростатичні порушення».

26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України - одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українець, громадянин України, одружений, лікар-нейрохірург нейрохірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_9 від 18.02.2025, про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2025;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 25.03.2025;

- протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення грошових кошів від 25.03.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2025;

- протоколом обшуку службового кабінету лікаря-нейрохірурга ОСОБА_5 від 25.03.2025

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд, у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що зокрема визначені у п. п. 1 11 даної частини вказаної статті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк у зв`язку з цим останній усвідомлюючи покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків, зокрема ОСОБА_9 , який є заявником у даному кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, зможе впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Системний аналіз законодавства свідчить, що рішенням про застосування запобіжного заходу суд повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Беручи до уваги вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , що є співрозмірним з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий просить покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені п.п.1-4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000307 від 20.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України. Встановлено, що будучи лікарем, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті, отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_9 за вчинення дій, які мав вчинити.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому та додані до нього докази.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Додав, що сторона захисту вважає підозру необґрунтованою та відсутність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування. Заява про вчинення кримінального правопорушення не відповідає діям підозрюваного та висунутій підозрі. Суть справи полягає в тому, що з`явився хворий і прохав надати консультативний висновок за результатами МРТ. Відповідно до заяви, гроші мав отримати лікар за сприяння ухилитися від мобілізації, однак відбулося просто виконання лікарських обов`язків. Лікар ОСОБА_5 не називав жодних сум та не вимагав кошти. Дзвінки були від ОСОБА_9 , лікар жодного разу йому самостійно не телефонував. Просить врахувати характеризуючи дані.

Адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтримала думку адвокат. Заперечила щодо задоволення клопотання. Додала, що при обшуці, підозрюваний надав доступ до своїх електронних приладів, що вказує про необґрунтованість ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів, додав, що за робочої потреби може їхати для виконання обов`язків лікаря і вночі. За межами населеного пункту. Тому просить не встановлювати заборону щодо залишення населеного пункту.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000307 від 20.02.2025, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення, у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Так, встановлено, що 26.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні на цьому етапі досудового розслідування зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких дає підстави вважати, що причетність його до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є обґрунтованою, тобто наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, а саме в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язані події кримінальних правопорушень у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри саме на даній стадії досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, відповідно до ст.ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини є обґрунтованими.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та слідчого щодо наявності ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк у зв`язку з цим останній усвідомлюючи покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності ризиків передбачених п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_9 , який є заявником у даному кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, зможе впливати, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань свідків, та дослідження їх судом.

Разом з тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік; наявність тісних соціальних зв`язків; наявність постійного місця проживання; особливості події кримінального правопорушення (місце, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні); тяжкість вчиненого.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги поведінку підозрюваного, при цьому відзначено, що підозрюваний має постійне місце роботи, працює лікарем-нейрохірургом нейрохірургічного відділення КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради, а тому надавши можливість належно виконувати свої робочі обов`язки, вважає за необхіддне виключити із обов`язків підозрюваного не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення (спосіб, місце, час вчинення, тяжкість наслідків, тощо), слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, відповідно до норм ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.2 ст.179 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти певні обов`язки, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-заборонити спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 );

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із визначеними процесуальними обов`язками, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне виконання ним обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Посилання сторони захисту щодо недоведеності підозри не знайшли свого прямого підтвердження, та будуть предметом доказування під час досудового розслідування кримінального провадження, тому на даний час оцінюються критично, як не згода із повідомленою підозрою.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000307 від 20.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

-заборонити спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 );

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 даною ухвалою слідчого судді строком 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1