КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

6 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.12.2024 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в місті Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, повернуто особі, яка її подала.

02.01.2025 ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу, або повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, ОСОБА_2 просить поновити строк апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що отримав копію даної ухвали слідчого судді 27.12.2024, однак доказів на підтвердження даної обставини апеляційному суду не надав.

При цьому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не містить будь-яких обґрунтувань щодо наявності поважних причин порушення цього строку.

Апеляційний суд також звертає увагу, що інформація про дату, час та місце судового розгляду, а також його результати є загальнодоступною.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення «Пономарьов проти України» та інші).

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.12.2024 до даного реєстру надіслано судом 17.12.2024.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 строків апеляційного оскарження, передбачених ст.395 КПК України, не дотримався, а клопотання про поновлення цього строку не містить належних обґрунтувань щодо наявності поважних причин порушення цього строку, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ч.3 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.12.2024 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.12.2024 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1