Справа № 713/4452/24
Провадження №1-кс/713/521/24
УХВАЛА

іменем України

04.12.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

20.11.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України повернуто прокурору Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

На виконання ухвали слідчого судді, 27.11.2024 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 направив у суд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У клопотанні вказував, що 20.11.2024 року до ЄРДР за №0000544 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

19.11.2024 року під час ОМП в адміністративних межах с. Н. Станівці Вижницького району, а саме підводи із двома кіньми, що належить ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: електричну пилу марки «ТЕКНМАNN і 20 series» помаранчевого кольору, за допомогою якої ОСОБА_5 вчинила незаконну рубку; дров`яну деревину непромислового використання породи «Ясень» загальною кубомасою - 0,154 куб.м та дров`яну деревину непромислового використання породи «Бук» загальною кубомасою - 0,188 куб.м, яку незаконно спилила ОСОБА_5 ; підводу, за допомогою якої ОСОБА_5 перевозила незаконно спиляну деревину.

19.11.2024 року під час проведення ОМП в адміністративних межах с. Н. Станівці Вижницького району лісового масиву виділу №41 кварталу №10 Драченецького лісництва філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП «Ліси України», який полягав в невідкладному випадку з метою вилучення та збереження незаконно спиляної деревини породи «Граб» внаслідок вчиненої незаконної рубки, було вилучено незаконно спиляну дров`яну деревину непромислового використання породи «Граб» загальною кубомасою - 0,77 куб.м.

20.11.2024 року електричну пилу марки «ТЕКНМАNN і 20 series» помаранчевого кольору визнано знаряддям вчинення злочину; підводу визнано засобом вчинення злочину; дров`яну деревину непромислового використання породи «Ясень» загальною кубомасою - 0,154 куб.м, дров`яну деревину непромислового використання породи «Бук» загальною кубомасою - 0,188 куб.м та дров`яну деревину непромислового використання породи «Граб» загальною кубомасою - 0,77 куб.м, яка є предметом злочину, - визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні та прилучено в якості речових доказів.

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного майна з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

1. Електричну пилу марки «ТЕКНМАNN і 20 series» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

2. Підводу, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , яка знаходиться у неї на відповідальному зберіганні.

3. Дров`яну деревину непромислового використання породи «Ясень» загальною кубомасою - 0,154 куб.м, дров`яну деревину непромислового використання породи «Бук» загальною кубомасою - 0,188 куб.м та дров`яну деревину не промислового використання породи «Граб» загальною кубомасою - 0,77 куб.м, яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 та знаходиться на території Драченецького (Станівецького) лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 38 Б, с. Нижні Станівці, Вижницького району, Чернівецької області.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися. До початку судового засідання надали заяви, у яких просили клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Причини неявки не повідомила.

У судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна майстер лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. До початку судового розгляду надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 20.11.2024 року до ЄРДР за №0000544 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000544 від 20.11.2024 року вбачається, що: 19.11.2024 року, о 08.11 год. майстром лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 спільно із працівниками департаменту безпеки ДП «Ліси України» у виділі №41 кварталу №10 Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що в адміністративних межах с. Нижні Станівці Вижницького району, Чернівецької області, виявили незаконну рубку тринадцяти сироростучих дерев породи «Бук» діаметрами пнів: 50 см, 42 см, 48 см, 10 см, 43 см, 29 см, 11 см, 52 см, 33 см, 34 см, 45 см, 18 см, 52 см, п`яти сироростучих дерев породи «Граб» діаметрами пнів: 19 см, 22 см, 40 см, 15 см, 19 см та одного сироростучого дерева породи «Липа» діаметром пня 24 см, яка була вчинена в період часу з 15.11.2024 року до 19.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , внаслідок чого державі в особі філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» та Брусницької сільської ради спричинено матеріальну шкоду, яка на даний час встановлюється.

19.11.2024 року з 12.10 год. до 13.29 год. слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю майстра лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 проведено огляд місця події в лісовому масиві, розташованому у кварталі №10 виділі №47 Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що в адміністративних межах с. Нижні Станівці Вижницького району, Чернівецької області, в ході якого виявлено незаконну рубку тринадцяти сироростучих дерев породи «Бук» діаметрами пнів: 50 см, 42 см, 48 см, 10 см, 43 см, 29 см, 11 см, 52 см, 33 см, 34 см, 45 см, 18 см, 52 см, п`яти сироростучих дерев породи «Граб» діаметрами пнів: 29 см, 22 см, 40 см, 15 см, 19 см та одного сироростучого дерева породи «Липа» діаметром пня 24 см. У ході огляду вилучено: зріз із колоди та пня №11; зріз із колоди та пня №12; зріз із пня №10; зрізи з пнів №№-1-8, 13-19; дві колоди деревини породи «Граб» довжиною 12 м, діаметром 22 см та довжиною 14 м діаметром 40 см.

19.11.2024 року з 10.01 год. до 11.37 год. слідчим ОСОБА_3 в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , за участю майстра лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 проведено огляд місця події на дорозі в с. Нижні Станівці Вижницького району Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено: підводу з двома кіньми чорного та білого кольору; електричну пилу марки «ТЕКНМАNN і 20 series» помаранчевого кольору; деревину породи «Ясень» загальною кубомасою - 0,154 куб.м та породи «Бук» загальною кубомасою 0,188 куб.м.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 20.11.2024 року:

1. Електричну пила марки ТЕКНМАNN і 20 series» помаранчевого кольору визнано знаряддям вчинення злочину по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу та вирішено здати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області, що в м. Вижниця по вул. Р. Шухевича, 4.

2. Підводу, за допомогою якої ОСОБА_5 перевозила незаконно спиляну деревину, визнано засобом вчинення злочину по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речового доказу та вирішено залишити на подальшому зберіганні в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

3. Деревину породи «Ясень» загальною кубомасою - 0,154 куб.м, деревину породи «Бук» загальною кубомасою 0,188 куб.м та деревину породи «Граб» загальною кубомасою 0,77 куб.м, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року, прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів та вирішено залишити на подальшому зберіганні в майстра лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 21.11.2024 року призначено трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

21.11.2024 року вказану постанову направлено до Чернівецького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в рамках даного кримінального провадження речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме: електрична пила є знаряддям вчинення злочину; деревина є предметом вчинення злочину; підвода є засобом вчинення злочину.

Слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні слідчого, що було вилучене 19.11.2024 року під час огляду місця події.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000544 від 20.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 19.11.2024 року під час огляду місця події в адміністративних межах с. нижні Станівці Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на:

- електричну пилу марки «ТЕКНМАNN і 20 series» помаранчевого кольору, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в АДРЕСА_3 ;

- підводу, належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , яка знаходиться у неї на відповідальному зберіганні;

- дров`яну деревину непромислового використання породи «Ясень» загальною кубомасою - 0,154 куб.м, дров`яну деревину непромислового використання породи «Бук» загальною кубомасою - 0,188 куб.м та дров`яну деревину не промислового використання породи «Граб» загальною кубомасою - 0,77 куб.м, яка передана на відповідальне зберігання майстру лісу Драченецького лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України» ОСОБА_6 та знаходиться на території Драченецького (Станівецького) лісництва філії «Берегометське ЛМГ» ДП «Ліси України», що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 38 Б, с. Нижні Станівці, Вижницького району, Чернівецької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10