Справа № 201/1063/25
Провадження № 1-кс/201/408/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування № 0000587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування заявленого зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2022 року (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації, а також з метою подальшого продажу частини виробничих потужностей, 25 серпня 2022 року реалізував рішення окупаційної адміністрації та здійснив перереєстрацію в т.зв. «Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Луганской Народной Республики», в органах окупаційної влади та організував діяльність Частного акционерного общества «Рубежанский картонно-тарный комбинат» (далі ЧАО «РКТК»)(мовою оригіналу) код ОГРН: 223 на базі Приватного Акціонерного Товариства «РУБІЖАНСЬКИЙ КАРТОННО-ТАРНИЙ КОМБІНАТ» за російським законодавством, став сплачувати податки та збори до бюджету «ЛНР», тобто добровільно передавати активи представникам держави агресора.

Згідно з «Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц» від 19.07.2024 № ЮЭ9965-24-92577586 керівником юридичної особи ЧАО «РКТК» на тимчасово окупованій території є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За таких обставин ОСОБА_5 умисно, добровільно став підтримувати всі дії та рішення окупаційної влади, що стосуються діяльності господарських підприємств, у тому числі адміністрування податків і зборів.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Республіки Казахстан, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , - дочка ОСОБА_5 , яка згідно довіреності № 54549765 здійснює представництво ОСОБА_5 .

В матеріалах досудового розслідування наявна інформація, що ОСОБА_6 підтримує сталі зв`язки з ОСОБА_7 (син ОСОБА_5 , громадянин РФ, керівник низки суб`єктів господарської діяльності розміщених на території РФ) в ході яких вирішує питання стосовно збуту/реалізації виробничих потужностей ПрАТ «РКТК» та активів, які залишилися на непідконтрольній Україні території з метою подальшого провадження господарської діяльності на території т.зв ЛНР та РФ.

Згідно з інформацією з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_5 протягом 2022-2024 р.р. неодноразово виїжджав за кордон до країн Європи та Азії на період від одного тижня до місяця де мав зустрічі з ОСОБА_7 з метою узгодження питань ведення власного та спільного бізнесу на території т.зв ЛНР та РФ.

Разом з тим, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний фінансовий директор ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Єврейської області Російської Федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який за вказівкою ОСОБА_5 здійснював заходи спрямовані на пошук потенційних покупців та подальший продаж виробничих потужностей з метою подальшого провадження господарської діяльності на території т.зв ЛНР та РФ у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час фактично використовує автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

В автомобілі марки TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 можуть зберігатися чорнові записи (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу), документальні матеріали, а саме накази, розпорядження, офіційні листи, запити або інші розпорядчі документи на ім`я або за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, на яких зберігаються електронні файли, скан копії, фотокопії документів, які містять у собі інформацію про провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною владою ЧАО «РКТК», а також реалізацію та підтримку рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації.

Згідно з відповіддю на запит з РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/14-2675-2024 від 19.06.2024 автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_9 , дружиною ОСОБА_5 .

Таким чином, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що у автомобілі марки TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 можуть зберігатися вищевказані речі та документи, які містять у собі інформацію про допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації та провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною владою ЧАО «РКТК».

Підставою для проведення обшуку в автомобілі марки TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 зареєстрованому за ОСОБА_9 , є наявність достатніх відомостей вважати, що у автомобілі можуть бути виявлені та вилучені вказані вище речі та документи, які необхідні для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме причетності громадян України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до протиправної діяльності у взаємодії з окупаційною владою.

Вказані речі та документи, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, мають зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки реалізації та підтримки рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації та провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною владою, підтверджується документальними матеріалами та речами, які планується відшукати.

Отримати наведені вище докази в інший спосіб не має об`єктивної можливості.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьку Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0000587, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надані: витяг з ЄРДР, протоколи слідчих розшукових дій, протоколи огляду відомостей з мереж інтернет, протоколи інших слідчих дій, протокол допиту свідків, відомості про особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Згідно з відповіддю на запит з РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях № 31/29/14-2675-2024 від 19.06.2024 автомобіль марки TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_9 .

Остання є дружиною ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, що дозволить органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у транспортному засобі, зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання у частині доцільності вилучення електронних носіїв інформації, оскільки вилучені електронні інформаційні системи можуть бути засобами або знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені з них докази можуть бути використані для проведення експертного дослідження.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що тимчасове вилучення указаних доказів допускається, якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Грошові кошти можуть бути вилучені лише якщо щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Варто відзначити про надані у Постанові Верховного Суду від 17.02.2021р. по справі № 263/10353/16-к (провадження № 51-4972км20) роз`яснення про те, що приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Роз`яснити слідчому, прокурору, що у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля TOYOTA, моделі RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення:

чорнових записів (блокноти, зошити, окремі аркуші паперу), документальних матеріалів, а саме, накази, розпорядження, офіційні листи, запити або інші розпорядчі документи на ім`я або за підписами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; комп`ютерна техніка, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, на яких зберігаються електронні файли, скан копії, фотокопії документів, які містять у собі інформацію про провадження господарської діяльності у взаємодії з окупаційною владою ЧАО «РКТК», а також реалізацію та підтримку рішень держави-агресора та окупаційної адміністрації.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 29 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 29 січня 2025 року о 19 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1