Справа № 349/365/25
Провадження № 1-кс/349/154/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна в частині позбавлення права на користування ним,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2025, на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Volkswagen Transporter із реєстраційним номером НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування ним.

Клопотання мотивовано тим, що в цьому кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи і в подальшому застосування арешту вище зазначеного майна відпала потреба.

Володілець майна, його захисник та слідчий в судове засідання не з`явилися, захисник володільця майна в клопотанні зазначив про його розгляд за його відсутності.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль Volkswagen Transporter із реєстраційним номером НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту вище зазначеного майна в частині позбавлення його власника права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині позбавлення права на користування ним задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Volkswagen Transporter із реєстраційним номером НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування ним.

Автомобіль Volkswagen Transporter із реєстраційним номером НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , Республіка Польща підлягає поверненню ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1