Справа № 202/1898/25
Провадження № 1-кс/202/1628/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000167 від 10.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №00000167, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.

21.02.2025 року слідчим відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025, проведено обшук за адресою: м. Дніпро. вул. Порт-Артурська, буд. 9, під час якого, було виявлено та вилучено рюкзак сірого кольору з синіми вставками, з написом на ньому «Karrimor urban», який запаковано до спеціального пакету №WAR 1865916, банківську картку чорного кольору, банку «monobank» VISA, з номером НОМЕР_1 , строком до 04/28, яка поміщена до спеціального пакету № ICR 0242763, кепку чорного кольору, з логотипом у вигляді зірки, яка поміщена до спеціального пакету PSP 3030481, мобільний телефон, марки «Redmi 9», темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім. карткою всередині з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0242725, мобільний телефон, марки «Motorola 5G/54», блакитного кольору, в чохлі червоного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою всередині з номером НОМЕР_7 , який поміщений до спеціального пакету № ICR 0242731.

Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2024 о 12.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки, вилучені речі під час проведення обшуку 21.02.2025 року будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами, це дає підстави вважати, що вилучення вказаного майна сприяє цілям та меті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, просила слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.02.2025 року будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного.

Повідомлений про час та місце судового розгляду клопотання слідчий та власник майна до суду не з`явилися, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000167 від 10.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

21.02.2025 року слідчим відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2025, проведено обшук за адресою: м. Дніпро. вул. Порт-Артурська, буд. 9, під час якого, було виявлено та вилучено рюкзак сірого кольору з синіми вставками, з написом на ньому «Karrimor urban», який запаковано до спеціального пакету №WAR 1865916, банківську картку чорного кольору, банку «monobank» VISA, з номером НОМЕР_1 , строком до 04/28, яка поміщена до спеціального пакету № ICR 0242763, кепку чорного кольору, з логотипом у вигляді зірки, яка поміщена до спеціального пакету PSP 3030481, мобільний телефон, марки «Redmi 9», темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім. карткою всередині з номером НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0242725, мобільний телефон, марки «Motorola 5G/54», блакитного кольору, в чохлі червоного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім-картою всередині з номером НОМЕР_7 , який поміщений до спеціального пакету № ICR 0242731.

Постановою слідчого від 21.02.2025 усе вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами за провадженням.

21.10.2024 о 12.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відтак, на час розгляду клопотання слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вимоги про накладення на них арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, а саме на:

-рюкзак сірого кольору, має вставки на передній частині на ньому синього кольору, також має напис на передній частині посередині «Karrimor urban», який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно його пояснення під час проведення обшуку, який поміщений до спеціального пакету № WAR 1865916.

-картка банку «Monobank», має індивідуальний номер 342126, якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений до спеціального пакету ICR 0242763.

-кепка чорного кольору, має індивідуальну ознаку у вигляді зображення зірки чорного кольору, як логотипу, на передній частині кепки. Остання належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно його пояснень під час обшуку, який поміщений до спеціального пакету PSP 3030481.

-мобільний телефон, марки «Redmi 9», темно-сірого кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з сім. карткою всередині з номером НОМЕР_4 , яким Користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщений до спеціального пакету ICR 0242725.

-мобільний телефон, марки «Motorola 5G/54», блакитного кольору, в чохлі червоного кольору, imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , з сім. картою всередині з номером НОМЕР_7 , яким користується дядько ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений до спеціального пакету ICR 0242731,

яке вилучене під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора. Копію ухвали направити власнику майна для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6