overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3974/24
номер провадження 1-кп/695/273/25
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 лютого 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001248 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001248 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 14.02.2025 р. об 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №711/550/25
Провадження №1-кс/707/7/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про злочин.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.02.2025 вказану вище скаргу передано для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Скарга, згідно із доданими до неї матеріалами, відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч.1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга згідно із доданими до неї матеріалами відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим необхідно відкрити провадження за цією скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням про вчинення злочину.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та суб`єкта оскарження.

Витребувати з Черкаської обласної прокуратури в строк до 17 лютого 2025 року до 15 год. 00 хв. на електронну адресу суду повідомлення ОСОБА_2 про злочин від 26.12.2024 та 27.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/458/25
Справа № 754/2189/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

10.02.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.15 год. 12.02.2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6274/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2025 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про проведення обшукуза заявою слідчого/дізнавача/детектива/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання, щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором надано до суду інформацію про перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Коростенська виправна колонія №71» у зв`язку з відбуванням покарання з вироком Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2023, у вигляді 5 років позбавлення волі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого судового розгляду за участю підозрюваного в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який призначено на 19 травня 2025 року на 11 год. 30 хв., проводити у режимі відеоконференції, про що повідомити учасників підготовчого судового засідання.

Доручити ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що розташована за адресою: Білокоровицьке шосе, буд. 4, м. Коростень, Житомирська обл., забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Коростенська виправна колонія №71».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3646/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/316/25
Категорія ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001149 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Спільну апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати в частині вирішення цивільного позову скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду, якою вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду, в тій частині, якою залишено без змін вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 10 хв. 17 лютого 2025 року.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/7854/19

Провадження № 11-кп/4815/349/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000327 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000327 від 17.01.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 189 КК України за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2024 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/7649/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/875/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.02.2025,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/1080/25
провадження № 11-сс/991/121/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

10.02.2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 11.02.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання детектива НАБУ та застосовано до ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06.04.2025 року включно, та визначено заставу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, визначених п. п. 1-4, 8-9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано захисником 10.02.2025 року. Отже, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 р. на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 991/1080/25, провадження № 1-кс/991/1080/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7589/23
Провадження № 1-в/191/516/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з усуненням караності вчинених ним діянь від призначеного покарання за вироками:

- Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України;

- Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2023 р. за ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України;

- Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1