Справа №766/5547/17
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

09.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.11.2017 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-

в с т а н о в и в:

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області (далі Центр пробації) звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що 17.04.2018 року до Центру пробації для виконання надійшли вирок від 09.11.2017 та розпорядження.

Обгрунтовуючи клопотання зазначили, що засуджений за викликами не з`явився, місцезнаходження його встановити не вдалось, проведені першочергові розшукові заходи. В подальшому вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту, утримувався в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». При призначенні покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 відносно ОСОБА_4 не враховані положення ст. 71 КК України. До суду направлялись клопотання про вирішення питання щодо остаточного призначення покарання за наявності декількох вироків, у задоволенні яких відмовлено. ОСОБА_4 не з`явився до Центру пробації для постановки на облік, йому не було роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на таких осіб, а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Після звільнення з Миколаївського СІЗО, УОПП проводились першочергові розшукові заходи, місцезнаходження його встановити не вдалось. Іспитовий строк закінчився 09.11.2018 року.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Прокурор під час судового розгляду заперечив проти задоволення подання Органу пробації, оскільки в період іспитового строку засуджений вчинив новий злочин, обов`язки покладені на нього судом не виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, заяв та клопотань до суду не надсилав, про причину неявки суд не сповістив, піддавався примусовому приводу, який залишився не виконаним.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності засудженого та представника Центру пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, долученої до подання на засудженого ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

ОСОБА_4 , засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

Вирок набрав законної сили 27 березня 2018 року.

Засуджений для постановки на облік не з`явився, встановити його місцезнаходження не вдалось можливим, тому було ініційовано проведення першочергових розшукових заходів. 30.05.2018 до Центру пробації надійшла інформація, що ОСОБА_4 17.11.2017, після винесення вироку 09.11.2017, але до набрання ним законної сили, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, взятий під варту. Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 ОСОБА_4 засуджений за вчинення даного злочину до покарання у виді п`яти місяців арешту. У зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання, звільнений з під варти в залі суду. Вирок набрав законної сили 04.10.2018 року.

05.11.2018 року та 12.07.2019 року до суду були направлені клопотання про вирішення питання щодо остаточного призначення покарання за наявності кількох вироків. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки призначене, вироком від 03.09.2018 року, покарання засуджений ОСОБА_4 повністю відбув. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки дане питання вже було вирішене судом, а ухвала набрала законної сили.

Засудженому не було роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки невиконання обов`язків, покладених на таких осіб, а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, так як на момент отримання вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 ОСОБА_4 перебував в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор». Після звільнення з установи, засуджений до Центру пробації не з`явився. При отриманні вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.09.2018 відносно ОСОБА_4 проводились першочергові розшукові заходи щодо встановлення його місцезнаходження, які виявились безрезультативними.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 09.11.2018 року.

За оновленою інформацією УІАП ГУНП України в Херсонській області від 04.12.2024, довідка № 55-04122024/65210, після закінчення іспитового строку та відбуття покарання за вироком від 03.09.2018, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за що 02.07.2021 року засуджений вироком Херсонського міського суду Херсонської області до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.11.2024 повідомлено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

Згідно ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Однак, засуджений ОСОБА_4 не дивлячись на фактичне закінчення іспитового строку та відсутність судового рішення про скасування йому іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, перебуває у правовій невизначеності щодо безстрокового перебування його під контролем зі сторони органів держаної влади, що суттєво обмежує його права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, та вважає за можливе подання Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , задовольнити, оскільки покарання за вироком від 03.09.2018 року відбуде повністю, покарання за вироком від 02.07.2021 року призначено ОСОБА_4 , як особі, яка є раніше не судимою, а суд не вправі погіршувати становище засудженого, тобто іспитовий строк засудженого закінчився ще в 2018 році.

Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1