overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні згідно обвинувального акту №0000076,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 до суду з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Керуючись ст.314, 315 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 15 год 14 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи676/4806/17
№1-кп/687/1/2025
18 березня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , приводу в наступне судове засідання, для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки, оскільки їх покази є необхідні та встановлення істини по справі.
Обвинувачений, захисник та представник потерпілого в судове засідання з`явилися, не заперечили щодо заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне для повного і всебічного розгляду справи в розумні строки застосувати до свідків привід в судове засідання через органи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Керуючись ст.ст. 140,143 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_7 , жит. вул. Драгоманова м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області (працюючого в ПАТ «Подільський Цемент»); ОСОБА_8 жит. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , жит. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , жит. АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_3 ;
застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться 15.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
У разі відсутності зазначених осіб за вказаними адресами, з`ясувати місце їх перебування та документально це підтвердити.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3993/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/66/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження №11-сс/817/66/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ст.ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2025 року про повернення скарги на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 133/221/21
Провадження №11-кп/801/486/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського місьрайонного суду Вінницької області від 12.02.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Козятинського місьрайонного суду Вінницької області від 12.02.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/565/25
Справа № 495/393/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 у кримінальному провадженні №0000567 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2023відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024у кримінальному провадженні №0000567 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2023відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 666/8137/13-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/227/25 Доповідача ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18.03.2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23.12.2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою суду першої інстанції відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дублікату виконавчого документа у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.191 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2024 року про відмову задоволенні заяви ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 18.03.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1487/25
Провадження № 1-кс/456/317/2025
УХВАЛА

про арешт майна

/вступна та резолютивна частини/

18 березня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Мах, пароль « НОМЕР_1 » із сім-карткою НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Мах, пароль « НОМЕР_4 » із сім-карткою НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; ножик з надписом «Gerber»; сумку чорного кольору з надписом «natura rolling papers», які були вилучені в ході огляду місця події 15.03.2025 в приміщенні залізничного вокзалу у м.Стрий, що за адресою вул. Вокзальна, 7.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:15 год. 19 березня 2025 року.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. смт.Томашпіль Вінницька область

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000183 від 18 вересня 2024 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Хмельницької області, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України зупинити у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період і до його звільнення з військової служби. Ухвала окремому оскарженню на підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 березня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2020 за № 0000048, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначення розміру застави - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 19.03.2025 до 17.05.2025 включно.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" надати належну медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_3 , про результати чого повідомити суд.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2025 о 16 год. 15 хв.

Суддя
Справа № 127/8225/25
Провадження № 1-кп/127/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.02.2025, на підставі ч. 3 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2025 надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 27.02.2025, на підставі ч. 3 ст. 111 КК України, на 10 квітня 2025 року о 14 год 20 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 522/5266/20
Провадження по справі № 1-кс/522/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавач ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 02.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 27.02.2025 о 10 год. 00 хв. в залі суду № 131.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6

24.02.2025
Справа № 242/7268/19
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 06.12.2019, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

23 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України було зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук.

17 березня 2025 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської областіорганізацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання, призначене на 09 квітня 2025 року о 10 годині 15 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської областіорганізувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1